Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач в особі голови Панькової Т.О., в інтересах якої діє представник - адвокат Доров А.О. звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про\~стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період станом на 01.04.2020 по 01.05.2023 в сумі 15 337 грн. 70 коп. , з яких : 11 817 грн. 35 коп. - заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, 2 987 грн. - індекс інфляції, 572 грн. 70 коп. - 3% річних, а також стягнути суму понесених судових витрат по оплаті судового збору в розмірі та на правову допомогу. В обгрунтування позову зазначено, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рожева 9" є неприбутковою організацією і не має на меті одержавння прибутку для його розподілу між співвласниками. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] у спільній частковій власнсті та членами ОСБб "Рожева-9". Відповідачі систематично не виконують рішення Загальних зборів ОСББ "Рожева-9" не сплачують внески на утримання будинку та прибудинкової території, обов`язок сплати яких покладено на відповідачів, як на членів ОСББ, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті внесків за період з 01.04.2020 по 01.05.2023 у розмірі 15 337 грн. 70 коп. Добровільно відповідачі заборгованість не погашають, тому позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 15.04.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, визначені строки для подачі заяв по суті. Ухвалою суду від 30.06.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 27.07.2023 викликано в судове засідання учасників справи. Представник позивача в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце слухання справи були оповіщені належним чином. Заяв про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надавали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рожева" ЄДРПОУ 43440211 є неприбутковою організацією, включена до реєстру неприбуткових установ та організацій 16.01.2020 року, що підтверджується відкповідним Витягом з Реєстру неприбуткових установ та організацій від 16.01.2020 № 201484600003. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] у спільній частковій власності та членами ОСББ "Рожева-9". Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону Україн "Про житлово-комунальні послуги" спожвач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом. Затверджений розмір щомісячних внесків на 2020 рік на утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир і нежитлових приміщень складав 4 грн. за м.кв. , для перших поверхів і 4.50 грн. за м.кв. - для інших поверхів. (рішення загальних зборівОСББ "Рожева" від 26.01.2020 року). Рішенням загальних зборів ОСББ "Рожева-9" від 23.05.2020 року затверджено разовий внесок для ремонту покрівлі склав 5.00 грн. У грудні 2020 року був затверджений розмір щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир і нежитлових приміщень складав 4 грн.50 коп. за м.кв., для перших поверхів і 5.00 грн. за м.кв. - для інших поверхів (Протокол №3 від 13.12.2020). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положенням пункту 2 розділу V Статуту Об`єднання співвласники зобов`язані виконувати обов`язки, передбачені Статутом, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень,своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 525-526 ЦК зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з вимогами ст. 11 ЦК цивільні права і обов`язки виникають із таких дій суб`єктів цивільних правовідносин, які породжують цивільні права та обов`язки. До таких дій за загальним правилом, зокрема відносяться договори та інші юридичні факти, у тому числі, фактичне споживання послуг, які надаються уповноваженими особами. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є органом, що відповідно по вимог ст. ст. 4, 6, 9-10, 15-17, 21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" №2866-ІІІ уповноважений забезпечувати захист прав членів ОСББ та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення надходження коштів для сплати усіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Право встановлювати розмір цих внесків і платежів у відповідності до п. 3 розділу III Статуту віднесено до виключної компетенції загальних зборів. Відповідач по справі ухиляються від сплати внесків на утримання будинків та прибудинкової території, тому її заборгованість перед ОСББ за період з 01.04.2020 по 01.05.2023 складає:15 337 грн. 70 коп., що підтверджується довідкою ОСББ "Рожева 9". Наявність у відповідачів по справі невиконаних боргових зобов`язань ними не заперечується, так як відзив ними не подано. На підставі викладеного, суд знаходить підтвердженим та доведеним, що відповідачі отримують послуги, які надає позивач і зобов`язані їх оплачувати, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, а саме: згідно платіжної інструкції 2147 грн. 50 коп. та 268 грн. 40 коп., які позивачем було сплочено при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу і у видачі якого ухвалою суду від 10.04.2023 року було відмовлено. Вирішуючи питання стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд враховує наступне. Відповідно до ч. 2 ст.137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3ст.137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року справа № 72/1010/16-ц, провадження № 61-3416 св 18 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Відповідно до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача. Представник позивача просить стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., але не підтверджує вказене жодним документом.

Outcome: approved