Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

06.07.2023 року після постановлення судового рішення представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Стецюра О. звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Стецюра О. у судове засідання не з`явилась, відповідно до наданого письмого клопотання просила розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.06.2023 року первісний позов [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задоволено та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 130 000 грн 00 коп, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у зв`язку з пошкодженням автомобіля в розмірі 6191 грн 00 коп., стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1300 грн 00 коп., стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 61 грн 91 коп. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на свою користь матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 129 000 грн 00 коп., а також про стягнення з [PERSON] на свою користь 164 402 грн 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП відмовлено за необґрунтованістю. Зустрічний позов [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 65 000 грн 00 коп. У задоволенні вимоги [PERSON] про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 13 000 грн 00 коп. відмовлено за необґрунтованістю. Проте судом не було враховано, що відповідно до абз.2 п. 12.1 ст.12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. А відповідно до ч. 18 ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. У зв`язку в цим, судом було ухвалено резолютивну частину рішення про стягнення страхового відшкодування з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова груда «Оберіг» на користь [PERSON] в розмірі 130 000 грн. 00 - тобто в межах страхової суми за полісом ЕР-200991027 без урахування франшизи (у розмірі 2500,00 грн.). Так, у відповідності до норм Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Закону України "Про страхування", розмір страхового відшкодування повинен бути розрахований наступним чином: 130 000,00 грн (максимальна страхова сума за полісом щодо майна) - 2500,00 грн (франшиза за полісом) = 127 500,00 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення .

Outcome: approved