Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 10.02.2023 [PERSON] звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 24 вересня 1994 року між, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відповідний актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження №1825, зроблений Житомирським відділом реєстрації актів громадянського стану. 1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що з 24.09.1994 сторони перебувають у шлюбі. Посилаючись на те, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, відсутність взаєморозуміння між подружжям, протилежні погляди на шлюб та сім`ю, позивач просила розірвати шлюб. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 08.03.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/1282/23, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 2.2. 30.03.2023 позивач [PERSON] через канцелярію суду подала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати за її відсутності. 2.3. Відповідач у судові засідання не з`являвся, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за адресою зареєстрованого місця проживання, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.14-15,19-20). 2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.5. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність відзиву на позов, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 24.09.1994 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1825, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.09.1994 (а.с.7). ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 4.2. Згідно з частиною п`ятою статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. 4.3. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. 4.4. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 4.5. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). 4.6. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (частина другої статті 115 Сімейного кодексу України). V. ОЦІНКА СУДУ 5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин. 5.2. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на не ведення спільного господарства, не підтримання шлюбних відносин, відсутність взаєморозуміння між подружжям, протилежні погляди на шлюб та сім`ю. 5.3. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved