Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 26 червня 2007 року зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що зроблено актовий запис № 343. Також просить стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12\~000 гривень. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2023 року провадження у справі відкрито. 25.04.2023 року до суду надійшов відзив на позов представник відповідача, клопотання про примирення та зменшення судових витрат до 3000 гривень, оскільки витрати в розмірі 12\~000 гривень є неспівмірними зі складінстю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затрачиним ним часом на надання послуг. Позовна заява є типовою, не містить будь-яких розрахунків , справа не обтяжена значною кількостю доказів, які потребували вивченю, відтак є нескладною і підготовка до ії розгялду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значих затрат часу та зусиль. . Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2023 року клопотання представника відповідача [PERSON] задоволено. Наданий сторонам термін для примирення до 20 липня 2023 року. Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення. 20.07.2023 року провадження у справі поновлено. Учасники справи в судове засідання 27 липня 2023 року не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивачки подав заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, просить розглянути справу за відсутністю. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за іх відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зазначає, що учасники справи не досягли примирення за час наданий судом. Проти розірвання шлюбу не заперечують та просить вирішити клопотання про зменшення судових витрат. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між [PERSON] \~та [PERSON] Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 343. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалась і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. Відповідно до змісту ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням на зазначену суму. Отже, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. При цьому, в порядку ст.ст.с133, 137, 141 ЦПК України, клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню. Отже, стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень.

Outcome: approved