Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позов обґрунтовано тим, що 06.03.2020 сталася ДТП за участю автомобіля марки SKODA, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Vоlkswagen, державний номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «Порше лізинг Україна». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП між Позивачем та ТОВ «Порше лізинг Україна» було укладено генеральний договір з добровільного страхування наземних транспортних засобів (крім залізничного) та додаток до вказаного договору, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику автомобіля Vоlkswagen, державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2020 по справі №753/5160/20 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 10.03.2020. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля визнано страховим випадком. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Vоlkswagen, д.н.з. [NUMBER] склала 37362,57 грн. Позивач відповідно до умов договору добровільного страхування виплатив страхове відшкодування на загальну суму 35539,32 грн. На момент ДТП автомобіль SKODA, державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований у ТДВ «Міжнародна СК». Позивач ПрАТ «СК «УСГ» звернулась до страхової компанії відповідача з заявою про виплату суми страхового відшкодування за полісом №АО1923500, за яким було виплачено 14943,06 грн., проте вказана сума не покриває суму виплат за договором. За таких обставин позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20596,26 грн. та судовий збір у розмірі 2481 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення (а.с. 58). В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «УСГ» - адвокат Сечко С.В. не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 23.09.2015 між ПАТ «СК «УСГ» та ТОВ «Порше лізинг Україна» було укладено Генеральний договір обов`язкового страхування транспортних засобів (крім залізничного) №28-0199-00270. (а.с.4) Відповідно до п.9 Договору, термін його дії закінчується 23.09.2020 та узгоджено редакцію договору страхування від 18.03.2016. (а.с. 5-13) 08.10.2018 між ПрАТ «СК «УСГ» та ТОВ «Порше лізинг Україна» було укладено Додаток до Генерального договору обов`язкового страхування транспортних засобів (крім залізничного) №28-0199-00270.00200. (а.с.14) Відповідно до п.9 Договору, термін його дії закінчується 07.10.2022. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля Vоlkswagen, д.н.з. [NUMBER] є ТОВ «Порше лізинг Україна». (а.с. 15) Постановою Дарницького районного суду від 21.05.2020 по справі №753/5160/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. (а.с.16-18) Відповідно до вказаної постанови, 06.03.2020 року о 19.00 годині водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] по вул. Ревуцького, 10/2 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції на скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген» державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. 10.03.2020 ТОВ «Порше лізинг Україна» звернулося до ПрАТ «СК «УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. (а.с. 19-20) 10.03.2020 ПрАТ «СК «УСГ» було складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) Vоlkswagen, державний номерний знак [NUMBER] . (а.с.22-23) 10.03.2020 ПрАТ «СК «УСГ» було складено акт додаткового огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) Vоlkswagen, д.н.з. [NUMBER] . (а.с.24-25) ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до ТДВ «Міжнародна СК» з заявою на виплату (страхового) відшкодування від 07.05.2020 за вих. №42595. (а.с.21) Відповідно до рахунку №СНС4390295 від 11.03.2020, наданого ТОВ «Автодім Атлант-М», вартість ремонта згідно калькуляції №СТОКА-11962 від 11.03.2020 становить 16138,59 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 3227,72 грн., всього до сплати 19366,31 грн. (а.с. 25) Відповідно до страхового акту № СТОКА-11962, складеного ПрАТ «СК «УСГ» 13.03.2020, розмір страхового відшкодування становить 17543,06 грн. (а.с. 26) Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 13.03.2020, складеного ПрАТ «СК «УСГ», сума страхового відшкодування становить 17543,06 грн. (а.с. 27) Відповідно до платіжного доручення №7259 від 13.03.2020, ПрАТ «СК «УСГ» сплатило ТОВ «Автомобільний дім Атлант-М» 17543,06 грн. (а.с. 32) Відповідно до рахунку №С4391246-1 від 31.03.2020, наданого ТОВ «Автодім Атлант-М», вартість ремонту автомобіля Vоlkswagen, д.н.з. [NUMBER] становить 14996,88 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 2999,38 грн., всього -17996,26 грн. (а.с. 28-29) Відповідно до страхового акту № СТОКА-11962, складеного ПрАТ «СК «УСГ» 31.03.2020, розмір страхового відшкодування становить 17996,26 грн. (а.с. 30) Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 31.03.2020, складеного ПрАТ «СК «УСГ», сума страхового відшкодування становить 17996,26 грн. (а.с. 31) Відповідно до платіжного доручення №9109 від 31.03.2020, ПрАТ «СК «УСГ» сплатило ТОВ «Автомобільний дім Атлант-М» 17996,26 грн. (а.с. 32) Відповідно до витягу з веб-сайту МТСБУ, транспортний засіб SKODA OCTAVIA A5 державний номерний знак [NUMBER] станом на 06.03.2020 був застрахований в ТДВ «Міжнародна СК», поліс №АО1923500. (а.с. 35) Відповідно до платіжного доручення №7289-5ЕООU/22 від 29.05.2020, ТДВ «Міжнародна СК» сплатило ПрАТ «СК «УСГ» 14943,06 грн. страхового відшкодування згідно акту №18144 від 28.05.2020, СА СТОКА-11962, без ПДВ. (а.с. 34) Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Зазначене вище відповідає позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) та постанові Верховного Суду від 28.06.2023 по справі 757/48467/21. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, а також додатку до договору, відповідно до умов, визначених у них, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі, а саме у розмірі 35539,32 грн. Страховик відповідача ТДВ «Міжнародна СК» сплатив позивачу 14943,06 грн. страхового відшкодування. Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду - відповідача [PERSON] , в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить 20596,26 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що з відповідача як з винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 20596,26 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved