Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

У квітні 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, в якому вказувало, що [INFO] о 08:30 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Краз 5233 Н2», реєстр. номер [NUMBER] , в місті Києві на просп. Лобановського, 115А, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia Tour», реєстр. номер [NUMBER] , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1\~Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена\~ст. 124 КУпАП. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , як власнику транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», реєстр. номер [NUMBER] , було завдано матеріальну шкоду у вигляді витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована, а тому 11 липня 2022 року власник транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», реєстр. номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату на його користь страхового відшкодування. 31 серпня 2022 року позивач сплатив [PERSON] 13\~406,28 грн. страхового відшкодування завданої шкоди. Крім цього, МТСБУ понесло витрати на визначення розміру завданої потерпілому шкоди у розмірі 1 580 грн. Оскільки відповідач не компенсував позивачу понесені ним витрати в добровільному порядку, а тому МТСБУ на підставі ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просило стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу 13\~406,28 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 1 580 грн. витрат на оплату послуг, пов`язаних з проведенням експертної оцінки щодо визначення розміру заподіяної шкоди, а також 2\~684 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його зареєстрованого проживання, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в окремій заяві проти цього не заперечував. Дослідивши матеріали\~справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 12 липня 2021 року о 08:30 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Краз 5233 Н2», реєстр. номер [NUMBER] , в місті Києві на просп. Лобановського, 115А, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia Tour», реєстр. номер [NUMBER] , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1\~Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена\~ст. 124 КУпАП. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7). В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , як власнику транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», реєстр. номер [NUMBER] , було завдано матеріальну шкоду у вигляді витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу. Згідно копії звіту про визначення вартості матеріального збитку власнику колісного транспортного засобу від 19 серпня 2022 року (а.с. 17-20) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», реєстр. номер [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 13\~705,50 грн. З матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] був володільцем автомобіля «Краз 5233 Н2», реєстр. номер [NUMBER] . Хоча з копії постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року про притягнення [PERSON] до відповідальності за ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди був військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , проте матеріали справи не містять як доказів того, що керований [PERSON] транспортний засіб належить цій військовій частині, так і доказів того, що під час дорожньо-транспортної пригоди відповідач перебував при виконанні своїх службових обов`язків. Разом з тим, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця вказаного транспортного засобу, не була застрахована (а.с. 8). Відповідно до абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 41.1-а ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Зокрема, відшкодуванню підлягає шкода, пов`язана з пошкодженням іншого транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.ст. 28, 29 Закону). 11 липня 2022 року [PERSON] , як власник транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», реєстр. номер [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з заявою про виплату на його користь страхового відшкодування (а.с. 9). Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед потерпілим, а саме 31 серпня 2022 року за платіжною інструкцією №933370 сплатив на користь потерпілого 13\~406,28 грн. страхового відшкодування завданої шкоди (а.с. 15). Крім цього, МТСБУ понесло витрати на визначення розміру завданої потерпілому шкоди у розмірі 1 580 грн. (а.с. 16). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи встановлені обставини, а також вищенаведені положення закону, виходячи з того, що [PERSON] не виконав вимогу позивача щодо відшкодування сплачених МТСБУ в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування в добровільному порядку, а тому суд вважає вимоги МТСБУ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved