Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

[PERSON] (надалі по тексту - Позивач) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі відповідач 1), [PERSON] оператора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі відповідач 2), про захист прав споживача та відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.03.2022 року перебуваючи у м. Каневі завітав до відділення № 1 відповідача 1, за адресою вул. Гетьмана Михайла Дорошенка, 5а так, як мав забрати грошовий переказ за відправленням № 20250522581730. Діждавшись своєї черги підійшов до оператора [PERSON] - відповідачки 2. Повідомив, що позивачу потрібно отримати грошовий переказ, у відповідь відповідач 2 відповіла, що потрібно пройти верифікацію. На що позивач відповів, що проходив, а саме недавно надавав ID карту, та що в базі «Нової Пошти» є його дані. Відповідач 2 відповіла, що то все старе і вона зараз видалить з бази «Нової Пошти» дані позивача, та що потрібно буде знову проходити верифікацію по новому. Видаливши з бази «Нової Пошти» дані позивача відповідач 2 попросила позивача надати ID карту для верифікації, на що позивач надав в руки. Минуло близько 1 хвилини, позивач запитав у відповідача 2, чому вона не повертає ID карту позивачу, адже скан двох сторін ID карти займає секунд 20. Та при цьому заглянув за робочу стійку, щоб поглянути, що на справді відбувається. Та зазирнувши за стійку позивач був приголомшений побаченим та діями відповідача 2. ID карта позивача лежала на м`якому сидінні стільця, а відповідача 2 на власний смартфон фотографувала чи робила відео позивача ID карти. Позивач запитав у відповідача 2, що вона робить, чому фотографує чи робить відео на свій власний смартфон його персональних даних. Відповідач 2 відповіла, що сканує. Це занепокоїло та збентежело позивача, він попросив віддати та зайшов за стійку, щоб забрати ID карту. Адже він на той момент розумів, що його персональні дані без його відома та проти його волі відповідач 2 завантажила на свій смартфон, при цьому його персональні дані потрапили у вільний доступ аккаунта та хмарного сховища даної особи. Забравши ID карту, позивач запитав у відповідача 2, чому вона фотографувала чи робила відео його ID карти та завантажувала на свій власний смартфон з функціями фото, відео та передаванням даних. Відповідач 2 відповіла, що таким чином сканує. Позивач запитав, чи має її смартфон інвентаризаційний номер, та чи має право застосовувати для робочого процесу. Чи є в загалі на відділенні робочий сканер, як інвентарь. Відповідач 2 відповіла, що її смартфон не має інвентарного номера та, що сканера робочого також немає і не було. А на відділенні «підприємиць» таким чином поставив рішення сканування. Позивач відповів, що роботодавець таким чином підштовхує відповідача 2 та працівників. Які таке чинять на кримінальні злочини. Позивач попросив відповідача 2 показати її смартфон, та вона відмовила і сказала, що видалила фото. Заметушилась відповідачка 2, жадала мене покинути приміщення. Прохання позивача показати її смартфон, щоб переконатися, що дійсно видалено, було відмовлено. Таким чином персональні дані позивача без його відома та проти його волі потрапили до приватної особи, яка завантажила на свій смартфон та ймовірно завантажено мережу інтернет. Потім позивач зателефонував до поліції, та викликав поліцію, в нього відібрали пояснення з приводу заволодіння його персональними даними відповідачем 2 на свій смартфон без його відома та проти його волі. Після того як поліція відібрала в позивача пояснення та повідомила позивача, що коштів для позивача сьогодні не має і позивач вирушив додому. Незаконні, протиправні та злочинні дії відповідача 2 які призвели до порушення його прав, в зв`язку з чим був змушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 21.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. На адресу суду 31.03.2023 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просив стягнути матеріальної шкоди в розмірі 3 809,87 грн. та моральної шкоди 50 000,00 грн. Ухвалою суду від 12.04.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в спрощеному позовному порядку з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, підстави не явки суду не повідомив, в той же час на адресу суду надійшов відзив в якому відповідач 1 вказує, що позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими та безпідставними, непідтверджені належними та допустимими доказами, та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач 1 діючи на підставі Статуту,

Outcome: dismissed