Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "ЮРСПЕЦФІНАНС" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, остаточно уточнивши свої позовні вимоги просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 102 849,31 грн; судові витрати пов`язанні з поданням і розглядом позову стягнути з відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що як вбачається з наданого ТОВ "ЕЛ.ЕН.ГРУПП" кредитного договору та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/2151/82/936910 від 13.11.2020 року, станом на 10.02.2022 року [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 56 629,96 грн, в склад якої входить: 50 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 6 629,96 грн - заборгованість за процентами. Станом на 23 червня 2023 року ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНІНС» було здійснено перерахунок заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 010/2151/82/936910 від 16.11.2020 року, відповідно до якого сума заборгованості складає 102 849,31 грн, з якої: 56 629,96 грн - заборгованість по тілу кредиту, 0 грн - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом нарахованих банком та первісним кредитором та 46 219,35 грн - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом нарахованих новим кредитором. На підставі вищевикладеного позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав. 16 грудня 2021 року відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить суд позовні вимоги задовольнити частково, а саме: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» заборгованість у розмірі встановленого кредитного ліміту 48 000,00 грн. Свій відзив обґрунтовує тим, що 13.11.2020 року між ВТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] було підписано заяву про відкриття карткового рахунку № 010/2151/82/936910 з кредитним лімітом 10 000,00 грн. У березні 2021 року [PERSON] було повідомлено за допомогою смс-повідомлення про збільшення кредитного ліміту на 38 000,00 грн. Загалом станом на березень місяць кредитний ліміт складав 48 000,00 грн. У зв`язку з погіршенням фінансового становища відповідач був позбавлений змоги сплачувати даний кредит, але в вересні місяці звернувся до відділення АТ «Райффайзен банк Аваль» щодо сплати даного кредиту та дізнався, що 26.08.2020 року відбулась заміна сторони кредитора. Вказує, що позивачем не додано до позовної заяви будь-яких доказів щодо нарахування такої суми заборгованості та чому саме тіло кредиту складає 56 629,96 грн, хоча АТ «Райффайзен банк Аваль» останній кредитний ліміт було встановлено - 48 000,00 грн, а також матеріали справи не містять підтвердження щодо направлення відповідачу договору, відсутній розрахунок заборгованості, відсутня виписка по картковому рахунку, відсутні будь-які підтвердження того, що ТОВ «ФК ЮРСПЕЦФІНАНС» намагався врегулювати дане питання мирним шляхом, не доводячи до судового процесу. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі. 20 жовтня 2021 року Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області справу № 237/3887/21 передано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю. 22 листопада 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з викликом, повідомленням сторін. 02 вересня 2022 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, з проханням позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, беручи до уваги заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, відзив відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір/додаткові угоди, відповідно до яких АТ "Райффайзен Банк Аваль" надало відповідачу грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених таким кредитним договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, встановлених таким кредитним договром. 09.04.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F. Між ТОВ "ЕЛ.ЕН.ГРУПП" як первісним кредитором з однієї сторони та ТОВ "Фінансова компанія "ЮРСПЕЦФІНАНС" як новим кредитором з іншої сторони було укладено договір відступлення права вимоги. Таким чином, з укладенням договору відступлення права вимоги за кредитним договором, відбувається заміна кредитодавця на ТОВ "ФК "ЮРСПЕЦФІНАНС", що є фінансовою установою, яка має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг. Станом на момент звернення до суду з цією позовною заявою відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором чим порушив умови кредитного договору. Як вбачається з наданого ТОВ "ЕЛ.ЕН.ГРУПП" кредитного договору та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/2151/82/936910 від 13.11.2020 року, станом на 10.02.2022 року [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 56 629,96 грн, в склад якої входить: 50 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 6 629,96 грн - заборгованість за процентами. Таким чином, станом на 23.06.2023 року заборгованість за кредитним договором № 010/2151/82/936910 від 13.11.2020 року становить 102 849,31 грн, з якої: -56 629,96 грн - заборгованість по тілу кредиту; -0 грн - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом нарахованих банком та первісним кредитором; -46 219,35 грн - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом нарахованих новим кредитором. Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим, суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за можливе позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЮРСПЕЦФІНАНС" до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 196,07 грн також підлягають задоволенню.

Outcome: approved