Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - Комунальне підприємство "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" звернулося до суду із позовом до до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості. В обґрунтування вимог позивач вказує, що на виконання державної програми "Власний дім" за клопотанням Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 03 квітня 2012 року № 103 та клопотанням Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 26 квітня 2013 року № 01-21/1181, між Комунальним підприємством "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2009 від 02.07.2012 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 25000,00 гривень для придбання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , строком на 30 років. Відповідно до п. 5.1. Кредитний договір набуває законної сили з моменту його підписанні сторонами та діє до остаточного повернення наданого Фондом кредиту та інших платежів. Грошові кошти були отримані відповідачем в повному обсязі в сумі 25000, що підтверджується банківською випискою № БВ-0000666 за 21.11.2012 та використані для придбання житлового будинку за зазначеною адресою , що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області від 26.09.2012 року за реєстровим № 685. Повернення отриманого кредиту здійснюється грошовими коштами згідно з графіком повернення кредиту, який є додатком № 1 до Кредитного договору. Відповідно п.п. 3.4.3. Кредитного договору відповідач зобов`язався погашати кредит, та інші передбачені договором платежі в терміни та обсягах, що визначені цим договором та додатком № 1 до нього. Проте, свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 17 лютого 2023 року виникла заборгованість в розмірі 20313 грн. 47 коп. Відповідачу направлено попередження щодо наявності заборгованості та необхідності сплати листом за № 565/06-01 від 20.09.2021 року. Крім того, позивачем було направлено вимогу про погашенні заборгованості за кредитним договором та дострокове (протягом десяти днів) повернення кредитних коштів листом за № 692/04-01 від 25.11.2021, однак жодної відповіді та грошових коштів в рахунок погашення існуючої заборгованості за кредитним договором не отримано. За таких обставин, позивач просив: розірвати кредитний договір № 2009 від 02.07.2012 року, укладений між Комунальним підприємством "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивача суму кредиту у розмірі 20313 грн. 47 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 гривні. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання , що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 12 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та відповідачем [PERSON] на підставі її заяви та клопотання Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 03 квітня 2012 року № 103, клопотання Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 26 квітня 2013 року № 01-21/1181, укладено кредитний договір № 2009 від 02.07.2012 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 25000,00 гривень для придбання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , строком на 30 років. Відповідно до п. 5.1. Кредитний договір набуває законної сили з моменту його підписанні сторонами та діє до остаточного повернення наданого Фондом кредиту та інших платежів. Грошові кошти отримані відповідачем в повному обсязі в сумі 25000, що підтверджується банківською випискою № БВ-0000666 за 21.11.2012 та використані для придбання житлового будинку за зазначеною адресою, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області від 26.09.2012 року за реєстровим № 685. Повернення отриманого кредиту здійснюється грошовими коштами згідно з графіком повернення кредиту, який є додатком № 1 до Кредитного договору. Відповідно п.п. 3.4.3. Кредитного договору відповідач зобов`язався погашати кредит, та інші передбачені договором платежі в терміни та обсягах, що визначені цим договором та додатком № 1 до нього. Проте, свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого за розрахунком позивача станом на 17 лютого 2023 року заборгованість відповідача становить в розмірі 20313 грн. 47 коп., із них: заборгованість по кредиту 19867 грн. 82 коп., пеня по кредиту - 445 грн. 65 коп. Відповідачу позивач направив попередження щодо наявності заборгованості та необхідності і сплати листом за № 565/06-01 від 20.09.2021 року. Крім того, позивачем було направлено вимогу про погашенні заборгованості за кредитним договором та дострокове (протягом десяти днів) повернення кредитних коштів листом за № 692/04-01 від 25.11.2021, однак відповіді та грошових коштів в рахунок погашення існуючої заборгованості за кредитним договором відповідач не надав. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 2статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтями 1046, 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Статтею 549 ЦК Українивизначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другоюстатті 551 ЦК Українивизначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Враховуючи, що укладений між сторонами кредитний договір ніким не оспорювався, доказів погашення заборгованості перед позивачем стороною відповідача до суду не надано, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2684 грн. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved