Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

22 червня 2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 червня 2022 року, за участю автомобіля марки Mazda 6, номерний знак [NUMBER] , власником якого був позивач, а також автомобіля марки NISSAN PRIMASTAR, номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: о 10 годині 30 хвилин на під`їзній дорозі до м. Новомосковськ М-18 автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , перед початком руху не впевнився в тому, що його маневр ліворуч буде безпечним, чим здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 6, номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 25 червня 2022 року позивач повідомив представників відповідача, які, у свою чергу повідомили про необхідність направлення засобами електронного зв`язку письмового повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку та письмової заяви про відшкодування оціненої шкоди. [PERSON] цього ж дня у письмовому вигляді направив повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку. Оскільки водій автомобіля NISSAN PRIMASTAR, номерний знак [NUMBER] , вину у скоєній дорожньо-транспортній пригоді визнав, 25 червня 2022 року позивачем надана відповідачу заява про відшкодування оціненої шкоди з додатками. 12 липня 2022 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/3164/22 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 21 липня 2022 року позивачем на поштову адресу страхової компанії направлені всі оригінали документів, у тому числі повторно направлені повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку та заява про відшкодування оціненої шкоди, звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 11 липня 2022 року за вих. № 31371. 25 липня 2022 року позивачем на адресу відповідача повторно направлений весь пакет документів та оригінал постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року у справі № 183/3164/22 (з відміткою про набрання законної сили). За інформацією позивача, обидва пакети документів вручені відповідачу 08 серпня 2022 року. Жодних відмов у здійсненні страхового відшкодування, вимог про надання додаткових документів або ж додаткових консультацій/роз`яснень з питань виплати страхового відшкодування (крім тих, що надавались на момент подачі заяви про відшкодування оціненої шкоди та повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку) від ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» позивачу не надходило. Шкоду, завдану внаслідок ДТП, страховою компанією не відшкодовано. 14 грудня 2022 року, [PERSON] на адресу відповідача направлено вимогу від 25 листопада 2022 року про відшкодування оціненої шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповіді на вказану вимогу позивач не отримав, грошові кошти за шкоду, завдану внаслідок ДТП, станом на момент звернення до суду не відшкодовано. Ухвалою судді від 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Окрім іншого, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов. 19 липня 2023 року поштовий конверт з ухвалою суду, копією позовної заяви та судової повістки, направлений за адресою місцезнаходження відповідача, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та позивачем у позові повернуто суду з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до положень ч. 10 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка вважається доставленою та відповідач належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року у справі № 183/3164/22 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що Відносно [PERSON] 25 червня 2022 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011751 за ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З цього протоколу, який складений належною особою, з дотриманням вимог чинного законодавства, вбачається, що [PERSON] 25 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. на під`їзній дорозі до м. Новомосковськ М-18 водій [PERSON] , керуючи автомобілем Nissan державний номерний знак [NUMBER] перед початком руху не впевнився в тому, що його маневр ліворуч буде безпечним, чим здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 6, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в ДТП постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. В своїх письмових поясненнях від 25.06.2022 р. [PERSON] зазначив, що він є власником автомобіля Nissan державний номерний знак [NUMBER] . Рухався зі сторони с. Орловщина в м. Новомосковськ в 10 год. 30 хв. зупинився на обочині та вирішив розвернутися. Із-за яркого сонячного світла не побачив у дзеркало заднього виду автомобіль. Можливо він потрапив у «мертву» зону. Після чого почув удар у ліву сторону свого автомобіля. Відповідно до письмових пояснень [PERSON] 25 червня 2022 року приблизно о 10:30 годині він рухався за маршрутом з с. Орлівщина до м. Новомосковська на автомобілі Mazda 6, державний номерний знак [NUMBER] . Рухаючись прямо по маршруту в нього врізався автомобіль Nissan державний номерний знак [NUMBER] , який намагався розвернутися з узбіччя і перетнути суцільну лінію. З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 червня 2022 року вбачається, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби: у транспортного засобу Nissan Primastar, державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , розбитий передній бампер, пом`яте ліве переднє крило; у транспортного засобу Mazda 6, державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , розбиті праві задні двері, заднє праве крило, задній бампер, розірвано заднє праве колесо, здерті передні праві двері. В судовому засіданні [PERSON] визнав себе винним у правопорушенні, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що [PERSON] своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставини, встановлені постановою суду підтверджуються наданими позивачем у копіях доказами /а.с.11, 12-13/. Також установлено, що власником транспортного засобу Mazda 6, державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] є [PERSON] /а.с.10/. Страховою компанією власника автомобіля NISSAN PRIMASTAR, номерний знак [NUMBER] є Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», що підтверджується страховим полісом № АР/2977328 /а.с.17-18/. Згідно з полісом страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третій особі під час ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована; страхова сума за шкоду, заподіяну майну визначена у розмірі 130 000,00 грн; розмір франшизи 0,00 грн. 25 червня 2022 року [PERSON] у письмовому вигляді направив відповідачу повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку та заяву про відшкодування оціненої шкоди з додатками /а.с.14-15, 16, 48-66/. 11 липня 2022 року за замовленням [PERSON] ТОВ «ЕК «Фаворит-Ассистанс» надано позивачу звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно з яким вартість відновлювального ремонту КТЗ Mazda 6, державний номерний знак [NUMBER] станом на 29 червня 2022 року становить 160996,16 грн, ринкова вартість КТЗ може складати 446 779,60 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ 103 830,10 грн /а.с.22-36/. 21 липня 2022 року відповідачу позивачем направлено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 11 липня 2022 року за вих. № 31371 та оригінал постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року по справі № 183/3164/22 з відміткою про набрання законної сили, що підтверджується відомостями з веб-сайту поштової служби щодо листа № 5127200552766 /а.с.37/. Крім того, вбачається, що позивач надавав документи в електронному виді в процесі спілкування з працівниками відповідача /а.с.38-66/. 14 грудня 2022 року позивачем на адресу відповідача направлена вимога від 25 листопада 2022 року, про відшкодування оціненої шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди /а.с.67-70, 71, 72/. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем сплачена або оспорена сума страхового відшкодування, прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Таким чином матеріали справи підтверджують наявність спору між позивачем відповідачем щодо виплати страхового відшкодування за шкоду, завдану позивачу застрахованим транспортним засобом. Вирішуючи спір, суд виходить з таких норм законодавства. Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (надалі - Закон № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Статтею 22 Закону № 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно зі ст. 34 Закону № 1961-IV Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). За статтею 35 Закону № 1961-IV, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону № 1961-IV Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved