Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] в особі представника адвоката Данильчука С.Г. звернулась\~до\~суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11.08.2017 вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину.\~Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя. Стверджує, що збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтересам, на примирення не згодна, просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 22.06.2023 і перше судове засідання у справі призначено на 09.08.2023. \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні 09.08.2023 представник позивача [PERSON] адвокат Данильчук С.Г. заявлені позивачкою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті визнав заявлений позов у повному обсязі, просив його задовольнити. Під час розгляду справи в судовому засіданні підтримав усі обставини, зазначені позивачем у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, заслухавши думку сторін у справі, вивчивши матеріали\~справи і\~давши їм\~належну оцінку,\~приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають в шлюбі з 11.08.2017, шлюб зареєстрований Миргородським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №229 (а.с.11). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ( а.с. 12). Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ст. 21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, часу для примирення сторони не просили. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім`ї, різні погляди на сім`ю та сімейне життя. За таких\~обставин,\~суд вважає,\~що сім`я\~сторін розпалась\~остаточно,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам обох\~з подружжя,\~тому є\~підстави для\~розірвання шлюбу.\~\~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат, з урахуванням того, що позов підлягає до задоволення, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. ( а.с. 1). На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, надано суду належним чином засвідчені копії: договору №2023/06/14-01 про надання правової допомоги від 14.06.2023, укладеного між позивачем [PERSON] та адвокатом Данильчуком С.Г. ( а.с. 18-19), додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 14.06.2023, згідно якого Сторони дійшли згоди, щодо обсягу надання правової допомоги та її вартості, сума гонорару за правову допомогу є фіксованою та становить 2500 грн. ( а.с. 20); квитанції до прибуткового касового ордеру №1606/1 від 16.06.2023, згідно якої [PERSON] сплачено адвокату Данильчуку С.Г. гонорар в сумі 2500 грн.; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правничої ( правової) допомоги від 16.06.2023 ( а.с. 17). Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення нею відповідних витрат, а саме: представником позивача складені та підписані позовна заява; усі копії документів, що додані до позовної заяви завірені представником позивача з дотриманням положень чинного законодавства; останній представляв інтереси позивача у судовому засіданні. Відповідно до\~положень\~ч.\~ч.\~\~5,\~6\~ст.\~137\~ЦПК\~України,\~у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З урахуванням того, що стороною відповідача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд приходить до переконання, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені у справі судові витрати: 50\~відсотків судового\~збору сплаченого при зверненні до суду та 2500 грн. витрат на правову допомогу. У порядку ст. 142 ЦПК України, підлягають поверненню позивачу\~з державного\~бюджету 50\~відсотків судового\~збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved