Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

В лютому\~2022\~року позивач\~ [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом,\~де згідно позовних вимог просила суд в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, загальною площею 0,0495 га, кадастровий номер 1221481500:01:059:0039, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Також просила визнати за нею право власності на: \~ \~ \~ \~ -екскаватор гусеничний KOMATSU PC230NHD-7K, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , інв.номер К40048. -навантажувач фронтальний гусеничний FIAT FL14, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , інв.номер 005866. Згодом, за заявою представника позивачки [PERSON] - адвоката Воронько О.О., частина позовних вимог [PERSON] про визнання за нею права власності на частину земельної ділянки, загальною площею 0,0495 га, кадастровий номер 1221481500:01:059:0039, що розташована за адресою: [ADDRESS] , була залишена без розгляду відповідною ухвалою суду від 03 липня 2023 року. \~ \~ \~ \~ 29 листопада 2022 року відповідач за первісним позовом [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , де просив суд виділити у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0495 га, кадастровий № 121481500:01:059:0039, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення садівництва. Разом з тим, відповідач та позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину вартості земельної ділянки загальною площею 0,0495 га, кадастровий №2 121481500:01:059:0039, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення садівництва у розмірі 43 851 (сорок три тисячі вісімсот п`ятдесят одна грн., 00 коп) які попередньо сплатив на депозитний рахунок суду, та стягнути с позивача за первісним позовом на користь позивача за зустрічним позовом сплачений судовий збір при подачу зустрічної позовної заяви у розмірі 4\~484, 80 грн. Представника позивача [PERSON] адвоката Воронько О.О., враховуючи що ухвалою від 03 липня 2023 року частину вимог було залишено без розгляду, позовні вимоги позивача в частині визнання за нею права власності на техніку підтримала та просила суд їх задовольнити, заперечувала щодо задоволення зустрічної позовної заяви. Відповідач [PERSON] , та його представник адвокат Соколенко Т.О., підтримали зустрічні позовні вимоги, та просили суд відмови у задоволенні первісних позовних вимог [PERSON] , зокрема посилаючись на письмовий відзив наявний в матеріалах справи. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19 грудня 2015 року уклали шлюб, зазначена обставина підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с. 13) [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с. 14) Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2022 року у справі № 201/12771/21 шлюб сторін було розірвано. [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом,\~де згідно позовних вимог просила суд в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, загальною площею 0,0495 га, кадастровий номер 1221481500:01:059:0039, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Згодом, за заявою представника позивачки [PERSON] - адвоката Воронько О.О. ця частина позовних вимог [PERSON] про визнання за нею права власності на частину земельної ділянки, була залишена без розгляду відповідною ухвалою суду від 03 липня 2023 року. \~ \~ \~ \~ Отже, позовними вимогами [PERSON] залишились визнання за нею право власності на: \~ \~ \~ \~ - екскаватор гусеничний KOMATSU PC230NHD-7K, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , інв.номер [NUMBER] . - навантажувач фронтальний гусеничний FIAT FL14, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , інв.номер 005866. В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона з 2011 року є приватним підприємцем. Ще до шлюбу, 27.04.2015 року вона зареєструвала ТОВ «СКС Моноліт». Позивач зазначає, що до шлюбу нею були накопичені більше 100000 доларів США. Проте, як зазначає позивач [PERSON] , це вона запропонувала відповідачу [PERSON] придбати техніку для підприємницької діяльності за кошти, які належали особисто їй. Після народження дитини, позивач відійшла від заняття підприємницькою діяльністю та займалась вихованням дитини. Позивач посилаючись на ст.ст. 60,61,69,70 ЦК України, вважає, що транспортні засоби не можуть вважатися об`єктами спільною сумісною власністю, а є її особистою приватною власності, оскільки були придбані за її особисті кошти. Суду не було надано доказів, що екскаватор гусеничний KOMATSU PC230NHD-7K, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , інв.номер [NUMBER] та навантажувач фронтальний гусеничний FIAT FL14, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , інв.номер 005866. придбались за особисті кошти позивача [PERSON] . Більше того, вказані транспортні засоби є спеціальною будівельною технікою та можуть використовуватись тільки у цілях будівництва. Натомість відповідач [PERSON] та позивач за зустрічним позовом зазначає та надає докази, що він є засновником ТОВ «ОМЕГА СК», зареєстрованого 21.01.2010 року основним видом діяльності якого за КВЕД є : 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Спірна спеціальна техніка була придбана ТОВ «ОМЕГА СК» ще 28.09.2018 року, засновником якого є [PERSON] , згодом, вже у ТОВ «ОМЕГА СК» за договором купівлі - продажу № 21/1 від 01.10.2018 року [PERSON] купив навантажувач гусеничний «FIAT» та за договором № 22 від 01.10.2018 року був придбаний екскаватор гусеничний «KOMATSU». Спірна спецтехніка була придбана [PERSON] для потреб товариства ТОВ «ОМЕГА СК», де він е учасником та засновником. Придбана техніка була у 2018 році, оскільки саме тоді продавалася за найбільш вигідною ціною. Так,\~транспортний засіб\~марки,\~моделі FIAT\~FL14,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , рік випуску 1990, двигун № [NUMBER] , ТИП ТЗ - навантажувач гусеничний був придбаний саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА СК: 28.09.2018 р. А цей транспортний засіб 01.10.2018 року за договором купівлі-продажу був придбаний [PERSON] за Договором № 21/1 від 01.10.2018 р. у ТОВ «ОМЕГА СК» Транспортний засіб марки, моделі KOMATSU PC230NHD-7R, державний номерний знак [NUMBER] , рік випуску 2003, двигун № [NUMBER] , ТИП ТЗ - екскаватор гусеничний придбано [PERSON] на підставі договору № 22 купівлі-продажу транспортного засобу від 28.08.2018 р. Ціна вищезазначеної спецтехніки становила: - транспортний засіб марки, моделі FIAT FL14, державний номерний знак [NUMBER] , рік випуску 1990, двигун № [NUMBER] , ТИП ТЗ - навантажувач гусеничний 280\~000, 00 грн. (двісті вісімдесят тисяч грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 46\~666, 67 коп. - транспортний засіб марки, моделі KOMATSU PC230NHD-7R, державний номерний знак [NUMBER] , рік випуску 2003, двигун № [NUMBER] , ТИП ТЗ - екскаватор гусеничний 588\~000, 00 грн. (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч грн.. 00 коп.) у тому числі ПДВ 98 000 грн. 00 коп. У відповідності до ст. 57 СК України, Майно одного із подружжя, який є підприємцем, та використовує майно, яке придбане ним під час шлюбу та використовується в його підприємницькій діяльності з метою одержання прибутку, слід розглядати як його особисту приватну власність, відповідно до ст. 57 СК України, а не як об`єкт спільної сумісної власності подружжя, який підпадає під регулювання ст. ст. 60, 61 СК України. Відповідач [PERSON] є підприємцем, засновником будівельної компанії ТОВ «ОМЕГА СК», що підтверджується випискою з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованого 21.01.2010 року. Основним видом діяльності товариства за КВЕД є : 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, інші КВЕДи: 43.21, Електромонтажні роботи, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.31 Штукатурні роботи, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва., 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Спеціальна техніка була придбана [PERSON] в інтересах товариства де він є учасником та засновником. Саме тому, вказана техніка не може підпадати під ознаки майна, передбаченого ст. 60,61 СК України. Відповідно до статті 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Отже, майно фізичної особи підприємця, як майно для професійної діяльності члена сім`ї і яке придбане за кошти від своєї діяльності як підприємця і використовується в його підприємницькій діяльності не в інтересах сім`ї, слід розглядати як його особисту приватну власність, відповідно до ст. 57 СК України, а не як об`єкт спільної сумісної власності подружжя, який підпадає під регулювання ст.ст.\~60, 61 СК України. Зазначена правова позиція зазначено у постановах Верховного Суду України у справі № 6-1327цс15 від 18 травня 2016 року, у справі № 6-79цс13 від 2 жовтня 2013 року. На підставі викладеного суд, вважає що позивачем [PERSON] не доведено що техніка була придбана за її особисті кошти. Крім того, навпаки, суд дійшов висновку, що вказана спеціальна техніка не підлягає розподілу, як спільне майно подружжя, оскільки на неї розповсюджується правовий режим ст. 57 СК України та вона є особистим майном [PERSON] як підприємця, який використовує цю техніку в інтересах ТОВ «Омега СК» де він є засновником. (а.с. 105-134) Частина позовних вимог [PERSON] про визнання за нею права власності на частину земельної ділянки, загальною площею 0,0495 га, кадастровий номер 1221481500:01:059:0039, що розташована за адресою: [ADDRESS] , була залишена без розгляду відповідною ухвалою суду від 03 липня 2023 року, за результатами розгляду заяви представника позивача. Саме тому, позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог [PERSON] суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 30 вересня 2019 року [PERSON] за договором купівлі-продажу було придбано земельну ділянку 0,0495 га, кадастровий № 121481500:01:059:0039, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення, для ведення садівництва. Тобто у період шлюбу сторін. (а.с. 135) Як зазначає [PERSON] зазначена земельна ділянка знаходиться поруч із дачним будинком його батька, який збудував свій будинок ще у 1991 році. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що придбав дану земельну поруч із дачним будинком своїх батьків, щоб у майбутньому звести невеликий дачний будинок для обслуговування земельної ділянки та займатися садівництвом поряд із земельною ділянкою батьків. Так, наразі [PERSON] оформлює право власності на земельну ділянку під дачним будинком своїх батьків. Площа спірної земельної ділянки становить всього 0,0495 що дорівнює 4,95 соток. Таким чином, у разі виділу [PERSON] в натурі 1/2 частини даної земельної ділянки, фактично нею повноцінно не зможе користуватися, ані позивач за зустрічним позовом, ані відповідач за зустрічним позовом. Тобто її поділ є недоцільним. Дана земельна ділянка потребує значних поліпшень комплексно на всій ділянці рівняння рельєфу, підведення комунікацій, будування господарських споруд. У разі поділу земельної ділянки в натурі [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині, проводити поліпшення лише на своїй 1/2 частці [PERSON] не матиме змоги, оскільки в цьому не буде сенсу, так як зазначено вище поліпшення земельної ділянки має бути комплексне. Окрім того, суду не надано доказів, про можливість поділу вказаної земельної ділянки в натурі. Також, зважаючи на складні особисті відносини [PERSON] та [PERSON] після розлучення, здійснювати право власності разом на одній земельній ділянці буде фактично неможливим. Отже, суд дійшов висновку, що поділ ділянки є неможливим. В матеріалах міститься оцінка майна, яка надана позивачем за первісним позовом [PERSON] . Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, виконаний суб`єктом оціночної діяльності (надалі - СОД) ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» від 11.02.2022 р. Згідно вказаного звіту, вартість земельної ділянки площею 0,0495 га, кадастровий № 121481500:01:059:0039, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення, для ведення садівництва, становить 138\~080,00 гривень (а.с. 55) Проте, суд не може прийняти до уваги цей звіт тому, що суб`єктом оціночної діяльності (надалі - СОД) в якості порівнянні бралися саме дачні ділянки із наявними господарськими спорудами, комунікаціями, проте на спірній ділянці жодних господарських будівель, приміщень, комунікацій немає. Ба більше, у цьому звіті дачні ділянки, взяті за порівняння розташовані в 35 км від предмета оцінки - спірної земельної ділянки, що в даному випадку має велике значення, так як земельні ділянки в населених пунктах Ямбург, Братське, Новоолександрівка, тобто розташовані ближче до обласного центру м. Дніпро. Крім того, цей звіт виконаний до початку військової агресії російської федерації на території України. Ця обставина є суттєвою у формуванні ціни на нерухомість. Натомість, [PERSON] було замовлено звіт про експертно-грошову оцінку спірної земельної ділянки, яка виконана СОД ФОП [PERSON] 09.11.2022 р., де за порівняльним методом обиралися земельні ділянки в найближчому населеному пункті [PERSON] . Вартість земельної ділянки спірної земельної ділянки визначена у цьому звіті становить 87 702(вісімдесят сім тисяч сімсот дві гри, 00 коп). Суд враховує, що станом на листопад 2022 року, тобто після початку військової агресії російської федерації на території України, попит на земельні ділянки поблизу м. Дніпро змінився. Військові дії на території України вплинули і на вартість нерухомості. У зв`язку з цим, суд не може прийняти до уваги звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, яка виконана суб`єктом оціночної діяльності (надалі - СОД) ТОН «Експертна оцінка майнових прав» від 11.02.2022 року, а приймає до уваги звіт наданий відповідачем [PERSON] про експертно-грошову оцінку спірної земельної ділянки, який виконаний СОД ФОП [PERSON] 09.11.2022 р. Статтею 71 Сімейного кодексу України передбачено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Судом встановлено, що [PERSON] на виконання норми статті 365 ЦК України одночасно із поданням зустрічного позову вніс на депозитний рахунок суду суму вартості 1/2 частки спільного майна в розмірі 43 851,00 грн. (а.с. 158-а) (код квитанції 9288-8351-8216-6389 від 28.11.2022 року) Сума частки була визначена експертною грошовою оцінкою земельної ділянки від 09.11.2022 року виконаною ФОП [PERSON] , оцінювачем [PERSON] на замовлення [PERSON] . Вартість, за експертною грошовою оцінкою, земельної ділянки, загальною площею 0,0495 га, кадастровий номер №121481500:01:059:0039, що розташована за адресою: [ADDRESS] становить 87\~702,00 грн. Половина від цієї суми становить 43 851,00 грн. З огляду на вищевикладене, суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог первісного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особистою власністю частини майна, набутого під час перебування у шлюбі, та задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Тобто, [PERSON] слід виділити у власність земельну ділянку в цілому та стягнути з нього на користь [PERSON] частину вартості земельної ділянки загальною площею 0,0495 га, кадастровий № 121481500:01:059:0039, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення садівництва, у розмірі 43 851, 00 коп. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ст. 141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. П/п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За витрати немайнового характеру суму судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто загальна сума судового збору за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] становить 992,4 грн х 2, дорівнює 1984,8 гривень. Отже, з урахуванням висновку суду щодо позовних вимог [PERSON] та зустрічних позовних вимог [PERSON] , понесені позивачем за зустрічним позовом витрати по сплаті судового збору та витрати у розмірі 2500 гривень за проведення експертизи вартості зальної ділянки (т. 1 а.с. 189) сплачені ним при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача [PERSON] у розмірі 4\~484,80 грн. На підставі\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved