Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4946. \~ \~В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що з 05 жовтня 2018 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя в них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Вони проживають окремо один від одного вже рік, в них відсутній спільний бюджет, спільне господарство вони не ведуть, разом не вирішують життєві труднощі. Внаслідок наведених обставин, як на це посилається позивач, почуття між ними втрачені, а тому збереження шлюбу є недоцільним. Зазначила, що дітей в них з відповідачем від проживання однією сім`єю немає. Неодноразові пропозиції позивача розірвати шлюб через районний відділ реєстрації актів цивільного стану з боку відповідача були проігноровані, в зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, судові повістки, які направлялися судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки відповідач суду не повідомив, процесуальним правом на подання відзиву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзиву відповідно до\~правил статті 280 ЦПК України,\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4946, що знаходить своє підтвердження оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 жовтня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Під час державної реєстрації шлюбу позивач залишила дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей в сторін немає. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~та\~ст.\~51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Правилами ч. 3, ч. 4\~\~ст. 56 СК України\~\~закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, позаяк позивач у позовній заяві просить суд залишити судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved