overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №37. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №37, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області(а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 17.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області(а.с.8), та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 07.12.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області(а.с.9), які проживають з позивачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.03.2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і мотивувала тим, що із [PERSON] вони зареєстрували шлюб 07.11.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1200. \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився [INFO] . Сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливим, таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Судовий збір просила стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник адвокат Коровіна Н.Г. в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просили позов задоволити та розірвати шлюб. Проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав. Враховуючи неявку учасників справи суд вважає необхідним розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 07.11.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1200. \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1\~073,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

16.01.2022 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю передано позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ\~ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 20\~227,70 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення №40, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] . Однак,\~ [PERSON] \~свої зобов`язання\~з своєчасної\~оплати за\~надані послуги\~за встановленими\~тарифами не\~виконала,\~внаслідок чого,\~за останньою\~утворилась заборгованість\~за період\~з\~листопада 2021 року по жовтень 2022 року в сумі 20\~227,70 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 19.01.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

28.04.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення №4, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] . Однак,\~ [PERSON] \~свої зобов`язання\~з своєчасної\~оплати за\~надані послуги\~за встановленими\~тарифами не\~виконала,\~внаслідок чого,\~за останньою\~утворилась заборгованість\~за період\~з\~01.11.2021 року по 31.03.2023 року, в сумі 29\~145,13 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 01.05.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, вказуючи, що вона у 2023 познайомилася із [PERSON] , [INFO] . Між ними склалися теплі, щирі, ніжні стосунки, вони мають взаємні почуття любові один до одного, тому вирішили зареєструвати шлюб. Відділом ДРАЦС їм було відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, оскільки [PERSON] не досягла 18 років. На теперішній час вона перебуває на 12-13 тижні вагітності і бажає зареєструвати шлюб до народження дитини, що буде відповідати її інтересам та інтересам дитини. Її мама [PERSON] не заперечує проти укладення шлюбу між нею та [PERSON] , який працює, має стабільний заробіток і може забезпечувати сім`ю. Просила надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON] . У судове засідання [PERSON] та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, телефонограмою повідомили суд, що проти задоволення заяви вони не заперечують. Представник Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, як органу опіки та піклування Степанова О.Р. у судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій зазначила, що не заперечує проти надання [PERSON] права на укладення шлюбу, оскільки наразі це повністю відповідає її інтересам, розгляд справи просила провести у її відсутності. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно свідоцтва про народження та копії паспорта [PERSON] народилась [INFO] , тобто на теперішній час їй виповнилось 16 років. Відповідно до копії свідоцтва про здобуття базової середньої освіти, [PERSON] закінчила у 2022 року Глухівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №6 Глухівської міської ради Сумської області. Із довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що [PERSON] , [INFO] взята на облік внутрішньо переміщеної особи та фактичне місце проживання останньої значиться за адресою: [ADDRESS] . Із довідки КНП «Лікарня Св. Мартина» від 06.07.2023 №2822 вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз Z35.6 - Нагляд за дуже юною первородящою І Вагітність 12-13 тижнів. Враховуючи викладене, суд вважає, що укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідає інтересам заявника, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 06.10.1984 року між нИМ та відповідачем був зареєстрований шлюб. Позивач стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлялась належним чином. У зв`язку з наведеним суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно копії повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , від 16.0.2015 р., 06.10.1984 року Вітязевською сільською радою Анапського району Краснодарського краю, актовий запис №105, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини залишилось « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Представник позивача ТОВ Фінансова компанія" Фінтраст Україна" - адвокат Крюкова М.В. звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором у розмірі 82668 грн. 08 коп., 2684 грн. - сплачений судовий збір та виплати на правову допомогу - 8000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено електронний договір № 4561327 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору, сума кредиту складає 20000 грн., строк кредиту 20 днів, дата повернення кредиту (22.08.2021) вказується в графіку платежів, що є додатком № 1 до договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 22.08.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів користування кредитом на суму 3040 грн. в зв`язку з чим, відповідно до п. 1.4 та п. 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 20 днів (до 11.02.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 11.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахування процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку кредитного договору, в зв`язку з чим

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

30.07.2021 року, АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» звернулась до суду з даним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача вартість електричної енергії,не облікованоївнаслідок порушенняспоживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 51168,33 грн та понесені судові витрати у сумі 2270 грн. Заявлений позов вмотивований тим, що 23.01.2021 року під час проведення технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] представниками Полтавської філії міських електромереж АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Яковенко Ольгою Павлівно, [PERSON] та [PERSON] , за участю споживача [PERSON] було виявлено порушення п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуна них послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ), а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР(оператора системи розподілу), з порушенням схеми обліку. Підключено розетку поза приладом обліку прихованою електропроводкою. Дана розетка знаходиться за шафою в спальні. При вимкнених автоматичних вимикачах дане порушення виявлено за допомогою приладу пошуку прихованої електропроводки «Е121 Дятел» та покажчика напруги «ПОІСК 1» № 19805. Споживач не надав дозволу на частковий оздоблювальних матеріалів для визначення місця самовільного підключення. Дане порушення піл час контрольного огляду виявити не можливо. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась, що є порушенням. В порядку п. 8.2.5. ПРРЕЕ на місці виявлення порушення ПРРЕЕ представниками АТ «Полтаваобленерго» Яковенко О.П., [PERSON] та [PERSON] в присутності споживача [PERSON] був складений Акт про порушення № 00003178 від 23.01.2021 р. в двох примірниках. Вказаний Акт про порушення було підписано уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» та споживачем [PERSON] . В Акті про порушення № 00003178 від 23.01.2021 року [PERSON] з порушенням згоден і підписав його без жодних зауважень. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. Акт про порушення № 00003178 від 23.01.2021 р. складений у відповідності до ПРРЕЕ та умов Договору. 03.02.2021 року в порядку, передбаченому п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі Акта про порушення №00003178 від 23.01.2021 року, уповноважені представники оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості.\~Свої позовні\~вимоги обгрунтовує\~тим,\~що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №\~б/н від 14.05.2013. Як зазначено, відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг з якими він був ознайомлений, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №\~б/н від 21.02.2011. Як зазначено, відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг з якими він був ознайомлений, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: approved