Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

09.06.2023 року представник позивача адвокат Абрамович О.В. звернувся до суду із вказаним позовом. [INFO] померла тітка позивачки [PERSON] . 26\~серпня 2011\~року державним\~нотаріусом Охтирської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Воропай В.В.\~видано свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за заповітом,\~спадкова справа\~№ 341/2005,\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№ 2482,\~згідно якого\~спадкоємцем спадкового\~майна [PERSON] \~є [PERSON] .\~Спадщина,\~на яку\~видано це\~свідоцтво,\~складається із\~земельної частки\~(пай),\~яка перебуває\~у колективній\~власності САТЗТ\~«Олешнянське» Охтирського\~району розміром\~4.04\~в умовних\~кадастрових гектарах\~без визначення\~меж цієї\~частки в\~натурі (на\~місцевості),\~належного померлій\~на підставі\~сертифікату на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії СМ\~№ 023179,\~виданого 21\~березня 1996\~року на\~підставі розпорядження\~Охтирської РДА\~від 19.03.1996 року №\~105\~і зареєстрованого\~28\~березня 1996\~року у\~Книзі реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~за №\~262. \~ \~ \~ \~На даний час виявилося, що у [PERSON] був чоловік - [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Чупахівської селищної ради № 271 від 21.04.2023 [PERSON] на момент смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті разом із ним була зареєстрована та проживала дружина - [PERSON] , [INFO] . В Олешнянській сільській раді посвідчувався заповіт від [PERSON] , заповіт зареєстровано в реєстрі за № 24. Зі слів позивачки за життя [PERSON] нібито видавався сертифікат на право на земельну частку (пай), оскільки він працював у місцевому колгоспі ім. Свердлова. В сертифікаті вказані помилкові дані - неправильно вказано по-батькові: замість « [PERSON] » вказали « [PERSON] ». У позивачки збереглося пенсійне посвідчення члена колгоспу № 834159 від 04.01.1989. згідно якого [PERSON] , 1907 року народження, працював у колгоспі ім. Свердлова і з 01.01.1988 йому призначено пенсію за віком. Відповідно до довідки Чупахівської селищної ради № 315 від 09.05.2023 колгосп ім. Свердлова протоколом № 1 від 06.06.1992 року в зв`язку з розукрупненням реорганізовано в колгосп «Олешнянський». Протоколом № 2 від 26.12.1992 року колгосп «Олешнянський» реорганізовано в АПКО «Олешнянське». АПКО «Олешнянське» реорганізовано в САТЗТ «Олешнянське» згідно протоколу № 1 від 06.06.1995 року. Протоколом № 1 від 25.03.1998 року САТЗТ «Олешнянське» реорганізовано в КСП «Олешнянське». На базі КСП «Олешнянське» шляхом приєднання створене приватне сільськогосподарське підприємство ПСП АФ «Президент» згідно протоколу № 2 від 22.02.2000 року. Користуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ПСП АФ «Президент» визнана банкрутом. Згідно акту прийому- передачі від 16.08.2006 року документи ПСП АФ «Президент» здані на зберігання Олешнянській сільській раді Охтирського району Сумської області. У зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання Олешнянської сільської ради до Чупахівської селищної ради рішення від 11.11.2020 року згідно акту прийому-передачі від 15.12.2020 року, документи з особового складу за 1950-2005 роки здані на зберігання в підрозділ трудового архіву Чупахівської селищної ради. На адвокатський запит № 11 від 09.03.2023 начальник відділу № 2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Арєхов М.М. надав відповідь № 556/15-23 від 13.03.2023, в якій зазначено, що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською РДА членам САТЗТ «Олешнянське» зареєстрований сертифікат серії СМ № 023180 на ім`я [PERSON] за № 261 від 28.03.1996 на підставі рішення Охтирської РДА від 19.03.1996 № 105 розміром 4,04 в умовних кадастрових гектарах. Вважає, що за життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) по САТЗТ «Олешнянське», яке після його смерті успадкувала дружина [PERSON] , після смерті якої це право успадкувала позивачка [PERSON] . Нажаль, сам сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. 08\~червня 2023\~року представник\~позивачки звернувся\~до державного\~нотаріуса Воропай\~В.В.\~із заявою\~про видачу\~на ім`я\~ [PERSON] \~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~земельну частку\~(пай),\~належної [PERSON] ,\~який помер [INFO] , спадкоємцем якого є [PERSON] , померла [INFO] , яка спадщину фактично прийняла, але юридично не оформила своїх спадкових прав. Проте, нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як відсутній оригінал сертифікату. Тому звернувшись до суду просить суд встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] в с. Олешня Охтирського району Сумської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 023180, виданого Охтирською районною державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Олешнянське» на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 28 березня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 261. Визнати в порядку спадкування за заповітом за [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Олешнянське» розміром 4.04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлому [INFO] [PERSON] відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 023180, зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів за № 261 від 28.03.1996, яке за життя успадкувала [PERSON] , яка померла [INFO] , але не оформила своїх спадкових прав. 13.06.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.07.2023 з повідомленням учасників. Відповідачу встановлено строк до 14.07.2023 для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви. 14.07.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 03.08.2023. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених в позовній заяві мотивів, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.06.1988 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] . 06.10.1994 [PERSON] склав заповіт на все своє майно, де б воно не значилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за Законом матиме право заповідає у власність [PERSON] ( а.с. 14). Згідно довідки, виданої Чупахівською селищної ради, [PERSON] на момент смерті [INFO] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом з ним жила та була зареєстрована дружина [PERSON] ( а.с. 15). Як вбачається з пенсійного посвідчення члена\~колгоспу №\~834159\~від 04.01.1989\~ [PERSON] ,\~1907\~року народження,\~працював у\~колгоспі ім.\~Свердлова і\~з 01.01.1988\~йому призначено\~пенсію за\~віком.По батькові [PERSON] зазначено [PERSON] ( а.с. 16) . Відповідно до довідки, виданої виконкомом Чупахівської селищної ради № 315 від 09.05.2023 колгосп ім. Свердлова протоколом № 1 від 06.06.1992 року в зв`язку з розукрупненням реорганізовано в колгосп «Олешнянський». Протоколом № 2 від 26.12.1992 року колгосп «Олешнянський» реорганізовано в АПКО «Олешнянське». АПКО «Олешнянське» реорганізовано в САТЗТ «Олешнянське» згідно протоколу № 1 від 06.06.1995 року. Протоколом № 1 від 25.03.1998 року САТЗТ «Олешнянське» реорганізовано в КСП «Олешнянське». На базі КСП «Олешнянське» шляхом приєднання створене приватне сільськогосподарське підприємство ПСП АФ «Президент» згідно протоколу № 2 від 22.02.2000 року. Користуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ПСП АФ «Президент» визнана банкрутом. Згідно акту прийому- передачі від 16.08.2006 року документи ПСП АФ «Президент» здані на зберігання Олешнянській сільській раді Охтирського району Сумської області. В зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання Олешнянської сільської ради до Чупахівської селищної ради рішення від 11.11.2020 року згідно акту прийому-передачі від 15.12.2020 року, документи з особового складу за 1950-2005 роки здані на зберігання в підрозділ трудового архіву Чупахівської селищної ради. ( а.с. 17). Згідно з довідкою, виданою управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 556/15-23 від 13.03.2023, вказано, що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською РДА членам сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Олешнянське» зареєстрований сертифікат серії СМ № 023180 на ім`я [PERSON] за № 261 від 28.03.1996 на підставі рішення Охтирської районної державної адміністрації від 19.03.1996 № 105 розміром 4,04 в умовних кадастрових гектарах ( а.с. 19). Відповідно до заповіту від 18.09.2003, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] . [PERSON] за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія СМ №23179 ( а.с.12). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 9). Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] земельну частку ( пай), яка перебуває у колективній власності САТЗТ «Олешнянське» Охтирського району розміром 4, 04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі( на місцевості), належного померлій на підставі сертифікату на право земельну частку ( пай) серії СМ № 023179, виданого 21 березня 996 року на підставі розпорядження Охтирської районної державної адміністрації від 19.03.1996 року № 105 і зареєстрованого «28» березня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) за № 262 (а.с. 10) . Постановою нотаріуса Другої охтирської державної нотаріальної контори Воропай В.В. відмовлено [PERSON] , що діє від імені [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , помер [INFO] , так як відсутній оригінал на земельну частку ( пай) по САТЗТ «Олешнянське» (а.с. 20). Свідок [PERSON] в суді пояснила, що з 1985 року проживає на вулиці, на якій проживала сім`я [PERSON] . В селі [PERSON] родина [PERSON] була єдина. Чоловіка звали [PERSON] , він працював у колгоспі у тракторній бригаді. Проживав він з дружиною [PERSON] до самої смерті. [PERSON] помер першим, а дружина через декілька років після нього. Відповідно до ст.\~55\~Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За ст.\~124\~Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК України\~передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно вимог п. 6 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~від 31.03.1995 року № 5 суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення відповідно до\~ст. 315 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що в записі про смерть, свідоцтві про одруження, довідках, виданих Чупахівською селищною радою, по батькові [PERSON] вказано [PERSON] , в той час коли в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською РДА членам сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Олешнянське» зареєстрований сертифікат серії СМ № 023180 на ім`я [PERSON] за № 261 від 28.03.1996 . З огляд на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для позивача та не пов`язані з подальшим вирішенням спору про право, а встановити їх іншим шляхом неможливо, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. Щодо вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, суд зазначає наступне. Згідно\~вимог ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За припасами ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В ч. 3\~ст. 1223 Цивільного кодексу України\~зазначено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно вимог ч. 5\~ст. 1268 Цивільного кодексу України\~спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1296 Цивільного кодексу України\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно\~ст. 16 Цивільного кодексу України\~засобом захисту свого права є визнання права. Положеннями ст. 321 Цивільного кодексу України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За приписами ст. 328 Цивільного кодексу України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~вимог ст. 392 Цивільного кодексу України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.\~116\~ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Положеннями ч. 1 ст. 81 ЗК України\~також передбачене набуття громадянами України права власності на земельні ділянки в порядку прийняття спадщини. Відповідно до абзацу 3 п.1\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №7\~від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», згідно з правилами\~статті 1220 ЦК України\~та\~статті 249 ЦПК України, часом відкриття спадщини слід вважати день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,\~є набуття спадкодавцем зазначеного права\~у встановленому законодавством України порядку. З матеріалів справи вбачається, що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською РДА членам сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Олешнянське», зареєстрований сертифікат серії СМ № 023180 на ім`я [PERSON] за № 261 від 28.03.1996 на підставі рішення Охтирської РДА від 19.03.1996 № 105 розміром 4,04 умовних кадастрових одиниць. Однак, як пояснив представник позивачки, сертифікат був втрачений. Разом з тим, [PERSON] помер \~ [INFO] , заповівши все своє майно дружині [PERSON] , яка на час його смерті була зареєстрована та проживала з ним за однією адресою. Однак, свідоцтва на право спадщини не отримувала, а фактично прийняла спадщину та вступила у володіння. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] , видано відповідне свідоцтво про прийняття спадщини за заповітом. За приписами п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ). В ст.\~13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зазначено, що кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до\~ст. 12 ЦК України\~особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. Згідно вимог ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved