Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] він знаходиться в юридичному шлюбі з 16 серпня 1997 року. Шлюб у нього перший. Від шлюбу у них є донька [PERSON] , [INFO] . На теперішній час неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні в нього немає. Проживаючи з відповідачем у спільному шлюбі, вони вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Однак, сімейне життя з відповідачкою не склалося через неподібності характерами та різні погляди щодо відносин у родині між чоловіком та жінкою, які є основою будь-якої сім`ї. У сімейних напружених стосунках нічого не змінювалося, хоча вони прикладали для цього максимальних зусиль та наостанок взагалі стали чужими один одному. Також підставою стали їхні різні політичні погляди що зводило нанівець будь-яке спілкування з відповідачем. Не знайшовши порозуміння між собою, восени 2014 року відповідач разом із повнолітньою донькою, забравши документи та свої речі, не повідомляючи місця куди прямують виїхали з місця реєстрації і до теперішнього часу місце їх перебування йому не відомо. Будь-якого зв`язку ані з відповідачем, ані з донькою у нього немає. Шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2014 року. Із вказаного періоду не виконують подружніх обов`язків, повністю припинили вести спільне господарство та сімейний бюджет. Крім того, з листопада 2016 року він співмешкає з [PERSON] На теперішній час вони планують зареєструвати свій шлюб, що є неможливим без розірвання попереднього шлюбу, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Надали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, не заперечують проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщалася за останнім відомим місцем офіційної реєстрації та шляхом поміщення двічі оголошення на офіційному вебсайті Димитровського міського суду Донецької області відповідно до вимог частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Будь-яких заяв по суті справи, клопотань про відкладення судового розгляду або відомостей про поважність відсутності у судовому засіданні суду не подавала. Враховуючи позицію позивача, та що відповідач неодноразово відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повідомлялася про час та місце розгляду справи за її участі, суд вважає необхідним дану справу розглянути заочно та за відсутності сторін. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1997 року. Їх шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 230 (а.с.10). Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона не заявляла клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved