Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

26.05.2023 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2020 по 30.04.2023 у розмірі 33 747,21 грн, 3% річних за період з 01.12.2020 по 23.02.2022 у розмірі 313,74 грн, індекс інфляції за період з 01.12.2020 по 23.02.2023 - 1 168,79 грн, а всього 35 229,74 грн, а також витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» обслуговує будинок за адресою: [ADDRESS] на підставі розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 658 від 27.06.2007 року та надає житлово-комунальні послуги. [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . 17.10.2007 між позивачем та відповідачем було укладено Комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних та додаткових послуг. Відповідач, споживаючи житлово-комунальні послуги, протягом тривалого часу ухиляється від їх сплати, тому 20.02.2019 та 02.06.2021 рішеннями суду було стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за надані комунальні послуги, видано виконавчі листи, які пред`явлено до виконання. 31.05.2021 між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та уповноваженою загальними зборами особою - [PERSON] укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Проте відповідач і далі продовжує не виконувати договірні зобов`язання в результаті у нього утворилась заборгованість за спожиті послуги за період з грудня 2020 року по квітень 2023 року у розмірі 35 229,21 грн., яка складається із заборгованості за житлово-комунальні послуги - 33 747,21 грн., 3% річних - 313,74 грн., індекс інфляції - 1 168,79 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 30.06.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. У призначене судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, однак ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково оголошення про судове засідання для відповідача було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Отже, з огляду на те, що судом вжито можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до розпорядження № 658 від 27.06.2007 року Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації новозбудований житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, якому присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] передано на баланс, обслуговування та експлуатацію Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс». [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 19.09.2007 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2023. 17.10.2007 позивач та відповідач уклали Комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних та додаткових послуг. Відповідно до п. 1.1 предметом договору є забезпечення позивачем обслуговування та поточного ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , а відповідач своєчасно оплачувати ці послуги у строки та на умовах, передбаченим договором. 31.05.2021 між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та уповноваженою загальними зборами особою - [PERSON] укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . За таких обставин ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до умов укладених договорів із споживачами, згідно з тарифами, які затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації, та з 31.05.2021 за тарифами, встановленими вищевказаним договором. Відтак відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 20.02.2019 у справі 753/7079/18 з [PERSON] стягнуто на користь ТОВ «Ковальська - Житлосервіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2012 року по 01 квітня 2018 року у розмірі 46 152 грн. 12 коп., 24 207 грн. 48 коп. - індексу інфляції та 4 032 грн. 63 коп. - трьох відсотків річних. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2021 у справі 753/5213/21 з [PERSON] на користь ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з квітня 2018 року по листопад 2020 року включно у розмірі 31 133,49 грн., 3 % річних у розмірі 4 849,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 644,05 грн. Вказані рішення судів перебувають на виконанні у приватних виконавців. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість за послуги з утримання будинку за період з грудня 2020 року по квітень 2023 року у розмірі 33 747,21 грн. У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувався обов`язок щодо сплати наданих комунальних послуг, а також враховуючи, що позивачем доведено належними та достатніми доказами обґрунтованість заявленої до стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги, тому ця вимога підлягає задоволенню. Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (п. 2 ст. 625 ЦК України). У зв`язку з простроченням оплати спожитих відповідачем житлово-комунальних послуг заявлені позивачем до стягнення 3 % річних у розмірі 313,74 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 168,79 грн. є обґрунтованими та правомірними. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved