Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

04 липня 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Устінський Андрій Вікторович звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник вказує, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У зв`язку з розглядом даної справи позивач понесла судові витрати, що складаються з витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги, у розмірі 14 000,00 грн. За таких обставин заявник просить вирішити питання про судові витрати та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, але у клопотанні представник позивача просить про розгляд справи без участі сторони позивача, вимоги заяви підтримує, просить заяву задовольнити у повному обсязі У судове засідання представник відповідача не прибула, проте до суду надано клопотання про розгляд клопотання без участі сторони відповідача, просить відмовити у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На підставі частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з`явилися, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2023 року по справі № 344/1000/23, провадження № 2/344/1218/23 у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено у повному обсязі (а.с. 128, 130-141). Пункт 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Відповідно до частини першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З наданих до суду доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 44, 75,), договором № Ф/22/11/22 про надання правової (правничої) допомоги, укладеним між адвокатом Устінським А.В., Адвокатом, та Ткачовою Н.Я., Клієнтом (а.с. 145), Додатковою угодою до договору № Ф/22/11/22 про надання правової (правничої) допомоги від 22 листопада 2022 року (а.с.146, 147), актом надання послуг від 14 червня 2023 року (а.с.148), платіжною інструкцією №@2PL531388 від 20 січня 2023 року про оплату правової допомоги в розмірі 7000,00 грн (а.с.149), платіжною інструкцією №1CFB3587M від 21 червня 2023 року про оплату правової допомоги у розмірі 7000,00 грн (а.с.149). Враховуючи те, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено у повному обсязі, судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача, тому суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн, понесених позивачем, і у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення слід відмовити у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed