overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 45648 грн. 28 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився, надали відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 16.05.2022 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 41079 грн. 28 коп. Отже заборгованість у сумі 41079 грн. 28 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивачка в особі свого представника звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», яке має перед нею заборгованість по заробітній платі, яка становить 10967,81 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 28.06.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки адвокат Супрун Д.В. прохав розглядати справу у їх відсутність за наявними матеріалами справи. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 08.04.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивачки (а.с.5). Згідно з розрахунковим листом за травень 2023 року, цех №600, заборгованість відповідача по заробітній платі перед [PERSON] за червень-серпень 2022 року становить 10967,81 грн (а.с.6). Згідно зі ст.115\~КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі за період червень-серпень 2022 року у розмірі 10967,81 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову була звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, а саме червень 2022 року в сумі 4897,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивачка в особі свого представника звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», яке має перед нею заборгованість по заробітній платі, яка становить 15694,78 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 05.07.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 19.02.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивачки (а.с.6). Згідно з\~розрахунковим листом\~за травень\~2023\~року,\~цех №366,\~заборгованість відповідача\~по заробітній\~платі перед [PERSON] за липень-серпень 2022 року становить 15694,78 грн (а.с.7). Згідно зі ст.115\~КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду\~на викладене,\~суд вважає\~необхідним позовні\~вимоги задовольнити\~-\~стягнути з\~Акціонерного товариства\~«Сумське машинобудівне\~науково-виробниче\~об`єднання -ІНЖИНІРИНГ»\~на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі за період липень-серпень 2022 року у розмірі 15694,78 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову була звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, а саме липень 2022 року в сумі 8104,16 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

В червні 2023 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] , являвся їй батьком. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може, оскільки при зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заяника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник [PERSON] народилася [INFO] , та її батько записаний [PERSON] , а матір записана [PERSON] .. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.11.1974 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 07.06.2010 року вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] у с. Черче. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] .. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30.03.1956 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». В матеріалах справи міститься постанова приватного нотаріуса Пилявського О.В. Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу № 199/02-31 від 25.05.2023 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлого [PERSON] , у зв`язку з тим, що [PERSON] не подано документи, які б давали підстави для закликання до спадкування за законом між [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. 1261-1265 ЦК України. Так, згідно довідки виданої Залучанським старостатом Чемеровецької селищної ради від 31.05.2023 року вбачається, що [PERSON] - голова двору, [PERSON] - дочка, [PERSON] - зять. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] . та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що [PERSON] , який помер [INFO] , являвся [PERSON] , [INFO] , батьком. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

У квітні 2023 року заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування, у зв`язку з тим, що [PERSON] за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, просить суд визнати останнього недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його опікуном над [PERSON] .. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що згідно довідки до акта огляду МСЕК №026473 від 02.12.2020 року, вбачається, що [PERSON] являється інвалідом першої А групи, що також підтверджується висновком №308 від 03.03.2023 року про наявність порушення функцій організму та довідкою №307 від 03.03.2023 року щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок черепно-мозкової травми. Так, [PERSON] народився [INFO] , його батьком записаний [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.03.2001 року. Згідно висновку про стан здоров`я від 06.04.2023 року [PERSON] придатний до виконання обов`язків опікуна. Крім того, [PERSON] характеризується лише з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою № 60 від 05.04.2023 року виданої СВК «Летава». Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов від 05.04.2023 року в будинку [ADDRESS] проживають заявник з дружиною та сином, інвалідом першої групи [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною особою судом встановлюється опіка. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №409 від 16.06.2023 року вбачається, що [PERSON] виявляє віддалені наслідки ЧМТ у вигляді центральної тетраплегії, апалічного та судомного синдромів, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 65 600,00 гривень; 19 811,20 гривень інфляційних втрат; 2 733, 63 гривень 3% річних, витрат по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 гривень та витрат на правову допомогу у сумі 8 000,00 гривень. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що 23.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» ( далі- ТОВ «ФК «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачка [PERSON] за допомогою Інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклали електронний Договір №4360105 про надання споживчого кредиту ( далі - Кредитний договір). Згідно з умовами Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000, 00 гривень; строк кредиту - 30 днів, дата повернення кредиту ( 23.07.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору, строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачкою за Кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 20 000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну картку. Згідно з п.1.5.1. Кредитного договору знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується відповідно до таких умов. Якщо споживачу в межах строку, визначеного в п.1.4. Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту ( до дати пролонгації ( не включно)), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4. Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 23.07.2021 відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5 700,00 гривень, у зв`язку з чим відповідно до п.1.4. та п.4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів ( до 22.08.2021) із стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2. Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3. Договору. 22.08.2021 відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 29 листопада 1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають синів, які досягли повноліття. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2023 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Позивач [PERSON] надав письмову заяву в якій повідомив, що позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] судову кореспонденцію отримала особисто 13.07.2023. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 29 листопада 1986 року Палацом шлюбів м Кременчука між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1474 Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б його інтересам . Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 20 лютого 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу дітей не мають. З серпня 2022 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 червня .2023 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Просить провилити судовий розгляд у її відсутність Відповідач [PERSON] надав суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 20 лютого 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського уравління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №40 Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б її інтересам . Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved