Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] за участю участю заінтересованої особи Новоушицької селищної ради Хмельницької області про встановлення факту прийняття спадщини. Заявник мотивує свої вимоги тим, що [INFO] померла матір заявника [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті матері відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), що належала їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0173290. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР, який діяв на момент відкриття спадщини, існувало два види спадкоємства: за законом та за заповітом. За життя померла залишила заповіт у якому все своє майно заповіла [PERSON] . 26.05.2023 року представник заявника звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Поліховської Л.В. для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), яка належала матері [PERSON] . Постановою нотаріуса від 26.05.2023 р. № 57/02-31 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), яка належала її матері, оскільки не можливо встановити факт прийняття спадщини, а тому рекомендовано звернутись до суду для встановлення цього факту. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній. Представник заінтересованої особи Новоушицької селищної ради Хмельницької області у судове засідання не з`явився. До судового засідання надійшла заява, у якій селищний голова Новоушицької селищної ради Хмельницької області просив провести судовий розгляд без присутності заінтересованої особи і при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Свідок [PERSON] підтвердила те, що [PERSON] є її тіткою а [PERSON] її двоюрідною сестрою по лінії матері. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання про те, що [PERSON] - це її тітка, а заявник [PERSON] - двоюрідна сестра чоловіка свідка. Дочка [PERSON] на зиму 2001 року забрала матір до себе додому в м. Вінницю, мешкали вони разом до дня смерті [PERSON] [INFO] . Поховали [PERSON] в селі. Свідок [PERSON] дала показання про те, що мешкає в с. Косиківці Новоушицької селищної ради Хмельницької області. [PERSON] останні роки на зиму забирала матір [PERSON] доглядати до себе додому в м. Вінницю. Так було і взимку 2001 року, але [PERSON] за станом здоров`я до села не повернулась і померла [INFO] . Свідок підтвердила те, що на момент смерті [PERSON] мешкала разом з дочкою [PERSON] . Заслухавши представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13.02.1979 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після одруження « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого (повторно) Новоушицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22.02.2023 року, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Відповідно до заповіту, складеного [PERSON] 12.04.1995 р., посвідченого секретарем виконкому с. Косиківці Новоушицького району Хмельницької області Олійник Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 4, [PERSON] заповіла своїй дочці [PERSON] усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом. З довідки про реєстрацію та місце проживання померлого на день смерті, виданої Старостою села Косиківці, села Шелестяни Новоушицької селищної ради від 28.03.2023 року та з виписки погосподарської книги вбачається що [PERSON] на день смерті [INFO] , була зареєстрована в [ADDRESS] одна, інших зареєстрованих осіб на день смерті, з померлою не було. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай), що належала їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0173290. 26.05.2023 року представник заявника звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Поліховської Л.В. для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), яка належала матері [PERSON] . Постановою нотаріуса від 26.05.2023 р. № 57/02-31 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), яка належала її матері, оскільки не можливо встановити факт прийняття спадщини. Інших спадкоємців за законом та заповітом після смерті [PERSON] , крім [PERSON] , немає. Оскільки в позасудовому порядку [PERSON] не має змоги підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем, тому заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Після смерті матері [PERSON] її дочка [PERSON] протягом шести місяців вжила належних заходів для підтримання житлового будинку за адресою : [ADDRESS] , який раніше належав її матері, у належному стані. Відтак, заявник фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що залишилось після смерті матері, а отже прийняла спадщину. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» діями, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною в абз.2 п.2 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Верховний Суд зазначив, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Надані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини. Встановлення цього факту для заявника має юридичне значення для оформлення спадкових прав. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved