Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 584 695,00 грн., суму витрат на оплату послуг з оцінки нанесених збитків в розмірі 3500 грн., суму витрат на оплату послуг з евакуації автомобіля в розмірі 1050 грн. та судовий збір в розмірі 5 862,45 грн. Як на підставу позову посилається на те, що 05.08.2022 року приблизно о 13 год. 35 хв. в м. Києві на перехресті проспекту Академіка Палладіна та вулиці Берковецької, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Шкода д.н.з. [NUMBER] не був уважним та здійснив проїзд на заборонений (червони) сигнал світлофора і здійснив зіткнення з транспортним засобом Тойота д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності були направлені до Святошинського районного суду м. Києва який, в свою чергу, своєю постановою від 03.11.2022 року в справі №759/11862/22 [PERSON] визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 14.11.2022 року. Постанова набрала законної сили 14.11.2022 року. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку власнику ТЗ (звіт № 03.08.2022. ) від 08.09.2022 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля на дату складання звіту склала 861353.49 гривень, а ринкова вартість автомобіля на дату складання звіту 731609.00 гривень, таким чином вартість матеріального збитку становить 731609.00 гривень. Позивачем сплачено за проведення звіту 3500.00 гривень, крім того позивачем понесені збитки у вигляді оплати евакуатора в розмірі 1050 гривень. Після звернення позивача до Страхової компанії відповідача страхова виплата склала 147000 гривень, із яких зараховано на розрахунковий рахунок позивача 146950гривень склала комісія банку. Пізніше, була сплачена франшиза в розмірі 3000.00 гривень. Ліміт страхового відшкодування відповідача складав 150 000.00 гривень. Таким чином матеріальний збиток, який не покрився страховими виплатами складає : 731 609.00 - 149950.00 - 3500.00 - 1050.00 = 586 245.00 гривень. Ухвалою суду від 31.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Суд, неодноразово направляв судову кореспонденцію за адресою реєстрації місця проживання відповідача, однак відповідач судову кореспонденцію не отримує, відзиву на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі заочного рішення. Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року в справі №759/11862/22 [PERSON] визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 14.11.2022 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, порушення відповідачем ПДР України, що спричинило виникнення ДТП, та винуватість відповідача встановлено постановою суду від 03.11.2022року, тому ці обставини є встановленими та доведенню не підлягають. В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Тойота д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку власнику ТЗ (звіт № 03.08.2022. ) від 08.09.2022 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля на дату складання звіту склала 861353.49 гривень, а ринкова вартість автомобіля на дату складання звіту 731609.00 гривень, таким чином вартість матеріального збитку становить 731609.00 гривень. Позивачем сплачено за проведення звіту 3500.00 гривень, крім того позивачем понесені збитки у вигляді оплати евакуатора в розмірі 1050 гривень. Після звернення позивача до Страхової компанії відповідача страхова виплата склала 147000 гривень, із яких зараховано на розрахунковий рахунок позивача 146950гривень склала комісія банку. Пізніше, була сплачена франшиза в розмірі 3000.00 гривень. Ліміт страхового відшкодування відповідача складав 150 000.00 гривень. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що виплата страхового відшкодування для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди недостатньо, позивач просить стягнути з відповідача, як особи, яка завдала шкоду, різницю між завданим розміром шкоди і страховим відшкодуванням, який складає : 731 609.00 - 149950.00 - 3500.00 - 1050.00 = 586 245.00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, різниця між завданим розміром шкоди спричиненої позивачу і страховим відшкодуванням складає 586 245.00 гривень, та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved