Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Заявник [PERSON] зазначає, що народилася [INFO] у с. Балайчук Березівського району Одеської області. 13 березня 2023 р. вона звернулась до Головно\-го управління ПФ України в Одеській області з заявою про призначення мені пенсії за віком. Рішенням Головного управління ПФ України в Дніпропетровській обл. №155050003476 від 17.03.2023 року їй відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що згідно наданих нею документів, її страхо\-вий стаж становить 23 роки 7 місяців 14 днів. При цьому, не було враховано до стажу роботи архівну довідку №01-46-29 від 10.02.2023 р., так як у ній відсутня дата народження та по батькові заявниці. З архівної довідки № 01-46-29 від 10 лютого 2023 року, виданої начальником відді\-лу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області Вікторією Сюзєвою вбачається, що «в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) пра\-цівників КСП ім. Ведути Березівського району Одеської області, значиться [PERSON] і її вихододні склали: 1982, 1983, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994 р.р. Чому саме в архівній довідці № 01-46-29 від 10.02.2023 р. не записано по-батькові заявниці пояснити не може, так як запис здійснювала відповідальна особа, а не вона. Той факт, що довідка належать саме заявниці, підтверджується, на її думку, трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] , виданою 01.06.1982 р. колгоспом ім. Ведути Березівського району Одеської області; трудовою книжкою [NUMBER] , виданою 11.11.1983 р. колгоспом ім. ХХІ з`їзду КПРС та трудовою книжкою [NUMBER] , виданою 11.11.1983 р. районним відділом культури. \~ \~ \~ \~Заявник зазначає, що не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства і це не може бути підставою для позбавлення її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Встановити факт належності [PERSON] архівної довідки необхідно для призначення пенсії за віком, ос\-кільки встановити даний факт поза судом, вона не має можливості, встановлення його можливе лише в судовому порядку. В судове засідання заявник не з`явилася, була належним чином повідомлена про судовий розгляд. Заінтересована особа була належним чином повідомлена про судовий розгляд, в засідання її представник не з`явився. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2\~ст.315 ЦПК\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] у с. Балайчук Березівського району Одеської обл. Заявник [PERSON] 13 березня 2023 р. звернулась до Головно\-го управління ПФ України в Одеській області з заявою про призначення мені пенсії за віком. Рішенням Головного управління ПФ України в Дніпропетровській області №155050003476 від 17.03.2023 року їй відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що згідно наданих нею документів, її страхо\-вий стаж становить 23 роки 7 місяців 14 днів. При цьому, не було враховано до стажу роботи архівну довідку №01-46-29 від 10.02.2023 р., так як у ній відсутня дата народження та по батькові заявника. З архівної довідки № 01-46-29 від 10 лютого 2023 року, виданої начальником відді\-лу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області Вікторією Сюзєвою вбачається «в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу ) пра\-цівників КСП ім. Ведути Березівського району Одеської області, значиться [PERSON] і її вихододні склали: 1982 75, 1983 94, 1990 117, 1991-256, 1992-0, 1993-65, 1994-25. Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України від 09.07.2003 року №1058-1V «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на призначення пенсії за віком після досяг\-нення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 30 років, у віці 63 роки, за наявності страхового стажу від 23 років, а у віці 65 р. за наявності страхового стажу не менше 15 р. Згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії до 1 січня 2004 р. зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавст\-вом. що було чинним раніше (на підставі трудових книжок, диплома про навчання, військового квитка, тощо). За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для під\-твердження трудового стажу, приймаються інші документи, видані за місцем роботи, служби, на\-вчання, а також архівними установами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З трудової книжки колгоспника [NUMBER] . виданою 01.06.1982 р. колгоспом ім. Ведути Березівського району Одеської області, вбачається, що [PERSON] 01.06.1982 р. була прийнята в члени колгоспу ім. Ведути (рішення правління від 01.06.1982 р.), а на сторінці 18-19 трудової книжки вказано, що вона у 1982, 1983, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994 році приймала трудову участь в громадському господарстві даного колгоспу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З трудової книжки [NUMBER] , виданої 11.11.1983 р. колгоспом ім. ХХІІ з`їзду КПРС, вбачається, що [PERSON] , [INFO] 01.06.1982 р. була прийнята в члени колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КІІРС та 11.11.1983 року була звільнена з членів колгоспу. 15.12.1983 р. бу\-ла призначена на посаду завідуючої Ставківської бібліотеки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З трудової книжки [NUMBER] . виданої 11.11.1983 р. районним відділом культури, вбачається, щодо до вступу на роботу [PERSON] . [INFO] працювала в колгоспі ім. ХХІІ з`їзду КПРС (прот. №11 від 02.11.1983 р.), а 15.12.1983 р. - призначена завідуючою Став\-ківської сільської бібліотеки. 20.12.1989 р. - звільнена від займаної посади. В архівній довідці №01-46-29 від 10.02.2023 року зазначено, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 ) працівників КСП ім. Ведути Березівського району Одеської області інші працівники з прізвищем [PERSON] не значиться. Суд погоджується з доводами заявника, що в архівній довідці, яка видавалась на підставі книг обліку праці та нарахувань заробітної плати, допущена технічна помилка: записано [PERSON] і не вказано по батькові - [PERSON] , а також не вказана її дата та місяць народження - « [INFO] » та [PERSON] , як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства. Встановлення факту належності архівної довідки заявнику необхідно для призначення пенсії за віком, ос\-кільки встановити даний факт поза судом, вона не має можливості. Виправити помилки, допущені в архівній довідці неможливо. Частиною 1 статті 293\~ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637,за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 12.08.1993\~№637\~«Про затвердження\~Порядку підтвердження\~наявного трудового\~стажу для\~призначення пенсій\~за відсутності\~трудової книжки\~або відповідних\~записів у\~ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження. Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документу. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, архівна довідка №01-46-29, видана начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області Вікторією Сюзєвою від 10.02.2023 року - належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, яка через недоліки у її архівній довідці, не може в повному обсязі реалізувати свої права. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] , підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

Outcome: approved