Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

у листопаді 2022 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (далі по тексту - позивач, АТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 лютого 2019 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (відповідно до постанови Кабiнету Miнiстрiв України вiд 5 червня 2019 року № -568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публiчного на приватне та перейменовано його в акцiонерне товариство «Державний ощадний банк України) та [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) б/н укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картка). Банк відкрив рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ» та встановив за погодженням відповідача на вказаний рахунок кредит у розмірі 27 000 грн під 38 % річних. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків станом на 29 вересня 2022 року виникла заборгованість у розмірі 34 623 грн 16 коп., а саме: - 26 926 грн 67 коп - заборгованість по основному боргу; - 1 406 грн 43 коп - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; - 3 грн 51 коп - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; - 1 грн 55 коп - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; - 1 359 грн 98 коп - 3 % річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; - 77 грн 23 коп - 3 % річних від простроченої суми заборгованості по процентам; - 4 604 грн 88 коп- інфляційні втрати з несвоєчасне погашення основного боргу; - 242 грн 91 коп - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 34 623 грн 16 коп, а також судовий збір в розмірі 2 481 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача двічі направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» . Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 15 лютого 2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), шляхом подачі та підписання заяви про приєднання до ДКБО б/н. Згідно п. 3.3.1 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає: 38 (тридцять) процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії - клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також клієнт має право провести повне чи часткове погашення кредиту. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання виконав, в той час як [PERSON] належним чином останні не виконала, у зв`язку з чим станом на 29 вересня 2022 року виникла заборгованість у розмірі 34 623 грн 16 коп, а саме: 26 926 грн 67 коп - заборгованість по основному боргу; 1 406 грн 43 коп - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 3 грн 51 коп - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 1 грн 55 коп - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1 359 грн 98 коп - 3 % річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 77 грн 23 коп - 3 % річних від простроченої суми заборгованості по процентам; 4 604 грн 88 коп - інфляційні втрати з несвоєчасне погашення основного боргу; 242 грн 91 коп - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання; сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд надходить до висновку про те, що вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати процентів з урахуванням санкцій, пов`язаних із невиконанням грошового зобов`язання. При дослідженні наданого позивачем розрахунку, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачем обов`язків за кредитним договором щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів. Вказане відповідачем в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовано. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням наведеного, суд вважає, що позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача в рахунок судових витрат судовий збір у сумі 2 481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved