Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

позивач Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором № 15936/112/2022 від 14.01.2022 станом на 17.02.2023 у сумі 127 601,61 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором. В обґрунтування вимог зазначено відповідно до умов укладеного договору, відповідачу, як позичальнику, було передано у власність грошові кошти у сумі 100 000,00 грн зі сплатою 54,0% річних за користування кредитом та терміном повернення до 13.01.2026 включно. Всупереч вимогам договору та нормам чинного законодавства, відповідач систематично не виконував взяті на себе зобов`язання, своєчасно кредит не погашає, у результаті чого станом на 17.02.2023 наявна заборгованість у сумі 127 601,61 грн., з яких: 96 599,20 грн. - заборгованість за кредитом; 31 002,41 грн. - заборгованість за процентами. З метою захисту порушених прав кредитора, позивач просить вимоги задовольнити. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 позовну заяву передано за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток та повідомлень. Згідно прохальної частини тексту позовної заяви, представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач не повідомив причини неявки, відзиву на позов не подав. Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Як встановлено та не оспорюється учасниками процесу, 14 січня 2022 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», як банком, та [PERSON] , як позичальником, укладено кредитний договір № 15936/112/2022 (а.с. 4-10 копія договору з додатками). Згідно пунктів 1.1.- 1.3. кредитного договору, банк зобов`язувався надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором (надалі кредит), а відповідач як позичальник зобов`язувався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надано відповідачу на поточні потреби, у сумі 100 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 13.01.2026 в порядку та відповідно до умов цього договору. Факт надання банком кредиту у сумі 100 000,00 грн. підтверджується копією меморіального ордеру №442570 від 14 січня 2022 року. Пунктами 3.2.-3.4., 3.6. кредитного договору передбачено сплату відповідачем за користування кредитом фіксовану процентну ставку у розмірі 54% річних. Загальна вартість кредиту становить 243 344,69 грн., реальна річна процентна ставка становить 69,59%. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів) з дати видачі кредиту по дату повернення кредиту, періодами з першого по останнє число місяця. Пунктом 3.11. кредитного договору сторони погодили, що у випадку прострочення погашення кредиту, в тому числі після вимоги банку про повне дострокове погашення кредиту та /або після настання дати повернення кредиту в повному обсязі, позичальник зобов`язався сплатити проценти за неправомірне користування коштами у розмірі, що дорівнює розміру процентної ставки, які нараховуються за кожний календарний день прострочення на суму заборгованості, строк погашення якої настав, з дати виникнення заборгованості до дати її повного погашення. Порядок нарахування та сплати відповідає порядку для процентів на строкову заборгованість. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. Пунктами 2.3.2., 5.8. кредитного договору банку надано право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту), у випадках, обумовлених цим договором і чинним законодавством. Згідно з пунктом 2.4. кредитного договору, у випадку прийняття банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів з підстав обумовлених цим договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов цього договору, вимога банку про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів втрачає чинність. На виконання зазначених вимог договору, позивач направив 03.11.2022 цінним листом відповідачу лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання, однак на цей час вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ «Львів» неповернуті (а.с. 12-16). У зв`язку з порушеннями зобов`язань за укладеним договором, відповідач [PERSON] станом на 17.02.2023 має заборгованість у сумі 127 601,61 грн., з яких: - 96 599,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 31 002,41 грн. - заборгованість за відсотками. Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідач не спростував, контррозрахунку боргу не надав. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором не заявлено. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України). Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12,13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 684,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 25), яку суд вважає можливим задовольнити.

Outcome: approved