Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади с. Суличівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за ним право на: - земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Іскра», яке знаходилось на території с. Суличівка Чернігівського (Ріпкинського) району Чернігівської області, розміром 4,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яке [PERSON] , в свою чергу, успадкував після смерті своєї дружини - [PERSON] та яке останній належало на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №026832, виданого 10.07.1996 на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №220 від 20.06.1996; - земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Іскра», яке знаходилось на території с. Суличівка Чернігівського (Ріпкинського) району Чернігівської області, розміром 4,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яке [PERSON] належало на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №026841, виданого 10.07.1996 на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №220 від 20.06.1996. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , баба по лінії матері позивача, яка на день смерті проживала разом з чоловіком [PERSON] . До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай), яке належало померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №026832. Спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилася, а всю спадщину як спадкоємець за законом першої черги прийняв її чоловік [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті проживав один. За життя [PERSON] склав заповіт, у відповідності до якого усе своє майно останній заповів своєму сину [PERSON] . До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло право на вищевказані земельні частки (паї). [PERSON] спадщину після батька не прийняв, пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини та на даний час проживає в Республіці Білорусь і є її громадянином. Так, всю спадщину після смерті [PERSON] , як спадкоємець за законом п`ятої черги прийняв його онук, позивач, який звернувся до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, де і було заведено спадкову справу. Проте нотаріусом постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №139/02-31 від 17.05.2023 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на зазначені земельні частки (паї), у зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на них були втрачені. Втрата правовстановлюючих документів унеможливлює позивача оформити свої спадкові та майнові права на зазначені земельні частки (паї) у позасудовому порядку. У підготовче засідання від представника позивача надійшла заява, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та справу розглядати у відсутність сторони позивача. Представник відповідача у підготовче засідання надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив справу розглядати у його відсутність. В.о. завідувача Ріпкинської державної нотаріальної контори Підгайна О.І. у підготовче засідання надала заяву, в якій просила справу розглядати у відсутність представника їх контори та при винесені рішення покладається на розсуд суду. Представник ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання не з`явився. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved