overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 24.04.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 102. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 22.06.2023 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Натомість представник позивача адвокат Бурлак М.В. звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача. На задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. В поданій позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 27.07.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 24.04.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 102. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Судові витрати, згідно заяви позивачки залишено за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 28.09.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стала несумісність характерів та подружня зрада. Сімейні стосунки між ними припинені, їх сім`я перестала існувати. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом ДРАЦС по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області під актовим записом № 335. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 08.08.2020 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через те, що між ними погіршились відносини та зникло взаєморозуміння. Рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно і змінювати його не має наміру. Позивач прохала суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Лубенським міськрайонним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а/з № 115. (а.с.10). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом вказуючи, що [INFO] помер його батько [PERSON] , якому належав гараж [ADDRESS] Спадщину прийняв своєчасно, оскільки у визначений законом строк подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. Однак реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв`язку з тим, що відсутній належний правовстановлюючий документ, який стверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері. В заяві на ім`я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Представник Здолбунівської міської ради Рівненської області подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову. Просить розглянути справу за відсутності представника відповідача. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] у 1984 році побудував гараж [ADDRESS] , що підтверджується рішенням виконкому Здолбунівської міської ради народних депутатів від 28.03.1984 року №106, планом на будівництво гаража та технічним паспортом. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки відповідно до свідоцтва про народження останнього покійний є його батьком. У відповідності до приписів ст.1269 ЦК України позивач прийняв спадщину вчасно, так як подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Бондаренка О.В. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] своєчасно прийняв спадщину. Однак належним чином оформити право власності на спадкове майно не має можливості у зв`язку з тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи, які стверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом,\~в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2022 року. Від шлюбу сторони дітей немають. Позивач вказує, що причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не можуть дійти згоди, в результаті чого виникають непорозуміння, сварки, зникло почуття кохання та поваги один до одного. Разом з тим, відповідач проти розірвання шлюбу заперечує. Відповідно до ухвали суду від 05.07.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач не надала відзив на позовну заяву. 27.07.2023 року представник [PERSON] , адвокат Полуніна К.А. через канцелярію суду подала заяву про визнання позову, згідно якого відповідачка повністю визнає заявлені позивачем позовні вимоги і не заперечує проти розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 21.06.2023 Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №336. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1073\~грн.\~60\~коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

У березні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 листопада 1998 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №100. В обґрунтування позову зазначено, що з 24.11.1998 року позивачка перебуває у шлюбі із відповідачем. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим шлюбні відносини між сторонами припинені. Зазначеним обставинам передувало те, що протягом подружнього життя відносини в сім`ї поступово погіршувались, все частіше виникали сварки, конфлікти і суперечки. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За наведених обставин, шлюб фактично припинений і носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Спору про поділ спільного майна сторони не мають. Ухвалою суду від 14.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Позивачка у судове засідання з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду засобами поштового зв`язку заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.11.1998 року, зареєстрований Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №100, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, продовжувати шлюбні відносини сторони не бажають, сім`я існує формально, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, відсутні спільні інтереси, спору між сторонами щодо спільно нажитого майна подружжя не вбачається. На підставі зазначеного, а також беручи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача 1 Овруцької міської ради Житомирської області, в якій просить визначити йому додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , мотивуючи тим, що після смерті батька позивач є спадкоємцем належного йому майна та майнових прав за заповітом, зокрема частини житлового будинку; проте позивач у зв`язку з юридичною неграмотністю, незнанням порядку оформлення спадкових прав, оскільки вважав, що обставина наявності на його ім`я заповіту спадкодавця є достатньою підставою законного оформлення його спадкових прав у будь-який час, пропустив термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною. Ухвалою суду від 10.05.2023 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості другого відповідача відповідача 2 [PERSON] , який є спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину. Відповідачі у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подали. Ухвалою суду від 08.06.2023 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позові просив здійснити розгляд справи в його відсутність. Відповідач 1, будучи належно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання представника не скерував, причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Відповідач 2, будучи належно повідомленим про розгляд справи шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20.09.2013 виконкомом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом №49. У сторін від шлюбу є дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 28.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач,будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 20.09.2013 виконкомом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом №49. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі ч.1 ст.24 , 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 03 вересня 2020 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, у сторін відсутні спільні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, останні спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 22 червня 2023 року позивач [PERSON] просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності, прізвище не змінювати, не заперечує щодо заочного розгляду справи; згідно заяви від 27 липня 2023 року відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 27 липня 2023 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2020 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред"явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивача , а також представника третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved