Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін у справі. Позивачка [PERSON] 12.06.2023 року, скориставшись канцелярією, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 9511, за змістом якої просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь їх повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, аліментів у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб щомісяця, починаючи з 12.06.2023 року, і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач [PERSON] колишній чоловік позивачки [PERSON] .. Їх шлюб розірвано. Від шлюбу мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . На утримання дітей відповідач [PERSON] сплачував аліменти до досягнення ними повноліття. В даний час обоє дітей є вже повнолітніми, але дочка [PERSON] , [INFO] , надалі потребує матеріальної допомоги на своє утримання, оскільки продовжує навчання. Вказана дочка навчається у ДНЗ «Вище професійне училище № 34 м. Стрий», на денній формі навчання, 2 курс., навчання закінчує 30.06.2024 року згідно довідки навчального закладу № 174 від 06.06.2023 року. Позивачка [PERSON] вказує, що не може самостійно забезпечувати утримання вказаної дочки, хоча неофіційно працює, а відповідач [PERSON] може таку допомогу надавати. Відтак позивачка [PERSON] , на підставі статей 181-182, 199-200 СК України, просить свій позов задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки [PERSON] , письмових пояснень на позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не подала, свою позицію по справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навела. Відповідач [PERSON] у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву [PERSON] , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні цієї позивачки [PERSON] , до нього, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не подав, свою позицію по справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навів. Заяви та клопотання учасників справи. Позивачкою [PERSON] 25.07.2023 року через канцелярію Стрийського міськрайонного суду Львівської області подано заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 12266, за змістом якої остання просила долучити до матеріалів цивільної справи копію паспорта громадянки України [PERSON] та довідку про її доходи. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи, у тому числі й про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у визначені чинним ЦПК України й судом строки та порядку до суду не надходило. \~ \~ \~ \~ Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, який не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 13.06.2023 року було вжито заходів для отримання з Єдиного державного демографічного реєстру інформації щодо зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача [PERSON] .. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2023 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , який не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Залучено [PERSON] до участі у справі, в якості третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~позивачки. Розгляд справи у порядку\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомлення (виклику)\~сторін визначено на 25.07.2023 року о 12:45 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~4,\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~у порядку,\~встановленим цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів,\~а суд,\~здійснюючи правосуддя,\~захищає права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~у межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Згідно ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм процесуального законодавства, суд, перевіряючи за пред`явленими позовними вимогами сімейного характеру порушення прав позивачки [PERSON] та/чи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні цієї позивачки [PERSON] , й причетність до такого порушення прав на час навчання повнолітньої дочки [PERSON] відповідача [PERSON] , встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Так,\~судом встановлено,\~щорішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 456/3941/18 та номером провадження 2/456/374/2019, розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , вказане рішення суду набрало законної сили у встановленому законом порядку (копія міститься у справі, а. с. 9). За час перебування у шлюбі у сторін у справі, зокрема, народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка [INFO] досягла повноліття. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Ходовицькою сільською радою Стрийського району Львівської області 13.04.2005 року (копія міститься у справі, а. с. 5), стверджується, що батьками повнолітньої [PERSON] , є сторони у справі. Судом також встановлено, що повнолітня дочка сторін у справі [PERSON] , перебуває на утриманні позивачки [PERSON] та проживає з нею за її зареєстрованим місцем проживанням, що стверджується довідкою Підгірцівського старостинського округу виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 01.06.2023 року за вих. № 152 (копія міститься у справі, а. с. 6) Довідкою, виданою ДНЗ «Вище професійне училище № 34 м. Стрий» від 06.06.2023 року за вих. № 174, стверджується, що дочка сторін у справі [PERSON] , дійсно навчається у цьому навчальному закладі на другому курсі денної форми навчання та не знаходиться на державному утриманні, термін навчання до 30.06.2024 року (копія міститься у матеріалах справи, а. с. 7). Релевантні норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. Встановлені судом сімейні правовідносини щодо способу виконання батьками обов`язку утримувати дітей, зокрема й після досягнення ними повноліття на час навчання, регулюються\~Конституцією України,\~Сімейним кодексом\~України (надалі СК України) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, протоколами до неї, іншими актами законодавства. Згідно із\~ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Статтею 5 Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. \~В силу статей\~181-182,\~199-200 чинного СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров`я; матеріальне становище платника аліментів; наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;а також інші обставини, які мають істотне значення. Пункт 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18-ти років, але є меншим 23-ох років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Узагальнена оцінка\~доводів та\~аргументів,\~наведених у\~справі,\~щодо наявності/відсутності\~підстав для\~задоволення позовних\~вимог за результатами розгляду цієї цивільної справи. Виконуючи вищенаведені приписи, а також з урахуванням обставин справи та положень чинного законодавства, котрі регулюють правовідносини, пов`язані зі сплатою аліментів, враховуючи відсутність у матеріалах цієї справи належних й допустимих доказів на підтвердження низького матеріального становища відповідача [PERSON] , або ж незадовільного стану його здоров`я чи непрацездатності, враховуючи також те, що дочка сторін у справі [PERSON] , будучи повнолітньою, навчається на денній формі і не перебуває на повному державному утриманні, та, відповідно, надалі потребує матеріальної допомоги, з врахуванням принципу законності, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] може та повинен надалі брати участь в утриманні цієї дочки на час її навчання, до завершення такого навчання. Відтак,\~слід стягувати\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~третьої особи\~у справі\~ його\~дочки [PERSON] ,\~яка продовжує\~навчатися уДНЗ «Вище професійне училище № 34 м. Стрий», аліменти на час навчання, у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб щомісяця, починаючи з 12.06.2023 року, і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Щодо розподілу судових витрат у справі. Оскільки позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру (про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання) на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,\~то,\~на підставі\~частин 1,\~6\~ст.\~141\~ЦПК України,\~такий судовий\~збір,\~у розмірі\~1\~073\~грн.\~60\~коп., слід стягнути з відповідача [PERSON] у дохід держави. Поряд з тим, в матеріалах справи міститься квитанція прибуткового касового ордера номер 141, адвокатки Маципури Г.І. від 09.06.2023 року, відповідно до якого за надання правничої допомоги з оформлення позовної заяви про стягнення аліментів на користь і утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, [PERSON] сплачено 1\~500 грн., що узгоджується із попереднім орієнтовним розрахунком означеним у змісті пред`явленого позову, виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі та відповідної позиції позивачки [PERSON] , слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь вказаної позивачки судові витрати у розмірі 1\~500 грн.. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved