Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог він вказав про те, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2022 року у справі № 592/4480/22 було визнано незаконним та було скасовано наказ № 91-Л від 18.04.2022 року КП СОР Паливокомуненерго Про призупинення трудового договору з [PERSON] . Оскільки трудові правовідносини між ним та роботодавцем не припинялись, у відповідності до вимог ст. 115 КЗпП України роботодавець зобов`язаний регулярно виплачувати заробітну плату. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що у зв`язку з рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2022 року у справі № 592/4480/22, КП СОР Паливокомуненерго зобов`язано виплатити йому заробітну плату за період часу з 19.04.2022 року, тобто з часу незаконного призупинення трудового договору, до 30.11.2022 року. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.5 статуту КП СОР Паливокомуненерго є юридичною особою публічного права. Відповідно до п. 2.6. статуту чисельність працівників підприємства встановлюється штатним розписом, який погоджується уповноваженим органом, яким є управління майном Сумської обласної ради, що передбачено п. 1.1. статуту. Оскільки станом на момент пред`явлення позову штатний розпис підприємства не змінювався понад рік, визначення розміру заробітної плати доцільно провести за показниками заробітної плати, сплаченої за аналогічний період минулого року, відображеної у звітних відомостях, поданих до органів ПФУ, що підтверджується довідкою форми ОК-5. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд ухвалити рішення, яким: 1. Стягнути з КП СОР Паливокомуненерго заборгованість з заробітної плати в розмірі 153207,16 грн. . 2. Зобов`язати КП СОР Паливокомуненерго провести утримання із заробітної плати зборів, податків та необхідних платежів та подати до органів ПФУ відомості про їх утримання та перерахування. 3. Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача (вхідний № 27124/22 від 12.12.2022 року) (а. с. 1, 2) . \~ \~ \~ \~08.02.2023 року на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] від 12.12.2022 року про стягнення заробітної плати, в якому представник КП СОР Паливокомуненерго адвокат Сивенко Валерій Миколайович просив у задоволенні позову [PERSON] до КП СОР Паливокомуненерго про стягнення заробітної плати відмовити (вхідний № Еп-1559/23 від 08.02.2023 року) (а. п. 36, 37) . \~ \~ \~ \~12.04.2023 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява по справі № 592/9686/22, в якій він просив: 1. Постановити рішення, яким стягнути з КП СОР Паливокомуненерго заборгованість із заробітної плати в розмірі 200616,13 грн. станом на 31.03.2023 року. 2. Зобов`язати КП СОР Паливокомуненерго провести утримання із заробітної плати зборів, податків та необхідних платежів та подати органів ПФУ відомостей про їх утримання та перерахування. 3. Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача (вхідний № 11559 від 12.04.2023 року) (а. с. 58) . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з урахуванням уточненої заяви. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник комунального підприємства Сумської обласної ради Паливокомуненерго адвокат Сивенко В. М. просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом було встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2022 року у справі № 592/4480/22, провадження № 2/592/1389/22 позов [PERSON] до комунального підприємства Сумської обласної ради Паливокомуненерго про скасування наказу про призупинення трудового договору було задоволено. Було ухвалено визнати незаконним та скасувати наказ № 91-Л від 18.04.2022 року комунального підприємства Сумської обласної ради Паливкомуненерго Про призупинення трудового договору з [PERSON] , яким було призупинено дію трудового договору з [PERSON] головним юрисконсультом. Було ухвалено стягнути з комунального підприємства Сумської обласної ради Паливокомуненерго (індивідуальний податковий номер 385227218195) на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. Рішення набрало законної сили 01.11.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106561662) (а. с. 22) . \~ \~ \~ \~Постановою Сумського апеляційного суду від 31.01.2023 року у справі № 592/4480/22, провадження № 22-ц/816/53/23 апеляційну скаргу комунального підприємства Сумської обласної ради Паливокомуненерго було залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2022 року без змін. Постанова набрала законної сили 31.01.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108684406, https://reyestr.court.gov.ua/Review/108684405) (а. с. 41-45) . \~ \~ \~ \~Судовим розглядом було встановлено, що у період, коли дія трудового договору була призупинена, а саме: з 19.04.2022 року до 30.11.2022 року, позивач не отримував заробітної плати. \~ \~ \~ \~Визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору позивача свідчить про фактичну наявність вимушеного прогулу працівника, викликаного незаконним наказом роботодавця. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. \~ \~ \~ \~Положеннями абз. 3 п. 2 розд. ІІ Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати , якою було затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати передбачено, що середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбуваються подія, з якою пов`язана відповідна виплата (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/100-95-п#Text) . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог цього Порядку бухгалтерією підприємства була розрахована середньоденна заробітна плата [PERSON] та був здійснений розрахунок, аналогічний розрахунку при стягненні середньої заробітної плати за вимушений прогул, а саме: заробітна плата за лютий-березень 2022 року становить 22950,00 грн. (лютий 13850,00 грн. , березень 9100,00 грн. ) . Кількість робочих днів за лютий-березень 2022 року складає 34 дні. Середньоденна заробітна плата становить 675,00 грн. . Кількість робочих днів, відповідно до графіку роботи підприємства за період з 19.04.2022 року до 30.11.2022 року, становить 44 робочих дні (квітень 9 робочих днів, травень-листопад по 5 робочих днів на місяць) . \~ \~ \~ \~Отже, середня заробітна плати за вимушений прогул позивачу за період з 19.04.2022 року до 30.11.2022 року становить 23625,00 грн. , з розрахунку: 675,00 грн. (середньоденна заробітна плата) х 44 (робочі дні відповідно до графіку роботи підприємства), з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] до комунального підприємства Сумської обласної ради Паливкомуненерго про стягнення заробітної плати слід задовольнити частково, стягнувши з комунального підприємства Сумської обласної ради Паливкомуненерго на користь [PERSON] заборгованість із заробітної плати в розмірі 23625,00 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 354,19 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial