overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

12 червня 2023 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). Оскільки сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався, позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. 13 червня 2023 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №163. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що одна із сторін наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечував, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку про залишення позивачці після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1 073 грн 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 1 073 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Враховуючи, що складення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та проголошенням його вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.03.2020 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З квітня 2023 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.03.2020 року в Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №271. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З квітня 2023 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.07.2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Кілька років проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити його вимоги. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги позивача підтримує та просить розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому звернулася до суду з відзивом, в якому визнала позов та просила розглядати справу у її відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.07.2013 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1421. Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Кілька років сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своєму відзиві визнала позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

22 червня 2023 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 02. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 03 лютого 2016 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згодний. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 02. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що на даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 червня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 30 червня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 30 червня 2023 року відкладено розгляд спарви до 25 липня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 8 вересня 2018 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №858 (а.с.2). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та довіри один до одного, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 25 липня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 14 лютого 2020 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), актовий запис №116 (а.с.2). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та довіри один до одного, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 29 червня 2023 року за квитанцією №41610277 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 22.05.2021 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу дітей не мають, сімейне життя не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2023 року, подальше подружнє життя суперечить інтересам сторін. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, судові витрати покласти на нього. Ухвалою суду від 26.06.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:00 25.07.2023. Позивач та його представник, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву відповідачки про розгляд справи у її відсутність, в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 22.05.2021 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №369 (а.с.10). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , яка є його бабусею, недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. Заявник та його представник в судовому засіданні просили заяву задовольнити. Представник орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення вимог не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , доводиться бабусею заявника та проживає разом з заявником за адресою: [ADDRESS] , є особою похилого віку та страждає на психічну хворобу. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». При цьому, згідно висновку експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №334 від 09.06.2023 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на Органічне ураження головного мозку судинного генезу із вираженим психоорганічним синдромом (F 07.9 згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації вважає доцільним встановити опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] її опікуном. Згідно медичного висновку [PERSON] на обліку у психіатра та нарколога не перебуває та може бути опікуном за станом здоров`я. З правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Дружина заявника та інші родичі [PERSON] надали письмову згоду на призначення її опікуном [PERSON] . Враховуючи те, що органом опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації направлене подання про призначення опікуном над [PERSON] - [PERSON] , і підстав, які б перешкоджали призначенню його опікуном судом не встановлено, подання підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 28.10.2022 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу дітей не мають, сімейне життя не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, судові витрати покласти на нього. Ухвалою суду від 07.07.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:10 25.07.2023. Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав.. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 28.10.2022 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №1311 (а.с.3). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved