Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Зміст позовних вимог та процесуальні рішення у справі 10.05.2023 представник позивача-адвокат Скочиляс І.М. звернулася з даним позовом до суду та просить: стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 60000 грн 00 коп.; стягнути пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 41495,23 грн, три проценти річних у розмірі 4211,48 грн., інфляційні витрати у розмірі 26100,44 грн та та судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Ухвалою суду від 15.05.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та роз`яснено сторонам право обмінятись заявами по суті спору, а також подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. 06.06.2023 від представника відповідача - Пилипець А.Ю. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями заявлених вимог. Відзив поданий у строк, встановлений судом з направленням його позивачу, а тому прийнятий судом до розгляду. 27.06.2023 від представника позивача - Скочиляс І.М. до суду, з одночасним надісланням відповідачу надійшли наступні заяви: відповідь на відзив; заява про збільшення позовних вимог у частині пені - 45604,82 грн, трьох процентів річних - 4458,00 грн, інфляційних втрат - 26704,00 грн, що обґрунтовано збільшенням часу невиплати страхового відшкодування внаслідок невизнання вимог позивача; опис наданих адвокатом послуг на правову допомогу та їх вартість. Позиції сторін, висловлені в заявах по суті спору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] о 11:30 год. сталася ДТП, в якій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , поблизу с. Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області, виїхала на зустрічну смугу дорожнього руху де допустила зіткнення з автомобілем марки «МаздаСХ5», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , після чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ2115», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та мотоциклом марки «Хонда», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП водій мотоцикла [PERSON] та пасажирка автомобіля марки «ВАЗ 2115» [PERSON] загинули на місці події, а водій автомобіля марки «ВАЗ 2115» [PERSON] був госпіталізований до медичного закладу та від отриманих тілесних ушкоджень помер у Броварській центральній районній лікарні. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110000000932 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. У цьому кримінальному провадженні [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Надалі кримінальне провадження зупинене у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваної [PERSON] . Відповідальність водія [PERSON] з використанням транспортного засобу «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». 01.10.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому, як сину загиблих, страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі 60000 грн 00 коп. Проте, листом від 26.10.2020 відповідач повідомив про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність рішення по кримінальній справі за фактом вказаної ДТП. Посилаючись при цьому на положення п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повідомив про зупинення строку розгляду справи про виплату страхового відшкодування. Представник позивача вважає, що цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «КІА», державний номерний знак [NUMBER] перед потерпілим - позивачем у справі, батьки якого загинули за обставин ДТП, яка сталась [INFO], в силу ст.1166, 1187 ЦК України, настає незалежно від вини водія забезпеченого транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки. А тому страховий випадок був і відмова страховика у виплаті страхового відшкодування є незаконною. Вказує на неправомірні дії стараховика (відповідача у справі) внаслідок порушення положень Закону №1961-IV та незаконної вимоги від потерпілої особи рішення суду про винуватість водія, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, та щодо зупинення справи по виплаті страхового відшкодування. Зазначає, що страхова виплата позивачу відповідачем не здійснена у встановлений законом строк, а саме до спливу 90 днів від дня подачі відповідної заяви про її виплату, а тому відповідач як боржник у грошовому зобов`язанні відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України повинен сплатити три проценти річних та інфляційні втрати за весь час прострочення. Також на підставі положень п. 36.5ст. 36 Закону №1961-IV позивач просить стягнути з відповідача пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки за період з 30.12.2020 по 21.06.2023 (дата збільшення позовних вимог). Заперечення на позов, викладені представник відповідача - адвокатом Пилипець А.Ю. у відзиві на позов. Представник вважає, що у відповідача відсутній обов`язок виплати страхового відшкодування, оскільки відповідно до ст. 6 Закону обов`язковою умовою для такої виплати є наявність цивільно-правової відповідальності в особи, відповідальність якої застрахована, що за даних обставин настає виключна за наявності вини страхувальника у ДТП. З огляду на це доведеність винуватості [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді та її наслідках, що встановлюється судовим рішенням, відповідач вважає необхідною умовою для виплати страхового відшкодування. Проте [PERSON] до адміністративної або кримінальної відповідальності за вчинення ДТП у встановленому законом порядку на теперішній час не притягнута, а отже її винуватість не встановлена, що виключає її цивільно-праву відповідальність, а отже і обов`язок страховика виплатити відшкодування. Вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування представник відповідача вважає безпідставним, оскільки у страховика відсутнє прострочення грошового зобов`язання по виплаті страхового відшкодування. Прийняття рішення про таку виплату чи про відмову у виплаті страховиком не приймалось, строк для прийняття такого рішення зупинений до винесення вироку у справі та набрання ним законної сили на підставі п.36.2 ст. 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім цього, представник наголошує на спливу строку позовної давності для стягнення пені (п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України) та просить її застосувати у разі, якщо суд знайде підстави для задоволення позову про стягнення страхового відшкодування, обрахувавши пеню за гранично допустимий період - один рік до дня звернення з позовом до суду. Представник позивача у відповідь на відзив відповідача вказує, що строк позовної давності для стягнення пені не пропущений в силу того, що ця вимога є похідною від вимоги про відшкодування шкоди, завданої смертю особи, до якої згідно п.3 ч.1 ст. 268 ЦК України позовна давність не застосовується. Крім того, Законом №2120-ІХ від 15.03.2022 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 19, згідно якого у період воєнного стану позовна давність, визначена у статтях 257-259 ЦК України, продовжується на строк його дії. Фактичні обставини, встановлені судом та оцінка доказів Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань [INFO] близько 11:20 хв. на 79 км автодороги Бориспіль-Дніпро, неподалік с. Світанок, що в межах Переяслав-Хмельницького району Київської області, [PERSON] , керуючи автомобілем «KIA Soul», р/н [NUMBER] , та рухаючись в напрямку м. Дніпро, виїхала на зустрічну смугу дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля «KIA Soul», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] з автомобілем «Mazda СХ5» р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в напрямку м. Бориспіль. За цим, відбулось зіткнення автомобіля «KIA Soul», р/н [NUMBER] з автомобілем «ВАЗ2115» р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в напрямку м. Бориспіль. За цим відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ 2115» р/н [NUMBER] з мотоциклом «Honda XL1000V» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в напрямку м. Бориспіль. В результаті ДТП водій мотоцикла [PERSON] та пасажирка автомобіля «ВАЗ 2115» [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, а водія автомобіля «ВАЗ 2115» [PERSON] в тяжкому стані госпіталізували до Броварської ЦРЛ, де він помер (а.с.30). За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження: 12020110000000932 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. У відомостях про особу, якій повідомлено про підозру та відносно якої здійснюється досудове розслідування, значиться [PERSON] , [INFO] . Факт смерті [PERSON] [INFO] в м. Бровари Київської області підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим виконкомом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району (а.с.15) Факт смерті [PERSON] [INFO] в с. Світанок Переяслав-Хмельницького району підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с.16) [PERSON] та [PERSON] до дня смерті були зареєстровані по [ADDRESS] , що підтверджується довідками Циблівської сільської ради №343 та 344 від 28.09.2020 (а.с.17-18). Позивач [PERSON] є сином померлих [PERSON] та [PERSON] . Факт родинних відносин вказаних осіб підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 16.07.2075 (а.с.12). Згідно Полісу № ЕР-200514382 зі строкром дії з 08.07.2020 по 07.07.2021 цивільно-правової відповідальності з використанням транспортного засобу «KIA Soul», р/н [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп». Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260000 грн; за шкоду заподіяну майну - 130000 грн. 01.10.2020 представник позивача за довіреністю - директор ТОВ «Центр Автовиплат Поліс» Шелепінський О.М. подав до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» заяву про виплату страхового відшкодування [PERSON] за страховим випадком (ДТП) [INFO], з участю забезпеченого транспортного засобу «KIA Soul», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка допустила зіткнення із зустрічними транспортними засобами в результаті чого настала смерть пасажира автомобіля «ВАЗ р/н [NUMBER] [PERSON] та водія цього автомобіля [PERSON] (а.с.9). 26.10.2020 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» листом № 8596 повідомило заявника про необхідність подати додаткові документи для розгляду питання про виплату страхового відшкодування, в тому числі - рішення суду щодо визнання водія забезпеченого транспортного засобу винною особою у скоєнні ДТП або постанову про закриття кримінального провадження. Також повідомило про припинення перебігу строку для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили (а.с.23). 09.04.2021 представник позивача за довіреністю - директор ТОВ «Центр Автовиплат Поліс» Шелепінський О.М. подав до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» заяву про долучення усіх запитуваних документів для виплати страхового відшкодування, окрім рішення суду щодо визнання водія забезпеченого транспортного засобу винною особою у скоєнні ДТП або постанову про закриття кримінального провадження (а.с.24). Відповідно до повідомлень начальника відділу слідчого управління Головного управління в Київській області від 05.07.2021, від 25.10.2021, від 08.12.2021, від 29.09.2022, від 21.12.2022, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110000000932 за підозрою [PERSON] зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України (оголошення в розшук підозрюваного) (а.с.31-36). Зміст спірних правовідносин та норми права, якими вони регулюються Між сторонами виник спір щодо відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю в ДТП батьків позивача, в порядку страхового відшкодування. Ці правовідносини випливають з деліктних зобов`язань та регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За правилами п.1 частини другої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. За змістом ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, за загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. За статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (пункт 23.1 статті 23 Закону). Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди. Порядок відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого, визначено у статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказаною нормою встановлено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після ДТП та є її прямим наслідком. Відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду (п.27.4 т. 27 Закону). Таким чином обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика. У пункті 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 вказаного Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved