Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. Позивач, через свого представника, звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить суд: відібрати малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , у батька [PERSON] та передати матері [PERSON] . Вимоги позовної заяви мотивувала тим, що місце проживання дитини сторін за рішенням суду, що набрало законної сили, визначено за позивачем. Однак незважаючи на це, відповідач фізично утримує дитину в домоволодінні за місцем своєї реєстрації, відмовляється виконувати рішення суду та передавати дитину матері. Вирішення вказаного питання в позасудовому порядку результатів не надало, у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду для вирішення цього питання у судовому порядку з позовом про відібрання дитини. ІІ. Процедура та позиції сторін. Ухвалою від 08.02.2023 року суддя Татуйко Є. О. задовольнив заяву про самовідвід (т. 1, а.с. 44-45). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.02.2023 року позовна заява була розподілена судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. (т. 1, а.с. 50-51). Ухвалою суду від 14.02.2023 року (т. 1, а.с. 52) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~У відзиві на позовну заяву представник відповідача не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та безпідставними; заперечує обставини, на які позивач посилається для підтвердження позовних вимог. Зазначає, що незважаючи на те, що рішення, яке залишено в силі апеляційною та касаційною інстанцією, яке батько в повній мірі визнає та усвідомлює, визначено місце проживання дитини з матір`ю, батько заперечує проти задоволення позовної заяви матері про відібрання дитини. [PERSON] переконаний, що відібрання дитини від батька не відповідає інтересам дитини, призведе до різкої зміни звичного місця проживання дитини та може, як наслідок, спричинити заподіяння дитині психологічної травми. Відтак, просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] (т. 1, а.с. 72-86). \~ \~ \~ \~Представником позивача подано відповідь на відзив (т. 1, а.с. 181-186), у якому щодо аргументів відзиву на позов зазначає, що зі змісту Постанови Верховного Суду № 278/2609/21 від 22.02.2023 року всі аргументи сторони відповідача про створення батьком умов для комфортного проживання та гармонійного розвитку дитини за період з лютого 2022 року по день подання касаційної скарги 13.12.2022 року, а також виконання батьківських обов`язків до 17.02.2022 року вже були аргументами, зокрема, вказаної касаційної скарги і, відповідно, предметом дослідження в межах справи 278/2609/21. Зазначає, що відповідач чинить самоправство, ігнорує рішення суду, зухвало використовує ситуацію, зневажає верховенство права і те, що рішення суду про визначення місця проживання дитини матір`ю прийняте виключно в інтересах дитини. \~ \~ \~ \~У запереченнях на відповідь на відзив (т. 1, а.с. 229-235) представник відповідача зазначає, що дитина повністю соціалізувалася, вона добре себе почуває, перебуває у гарному настрої, охоче спілкується з однолітками, гармонійно розвивається; дитина почала демонструвати більше успіхів у своєму розумовому розвитку краще говорить, навчилась читати по складах, вивчає цифри; дитина перебуває в атмосфері любові, взаємоповаги та безпеки. Саме тому батько заперечує проти позову про відібрання дитини, задоволення якого матиме наслідком різкої зміни звичайного місця проживання дитини та її переїзд до Києва, де вона не проживає вже більше року. Ухвалою суду від 19.04.2023 року залучено до участі Службу у\~справах дітей\~та сім`ї\~Голосіївської районної\~у місті\~Києві державної\~адміністрації до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; витребувано з\~Служби у\~справах дітей\~та сім`ї\~Голосіївської районної\~у місті\~Києві державної\~адміністрації акт обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання позивача [PERSON] ; витребувано у Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради висновок стосовно розв`язання спору між [PERSON] та [PERSON] . (т. 2, а.с. 84). Листом від 23.05.2023 року представник служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Баб`як М. М. повідомив про тривання процесу підготовки проєкту рішення щодо даного питання, яке буде затверджено на плановому засіданні виконавого комітету Житомирської РДА та долучено до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 23.05.2023\~рок (т.\~2,\~а.с.\~146)\~повторно витребувано з Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації акт обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання позивача [PERSON] . У судовому засіданні 23.05.2023 року судом (без виходу в нарадчу кімнату) протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань сторони відповідача про: закриття провадження у справі, зупинення провадження у справі та призначення у справі психологічної експертизи. Також, у зазначеному засіданні суд,

Outcome: approved