Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 травня 1987 року між ними Палацом одруження «Дзержинський» було зареєстровано шлюб, актовий запис №1152. Сторони мають двох спільних дітей, які на даний час повнолітні. Просила стягнути з [PERSON] судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що протягом останніх років, починаючи з 2018 року стосунки у подружжі розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Позивач зазначає, що сумісний бюджет ними з початку 2018 року не ведеться, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. З 4 березня 2022 року сторони живуть окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. Бажання відновити шлюбні відносини у сторін відсутнє. На думку позивача примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. На даний момент, згідно змісту позову, будь-які майнові спори щодо поділу спільно нажитого майна між ними відсутні. На неодноразові звернення до відповідача з пропозицією розірвати шлюб через органи РАЦСу, позивач щоразу отримувала відмову. Також позивач зазначила, що вона наполягає на розірванні шлюбу, відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав клопотання, за змістом якого він просить справу розглянути за його відсутності та відсутності його довірителя, уточнив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, уточнила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, просила термін на примирення не надавати, оскільки їх шлюб повністю припинив своє існування. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно змісту поданої ним заяви, справу просив розглядати за його відсутності, уточнив, що проти позовних вимог не заперечує та повністю їх визнає, строк на примирення просив не надавати. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, просили термін на примирення не надавати, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved