Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

У грудні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири. Позовна заява мотивована, зокрема, тим, що 23.08.2019 ПАТ «СК «АРКС» уклала з страхувальником [PERSON] електронний договір комплексного страхування майна (Акцепт) №HAGNDR-197K2ES. Предметом договору страхування є, зокрема, майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном, а саме: квартира [ADDRESS] . 16.08.2019 із застрахованим майном трапився страховий випадок залиття квартири. Власником квартири, з якої проникла рідина є відповідач [PERSON] . На відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 15138,51 коп. страхувальнику. 24.12.2021 ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, призначено судове засідання (а.с.25). Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 справу прийнято до провадження суддею Оладенко О.С., постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, про розгляд справи судом повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 23.08.2019 між позивачем ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] як страхувальником було укладено електронний договір комплексного страхування майна (Акцепт) №HAGNDR-197K2ES. Предметом договору страхування є, зокрема, майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном, а саме: квартира [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до п. 6.1 електронного договору страховими ризиками за розділом страхування майна є: пожежа, вибух, удар блискавки, стихійні лиха, падіння пілотованих літальних апаратів або їх частин, дія води, протиправні дії третіх осіб, сторонній вплив. Згідно з довідкою №151 від 19.11.2019, виданою ОСББ «Успіх» [PERSON] , 16.11.2019 близько 16 години сталося часткове затоплення квартири [ADDRESS] , мешканцями квартири [ADDRESS] , розташованої поверхом вище внаслідок пориву в системі теплопостачання. При обстеженні квартири [ADDRESS] були встановлені наслідки затоплення: 1 кімната - пошкодження шпалер стелі 9,7 кв.м. та стін 27,7 кв.м.; 2 кімната - пошкодження шпалер стін 2,5 кв.м.; кухня - пошкодження підлоги площею 5,9 кв.м. та електропостачання на стіні; вбиральня - пошкодження електроосвітлення; коридор - часткове пошкодження шпалер стін 1,5 кв.м. (а.с.5). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками квартири [ADDRESS] є три особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , по 1/3 частині кожен, на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 08.09.2008 (а.с.6,7). Відповідно до кошторису відновлювального ремонту вартість ремонту складає 15138,51 грн. (а.с.10). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування склав 15138,51 грн., який ПАТ «СК «АРКС» було сплачено [PERSON] за ремонт пошкодженого майна згідно платіжного доручення (а.с.10-15). Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено поняття страхового ризику та страхового випадку. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Надані позивачем докази підтверджують факт настання страхового випадку у зв`язку із залиттям квартири [PERSON] , що сталася у квартирі, розташованій поверхом вище. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 Цивільного кодексу України,- до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Підставою для виплати страхового відшкодування є настання страхового випадку, передбаченого договором або законодавством. Судом встановлено, що залиття квартири [PERSON] відбулося внаслідок залиття з квартири, власником 1/3 частини якої є відповідач, такий випадок охоплюється страховими ризиками, передбаченими в договорі страхування, тому є страховим. Позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування, а тому набув право вимоги до особи відповідальної за завдану шкоду. Стосовно особи, відповідальної за шкоду, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана норма кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 151 Житлового кодексу УРСР, якою передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ч. 1 ст. 177 Житлового кодексу УРСР громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Частиною 1ст. 1166 ЦК України визначено, що якщо майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди та її розмір. Разом з тим, судом встановлено, що власниками квартири, у якій сталося затоплення є три особи, які з огляду на вищенаведені положення законодавства є відповідальними за завдану шкоду, зареєстровано право спільної часткової власності - по 1/3 частині за кожним співвласником. Про цю обставину позивач був достеменно обізнаний, оскільки відповідні докази подано разом з позовом, проте позивач пред`явив вимоги лише до одного зі співвласників квартири. Враховуючи викладене, наявні підстави для стягнення суми страхового відшкодування з відповідача у розмірі, що відповідає її частці у власності (1/3), а саме:15138,51:3=5046,17 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ввідповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимоги на суму 15138,51 грн. за які сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., тому з урахуванням задоволеної частини позову у сумі 5046,17 грн. з відповідачки підлягають стягненню понесені відповідачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 756,67 грн., пропорційно задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial