Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

12 січня 2023 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, згідно якого просив : звільнити з під - арешту, накладеного 02 грудня 2008 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер : АА 324750, 02 грудня 2008 року, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (реєстраційний номер обтяження : 8252139), нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», а саме : квартиру [ADDRESS] ; звільнити з під - арешту, накладеного 29 жовтня 2009 року на підставі постанови державного виконавця, 64343881, 27 жовтня 2009 року, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (реєстраційний номер обтяження : 9198401), нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», а саме : квартиру [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 серпня 2008 року між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» був укладений Кредитний договір № 186/П/29/2008-840, за умовами якого ВАТ КБ «Надра» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит в сумі 141 742,41 доларів США під 14,59 % річних на строк до 25 серпня 2028 року,\~а [PERSON] ,\~взяла на\~себе зобов`язання\~з повернення\~кредиту та\~сплати відсотків\~відповідно до\~умов кредитного\~договору.28.08.2008\~р.\~між [PERSON] \~та ВАТ\~КБ «Надра»\~з метою\~забезпечення виконанню\~зобов`язань за\~вищезазначеним Кредитним\~договором,\~був укладений\~Іпотечний договір,\~посвідчений Дудкою\~О.C.,\~приватним нотаріусом\~Бориспільського міського\~нотаріального округу\~за реєстровим\~№ 2771,\~за умовами\~якого [PERSON] \~передала ВАТ\~КБ «Надра»\~в іпотеку\~наступне нерухоме\~майно,\~а саме\~:- квартиру [ADDRESS] . 07 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», яке є правонаступником ВАТ КБ «Надра», та ТОВ «ФК «ФГІ» було укладено Договір № GL3N217046_ПB216 про відступлення прав вимоги, що посвідчений, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець P.O. за реєстровим № 1557, за умовами якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «ФК «ФГІ» права вимоги до [PERSON] , які належали ПАТ «КБ «НАДРА» на підстави вищевказаних Кредитного договору та Договору іпотеки, а ТОВ «ФК «ФГІ» набуло зазначені вище права вимоги. 14 грудня 2020 року в рахунок виконання зобов`язань за Кредитним договором ТОВ «ФК «ФГІ» звернуло стягнення на Предмет іпотеки шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки та в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Отже, з 14 грудня 2020 року власником нерухомого майна, а саме : квартири [ADDRESS] , є ТОВ «ФК «ФГІ». Проте,\~згідно Інформаційної\~довідки №\~315705586\~від 21\~листопада 2022\~року з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкту нерухомого\~майна стосовно\~квартири [ADDRESS] \~було виявлено,\~що:\~02\~грудня 2008\~року на\~вищезазначену квартиру\~накладено арешт\~на підставі\~постанови про\~арешт майна\~боржника та\~оголошення заборони\~на його\~відчуження серія\~та номер:\~АА 324750, 02 грудня 2008 року відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (реєстраційний номер обтяження: 8252139); 29 жовтня 2009 року на вищезазначену квартиру накладено арешт на підставі постанови державного виконавця, 64343881, 27 жовтня 2009 року ВДВС Бориспільського МРУЮ (реєстраційний номер обтяження: 9198401). За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП виявлено, що будь - яких даних про вказані виконавчі провадження система не містить. 23 листопада 2022 року ТОВ «ФК «ФГІ» на адресу Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслано запит, на якій підставі, в рамках яких виконавчих проваджень були накладені вищевказані обтяження, та на якій стадії знаходяться дані виконавчі провадження. До дати подання позову відповідь з Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримана ТОВ «ФК «ФГІ» не була. Тому, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 27 січня 2023 року провадження у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. 11 квітня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом і повідомленням сторін. Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Натомість представник позивача подав до суду заяву, якою просив суд розгляд справи здійснити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Інші учасники справи про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили. Відповідач процесуальним правом щодо подачі відзиву на позов не скористалась, як і не подала у справі жодних заяв чи клопотань. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує і представник позивача, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів у відсутність вказаних сторін. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved