Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 501303704 у розмірі 268863 грн 36 коп та судового збору. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Заявлені вимоги товариство обґрунтовує тим, що 16.03.2021 року між АТ «Альфа-Банк»» та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту №501303704. Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 268863,36 гривень. 04.04.2023 року з метою досудового, добровільного врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак відповідач вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.05.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Ухвалою суду від 16.06.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомлено учасників справи про наступне судове засідання. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 16.03.2021 року між АТ «Альфа-Банк»» та [PERSON] укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту №501303704, на підставі Договору про банківське обслуговування фізичних-осіб в АТ «Альфа-Банк». За умовами споживчого кредиту «Кредит готівкою» банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 228000,00 гривень, фіксована процентна ставка 36,00% річних, строком на 60 місяців. Дата повернення кредиту - 16.03.2026 року (а.с.6). До позовної заяви позивач додав паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредитиу та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, паспорт споживчого кредиту, довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних-осіб в АТ «Альфа-Банк» від 16.03.2021, заяву [PERSON] про надання згоди на отримання кредиту від 16.03.2021 року (а.с.6-8). Згідно із меморіальним ордером №130401321 від 16 березня 2021 року [PERSON] отримав кредит за кредитним договором №501303704 від 16.03.2021 року у сумі 228000 гривень (а.с.16). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №501303704, станом на 22.01.2023 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 268863 грн 36 коп., що складається із: заборгованості за кредитом - 206097 грн 37 коп., заборгованості по відсотках - 62765 грн 99 коп (а.с.15). Згідно із списком «20» згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт та опису вкладення у цінний лист, 04.04.2023 року відповідачу [PERSON] на його поштову адресу: [ADDRESS] , АТ «СЕНС БАНК» направило Досудову вимогу щодо виконання зобов`язань (а.с.27-29). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. V. Розподіл судових витрат Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.5), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved