Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Представник позивача звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в інтересах дитини: [PERSON] , [INFO] , з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить суд позбавити останнього батьківських прав відносно його дитини. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Позивач зазначає, що відповідач фактично проживає в селі Марто-Іванівка Олександрійського району Кіровоградської області, не працює, є інвалідом ІІ групи. Маючи дитину, відповідач самоусунувся від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню сина. Не прявляє до нього найменшої батьківської турботи, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Крім цього, власноручно написав заяву від 14.06.2021 р. про те, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина. Дитина була влаштована до дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку « [PERSON] ». 17 вересня 2020 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду з відповідача стягнуто аліменти з на користь дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» на утримання сина, однак, відповідач їх не сплачує. Орган опіки та піклування визнав за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги. ПОЗИЦІЯ ТРЕТІХ ОСІБ Представник третьої особи - дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялвся належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 31.10.2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 02.01.2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , повторно виданого 26.12.2019 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Згідно з висновком органу опіки і піклування - Олександрійської міської ради - № 151/9/10/3 від 14.06.21 р., орган не заперечує протии позбавлення відповідача батьківських прав. Згідно з актом обстеження умов проживання, складеного 23.02.2022 року комісією у складі начальника служби у справах дітей Олександрійської міської ради - Ю.Яковлева, фахівця із соціальної роботи [PERSON] відвідано [PERSON] за місцем його проживання. Як вбачається з копії акту про обстеження умов проживання, на момент відвідування у будинку умови для проживання дитини відсутні. Відповідно до довідки №33, що видана 14.02.2022 року директором ДБ «Перлинка», вбачається, що у вказаному закладі з 05.12.2019 року живуть та виховується малолітня дитина [PERSON] , який жодного разу не відвідував свою дитину, долею та здоров`ям не цікавився, матеріальної допомоги не надавав, ніяких заходів для повернення дитини в родину не здійснював. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2020 року у справі №398/1773/20, що набрало законної сили 20.10.2020 року з [PERSON] на користь дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області, стягувач аліменти не отримував. Згідно з розпорядженням голови Олександрійської РДА №8-р від 08.01.20 року, [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ОЦІНКА СУДУ Судом встановлено, що з 20.11.2019 року малолітня дитина відповідача вилучена із родини, так як вони перебувала в умовах, небезпечних для життя, та на даний час перебуває в дитячому будинку «Перлинка». З часу вилучення дитини відповідач її життям та розвитком не цікавиться, не забезпечує матеріально, не вжив жодних заходів для її повернення. Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності , прийшов до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання дитини, не забезпечує її харчуванням та не доглядає за нею і не бажає доглядати в подальшому, тобто свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини, передбачених ст. 150 СК України. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. НОРМИ ПРАВА Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дитини, що на переконання суду, сприятиме захисту інтересів дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved