Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року позовні вимоги [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~представник \~адвокат Буртовий\~Микола Васильович,\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу -\~задоволені повністю.\~Шлюб зареєстрований\~17\~червня 2021 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1097, між [PERSON] , [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] - розірваний. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень. 17 липня 2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Буртовий М.В. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення стосовно витрат на правничу допомогу, в якій просить суд винести додаткове рішення та розподілити судові витрати на правому допомогу, стягнувши з Відповідачки - [PERSON] ( [INFO] ; місце проживання: [ADDRESS] ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] місце проживання: [ADDRESS] ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11532 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 56 коп., які [PERSON] поніс у зв`язку з розглядом справи № 209/2679/22 у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Обґрунтована заява тим, що під час розгляду цієї справи в суді у першій заяві по суті спору (позові), представник позивача - адвокат Буртовий М.В. зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та зробив письмову заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу вказавши, що копії відповідних документів про детальний опис наданої адвокатом правової (правничої) допомоги, її вартість та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, будуть додатково надані в порядку ст. 141 (ч.8) ЦПК України. При цьому, розподілу за наслідками розгляду справи підлягає сума, що орієнтовно становить 10 000 (десять тисяч) грн., яку позивач сплатив та планує сплати за надану правову допомогу Адвоката по цій справі. Також представник позивача зазначив, Позивач скористався своїм правом на професійну правничу допомогу та з метою представництва інтересів Позивача у справі за цим позовом 29 жовтня 2022 року було укладено договір про надання правової допомоги №12 з Адвокатом - Буртовим Миколою Васильовичем. Адвокат здійснюватиме представництво інтересів клієнта під час розгляду Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, що включає, зокрема наступну правову допомогу: розробка стратегії судового захисту; підготовка позову про розірвання шлюбу; підготовка відповіді на відзив на позов (у разі подання відзиву); аналіз та опрацювання документів (матеріалів справи, доказів); підготовка та подача доказів; участь у судових засіданнях у справі; підготовка та подача необхідних процесуальних документів (заяв, клопотань); інші види правової (правничої) допомоги. Зазначає, що у рахунку від 01.03.2023 року № 103 Позивачем також сплачений гонорар за надання правової допомоги в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.02.2023 року про зупинення провадження у справі № 209/2679/22, у зв`язку з цим, при визначені витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яка підлягає розподілу, вказані витрати Позивача до розподілу не включаються. Таким чином, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката по рахунку від 01.03.2023 № 103 складає - 2367,17 грн. Враховуючи зазначене та відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, повідомляє, що загальна сума, яку Позивач сплатив в якості витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з розглядом цієї справи в суді першої інстанції складає - 11 532 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 56 коп. \~ \~ \~ \~24 липня 2023 року представник відповідача [PERSON] адвокат Стребіж А.О. подала клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. (однієї тисячі гривень). \~ \~ \~ \~Обґрунтоване клопотання тим, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката мас бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідник робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем заявляються наступні витрати: обговорення по телефону питань з помічником судді Лобарчук О.О. 12.12.2022р.; 13.12.2022 р.; 20.01.2023 р.; 13.02.2023 р. - вартістю 731,36 грн; підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція 13.12.2022 р.; 14.12.2022 р. відправка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 14.02.2022 р.; підготовка заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника 23.01.2023 р.; 11.07.2023 р. очікування судового засідання 24.01.2023 р.; 14.02.2023 р.; 11.07.2023 р. при наявності факту відсутності в судових засіданнях представника позивача; повідомлення про результати розгляду справи 11.07.2023 р. вартістю 2559,81 грн. складання заперечень на заяву про примирення 14.02.2023 р. (не задоволена судом); обговорення по телефону з позивачем питання необхідності подання заперечень на заяву про примирення 14.02.2023 р.; підготовка апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження 15.02.2023 р.; 16.02.2023 р.; 16.02.2023 р. - 7 496,56 грн., при тому що в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено. Усі вказані витрати на правову допомогу заявлені з недотриманням вимог частини четвертої ст. 137 ЦПК України, а тому не можуть бути стягнуті з відповідача. Враховуючи вищевикладене, фактично правова допомога адвокатом полягала в складанні та подачі позову до суду про розірвання шлюбу. При цьому, просить суд врахувати те, що позов про розірвання шлюбу, поданий до суду 17.11.2022 року (справа № 209/2679/22) ідентичний (слово в слово) позову, раніше поданому позивачем (та складений тим же самим адвокатом) до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (справа №209/1245/22), про що зазначалось відповідачем, при подачі заяви про відмову у відкриті провадження у даній справі, до якої долучалась копія позовної заяви про розірвання шлюбу подану позивачем при розгляді справи №209/1245/22, що виключає складність її складання. В судовому засіданні представник відповідача, який приймав участь в режимі відеоконференції, підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, та просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 11532 грн.56 коп. Надалі, в судове засіданні сторони не з`явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, присутність сторін не є обов`язковою. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~За приписами п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу. Згідно зі\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За змістом ст.\~137,\~141 ЦПК України\~витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати булифактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23 січня 2014 року у справі «East|West Aliance Limited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial