Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

У березні 2023 року орган опіки та піклування Розсошанської сільської територіальної громади - виконавчий комітет Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом в якому просив позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, 26.01.2023 року до органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради звернулася [PERSON] із заявою, в якій просила вирішити питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За наслідками розгляду вказаної заяви було встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 2017 року [PERSON] , разом з сином [PERSON] та її нинішнім чоловіком [PERSON] проживають у м. Парма республіки Італія. Там дитина відвідує навчальні заклади, спортивну школу, її розвитком та вихованням займаються мати - [PERSON] та її нинішній чоловік [PERSON] . Біологічний батько дитини - [PERSON] жодної участі у житті дитини, його вихованні та навчанні, утриманні не приймає. Під час перебування малолітнього [PERSON] у бабусі та дідуся в Україні, відповідач [PERSON] жодного разу не відвідав сина, з ним не спілкувався, хоча жодних перешкод у цьому не було. Фактично [PERSON] свідомо самоусунувся від участі у житті сина, тривалий час з ним не спілкувався, не підтримує з сином жодних зв`язків. Під час засідання комісії органу опіки та піклування [PERSON] визнав, що він дійсно тривалий час не приймає жодної участі у житті сина, жодних контактів з ним не підтримує та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо дитини. В судове засіданні представник позивача не з`явилася. Подала на адресу суду письмове клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Представник третьої особи - служби у справах дітей Розсошанської сільської ради в судове засідання не з`явилася. Подала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник третьої особи [PERSON] - адвокат Терлич В.Г. в судове засідання не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та відсутності [PERSON] . Позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] . Також на адресу суду подав нотаріально засвідчену заяву, в якій не заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] . Фактичні обставини справи встановлені судом. [PERSON] народився [INFO] та його батьками є: [PERSON] , [INFO] (батько) та [PERSON] , [INFO] (мати). Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2017 року (справа №686/21975/16-ц) шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу малолітній [PERSON] залишився проживати разом з матір`ю - [PERSON] . 16.08.2017 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований Хмельицьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області. Також встановлено, що з 2017 року малолітній [PERSON] , разом із матір`ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] проживає у місті Парма республіки Італія. Вивіз дитини та залишення її на постійне місце проживання у республіці Італія відбулася за добровільної згоди [PERSON] , що підтверджується представленими нотаріально посвідченими заявами про надання згоди на вивіз дитини за кордон та виїзд дитини на постійне місце проживання до республіки Італія. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дітей Розсошанської сільської ради від 16.02.2023 року визнано за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON] . Вказаний висновок мотивовано тим, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, не спілкується з сином у достатньому обсязі, не виявляє інтересу до життя дитини, не проявляє до нього батьківської турботи. Застосовані норми права та позиція суду. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважних причин і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно роз`яснень, викладених у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.3007 року із внесеними змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце. Коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Представленими матеріалами справи встановлено, що з часу розлучення [PERSON] та [PERSON] їх спільна дитина залишилася проживати разом з матір`ю. Участі у вихованні сина [PERSON] з того часу відповідач не приймав, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не приймав участь у підготовки до самостійного життя. Фактично з того часу [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина [PERSON] , не проявляє до нього батьківської турботи. Жодних перешкод у спілкуванні з сином зі сторони [PERSON] останньому не чинилося. Про самоусунення від виконання батьківських обов`язків стосовно сина та не бажання змінювати таку свою поведінку, на переконання суду також свідчить і нотаріальна посвідчена заява [PERSON] від 03.04.2023 року, в якій останній підтвердив свідомого самоусунення від виконання батьківських обов`язків щодо сина [PERSON] , не заперечення щодо позбавлення батьківських прав стосовно сина. Така поведінка батька до неповнолітнього сина, з огляду на її тривалий час (з 2017 року) є свідомим нехтуванням ним своїх обов`язків по вихованню, навчанню, фізичного і духовного розвитку дитини, підготовки сина до самостійного життя. На переконання суду, враховуючи вік дитини, з якого батько самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не приймав участі в житті дитини (з чотирьох років і до теперішнього часу), зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved