Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, уточненим в ході розгляду справи, в якому зазначив, що відповідно до укладеного за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи з ТОВ «Авентус Україна» електронного договору №4927423 від 16.10.2021 [PERSON] надано кредит у розмірі 20000 грн. із строком кредитування на 30 днів до 15.11.2021 з процентною ставкою 1,9% в день. 01.12.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №01.12/2022-Ф з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 65600 грн., що складається з: 20000 грн. - неповернута сума кредиту, 45600 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом. Крім того, позивачем у зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язання було нараховано інфляційні втрати у розмірі 14760 грн. та три відсотки річних у розмірі 2226,81 грн., які позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь. На підставі викладеного, з урахуванням поданих уточнень, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 вказану позовну заяву передано на розгляд Оболонському районному суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.05.2023 головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу 05.06.2023 направлялися позовні матеріали, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 02.08.2023 року відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору. За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається з матеріалів справи, 16.10.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено договір №4927423 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит на споживчі потреби у розмірі 20000 грн. із строком кредитування 30 днів з процентною ставкою 1,9% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка станом на дату укладення договору становила 24079,41% річних. Згідно п.5.4 договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені у встановлений договором строк. У відповідності до п.6.1 договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення змінюватиметься згідно графіка платежів. Згідно п.6.2 договору повернення кредитної заборгованості споживачем, всі платежі та розрахунки, зазначені в цьому договорі, здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у договорі або на веб-сайті банківські рахунки товариства. За змістом п.7.4 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 960 грн. на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 220 грн. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 20.03.2023 становить 65600 грн., що складається з: 20000 грн. - неповернута сума кредиту, 45600 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом. 01.12.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №01.12/2022-Ф з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 2226,81 грн. та інфляційні втрати у розмірі 14760 грн. у відповідності до наданого позивачем розрахунку, обраховані наступним чином: - інфляційні втрати: ((104,5х65600)/100)-65600 = 2952 грн. (за березень 2022 року); ((103,1х65600)/100)-65600 = 2033,60 грн. (за квітень 2022 року); ((102,7х65600)/100)-65600 = 1771,20 грн. (за травень 2022 року); ((103,1х65600)/100)-65600 = 2033,60 грн. (за червень 2022 року); ((100,7х65600)/100)-65600 = 459,20 грн. (за липень 2022 року); ((101,1х65600)/100)-65600 = 721,60 грн. (за серпень 2022 року); ((101,9х65600)/100)-65600 = 1246,40 грн. (за вересень 2022 року); ((102,5х65600)/100)-65600 = 1640 грн. (за жовтень 2022 року); ((100,7х65600)/100)-65600 = 459,20 грн. (за листопад 2022 року); ((100,7х65600)/100)-65600 = 459,20 грн. (за грудень 2022 року); ((100,8х65600)/100)-65600 = 524,80 грн. (за січень 2023 року); ((100,7х65600)/100)-65600 = 459,20 грн. (за лютий 2023 року); а всього 14760 грн.; - 3% річних від простроченої суми боргу: 65600х413х3/100/365=2226,81 грн. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Окрім цього, між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Крюковою М.В. укладено договір про надання правової допомоги №07/07-2022 від 07.07.2022, складено звіт про надання правової допомоги від 20.03.2023, рахунок на оплату по замовленню №214/20/03 від 20.03.2023, на підставі якого та згідно платіжної інструкції №209 від 21.03.2023 за надання правової допомоги, а саме: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості, складання позовної заяви, подання позовної заяви до суду, позивачем сплачено 8000 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved