Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Ульяновського районного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Позов до суду мотивовано тим, що 22.01.2021 року між Приватним акціонаерним товариством " Страхова компанія " ВУСО"- ПрАТ "СК "ВУСО" та [PERSON] було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-прапвової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202581145. \~ \~ \~ \~У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ "СК"ВУСО" взяло на себе зобовязання у разхі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "Skoda" державний реєстраційний номер [NUMBER] сплатили страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. \~ \~ \~ \~28.02.2021 року о 16:40 в с. Богданове Голованівського району Кіровоградом області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Renault, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Renault державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних[ ушкоджень а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області в 24.03.2021 року по справам №402/157/21, відповідача [PERSON] було визнано винним вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. З с 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Renault державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до Страховика - ПрАТ «СК «ВУСО» - з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за Полісом №202581145 від 22.01.2021року. ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком, відповідно до чого виплатило власнику автомобіля Renault державний реєстраційний номер [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 7 425 (сім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 41 коп., що підтверджується страховим актом №2103925-1 від 10.03.2021 року та платіжним доручення №9000 від 10 березня 2021 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 7 425 (сім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 41 коп. \~ \~ \~ \~Право регресної вимоги виникло у ПРАТ СК ВУСО з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 10 березня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №9000 від 10.03.2021 року. 02.02.2022 року між ПрАТ СК ВУСО та фізичною особою-підприємцем [PERSON] ( новий кредитор) укладено Договір №02/02/2022 про відсутплення права вимоги відповідно до якого Первісний кредитор відступає а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісного кредитору по договорам страхування, перелік яких наведених у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договору №202581145 від 22.01.2021 року. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з [PERSON] стягнути завдані збитки в порядку регресу в розмірі 7425 грн. 41 коп., понесені судові витрати в розмірі 1921 грн. та 5000 грн. витрат на правові послуги адвоката. Позивач, представник позивача в судове засідання не з"явилися, надіслали до суду заяву якою підтримують позовні вимоги в повному обсязі, просять розглядати справу у їх відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, при цьому про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином як шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, при цьому, будь - яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав..За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє задоволенню, із наступних підстав. Так судом з"ясовано, що 22.01.2021 року між Приватним акціонаерним товариством " Страхова компанія " ВУСО"- ПрАТ " СК "ВУСО" та [PERSON] було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-прапвової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202581145. \~ \~ \~ \~У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ "СК"ВУСО" взяло на себе зобовязання у разхі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "Skoda" державний реєстраційний номер [NUMBER] сплатили страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. \~ \~ \~ \~Згідно \~страхового акту\~№2103925-1\~за Полісом\~обовязкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №202581145\~від10.03.2021\~року,\~вбачається,\~що 28.02.2021\~року о\~16\~год.\~40\~хв.\~по вулиці\~Карла Маркса-автодорога\~М05\~с.Богданове\~Кіровоградської області\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«SCODA»\~державний реєстраційний\~номер \~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] \~та автомобіля\~ Renault, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Renault,\~державний реєстраційний\~номер \~ [NUMBER] \~ було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку ( а.с.21). \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України чим останній скоїв правопорушення передбачені ст. -122-4, ст.124, ч.3 ст.126 , ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Renault державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до Страховика - ПрАТ «СК «ВУСО» - з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за Полісом №202581145 від 22.01.2021року ( а.с.15 - 16). ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком, відповідно до чого виплатило власнику автомобіля Renault державний реєстраційний номер [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 7 425 (сім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 41 коп., що підтверджується страховим актом №2103925-1 від 10.03.2021 року та платіжним доручення №9000 від 10 березня 2021 року ( а.с.21, а.с. 22 ). Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 7 425 (сім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 41 коп. 14.11.2019 року представник ПрАТ УПСК звернувся з претензією до [PERSON] про відшкодування хбитків в порядку регресу, однак останній до даного часу завдані збитки не відшкодував ( а.с 23 ). 02.02.2022 року між ПрАТ СК ВУСО та фізичною особою-підприємцем [PERSON] ( новий кредитор) укладено Договір №02/02/2022 про відсутплення права вимоги відповідно до якого Первісний кредитор відступає а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісного кредитору по договорам страхування, перелік яких наведених у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договору №202581145 від 22.01.2021 року ( а.с.7 - 10) . Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а такожст.38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст.27 Закону України "Про страхування " встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до увагист. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у фізичної особи підприємця [PERSON] виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно дост. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного, відповідно ст.993,1191,1166 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved