Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

У травні 2023 року представник публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за Договором № 2020/ОВР/328-001607 від 06.08.2020 у розмірі 21 860,90 грн, з яких: 17 320,47 грн -заборгованість по кредиту (прострочена), 4 540,43 грн - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.2020 між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Заяву-договір № 2020/I_C/328-002569 (договір карткового рахунку), шляхом акцептування договору № 2020/ОВР/328-001607 від 06.08.2020, згідно з яким відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладання зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на момент підписання цієї заяви. Згідно умов вказаного договору [PERSON] отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36% річних. Згідно рішення банку від 09.07.2021 відповідачу пролонговано (продовжено) дію ліміту овердрафту на чергові 12 місяців з процентною ставкою 26,0% річних. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахункове касове обслуговування клієнта та надав йому кредитні кошти у встановленому договорі ліміті. В свою чергу, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Вказують, що [PERSON] регулярно користувався кредитними коштами, проте допустив заборгованість, яка станом на 14.03.2023 становить 21 860,90 грн, з яких: заборгованість по кредиту (прострочена) - 17 320,47 грн, заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 4 540,43 грн. З підстав стягнення кредитної заборгованості представник АТ «Укргазбанк» звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року дану справу передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Ухвалою суду від 03 липня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено до судового розгляду. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами направлялися рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 06.08.2020 між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Заяву-договір № 2020/I_C/328-002569 (договір карткового рахунку), шляхом акцептування договору № 2020/ОВР/328-001607 від 06.08.2020, згідно з яким відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладання зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на момент підписання цієї заяви. Згідно умов вказаного договору [PERSON] отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36% річних. Договір № 2020/ОВР/328-001607 від 06.08.2020 складається з підписаної відповідачем Заяви-договір № 2020/I_C/328-002569. Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначені в Договорі № 2020/ОВР/328-001607 від 06.08.2020 - максимальна сума кредиту 300 000,00 грн, процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) - 0,00001 % річних, фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при не погашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) - 36,0% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто в розмірі 48% річних. Згідно рішення банку від 09.07.2021 відповідачу пролонговано (продовжено) дію ліміту овердрафту на чергові 12 місяців з процентною ставкою 26,0% річних. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахункове касове обслуговування клієнта та надав йому кредитні кошти у встановленому договорі ліміті. В свою чергу, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості, [PERSON] регулярно користувався кредитними коштами, проте допустив заборгованість, яка станом на 14.03.2023 становить 21 860,90 грн, з яких: заборгованість по кредиту (прострочена) - 17 320,47 грн, заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 4 540,43 грн. Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зіст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. З урахуванням вищенаведеного, перевіривши надані розрахунки заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості, яка відповідає вимогам закону та положенням договору та вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved