overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 22.08.2014року. Від шлюбу у сторін є неповнолітній\~ син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач\~ надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності.\~\~ Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не надав відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва\~ про шлюб встановлено, що 22.08.2014р. у Виконавчому комітеті Угнівської міської ради Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №8. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Разом з цим, у зв`язку з тим, що відповідач не\~ надав суду заяву про визнання позову, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06.12.2018 року у розмірі 48 173 грн 37 коп. станом на 22.05.2023 року. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 06.12.2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого останньому було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитні картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 40000 грн.00 к. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов`язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконав умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 22.05.2023 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 48 173 грн 37 к. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. 1.3. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с.106-107/. 2.2.Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України повідомлявся належним чином. 2.3. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 26.06.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 19.01.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини і обов'язки. Шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя буде суперечити її інтересам. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 10.07.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.16/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до\~суду із\~позовом до [PERSON] ,\~в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23\~квітня 2004\~року у Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Київського\~районного управління\~юстиції м.\~Одеси,\~актовий запис\~№ 216. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] ,\~перебувають у шлюбі з 23\~квітня 2004\~року, шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 216. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~ Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.05.2005 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис 509. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, попередньо склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.05.2005 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис 509. Від шлюбу у них є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який 15.01.2000 року зареєстрований Виконавчим комітетом Залишанської сільської ради Поліського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 1. Спільних дітей подружжя не має. Причиною подання позову про розлучення Позивач зазначає розбіжність поглядів на ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, поведінку в сім`ї та поза сім`єю, що призводило до неодноразових конфліктів в сім`ї та постійних сварок. Позивач переконаний, що їх спільне з відповідачкою життя та збереження шлюбу не можливе, сім`я розпалася і її неможливо зберегти, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зазначає, що вони з Відповідачкою не проживають разом вже більше 10 років, і він і Відповідачка, за даними Позивача, вже мають інші сім`ї. Оскільки Відповідачка в добровільному порядку не бажає проводити розірвання шлюбу, Позивач змушений звертатись з даним позовом до суду. Рух справи 13.07.2023 року позов надійшов до суду. 17.07.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 08.08.2023 року. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 07 серпня 2020 року виконавчим комітетом Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позову покликається на те, що 07 серпня 2020 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивач подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. На даний час вони проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 07 серпня 2020 року між відповідачем [PERSON] та позивачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 07.08.2020 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають, на даний час проживають окремо. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

08.03.2023 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно з дати звернення з позовною заявою до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. В обґрунтування позову вказує, що у зв`язку із продовженням навчанням після досягнення повноліття та відсутністю власного заробітку, повнолітня дочка потребує матеріальної допомоги, а саме на оплату: навчання, проживання у гуртожитку, проїзду до навчального закладу, придбання підручників, забезпечення умов для повноцінного навчання та життя в іншій країні. Згідно відзиву на позов відповідач позов визнав частково, згідний на стягнення з нього 1/7 частки доходу, вказує, що з нього стягуються аліменти на іншу неповнолітню дитину та стан здоров`я, недоведеність позивачем витрат на навчання і проживання дочки. Під час розгляду справи представник позивача просив позов задоволити з підстав, що вказані у позові. Також вказав, що позивач є інвалідом 3 групи, на даний час перебуває і працює за кордоном, де і в якій країні не вказав. Представник відповідача в судовому засіданні просила позов задоволити частково з підстав, вказаних у відзиві та врахувати, що відповідач хворіє і має потребу у придбанні ліків. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-156847 від 20.05.2019 року (далі- договір №1) в розмірі 18074,77 грн. станом на 02.04.2023 року. Заборгованість складається: по тілу кредиту - 4239 грн., по відсоткам за користування кредитом - 1518, 48 грн., заборгованість по прострочених відсоткам за користування кредитом- 9537,75 грн., інфляційне нарахування - 2779, 54 грн. А також про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00019066737 від 19.06.2019 року (далі-договір №2) в розмірі 10527,65 грн. станом на 03.04.2023 року. Заборгованість складається: по тілу кредиту - 2298 грн., по відсоткам за користування кредитом - 1275,30 грн., заборгованість по прострочених відсоткам за користування кредитом- 5170,5 грн., інфляційне нарахування - 1783,85 грн. Позивач вказує, що після набуття права вимоги за договорами №1 і №2, повідомляв відповідача про зміну кредитора та звертався з вимогою добровільно перерахувати заборгованість, проте відповідач ці вимоги залишив без задоволення. Посилаючись на наведене, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами №1 і №2, що складається з тіла кредиту, заборгованості по сплаті відсотків, заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом та інфляційним (згідно ч.2 ст. 625 ЦК). У відзиві на позов відповідач не заперечив факту отримання кредитів та не спростував вимог позивача щодо стягнення заборгованості по кредиту. Проте, просить відмовити у задоволенні вимог про стягнення процентів та інфляційних, оскільки згідно з п. 18 ЦК у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились. Суд вважає, що неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач у червні 2023 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 09 лютого 2019 року,між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №117. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач у квітні 2023 р. звернулась через представника - адвоката Скржешевського М.С. до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 13 квітня 2018 року між сторонами був укладений шлюб Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 34. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Судом встановлено, що 07.06.2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Новомосковському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 181, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved