Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить визначити додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер колишній чоловік позивача - [PERSON] . [PERSON] склав заповіт та залишив [PERSON] майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належала [PERSON] на момент смерті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] . Після початку збройної агресії РФ проти України на початку квітня 2022 року, позивач була вимушена евакуюватися з м. Харкова. Поверталася лише для поховання [PERSON] . Повернувшись в м. Харків на початку травня 2023 року розбираючи речі, які залишилися у квартирі за адресою: [ADDRESS] , позивач знайшла заповіт від 10.05.2018 року, на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Про існування заповіту позивач не знала. [PERSON] звернулася до третьої ХМДНК, та нотаріусом було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . Крім позивача спадкоємцем є їх спільна донька - [PERSON] . 26.05.2023 року позивач звернулася до третьої ХМДНК з заявою про видачу свідоцтва про спадщину за заповітом, після померлого [PERSON] , однак постановою нотаріуса № 416/02-31 від 26.05.2023року їй було відмовлено у вчинені нотаріальної, у зв`язку з тим, що позивачем пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, та роз`яснено право звернення до суду.\~\~\~\~\~\~ Позивач, належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, та просила розглядати справу за її відсутності. Від третьої особи Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без присутності представника держнотконтори. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини другої\~статті 247 ЦПК України, судом не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов наступного. Позивач [PERSON] та померлий [PERSON] перебували у шлюбі, який був розірваний 25.11.1993 року, свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та померлого [PERSON] . Згідно із витягом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 25607913 від 18.03.2010 року квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2010 року. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . З копії заповіту, посвідченого 10.05.2018 року державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Черняк Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №5-202, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , заповів всю належну йому квартиру [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] . 26.05.2023 року Третьою Харківською міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу та внесено до Спадкового реєстру відповідний реєстраційний запис про спадкову справу №70704559, номер у нотаріуса 139/2023, після смерті спадкодавця, [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Полтавською К.С. від 26.05.2023 року № 416/02-31 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався і діє на цей час. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, серед яких м. Харків та Харківська область. Судом встановлено, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на території м. Харкова та Харківської області відбувалися активні бойові дії, через які, остання була вимушена евакуюватися з м. Харкова, та про складений заповіт їй не було відомо, оскільки з померлим [PERSON] шлюб був розірваний. У п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила ч.3\~ст.1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо:1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 26 вересня 2012 року №6-85цс12, від 4 листопада 2015 року №6-1486цс15, від 13.03.2020 у справі №314/2550/17, яка згідно з ч.1\~ст.417 ЦПК України\~є обов`язковою для всіх судів України. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Положеннями пункту 3\~Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 24.06.202р. №719, цей строк був продовжений на чотири місяці. В подальшому ця правова норма виключена з постанови КМУ №164 на підставі\~постанови КМУ від 09.05.2023р. №469. У постанові від 26.07.2021р. у справі № 405/7058/19 Верховний Суд зробив висновок, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. (Правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 26 липня 2021 року по справі № 405/7058/19). У даному випадку судом встановлено, що у позивача були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк з причин необізнаності про заповіт та проведенням бойових дій на території Харківської області, ці обставини суд визнає поважними. Таким чином, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, на які позивач посилалася в обґрунтування своїх позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved