Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

04 травня 2023 року позивач в особі представника засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 09.12.2019 року [PERSON] приєднався до публічної пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.09.2019 року, що оприлюднена на офіційному веб-сайті Банку за електронною адресою www.unexbank.ua, шляхом заповнення, підписання та подання до банку Анкети-заяви/Опитувальника/Виписки-повідомлення. На підставі Анкети-Заяви АТ «ЮНЕКС БАНК» було здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] .UAH, згідно банківського продукту ТП Кредитна Картка та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29999,00 гривень, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 52% річних строком до 08.12.2023 року, тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок. Відповідно до Анкети-заяви Відповідач акцентував та приєднався до Публічної пропозиції Позивача на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку. Підписанням вказаної Анкети-заяви відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку, з умовами і правилами надання банківських послуг. При цьому відповідач отримав платіжну картку і надав розписку про її отримання та ознайомлення з правилами користування карткою. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахункам та кредиту в обумовлені строки, однак належним чином свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.06.2022 року у відповідача перед банком утворилась заборгованість у розмірі 13120,49 грн., що складається з: 12640,00 грн. - заборгованості за кредитом; 480,49 грн. заборгованості за процентами. Вказану суму, а також а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. та 1260,00 грн. витрат на правову допомогу, АТ «ЮНЕКС БАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 05 травня 2023 року судом був направлений запит до управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідь з якого надійшла на адресу суду 15 травня 2023 року. Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська Ухвалою судді від 16 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та можливість ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав. Відзив на позовну заяву не надійшов. Враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.12.2019 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування шляхом подання відповідачем Анкети-заяви № [NUMBER].UAH про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці банку. Підписанням вказаної Анкети-заяви відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку, з умовами і правилами надання банківських послуг. При цьому відповідач отримав платіжну картку, і надав розписку про її отримання та ознайомлення з правилами користування нею. Відповідно до Анкети-Заяви банківський продукт ТП Кредитна Картка та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29999,00 гривень, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 52% річних строком до 08.12.2023, тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Банк виконав свої зобов`язання відкрив відповідачу особовий рахунок у гривнях, надав платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї та перерахував кошти, що підтверджується меморіальним ордером №139 від 09 грудня 2019 року. Кошти отримані відповідачем Згідно наданої позивачем виписки про рух коштів по поточному рахунку відповідача, останній скористався вказаною послугою, а банк виконав свої зобов`язання в частині кредитування належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань, не погасив заборгованість за кредитом. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед АТ «ЮНЕКС БАНК» станом на 01.06.2022 року становить 13120,49 грн., що складається з: 12640,00 грн. - заборгованості за кредитом; 480,49 грн. заборгованості за процентами. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду не надано. Таким чином, [PERSON] не виконав умови договору, чим порушив право позивача на кошти за кредитним договором. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 626 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Підписана відповідачем Анкета-заява від 09 грудня 2019 року [NUMBER].UAH про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,містить умови щодо розміру процентної ставки по кредитному ліміту 29999,00 грн. на момент підписання договору 52% річних та строк кредитування 12 місяців. Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як встановлено з матеріалів справи, зобов`язання відповідача, щодо сплати кредиту та відсотків за ним виконувались з порушенням умов договору. Виходячи із вищевикладеного, та враховуючи, що відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором за кредитним договором, яка станом на 01 червня 2022 року становить 13120,49 грн., яка складається з наступного: 12640,00 грн. - заборгованість за тілом кредитом; 480,49грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом. Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеноїсуми або зменшення її розміру судом не встановлено. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивачем заявлено вимоги, щодо стягнення понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1260 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 1260 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved