Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

27 лютого 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась КС ««Спільна справа» з позовом до [PERSON] , [PERSON] про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 листопада 2022 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/17613/22 позов КС «Спільна справа» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Ухвалено стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість у сумі 26857,54 грн., проте з часу винесення вказаного рішення боржник жодного разу не проплатив по кредитному зобов`язанні, на вимоги позивача про погашення заборгованості не відреагував, тому позивач змушений звертатися до суду та просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 51218,64 грн., з яких: залишок по тілу кредиту 40500,00 грн., плата за користування кредитом 6890,57 грн., відповідальність у вигляді додаткових 30% річних 3828,07 грн., а також стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. Ухвалою суду від 06.03.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення засідання належним чином. 28 квітня 2023 року надіслав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву не надсилали. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що 11 липня 2020 року за заявою на отримання кредиту від [PERSON] між КС «Спільна справа» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 93-07/20І, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 40 500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 54% відсотків річних та відповідальністю у вигляді 30% річних. На забезпечення вказаного кредитного договору 11 липня 2020 року між КС «Спільна справа» та [PERSON] було укладено договір поруки № 93-07/20І, яким поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань за кредитним договором № 93-07/20І від 11 липня 2020 року та несе солідарну відповідальність із позичальником на суму заборгованості. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2022 року у справі № 686/17613/22 позов КС «Спільна справа» до [PERSON] , [PERSON] задоволено частково, ухвалено стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь КС «Спільна справа» в солідарному порядку суму боргу в розмірі 26857,54 грн. та судовий збір у сумі 876,53 грн. \~\~ Проте, відповідачами вказане рішення суду не виконується. З метою досудового врегулювання спору позивачем 14.02.2023 року було направлено на адреси кожного з відповідачів вимоги № 46 та № 47 відповідно про погашення заборгованості у строк до 21.02.2023 року, проте останні на них не відреагували. Згідно з наданим розрахунком заборгованості, у відповідачів за вказаним кредитним договором станом за період з 18.08.2022 року по 11.12.2022 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 51218,64 грн., з яких: 40500,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 6890,57 плата за користування кредитом, а також нараховано відповідальність в силу ч. 2 ст. 625 ЦПК України у розмірі 3828,07 грн. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Щодо розрахованої позивачем відповідальності у порядку ч. 2 ст. 265 ЦК України суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору, за порушення умов договору сторони несуть цивільно-правову, кримінальну та інші види відповідальності передбачені чинним законодавством України та відповідними пунктами цього договору. Зокрема, цивільно-правову відповідальність сторони несуть у двох видах: стягнення неустойки (ст. 549 ЦК України) та спеціального виду цивільно-правової відповідальності у вигляді додаткових процентів річних за неналежне виконання грошового зобов`язання (ч. 2\~ст. 625 ЦК України), що за своєю правовою природою не виключає можливості одночасного застосування таких видів санкцій. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому, нарахована позивачем відповідальність за ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 3828,07 грн. за період з 18.08.2022 року по 11.12.2022 року не підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково і на користь позивача слід стягнути солідарно з\~\~ [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 93-07/20І від 11 липня 2020 року в розмірі 47390,57 грн., з яких: 40500,00 грн. - залишок основної суми кредиту; 6890,57 грн. плата за користування кредитом. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2\~684,00 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, пропорційно до суми задоволених позовних вимог, в розмірі 2483,40 грн. (2684,00х47390,57:51218,64). На підставі висланого,

Outcome: partial