Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача , в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 950,73 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп. В обгрунтування позовоних вимог, позивач зазначив, що 23.12.2016 року трапилася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Хонда , д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля Кіа , д.н.з [NUMBER] , внаслідок якої транспортним засобам завдано механічні пошкодження . Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2017 року. На дату скоєння цієї пригоди водій відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №1801/17 року розмір матеріальної шкоди склав 33678,30 грн. . Відповідачем було визнано суму шкоди ту укладено договір про порядок повернення коштів від 10.07.2018 року , та було відшкодовано кошти у розмірі 31450 грн. , відшкодованою залишилася сума у розмірі 950,73 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року с праву передано за підсудністю на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова . Ухвалою суду від 17 травня 2023 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно зі ст. 274 ЦПК України дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги визнала. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 23.12.2016 року трапилася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Хонда , д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля Кіа , д.н.з [NUMBER] , внаслідок якої транспортним засобам завдано механічні пошкодження . Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2017 року. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. К вбачається із заяви потерпілого [PERSON] року, останній звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП,який є власником автомобіля Кіа, д.н.з. [NUMBER] . Згідно звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобілю Кіа, д.н.з. [NUMBER] року вартість відновлювального ремонту з урахування зносу складає 33678,30 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Виконуючи взяті на себе зобов`язання МТСБУ, згідно наказу №3055 від 10.04.2017 року виплатило потерпілому відшкодування у розмірі 31100,73 грн. Крім того, МТСБУ понесені витраті по сплаті послуг експерта в розмірі 1300 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 118/СВ/201 від 11.04.2017 р. 10 липня 2018 року між сторонами укладено договір про порядок повернення коштів, відповідно до якого визначено порядок відшкодування шкоди відповідачем . Судом встановлено, що відповідачем частково сплачена сума боргу у розмірі 31450 грн, не відшкодованою залишилася сума у розмірі 950,73 грн. Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 48648,54 грн. . Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст. 41 цього Закону. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог МТСБУ та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 950,73 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved