Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

У травні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором приєднання № б/н від 12 березня 2008 року про надання банківських послуг у розмірі 38039,62 грн., яка складається із 31228,10 грн. - заборгованості за кредитом, 6811,52 грн. - заборгованості за відсотками, а також про стягнення витрат позивача по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12 березня 2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на дані умови, що підтверджується тим, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Позичальник порушив зобов`язання за договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, за правилами спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, проте від нього надходило до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача, згідно із ст.ст. 280, 281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на дані умови, підписавши заяву разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, що складає між ним та Банком Договір й підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. З наданих до позову документів вбачається, що для здійснення банківської діяльності позивач має виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та Статут АТ КБ "ПриватБанк", погоджений з Національним банком України 06 вересня 2019 року. Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені. З позову вбачається, що [PERSON] свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував протягом тривалого часу, не здійснював відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК Українив разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань у відповідача станом на 13 березня 2023 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої, згідно розрахунку заборгованості становить в 38039,62 грн., з яких: 31228,10 грн. - заборгованість за кредитом; 6811,52 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Розрахунок заборгованості зазначений в позові та додано до матеріалів справи. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків у суду немає. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст. 1050 ЦК України. Відповідно до положення ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Таким чином, після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Оскільки внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № PROM3B8J93 від 03 квітня 2023 року на зазначену суму, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved