Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібна С.С. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя залишила заповіт, яким заповіла все її майно позивачці. Позивачка прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви. Після оформлення частини майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадщини за заповітом на земельну ділянку площею 0,49 га, за вищевказаною адресою у зв?язку з тим, що після отримання у дар житлового будинку та земельної ділянки під будинком з городом, [PERSON] не зареєструвала її належним чином, а саме вказана земельна ділянка у Державному земельному реєстрі залишилась обраховуватись за попереднім власником [PERSON] , який подарував будинок разом із земельною ділянкою [PERSON] . Зазначила, що за таких обставин частина спадкового майна, на яке вона має право, не може бути успадкована шляхом отримання відповідного свідоцтва. Враховуючи викладене, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5320680501:01:003:0230, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,24 га, кадастровий номер 5320680501:01:003:0228, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №386 (а.с. 10). Відповідно до копії договору дарування від 22.10.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори, Романенко Леонід Іванович подарував [PERSON] житловий будинок та приватизовану земельну ділянку площею 0,49 га, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.11-12). З копії заповіту від 16.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Погрібною С.С., вбачається, що [PERSON] заповіла [PERSON] усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом мала право (а.с.9). Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельні ділянки з кадастровими номерами 5320680501:01:003:0230 площею 0,2500 га, кадастровий номер 5320680501:01:003:0228 площею 0,2400 га на праві власності належать [PERSON] (а.с. 14-15,18). Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібної С.С. від 21.06.2023 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що поданий правовстановлюючий документ, а саме договір дарування, посвідчений Градизькою державною нотаріальною конторою 22 жовтня 2003 року за №2138, не зареєстровано належним чином (а.с 20). Відповідно до положень ст.ст.55,\~124 Конституції України\~та\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст.328 ЦК України\~громадянин набуває право власності на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до\~ст.1217 ЦК України\~спадкування в Україні здійснюється за законом і за заповітом.\~\~ Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved