Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

У січні 2023 року АТ «ОТП Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2032776606 від 23.08.2020 року станом на 26.09.2022 року в розмірі 3 149,12 грн., що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 3 148,94 грн.; заборгованість за відсотками - 0,18 грн.; та заборгованість за заявою-анкетою № 2032776606_CARD від 23.08.2020 року станом на 06.10.2022 року у розмірі 102 180,08 грн., що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 63 278,77 грн.; заборгованість за відсотками - 7 470,37 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 20 271,23 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 10 709,71 грн., а також вирішити питання судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2032776606. Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. кредитного договору, кредит видається у розмірі 12 237,70 грн. зі сплатою 0,01% річних на придбання товару у продавця 1 - ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», 490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуги «СМС+Доставка», та 115,00 грн. на придбання послуг зі страхування у продавця СК ТОВ «Алерт Інтернешнл». Доказом придбання товарів за кошти банку у продавця 1 - ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», є видаткова накладна ФБФТ-0039-39414322 від 23.08.2020 року, відповідно до якої придбано наступне: холодильник Atlant XM-4712-100 вартістю 4 958,33 грн., водонагрівач Atlantic Ftlantic Opro ClassicVM 80N4 вартістю 1 458,33 грн. та інше, загальна вартість - 10 839,70 грн. Придання товарів також підтверджується рахунком-фактурою ФБФТ-0039-5725730 від 23.08.2020 року, актом приймання-передачі товару/послуг від 23.08.2020 року та чеком ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» від 23.08.2020 року. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 2032776606 від 23.08.2020 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 24 місяці, загальна сума кредиту 12 844,02 грн., щомісячний платіж - 536,00 грн., крім останнього - 516,02 грн. Відповідно до п. 2 Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2032776606_CARD від 23.08.2020 року. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, [PERSON] підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов`язань покладених таким договором. Отож, 23.08.2020 року [PERSON] звернулась до банку із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2032776606_CARD від 23.08.2020 року та безумовно прийняла пропозицію банку й погодилась з тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Разом з тим, відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання не виконувала у належний спосіб, в зв`язку з чим у неї виникла перед АТ «ОТП Банк» заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 118). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського район ного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 130). Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялась на її зареєстроване місце проживання згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА - [ADDRESS] . Згідно наявної у матеріалах справи довідки про причини повернення / досилання конверт повернувся до суду із відмітками «повертається» та «за місцем обслуговування». Суд повторно направив ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками на зареєстроване місце проживання відповідача. Поштовий конверт повторно повернувся до суду із відмітками «повертається» та «за закінченням встановленого строку». Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем його реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи. Зважаючи на вищезазначене, суд прийшов до висновку про можливість вирішення питання про стягнення заборгованості. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк Відповідач не скористалась, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк була повідомлена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 10 березня 2023 року. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що відповідно до поданої анкети-заяви на отримання кредиту/опитувальний лист від 23.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2032776606 на придбання товару у продавця ТОВ «Сав-Дістрибьюшн». Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору дата остаточного повернення кредиту 23.08.2022 року та строк, на який надається кредит визначено графіком платежів. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 2032776606 від 23.08.2020 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредиту - 12 237,70 грн., 490,00 грн. вартість послуги «СМС+довідка», 115,00 грн. - на придбання послуг зі страхування СК ТОВ «Алерт Інтернешнл». Щомісячний платіж Позичальника становить 536,00 грн., крім останнього 516,02 грн. Відповідно до п. 2 Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2032776606_CARD від 23.08.2020 року. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, [PERSON] підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов`язань покладених таким договором. Отож, 23.08.2020 року [PERSON] звернулась до банку із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2032776606_CARD від 23.08.2020 року та безумовно прийняла пропозицію банку й погодилась з тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На підтвердження отримання кредитної картки [PERSON] власноруч проставлено підпис та дату 23.08.2023 року. Доказами придбання товару за кошти банку позивач надав видаткову накладну ФБФТ-0039-39414322 від 23.08.2020 року, відповідно до якої придбано наступне: холодильник Atlant XM-4712-100 вартістю 4 958,33 грн., водонагрівач Atlantic Ftlantic Opro ClassicVM 80N4 вартістю 1 458,33 грн. та інше, загальна вартість - 10 839,70 грн.; рахунок-фактуру ФБФТ-0039-5725730 від 23.08.2020 року, акт приймання-передачі товару/послуг від 23.08.2020 року та фіскальний чек ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» від 23.08.2020 року на суму 12 737,70 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим утворилась заборгованість: - заборгованість за кредитним договором № 2032776606 від 23.08.2020 року станом на 26.09.2022 року в розмірі 3 149,12 грн., що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 3 148,94 грн.; заборгованість за відсотками - 0,18 грн.; - заборгованість за заявою-анкетою № 2032776606_CARD від 23.08.2020 року станом на 06.10.2022 року у розмірі 102 180,08 грн., що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 63 278,77 грн.; заборгованість за відсотками - 7 470,37 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 20 271,23 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 10 709,71 грн. На адресу відповідача 03.10.2022 року та 07.10.2022 року банком направлялись вимоги про погашення заборгованості, однак, як вбачається із матеріалів справи, вказані вимоги позичальником виконані не були. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, виписка по рахунку та розрахунок заборгованості. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості по кредиту. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність та те, що відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань, допустила прострочення платежів та не подала суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми судом не встановлено. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved