overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

В травні 2023р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 березня 1998р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, про що було зроблено актовий запис № 203. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 26 липня 2023р. на адресу суду від відповідачки надійшла заява про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 березня 1998р. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 536,8 грн., та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 536,8 грн., згідно квитанції № 50753 від 05 травня 2023р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Заявник просить встановить факт смерті її матері - [PERSON] в певний час внаслідок неможливості реєстрації органом ДРАЦС факту смерті, який відбувся на тимчасово окупованій території, що їй необхідно для оформлення спадщини. Заявник і заінтересована особа просили розглянути справу за їхньої відсутності. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с. 10-12), яка за копією паспорта народилася [INFO] в с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області та на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6, 7). На обґрунтування своїх вимог заявник надала копію лікарського свідоцтва про смерть № 235 від 03.08.2022 із довідкою про причину смерті, якою є інфаркт головного мозку. Із лікарського свідоцтва вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в м. Куп'янськ Харківської області (а.с. 5). У відповідності до п. 1.7 Розділу І та пункту 9 Розділу ІІ Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ», м. Куп'янськ Куп'янської міської територіальної громади з 24.02.2022 по 09.09.2022 входить до переліку територій, тимчасово окупованих РФ, з 09.09.2022 до території можливих бойових дій. Статтею 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Відповідно до ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Тому на підставі вказаних документів реєстрація органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті матері заявника неможлива. Із метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість зареєструвати смерть у встановленому національним законодавством порядку. Факт встановлюється для оформлення спадкових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 04 серпня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Крім того, відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги він визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Оголосивши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 07.08.1999 р. (а.с.4). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки. Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачці з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що між ними 26.09.2015 року укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач вважає що одруження з відповідачем [PERSON] виявилося невдалим, вказує на те, що сімейні стосунки подружжя значно погіршилися, погляди на життя змінилися та не сходяться. Сторони по справі вже тривалий час не підтримують подружніх відносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~В звязку з чим з березня 2022 року позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. \~ \~ \~ \~Примирення з відповідачем вважає неможливим, спроби зберегти сім`ю недоцільними, оскільки сам факт існування її носить лише формальний характер. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~У своїй заяві позивач просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~26.09.2015 року укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. \~ \~ \~ \~Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтереса, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

у суд із позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя до [PERSON] звернувся [PERSON] , у якій просить: розділити спільно нажите майно між [PERSON] та відповідачем [PERSON] ; залишити у власності відповідача [PERSON] частину житлового будинку [ADDRESS] , загальна площа 60 кв.м., житлова площа 25.9 кв.м.; визнати за [PERSON] право власності на частину житлового будинку [ADDRESS] , загальна площа 60 кв.м., житлова площа 25.9 кв.м.; залишити у власності відповідача [PERSON] частину земельної ділянки, загальна площа 0,15 га, кадастровий номер 7422085303:22:095:0002, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на частину земельної ділянки, загальна площа 0,15 га, кадастровий номер 7422085303:22:095:0002, цільове призначення, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебував в шлюбі з відповідачкою з 19 листопада 2011 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво- Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 264. За час спільного сімейного проживання в шлюбі з відповідачем за спільні кошти, спільною працею було придбано згідно договорів купівлі - продажу від 21.07.2017 року, посвідчені приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального окруїу Чернігівської області Афанасьевою О.Ф. наступне майно: житловий будинок [ADDRESS] , загальна площа 60 кв.м., житлова площа 25.9 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер 7422085303:22:095:0002, площею 0.15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса [ADDRESS] . Стороною - покупцем виступала відповідач по справі. Позивач не заперечував, оскільки були в шлюбі, та наслідки придбання майна в шлюбі приватним нотаріусом було роз`яснено, тому право власності згідно договорів було зареєстровано за позивачем. Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. В добровільному порядку позивач з відповідачем не можуть розділити спільно нажитий будинок. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, при цьому від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позов, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 16.10.2018 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, відповідач з сином не спілкується, участі у виховання не бере. А тому просить суд визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з нею. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Відзив на позов не направив. В судове засідання представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - органу опіки та піклування Коропської селищної ради та відділу-служби у справах дітей Коропської селищної ради не з`явився, але на адресу суду надійшла заява їх представника [PERSON] , в якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Даний позов зареєстровано в суді 19.06.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 28.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.00 годин, 17.07.2023 року. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 7 Сімейного Кодексу України: Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ст. 161 Сімейного Кодексу України: Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу. Позивачка на даний час одружилася, проживає разом з чоловіком та малолітнім [PERSON] в см.Короп, чоловік має у власності житловий будинок в с.Рождественське. Орган опіки і піклування Коропської селищної ради надав суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/12028/18 за позовом позовною заявою Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, [PERSON] про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності на земельну ділянку. Рішення по даній справі ухвалено судом 21.06.2023 року, при цьому судом не було вирішено питання стягнення судових витрат. У відповідності до\~ст.270 ЦПК України\~суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2023 року уточнений позов Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, [PERSON] про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності на земельну ділянку було задоволено. Відповідно до\~статті 270ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи /ч.1\~ст. 133 ЦПК України/. Оскільки при ухваленні судового рішення у справі №308/12028/18 судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у даній справі. Положеннями\~статті 133ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 141ЦПК України\~встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6167.00 грн. Оригінал платіжного доручення №1014 від 16.10.2018 року. Також позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/12028/18 про повернення позовної заяви. Постановою Закарпатського апеляційного суду скаргу керівника Ужгородської окружної прокуратури задоволено. Що стосується питання стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи, то оскільки такий розподіл здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі по суті, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Керуюча компанія\~«Мрія» звернулось\~до Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя \~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком\~в розмірі\~11\~985,05 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі у справі є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] та отримує послуги від ТОВ «КК «Мрія», а саме: з управління багатоквартирним будинком. Однак,\~оплату за\~отримані послуги\~відповідачі вносять\~не в\~повному обсязі.\~У зв`язку\~з чим,\~за період\~з березня\~2019\~р.\~по 31.03.2023\~р.\~за відповідачами\~утворилась заборгованість\~в сумі\~11\~985,05 грн. З цих\~підстав,\~позивач просить\~суд позов\~задовольнити та\~солідарно стягнути\~з відповідачів\~11\~985,05 грн. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Ухвалою суду від 28.04.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved