Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

31.05.2023 року [PERSON] звернулася з позовом до КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської міської ради про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Позов мотивовано тим, [PERSON] в період з 13.03.2020 року по 31.12.2020 року працювала на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи комунального закладу «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської районної ради. В період з 01.01.2021 року по 01.06.2021 року працювала на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи комунального закладу «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської міської ради. В період з 02.06.2021 року по 01.05.2023 року працювала на посаді заступника директора КЗ «Гайворонська ДЮСШ». Наказом директора Комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради від 17 квітня 2023 року № 9-к-тр «Про звільнення [PERSON] », її звільнено з посади заступника директора комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради, 01 травня 2023 року. Основною причиною свого звільнення вважає неприязні відносини, що склалися між нею та новопризначеним директором КЗ «Гайворонська ДЮСШ» [PERSON] . У лютому місяці 2023 року, директор КЗ «Гайворонська ДЮСШ» [PERSON] заявив їй, що рішенням Гайворонської міської ради Кіровоградської області затверджено нову структуру комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради, і посада заступника директора КЗ «Гайворонська ДЮСШ», яку вона займає у цій структурі відсутня. У лютому ж місяці 2023 року, директор КЗ «Гайворонська ДЮСШ» [PERSON] повідомив, що ним видано наказ директора про її попередження про наступне вивільнення та їй необхідно ознайомитись під особистий підпис із таким наказом та бланком попередженням. Не розуміючи з яких підстав узагалі посада підлягає виключенню із структури КЗ «Гайворонська ДЮСШ», просила директора [PERSON] пояснити вказані обставини, на що директором КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Дятленком О.О. позивачу була надана відповідь, що комісійно складеться акт про відмову від підписів в ознайомленні із згадуваним наказом і з попередженням про її наступне вивільнення. 17 квітня 2023 року позивачу було вручено наказ директора КЗ «Гайворонська ДЮСШ» від 17 квітня 2023 року №9-к-тр «Про звільнення [PERSON] », відповідно до якого її звільнено з посади заступника директора комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради, 01 травня 2023 року відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з скороченням чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. Підставою звільнення у вказаному наказі від 17 квітня 2023 року № 9-к-тр зазначено: рішення Гайворонської міської ради від 23 лютого 2023 року №3985 «Про затвердження структури Комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради у новій редакції», наказ директора Комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради від 28 лютого 2023 року № 6 к-тр «Про попередження про наступне вивільнення». Вказує, що при скороченні посади заступника директора КЗ «Гайворонська ДЮСШ», яку позивач займала, їй не запропоновано жодної вакантної посади, у тому числі й посади заступника з навчально-тренувальної роботи КЗ «Гайворонська ДЮСШ», хоча вона й була вакантною, і повинна була б пропонуватись їй при скороченні посади яку займала. Зазначені обставини та наведені норми матеріального права свідчать, що Відповідач при звільненні її з посади заступника директора КЗ «Гайворонська ДЮСШ» діяв не об`єктивно, упереджено, нерозсудливо, не дотримався порядку звільнення працівників, передбаченого частиною 2 статті 40 та частиною 3 статті 49-2 КЗпП України, що призвело до порушення її трудових прав та гарантій. Вказує, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Також вважає, що вищепереліченими діями Відповідача їй завдано моральної шкоди, адже він просто не враховуючи її професійні якості, проігнорував її, як небажаного працівника. Незважаючи на багаторічну працю в інтересах КЗ «Гайворонська ДЮСШ», Відповідач залишив її без роботи. Такі дії Відповідача завдали їй значних моральних страждань та принизили її честь, гідність, ділову репутацію. Внаслідок цього і погіршився стан здоров`я. Після звільнення у неї заявилися головні болі, з`явився шум в голові, було прискорено серцебиття, відчувалася слабкість та втома організму, піднявся артеріальний тиск, відчувалась нудота. Позивач не могла нормально жити, і вимушена була 08.05.2023 року звернутися по допомогу до лікаря Медичного центру «Мирра» Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадська центральна аптека», де проходила, лікування в денному стаціонарі з 08.05.2023 року по 15.05.2023 року, що підтверджується Випискою №83: із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (копія додається). Просить суд: скасувати наказ директора Комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради від 17 квітня 2023 року № 9-к-тр «Про звільнення [PERSON] » та поновити її на роботі на посаді заступника директора Комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради. Стягнути з Комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської рад» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 травня 2023 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 7833,63 грн. Стягнути з Комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради на мою користь понесену мною моральну шкоду, що оцінюється в 90 000 грн. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2023 року відкрито провадження у справі. 19.06.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В якому представник відповідача вказує, що Позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Засновником КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської міської ради 23.02.2023 року було прийнято рішення №3985 «Про затвердження структури Комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради у новій редакції, де п.1. зазначено «Виключити із структури КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської міської ради посаду заступника директора - 1 штатна одиниця; п.2. зазначено «Ввести в структуру КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської міської ради посаду заступник директора з навчально-тренувальної роботи - 1 штатна одиниця. Даним наказом приведено у відповідність до національного класифікатора професій ДК 003:2010 «Класифікатор професій» найменування посад: «ремонтник площинних споруд» та «прибиральниця» Пунктом 6 вказаного рішення зобов`язано директора КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської міської ради попередити працівників, яких стосується процедура вивільнення, про наступне вивільнення у строки, передбачені чинним законодавством. В зв`язку з виконанням рішення Засновника КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської міської ради, директором Закладу було винесено наказ КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської міської ради від 28.02.2023 року №6к-тр «Про попередження про наступне вивільнення». Оскільки позивач відмовилася від підпису про ознайомлення та отримання вказаного наказу від 28.02.2023 року №6к-тр «Про попередження про наступне вивільнення», директором КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської міської ради було складено акт про відмову від ознайомлення з вказаним наказом та з його отриманням від 28.02.2023 року в приміщенні КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської міської ради. Директором Закладу було винесемо наказ КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської міської ради від 28.02.2023 року №6к-тр «Про попередження про наступне вивільнення» та попередження про наступне вивільнення в якому одночасно було запропоновано переведення на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської міської ради, але до дня звільнення від позивача відповідних дій щодо подання заяви на згоду щодо переведення на запропоновану посаду до КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської міської ради не надходило в тому числі і до директора. З вищевказаного вбачається, що директор КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської міської ради звільнення здійснив у відповідності до чинного трудового законодавства та виконав обов`язок по працевлаштуванню працівника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, оскільки були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. Просить суд: відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Комунального Закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради. 26.06.2023 рок від [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав зазначених у ньому. Позивач [PERSON] вказала, що 28.02.2023 року їй дійсно директор закладу намагався вручити копію наказу від 28.02.2023 року №6 ктр «Про попередження про наступне вивільнення» та Попередження про наступне вивільнення. Вона відмовилась отримати вказані документи так, як вони протизаконні. Зі змістом вказаних документів вона ознайомилась та прочитала з рук директора. Акт про відмову від ознайомлення з наказом про попередження про наступне вивільнення та з ознайомленням і отриманням попередження про наступне вивільнення був складений за її відсутності в іншому кабінеті закладу. Має вищу педагогічну освіту, за спеціальністю вчитель історії та правознавства. Представник відповідача, адвокат Волощук В.В., в судовому засіданні просив в позові [PERSON] відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Додаткового вказав, що позивачу були запропоновані всі вакансії в закладі відповідно до її кваліфікації та освіти. [PERSON] не має освіти за спеціальністю фізична культура і спорт за ступенем «магістр». В судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що працює тренером в КЗ «Гайворонська ДЮСШ». 28.02.2023 року в його присутності директор закладу намагався вручити та ознайомити [PERSON] з наказом «Про попередження про наступне вивільнення» та попередженням про наступне вивільнення, але остання відмовилась, про що в іншому кабінеті було складено відповідний акт. В судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що працює тренером в КЗ «Гайворонська ДЮСШ». 28.02.2023 року в його присутності директор закладу намагався вручити та ознайомити [PERSON] з наказом «Про попередження про наступне вивільнення» та попередженням про наступне вивільнення, але остання відмовилась, про що в іншому кабінеті було складено відповідний акт. Суд, заслухавши пояснення позивача та представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та на підставі пояснень представників позивача та відповідача. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. 13.03.2020 року [PERSON] . Наказом №2-ктр від 13.03.2020 року призначено на посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи в Комунальному закладі «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської районної ради (а.с. 12). 01.02.2021 року [PERSON] . Наказом від 31.12.2020 року №17 к-тр призначено на посаду заступника директора адміністративно-господарської роботи в порядку переведення з КЗ «Гайворонська ДЮСШ» Гайворонської районної ради (а.с. 12-13). Рішенням Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 23.02.2023 року №3985 «Про затвердження структури Комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради у новій редакції» - виключено із структури комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради посаду заступника директора 1 штатна одиниця (п. 1 Рішення). Введено в структуру комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради посаду заступник директора з навчально-тренувальної роботи 1 штатна одиниця (п. 2 Рішення). Затверджено структуру та граничну чисельність комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради у новій редакції (п. 4 Рішення). Доручено директору комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради до 1 березня 2023 року попередити працівників, яких стосується процедура вивільнення, про наступне вивільнення у строки, передбачені чинним законодавством (п. 5 Рішення) (а.с. 18-19). Згідно копії Штатного розпису на 2023 рік Комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради (вводиться в дію з 28.04.2023 року) - в КЗ «Гайворонська ДЮСШ» введено посаду заступник директора з навчально-тренувальної роботи (а.с. 21). Згідно копії Наказу директора КЗ «Гайворонська ДЮСШ» від 27.02.2023 року №13 «Про внесення змін до штатного розпису» внесено зміни до штатного розпису, а саме: виведено посаду «заступник директора» - 1 штатна одиниця; введено посаду «заступник директора з навчально тренувальної роботи» (код КП 1210.1.) 1 штатна одиниця (а.с.57). Згідно пункту 5.7 Статуту комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням 19 сесії VIII скликання Гайворонської міської ради 10.11.2021 року №2543 Заступник директора Закладу з навчально-тренувальної роботи повинен мати вищу освіту за спеціальністю фізична культура і спорт за ступенем «магістр», стаж роботи за фахом не менше як три роки (а.с. 36-52). Наказом директора комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради від 28.02.2023 року №6 ктр «Про попередження про наступне вивільнення» - попереджена [PERSON] заступник директора комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради, про наступне вивільнення згідно з пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з скороченням чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (а.с. 16). Згідно копії Попередження про наступне вивільнення [PERSON] попереджено про наступне скорочення посади «заступник директора», яку вона обіймає, по закінченню двох місяців з моменту вручення цього попередження. Одночасно запропоновано переведення на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради (а.с. 17). Згідно наказу директора комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради звільнено [PERSON] заступника директора комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради, 01 травня 2023 року відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з скороченням чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці (а.с.14). В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що з 28.02.2023 року по 01.05.2023 року в комунальному закладі «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради були наявні дві вакансії робітник з комплексного обслуговування і ремонту будинків та заступник директора з навчально-тренувальної роботи. З чим була і згодна позивач. Норми права та мотиви їх застосування. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до статті 492 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 492 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника. (Постанова ВСУ від 09.08.2017 року, справа № 760/3664/15-ц). Судом встановлено, що Рішенням Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 23.02.2023 року №3985 «Про затвердження структури Комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради у новій редакції» - виключено із структури комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради посаду заступника директора 1 штатна одиниця (п. 1 Рішення), яку займала [PERSON] , у строк не раніше ніж за два місяці з моменту персонального попередження працівника про його наступне вивільнення. 28.02.2023 року [PERSON] була ознайомлена з Наказом директора комунального закладу «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради від 28.02.2023 року №6 ктр «Про попередження про наступне вивільнення» та з Попередженням про наступне вивільнення, але отримати їх копії відмовилась (а.с. 16,17, 18-19, 55). В період з 28.02.2023 року по 01.05.2023 року в комунальному закладі «Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа» Гайворонської міської ради були наявні дві вакансії робітник з комплексного обслуговування і ремонту будинків та заступник директора з навчально-тренувальної роботи. Позивачу було запропоновано посаду робітник з комплексного обслуговування і ремонту будинків, на яку вона не дала свою згоду на переведення. Також в закладі була наявна вакантна посада заступник директора з навчально-тренувальної роботи, проте позивач не відповідала їй за кваліфікаційними вимогами (освіта, досвід роботи, спеціальні знання та вміння). (а.с. 36-52). Окрім того, позивач [PERSON] не має вищої освіти за спеціальністю фізична культура і спорт за ступенем «магістр», стажу роботи за фахом не менше як три роки, яка є обов`язковою для вакантної посади заступник директора з навчально-тренувальної роботи. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини, суд дійшов до висновку про об`єктивну неможливість КЗ «Гайворонська ДЮСШ» запропонувати [PERSON] наявні вакансії та роботи на час її звільнення, які б остання могла виконувати за кваліфікаційним рівнем, а відтак звільнення позивача відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства. Таким чином суд приходить до висновку про те, що звільнення [PERSON] за п. 1 ст. 40 КЗпП здійснене у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для її поновлення на роботі немає. Враховуючи, що вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вимоги про стягнення компенсації за причинену моральну шкоду є похідними від вимог про визнання незаконним звільнення, у їх задоволенні також слід відмовити.

Outcome: dismissed