Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що з 11 листопада 2005 року позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх\~ дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сім`я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. З 2016 року\~ сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, майновий спір та спір про місце проживання дітей між сторонами відсутній. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований\~ 11 листопада 2005 року виконкомом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він\~ просив справу розглянути за його\~ відсутності та відсутності позивача, позов підтримав та просив задовольнити (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 31). Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, відзиву не подано. В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 листопада 2005 року виконкомом Володимирівської сільської ради\~ Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4, дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 11).\~ Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 13, 15,16,17,18,19). Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Позивач стверджує, що з 2016 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав.\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Оскільки, позов задоволено, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved