Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2023 року справа №642/101/22. Вказувала, що рішенням суду шлюб, зареєстрований 20 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 15 розірвано. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 25 листопада 2021 року. Однак, при ухваленні рішення не було враховано нововиявлену обставину, що в провадження Київського районного суду м. Полтави перебувала інша справа №642/8104/21 за позовом [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу. 10.01.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова роз`єднала вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та виділила в самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У зв`язку з наведеним у Київському районному суді м. Полтави перебувало дві справи за позовом [PERSON] : -справа №642/101/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів; -справа №642/8104/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2023 року залишено позовні вимоги про розірвання шлюбу без розгляду за заявою [PERSON] . Просила суд переглянути рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2023 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2023 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2023 року шлюб, зареєстрований 20 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 15 розірвано. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 25 листопада 2021 року. Відповідно до статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. 3. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. 4. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 року роз`єднано вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та виділено в самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У Київському районному суді м. Полтави перебувало дві справи за позовом [PERSON] : -справа №642/101/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів; -справа №642/8104/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2023 року залишено позовні вимоги про розірвання шлюбу без розгляду за заявою [PERSON] . Враховуючи викладене, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2023 року у справі №642/101/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає скасуванню. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] у частині розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду. У іншій частині рішення необхідно залишити без змін.

Outcome: approved