Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Представник ПрАТ «Страхова група\~«ТАС» Миц\~І.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» 28018,02 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову вказано, що \~ПрАТ «СГ\~«ТАС» було\~укладено Договір\~обов`язково\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортні\~засобів ЕР\~163128420.\~Забезпеченим ТЗ\~за Полісом\~є ЗАЗ\~Vida,\~д.н\~ [NUMBER] .\~27.12.2019\~року о\~16\~год.\~30\~хв.,\~в м.\~Києві по\~вул.\~Тарасівській 18,\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю забезпеченого\~ТЗ ЗАЗ\~Vida,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] та\~ТЗ Renault\~Lodgy,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~ТЗ Тоуоtа,\~д.н.\~ [NUMBER] .\~Постановою Голосіївського\~районного суду\~м.\~Києва від\~31.01.2020\~року (справа\~№752/467/20)\~відповідача визнано\~винним у\~вчиненні зазначеного\~ДТП.\~В результаті\~зазначеної ДТП\~було пошкоджено\~ТЗ Renault\~Lodgy,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~ТЗ Тоуоtа,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~що підтверджується\~вказаною постановою.\~Відповідно до\~ч.4\~ст.\~82\~ЦПК України,\~обставини,\~встановлені рішенням\~суду господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~:\~доказуються при\~розгляді іншої\~справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа щодо\~якої встановлено\~ці обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом.\~Враховуючи наявність\~Полісу,\~представник страхової\~компанії ПрАТ\~«СК «АРКС»,\~якій був\~застрахований пошкоджений\~ТЗ Renault\~Lodgy,\~д.н.\~ [NUMBER] \~за договором\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~звернувся до\~ПрАТ «СГ\~«ТАС» заявою\~про стягнення\~заборгованості в\~порядку регресу\~(загальна\~сума регресної\~вимоги 33743,15\~грн)\~з наданням\~відповідних документів.\~З метою\~визначення вартості\~відновлювального ремонту\~пошкодженого ТЗ\~Renault\~Lodgy,\~д.н.\~ [NUMBER] \~було проведено\~його огляд,\~про що\~складено акт\~огляду (дефектна\~відомість)\~та Рахунок\~№SKV0092456\~від СТО\~з ремонтною\~калькуляціє №1.003.19.0,\~відповідно до\~яких вартість\~ремонту пошкодженого\~Renault\~Lodgy,\~д.н.\~ [NUMBER] \~складає 33743,15\~грн.\~Так,\~відповідно до\~розрахунку страхового\~відшкодування та\~страхового ПрАТ\~«СК «АРКС»\~було сплачено\~страхове відшкодування\~у розмірі\~33743,15\~грн.\~в якості\~страхового відшкодування\~ТЗ Renault\~Lodgy,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~що підтверджуєте\~платіжним доручення\~№633\~863\~від 20.01.2020\~року.\~Внаслідок цього\~Позивачем,\~на підставі\~заяви про\~стягнення заборгованості\~порядку регресу\~від представника\~ПрАТ «СК\~«АРКС» та\~зібраних документ\~складено Страховий\~акт №\~08277/01/920\~від 14.04.2020\~року на\~суму 28018,02\~грн.\~межах ліміту\~відповідальності страховика\~за шкоду,\~заподіяну майну\~відповідно,\~поліса ЕР\~163128420\~та,\~яку було\~виплачено в\~якості страхового\~відшкодування,\~і підтверджується\~платіжною інструкцією\~№94498\~від 22.04.2020\~року.\~Матеріальний збиток,\~завданий власнику\~автомобіля Renault\~Lodgy,\~д.н.\~ [NUMBER] \~згідно Рахунку\~№ SKV0092456,\~становить 33743,15\~грн.,\~в тому\~числі:\~вартість замінених\~складових -\~16273,81\~грн.;\~вартість робіт\~-\~12072,96\~грн.;\~вартість матеріалів\~-\~5396,38\~грн.\~Коефіцієнт зносу\~замінених складових,\~згідно п.\~7.39\~(б).\~Методики товарознавчої\~експертизи та\~оцінки колісних\~транспортних засобів,\~становить 0,3518,\~що дорівнює\~5725,13\~грн.\~Розрахунок суми\~страхового відшкодування:\~33743,15\~грн.\~-\~5725,13\~грн.\~=\~28018,02\~грн.\~Відповідно до\~абзацу «а»\~пп.38.1.1.\~п.38.1.\~ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»:\~«Страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду якщо\~дорожньо-транспортна\~пригодо визначена\~в установленому\~порядку безпосереднім\~наслідком невідповідної\~технічного стану\~та обладнання\~транспортного засобу\~існуючим вимогам\~Праві дорожнього\~руху;»\~Постановою Голосіївського\~районного суду\~м.\~Києва від\~31.01.2020\~року (справа\~№752/467/20)\~встановлено,\~що 27.12.2019\~року о\~16\~год.\~30\~хв.,\~водій [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~ЗАЗ Vida,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~в м.\~Києві по\~ву Тарасівській\~18,\~не забезпечив\~технічно справний\~стан і\~комплектність транспортного\~засобу,\~не дотримався\~безпечного бокового\~інтервалу,\~в результаті\~чого відбулося\~зіткнення з\~автомобілем Renault\~Lodgy,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~та автомобіля\~Toyota,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~у зв`язку\~із чим\~було пошкоджено\~транспортні засоби.\~Тобто вчинив\~дії,\~якими порушив\~вимоги п.\~2,3а)\~ПДР України,\~за що\~відповідальній передбачена\~ст.\~124\~КУпАП. А тому, Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 28018,02 грн. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.25). 20.07.2023 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Миц І.В. у судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 27.12.2019 року о 16 год. 30 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Києві по вул. Тарасівській 18, не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобілем «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку із чим було пошкоджено транспортні засоби. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2020 року по справі № 752/467/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення (а.с.26-27). Автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] застрахований ПрАТ «СГ «ТАС», що підтверджується страховим актом №08277/01/920 від 14.04.2020р, полісом № 163128420 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.4, 12 об) 08.10.2019 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №262200а9к3. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Renault Lodgy, д.н. [NUMBER] . Відповідно до п. 28.12 Договору страхування при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ(кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО з урахуванням рахунків СТО. Згідно п.26.13 Договору страхування при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в Кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 10 Договору франшизи по відповідному ризику. (а.с.5-8) Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу Renault Lodgy, д.н. [NUMBER] є [PERSON] . (а.с.9) [PERSON] 06.01.2020 року звернулась до АТ «СК\~«АХА Страхування»\~ з Заявою про подію та на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.9). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Renault Lodgy, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектна відомість) та Рахунок №SKV0092456 від СТО з ремонтною калькуляціє №1.003.19.0, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого Renault Lodgy, д.н. [NUMBER] складає 33743,15 грн. (а.с.10, 10 об) Відповідно до розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРКС» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 33743,15 грн., в якості страхового відшкодування ТЗ Renault Lodgy, д.н. [NUMBER] , що підтверджуєте платіжним доручення №633 863 від 20.01.2020 року. (а.с.11) ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі заяви про стягнення заборгованості порядку регресу від представника ПрАТ «СК «АРКС» та зібраних документ складено Страховий акт № 08277/01/920 від 14.04.2020 року на суму 28018,02 грн. межах ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну відповідно, поліса ЕР 163128420 (а.с.4) та, яку було виплачено в якості страхового відшкодування, і підтверджується платіжною інструкцією №94498 від 22.04.2020 року. (а.с.12) Таким чином, позивач відшкодував завдані [PERSON] збитки внаслідок ДТП у розмірі 28018,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №94498\~від 22.04.2020\~року (а.с.12). \~\~\~\~\~\~\~ Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За положеннями ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частина 2\~ст. 1192 ЦК України\~передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Судом встановлено, що в ДТП, яке сталося 27.12.2019 року винним є водій [PERSON] , що підтверджено постановою суду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Розрахунок майнового відшкодування між ПрАТ «СГ\~«ТАС» та [PERSON] здійснено 22.04.2020 року у відповідності до вимог\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та відшкодовувано шкоду потерпілій особі в розмірі 28018,02 грн. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~статі 933 ЦК України\~передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у ПрАТ «СГ «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Крім того, згідно\~статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2684,00 гривня.

Outcome: approved