Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

26 червня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 15 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 788. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає, що з 2014 року з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спілкуються виключно щодо виховання дитини, а сімейні відносини як між подружжям припинили своє фактичне існування. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, виникали сварки з питань сім`ї, ведення господарства та виховання дитини. Позивач зазначає, що подальше спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначає, що примирення є неможливим. Фактично шлюбні відносини припинилися з травня 2014 року. 28 червня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просила розгляд справи проводити без її участі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 788. (а.с.6) Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1950 від 01 червня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції (а.с.7). Судом встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя, подальше їх сумісне проживання неможливе, фактично шлюбні відносини припинено у травні 2014 року. За змістом ч. 1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй прізвищеВоробйова. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved