Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~12.06.2023\~р.\~до\~Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя\~надійшла\~позовна заява\~ТОВ\~«Фінансова\~компанія «Прайм\~Альянс»\~до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № R52110474694B від 21 жовтня 2013 року в розмірі 188 048,29 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 21 жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №R52110474694В від 21.10.2013 року у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 149 040,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 21.10.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. Надання кредитних коштів Відповідачу підтверджується меморіальним ордером №82730 від 21.10.2013 р. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави №R52110474694B-Z1 від 21.10.2013 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Great Wall, модель - Haval НЗ, тип - легковий універсал. 2013 р.в. колір - сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Центр ДАІ 1403 18.10.2013 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитними договором. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави MR52110474694B-ZI від 21.10.2013 року на предмет застави. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №R52110474694B від 21.10.2013 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до Відповідача за договором застави №R52110474694B-Z1 від 21.10.2013 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Great Wall, модель - Haval НЗ. тип - легковий універсал, 2013 р.в., колір - сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рамні - [NUMBER] . LGWFF3A55DB975387. \~ \~ \~ \~Відповідно у умов вищезазначених договорів позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач неналежним\~чином не\~виконував свої\~зобов`язання\~за вищевказаними\~кредитними договорами,\~внаслідок чого\~перед позивачем\~у нього\~існує заборгованість\~в загальному\~розмірі 188\~048,29 грн., через що вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Відповідно до ч.1\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою суду від 15 червня 2023 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні. (а.с. 36-37) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 21 жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №R52110474694В від 21.10.2013 року у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 149 040,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 21.10.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. (а.с. 5-10) Надання кредитних коштів Відповідачу підтверджується меморіальним ордером №82730 від 21.10.2013 р. (а.с. 11) В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави №R52110474694B-Z1 від 21.10.2013 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Great Wall, модель - Haval НЗ, тип - легковий універсал. 2013 р.в. колір - сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Центр ДАІ 1403 18.10.2013 року. (а.с. 12-15) 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитними договором. (а.с. 17-22) 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави MR52110474694B-ZI від 21.10.2013 року на предмет застави. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №R52110474694B від 21.10.2013 року. (а.с. 23-27) 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до Відповідача за договором застави №R52110474694B-Z1 від 21.10.2013 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Great Wall, модель - Haval НЗ. тип - легковий універсал, 2013 р.в., колір - сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рамні - [NUMBER] . LGWFF3A55DB975387. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги (боржника). Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Таким чином, усі права Кредитора за Кредитним договором №R52110474694В від 21.10.2013 року та Договором застави №R52110474694B-Z1 від 21.10.2013 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Згідно з п. 4.10. Кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов`язань Позичальником за Договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування витрат та збитків Банку, пов`язаних з неналежним виконанням Позичальником умов цього Договору. У зв`язку із невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 142796,64 гривень, яку було відступлено ТОВ «ФК «Прайм Альянс». (а.с. 16) Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.? Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Суддивої палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1 жовтня 2014 р. у справі № 6-11 Зцс 14, від 2 вересня 2015 року № 6-369цс15). Таким чином, у зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 188048.29 гривень, яка складається із: загальної заборгованості за кредитом - 142796,64 грн., індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 23.02.2022 р. становить 45251,65 грн. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України\~\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України\~\~на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № R52110474694B від 21 жовтня 2013 року в розмірі 188 048,29 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2820,72 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved