Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи це тим, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2009 року, від якого сторони дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через те, що вони різні за характером люди з протилежними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені та більше не поновлювались. Позивач наполягає, що подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, строк на примирення просив не надавати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, причиною розпаду сім`ї вказала подружню зраду з боку позивача. З огляду на неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 18 травня 2023 року [PERSON] звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] 12 червня 2023 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області справу було направлено за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2023 року справа передана судді Янішевській О. С. 07 липня 2023 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні. Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2009 року Управлінням РАЦС адміністрації міста Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області росія, актовим записом № 1601, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 25 червня 2009 року, копія якого додана до матеріалів справи. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Також судом встановлено, що фактично підстав вважати можливим збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, взагалі не спілкуються один з одним, про що у позовній заяві зазначив позивач, проти чого не надала заперечень відповідачка. Намірів на відновлення сімейних стосунків ні позивач, ні відповідачка не мають, наполягають на розірванні шлюбу. Суд враховує, що відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивача про необхідність розірвання шлюбних відносин, та згоду відповідачки на розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved