Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява вмотивована тим, що у травні 2023 року заявниця виявила бажання скласти заповіт на належну їй земельну ділянку відповідно до сертифікату серії ЗК №0028154 на право на земельну частку (пай), виданого Хустською державною адміністрацією, як члену колективного сільськогосподарського товариства\~ ОАО «Прикордонник» [PERSON] . Сертифікат зареєстровано у книзі\~ реєстрації сертифікатів 02.12.1996 року за №1075. При перевірці документів нотаріус виявила у сертифікаті розбіжність у написанні по батькові заявниці: [PERSON] замість [PERSON] та прізвище заявниці зазначено [PERSON] - [PERSON] (дівоче - [PERSON] та через дефіс післяшлюбне [PERSON] ). Заявниця вказує на те, що при видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) відповідальною особою помилково зазначене дівоче прізвище заявниці, а далі через дефіс написано прізвище [PERSON] відповідно до паспорту громадянина України. Зазначені розбіжності в написанні по батькові у правовстановлюючому документі виникли у зв`язку із довільним перекладом угорських імен працівниками органу державної влади. Вказані розбіжності у сертифікаті на право на земельну частку (пай) позбавляють її реалізувати своє право на спадкування. У судове засідання 07.08.2023 року заявниця [PERSON] не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.\~ Заінтересована особа представник Хустської РДА в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від голови державної адміністрації - начальника Хустської районної військової адміністрації В. Сабадош про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. На заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Н.І. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.\~ Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) уклала шлюб із [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого\~ Хустським відділом реєстрації актів цивільного стану. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на [PERSON] . Заявниця за час своєї трудової діяльності була членом колгоспу « [PERSON] », що стверджується трудовою книжкою колгоспника, рік вступу в члени колгоспу - 1972рік і відомості про заявницю зазначені [PERSON] (дівоче- [PERSON] та через дефіс післяшлюбне [PERSON] ). У зв`язку із членством у колгоспі «Прикордонник», його правонаступника ОАО «Прикордонник», як члену колективного сільськогосподарського товариства ОАО «Прикордонник», на підставі рішення Хустської РДА за №461 від 18.11.1996 року їй було видано земельний сертифікат серії ЗК №0028154 на право на земельну частку (пай) розміром 1,358 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). У травні 2023 року заявниця виявила бажання скласти заповіт на належну їй земельну ділянку відповідно до сертифікату\~ серії ЗК №0028154 на право на земельну частку (пай), виданого Хустською державною адміністрацією, як члену колективного сільськогосподарського товариства\~ ОАО «Прикордонник» [PERSON] . Сертифікат зареєстровано у книзі\~ реєстрації сертифікатів 02.12.1996 року за №1075. При перевірці документів нотаріус виявила у сертифікаті розбіжність у написанні по батькові заявниці: [PERSON] замість [PERSON] та прізвище заявниці зазначено [PERSON] (дівоче - [PERSON] та через дефіс післяшлюбне [PERSON] ). При видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) відповідальною особою помилково зазначене дівоче прізвище заявниці, а далі через дефіс написано прізвище [PERSON] відповідно до паспорту громадянина України. Встановлення належності\~ заявниці сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЗК №0028154 необхідно їй для\~ приведення у відповідність належного заявниці сертифікату\~ на право на земельну часку (пай) та розпорядження земельною ділянкою. Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документіа для подальшого оформлення спадщини за законом, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315319 ЦПК України\~ та такими, що підлягають до задоволення

Outcome: approved