Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету ВМР, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло. Позов мотивовано тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.12.2001 №2318 дозволено житловим органам приватизувати квартиру [ADDRESS] , загальною прощею 50,5 кв.м. та безоплатно передати у спільну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.12.2001 видано свідоцтво про право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яке зареєстровано комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних частках по 1/4 кожному та записано у реєстровій книзі №523 під реєстраційним номером №1508/47444. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу актовий запис №2574 від 05.09.2015, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. На даний час, чоловік позивачки - [PERSON] працює на посаді начальника сектору ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області та перебуває на квартирному обліку у УСБУ у Вінницькій області разом із родиною у складі три особи, у тому числі: [PERSON] , [PERSON] та син, 2011 року народження. Вказала, що оформлення документів щодо приватизації квартири [ADDRESS] , здійснювалось без її відома, згода на приватизацію квартири нею не надавалась. Вказана квартира фактично належить її бабусі - [PERSON] , матері - [PERSON] та батьку - [PERSON] . На даний час, являючись співвласником квартири [ADDRESS] , позивач позбавлена права на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі. Приватизація житла її рідними відбувалась без повідомлення її про такі дії. Тому вважає, що в результаті неправомірних дій її батьків були порушені її охоронювані законом права та як, заяви про бажання прийняти участі у приватизації позивачка не писала. З огляду на викладене, позивачка просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.12.2001 №2318 в частині надання дозволу на приватизацію квартири [ADDRESS] , загальною площею 50, 5 кв.м, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.12.2001, про право власності на квартиру [ADDRESS] , яке зареєстроване у комунальному підприємстві «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 28.12.2001 у реєстровій книзі №523 за №1508/47444. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. 09.08.2023 позивачка [PERSON] подала клопотання (вх. №62801) згідно якого просила розгляд справи провести у її відсутність, заявлені нею вимоги просила задовільнити, судові витрати просила залишити за нею. Представник відповідача Виконавчого комітету ВМР Мельник С.С., який діє на підставі довіреності №15 від 05.01.2023, 09.08.2023 подав клопотання (вх. №62802) згідно якого просив розгляд справи провести у відсутність представника Виконавчого комітету ВМР, при розгляді даної справи поклався на розсуд суду, судові витрати просив залишити за позивачкою. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] також подали заяви (вх. №62539, №62547, №62524 від 08.08.2023 відповідно) відповідно до яких просили розгляд справи, проводити у їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.12.2001 №2318 «Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці» вирішено оформити право приватної (спільної) власності на квартири з безоплатною передачею у власність громадянам, зокрема, по [ADDRESS] , що складається з 2 кімнат, загальною площею 50,5 кв.м при нормі 73,0 кв.м з відновною вартістю 09 грн. 09 коп. з наданням житлових чеків на суму 04 грн. 05 коп. згідно з розрахунком передати [PERSON] , яка прописана та проживає в цій квартирі. Склад сім`ї: 4 особи, в т.ч. донька, зять та онука (а.с. 12-13). На підставі вищевказаного рішення виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.12.2001 видано свідоцтво про право власності згідно якого виконавчим комітетом Вінницької міської ради посвідчено, що квартира за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] (1/4), [PERSON] (1/4), [PERSON] (1/4), [PERSON] (1/4). Квартира приватизована згідно із законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». 07.03.2002 право власності зареєстровано КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та записано в реєстр. книгу №523 реєстр. №1508/47444 (а.с. 16). У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » про що сторонами не заперечувалося. Відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції, яка діяла станом на 2001 рік, до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки(секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. Відповідно до ч.1, 2 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Стаття 7 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» визначає, що за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму. Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2001 року, коли проводилася приватизація спірної квартири, позивачці [PERSON] , [INFO] , було 8 років, тобто вона була малолітньою. Відповідно до довідки про склад сім`ї наймача одноквартирного будинку та займанні приміщення [PERSON] , 1993 року народження, дійсно була прописана за адресою: [ADDRESS] , однак через малолітній вік її волевиявлення щодо приватизації житла не з`ясовувалося (відповідну заяву було підписано повнолітніми членами сім`ї) (а.с. 14). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за соєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Таким чином, під час проведення приватизації не були враховані усі обставини, які мали значення, зокрема, бажання чи небажання [PERSON] , яка на той момент була малолітньою, брати участь у приватизації та використати своє право на безоплатну приватизацію саме цього, а не будь-якого іншого житла у майбутньому, а тому існують підстави для задоволення позовних вимог з метою захисту прав позивача. Щодо розподілу судових витрат, позивач [PERSON] просила залишити судові витрати за нею.

Outcome: approved