Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

У лютому 2023 року Позивач Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся до суду з вказаним позовом [PERSON] , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову вказує, що 03.10.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (надалі - ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 19117 (надалі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Ford Mondeo», державний Номер [NUMBER] (надалі - Застрахований Т3). 18.02.2021 року за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого Т3 та автомобіля «Ford Fiesta» [NUMBER] , яким керував [PERSON] . 01.03.2021 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області водія [PERSON] було визнано винною особою у спричиненні ДТП, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, [PERSON] , є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Ford Mondeo», державний номер [NUMBER] . 01.03.2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/0736-21 звернулася [PERSON] у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування. 18.03.2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 8627 від 12.03.2021 року, виходячи з Рахунку №КМдС-00032071 від 24.02.2021 року та Акту виконаних робіт №КМдСА-002016 від 23.02.2021 p. здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 30 419, 49 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - ПАТ «СК «Українська страхова група») за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-200750376 (надалі - Поліс), за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Ford Fiesta» держаний номер [NUMBER] , особою, відповідальність якої застрахована. Відповідно до Звіту про оцінку КТ3 № 01-03/02 від 03.02.2023 (надалі - Звіт) коефіцієнт фізичного зносу щодо Застрахованого Т3, розрахований в порядку встановленому законом, склав 0,56. Таким чином, враховуючи вищезазначене, ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування по Т3 «Ford Mondeo», державний номер Al4171HC з вирахуванням зносу у розмірі 56 % на деталі, що підлягають заміні. Розмір страхового відшкодування, що було здійснено 16.04.2021 р. ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» склало 20211,13 грн. (двадцять тисяч двісті одинадцять гривень, 13 копійок), чим відповідно ПАТ «СК «Українська страхова група» виконало свої зобов`язання за Полісом. На підставі вищевикладеного ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до [PERSON] з вимогою про відшкодування шкоди в розмірі 10 208, 36 грн. (десять тисяч двісті вісім гривень, 36 копійок), що становить різницю між фактичним розміром шкоди (страховою виплатою, здійсненою «ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») та страховою виплатою здійсненою ПАТ «СК «Українська страхова група» (вих. № 15/04/8/2/1232-21 від 31.05.2021 р., вих. №15/04/8/2/2024-21 від 30.08.2021 р., вих.№ 15/04/8/2/3180-21 від 30.12.2021 р.), що підтверджується відповідними фіскальними Чеками про відправку. Станом на дату написання цієї позовної заяви Відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди. Разом з тим, всі спроби Позивача врегулювати спір в досудовому порядку виявилися безрезультатними. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 10 208, 36 грн. (десять тисяч двісті вісім гривень, 36 копійок), та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19.04.2023 року від представника третьої особи надійшли Пояснення, в яких зазначено, що 16.04.2021 року ПАТ «СК «УСГ» було складено страховий акт № ДКЦВ-22235. 16.04.2021 року ПАТ «СК «УСГ» було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» в розмірі 20 211,13 грн. Тчином, ПАТ «СК «УСГ» виконало свої зобов`язання перед Позивачем за укладеним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-200750376 в повному обсязі. Просили розгляд справи за позовом ТДВ «СК «ВІД СТРАХУВАННЯ» до [PERSON] , третя особа: ПАТ «СК «УСТ» про відшкодування шкоди, провести за відсутністю представника ПАТ «СК«УСГ». У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. 25.05.2023 представник позивача [PERSON] через канцелярію суду подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку із згодою представника позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 19117, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов?язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Ford Mondeo», державний Номер [NUMBER] . 18.02.2021 року за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого Т3 та автомобіля «Ford Fiesta» Al7971MI яким керував [PERSON] . 01.03.2021 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області водія [PERSON] було визнано винною особою у спричиненні ДТП, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Відповідно до ч. 4ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи те, що вищезазначена постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП набрала законної сили, а обставини встановлені в ній не доказуються при розгляді інших справ, суд вбачає вину відповідача у ДТП. 01.03.2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/0736-21 звернулася [PERSON] у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування. 18.03.2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 8627 від 12.03.2021 року, виходячи з Рахунку №КМдС-00032071 від 24.02.2021 року та Акту виконаних робіт №КМдСА-002016 від 23.02.2021 p. здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 30 419, 49 грн., що підтверджуються платіжними дорученнями № 1277 від 18.03.2021 року. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування»таст.993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 13\~ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1ст.264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення»(з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст.76-81\~ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Як передбаченост.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - ПАТ «СК «Українська страхова група») за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-200750376, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Ford Fiesta» держаний номер [NUMBER] , особою, відповідальність якої застрахована. На підставі вищезазначеного позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про страхове відшкодування. ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 20 211,13 грн. Відповідно до ст.1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) . Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Підтвердженням розміру реально завданої шкоди є рахунки, акт виконаних робіт та платіжне доручення про виплату страхового відшкодування, таким чином, з врахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 20 211,13 грн. У відповідності до ст.\~141\~ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Зважаючи на вище викладене,

Outcome: approved