Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

У серпні 2021 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 15\~453,19 грн., з яких сума основного боргу 14\~550,04 грн., 3% річних 147,69 грн., інфляційні втрати 755,46 грн. 18 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Патика А.В. про збільшення позовних вимог, у якій останній зазначає, що заборгованість відповідача за 2021-2023 роки збільшилась, а тому наразі позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 17\~626,06 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 14 листопада 2003 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець». Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Власником квартири [ADDRESS] , є [PERSON] . Загальними зборами членів об`єднання багатоквартирного будинку «Суворовець», було затверджено щомісячні внески на опалення, утримання будинку та прибудинкової території, внесок в резервний фонд ОСББ. Проте, починаючи з вересня 2020 року, відповідач свої обов`язки по сплаті внесків та платежів не виконує, внаслідок чого, за період з 2021-2023 роки утворилася заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опаленню та внеску в резервний фонд у загальному розмірі 17\~626,06 грн. У зв`язку з тим, що відповідач і до цього часу не сплатив існуючу заборгованість, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Відповідач 12 квітня 2023 року надав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначено, що в період, зазначений позивачем, з вересня 2020 року по червень 2021 року відповідач здійснював платежі. Згідно виписки по належному позивачеві картковому рахунку в період з 01.09.2020 року по 31.08.2021 року [PERSON] перерахував на користь позивача загалом 9\~241,72 грн. Проте, квитанції за жовтень 2020 року, квітень 2021 року та червень 2021 року відповідачем не були збережені, одна сплата була проведена. Крім того, відповідач зазначає, що у спірний період не отримував квитанції-розрахунки суми комунальних платежів від позивача, як це було раніше. Суми платежів по місяцях, які наводить позивач, збігаються з сумами платежів згідно виписки з карткового рахунку відповідача. Відповідно до викладеного, відповідач вважає, що наведений розрахунок в позові є фальсифікованим та не може бути прийнятим в якості доказу. Відповідач стверджує, що між сторонами періодично проводяться звіряння нарахування платежів, а поточні платежі ним сплачуються періодично. Одночасно з чим, відповідач зазначає суду, що позивач періодично вдається до неправомірних нарахувань за комунальні послуги. Так, в опалювальний сезон 2021-2022 року та 2022-2023 року позивач нараховує для квартири [ADDRESS] «компенсацію опалення нижче за половину середнього споживання». Зазначені нарахування в середньомісячному розмірі близько 1\~000 грн. є неправомірними, про що позивач був неодноразово попереджений. Компенсація нараховується позивачем виходячи з того, що належна відповідачу квартира не споживає для опалення теплоносій дахової котельні ОСББ. Наряду з цим, система опалення квартири відповідача має під`єднання до тепломережі будинку в точці якої встановлено вузол обліку теплової енергії. Таким чином, квартира може опалюватись як за допомогою встановленої стаціонарної системи догріву (поли та електрокотел), так і за допомогою дахової котельні ОСББ. Крім того, після надання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, відповідачем 04 травня 2023 року до суду подано відзив на зазначену заяву. У відзиві відповідач зазначив, що позивач у новому розрахунку заборгованості неправомірно нарахував стягнення за 3,5 місяці опалення, оскільки опалювальний сезон почався з лише з середини жовтня 2020 року; аналогічна ситуація з нарахуванням у 2022 році позивач неправомірно нараховує платню за 4,5 місяці. Що стосується нарахувань позивача за утримання прибудинкової території, то відповідачу не зрозуміло за які саме послуги нараховуються платежі, а тому вважає їх неправомірними та необґрунтованими. Також, позивач наголошує суду, що надані позивачем розрахунки заборгованості різняться між собою та виключають один одного. 09 травня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що відповідач безпідставно стверджує, що ним в його квартирі встановлено догріваюче обладнання, при тому відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження зазначеного. Внесок «утримання прибудинкової території-2» застосовується, коли автомобіль власника або його гостів заїжджає на прибудинкову територію більше ніж на 2 години, в разі, якщо власник не оплачує абонементи на утримання прибудинкової території. Підтвердження находження автомобіля власника на прибудинковій території є табель, який заповнюють охоронці. Позивач звертає увагу суду на те, що в первісному позові застосовувався період заборгованості за 10 місяців з вересня 2020 року по червень 2021 року. В матеріалах заяви про збільшення позовних вимог застосовується період 40 місяців з січня 2020 року по лютий 2023 року. За цей період почали діяти нові внески. Так з червня 2021 року розмір внеску збільшився 6,84 грн. з 1 кв.м., також збільшився внесок за паркування автомобілів. При цьому сума резервного фонду не змінилась. Отже, основна сума боргу відповідача складає нараховану суму за спожите тепло за показами лічильників, тобто та сума, яку відповідач не визнає, вказуючи на те, що він не споживав в 2020-2021 році теплової енергії виробленої даховою котельнею, але докази свідчать про інше, що покази лічильника за цей період змінились, що підтверджує комісійна перевірка. 29 травня 2023 року відповідачем подано до суду заперечення у яких останній зазначає суду, що позивач був обізнаний про те, що у квартирі відповідача встановлене догріваюче обладнання. Так, електричний котел відповідачем було встановлено у своїй квартирі у 2018 році та тогочасному виконавчому директору ОСБББ було надано заяву про встановлення обладнання та копію технічного паспорта на котел. Згідно отриманих документів, попереднє керівництво позивача у 2021 році плату за споживання нижче середнього не нараховувало. Представник позивача адвокат Погрібна О.А. в судовому засіданні підтримала збільшені позовні вимоги і просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідач в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях на відповідь позивача на відзив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та визнано відповідачем у судовому засіданні, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №263649622 від 30.06.2021 року (а.с. 32-33). Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (надалі Закон № 2866), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно ч.ч. 11, 12, 13 ст. 6 Закону № 2866 установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» було створено 14 листопада 2003 року та зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 14 листопада 2003 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.31). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 2866 статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. 25 вересня 2016 року рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» за протоколом зборів №2 від 25 вересня 2016 року було затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» (а.с. 15-30). Пунктом 1.1. вказаного Статуту визначено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Метою створення Об`єднання, згідно п. 2.1 Статуту є забезпечення і захист прав співспоживачів, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Пунктом 2.4 Статуту також визначено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» серед іншого: встановлює порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначає підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною та юридичною особою; здійснює контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах; робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим Статутом внесків і платежів, в тому числі відрахувань до резервного фонду та ремонтного фондів; звертатись до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим Статутом внесків і платежів, в тому числі відрахувань до резервного фонду та ремонтного фондів. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2866 органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Отже, судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» було створено та зареєстровано у встановленому законодавством порядку, було затвердженого його статут та обрано голову правління. Судом встановлено, що на теперішній час балансоутримувачем будинку [ADDRESS] є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець». Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону № 2866 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням. Відповідно до Протоколу №1 від 320 січня 2018 року загальних зборів ОСББ було прийнято рішення про затвердження щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для співвласників 3-7 поверхів в розмірі 5,44 коп. за кв.м., для співвласників 1-2 поверхів 4,82 грн. за кв.м., для співвласників дворівневих квартир 4,82 за кв.м. з коефіцієнтом 0,6=2,90 за кв.м. другого рівня. Затверджено методику розрахунку внесків на опалення квартир, місць загального користування, обслуговування котельні. Затверджено внесок на підігрів води в опалювальний період 85,92 грн. за куб (без рушникосушки), у неопалювальний період згідно фактичних витрат. Залишити щомісячний внесок в резервний фонд ОСББ в розмірі 70 грн. з квартири (а.с.45-48). Відповідно до Протоколу від 13 червня 2019 року загальних зборів ОСББ було прийнято рішення про затвердження внеску на управління та обслуговування будинку та прибудинкової території з 1 червня 2019 року: для власників 1-2 поверхів 5,31 грн. за кв.м., для співвласників 3-7 поверхів 5,94 грн. за кв.м., для співвласників дворівневих квартир 3,19 грн. за кв.м. загальної площі 2-го рівня (з коеф. 0,6 від внеску 5,31 грн. за кв.м.). Залишити щомісячний внесок в резервний фонд ОСББ в розмірі 70 грн. з квартири. Окрім того, вищевказаним рішенням загальних зборів було прийнято рішення про затвердження внеску на утримання прибудинкової території у розмірі: 200 грн. за 1 паркомісце (абонемент) або добовий внесок у розмірі 15 грн.; для другої машини 380 грн. (а.с.42-44). Згідно ч. 7 ст. 6 Закону № 2866 рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Вищевказані протоколи (рішення) ОСББ не оскаржені, не скасовані і є чинними. Отже, при наявності не скасованих судом рішень загальних зборів ОСББ, його співвласники зобов`язані сплачувати внески на підставі закону в обов`язковому порядку. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 22.05.2018 року по справі №910/12065/17. Як вбачається із матеріалів справи, 24.09.2020 року між Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» та ОСБББ «Суворовець» укладено договір №20/21-5089-ТЕ-4 постачання природного газу (а.с.50-57). Приймання ОСББ «Суворовець» природного газу підтверджуються Актами приймання-передачі природного газу (а.с.58-61). 04 січня 2021 року між ДП «Сервіс-Центр» ТОВ ВП «Теплогазбут» та ОСББ «Суворовець» було укладено договір №45 за яким ОСББ доручає першому обов`язки проводити технічне обслуговування обладнання котельні (а.с.62-64), що підтверджується, зокрема, Актом прийому-передачі виконаних робіт за договором від 31 березня 2021 року (а.с.65). 09.04.2023 року ОСББ «Суворовець» направило на адресу відповідача лист за вих. №09/04 (а.с.129) у якому направили акт звіряння взаємних розрахунків за період: 01.09.2020 27.03.2023 року між ОСББ «Суворовець» та лицевим рахунком [PERSON] (а.с.127-128). Відповідач стверджує, що частково сплачував внески на підтвердження чого надав суду виписки з банку про рух коштів на квитанції (а.с.92-103,111). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 17.04.2023 року заборгованість [PERSON] перед ОСББ «Суворовець», з урахуванням сплачених коштів відповідачем, складає 17\~626,06 грн. (а.с.139). Твердження відповідача про встановлене у його квартирі альтернативне опалення суд не приймає до уваги, оскільки відповідне останнім не доведено та спростовується листом ОСББ «Суворовець» за вих. №13/02 від 13.02.2023 року яким надано відповідь на заяву власника квартири [ADDRESS] [PERSON] щодо відсутності в архіві відповідної заяви від останнього про встановлене альтернативне опалення, тому фактичні витрати на квартиру [ADDRESS] розподіляються на загальних підставах (а.с.106). Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 2866 співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 3 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що оскільки відповідач є власником квартири [ADDRESS] та відповідно співвласником вказаного багатоквартирного будинку, він зобов`язаний здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території і опалення місць загального користування, незалежно від того чи проживає він у вказаній квартирі чи ні. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 2866 для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Частинами 1, 2 статті 20 Закону № 2866 встановлено, що частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку забезпечується як самим Об`єднанням, так і відповідними підприємствами виконавцями послуг з утримання будинку на підставі договору з Об`єднанням, а свої послуги об`єднанню такі підприємства надають за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування. Згідно положень ч.ч.1,6 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право укладати договори на надання житлово-комунальних послуг, звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі. Пунктом 4 частини 2 вказаної статті визначено, що балансоутримувач зобов`язаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» власними силами, а також із залученням відповідних підприємств на договірній основі забезпечує утримання будинку і прибудинкової території, виступаючи колективним споживачем (замовником) житлово-комунальних послуг. Суд вирішуючи дану справу виходить з того, що не зважаючи на те, що договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території між позивачем та відповідачем не укладався, відповідач будучи власником квартири та співвласником багатоквартирного будинку, перебуває у договірних відносинах із позивачем, а тому повинен оплачувати за надані об`єднанням послуги, оскільки власники квартир несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду. Слід зазначити, що відповідач як співвласник багатоквартирного будинку, балансоутримувачем якого є позивач, зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, та здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, а відсутність договору не звільняє відповідача від оплати заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опаленню. Частиною 1 ст. 17 Закону № 2866 передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. За період з січня 2020 року по квітень 2023 року відповідач має заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, опалення та внеску в резервний фонд, розмір якої станом на 14.04.2023 року становить 17\~626,06 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» (а.с.139). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Твердження відповідача про те, що він не відмовлявся від внесення належних внесків і платежів для здійснення витрат на управління будинком, не підтверджені та спростовуються наявними у справі матеріалами. Суд вважає, що поведінка відповідача щодо несплати заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опаленню та внеску в резервний фонд та наявність такої заборгованості свідчить саме про його відмову від внесення належних внесків і платежів та ухилення від її сплати. Твердження відповідача про те, що позивач не мав права звертатися до суду оскільки не направляв на його адресу вимогу про сплату боргу суд до уваги не бере та відхиляє, оскільки законом не передбачено обов`язкового порядку досудового врегулювання подібних спорів, а право на звернення до суду є конституційним правом кожної особи та гарантується головним законом держави, норми якого є нормами прямої дії. Оцінюючи у сукупності усі інші заперечення відповідача проти задоволення позову, суд до уваги не бере та відхиляє, з огляду на те, що усі доводи сторони відповідача не відносяться до предмета спору, є явно необґрунтованим, безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. З огляду на наведене суд вважає, що відповідачем були порушенні права позивача щодо своєчасного та у повному обсязі отримання плати за надані ним послуги, які підлягають судовому захисту. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опаленню та внеску в резервний фонд у загальному розмірі 17\~626,06 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 270 грн. На підставі ст.ст. 360, 526, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та

Outcome: approved