Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи. 13.12.2022 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, якою просить: - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 30000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи із дати звернення з даним позовом до суду, до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , повноліття, тобто до [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 10 000, 00 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи із 26.02.2018 року до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , повноліття, тобто до [INFO] . В даний час відповідач працює моряком далекого плавання на судах іноземних судновласників. Станом на день звернення до суду, відповідач займає посаду капітана. Відповідно до відомостей з сайту «Вісник крюїнга», заробітна плата на посаді капітана складає від 6500 до 20800 доларів США (в залежності від флоту та типу судна). Відтак, середня заробітна плата на посаді, яку займає відповідач, складає близько 13500 доларів США, що станом на 01.12.2022 року за курсом НБУ (1 долар США 36,56 грн), складає 493560,00 грн. В середньому відповідач працює близько 6 місяців на рік, а тому середньорічний заробіток складає близько 2961360,00 грн., а середньомісячний заробіток, відповідно 246780,00 грн. Враховуючи що відповідач є заможною людиною, його донька має право на відповідний статкам батька гідний рівень життя, належний рівень розумового та фізичного розвитку, медичне обслуговування, отримання якісної освіти. З урахуванням соціально-економічної ситуації в країні, стрімке зростання рівня споживчих цін на промислові товари і харчові продукти, обумовлені військовою агресією, та з огляду на рівень доходів відповідача, позивач вважає справедливим розмір аліментів на дитину у розмірі 30 000,00 грн., щомісячно. З часу прийняття останнього судового рішення про стягнення аліментів, минуло понад чотири роки, протягом яких значно збільшились ціни на продовольчі та промислові товари, комунальні послуги, а також вартість інших витрат по утриманню дитини, що підтверджується офіційними даними Державної служби статистики України. Нормативно позивач обґрунтовує позов: ст. 51 Конституції України, ст. 180, ч.3 ст.181, ст.ст.192, 273, ч.1, 2 ст.141, 150, 182, ч.2 ст. 184 Сімейного кодексу України, ст. 8, ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», положеннями Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року. 06.03.2023 року відповідач [PERSON] , в порядку ст. 178 ЦПК України, подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив що відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованим, безпідставним та таким що не підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Стягнення з відповідача аліментів буде мати наслідком те, що відповідач буде самостійно забезпечувати доньку та позивача, що суперечить обов`язку обох батьків утримувати свою дитину. Відповідач бере участь у вихованні та утриманні доньки, спілкується з нею по телефону, ходить на прогулянки, купує речі. Позивач не надала жодних доказів, щодо понесених витрат для збільшення аліментів: чеки, квитанції, рекомендації, виписки з лікарні, консультаційні висновки спеціалістів щодо поставленого діагнозу. В другому шлюбі у відповідача народився син - [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на його утриманні, також дружина [PERSON] знаходиться в декретній відпусті по догляду за дитиною до трьох років. Також у нього на утриманні перебуває бабуся [PERSON] , [INFO] , похилого віку, яка потребує постійного догляду та лікування. 14.03.2023 року позивач [PERSON] , в порядку ч.1 ст. 179 ЦПК України, надала суду відповідь на відзив, згідно якого зазначила що не визнає заперечення та доводи відповідача з усіх питань, зазначених у Відзиві. Відповідач не спростував доводи позивача викладені у позові. Жодної допомоги відповідач особисто позивачу не надає. Будь-якого позову про призначення утримання колишній дружині в розумінні ст. 76, 84 Сімейного кодексу України, позивачем не подавалось, та вказані вимоги в рамках справи що розглядались не заявлялись. При вирішенні питання розміру аліментів, питання працевлаштування того з батьків, з ким проживає дитина, не відноситься до предмету доказування, та не впливає на обов`язки платника аліментів. Не відповідають чинному законодавству посилання позивача на відсутність у матеріалах справи доказів, щодо понесених витрат для збільшення аліментів: чеки, квитанції, рекомендації, виписки з лікарні, консультаційні висновки спеціалістів щодо поставленого діагнозу, зокрема. Погіршення соціально-економічної ситуації в Україні є загально відомим фактом, який не потребує доказуванню в рамках розгляду даної справи. Крім того, значне зростання споживчих цін на продукти, промислові товари та послуги підтверджено відповідними державними органами, а інформація про таке збільшення є відкритою та загальнодоступною, про що було вказано у позовній заяві [PERSON] . Крім того, загальновідомим є той факт, що з віком потреби на дітей становляться більш вагомими, а отже більш витратним їх утримання. Надання підтверджуючих документів щодо витрат на дитину може розглядатися лише у випадку стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами. Не відповідають дійсності також твердження відповідача про перебування на його утриманні дружини [PERSON] , оскільки остання не являється непрацездатною особою за віком або з інших підстав. Також, дружина відповідача має право на отримання виплати, згідно з положеннями Порядку про призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751. Також, не можуть бути прийнятими до уваги твердження відповідача щодо утримання непрацездатної баби [PERSON] , оскільки не додано доказів цьому. Зміна сімейного стану відповідача, а саме народження дитини без підтвердження змін матеріального становища, не може бути безумовною підставою відмови у зміні розміру аліментів. Натомість, відповідач отримав посаду капітана судна у іноземній компанії, що призвело до покращення його матеріального становища, тривалий час мешкає за межами України. Вказані доводи позивача відповідачем не спростовані, та у відзиві не заперечуються. ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 14.02.2023 року клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів задоволено, витребувано у: 1) Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання Державного кордону України [PERSON] , а також інформацію про причини і підстави таких перетинань, про документ, за яким було здійснено перетинання за період з 2018 року по теперішній час. 2) Крюінгової компанії ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» належним чином засвідчені копії відомостей щодо працевлаштування [PERSON] , за період з 2018 р. по час надання відповіді, у тому числі але не обмежуючись: -відомості щодо доходу (заробітку), зокрема відомості про базову ставку, понаднормові, відпускні та інші доплати і компенсації; -відомості про рахунки, на які здійснювалася виплата доходу (заробітку); -відомості щодо періодичності рейсів; -копії особової справи та всіх документів вказаної особи; -копії договорів (угод, контрактів, додаткових угод, додатків тощо) з ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» та/або роботодавцями (їх представниками), іншими компаніями стосовно вказаної особи; - копії послужної книжки моряка та довідок про плавання з 2018 року по теперішній час. 3) Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відомості щодо відкриття рахунків та щодо руху коштів по ним з 2021 року по теперішній час на рахунках відкритих на ім`я [PERSON] . 4) Публічного акціонерного товариства ««ОТП Банк» відомості щодо відкриття рахунків та руху коштів по ним з моменту відкриття з 2021 року по теперішній час на рахунках відкритих на ім`я [PERSON] . Протягом розгляду справи, судові засідання відкладались: за клопотаннями представника відповідача про відкладення розгляду справи; у зв`язку із не виконанням ухвали суду про витребування доказів; у зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі про примусову госпіталізацію. ІІІ. Позиції сторін. Позивач [PERSON] до судового засідання з`явилась, просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. На останнє судове засідання не з`явилась, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Селезньов О.В. до судового засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на їх електронні адреси, надали відзив на позов, більше будь-яких заяв або клопотань не подавали. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовна заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року по справі №523/2883/18: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] у розмірі 10 000 грн, починаючи стягнення із 26 лютого 2018 року до досягнення дочкою повноліття, тобто до [INFO] . Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.03.2023 року, з 2018 по 23.02.2022 року [PERSON] з певною періодичністю перетинав державний кордон України, перебуваючи за межами України по пів року. При цьому, виїхавши з території України 23.02.2022 року, [PERSON] так і не повернувся в Україну. Згідно відповіді ТОВ «МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА» від 15 березня 2023 року за вих.№116, [PERSON] ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» на період з 2018 року неодноразово були надані посередницькі послуги з працевлаштування на судна іноземних судновласників. А саме, на посаді старшого помічника капітана він був працевлаштований на такі судна: -з 17.04.2018р. по 20.09.2018р. - т/х ALLERGO; -з 09.04.2019р. по 16.08.2019р - т/х QUEEN B; -з 14.11.2019р. по 24.06.2020р. - т/х QUEEN BII; -з 15.09.2020р. по 16.11.2020р. - т/х QUEEN BIII; На посаді капітана був працевлаштований на такі судна: -з 17.11.2020 р. по 19.02.2021р. - т/х PANTONIO; -з 30.04.2021р. по 14.09.2021р. - т/х QUEEN B; -- з 23.02.2022р. по 21.07.2022р. - т/х QUEEN B; -з 27.09.2022р. по 05.03.2021р. - т/х К-OCEAN; На питання, що пов`язані з виплатою заробітної плати за контрактом [PERSON] , ТОВ «МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА» повідомило, що це не входить до їх компетенції. На вимогу надати послужної книжки моряка інформовано, що послужна книжка знаходиться на руках безпосередньо у моряка, ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» копії послужних книжок не зберігає. Копії контрактів, укладених з ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» не надані, оскільки термін їх зберігання 3 роки. Матеріали справи містять: - диплом [PERSON] , капітана далекого плавання № 02670/2018/08. Диплом виданий 14.11.2018; - диплом [PERSON] , радіооператора, загального оператора ГМЗЛБ № 16154/2016/08. Диплом виданий 14.11.2016; - сертифікат № 1406179, строк дії 20.10.2021 - 20.10.2026, який підтверджує проходження [PERSON] курсу з навігації радаром; - сертифікат № 1406174, строк дії 25.10.2021 - 25.10.2026, який підтверджує можливість [PERSON] надавати медичну допомогу на борту судна; - сертифікат № 1406165, строк дії 27.10.2021 - 27.10.2026, який підтверджує наявність у [PERSON] навиків пожежогасіння; - сертифікат № 1406154, строк дії 01.11.2021 - 01.11.2026, який підтверджує ознайомлення [PERSON] з безпекою, базовою підготовкою та інструкцією для всіх моряків; - сертифікат № 1406158, строк дії 28.10.2021 - 28.10.2026, який підтверджує володіння [PERSON] рятувальними засобами та рятувальними шлюпками, крім швидкохідних рятувальних шлюпок. Згідно угоди про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №5498 від 28 серпня 2020 року, ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» надає моряку [PERSON] комплекс посередницьких послуг з працевлаштування на роботу за кордоном. Актом надання-прийняття послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 13.09.2020 року підтверджується виконання угоди від 28 серпня 2020 року, моряк отримав завірену посередником копію погодженого проекту Трудового контракту з іноземним роботодавцем. Згідно угоди про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №1766 від 10 березня 2021 року, ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» надає моряку [PERSON] комплекс посередницьких послуг з працевлаштування на роботу за кордоном. Актом надання-прийняття послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 29.04.2021 року підтверджується виконання угоди від 10 березня 2021 року, моряк отримав завірену посередником копію погодженого проекту Трудового контракту з іноземним роботодавцем. Згідно угоди про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №6827 від 24 вересня 2021 року, ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» надає моряку [PERSON] комплекс посередницьких послуг з працевлаштування на роботу за кордоном. Актом надання-прийняття послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 22.02.2022 року підтверджується виконання угоди від 24 вересня 2021 року, моряк отримав завірену посередником копію погодженого проекту Трудового контракту з іноземним роботодавцем. Згідно угоди про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №4984 від 22 вересня 2022 року, ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» надає моряку [PERSON] комплекс посередницьких послуг з працевлаштування на роботу за кордоном. Актом надання-прийняття послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 22.09.2022 року підтверджується виконання угоди від 24 вересня 2021 року, моряк отримав завірену посередником копію погодженого проекту Трудового контракту з іноземним роботодавцем. На виконання ухвали суду від 14.02.2023 року, Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» суду надано інформацію щодо відкритих відповідачем [PERSON] рахунків в АТ «УКРСИББАНК», а саме виписки по наступним рахункам: -[NUMBER] , валюта UAH, рух коштів за період з 01.01.2021 по 14.03.2023; Наведеною випискою підтверджується користування рахунком - грошова одиниця - гривня, здійснення операцій списання та зарахування, у тому числі за рахунок періодичного продажу іноземної валюти. -[NUMBER] , валюта USD, рух коштів за період з 01.01.2021 по 14.03.2023; Наведеною випискою підтверджується користування рахунком - грошова одиниця - долар США, здійснення операцій переказу та зарахування, зокрема зарахування грошових коштів з іноземних компаній судновласників. - PANTONIO FINAL - здійснювалось зарахування грошових коштів - 28.01.2021 в сумі 4995 USD; 23.02.2021 в сумі 12822,79 USD; - QUEEN B - здійснювалось зарахування грошових коштів - 06.05.2021 в сумі 3495 USD; 28.05.2021 в сумі 2995,00 USD; 30.06.2021 в сумі 5995,00 USD; 29.07.2021 в сумі 5995,00 USD; 27.08.2021 в сумі 5995,00 USD; 15.09.2021 в сумі 9168,61 USD; 05.01.2022 в сумі 5020,00 USD; 07.03.2022 в сумі 4995 USD; 28.03.2022 - в сумі 1495,00 USD; 21.04.2022 в сумі 6395,00 USD; 13.05.2022 в сумі 8495,00 USD; 27.05.2022 - 1495,00 USD; 30.06.2022 - 6395,00 USD; 25.07.2022 - 8328,67 USD; К-OCEAN - здійснювалось зарахування грошових коштів - 25.10.2022 - в сумі 6500 USD; 28.11.2022 в сумі 6500 USD; 23.12.2022 - в сумі 6500 USD; 30.01.2023 - в сумі 6500 USD; 13.03.2023 - в сумі 19595,18 USD. Проаналізувавши виписку за рахунком [NUMBER] , валюта USD, рух коштів за період з 01.01.2021 по 14.03.2023, суд дійшов висновків, що [PERSON] отримав дохід (заробітну плату), працюючи моряком на іноземних судах: -у 2021 році - в розмірі 51 461, 40 USD; -у 2022 році - в розмірі 62 118,70 USD; -у період з 01.01.2023 по 14.03.2023 року - в розмірі 26 095,20 USD; При цьому, суд зазначає, що 14.03.2023 року відповідач надав допомогу родичу (дружині) згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 16.03.2021 року, в сумі 15000 USD. Згідно довідки Комунального закладу початкової спеціалізованої освіти «Мистецька художня школа №2 м. Одеси» Департаменту культури та туризму Одеської міської ради від 14.03.2023 року, [PERSON] , [INFO] , займається у 2 класі КЗПСО «Мистецька художня школа №2 м. Одеси» з тижневим навантаженням у 12 академічних годин за розкладом, затвердженим на 2022 - 2023 учбовий рік. Згідно довідки Комунального закладу початкової спеціалізованої освіти «Мистецька школа №13 м. Одеси» Департаменту культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради від 14.03.2023р. №2327, [PERSON] , 2013 року народження, навчається у третьому класі Мистецької школи №13 на вокально-хоровому відділенні та відвідує заняття з хору, сольфеджіо та фортепіано Навчання в школі є оплатним. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, визначено що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частини першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України). Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Зазначене також роз`яснено судам у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, суд виходить із того що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: - зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Указане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13, і неодноразово підтриманою Верховним Судом у постановах: від 30 червня 2020 року, у справі № 343/945/19, провадження № 61-2057св20, від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19, провадження № 61-18145св20, від 23 травня 2022 року у справі № 752/26176/18, провадження № 61-16697св21, від 22 серпня 2022 року у справі № 712/6313/21. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Представник відповідача - адвокат Селезньов О.В., обґрунтовуючи незгоду із вимогами про збільшення розміру аліментів, зазначав наступне: 1) стягнення з відповідача аліментів буде мати наслідком те, що відповідач буде самостійно забезпечувати доньку та позивача, що суперечить обов`язку обох батьків утримувати свою дитину. 2) позивач не надала жодних доказів, щодо понесених витрат для збільшення аліментів: чеки, квитанції, рекомендації, виписки з лікарні, консультаційні висновки спеціалістів щодо поставленого діагнозу. 3) в другому шлюбі у відповідача народився син - [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на його утриманні, також дружина [PERSON] знаходиться в декретній відпусті по догляду за дитиною до трьох років. Також у нього на утриманні перебуває бабуся [PERSON] , [INFO] , похилого віку, яка потребує постійного догляду та лікування. Суд зазначає, що у 2018 році, тобто 5 років тому, при визначенні розміру аліментів які підлягають стягненню на утримання малолітньої [PERSON] , суду не було надано [PERSON] копій контрактів, трудових договорів його працевлаштування. При визначенні суми стягнення в розмірі 10 000 грн., суд керувався професійною діяльністю позивача в якості моряка, фактом отримання ним заробітку, відсутністю у нього інших утриманців, частковим визнанням позову відповідачем. Станом на дату ухвалення судом рішення, [PERSON] обіймав посаду старшого помічника капітана. Це підтверджується листом ТОВ «МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА» від 15.03.2023 року за № 116. При цьому, відповідач рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року по справі № 523/2882/18 не оскаржував. Станом на час розгляду судом справи, на теперішній час, відповідач [PERSON] обіймає посаду капітана. Це також підтверджується листом ТОВ «МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА» від 15.03.2023 року за № 116, доказі іншого відповідач суду не надав. Враховуючи зміну посади, в сторону підвищення, виписку з АТ «УКРСИББАНК», суд дійшов однозначних висновків про зміну матеріального стану відповідача [PERSON] , порівняно із 2018 роком, в сторону покращення. Роблячи такий висновок, суд також враховує, що у відзиві на позов відповідач не заперечував зміну його матеріального стану, в сторону покращення. Випискою за рахунком [NUMBER] , валюта USD, рух коштів за період з 01.01.2021 по 14.03.2023, підтверджується, що [PERSON] отримав дохід (заробітну плату), працюючи моряком на іноземних судах: -у 2021 році - в розмірі 51 461, 40 USD; -у 2022 році - в розмірі 62 118,70 USD; -у період з 01.01.2023 по 14.03.2023 року - в розмірі 26 095,20 USD; В свою чергу, у 2018 році дочці відповідача малолітній [PERSON] було 5 років. Наразі, малолітній [PERSON] - 10 років, вона розвивається, додатково відвідує КЗПСО «Мистецька художня школа №2 м. Одеси», Мистецьку школу №13 на вокально-хоровому відділенні. Витрати на утримання [PERSON] безсумнівно зросли. Також суд приймає до уваги доводи позивача про значне зростання споживчих цін на продукти, промислові товари та послуги, за період з 2018 по 2023 роки. Відповідно до доказів наявних в матеріалах справи, за 2022 рік середньомісячна заробітна плата відповідача становила 5176,56 дол. США (62118,70/12), що в середньому, якщо виходити із курсу долара 36,0 грн/дол, становить 186356,16 грн. За викладених обставин, суд вважає що існують всі правові підстави для збільшення розміру аліментів. При цьому, до доводів представника відповідача про непредставлення позивачем доказів понесених витрат для збільшення аліментів: чеків, квитанцій, рекомендацій, виписки з лікарні, консультаційних висновків спеціалістів щодо поставленого діагнозу, суд ставиться критично, оскільки позивач просить збільшити розмір аліментів з підстав покращення матеріального стану позивача, підвищення потреб, внаслідок розвитку дитини, та зміни економічного стану в державі з 2018 по 2023 рік, зокрема значного підвищення цін, сплину часу з моменту прийняття рішення про стягнення аліментів у розмірі 10 000 грн., а не з підстав погіршення стану здоров`я малолітньої дитини. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що матеріальне становище [PERSON] , добрий стан здоров`я, підвищення посади до рівня капітана, підвищення рівня доходів, наявність на утриманні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , дружини [PERSON] , зміна потреб в утриманні [PERSON] , обумовлена її розвитком, за період з 2018 по 2023 роки, дають підстави вважати достатнім саме 20 000 гривень, як розмір суми аліментів на утримання [PERSON] . При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача про перебування на його утриманні відповідача [PERSON] , [INFO] , оскільки наведені доводи не підтверджено належними і допустимими доказами. При цьому, суд вважає необґрунтованою заявлену суму аліментів в розмірі 30 000 грн. [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , оскільки її розмір не підтверджено належними та допустимими доказами. Суд виходить із того, що кожен з батьків повинен приймати рівну участь у духовному розвитку та матеріальному забезпеченні дитини. Суд зазначає, що вищевказана сума аліментів у розмірі 20 000 грн. щомісячно відповідає матеріальному стану та фінансовим можливостям відповідача, а також є достатньою для задоволення належного рівня життя малолітньої дитини, для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог [PERSON] , та вважає за необхідне встановити аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі, у розмірі 20 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. VІ. Судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, за мінімальною ставкою.

Outcome: partial