Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 956552147 від 28.07.2021 , укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , в розмірі 175866,33 грн., з яких 120082,60 грн.\~заборгованість по тілу кредита, 11,52 грн.\~заборгованість по річних процентах, 55772,21 \~заборгованість по щомісячних процентах та відшкодувати судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. В обгрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 28.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9565521470, відповідно до умов якого останній було надано грошові кошти в розмірі 135090,60 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік від суми боргу за договором та 3,45 % щомісяця від суми кредиту, строком на 36 місяців.Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. 07.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №171221 . Відповідно до умов вказаного договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору , АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № 9565521470 від 28.07.2021 року, з усіма наступними додатками та змінами. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором , між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] 28.07.2021 року укладено договір поруки №9565521470-П1 . До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 28.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9565521470, відповідно до умов якого останній було надано грошові кошти в розмірі 135090,60 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік від суми боргу за договором та 3,45 % щомісяця від суми кредиту, строком на 36 місяців. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. 07.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №171221 . Відповідно до умов вказаного договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору , АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № 9565521470 від 28.07.2021 року, з усіма наступними додатками та змінами. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконувала. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 20.11.2022 [PERSON] має заборгованість в сумі 175866,33 грн., з яких : -120082,60 грн.\~заборгованість по тілу кредита, - 11,52 грн.\~заборгованість по річних процентах, -55772,21 \~заборгованість по щомісячних процентах. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором , між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] 28.07.2021 року укладено договір поруки №9565521470-П1 . Відповідно ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Відповідност..553 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Таскомбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved