Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що 01.11.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/80443/82/705826. Згідно умов договору відповідачці було надано грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, зі сплатою процентів за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах та строки, що передбачено кредитним договором. Відповідач зобов`язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-31-F., за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до Портфелю заборгованості. 12.10.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги № 12-10/22-F від 12.10.2022 року. Станом на момент звернення до суду, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] має заборгованість в сумі 97 328, 86 грн, з яких 58 207,01 грн. тіло кредиту, та 20 667, 33 грн відсотки за користування кредитними коштами нараховані банком, а також 18 454,52 грн відсотки за користування кредитними коштами нараховані новим кредитором. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь заборгованість у розмірі 97 328, 86 грн за кредитним договором № 010/80443/82/705826 від 01.11.20190 року та судові витрати в сумі 2684 гривень 00 копійок судового збору. 04.07.2023 року ухвалою Володарського районного суду Київської області відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`яти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою за місцем її реєстрації: [ADDRESS] . Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, за відсутності відзиву відповідача, оглянувши оригінали документів наданих позивачем на вимогу суду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Матеріали справи вказують, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/80443/82/705826 строком на 48 місяців. Відповідач звернулася до банку та подала заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка № № 010/80443/82/ [NUMBER] . Банк надав відповідачці грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, зі сплатою процентів за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах та строки, що передбачено кредитним договором. Відповідачка зобов`язувалася виконувати умови договору шляхом перерахування коштів на карточку, щомісяця згідно графіку. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти і надав відповідачці кредит, а остання його отримала, що підтверджується розпискою про отримання картки. В той час, як [PERSON] порушила умови зобов`язання та не вносила платежі, у зв`язку із неналежним виконанням за договором кредиту склалася заборгованість, яка складає -97 328, 86 грн, з яких: -58 207,01 грн. тіло кредиту, -20 667,33 грн відсотки за користування кредитними коштами нараховані банком; - 18454,52 грн відсотки за користування кредитними коштами нараховані новим кредитором. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-31-F., за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до Портфелю заборгованості. 12.10.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги № 12-10/22-F від 12.10.2022 року. Відповідно до п. 2.1 договору відступлення ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» приймає права вимоги за кредитними договорами до боржників вказаних і в реєстрі боржників. Таким чином, з укладенням договору відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС». За таких обставин, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС», починаючи з 12.10.2022 відповідно до договору відступлення права вимоги № 12-10/22-F перейшло право за договором №№ 010/80443/82/705826, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 29.11.2022 позивач надіслав відповідачці письмову вимогу (повідомлення) щодо добровільної сплати заборгованості. В матеріалах справи містяться копії доказів (належно завірені копії): -виписка по рахунку з датами відображення операцій щодо руху коштів по картковому кредиту з 01.11.1019 - 23.02.2022 року; -розрахунок заборгованості за картковим кредитом; -підсумок розрахунок з вказаними відсотками за користування коштами з 48% ; -копія паспорта та довідки про присвоєння РНОКПП відповідача. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушив взяті зобов`язання, а тому за ним рахується заборгованість в розмірі 97 328, 86 гривень. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем. Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,00 гривень судового збору.

Outcome: approved