Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №2035644941 від 15.02.2021 року у розмірі 41252,35 грн., та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №2035644941, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості. Згідно умов договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. За користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором № 2035644941 від 15.02.2021 року становить 41252,35 гривень, з яких: 32436,15 грн.- заборгованість по тілу; 8816,20 грн. -заборгованість по відсотках; 0,00 грн. - пеня. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник позивача, відповідно до ч. 1\~ст. 276 ЦПК України, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлялася належним чином, про що свідчить лист повідомлення, але відповідно до ч. 4\~ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подала до суду відзив на позовну заяву. У зв`язку з чим, на підставі ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, згідно із ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 15.02.2021 між АТ «ОТП БАНК» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний договір №2035644941, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості. Згідно умов договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. За користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку Із розрахунку заборгованості за договором № 2035644941 від 15.02.2021 слідує, що загальна заборгованість [PERSON] станом на дату складання позовної заяви становить 41252,35 грн., в тому числі: заборгованість по тілу\~32436,15 грн.; заборгованість по відсотках 8816,20 грн. 19.10.2022 року АТ «ОТП Банк» направлено на адресу [PERSON] вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору №2035644941, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленням № 18991-01-20-9. Однак, на даний час, відповідач погашення заборгованості не здійснила і продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, що є порушенням законних прав АТ «ОТП Банк» . Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно\~ст. 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено вимоги статей\~1049,1054 ЦК України, у зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту. Таким чином, враховуючи наведені норми закону, умови договору, невиконання відповідачем добровільно зобов`язань щодо повернення використаних кредитних коштів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 41252,35 грн., яка складається з наступного: 32436,15,00 грн. - заборгованість по тілу; 8816,20 грн. - заборгованість по відсотках. Суд погоджується з розрахунком заборгованості зробленим позивачем та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Враховуючи викладене, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2481,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved