Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

В червні 2022 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу з спадкоємців позичальника. Позов мотивований тим, що позивач тривалий час перебувала у дружніх стосунках з родиною [PERSON] , його дружиною [PERSON] та їх дочкою [PERSON] . 11.03.2021 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір позики, згідно з яким [PERSON] позичила йому 40000 доларів США. Факт передачі позикових коштів підтверджується підписанням сторонами договору позики. Згідно з п. 2.3. договору позики від 11.03.2021р. повернення отриманих сум здійснюється позичальником рівними частками по 3000 (три тисячі) доларів США щомісяця протягом строку дії цього договору, починаючи з 01.04.2021 року. Позичальник має право на дострокове повернення позики. Проте, [INFO] [PERSON] помер, не встигши за життя здійснити жодного платежу в рахунок погашення боргу за договором позики. Через деякий час після похорон позивач поінформувала відповідачів про наявність непогашеного боргу [PERSON] . Проте відповідачі повідомили про те, що спадкова справа заведена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. і погашення боргу відбуватиметься після отримання свідоцтва про право на спадщину і в межах вартості спадкового майна. Натомість до цього часу розрахунки з позивачем не проведені і їй невідомо, чи отримали відповідачі свідоцтва про право на спадщину. Просила суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 40000 доларів США. Заявою від 11.09.2022 р. позивач змінила предмет позову та просила стягнути з [PERSON] та [PERSON] в рівних частках суму боргу в межах спадкового майна після померлого [INFO] [PERSON] . На виконання вимог ухвали від 01.09.2022 р. приватний нотаріус Вінницького міського нотарільного округу Суханова Т.О. надала копію спадкової справи №25/2021, відкритої 03.06.2021 р. після смерті [PERSON] . Ухвалою суду 09.09.2022р. залучено до участі у справі як співвідповідача [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] подала суду відзив, яким позовні вимоги визнала частково в межах вартості спадкового майна. Представник відповідача [PERSON] подав відзив на позов, в якому зазначив про невизнання позову, тому що в сім`ї [PERSON] було достатньо своїх можливостей, в тому числі і коштів, щоб придбати нерухомість, про яку йде мова у позовній заяві, що свідчить, в тому числі, з його декларації від 09.03.2021 р. за 2020 рік по роботі, яка є загальнодоступна в електронних засобах зв`язку. Позивач [PERSON] подала відповідь на відзив, в якому зазначила про те, що фінансові можливості родини [PERSON] не позбавляли можливості отримання [PERSON] позики. Для позивача як позикодавця не має правового значення, які саме заощадження були у [PERSON] і чи були вони взагалі. Також не заслуговує на увагу твердження відповідача [PERSON] про достатність коштів для придбання нерухомості, оскільки позивачу особисто невідома ціна, за яку [PERSON] планував її придбати. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] подала відповідь на відзив, в якому зазначила про безпідставність твердження відповідача [PERSON] про достатність в сім`ї [PERSON] коштів для придбання нерухомості, оскільки вони ніколи не мали великих заощаджень, а суддівська винагорода, яку отримував [PERSON] , витрачалася на потреби родини, в тому числі і регулярну матеріальну допомогу матері [PERSON] [PERSON] . Відомості, викладені в декларації за 2020 рік, актуальні станом на 31.12.2020 р., а позика була отримана пізніше. У відповідача [PERSON] ніколи не було сумнівів щодо вчинків [PERSON] , зокрема він як голова сім`ї завжди самостійно вирішував всі фінансові питання, в тому числі щодо придбання коштовних речей. Не [PERSON] вирішувати, що саме і за якою саме ціною було купувати [PERSON] , оскільки саме він завжди матеріально забезпечував сім`ю. [PERSON] повідомляв відповідача [PERSON] про отримання ним позики у [PERSON] . Натомість [PERSON] не визнає суму в повному обсязі, оскільки позику отримував [PERSON] , а тому його зобов`язання, успадковані спадкоємцями, погашаються виключно в межах спадкового майна. За клопотанням від 04.04.2023р. представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] було подано суду звіти про оцінку часток квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11.03.2021 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, згідно з яким позивач позичила йому 40000 доларів США. Згідно з п. 2.2. договору факт передачі позикових коштів підтверджується підписанням сторонами договору позики. Згідно з п. 2.3. договору позики від 11.03.2021р. повернення отриманих сум здійснюється позичальником рівними частками по 3000 (три тисячі) доларів США щомісяця протягом строку дії цього договору, починаючи з 01.04.2021 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.04.2021р. На час смерті [PERSON] зобов`язання за договором позики не було виконано, в зв`язку з чим станом на день відкриття спадщини перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 40000 доларів США. В матеріалах справи міститься копія витребуваної судом спадкової справи №25/2021, відкритої 03.06.2021 р. після смерті [PERSON] , яка містить заяву-претензію позивача [PERSON] від 01.10.2021 р. до спадкоємців [PERSON] про повне задоволення вимог кредитора спадкодавця, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є дружина померлого [PERSON] , дочка [PERSON] та мати [PERSON] . Син померлого [PERSON] відмовився від своєї частки на спадщину на користь [PERSON] . Свідоцтва про право на спадщину на момент розгляду справи судом жодною із спадкоємиць отримано не було. Особливості правового регулювання відносин між кредитором спадкодавця і спадкоємцями боржника регулюються положеннями статей 1281 і 1282 ЦК України. Згідно зі статтею 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом наведених норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Виникнення у спадкоємців у разі прийняття спадщини обов`язку сплатити заборгованість боржника узгоджується зі змістом статті 1218 ЦК України, яка визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вказані положення законодавства забезпечують дотримання балансу прав та інтересів усіх учасників цих правовідносин. Зокрема, спадкоємець, приймаючи спадщину, реалізує свій майновий інтерес щодо набуття у власність спадкового майна, при цьому у нього виникає обов`язок сплатити заборгованість спадкодавця, проте виключно в межах вартості отриманого у спадщину майна. Такий принцип регулювання спірних правовідносин ґрунтується на засадах розумності, пропорційності і справедливості та виключає можливість необґрунтованого покладення на спадкоємців боржника обов`язку погасити борг у розмірі більшому, ніж вартість набутого ними майна, що призведе до безпідставного погіршення їх майнового стану у зв`язку з виконанням зобов`язання, стороною якого вони не є і згоди на укладення якого не надавали. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.10.2021 року у справі № 552/4892/19. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Згідно з ч. 3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора. Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення позики входять до складу спадщини, то умови договору щодо строків повернення позики чи сплати її частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч.ч. 2 та 3 ст.1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених ст.1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України. \~ \~ \~ \~Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного ст.1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі № 521/10631/20, від 01.07.2021 року у справі № 202/7691/17, від 18.09.2019 року у справі № 640/6274/16-ц. З наданих позивачем доказів вбачається, що на момент відкриття спадщини заборгованість за договором позики від 11.03.2021 р., укладеним між нею та спадкодавцем [PERSON] становила 40000 доларів США. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] заявлені до них вимоги визнані в повному обсязі. На підтвердження обсягу та вартості успадкованого майна суду надані свідоцтво про право власності на житло від 26.01.2006р., згідно з яким квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також свідоцтво про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку від 13.12.2007р., згідно з яким квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Таким чином, до складу спадщини після померлого [PERSON] увійшли 1/3 частина квартири [ADDRESS] як частка у праві спільної часткової власності та 1/2 частини квартири [ADDRESS] як частка [PERSON] у спільній сумісній власності подружжя. Ця спадщина підлягає розподілу між спадкоємцями першої черги в наступних частинах: 1/4 частина спадщини належить відповідачу [PERSON] , 2/4 частини спадщини належить відповідачу [PERSON] , 1/4 частина спадщини належить відповідачу [PERSON] . Отже, відповідач [PERSON] в порядку спадкування набула право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] та 1/8 частину квартири [ADDRESS] , [PERSON] в порядку спадкування набула право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] та 1/4 частину квартири [ADDRESS] , [PERSON] в порядку спадкування набула право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] та 1/8 частину квартири [ADDRESS] . Згідно із звітами про оцінку майна, складеними ТОВ Подільський експертний центр, вартість 1/3 частини квартири [ADDRESS] становить 698430,00 грн., а вартість 1/2 частини квартири [ADDRESS] становить 1643200,00 грн., загальна вартість 2341630,00 грн. Отже, вартість успадкованого [PERSON] майна становить 612407,50 грн. Станом на 27.07.2023р. за курсом долара, визначеним НБУ ця сума становить 16746,81 доларів США. Вартість успадкованого [PERSON] майна становить 1116815,00 грн. Станом на 27.07.2023р. за курсом долара, визначеним НБУ, ця сума становить 30540,27доларів США. Вартість успадкованого [PERSON] майна становить 612407,50 грн. Станом на 27.07.2023р. за курсом долара США, визначеним НБУ, ця сума становить 16746,81 доларів США. Сума боргу [PERSON] становить 40000$, що станом на 27.07.2023р. за курсом долара США, визначеним НБУ, еквівалентно 1462744,00 грн. Таким чином, судом встановлено на підставі належних і допустимих доказів наявність непогашеної спадкодавцем заборгованості за договором позики від 11.03.2021р., факт прийняття спадщини відповідачами після смерті позичальника [PERSON] , наявність та вартість спадкового майна. Водночас суд критично оцінює заперечення представника відповідача [PERSON] , тому що вони зводяться до обставин спілкування між відповідачем [PERSON] та сестрою померлого [PERSON] з питань придбання квартири на користь матері померлого [PERSON] [PERSON] в м. Вінниці, які не входять до предмета доказування. Разом з цим позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів суми боргу в рівних частках в межах спадкового майна після померлого [INFO] [PERSON] підлягають частковому задоволенню, оскільки частки відповідачів-спадкоємців є різними, а саме : 1/4 частина спадщини належить відповідачу [PERSON] , 2/4 частини спадщини належить відповідачу [PERSON] , 1/4 частина спадщини належить відповідачу [PERSON] . Питання судових витрат підлягає вирішенню на підставі ст. 141 ЦПК України. Про стягнення з відповідачів судових витрат зі сплати судового збору позивач не заявляла. Позивачу [PERSON] на підставі заяви її представника встановлено строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial