Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що дізналася про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 974191, зареєстрований 19.04.2010 року реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 18577253 від 31.03.2010 року Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, об`єктом обтяження за яким є невизначене майно, все нерухоме майно позивача. Крім того, 19.04.2010 року також було зареєстровано арешт рухомого майна № 9741718, контрольна сума Г5В2ГБ9Е23, об`єктом обтяження за яким є невизначене майно, все рухоме майно позивача. Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області від 24.08.2022 року № 31/15-171аз, відомості про зазначене обтяження були внесенні 25.05.2010 року на підставі постанови Першого Приморського ВДВС м. Одеси з приміткою борг 17850 грн. на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ДОБРОБУТ», станом на теперішній час обмеження внесено до ЄДР ТЗ, арешт є наявним, а відомості про його припинення не надходили. Листом Першого Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 14.07.2022 року № 222932 зазначено, що ідентифікувати арешт №9741491 від 31.03.2010 року, який був накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №18577253 від 31.03.2010 року, винесеної Першим приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не має можливості, у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження через сплив строку зберігання матеріалів виконавчого провадження. [PERSON] не отримувала постанови про відкриття виконавчого провадження, проте пов`язує арешт із Судовим наказом, виданим Приморським районним судом м. Одеси 11.02.2020 року за заявою Громадської організації «Правозахисна організація «Прометей», що діє в інтересах КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ДОБРОБУТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~ОД 11-466-П в розмірі 17\~850,78 грн. Разом із тим, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2010 року у справі №2н-302/10 судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 11.02.2020 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~ОД 11-466-П в розмірі 17\~850,78 грн. було скасовано та роз`яснено КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ «ДОБРОБУТ» право на звернення з цією вимогою до суду. При цьому, КРЕДИТНА СПІЛКА «ДОБРОБУТ» із позовом до [PERSON] не звертався. Накладені в межах цього виконавчого провадження арешти підлягають скасуванню, у зв`язку із скасуванням судового наказу, на підставі якого відкрито виконавче провадження, адже у власності [PERSON] знаходиться ціла низка об`єктів нерухомого майна, та рухоме майно, яке підпадає під дію зазначених арештів, що унеможливлює розпорядження зазначеним майном та обмежує її право власності. Ухвалою суду від 30.12.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ДОБРОБУТ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПЕРШОГО ПРИМОРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ В М. ОДЕСІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про звільнення майна з під арешту та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 10.05.2023 замінено неналежного відповідача КРЕДИТНУ СПІЛКУ «ДОБРОБУТ» (ЄДРПОУ 26358087) на належного відповідача КРЕДИТНУ СПІЛКУ «ДОБРОБУТ» (ЄДРПОУ 21039963 м.Одеса вул.Новосельського,94 кв.2). Ухвалою суду від 06.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 25.07.2023 року Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, подав відповідну заяву. Відповідач відзиву до суду не надав, був повідомлений належним чином про слухання справи. Суд, вивчивши\~\~матеріали\~\~справи,\~\~приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.02.2020 року за заявою Громадської організації «Правозахисна організація «Прометей», що діє в інтересах КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ДОБРОБУТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД 11-466-П в розмірі 17 850,78 грн. Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ. Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 974191, зареєстровано 19.04.2010 року реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 18577253 від 31.03.2010 року Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, об`єктом обтяження за яким є невизначене майно, все нерухоме майно позивача. 19.04.2010 року зареєстровано арешт рухомого майна № 9741718, контрольна сума Г5В2ГБ9Е23, об`єктом обтяження за яким є невизначене майно, все рухоме майно позивача. Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області від 24.08.2022 року № 31/15-171аз, відомості про зазначене обтяження були внесенні 25.05.2010 року на підставі постанови Першого Приморського ВДВС м. Одеси з приміткою борг 17\~850 грн. на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ДОБРОБУТ», станом на теперішній час обмеження внесено до ЄДР ТЗ, арешт є наявним, а відомості про його припинення не надходили. Листом Першого Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 14.07.2022 року №\~222932 зазначено, що ідентифікувати арешт №9741491 від 31.03.2010 року, який був накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №18577253 від 31.03.2010 року, винесеної Першим приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не має можливості, у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження через сплив строку зберігання матеріалів виконавчого провадження. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2010 року у справі №2н-302/10 судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 11.02.2020 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД 11-466-П в розмірі 17 850,78 грн. було скасовано та роз`яснено КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ «ДОБРОБУТ» право на звернення з цією вимогою до суду. КРЕДИТНА СПІЛКА «ДОБРОБУТ» із позовом до [PERSON] не зверталася. Також судом встановлено, що у власності позивача перебуває дачний будинок, загальною площею, 61,3 кв.м., за адресою [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:26:008:0029, площею 0,0724 га, а також зазначена земельна ділянка, кадастровий номер 5110136900:26:008:0029, площею 0,0724 га, яка також знаходиться за адресою [ADDRESS] , а також автомобіль Land Rover Range Rover Sport, державний номер [NUMBER] . Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404/VIII зі змінами та доповненнями, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому\~пунктами 10,\~15\~частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у\~частині шостій\~статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені\~пунктом 1-2\~розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного\~частиною першою\~статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому\~статтею 11\~Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позову та припинення арешту нерухомого майна [PERSON] , а також рухомого майна [PERSON] . Згідно ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved