Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~28.06.2023 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що між АТ «Сумиобленерго» та відповідачкою укладено договір № 182050327 від 18.06.2014 року про користування електричною енергію на об`єкт «Житловий будинок» за адресою [ADDRESS] . Позивач як оператор системи діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 1445 від 16.11.2018 року. 08.02.2020 року на об`єкті споживача «Житловий будинок» за адресою [ADDRESS] було встановлено комерційний прилад обліку електричної енергії типу Меридіан СОЕ-1.02/2, заводський номер 0529660. Відповідно до акту про пломбування № 182050327 від 08.02.2020 року зазначений прилад обліку електричної енергії, а також пломби оператора системи та інших заінтересованих осіб були передані на зберігання споживачу в неушкодженому стані, про що свідчить підпис споживача. 20.01.2023 року [PERSON] звернулася з заявою до філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» щодо заміни одно тарифного приладу обліку електричної енергії на придбаний нею багато тарифний. 24.01.2023 року представником оператора системи, за заявою споживача № 214 від 20.01.2023 року було проведено технічну перевірку приладу обліку електричної енергії, під час якої було виявлено порушення норм, а саме лічильний механізм перекошено з горизонтального положення в корпусі лічильника. Проведеною технічною експертизою приладу обліку(акт № 050 від 21.02.2023 року) підтверджено факт втручання в роботу приладу обліку, а саме при зовнішньому огляді лічильника встановлено перекошений лічильний механізм в оглядовому вікні. При внутрішньому огляді встановлено відламану стійку кріплення лічильного механізму, залишкова намагніченість на захисному екрані та на гвинтах кріплення лічильного механізму 0.83 mТл. 02.03.2023 року на засіданні комісії філії «Охтирський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго, оформленого протоколом № 7, яке відбулося за участю споживача визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, згідно якого обсяг спожитої не облікованої енергії становить 1270 кВт/год, вартість якої становить 8203,43 грн. Оскільки після закінчення засідання Комісії споживач відмовилася від отримання Протоколу та розрахункових документів, їх було направлено на адресу відповідачки, яке нею було отримано 06.03.2023 року. В установлений термін відповідачкою не проведено оплату вартості не облікованої електричної енергії, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] вартість не облікованої електричної енергії в сумі 8203,43 грн., а також судові витрати. Процесуальні дії в справі та аргументи сторін. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2022 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 21.07.2023 року від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому заперечувала проти заявлених вимог та зазначила, що в січня 2023 року нею було подано заяву до Сумиобленерго про заміну діючого лічильника електричної енергії на двох тарифний електричний лічильник. 24.01.2023 року під час заміни старого лічильника електричної енергії на новий працівники Сумиобленерго повідомлено відповідачку про те, що в неї є порушення ПРРЕЕ та склали акт про порушення № 004088 від 24.01.2023 року. Відповідачкою повідомлено працівників, що нею здійснювалося жодного впливу на лічильник та вона не знає внаслідок чого виникли такі пошкодження. 02.03.2023 року під час розгляду Акту про порушення № 004088 [PERSON] не визнавалося жодної провини з приводу виходу з ладу лічильника електричної енергії або його некоректної роботи і зазначила, що можливо пошкодження лічильника відбулося при ударній хвилі від бомбардування ж/д станції, від якої будинок знаходиться на відстані 150 м. Вважає, що її твердження комісією протиправно не були взяті до уваги, внаслідок чого винесено незаконне рішення про донарахування їй обсягу не облікованої електричної енергії в розмірі 1270 кВт/год. в сумі 8203,43 грн. В зв`язку з чим просить в задоволенні позову відмовити. 31.07.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначив, що аргументи відповідачки викладені у відзиві є безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного. Так, бомбардування про яке зазначає відповідачка відбулося в березні 2022 року. З березня 2022 року і по теперішній час від споживача жодних повідомлень чи заяв щодо некоректної роботи чи будь-яких інших пошкоджень приладу обліку електричної енергії до оператора системи не надходило. Крім того, споживачем не було надано жодних доказів якими було б доведено причинно-наслідковий зв`язок пошкодження приладу обліку електричної енергії під впливом непереборної сили (ударної хвилі від бомбардування). Згідно норм п.2.3.4 ПРРЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки. Відповідно до акту про пломбування № 182050327 від 08.02.2020 року прилад обліку типу Меридіан СОЕ-1.02/2 заводський номер 0529660, а також пломби системи були передані [PERSON] в неушкодженому стані про що свідчить підпис споживача у акті. Твердження відповідачки про те, що її не повідомили про проведення експертизи лічильника не відповідають дійсності, оскільки про дату, час, місце проведення експертизи обліку електричної енергії споживача було повідомлено Актом-повідомленням про направленням на експертизу лічильника електроенергії від 24.01.2023 року, який вона отримала особисто 24.01.2023 року, зафіксувавши факт отримання власним підписом. Оскільки своїм правом щодо участі у проведенні експертизи споживач не скористалася, на призначену дату проведення експертизи лічильника не з`явилася, про причини неявки не повідомила, експертиза була проведена у її відсутність. Так, проведеною технічною експертизою приладу обліку (Акт № 50 від 21.02.2023 року) було підтверджено факт втручання в роботу приладу обліку, а саме при зовнішньому огляді лічильника встановлено перекошений лічильний механізм в оглядовому вікні (інших зовнішніх пошкоджень не виявлено). При внутрішньому огляді встановлено: відламана стійка кріплення лічильного механізму, залишкова намагніченість на захисному екрані та на гвинтах кріплення лічильного 0.83 mТл, отже факт втручання споживача в роботу приладу обліку доведено експертизою. На підставі вищевикладеного просить позов задовольнити. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 07.08.2023 року в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, клопотання відповідачки про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та витребування доказів відмовлено. Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, позивачем відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України. Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Відповідно до ст.\~15,\~16 ЦК України, ст.\~4,\~5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до договору №182050327 від 18.06.2014 року укладеного між ПАТ «Сумиобленерго» та [PERSON] , останній надавались послуги з постачання електричної енергії (а.с. 6-7). 20.01.2023 року [PERSON] звернулася до філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» із заявою про заміну лічильника електроенергії (а.с.14). Згідно з актом про порушення №004088 від 24.01.2023 року працівниками філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» під час проведення перевірки на об`єкті споживача по\~\~ [ADDRESS] було виявлено порушення п.п.6 п.5.5.5., п.8.2.4 п.п.3, п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії а саме: лічильний механізм перекошено з горизонтального положення в корпусі лічильника (а.с.15-19). 15.02.2023 року листом № 90-03/246 [PERSON] запрошено на засідання комісії по розгляду акту про порушення № 004088 від 24.01.2023 року, яке відбудеться у приміщенні філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» за адресою вул.Незалежності,3 м.Охтирка, 02.03.2023 року о 13 год., вказане повідомлення отримане [PERSON] 20.02.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20). Відповідно до протоколу №7 засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» по розгляду Акту про порушення №004088 від 24.01.2023 року встановлено,\~що обсяг необлікованої електричної енергії становить 1270 кВт/год, вартість якої - 8203,43 грн. (а.с.21-22). Згідно розрахунку величини та вартості не облікованої електричної енергії по акту № 004088 від 24.01.2023 року по особовому рахунку № [NUMBER] , абонент [PERSON] , адреса [ADDRESS] наведено розрахунок споживання не облікованої електроенергії на загальну суму 8203,43 грн. (а.с.26). В добровільному порядку відповідачкою не сплачено вищевказану суму. 24.01.2023 року філією «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» складено акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії (а.с.23). Актом № 050 експертизи приладу обліку електричної енергії від 21.02.2023 року встановлено невідповідність однофазного електронного лічильника електроенергії типу СОЭ -1.02/2Т, заводський номер 0529660,1=5 (50)А, виготовленого в 2005 році, передаточне число 1600імп/кВт/год, що встановлений за адресою [ADDRESS] вимогам ГОСТ 30207-94. Відламана стійка кріплення лічильного механізму, залишкова намагніченість на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму 0.83 mТл. 17.03.2023 року [PERSON] звернулася до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг із заявою про скасування Акту про порушення № 004088 від 24.01.2023 року та Протоколу № 7 від 02.03.2023 року засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» по розгляду Акту про порушення № 004088 від 24.01.2023 року (а.с.31-32). 10.05.2023 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідачці надано відповідь, що спірні питання, що виникають між надавачем послуг та споживачем вирішуються в судовому порядку(а.с.33). Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Згідно із положеннями п.3 ч.3ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів. Згідно з ч.1ст.77 вказаного Закону, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 вказаного Закону крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 3\~ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Згідно із положеннями п. 3 ч. 3\~ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів. Згідно з ч. 1\~ст. 77 вказаного Закону, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ) врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. За змістом пункту 1.1.2 ПРРЕЕ: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; не облікована електрична енергія\~обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. Відповідно до п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ). У відповідності до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються. Відповідно до пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ,\~фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному\~Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів). Відповідно до пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ,\~у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у\~підпунктах 1-3\~(у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у\~підпункті 4\~пункту 8.4.2цієї глави,-з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку)до дня виявлення порушення,але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; Згідно з п.8.4.11 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 5 цієї глави. Час використання самовільного підключення протягом доби необхідно приймати рівним 24 годинам. Судом встановлено, що позивач надає послуги з розподілу електричної енергії на території Сумської області. Відповідачка є споживачем електричної енергії яку надає позивач, що підтверджується договором про користування електричною енергією №182050327 від 18.04.2014 року та публічним Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії. Відповідно до п. 2 Договору позивач бере на себе зобов`язання надійно постачати відповідачу електричну енергію, як різновид товарної продукції, у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок відповідача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач - розраховуватися із позивачем за використану електричну енергію у терміни передбачені цим Договором та за діючими тарифами, які затверджуються НКРЕ України. Згідно із пп. 22-22.9 відповідач несе відповідальність за порушення вимог Правил та умов цього Договору, в тому числі розкрадання електричної енергії або порушення схеми обліку електричної енергії. Суд погоджується\~з аргументами\~позивача,\~доведеними належними\~та достатніми\~доказами,\~а саме\~експертизою приладу\~електричної енергії\~від 21.02.2023\~року,\~ що\~відбувся факт\~ втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, твердження відповідачки, що пошкодження лічильника сталося внаслідок авіа удару, суд не приймає до уваги, оскільки належних підтверджуючих доказів в цій частині нею не надано. Твердження відповідачки про те, що при зверненні до суду про стягнення не облікованої електричної енергії позивач має довести не лише наявність підстав для стягнення коштів, а і сам факт без облікованого споживання електричної енергії є необґрунтованим, оскільки згідно положень п 2.3.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається. Відповідно до п.8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення пошкодження, явних ознак втручання в параметри вимірювальної техніки з метою зміни їх показників розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ, тобто для визначення обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, згідно з Актом, виявлення факту без облікованого споживання електричної енергії, нормами чинного законодавства не вимагається. Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи зібрані у справі докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручання у права сторін з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що існують достатні правові підстави для захисту порушеного права позивача та задоволення позовних вимог. Щодо судових витрат. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2684 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved