Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», як правонаступник АТ «РВС Банк» за договором про відступлення права вимоги № 05/03/2020-1 від 05.03.2020 року, звернулося до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0036308 від 24.07.2019 року в розмірі 56 459 грн. 56 коп. В позовній заяві зазначено, що між відповідачем та АТ «РВС Банк» укладений кредитний договір за умовами якого відповідач отримав від установи кредит та зобов`язалась їх повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів згідно з її заявою та умовами надання банківських послуг. Проте, відповідач порушив умови договору і тому має заборгованість, яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказані розміри заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.04.2023 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Позивач у позові просить справу розглядати без участі представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] \~ \~ \~ \~ в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч.7ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.2019 року між АТ «РВС Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0036308. У день підписання Заяви-договору №0036308 від 24.07.2019 року, [PERSON] отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-договору. На підставі укладеного договору відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 25 614,03 грн. під 18,0 % річних, строк дії кредиту 24 місяців. Відповідач належним чином умов договору не виконував. На погашення кредитних коштів оплату проводив частково та з порушенням термінів, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Також, судом встановлено, що 05.03.2020 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» укладено Договір про відступлення права вимоги № 05/03/2020-1, у відповідності до умов якого АТ «РВС Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» приймає належні АТ «РВС Банк» права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними в Додатку №1 до цього договору. Згідно п. 3.1 Договору про відступлення права вимоги, сторони погодили, що права вимоги за Кредитним договором вважається відступленими з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього Договору, Реєстр прав вимоги у електронному вигляді передаються Первісним кредитором Новому кредитору в день підписання цього Договору. Відповідно до п.3.6 Договору про відступлення права вимоги, відступлення Права вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №05/03/2020-1 від 05.03.2020 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 539,48 коп., що складається: 25 641,03 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2 884,61 коп. заборгованості за процентами, 6 153,84 коп. заборгованість за комісією, 1 860 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня). 10.11.2022 року ТОВ «ФК «ПАРІС» направило на адресу Джаназян Агасі вимогу про усунення перешкод кредитного зобов`язання Вих.№ 07112022/19, згідно якого кредитор вимагав здійснити повне та належне виконання зобов`язань Кредитним Договором, а саме погашення усієї заборгованості за кредитним договором, сплати процентів за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не вчинив належних дій щодо погашення кредитної заборгованості. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором, станом на 17.04.2023 року становить 56 459,56 коп., що складається: 25 641,03 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2 884,61 коп. заборгованості за процентами, 6 153,84 коп. заборгованість за комісією, 1 860,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня), та 12 977,17 грн 18% річних та 6 942,91 інфляційних втрат. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача нараховану заборгованість по договору №0036308 від 24.07.2019 року. Вимоги ТОВ «ФК «Паріс» задоволено повністю, а тому з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Паріс» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved