Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2003 року по 17.11.2020 року у сумі 33 126,02 грн., інфляційні втрати у сумі 1\~353,64 грн. та три відсотки річних у сумі 603,02 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідачу на праві власності належала кімната [ADDRESS] з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі». Представник позивача зазначає, що надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства. Відповідач не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2003 року по 17.11.2020 року у сумі 33126,02 грн., інфляційні витрати у сумі 1353,64 грн., 3% річних у розмірі 603,02 грн. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 липня 2021 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», суму заборгованості: за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2003 року по 17.11.2020 року в сумі 33126 грн. 02 коп., індекс інфляції за час прострочення - 1353 грн. 64 коп.; 3 відсотки від простроченої суми - 603 грн. 02 коп. та суму судового збору в розмірі 2270 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 червня 2023 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 року по справі № 644/3856/21; №/п 2/644/1878/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання\~скасувано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду. Представник позивача за довіреністю М.Лоскот в судове засідання не з`явилась, надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що в межах строку позовної давності за період з 12.03.2017 року по 17.11.2020 року заборгованість відповідача становить 17\~477,38 грн., інфляційні витрати 1\~353,64 грн., три відсотки річних 603,02 грн. Крім того, матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій він позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову частково заперечує, просить застосувати строк позовної давності, який на його думку починається 02.04.2020 року і закінчується 17.11.2020 року. Крім того, із загальної суми розрахунку треба виключити нарахування за березень 2017 року в сумі 475,46 грн., а також відповідному перерахунку підлягає розрахунок інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Відповідач не погоджується з наданими КП «ХТМ» розрахунками. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні без повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ч. 5\~ст. 279ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачу на праві власності належала кімната кімната [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі -продажу від 17.11.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляком Д.В., зареєстровано в реєстрі за № 1912. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення» позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. ст.\~\~67, 68, 162 ЖК України, Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року №572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, наймач, власник, орендар житлового приміщення, зобов`язані сплачувати за житлово-комунальні послуги. Наведеними положеннями нормативних актів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги внаслідок користування ними. Відповідач, будучи зобов`язаними своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, не сплачує заборгованість за отримані послуги. Згідно з\~розрахунком заборгованості,\~який наданий\~КП «Харківські\~теплові мережі» відповідач має заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2003 року по 17.11.2020 року у сумі 33126, 02 грн. Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з несвоєчасною сплатою наданих послуг позивач має право на відшкодування йому інфляційних втрат в сумі 1 353 грн. 64 коп. та 3% річних в сумі 603 грн. 02 коп. Розрахунок інфляційних втрат і 3% річних міститься в відомостях нарахувань. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На підставі ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення . Відповідач [PERSON] просив суд застосувати строк позовної давності. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 35\~082,68 грн. за період з 01.07.2003 року по 17.11.2020 року, тобто більше ніж за 3 роки. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами і доповненнями) у період з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року встановлений карантин на всій території України. Постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, від 22 липня 2020 року №641, від 09 грудня 2020 року №1236 встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 карантин продовжений на всій території України з 22 травня 2020 року по 30 червня 2023 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби COVID-19 від 30.03.2020 №540-ІХ внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК доповнено пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] 28 квітня 2021 року. Враховуючи те, що строк позовної давності за період з 12 березня 2017 року закінчувався 12 березня 2020 року, а також запровадження на всій території України карантину до 30 червня 2023 року, а під час дії карантину строки, визначені ст.257 ЦК України продовжуються на строк дії такого карантину, то період заборгованості з 12 березня 2017 року по 17 листопада 2017 року не виходить за строки позовної давності. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності та стягнути з відповідача в межах строку позовної давності за період з 12 березня 2017 року по 17 листопада 2020 року заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 17\~477, 38 грн., інфляційні витрати 1 353,64 грн. та 3% річних від простроченої суми 603,02 грн., а всього 19\~434,04 грн. Що стосується вимог про стягнення з відповідача заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2003\~року по 11.03.2017 року, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні у зв`язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду (позовна давність). Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов КП «Харківські теплові мережі» обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial