overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

У червні 2023 року Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, посилаючись на те, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року у справі № 675/1149/22 відповідачку визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Вироком встановлено, що [PERSON] , проживаючи спільно без реєстрації шлюбу з [PERSON] , народила від останнього сина [PERSON] , при реєстрації народження якого просила записати прізвище та громадянство батька зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. У подальшому 09 березня 2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та 15 травня 2015 року вони шлюб розірвали, однак з червня 2019 року [PERSON] відновила проживання спільно із [PERSON] без реєстрації шлюбу. У той же час позивачка, будучи обізнаною з вимогами ч. 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», відповідно до якої жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має, вирішила шахрайським способом заволодіти коштами державного бюджету у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям. Надалі, 14 червня 2019 року [PERSON] , перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації, яке розташоване по вул. Шевченка, 10 В у м. Ізяслав Хмельницької області,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 23.12.2011 року виконавчим комітетом Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 4. У сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що причиною припинення шлюбних відносин стало розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим, шлюб набув формального характеру, спільне господарство не ведеться, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 23.12.2011 року виконавчим комітетом Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, подружні стосунки сторони не підтримують, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 30.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 45. У сторін народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що більше двох років стосунки з відповідачем не підтримує, збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим, шлюб набув формального характеру, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 30.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), актовий запис №45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, подружні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 26 березня 2005р., який був зареєстрований Відділом РАЦС по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 45. Сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В позовній заяві позивачка просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за через оголошення на сайті суду. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились остаточно, у зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що з відповідачем вони\~припинили шлюбно-сімейні\~відносини тапроживають окремо. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначила, що не проживають разом з відповідачем та не ведуть спільного господарства. [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. [PERSON] надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 12.04.2022, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12.04.2022, актовий запис № 275. Позивач та відповідач мають спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 13.04.2022, актовий запис № 470, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 03.06.2020, актовий запис № 910. Відповідно до положень\~\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1\~073, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 13.08.2004 року Виконавчим комітетом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис №40. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Сторони недовго прожили разом. Також зазначила, що шлюб носить виключно формальний характер, оскільки понад 15 років вони проживають окремо. Подальше його збереження є недоцільним, оскільки це суперечить їхнім інтересам та недобре вплинуло б на виховання дітей. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 13.08.2004 року Виконавчим комітетом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис №40. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила\~про те,\~що сімейне\~життя з\~відповідачем не\~склалося.\~Сторони недовго\~прожили разом.\~Шлюб триває\~лише формально.\~Сторони понад\~15\~років проживають\~окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що з відповідачем вони\~припинили шлюбно-сімейні\~відносини тапроживають окремо. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначила, що не проживають разом з відповідачем та не ведуть спільного господарства. [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. [PERSON] надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 25.11.2017, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 13.02.2018, актовий запис № 953. Позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.03.2018, актовий запис № 332. Відповідно до положень\~\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1\~073, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої звертається адвокат Радінович Володимир Ігорович звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.12.2003 вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу у них народилася донька:.- [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось. В них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин та не проживають, як одна сім`я. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2023 сторонам по справі надавався строк на примирення. Позивач в судове засідання не з`явилася. На адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що після спливу строку на примирення наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

До суду звернулося ПАТ «Запоріжжяобленерго» з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії. В позові позивач посилався на те, що 01.12.2021 року працівниками була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ) за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено, що відповідач за адресою: [ADDRESS], порушив п.2.3.4, п.5.5.5 вказаних вище правил, а саме: пошкодження пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановленої на клемній кришці засобу обліку енергії згідно Актом опломбування. Порушення виявлено під час технічної перевірки. По даному факту порушення правил складено акт № 10008370 від 01.12.2021 року. Відповідно до п. 8.2.6, пп.4 п.8.4.2, пп.1 п.8.4.11 правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил у сумі 3788,37 грн. і виписано рахунок. Також 25.01.2022 року виписано рахунок № [NUMBER] за заміну однофазного лічильника та проведення позачергової технічної перевірки однофазного лічильника електричної енергії в розмірі 197 грн. 37 коп. Враховуючи все вищевикладене, представник позивача просила стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 3788,37 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн. Ухвалою судді від 08.06.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку. 21.06.2023 року отримав судову повістку разом із позовною заявою та додатками до неї, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення з відміткою про отримання зазначених документів. В судове засідання не прибув, відзиву не подав. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.182, 184, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву вх.№ 41817. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав третіх осіб, що з урахуванням наявних по справі доказів тягне задоволення позову судом. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 24.01.2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за №50, що підтвержується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти - [PERSON] , [INFO] (свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ) - [PERSON] , [INFO] ( свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 201). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved