Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області помер її батько [PERSON] , який на момент смерті був зареєстрований по [ADDRESS] . Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив. Після смерті [PERSON] залишився будинок, який непридатний для проживання, про наявність іншого спадкового їй відомо не було, тому у визначений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не зверталась. У листопаді 2021 року вона отримала листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, з якого їй стало відомо, що батько за життя отримав сертифікат серії СМ № 0096359 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Україна», розміром 2,63 га. З метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] у грудні 2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Дячок В.О., де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадщина нею не прийнята та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала, що до складу спадщини входить право на земельну частку (пай), а тому просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначене клопотання про проведення судового засідання без її участі. Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши відзив на позов, за змістом якого позовні вимоги визнає, справу просить розглядати за відсутності представника міськради (а.с. 24-25, 31-32). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. По справі встановлено, що [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №34, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив, що підтверджується довідкою старости села Мутин Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 19.08.2021 року №16-16/20 та витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 21.12.2021 року (а.с.8, 17). Згідно довідки старости села Мутин Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 19.08.2021 року №16-10/156 [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований в будинку [ADDRESS] з 19.03.1992 року до 06.11.2004 року (а.с.7). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21.12.2021 року (а.с. 16). Позивач [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб, згідно якого [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 9, 10). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Україна», яке належало йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0096359. Заначене підтверджується повідомленням Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 30.12.2021 року (а.с.14). Про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай) позивач дізналась у грудні 2021 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок (а.с.13). З питань можливості оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] позивач звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О., де їй було роз`яснено, що спадщина після смерті батька нею не прийнята та їй було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.15). Позивач своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки дізналась про наявність спадкового майна у грудні 2021 року. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання позивачем заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку [PERSON] необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлого [PERSON] , суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився 14 квітня 2005 року, позивач дізналась про наявність спадщини у виді права на земельну частку (пай) у грудні 2021 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» (а.с.13), а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved