Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.10.2021 в розмірі 39258,87 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.10.2021 [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою додатку. П.п.2.1 пункту 2 розділу ІІ Умов передбачено, що для надання послуг Банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг (Monobank). Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. 04.10.2021 [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулась до банку та підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Підписавши анкету - заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку Умов, Тарифів та таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 30\~000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 13.12.2022 заборгованість відповідача становить 39528,87 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». 01.06.2023 відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи з викликом сторін. 29.06.2023 позовну заяву залишено без руху. 04.07.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ( у подальшому заява надійшла до суду поштою). До вказаної заяви представником позивача, крім зазначених в ухвалі суду зазначених, але не долучених доказів, додані виписка по рахунку , довідка про наявність рахунку, довідка про розмір встановленого кредиту, копія заяви для відповідача. Згідно з положеннями ч.2 ст. 89 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до\~ч.ч.4,5\~наведеної норми\~якщо доказ\~не може\~бути поданий\~у встановлений\~законом строк\~з об`єктивних\~причин,\~учасник справи\~повинен про\~це письмово\~повідомити суд\~та зазначити:\~доказ,\~який не\~може бути\~подано;\~причини,\~з яких\~доказ не\~може бути\~подано у\~зазначений строк;\~докази,\~які підтверджують,\~що особа\~здійснила всі\~залежні від\~неї дії,\~спрямовані на\~отримання вказаного\~доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Відповідно положень\~ч.ч.8,9\~ст.\~83\~ЦПК України\~докази,\~не подані\~у встановлений\~законом або\~судом строк,\~до розгляду\~судом не\~приймаються,\~крім випадку,\~коли особа,\~яка їх\~подає,\~обґрунтувала неможливість\~їх подання\~у вказаний\~строк з\~причин,\~що не\~залежали від\~неї; копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Аналіз наведеної норми свідчить, що сторона, яка надає докази повинна надати підтвердження надсилання або надання таких іншій стороні. При цьому надання копій доказів суду з вказівкою для іншого учасника справи не вважається підтвердженням у розумінні ч.ч.8,9 ст. 83 ЦПК України. Позовна заява не містить посилань на неможливість подання вказаних доказів, позивачем не наведені обґрунтування неможливості їх подання у строк встановлений законом, такі подані без підтвердження надсилання або надання відповідачеві, тому зазначені докази судом у порядку ст. 83 ЦПК України до уваги не приймаються. Представник позивача, Мєшнік К.І., до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи без участі представника АТ « Універсал Банк», позов підтримував та не заперечував проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку. Відзив до суду також не направив.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ 18.07.2023 Шполянський районний суд Черкаської області постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2018 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» зареєстроване як юридична особа 20.01.1994, ідентифікаційний код юридичної особи - 21133352, основний вид економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с.37). Акціонерне товариство «Універсал Банк» відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» (а.с.38-39). Згідно з банківською ліцензією № 92 від 10.10.2011, ПАТ «Універсал Банк» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3\~ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»\~(а.с.36). З метою отримання банківських послуг [PERSON] 04.10.2021 підписав анкету-заяву про приєднання до Договору про надання банківських послуг monobank, у якій просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку до умов договору, у результаті чого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( а.с.12). Умовами пункту 4 зазначеної Анкети-заяви клієнтом засвідчено генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Вказана анкета-заява підписана електронним підписом, що підтверджується формою підтвердження електронного підпису. Відповідно до наданого позивачем та неспростованого відповідачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.10.2021 станом на 13.12.2022 становить 39258,87 грн. Відповідно вказаного розрахунку відповідач частково сплачував заборгованість за кредитом, остання сплата 14.02.2022 у сумі 1000,00 гривень. Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Положеннями ч.ч. 1,3\~ст. 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою зокрема договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України\~«Про електронний\~цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Ураховуючи положення приведених норм та встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку про те, що за укладеним між сторонами договором відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, що є порушенням права позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору, понесенні позивачем за подання до суду позовної заяви, в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved