Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

07.09.2022 позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд стягнути з відповідача на її користь 56441,40 грн. (згідно відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.57-64) понесених нею додаткових витрат на спільну з відповідачем доньку - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з відповідачем вони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу з відповідачем спільна дитина проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. 07.06.2020 року (на той час позивачка спільно проживала відповідачем) між позивачкою та Приватним навчально - виховним комплексом Оксани Данько було укладено угоду На освіту в приватному навчально - виховному комплексі Оксани Данько». Починаючи з 09.02.2022 року їхня спільна дитина [PERSON] була переведена до Приватної школи «Чарівний світ», яка теж с приватним навчальним закладом та потребує помісячної оплати навчання та харчування. Позивач зазначила, що оскільки вона має іншу родину та починаючи з 25 березня 2022 року вона знаходиться у відпустці в зв`язку із вагітністю та пологами, відтак вона не має на даний час власного доходу. Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України було введено воєнний стан. На підставі цього, органами місцевого самоврядування в м. Полтава було прийнято рішення про заборону роботи усіх навчальних закладів ( в т.ч. дошкільних). Надалі робота Приватної школи «Чарівний світ» була відновлена, а робота місцевих комунальних дитячих садків відновлена не була і вони не працюють по цей час. Зважаючи, що дитині необхідний культурний, духовний, фізичний та розумовий розвиток вона - відвідує приватний навчальний заклад. У зв`язку із тим, що позивачкою втрачений дохід у зв`язку із вагомими обставинами, а також посилаючи на вищевикладене вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй вартості навчання та харчування в приватній школі «Чарівний світ» в період з 09.02.2022 року по 31.07.2022 року. Позивачем зазначено, що відповідач повинен відшкодувати на її користь вартості за навчання в приватному навчально - виховному комплексі Оксани Данько та вартості за навчання та харчування в приватній школі «Чарівний світ» їхньої спільної дитини [PERSON] , які нею було понесено у загальній сумі 47533,95 грн., з яких: -вартість навчання в березні 2021 року становила 8284,90 грн. - сума, що підлягає відшкодуванню становить 4142,45 грн.; -вартість навчання в квітні 2021 року становила 9530,00 грн. ( з урахуванням обов`язкового внеску 2000,00 грн.) - сума, що підлягає відшкодуванню складає 4765,00 грн.; -вартість навчання в травні 2021 року становила 7700,00 грн. - сума, що підлягає відшкодуванню 3850,00 грн.; -вартість навчання в червні 2021 року становила 7689.90 грн. - сума, що підлягає відшкодуванню 3844,95 грн.; -вартість навчання в липні 2021 року становила 8430,00 грн. - сума, що підлягає відшкодуванню 4215.00 грн.; -вартість навчання в вересні 2021 року становила 9149,00 грн. - сума, що підлягає відшкодуванню 4574,50 грн.; -вартість навчання в жовтні 2021 року становила 8549,00 грн. -- сума, що підлягає відшкодуванню 4274.50 грн.; -вартість навчання в листопаді 2021 року становила 8550,00 грн. - сума, що підлягає відшкодуванню 4275,00 грн.; -вартість навчання в грудні 2021 року становила 7950,00 грн. - сума, що підлягає відшкодуванню 3975.00 грн.; -вартість навчання та харчування в приватній школі «Чарівний світ» в період з 09.02.2022 року по 31.07.2022 року становить 24700,00 гривень - відтак сума, що підлягає відшкодуванню становить 18525,00 грн. Вказані додаткові витрати позивач прохала стягнути з відповідача у повному обсязі у порядку ст. 185 СК України. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2022 відкрито провадження у справі. 29.09.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній заперечував проти позовних вимог у повному обсязі за недоведеністю належними та достатніми доказами заявлених позивачем витрат на дитину та їх віднесення до додаткових витрат у розумінні ст. 185 СК України. Оскільки між позивачкою та відповідачем не були узгодженні питання щодо навчання доньки у приватних школах, в яких остання навчалась, зазначив, що у місті працюють державні навчальні заклади. Відповідач також сплачує аліменти на утримання спільної доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Крім того, сума, яку прохає стягнути позивачка не відповідає дійсності, оскільки згідно зазначених самою позивачкою підрахунків, загальна сума грошових коштів, які хоче стягнути становить 56441,40грн., а не 47533,95, як зазначено позивачкою в прохальній частині позовної заяви. 05.10.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої остання зазначила, що вважає витрата на навчання дитини в приватному навчальному закладі є додатковою витратою на дитину в розумінні ст. 185 СК України, оскільки перелік додаткових витрат на дитину не є вичерпний. Також зазначила, що рішення про те, що їхня спільна донька буде навчатись в приватному навчальному закладі було вирішено, ще під час їхнього спільного проживання. Також зазначила, що дійсно сума до відшкодування складає 56441,40грн., як зазначено відповідачем у відзиві на позов, вказала, що під час підрахунків нею було допущену технічну помилку та прохає стягнути 56441,40грн. 16.02.2023 протокольно ухвалено про задоволення клопотання позивача про виклик свідка, який був допитаний у суді. Позивач [PERSON] у судове засідання 27.07.2023 не з`явилась, направила заяву 26.07.2023 в якій прохала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання 27.07.2023 не з`явився, направив заяву 27.07.2023, в якій прохав відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві та просив розглянути справу без його участі. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності всіх учасників справи на підставі зібраних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, установив наступне. Судом установлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.10.2021. На підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.05.2022 визначено місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір?ю [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] , є відповідач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. № 10). Предметом спору у справі - є стягнення додаткових витрат на дитину - неповнолітню [PERSON] , [INFO] , у порядку ст. 185 СК України. Відповідно до ст. 185 СК України передбачено, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. При цьому, за положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. У добровільному порядку вирішити спір з відповідачем про оплату вказаних коштів позивачці не вдалося, для вирішення цього питання позивачем на адресу відповідача було направлено листа з проханням сплатити половину витрат, витрачених нею на утримання та навчання дитини, проте цей лист залишився без виконання відповідачем. 07.06.2020 року між позивачкою та Приватним навчально - виховним комплексом Оксани Данько було укладено угоду на освіту в приватному навчально - виховному комплексі Оксани Данько. Відповідно до угоди на освіту в приватному навчально-виховному комплексі Оксани Данько вихованкою є [PERSON] , [INFO] . (а.с. 11-13). На підтвердження оплати за освіту в приватному навчально-виховному комплексі «дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа» Оксани Данько позивачкою надано копії квитанцій про здійснення нею грошових переказів на суму 8284,90 грн., 9530 грн., 7700 грн.,7689,90грн., 8430грн., 9149,60 грн.,8549,60 грн., 8550,00грн., 7950,00грн. (а.с. 14-22). Тобто, з матеріалів справи вбачається, що 07.06.2020року сторони перебували ще в зареєстрованому шлюбі, та що в приватному навчально-виховному комплексі» дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа» Оксани Данько, як заклад для навчання доньки сторонами у справі був вибраний спільно обома батьками. Також в судовому засіданні підтверджено свідком [PERSON] , що відповідач був згодний на відвідування дитини в приватному навчально-виховному комплексі» дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа» Оксани Данько, що не спростовано відповідачем в суді. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Позивачкою доведено наявність витрат на загальну суму 75834 грн., пов?язаних з оплатою за освіту в приватному навчально-виховному комплексі» дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа» Оксани Данько, згідно договору, який укладений 07.06.2020. Враховуючи доведеність цих витрат, суд вважає, що половина понесених витрат на оплату за освіту, тобто 37917 грн. підлягає стягненню з відповідача . Окрім того, позивач прохає стягнути з відповідача за вартість навчання та харчування в приватній школі « Чарівний світ» в період з 09.02.2022 по 31.07.2022 в сумі 18525грн. В обгрунтування зазначає, що починаючи з 09.02.2022 року їхня спільна дитина [PERSON] була переведена до Приватної школи «Чарівний світ», яка теж с приватним навчальним закладом та потребує помісячної оплати за навчання та харчування. Позивач зазначила, що вона має іншу родину та починаючи з 25 березня 2022 року вона знаходиться у відпустці в зв`язку із вагітністю та пологами, відтак вона не має на даний час власного доходу. Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України було введено воєнний стан. На підставі цього, органами місцевого самоврядування в м. Полтава було прийнято рішення про заборону роботи усіх навчальних закладів ( в т.ч. дошкільних). Надалі робота Приватної школи «Чарівний світ» була відновлена, а робота місцевих комунальних дитячих садків відновлена не була і вони не працюють по цей час. Зважаючи, що дитині необхідний культурний, духовний, фізичний та розумовий розвиток вона - відвідує приватний навчальний заклад. У зв`язку із тим, що позивачкою втрачений дохід у зв`язку із вагомими обставинами, вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй вартості за навчання та харчування в приватній школі «Чарівний світ» в період з 09.02.2022 року по 31.07.2022 року, що становить 24700грн., тобто сума, що підлягає відшкодуванню становить 18525грн. За вказаний період навчання доньки, позивачем відповідно до довідки виданої директором приватної школи «Чарівний світ» П.Лещенком №72 від 05.08.2022, сплачено 24700 грн., за навчання та матеріальну допомогу на школу з 09.02.2022 по 31.07.2022. (а.с.23). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в тому числі щодо її матеріального утримання, і розірвання шлюбу між ними не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька способів виконання цього обов`язку, зокрема: утримання неповнолітньої дитини, на що стягуються аліменти у частках від заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, при цьому якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198). Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Аналіз статті 185 СК України вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Так, витрати, які позивач [PERSON] віднесла до витрат, пов`язаних з навчанням дитини у приватній школі «Чарівний світ» не відносяться до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, у розумінні ст. 185 СК України. Вказані витрати не викликані особливими обставинами, вони не зумовлені особливою схильністю дитини до навчання та не пов`язані з розвитком певних здібностей дитини. Окрім того, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання доньки в даному закладі, які були обрані позивачем на власний розсуд. Крім того, в судовому засіданні підтверджено свідком [PERSON] , що дитину перевели до іншого закладу без згоди відповідача [PERSON] . Суд зауважує, що відповідальність батьків за виховання і розвиток дитини, є однакова, а тому, і дії одного із батьків, які він вчиняє в інтересах дитини, повинні бути погоджені із другим із них. Вказана позиція суду узгоджується із позицією Верховного суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду викладеної у Постанові від 26.08.2020 у справі № 336/1488/19. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину підлягають частковому задоволенню лише в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання його доньки [PERSON] , [INFO] на освіту в приватному навчально-виховному комплексі «дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа» Оксани Данько в розмірі 37917 грн. Крім того, в порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 992,40 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial