Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці травня 2023 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 21 грудня 2020 року уклав з [PERSON] договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001773037901. За цим договором АТ «ПУМБ» зобов`язався надати[PERSON] кредит у розмірі 88490 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 36 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,01% річних. АТ «ПУМБ» виконав взяті на себе зобов`язання за договором та надав кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому станом на 17 січня 2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 118992 гривень 06 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 76116 гривень 50 копійок, заборгованості по процентам у розмірі 12 гривень 82 копійки та заборгованості за комісією у розмірі 42862 гривень 74 копійки. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. У зв`язку з цим АТ «ПУМБ» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 118992 гривень 06 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Височин Є.М. надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. [PERSON] у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.77-78). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 21 грудня 2020 року [PERSON] підписав заяву №1001773037901 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Таким чином, між сторонами по справі був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За умовами якого, АТ «ПУМБ» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 88490 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 36 місяців повернути грошові кошти, а також сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,01% річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% (а.с.6-8). АТ «ПУМБ» виконав свої зобов`язання за договором та перерахував на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 88490 гривень. Вказана обставина підтверджується копією платіжної інструкції від 21 грудня 2020 року (а.с.39) та випискою по особовому рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] (а.с.43-66). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 118992 гривень 06 копійок, яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 76116 гривень 50 копійок, заборгованості по процентам у розмірі 12 гривень 82 копійки, заборгованості по комісії у розмірі 42862 гривень 74 копійки.Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 17 січня 2023 року (а.с.40-42). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 118992 гривень 06 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №000294593/00 від 27 квітня 2023 року (а.с.71) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved