Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Адвокат Яресько Т.В., звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовною заявою до «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що в травні 2023 року через додаток «Дія» вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження № 68630088, яка була винесена на підставі виконавчого напису №5576, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 27.09.2021. Зазначає, що виконавчий напис було здійснено нотаріусом на підставі виниклої заборгованості за кредитним он-лайн договором№1446174 від 11.01.2021 укладеного між нею та ТОВ «Лінеура Україна», який є оспорюваним і нею не визнається. Вважає дії відповідача неправомірними виходячи з наступного. Відповідач вимогу про повернення всієї суми заборгованості їй не направив та доказів отримання даної вимоги надано не було. Зазначає, що не отримувала письмової вимоги та відповідно не визнає розмірів заборгованості, нарахованої відповідачем. Усі ці обставини при вчиненні нотаріального напису, нотаріусом не враховувались. Також, кредитна угода, на підставі якої було видано кредитні кошти не була нотаріально посвідченою, тому відповідач не міг звертатися до нотаріуса з заявою про видачу виконавчого напису, а нотаріус не має права видавати такий напис за відсутності нотаріально засвідченого кредитного договору. Посилаючись на наведені обставини та положення Закону України «Про нотаріат», позивач просив визнати виконавчий напис № 5576 від 27 вересня 2021 року таким, що не підлягає виконанню покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.. Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач, ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати пояснення щодо вимог позивача. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Золотих О.О., повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати пояснення щодо вимог позивача. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. № 68630088 від 15 лютого 2022 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №5576 від 27 вересня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» заборгованості за кредитним договором № 1446174 від 11.01.2021 у сумі 11040,00 грн. Судом встановлено, що 27 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. на підставі\~статей 87 Закону України «Про нотаріат»\~та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 5576, \~про стягнення з [PERSON] невиплачених в строк грошових коштів за період з 11.01.2021 по 15.09.2021, у розмірі 9840,00 грн., за договором №1446174 від 11.01.2021, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу за кредитними договорами №1-07092021 від 07.09.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті фінанс груп», на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2-07/09/2021 від 07.09.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» (а.с.18). Строк платежу за кредитним договором №1446174\~від 11\~січня 2021 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.01.2021 по 15.09.2021. Сума заборгованості складає 9840,00 грн., також стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису, всього заборгованість складає 1200,00 грн., всього заборгованості 11040,00 грн. Спірним в\~цій справі\~є те,\~чи мав\~правові підстави\~приватний нотаріус\~ вчиняти\~виконавчий напис\~№ 5576\~від 27\~вересня \~2021\~року на\~підставі документів,\~поданих ТОВ\~ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн». Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 набрала чинності 10 грудня 2014 року. Таким чином, з 10 грудня 2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved