Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] через представника адвоката Мохира Д.В., та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло в [ADDRESS] , в рівних частках кожному на праві спільної сумісної власності, квартири загальною площею 71,3 кв. м, на підставі розпорядження №5467 від 19.12.2002, та занесено у реєстрову книгу №58 за реєстровим номером 9756 від 13.01.2003. Свої вимоги обгрунтовують тим, що 13.01.2003 видано вищезазначене свідоцтво про право власності на житло на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При отриманні ними паспортів громадян України їх прізвища у паспортах зазначені " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~У зв"язку з тим, що існує розбіжність у їх прізвищах у паспортах громадян України та свідоцтві про право власності на житло, так як у прізвищі шоста літера у свідоцтві зазначена "и", а в паспортах - "і", вони позбавлені можливості розпоряджатися своєю власністю. Так, 02.06.2023 Державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено в проведені реєстраційних дій у зв"язку з суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Заявники подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявленої вимоги, яку просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Ніжинської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло від 13.01.2003, у якому вказано, що в цілому квартира [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках кожному на праві спільної сумісної власності (а.с.16). \~ \~ \~ \~Прізвище, імя та\~по-батькові\~заявників є: [PERSON] , [INFO] , згідно паспорту громадянина України у формі книжечки виданого 09.06.2007 Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області, [PERSON] , [INFO] , згідно паспорту громадянина України у формі книжечки виданого 06.02.2010 Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, [PERSON] , [INFO] , згідно паспорту громадянина України у формі книжечки виданого 04.08.2007 Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] , [INFO] , згідно паспорту громадянина України у формі ID-картки виданого 27.12.2018, орган що видав 7423 (а.с. 6, 9, 11, 13). \~ \~ \~ \~За адресою: [ADDRESS] , місце проживання заявників [PERSON] , [PERSON] зареєстровано з 11.12.1998, заявника [PERSON] - з 17.09.2008, заявника [PERSON] - з 29.09.2005, про що свідчать відмітки у паспортах громадянина України [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та довідка про реєстрацію місця проживання [PERSON] . Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ніжинської міської ради 02.06.2023 прийнято рішення №67855877 про відмову в проведенні реєстраціних дій у зв"язку з суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно (а.с. 18). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не мають можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою, в зв`язку з розбіжностями написання шостої літери у їх прізвищах у давальному відмінку у виданому 13.01.2003 свідоцтві про право власності на житло, де зазначена літера "и" (" [PERSON] ", "Перевидіній"), та у виданих їм після 2003 року паспортах громадянина України, де зазначена літера "і" (" [PERSON] ", " [PERSON] "). Цей факт підтверджується наявними матеріалами справи, копією свідоцтва про право власності на житло, паспортів заявників, карток фізичної особи-платника податків про реєстраційний номер облікової картки платника податків. Отже, з поданих заявниками до суду документів вбачається, що свідоцтво про право власності на житло від 13.01.2003, видане органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради на квартиру [ADDRESS] , належить саме їм [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Частиною першою статі 315 ЦПК України встановлено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло.

Outcome: approved