overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

19 травня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 20 вересня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначає також, що подружні відносини між сторонами припинені через втрату почуття любові одне до одного та різні погляди на шлюб і сім`ю. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування і примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу відповідний строк для усунення недоліків її позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків її позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, яку призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність у якій також підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем, а тому він зобов`язаний приймати участь в їх матеріальному забезпеченні. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Як визначено в ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Стан здоров`я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. У зв`язку із тим, що відповідач офіційно ніде не працює, аліменти з нього слід утримувати в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.7 Закону України №2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років - 2272 гривні, а для дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні. Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі більш наближеному до прожиткового мінімуму, зокрема по 2500 гривень щомісяця. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем, а тому він зобов`язаний приймати участь в їх матеріальному забезпеченні. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Як визначено в ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Стан здоров`я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. У зв`язку із тим, що відповідач офіційно ніде не працює, аліменти з нього слід утримувати в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.7 Закону України №2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років - 2272 гривні, а для дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні. Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі більш наближеному до прожиткового мінімуму, зокрема по 2900 гривень щомісяця на кожну дитину. В задоволенні інших вимог слід відмовити у зв`язку з недоведеністю. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 19 грудня 2018 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №741. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2018 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №741. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на квартиру, яка розташована по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Він просив суд визнати за ним право власності на вказану квартиру, оскільки за померлими право власності зареєстровано не було. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що квартира по [ADDRESS] належала на праві спільної часткової по 1/3 частці [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на 1/3 частину вищевказаного господарства, яку прийняли по 1/9 частині [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці першої черги за законом, оскільки постійно проживали із покійною на момент відкриття спадщини та позивач, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки звернувся із заявою до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на 4/9 частину господарства (1/3 власна та 1/9 успадкована після смерті дружини), яку прийняв його син [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги, оскільки постійно проживав із покійним на момент відкриття спадщини. [INFO] помер [PERSON] , спадщину після смерті якого відкрилася спадщина на 8/9 часток, яку прийняв позивач, як спадкоємець другої черги за законом, оскільки звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін. У зв`язку з тим, що право власності за покійними не було зареєстровано, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №315519120 від 18.11.2022 року, то воно може бути визнано в судовому порядку за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.ст.1258, 1261, 1268, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.08.2019 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , 2019 року народження. Спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, у зв?язку з чим позивач звертається до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 29.08.2019 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого ВЦА м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої звертається адвокат Лука Тарас Миколайович звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.04.2010 вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу у них народилися двоє дітей:.- [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось. В них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин та не проживають, як одна сім`я. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. На адресу суду від представника позивача - адвоката Луки Т.М. надійшла заява, у якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності позивача і його представника, та вказує, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду від представника відповідача - адвоката Сало І.І. надійшла заява про визнання позову, в якій зазначає, що проти позовних вимог не заперечує, просить шлюб розірвати та розгляд справи здійснювати у відсутності відповідача і його представника. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася 11.01.2022 року до Московського районного суду м. Харькова суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у період навчання, посилаючись на те, що в добровільному порядку останній допомогу на навчання дитини не надає, просила позов задовольнити. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. від 12.01.2022 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 24.01.2022 року до суду надійшов відзив від відповідача, відповідно до якого зазначив, що проти стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] до закінчення дочкою навчання але не більше як до досягнення нею 23 років, не заперечує, готовий аліменти сплачувати, але не згодний з розміром аліментів, які позивач просить стягнути та з моменту, з якого позивач просить стягнути аліменти. Прохав стягнути аліменти утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа направлена до Октябрського районного суду м. Полтави. 04.11.2022 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями та ухвалою того ж дня судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. прийнята до свого провадження. У судовому засіданні представник відповідача позов визнала частково, позивачка прохала розглянути справу у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, сторони перебували у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка на сьогодні є повнолітньою. [PERSON] є курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ з 25.08.2021 року. Термін навчання до липня 2025 року. Виходячи з цих підстав, позов ґрунтується на вимогах ст. 198 та ст. 199 СК України, згідно з яким батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги у зв`язку із їхнім навчанням. Доводи відповідача про утримання іншої дитини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Суд враховує доводи представника відповідача про те, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою, тому суд задовольняє позов частково в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

15 березня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 26 вересня 2020 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання в шлюбі мають одну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а. с. 7). Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з січня 2023 року через несумісність характерів та постійні сварки, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати.\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2023 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 вересня 2020 року у Кобеляцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 38 (а. с. 6). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а. с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved