Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Радінович Володимир Ігорович, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.09.2015 року Виконавчим комітетом Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області за актовим записом № 05. Позов мотивовано тим, що 21.09.2015 року він уклав шлюб із відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.05.2023 року. Від даного шлюбу позивач та відповідачка неповнолітніх дітей не мають. Протягом сімейного життя між позивачем та відповідачкою поступово погіршувалися стосунки. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти суті проблем, які виникають в сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На теперішній час сімейні відносини фактично припинені. З 2019 року позивач та відповідачка припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки, у тому числі вести побут, спільне господарство. Спір щодо поділу спільного майна у сторін на даний момент відсутній. Час на примирення позивач просить не надавати, оскільки на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. За таких обставин, позивач вважає подальше збереження шлюбу з відповідачкою неможливим та таким, що суперечить його інтересам. 09.06.2023 року суддею Погребищенсього районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 19, 20). 27.07.2023 року до канцелярії суду від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд без участі, в якій просить розглянути його позовну заяву без його участі, строк на примирення з відповідачкою не надавати. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити (а.с. 28, 29). Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони 21 вересня 2015 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис 05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26.05.2023 року (а.с. 8). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, встановивши, що сторони припинили подружні стосунки, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Зважаючи на те, що позивач [PERSON] бажає судові витрати залишити за собою, то враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, сплачений ним судовий збір не підлягає стягненню із відповідачки на його користь.

Outcome: approved