Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

01 травня 2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свій позов тим, що 19 листопада 2022 року о 17 годині 30 хвилин водій [PERSON] в [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом Chevrolet Cruze, державний номерний знак [NUMBER] , на території паркінгу Торгівельного центру «Екватор», не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Audi А8, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 16.12.2022 року винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна», відповідно до полісу №207521849 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн.; за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 260 000 грн. 02.01.2023 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] , шляхом перерахування безготівкових коштів в сумі 46 028 грн. 04 коп. Із даною сумою позивач не погодився, а тому залучив для огляду транспортного засобу судового експерта. За результатами проведеного огляду транспортного засобу марки Audi А8, державний номерний знак [NUMBER] , 27.02.2023 року судовим експертом Поляницею І.В. складено висновок №03-02 за результатами експертного автотоварознавчого дослідження. Згідно висновку експерта №03-02 за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 27.02.2023 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ Audi А8, державний номерний знак [NUMBER] на дату дослідження 19.11.2022 року складає: 164 946 грн.53 коп. без ПДВ, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ Audi А8, державний номерний знак [NUMBER] на дату дослідження 19.11.2022 року складає 63 502 грн. 43 коп. без ПДВ, величина втрати товарної вартості КТЗ Audi А8, державний номерний знак [NUMBER] на дату дослідження 19.11.2022 року складає 0,00 грн., вартість матеріальних збитків завданих власнику КТЗ Audi А8, державний номерний знак [NUMBER] на дату дослідження 19.11.2022 року складає: 164 946 грн.53 коп. без ПДВ. Отже, приймаючи до уваги висновки судової автотоварознавчої експертизи та положення пункту 36.2 статті 36 Закону України №1961-1У, з ПрАТ «СК «Провідна» на користь [PERSON] підлягає стягненню в рахунок недоплаченого страхового відшкодування 17 474 грн. 39 коп. з розрахунку: 63 502 грн. 43 коп. - 46 028 грн. 04 коп. = 17 474 грн. 39 коп., де 63 502 грн. 43 коп. - вартість матеріальних збитків без ПДВ, 46 028 грн. 04 коп. - виплачене страхове відшкодування. [PERSON] , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яке складає 101 444 грн. 10 коп., з розрахунку: 164 946 грн. 53 коп. - 63 502 грн. 43 коп. = 101 444 грн. 10 коп., де 164 946 грн. 53 коп. розмір фактичної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля (вартість відновлювального ремонту без урахування зносу КТЗ), 63 502 грн. 43 коп. розмір належного страхового відшкодування. Просив суд стягнути вищевказані суми з відповідачів, понесені судові витрати, витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження та на професійну правничу допомогу. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 01.05.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.44). 17 травня 2023 року від представника відповідача адвоката Тараненко С.О. надійшов до суду Відзив на позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.52-53), в якому він просив суд позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Шиян В.О. позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву (а.с.51), в якій просила слухати справу у її відсутності. Заявлений позов не визнає. Просила суд відмовити [PERSON] у задоволенні його позовних вимог. ЇЇ інтереси в суді буде представляти адвокат Тараненко Сергій Олександрович. Представник відповідача [PERSON] адвокат Тараненко С.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача [PERSON] , представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», відповідачки [PERSON] . Суд, заслухавши представника позивача адвоката Шиян В.О., представника відповідача [PERSON] адвоката Тараненко С.О., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 19 листопада 2022 року о 17 годині 30 хвилин водій [PERSON] в [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом Chevrolet Cruze, державний номерний знак [NUMBER] , на території паркінгу Торгівельного центру «Екватор», не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Audi А8, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 16.12.2022 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави (а.с.10). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» (а.с.11), відповідно до полісу №207521849 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн.; за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 260 000 грн. 02.01.2023 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] , шляхом перерахування безготівкових коштів в сумі 46 028 грн. 04 коп. (а.с.39). З сумою виплаченого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» страхового відшкодування, [PERSON] не погодився, а тому залучив для огляду транспортного засобу судового експерта. За результатами проведеного огляду транспортного засобу марки Audi А8, державний номерний знак [NUMBER] , 27.02.2023 року судовим експертом Поляницею І.В. складено висновок №03-02 за результатами експертного автотоварознавчого дослідження (а.с.12-38). Згідно висновку експерта №03-02 за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 27.02.2023 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ Audi А8, державний номерний знак [NUMBER] на дату дослідження 19.11.2022 року складає: 164 946 грн.53 коп. без ПДВ, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ Audi А8, державний номерний знак [NUMBER] на дату дослідження 19.11.2022 року складає 63 502 грн. 43 коп. без ПДВ, величина втрати товарної вартості КТЗ Audi А8, державний номерний знак [NUMBER] на дату дослідження 19.11.2022 року складає 0,00 грн., вартість матеріальних збитків завданих власнику КТЗ Audi А8, державний номерний знак [NUMBER] на дату дослідження 19.11.2022 року складає: 164 946 грн.53 коп. без ПДВ. Тому позивач вважає, що його права порушені відповідачами та підлягають судового захисту. Тому і звернувся в суд з даним позовом. Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, судом встановлено та сторонами у справі не оспорюється обставина дорожньо-транспортної пригоди, наявність вини відповідача та отримання позивачем суми страхового відшкодування у розмірі 46 028 грн. 04 коп. Предметом спору є обставини щодо недостатності суми страхового відшкодування для відновлення становища пошкодженого майна позивача. Зокрема, позивач просить відшкодувати не вартість понесених ним витрат на ремонт автомобіля, яких він ще не здійснив, а відшкодувати вартість втраченого майна, тобто пошкоджень, яких зазнав його автомобіль, тому суд визначаючи вартість втраченого позивачем майна, виходить з висновку судової автотоварознавчої експертизи від 27 лютого 2023 року, складеного судовим експертом Поляницею Ігорем Володимировичем, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Audi А8, державний номерний знак [NUMBER] , становить 63 502 грн.43 коп. Крім того, Верховний Суд України у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Таким чином, розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно з вимог статті 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності. Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19). Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути вартість матеріальних збитків в сумі 63 502 грн. 43 коп., судовий збір в сумі 594 грн. 60 коп., 5 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу, витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 3 088 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial