Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з даною заявою та просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтовано тим, що заявниця [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , якого рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.03.2006 (справа №2-о-3 2006) визнано недієздатним, оскільки він з дитинства має діагноз «Олігофренія в ступені вираженої дебільності, обумовлена елективним мутизмом, загальним недорозвитком мови, соціально-трудовою дезадаптацією», не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно себе обслуговувати. Цим же рішення суду [PERSON] було призначено опікуна матір [PERSON] . Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.06.2019 (справі №373/878/19) опікуна [PERSON] , у зв`язку з її смертю, було замінено на іншого опікуна батька [PERSON] , який також у послідуючому помер [INFO] . У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні нового опікуна [PERSON] . Заявниця [PERSON] забрала брата [PERSON] у свою сіяю та звернулася до Виконавчого комітету Переяславської міської ради, як органу опіки і піклування, про надання висновку щодо доцільності призначення її опікуном над недієздатним братом. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву, просили її задовольнити та призначити опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] , Заявниця пояснила, що з моменту визнання недієздатним стан [PERSON] на сьогодні не змінився. Він, як і раніше, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись в оточуючому середовищі та оцінювати прості життєві ситуації, потребує постійного нагляду, тому просила призначити її опікуном. Представник виконавчого комітету Переяславської міської ради Корнєєв Є.Л. підтримав вимоги [PERSON] , оскільки орган опіки і піклування детально вивчив це питання та прийняв рішення від 20.06.2023 №237-11 про доцільність призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , 1983 р.н., згідно довідки МСЕК Сер. КИО-І №07999 від 15.09.1999 є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно внаслідок психічного захворювання (а.с.30). 30.03.2006 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та його опікуном призначено [PERSON] , [INFO] (а.с.15). 27.06.2019 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області над недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку та його опікуном призначено батька [PERSON] , [INFO] , в зв`язку зі смертю [INFO] попереднього опікуна - [PERSON] (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого 18.04.2023 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.14). Довідка КНП «Переяславська БЛІЛ» від 12.05.2023 свідчить про те, що [PERSON] , 1983 р.н., перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1993 року. Діагноз: F 70. (а.с.29). [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторне) Серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , де в графі «батько» зазначено [PERSON] , а в графі «мати» [PERSON] ; копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , де в графі «батько» зазначено [PERSON] , а в графі «мати» [PERSON] ; копією свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] Серії [NUMBER] , виданого 13.10.2000, де прізвище дружини після одруження [PERSON] ; Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00028108122 від 09.10.2020, з якого вбачається, що 18.11.2006 (актовий запис №352) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , дошлюбне прізвище дружини [PERSON] , а прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8-11). З інформації ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради №593 від 21.04.2023 встановлено, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Разом з нею зареєстровані: чоловік [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.21). Копія довідки Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» №488 від 12.05.2023 та копії наказу начальника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (по стройовій частині) №127 від 03.05.2022 солдат [PERSON] перебуває на службі в Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» з 03.05.2022 по теперішній час (а.с.22,23). З копій актів обстеження житлово-побутових умов депутата Переяславської міської ради від 25.04.2023 та від 12.06.2023 [PERSON] зареєстрована та постійно проживає у трикімнатній квартирі по [ADDRESS] , житлово-побутові умови відмінні. Разом з нею за вказаною адресою також фактично проживає її брат [PERSON] , 1983 р.н. (а.с.24,25). Характеристика, складена депутатом Переяславської міської ради Слюсар І. свідчить про те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та постійно проживає у трикімнатній квартирі по [ADDRESS] , у квартирі охайно, затишно, є всі потрібні комунікації та меблеві гарнітури. Скарг від сусідів на [PERSON] немає, сусіди [PERSON] та [PERSON] характеризують заявницю з позитивної сторони, як відповідальну, ввічливу, трудолюбиву, без шкідливих звичок громадянку (а.с.27). Копія Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ ВР-000874310 від 21.04.2023 свідчить про те, що станом на 21.04.2023 громадянка [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Переяслав, Україна на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.26). Згідно довідок КНП «Переяславська БЛІЛ» від 25.04.2023 та висновку КНП «Переяславська БЛІЛ» від 05.05.2023 [PERSON] у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває та пройшла медичний огляд, патологій не виявлено (а.с.28,29). Згідно рішення Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області №237-11 від 20.06.2023 «Про надання висновку щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] » органом опіки та піклування надано висновок про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , оскільки [PERSON] може та має бажання виконувати функції опікуна, за станом здоров`я, майновим станом, моральними якостями відповідає вимогам опікуна, має постійне місце роботи, офіційні стабільні доходи, житло, позитивну характеристику (а.с.17-20). Суд приймає до уваги подані заявницею докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. За правилами 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] , оскільки призначення її опікуном [PERSON] відповідає інтересам недієздатної особи, забезпечить його особисті немайнові та майнові права і не суперечить вимогам закону.

Outcome: approved