Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі свого представника - адвоката Хоміка С.Г., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 10 червня 1999 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 606. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Також в позові вказано, що сім`я позивачки та відповідача розпалась більше чотирьох років тому. Причиною розпаду їх сім`ї є те, що сторони мають різні погляди на життя та життєві проблеми, вони втратили інтерес один до одного. Тривалий час сторони разом не проживають і спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. А тому, позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2023 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, при цьому, 01.08.2023 року представником позивачки - адвокатом Хоміком С.Г. було подано до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, в якій одночасно останній вказав, що позовні вимоги просить задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомленим в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Відтак, справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача [PERSON] , повідомленого в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивачки (її представника) щодо такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 110 СК України, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 10.06.1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №606. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , спір відносно місця проживання дитини між сторонами відсутній, про що позивачка зазначає у позовній заяві. На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, слід зазначити, що судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 1073 грн. 60коп. (а.с. 1). Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачка в позовній заяві не просила стягувати із відповідача на її користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Outcome: approved