Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

14.07.2023 представник відповідача [PERSON] - адвокат Чернілевська Р.В. звернулась із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, мотивуючи тим, що в провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала справа № 137/1/23 де рішенням від 06.07.2023 було відмовлено у задоволені позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про визнання договорів недійсними. Проте при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, оскільки представником відповідача до закінчення судового розгляду не було подано усі неохідні для вирішення цього питання документи, але до закінчення судових дебатів зроблено відповідну заяву про надання таких документів протягом 5 днів після ухвалення рішення. Зазначає, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 23.01.2023 відповідачем за супровід справи у суді першої інстанції було понесені витрати на професійну правову допомогу у сумі 10 000,00 грн. Квитанція до прибуткового касового ордеру за № 02-01/23 від 23.01.2023 була подана стороною відповідача разом із відзивом на позовну заяву та знаходиться в матеріалах справи. Відтак просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу , понесені на стадії судового розгляду справи судом першої інстанції в розмірі 10 000,00 грн (а.с. 220-222). Позивачка [PERSON] не погодилась із заявою та подала у судовому засіданні заяву про зменшення витрат на правову допомогу, якою просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги до 1 000,00 грн. Заява мотивована тим, що при оцінці розміру витрат відповідача на правову допомогу на предмет їх обгрунтованості та пропорційності до предмета спору, з урахуванням ціни позову, а також з огляду на розумну необхідність судових витрат відповідача в сумі 10 000 грн. для цієї конкретної справи, позивачка вважає розмір витрат на оплату правничої допомоги в суді першої інстанції у розмірі 10 000 грн. неспівмірними та завищеними. Просить стягнути з неї на користь відповідача 1 000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а в стягненні решти суми витрат на правову допомогу відмовити (а.с. 244-245) Представник позивачки адвокат Куций Р.А., під час судового засідання, не погодився із розміром витрат на правову допомогу відповідачу. Аргументував тим, що представником відповідача не зазначено вартості однієї години зайнятості адвоката. Зважаючи на предмет спору, а також те, що сторона відповідача не представила докази, представник позивача вважав за несправедливий заявлений розмір витрат та судових витрат для цієї конкретної справи. Вважає справедливими витрати у розмірі 1 000,00 грн. Підтримав клопотання своєї довірительки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з`явились. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Чернілевська Р.В. зазначила, що у відзиві на позовну заяву був вказаний орієнтований розрахунок, який був узгоджений з відповідачем. Також, умовами договору було передбачено внесення 100 відсотків оплати, і ці кошти були сплачені відповідачем, про що були надані докази. Відповідно до умов договору була визначена фіксована сума, тому не було необхідності вказувати кількість годин та вартість однієї години роботи. Вказала, що існують протоколи судових засідань, які можна перевірити для підтвердження участі представника відповідача у судових засіданнях. Крім того, адвокат Чернілевська Р.В. зазначила, що активно займалась процесуальною діяльністю у цій справі, складала процесуальні документи та надавала усні заперечення на клопотання представника позивача. Деякі клопотання представника позивача були відхилені, що призвело до позитивного рішення для її клієнта. Справа проводилась з викликом сторін і не була спрощеним провадженням. Адвокат вказала, що місцезнаходження суду є в іншому населеному пункті порівняно з її робочим місцем, тому вона витрачала час на дорогу до суду. На її думку гонорар, може здаватись навпаки замалим, але вона вважає його відповідним за виконану роботу. Акт виконаних робіт був підписаний після завершення судового розгляду. Підтримала свою заяву. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні при вирішенні питання щодо суті заяви поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши заяву адвоката Чернілевської Р.В. та надані докази, заперечення сторони відповідача, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя ст.270 ЦПК України). Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Так,\~23.01.2023\~ [PERSON] \~уклав із\~адвокатом Чернілевською\~Р.В.\~договір про\~надання правової\~допомоги на\~представництво інтересів\~клієнта.\~Пунктом 4.1\~вказаного договору\~зазначено,\~що сума\~гонорару за\~супровід справи\~в суді\~першої інстанції\~становить 10\~000,00\~грн (а.с. 223 зв.). Актом виконаних робіт зазначається обсяг робіт виконаний адвокатом Чернілевською Р.В. (а.с. 224). До того ж в акті зазначається, що сторони претензій одна до одної не мають. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру за № 02-01/23 від 23.01.2023 зазначається про те, що [PERSON] сплатив адвокату Чернілевській Р.В. 10 000,00 (десять тисяч гривень) згідно договору про надання правової допомоги від 23.01.2023 (а.с. 51). Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved