overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

02 березня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16 червня 2010 року у розмірі 38\~689, 99 грн станом на 18 січня 2023 року, яка складається з такого: 32 077,47 грн- заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 6 612,52 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно з ст.625 ЦК України 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії, та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 16 червня 2010 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді, а також наказом Банку про їх затвердження. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 06.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 03.08.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 212, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1129-7865 від 22.12.2022 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 15000 гривень строком на 300 днів до 18.10.2023 року та сплатою процентів в розмірі 3% від суми кредиту за кожен день користування. Зазначений договір укладено в електронному вигляді. Відповідач отримала кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 78900 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Ухвалою суду від 31.07.2023 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Укр кредит фінанс» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору про відкриття кредитної лінії повернуто заявникові. Ухвалою суду від 31.07.2023 року відзив на позов повернуто відповідачеві без розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження не скористалась, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

19.06.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2017 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. На даний час шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.08.2017 року, актовий запис №49. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Протягом тривалого часу сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

27 квітня 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 червня 2008 року між сторонами було укладено шлюб. В період шлюбних відносин у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . З лютого 2023 року відношення з Відповідачем поступового погіршувались. В результаті чого між ними зникло взаєморозуміння, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 15 травня 2023 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася, в свою чергу надала заяву про слухання справи за її відсутності сторін, на позовних вимогах наполягає та просять суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 08.12.2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. В позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Просить суд змінити їй після розірвання шлюбу прізвище на дівоче " [PERSON] " Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що проти позову не заперечує. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб (а.с.6) встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 грудня 2018 року Виконавчим комітетом Синьківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачкою та не заперечено відповідачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідача понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати - 1073(одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визначення місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] з батьком за його місцем проживання [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 05.10.2022 він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 23.11.2021 шлюб між сторонами було розірвано, при розірвані шлюбу питання щодо визначення місця проживання неповнолітньої дочки не вирішувалося. З весни 2019 року дочка [PERSON] фактично проживає з позивачем та з ним зареєстрована за його місцем проживання по [ADDRESS] . Відповідачка по справі не бере участі у вихованні та утримання дочки з весни 2019 року. В будинку, де проживає позивач, створені належні умови для постійного проживання дитини. Мати з дочкою більше двох років не проживає, участі у її вихованні та утриманні не бере, лише спілкується у телефонному режимі. Позивач отримує стабільний дохід та має можливість надати дитині все необхідне для навчання, розвитку та зростання. Відповідач у свою чергу постійно проживає за кордоном, додому не приїздить. Вважає, що для забезпечення найкращих інтересів дочки, її місце проживання має бути визначено з ним. Просить позов задоволити. Ухвалою суду від 11 липня 2023 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання. В підготовче засідання позивач не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначила, що протягом останніх років проживає та працює в Польщі. Дочка теж деякий час була з нею за кордоном, однак проживати там не має бажання. Повернутися в Україну відповідачка на разі не має можливості, тому дочка постійно проживає з батьком в Україні. Враховуючи викладене, не заперечує протии позову та щодо визначення постійного місця проживання дочки [PERSON] з батьком. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дубенської міської ради Кобилянський О.Ф. подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 14.07.1991 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей немає, однак розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки відповідач ухиляється від явки до органу РАЦС. Позивач зазначила, що вона з відповідачем спільно проживали до серпня місяця 2020 року, після чого шлюбні відносини фактично були припинені, спільного господарства не ведуть. Крім того, відповідач проживає за кордоном і має намір створити іншу сім`ю. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримав 28.06.2023, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У строк,\~що визначений\~в ухвалі\~суду (до\~13.07.2023),\~та станом\~на 17.07.2023 відповідач відзив не подав, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 14.07.1991 Комаровецькою сільською радою Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 8, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 3). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1073,60 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 24.05.2023 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей немає, однак відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вона з відповідачем не проживає з січня місяця 2023 року, у відповідача є інша сім`я. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.\~Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримав 30.06.2023, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У строк,\~що визначений\~в ухвалі\~суду (до\~18.07.2023),\~та станом\~на 31.07.2023 відповідач відзив не подав, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 24.05.2003\~виконкомом Антонівської\~сільської ради\~Барського району\~Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 1, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1073,60 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст.259\~ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed