Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 11.05.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0223/82/0529468, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі: 93652,45 грн., строком до 11.05.2022 року під 29,9 % річних. Надання кредитних коштів проводилось, згідно вимог п. 1.3 Кредитного договору, у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок № [NUMBER] . 23.03.2020 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 014/0223/82/0529468/81-1/33174 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явиш в економіці України, сторони погодили збільшити строк кредиту на 11 календарних місяців, у зв`язку з чим дата остаточного погашення кредиту: 11.04.2023 року. Також, згідно умов п. 2 цієї Додаткової угоди сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, та відповідно до п. 3 тимчасово на період з 11.04.2020 року до 10.10.2020 року зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру визначеного а Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором. 30.11.2021 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 014/0223/82/0529468/81-1/35060 до Кредитного договору. Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснює щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 14.02.2023 року заборгованість [PERSON] перед Банком за Договором складає: 111071,16 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом: 101523,99 грн., заборгованості за відсотками: 9547,17 грн. У зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 111071,16 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.05.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0223/82/0529468, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі: 93652,45 грн. строком до 11.05.2022 року під 29,9 % річних. 23.03.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 014/0223/82/0529468/81-1/33174 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явиш в економіці України, Сторони погодили збільшити строк кредиту на 11 календарних місяців, у зв`язку з чим дата остаточного погашення кредиту: 11.04.2023 року. Також, згідно умов п. 2 цієї Додаткової угоди Сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, та відповідно до п. 3 тимчасово на період з 11.04.2020 року до 10.10.2020 року зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру визначеного а Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором. 30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 014/0223/82/0529468/81-1/35060 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до п. 2 цієї Додаткової угоди Сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, та відповідно у зв`язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14.02.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: 111071,16 грн., яка складається із: Заборгованості за кредитом: 101523,99 грн.; Заборгованості за відсотками: 9547,17 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кошти за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та відповідно з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» підлягає стягненню заборгованості за Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0223/82/0529468 від 11.05.2018 року в розмірі 111071,16 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved