Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група", в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути у солідарному порядку із [PERSON] та ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на користь [PERSON] 37 887, 28 гривень відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; судові витрати у справі покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.09.2019 року близько 18 год. 00 хв. на перехресті вулиць Княгині Ольги та Академіка Сахарова у м. Львові [PERSON] , керуючи автомобілем Ravon R2 номерний знак [NUMBER] , перед початком руху не переконалась в безпечності маневру та в тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочала рух на поєднання червоного і жовтого сигналів світлофора та здійнила зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos номерний знак [NUMBER] , яким керував позивач, та який рухався на жовтий сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали технічних пошкоджень з матеріальними збитками та своїми діями [PERSON] порушила пункти 10.1, 8.3.7є Правил дорожнього руху. Постановою Пустомитівського районного суду від 26.10.2021 року підтверджено порушення [PERSON] та ПДР та провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказана постанова залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14.03.2021 року. Таким чином, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу як власнику автомобіля Daewoo Lanos номерний знак [NUMBER] , спричинено матеріальні збитки. Вказує, що відповідно до рахунків фактури вартість запчастин та робіт по відновлювальному ремонту автомобіля становить 37 887, 28 грн. Вказує, що відповідальність за пошкодження його автомобіля несе [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.01.2019 року № ЕР-168675582. Однак, ПАТ "СК "Українська страхова група" відмовив у здійсненні виплати страхового відшкодування листом від 03.05.2022 року. На підставі наведеного, просить суд позов задоволити та стягнути солідарно із відповідачів матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 31.08.2022 року провадження у справі відкрито. 29.09.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій [PERSON] просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Вказане мотивує тим, що 25 вересня 2019 року о 18 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Княгині Ольги - Академіка Сахарова трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ravon R2, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою від 26 жовтня 2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області [PERSON] визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, постановою Львівського апеляційного суду від 14.03.2022 року скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду без змін. Вказує, що сума відшкодування вартості запчастин та робіт по відновлювальному ремонту 37 887, 28 грн. була складена на підставі рахунків-фактури від травня та липня 2022 року, коли ДТП мало місце 25 вересня 2019 року. Вказує, що Позивач мав представити Висновок експертного товарознавчого дослідження щодо вартості матеріального збитку (реального збитку), тобто оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, а вищезазначені рахунки-фактури. Додає, що придбані позивачем запчастини та проведені роботи не підтверджені фіскальними чеками та актами виконаних робіт, а рахунки-фактури були складені не експертом у відповідності до п. 5.1 Методики. Вказує, що калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ, однак така не була складена. Позивач не надав жодного фото пошкодження свого автомобіля і немає жодного доказу, який би вказував на причинно-наслідковий зв`язок із ДТП, яке мало місце 25.09.2019 року. Зазначає, що відмова ПАТ "СК "УСГ" позивачеві у виплаті страхового відшкодування є обґрунтованою та правомірною, оскільки станом на 28.04.2022 року на автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] пошкоджень не виявлено, ТЗ відремонтовано. На підставі наведеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 12.10.2023 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" - О.Л. Василевський подав на адресу суду відзив, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вказане мотивує тим, що між [PERSON] та ПАТ "СК "УСГ" був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-168675582, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності особи під час експлуатації автомобіля RAVON R2, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року, 25 вересня 2019 року о 18 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Княгині Ольги - Академіка Сахарова трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ravon R2, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. 26.04.2022 року [PERSON] надав до ПАТ "СК "УСГ" повідомлення про ДТП та пояснення про обставини настання ДТП від 26 квітня 2022 року та надав до ПАТ "СК "УСГ" заяву про виплату страхового відшкодування від 26.04.2022 року та заяву про страхове відшкодування від 26.04.2022 року. 28.04.2022 року транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] було оглянуто та складено протокол огляду транспортного засобу. Згіднол вищевказаного протоколу огляду ТЗ, на транспортному засобі Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] не виявлено, транспортний засіб відремонтовано. Таким чином, після того, як 28 квітня 2022 року даний ТЗ було оглянуто, ПАТ "СК "УСГ" було встановлено той факт, що пошкодження, які були отримані в результаті ДТП 25 вересня 2019 року на момент огляду були відсутні, а також позивач особисто своїм підписом в протоколу огляду ТЗ підтвердив факт проведення ремонту. Додає, що дорожньо-транспортна пригода сталась 25 вересня 2019 року, в той час які з заявою про виплату страхового відшкодування позивач звернувся лише 26 квітня 2022 року, тобто [PERSON] звернувся через 2 роки та 7 місяців, тобто з пропущенням встановленого строку. Таким чином, будь-які позовні вимоги [PERSON] до ПАТ "СК "УСГ" не підлягають задоволенню в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю. Щодо вимог, заявлених до [PERSON] , то вказує, що позивач з незрозумілих причин просить застосувати солідарну відповідальність, однак така настає лише у випадках, прямо перебачених законом чи договором. Окрім того, ПАТ "СК "УСГ" не вчиняло жодних будь-яких спільних дій або бездіяльності ані зі своїм страхувальником, ані з іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди щодо завдання шкоди позивачеві, у зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] щодо солідарної відповідальності не підлягають задоволенню. Додає, що посилання позивача на рахунки-фактури як на докази розміру збитку є безпідставним та необґрунтованим, оскільки рахунок-фактура є попереднім та орієнтовним документом щодо вартості збитку та не підтверджує придбання позивачем деталей та отримання від підприємства певних робіт по відновленню ТЗ. Окрім того, вищевказані фактури складені не на дату ДТП 25 вересня 2019 року, а складені станом на травень-липень 2022 року. Додає, що розмір завданого збитку при настанні страхового випадку повинен визначатися виключно звітом (актом) про оцінку майна, тобто належним та допустимим доказом у справі про визначення розміру збитку є Звіт або Експертиза. У зазначених рахунках-фактури не відображають коефіцієнт фізичного зносу, що є обов`язковим. Таким чином, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задоволити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Мотринець І.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення судового розгляду, однак суд не бере таку до уваги, оскільки визнає причини неявки представника відповідача неповажними. Представник відповідача ПАТ "СК "УСГ" в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового\~засідання технічним\~засобом здійснює\~секретар судового\~засідання.\~У разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З`ясувавши думку сторін, викладені у процесуальних заявах по суті справи, проаналізувавши матеріали цивільної справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з\~положень\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.10.2021 року вбачається, що 25.09.2019 року о 18 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Княгині Ольги - Академіка А. Сахарова водій [PERSON] , керуючи автомобілем Ravon R2 д.н.з. [NUMBER] , перед початком руху не переконалась в безпечності маневру та в тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. розпочала рух на сигнал світлофора, а саме поєднання червоного і жовтого сигналів та здійснила зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався на заборонений жовтий сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Такими своїми діями [PERSON] порушила п.п. 10.1, 8.7.3є ПДР України. Провадження у справі № 450/2404/21 про притягнення [PERSON] , [INFO] , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постановою Львівського апеляційного суду від 14.03.2022 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.10.2021 року - без змін. Вбачається, що 26.04.2022 року [PERSON] до ПАТ "СК "УСГ" було направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування. Із протоколу огляду транспортного засобу від 28.04.2023 року вбачається, що пошкодження автомобіля марки Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] , які були отримані 25.09.2019 року, на момент огляду відсутні. Із відповіді ПАТ "СК "УСГ" № 03/1439 від 03.05.2022 року вбачається, що ПАТ "СК "УСГ" було розглянуто Заяву про виплату страхового відшкодування та відмовлено у виплаті такого, оскільки згідно Акту огляду від 28.04.2022 року на ТЗ Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] пошкоджень не виявлено, ТЗ відремонтовано. Окрім того, ДТП відбулось 25.09.2019 року, Заява про виплату страхового відшкодування була подана 26.04.2022 року, тобто з пропущенням строку, встановленого Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до ч. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу RAVON R2 д.н.з. [NUMBER] , а саме [PERSON] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-168675582 від 29.01.2019 року, що підтверджується відповіддю ПАТ "СК "УСГ" № 03/1439 від 03.05.2022 року. Відповідно до норм статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» вбачається,\~що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Постанова Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України \~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: 1)\~шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~статті 33\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди,\~яка може\~бути підставою\~для здійснення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати),\~водій транспортного\~засобу,\~причетний до\~такої пригоди,\~зобов`язаний\~невідкладно,\~але не\~пізніше трьох\~робочих днів\~з дня\~настання дорожньо-транспортної\~пригоди,\~письмово надати\~страховику,\~з яким\~укладено договір\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності (у\~випадках,\~передбачених статтею41 цього Закону, -МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну\~пригоду встановленого МТСБУ зразка,\~а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. 37.4.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що підставою для\~відмови у\~здійсненні страхового\~відшкодування (регламентної\~виплати)\~є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль [PERSON] , відбулось 25.09.2019 року, а заява про виплату страхового відшкодування була подана 26.04.2022 року, тобто з пропуском установленого законом строку. Таким чином, відмова ПАТ "СК "УСГ" у виплаті страхового відшкодування є правомірною. Щодо доказів завдання шкоди автомобілю [PERSON] , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд зазначає наступне. У Законі № 1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі Методика). Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] , стороною позивача не надано Звіту про вартість відновлювального ремонт з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля чи Висновку автотоварознавчого дослідження. Клопотань про витребування доказів чи призначення судом експертизи суду не заявлялось. Позивачем надано лише рахунок-фактура № 0000001627 від 12.05.2022 року, рахунок-фактура № 0000001597 від 11.05.2022 року, рахунок-фактура № 0000002657 від 20.07.2022 року, які не можу бути належним доказом заподіяння шкоди автомобілю, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відповідно розміру шкоди. Стороною позивача не доведено суду, яка фактична шкода була заподіяна власнику застрахованого ним транспортного засобу внаслідок ДТП, відсутніми є докази заподіяння такої, а тому недоведеною на думку суду є солідарна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача 37 887, 28 грн. завданої матеріальної шкоди. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги правову природу відносин страхування цивільно-правової відповідальності та мету такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними, не знайшли свого підтвердження у представлених суду доказах, а тому в задоволенні таких слід відмовити.

Outcome: dismissed