Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08 квітня 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство і проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. Ухвалою судді від 14 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/10456/23, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки, адвокат Назаренко Я. В. у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивачки, яка позовні вимоги підтримує. [PERSON] не згідна на примирення та не проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 08 квітня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 08 квітня 2004 року Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 2007 року Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved