overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

13.07.2023 року представник позивача Самойленко П.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2023 року позовні вимоги ФОП [PERSON] задоволено. Однак, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, котрі були понесені позивачем та були заявлені у позовній заяві та докази понесених витрат на правову допомогу було надано до винесення рішення по справі. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, яка визначає умови ухвалення додаткового рішення, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, виходячи з наступного. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2023 року задоволено позов ФОП [PERSON] , стягнуто з [PERSON] на користь позивача три відсотки річних у розмірі 4737,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 29706,27 грн., всього\~ 34 443 грн. 87коп., а також судовий збір\~ в сумі 1073 грн. 60 коп. Однак, судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 11917,50 грн. Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частин 1 та пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви було долучено: договір № 1818 про надання правової (правничої) допомоги від 25.05.2021 року, додаткову угоду № 1 актом приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору № 1818 від 25.05.2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 1818 від 18.03.2023 року на суму 11917,50 грн. Отже, розмір витрат на правову допомогу, який обумовлений сторонами склав 11917,50 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

В травні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 4 червня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] також не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини та дійшов відповідних висновків. 4 червня 2011 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про що був складений відповідний актовий запис за №689. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 4 червня 2011 року (а.с.5). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 жовтня 2012 року (а.с.6). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Сторони заперечують про вжиття заходів, спрямованих на їх примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і [PERSON] . Примушування сторін до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №92121 від 29 травня 2023 року (а.с.15). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Після її смерті позивач прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном шляхом проведення поточного ремонту. На цій підставі нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори 12.05.2023 заведена спадкова справа № 130. Однак, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений вище житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 16.06.2023 до суду надійшла зазначена позовна заява та передана згідно протоколу авто розподілу на розгляду судді Слободян Н.П. 21.07.2023 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 19.07.2023. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У позові просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 21 липня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

В квітні 2023 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 25). Відповідач [PERSON] будучи у відповідності до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення справи за його відсутності до суду не подав, відзив до суду не подав (а.с. 21, 29, 36). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20 вересня 2008 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.\~2). Від цього шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей 2009 року народження, 2011 року народження, 2013 року народження, 2015 року народження, 2016 року народження, 2017 року народження та 2018 року народження (а.с. 5-11). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивачка не бажає змінювати своє прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 28.10.2019 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 01.09.1990 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільне господарство не ведуть та проживають окремо з 2017 року. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 27.06.2023 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2007 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 06.06.2023 року, підтверджуєтсья той факт, що разом з позивачем в одному домоволодінні проживає його син [PERSON] , [INFO] . Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем та стягнути на його користь з відповідача сплачений ним судовий збір. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 27.06.2023 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року було задоволено в повному обсязі позов [PERSON] до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-технічна компанія та розірвано Договір оренди землі, укладений 01 жовтня 2008 року між [PERSON] та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агро-технічна компанія», зареєстрований у Солонянському відділі ДРФ «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 грудня 2010 року за № 041013201776. Також було стягнуто з\~відповідача на\~користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок. 13 липня 2023 року представник позивачки звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення суду не вказано кадастровий номер земельної ділянки, який є необхідним для ідентифікації об`єкта оренди за розірваним Договором оренди землі. Позивачка та її представник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явились, а відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Представник відповідача не заперечував проти ухвалення додаткового рішення. Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, подану заяву представника позивачки про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступного висновку. Пунктом 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено зокрема висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Пунктом 1\~ч.1\~ст.270\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~який ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою осіб,\~які беруть\~участь у\~справі чи\~за власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~в тому\~числі в\~разі якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-технічна компанія» про розірвання договору оренди землі. Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, проте помилково не було вказано в резолютивній частині рішення суду кадастровий номер земельної ділянки, яка була передана відповідачу в оренду за Договором оренди землі, укладеним 01 жовтня 2008 року, який був розірваний (а.с.11-15). Тому суд вважає за необхідне ухвалити в цій частині позовних вимог додаткове рішення, оскільки про наявність правових підстав для розірвання Договору оренди землі від 01 жовтня 2008 року (кадастровий номер 1225086200:01:008:0013) (а.с.11-15) зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст.15, 16, 744, 755 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 22 вересня 1989 року в відділі записів цивільного стану виконкому Радужнинської міської ради народних депутатів Хантимансійського автономного округу Тюменської області за актовим записом №359. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 20.06.2023 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці не змінювати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed