Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

В червні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи без самостійних вимог Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] в с. Кривеньке Чортківського району померла її мати [PERSON] . Спадкодавець залишила заповіт, посвідчений 14 травня 1998 року секретарем Кривеньківської сільської ради Чортківського району, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] . Згідно технічного паспорта на будинок з господарськими будівлями та спорудами [PERSON] , яка померла [INFO] , була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Зібравши необхідні документи, [PERSON] звернулася до Чортківської державної нотаріальної контори з приводу спадкування майна за заповітом після смерті матері. Згідно відповіді нотаріуса від 30.11.2022 № 374/01-16 документи, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , відсутні. А тому нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена, питання визначення цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. У зв`язку з наведеним, [PERSON] просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] після смерті матері. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Манорик Г. Г. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнає. Представник третьої особа без самостійних вимог Чортківської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовочго судового засідання в справі третя особа повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] в с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] після смерті матері відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1\~551,70 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «РВС БАНК» № 21-1715700/1/С від 21 червня 2023 року, що становить 775,85 гривень.

Outcome: approved