overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Заявник [PERSON] порядку окремого провадження звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною заявою, в якій просила визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка доводиться їй донькою, посилаючись на те, що остання є особою з інвалідністю ІІ групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4 по [ADDRESS] , неодноразово лікувався в стаціонарних відділеннях психіатричної лікарні ТМО «Психіатрія». Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 23). Ухвалою суду від 05.05.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу у згаданій цивільній справі, провадження у справі зупинено (а.с. 33-34). 22.06.2023 року до суду надійшов висновок Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про стан здоров`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 42-48). Ухвалою суду від 04.07.2023 року провадження у справі поновлено, викликано учасників судового процесу у судове засідання (а.с. 49). У судовому засіданні 20.07.2023 року заявник підтримав заяву у повному обсязі. Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Козицька Я.І., не заперечувала проти задоволення заяви. Інші учасники судового процесу в засідання суду не з`явились. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне. Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 601 від 14.06.2023 року, [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 42-48). Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] , [INFO] , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Заявник Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації порядку окремого провадження звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною заявою, в якій просила визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що остання є особою з інвалідністю ІІ групи, страждає психічним захворюванням. Ухвалою суду від 17.01.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 15). Ухвалою суду від 13.02.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу у згаданій цивільній справі, провадження у справі зупинено (а.с. 26). 22.06.2023 року до суду надійшов висновок Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про стан здоров`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 42-45). Ухвалою суду від 04.07.2023 року провадження у справі поновлено, викликано учасників судового процесу у судове засідання (а.с. 46). У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне. Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 498 від 29.05.2023 року, [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 42-45). Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] , [INFO] , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 03.09.1994 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Бушинської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,\~проте її\~представник подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~просив справу розглянути без його участі та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та простить позов задовольнити. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 03.09.1994 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Бушинської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5 (а.с. 3). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повний текст судового рішення сторони мають право отримати у Новобузькому районному суді Миколаївської області з 24.07.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 08.04.2020 позивач перебував у трудових відносинах з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». 31.05.2023 він звільнився з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). На день звільнення з роботи АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» нарахувало йому заборгованість з заробітної плати у сумі 27153 грн. 36 коп., але виплатити її відмовилося. Позивач вважає ці дії незаконними, оскільки у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 27153 грн 36 коп. Ухвалою суду від 13.06.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомленням сторін. Представник АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» відзив на позовну заяву не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 08.04.2020 перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». 31.05.2023 він звільнився з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Згідно розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 27153 грн 36 коп., а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 27153 грн 36 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 20.02.2020 вона перебувала у трудових відносинах з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». 04.05.2023 звільнилася з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). На день звільнення з роботи АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» нарахувало їй заборгованість з заробітної плати у сумі 34510 грн. 03 коп., але виплатити її відмовилося. Позивач вважає ці дії незаконними, оскільки у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 34510 грн. 03 коп. Ухвалою суду від 21.06.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомленням сторін. Представник АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» відзив на позовну заяву не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 20.02.2020 перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». 04.05.2023 звільнилася з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Згідно розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 34510 грн. 03 коп., а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 34510 грн. 03 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2017 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Даний позов зареєстровано в суді 28.04.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 22.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 12.00 годин, 20.07.2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов`язки по матеріальному утриманню своїх неповнолітніх дочок і на даний час дочки [PERSON] та [PERSON] повністю знаходяться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення старшою дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

27 червня 2023 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, відсутнє взаємопорозуміння, з жовтня 2019 року вони припинили спільне ведення господарства та проживання, тому вона змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не прибула, подала заяву про можливість розгляду справи без її участі. У судове засідання відповідач не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2018 року у Оболонському районному у місті Києві відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис за №1411, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач впевнилась, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, відсутнє взаємопорозуміння, з жовтня 2019 року вони припинили спільне ведення господарства та проживання, тому вона змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.07.2018 сторони зареєстрували шлюб. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачем спільне господарство не ведеться, сторони фактично не проживають разом з серпня 2021. Від даного шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.05.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, згідно якого просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого позов визнає, просить справу розглядати за його вілсутності. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи 04.07.2018 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с.6). Під час перебування у шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved