overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17.05.1986р. в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №15. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Вижницького районного суду від 23.01.2023року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 02.02.2023р. відповідач надала суду відзив, в якому просила суд надати строк на примирення 6 місяців. Ухвалою від 20.03.2023р. суд надав сторонам строк на примирення-3 місяці та провадження було зупинено. Ухвалою від 19.06.2023р. поновлено провадження у справі та відмовлено у клопотання про надання повторного строку на примирення, Суд знаходить можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 17.05.1986р. с. Банилів Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №15. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.24 , 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

\~\~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 15.05.2020 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за актовим записом № 64. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 13.06.2023 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 20.07.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 15.05.2020 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №64. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження усього нерухомого майна, яке належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , накладеного постановою №597588 від 27.03.2006 Відділом державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Адаменко І.І., реєстраційний номер обтяження 3037805, дата державної реєстрації обтяження 30.03.2006. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що житловий будинок [ADDRESS] на праві особистої власності належить її рідному батьку [PERSON] . Крім того, останньому на праві приватної власності належить земельна ділянка № [NUMBER] , площею 2, 3759 га, земельна ділянка № [NUMBER] , площею 2, 0935, а загальною площею 4, 4694 га. Її батько [PERSON] помер [INFO] , заповівши своє майно своїм дітям. При зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона отримала відмову, оскільки був виявлений арешт на все майно спадкодавця. Вона зверталась до Ніжинського ВДВС з заявою про зняття арешту, проте 16.12.2022 отримала листа, з якого вбачається, що арешт на майно спадкодавця був накладений постановою ДВС про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження. Додаткову інформацію в межах якого саме виконавчого провадження була накладено арешт надати неможливо, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу ДВС, становить три роки. Тому вона вимушена звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою від 05.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.06.2023 справу призначено до судового розгляду. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому просив про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другої чернігівської державної нотаріальної контори А.Кравченко до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. 19.06.2023 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 737 грн 60 коп. та судових витрат. 1.2.Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 02.09.2019 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] шляхом підписання заяви позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» було укладено договір про надання банківських послуг, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 35000 грн. 00 к. Банк свої зобов`язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконала умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 10.03.2023 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 40 737 грн 60 к. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. 1.2 Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с.58/. 2.2.Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином. 2.3. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. До Новозаводського районного суду міста Чернігова з Деснянського районного суду міста Чернігова згідно ухвали від 16.06.2023 року, надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.03.2018 року станом на 09.02.2023 року у сумі 67 722 грн 53 коп. та понесених судових витрат. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 19.03.2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого останньому було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитні картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн.00 к. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов`язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконав умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 09.02.2023 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 67 722 грн 53 к. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. 1.3. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.06.2023 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова /а.с.106/. 2.2. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с.108-109/. 2.3.Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомленим належним чином. 2.4. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.05.2022 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №105, так як подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, втрати почуття любові. Примирення неможливе. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання [PERSON] не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Примирення неможливе. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, втрати почуття любові. Примирення неможливе. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вказане підтверджується: копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу, відсутністю відзиву із запереченнями на позов. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб зареєстрований 06.05.2022 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №105 слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 38 254, 75 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 04 липня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 28.08.2020 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (а.с.9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

03 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. В період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя результатів не дали. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, проживають за різними адресами. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї неможливим. Від сумісного життя дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не з`явився. До позовної заяви додав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Дій, визначених ст.\~178 ЦПК України\~відповідачем не вчинено. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає розгляд справи проводити в заочному порядку за наявними документами, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що 27 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчими комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що 27.07.2012 складено відповідний актовий запис за № 08 ( а.с. 3). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У квітні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно з якою позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 12240,27 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.06.2021 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору укладено договір №2021/І_С/034-002449 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2021/ОВР/034-001118.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У червні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 листопада 2009 року між сторонами у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 1920. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. До судового засідання сторони не з`явилися, надали заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримують та просять розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони разом не проживають, та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved