Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, зменшивши позовні вимоги якого, просить: -визнати [PERSON] ,\~громадянина Королівства\~Бельгії,\~батьком дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~народженої в\~м.\~Рівне; -зобов`язати Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити наступні дії: виключити відомості про [PERSON] , [INFO] , громадянина України, як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження № 00142668415, зареєстрованого в реєстрі від 27 липня 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), -внести\~відомості до\~актового запису\~про народження\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~№ 00142668415,\~складеного 27\~липня 2021\~року Рівненським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Рівненському\~районі Рівненської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Львів),\~зазначивши батьком\~дитини [PERSON] ,\~громадянина Королівства\~Бельгії,\~ідентифікаційний номер:\~ [NUMBER] ,\~адреса проживання:\~ [ADDRESS] ,\~змінити дитині\~ [PERSON] \~прізвище з\~« [PERSON] » на\~« [PERSON] »,\~по батькові\~з « [PERSON] »\~на « [PERSON] »\~та видати\~нове Свідоцтво\~про народження\~дитини. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у 2016 році позивач познайомився з [PERSON] , вони мали тісні відносини (разом відпочивали, проводили вільний час, спільно проживали, здійснювали побутові спільні витрати), близько п`яти років проживали у цивільному шлюбі без здійснення державної реєстрації такого, з приводу чого була обізнана і родина [PERSON] , з якою позивач підтримував товариські відносини. Коли позивач дізнався про вагітність [PERSON] та про те, що у нього буде дитина, то зрадів та весь час турбувався про відповідача, яка певний час проживала з ним у його будинку. Здійснюючи свою турботу не лише про [PERSON] , але й про майбутню дитину, 11 травня 2021 року позивачем та [PERSON] було здійснено реєстраційну дію щодо реєстрації актів цивільного стану в м. Хассельт про визнання дитини їх спільною дитиною до моменту її народження, про що співробітниками відділу реєстрації актів цивільного стану було видано Свідоцтво про допологове визнання № 2021-0017.8150-23, на підставі якого були встановлені дані матері [PERSON] та батька [PERSON] . Вказане свідоцтво, як зазначає представник у позові, є беззаперечним фактом того, що позивач є справжнім батьком [PERSON] , оскільки таке підтверджено апостилем Федеральної державної служби з питань Закордонних справ, зовнішньої торгівлі та розвитку в Брюсселі від 13 січня 2022 року. Однак, 24 травня 2021 року [PERSON] раптово зникла, на дзвінки не відповідала, що стало підставою для звернення позивача у місцеву поліцію з проведенням розшуку. Як вдалося з`ясувати пізніше, [PERSON] 24 травня 2021 року перетнула кордон України та поселилася в м. Рівне, де [INFO] народила дитину дівчинку [PERSON] , батьком якої записала відповідача [PERSON] за його згодою. Останній, дізнавшись про справжнього біологічного батька, став розшукувати позивача у « [PERSON] », зв`язався з ним через месенджер та сприяв у поверненні дитини, крім того, погоджується на внесення змін до актового запису про народження дитини. Представник у позові звернула увагу на неможливість батьківства [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON] по тій причині, що він протягом 2017-2021 років не виїжджав за межі України та протягом 2020 року - червень 2021 року ні разу не зустрічався з матір`ю дитини і не мав з нею ніяких відносин. Свідоцтво про допологове визнання № 2021-0017.8150-23, як зауважує представник, є офіційним документом в Королівстві Бельгія, який встановлює факт походження батьківства дитини від конкретної особи. Такі висновки підтверджуються положеннями статтей Цивільного кодексу Королівства Бельгії, зокрема згідно ст. 328 визнання щодо зачатої дитини може бути здійснено на будь-якому терміні вагітності на підставі довідки про вагітність, оформленої лікарем або акушеркою. Аналогічні положення знайшли своє відображення і в українському законодавстві, зокрема згідно з ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. За вказаних обставин, представник вказує на неправомірність дій відділу ДРАЦС щодо повторної реєстрації походження дитини, яке було вже раніше встановлено на підставі свідоцтва про допологове визнання № 2021-0017.8150-23. Також представник позивача, вказуючи на специфіку даної справи, звертає увагу на необхідності зміни прізвища дитині з « [PERSON] » на « [PERSON] », що відповідатиме найкращим інтересам дитини, її психологічному та гармонійному розвитку. Представник зазначила, що відповідач [PERSON] з моменту народження дитини не вважала за необхідне зареєструвати її за своїм прізвищем, хоча мала таку можливість та право, окрім того дитина не має прив`язаності до прізвища матері та таке прізвище може негативно вплинути на соціальний, психологічний стан дитини, її соціальне середовище, чого не можна ствердити по відношенню до прізвища позивача. Як зауважила представник, [PERSON] вже були здійснені порушення особистих немайнових прав дитини, оскільки така отримала прізвище зовсім сторонньої особи та що, на переконання представника, може свідчити про порушення прав дитини у майбутньому. У поданому\~відзиві на\~позовну заяву\~відповідач [PERSON] зазначив про те, що визнає заявлений до нього позов у повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення. Мотивуючи таку свою позицію останній зазначив, що не перебував та не перебуває у шлюбі з [PERSON] , а дитина [PERSON] не є його рідною донькою. Як зазначив відповідач, записати себе батьком дитини погодився, так як [PERSON] ввела його в оману, сказавши, що [PERSON] буде їх спільною дитиною, вони створять нову родину, житимуть разом у Бельгії і виховуватимуть дитину разом, а її батьки пообіцяли допомогти їм у Бельгії. [PERSON] забрав [PERSON] із пологового будинку, дав дитині своє прізвище, провівши 27 липня 2021 року на підставі спільної заяви від 22 липня 2021 року державну реєстрацію її народження, оформив громадянство України та виробив дитині закордонний паспорт для виїзду на постійне місце проживання в [PERSON] . Коли паспорт вже був виготовлений, то [PERSON] повідомила [PERSON] про справжнього біологічного батька, якого він став розшукувати у мережі «Фейсбук» та зв`язався з ним через месенджер і почав допомагати повернути йому дитину. У поданому відзиві [PERSON] , заперечуючи своє батьківство відносно дитини [PERSON] , зауважив на тому, що протягом 2020 року червня 2021 року ні разу не зустрічався з матір`ю дитини [PERSON] і не мав з нею ніяких стосунків, окрім того протягом 2017-2021 років не виїжджав за межі України. У поданому відзиві [PERSON] зауважив, що повністю погоджується із правовою оцінкою обставин, наведених представником позивача та не заперечує з приводу визнання батьківства позивача щодо дитини [PERSON] із відповідним внесенням змін до актового запису про народження дитини. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк не подала. Позивач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~у поданому\~до суду\~19\~квітня 2022\~року клопотанні\~зазначив,\~що позовні\~вимоги підтримує\~та просить\~розгляд справи\~проводити без\~його участі\~(т.\~1\~арк.\~спр.\~117).\~ Представник останнього [PERSON] у судовому засіданні вказала на те, що позивач обізнаний щодо дати розгляду даної справи та своєї позиції не змінив, а тому підтримала позовні вимоги в редакції заяви від 31 березня 2023 року та просила такі задовольнити з підстав, зазначених у позові. В обґрунтування заявлених вимог представник вказала на обставини, які є аналогічними, зазначеним у позовній заяві та поданих нею письмових поясненнях. Понесені позивачем судові витрати представник з відповідачів просила не стягувати. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, у поданій до суду заяві розгляд справи просив проводити без його участі (т. 1 арк. спр. 119). Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні вказав на те, що його довіритель перебуває за межами України та уповноважив його на представництво своїх інтересів. Представник зазначив, що [PERSON] визнає позов з підстав, які були зазначені ним у поданому відзиві, у зв`язку з чим позов [PERSON] просив задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Пацко О.О., будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилася. 19 липня 2023 року адвокат Пацко О.О. подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак до клопотання не додала жодного документу, який би свідчив про поважність неявки у судове засідання. 11 липня 2023 року представник відповідача [PERSON] адвокат Пацко О.О. у вступному слові позовні вимоги не визнала та у їх задоволенні просила відмовити. Процесуальні дії у справі 14 лютого 2022 року ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області дану цивільну справу передано на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області. Ухвалою судді Гощанського району Рівненської області від 12 квітня 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. 09 червня 2022 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та в справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено. 21 вересня 2022 року ухвалою судді Гощанського районого Рівненської області поновлено провадження у справі у зв`язку із неможливістю проведення експертизи, оскільки у визначений час [PERSON] з дитиною [PERSON] для відбору зразків букального епітелію до експертної установи не з`явилися. 26 вересня та 20 жовтня 2022 року ухвалами судді Гощанського районого суду Рівненської області задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року підготовче засідання відкладено. 28 жовтня 2022 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи та на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено. 26 січня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта Цивінської О.Ф. № СЕ-19/103-22/10413-БД від 12 січня 2023 року за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі 26 січня 2023 року ухвалою суду поновлено. 31 березня 2023 року ухвалами суду прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог, явку представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради визнано обов`язковою та за клопотанням представника [PERSON] підготовче засідання відкладено на 13 квітня 2023 року. 13 квітня 2023 року відповідно до ухвали Гощанського районного суду Рівненської області прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду. 31 травня 2023 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адкоката Пацко О.О. про повернення до стадії підготовчого провадження, 02 червня 2023 року за клопотанням останньої до участі у даній цивільній справі в якості перекладача залучено спеціаліста відділу освіти Гощанської селищної ради Рівненської області із знанням російської та української мови для забезпечення судового процесу. Заслухавши доводи представників учасників справи, дослідивши та оцінивши докази, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини Позивач [PERSON] народився [INFO] , місце народження Сінт-Трейден, є громадянином Королівства Бельгії, що стверджується даними документа, який посвідчує особу № [NUMBER] , та паспорта [NUMBER] , виданого 13 січня 2022 року, із нотаріальним перекладом таких документів на українську мову (т. 2 арк. спр. 206-211). З доводів сторони позивача установлено, що у 2016 році [PERSON] познайомився з [PERSON] , вони мали тісні відносини (разом відпочивали, проводили вільний час) та проживали у цивільному шлюбі без здійснення його державної реєстрації. Вказані обставини не оспорені стороною відповідача та на підтвердження таких обставин позивачем надано спільні фотознімки з [PERSON] , а також фотознімки останньої в період вагітності і фотознімок ультразвукового дослідження вагітності (т. 1 арк. спр. 25-35), дійсність яких представником відповідача [PERSON] у судовому засіданні не ставилась під сумнів. Як убачається з даних витягу свідоцтва про допологове визнання, номер: 2021-0017.8150-23, із апостилем\~відповідно до\~Гаазької Конвенції,\~що скасовує\~вимогу легалізації\~іноземних офіційних\~документів від\~05\~жовтня 1961\~року та\~нотаріальним перекладом\~на українську\~мову,до Бази Даних актів Цивільного Стану співробітником відділу реєстрації актів цивільного стану Меркен Верле внесено дані: мати - [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження [PERSON] (радянський Союз); визнавач, статус батько - [ADDRESS] , дата народження [INFO] , місце народження Сінт-Трейден (Бельгія); місце підписання свідоцтва та дата підписання м. Хассельт, 11 травня 2021 року; дата видачі витягу 13 січня 2022 року (т. 2 арк. спр. 212-215). 05 червня 2021 року позивач у ході допиту місцевою поліцію Столичного регіону Люмбурга підтримав подану 24 травня 2021 року [PERSON] до поліції м. Сінт-Трейдена заяву про зникнення [PERSON] , при цьому повідомляв, що [PERSON] є його постійною партнеркою та вони 26 червня чекають на їх першу дитину. Останній також повідомив про те, що [PERSON] має гепатит типу С та важку форму вагітності, що, на думку лікарів, є тривожним фактором, тому [PERSON] за суворою рекомендації їх лікаря обов`язково має народжувати у лікарні. Двоє старших дітей Ріти знаходяться під наглядом Центру підтримки молоді у м. Хассельті, тому, якщо [PERSON] не дозволить забезпечити їй медичне обстеження, їх дитина також може бути передана під нагляд при народженні, чого боїться [PERSON] та що стало причиною її від`їзду. Вказані обставини убачаються з наданої копії додатків до протоколу № НА. 40 L.І.011556/2021 від 05 червня 2021 року із нотаріальним перекладом на українську мову (т. 2 арк. спр. 216-231). Відповідно до даних інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за № 91-14354/0/15-22 від 20 червня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , у період з 01 травня 2021 року по 09 червня 2022 року перетнула державний кордон України в напрямку в`їзд через пункт пропуску Краківець 24 травня 2021 року о 05 год. 17 хв., іншої інформації немає (т. 1 арк. спр. 205, 209). Дитина [PERSON] , народилася [INFO] , місцем її народження є Україна, Рівненська область, місто Рівне, факт народження якої підтверджений був медичним свідоцтвом про народження № 1301 від 30 червня 2021 року, виданим Комунальним підприємством «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради, на підставі чого проведена реєстрація її народження за актовим записом про народження № 1614 від 27 липня 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що підтверджено даними копії свідоцтва про народження дитини (т. 1 арк. спр. 16), повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00034586762, сформованого 14 січня 2022 року (т. 2 арк. спр. 233-234). Згідно даних відображених в акті про народження № 1614 від 27 липня 2021 року, реєстрація народження дитини була проведена відповідно до ст. 126 СК України за заявою матері та батька дитини про державну реєстрацію народження від 22 липня 2021 року. При цьому матір`ю дитини зазначено [PERSON] , [INFO] , громадянку Королівства Берльгії, а батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України. Власне ім`я дитини « [PERSON] » присвоєно за бажанням батьків, прізвище дитині « [PERSON] » присвоєно за письмовою згодою батьків. Як убачається з даних копії аркушів паспорта громадянина України для виїзду за кордон, номер паспорта [NUMBER] , виданого 15 березня 2017 року на ім`я [PERSON] , будь-які особливі відмітки, візи, які б вказували про перетин кордону [PERSON] , - відсутні (т. 1 арк. спр. 54-62). Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року з [PERSON] на рористь [PERSON] стягнуто аліменти на дитину [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 19 жовтня 2021 року до досягнення дитиною повноліття (т. 1 арк. спр. 160-162). Вказане рішення згідно даних інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі судової влади України https://reestr.court.gov.ua/Review/103833840, набрало законної сили 27 вересня 2022 року. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-22/10413-БД від 12 січня 2023 року, наданого завідувачем відділу біологічних досліджень та обліку Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цивінською О.Ф., з долученими до нього додатками, [PERSON] , [INFO] , громадянин Королівства Бельгії, може бути біологічним батьком [PERSON] , народженої [INFO] в м. Рівне, матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] , громадянка Королівства Бельгії. Ймовірність даної події складає 99,9999999995 % (т. 2 арк. спр. 40 - 56). Рішенням Суду першої інстанції у справах неповнолітніх провінції Лімбург, округ Хасселт (нотаріальний переклад\~на українську\~мову вказаного рішення наявний в матеріалах справи), яке прийнято 23 лютого 2023 року, до неповнолітньої [PERSON] застосовано наступний захід: перебування, тип закладу: кризове перебування, згідно з яким неповнолітню буде передано до Центру дитячого піклування та соціального захисту Моленберга, вул. Хансбейкстраат 51, 3740, м. Білзен за посередництвом кризового пункту - 18, терміном на 14 днів, починаючи з 23 лютого 2023 року. Матері [PERSON] надано дозвіл підтримувати контакт з [PERSON] в межах Центру дитячого піклування та соціального захисту [PERSON] під наглядом керівництва Центру (т. 2 арк. спр. 102-109). Як убачається з повідомлення судді у справах неповнолітніх з нотаріальним перекладом на українську мову, дата повідомлення: 09 березня 2023 року, предмет: повідомлення про здійснення процесуальних дій у справі, суддя у справах неповнолітніх [PERSON] , номер справи в Службі у справах дітей 30 М 2023, неповнолітня особа: [PERSON] ( [INFO] ), суд у справах неповнолітніх м. Хасселт виніс рішення застосувати до неповнолітньої [PERSON] наступний запобіжний захід: вилучення дитини для перебування у кризовому центрі. У зв`язку з цим дитина передається до Служби кризової підтримки неповнолітніх м. Моленберг, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , терміном на 14 днів, починаючи з 09 березня 2023 року, під спостереженням Служби у справах неповнолітніх № 18 (т. 2 арк. спр.110-113). З довідки про встановлення опікунства Управління з питань опіки та піклування м. Лімбург, оформленої в м. Генк 06 липня 2023 року, (переклад довідки з нідерландської на українську мову наявний в матеріалах справи) судом установлено, що сім`я [PERSON] (адреса піклувальника: Мейстраат 16-3510 Хасселт (Кермт) буде виступати в якості піклувальника для [PERSON] , дата народження [INFO] , починаючи з 03 липня 2023 року (т. 2 арк. спр. 194-195). Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення Судом відхиляється як неналежні такі докази, як роздруківка скріншотів переписки у месенджері «Viber» (т. 1 арк. спр. 175-183), повідомлення медичного директора КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради за № 3210 від 09 грудня 2021 року (т. 1 арк. спр. 67), так як вказані докази не містить інформації щодо предмета доказування. Зміст спірних правовідносин Позивач вважає себе батьком дитини, яку народила відповідач [PERSON] , у актовому записі про народження дитини зазначено, що її батьком є [PERSON] , тому представник [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду за захистом прав останнього із позовом про визнання його батьківства щодо доньки - [PERSON] , [INFO] , та внесення змін до актового запису про народження дитини. Таким чином, між сторонами, з яких позивач та один з відповідачів є іноземцями, а інший відповідач - громадянином України, виник спір щодо визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів, що визначено положеннями ч. 1 ст. 496 ЦПК України. Відповідно до положень ст. 65 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлення та оскарження батьківства визначається особистим законом дитини на момент її народження. Особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є (ст. 16 Закону України «Про міжнародне приватне право»). Згідно ст. 7 Закону України «Про громадянство» особа, батьки або один з батьків якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України. Судом установлено, що на момент народження [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Рівне Рівненської області, державна реєстрація народження дитини була проведена відповідно до положень ст. 126 СК України відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та матір`ю зазначено громадянку Королівства [PERSON] , а батька на підставі заяви матері та батька дитини про народження - громадянина України [PERSON] . Отже, особистим законом дитини на момент її народження є право України, тому в даному випадку підлягає застосуванню правило, закріплене в ст. 65 Закону України «Про міжнародне приватне право». Статтею 51 Конституції України\~визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Аналогічні положення викладені в\~ст. 5 СК України. Відповідно до\~ст. 121 СК України\~права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому\~статтями 122\~та\~125\~цього Кодексу. Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 122 СК України\~визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно положень\~ст.\~125\~СК України,\~якщо мати\~та батько\~дитини не\~перебувають у\~шлюбі між\~собою,\~походження дитини\~від матері\~визначається на\~підставі документа\~закладу охорони\~здоров`я\~про народження\~нею дитини. Якщо\~мати та\~батько дитини\~не перебувають\~у шлюбі\~між собою,\~походження дитини\~від батька\~визначається: 1)\~за заявою\~матері та\~батька дитини; 3) за рішенням суду. Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 126 СК України). Як зазначено у ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126\~цього Кодексу,\~батьківство щодо\~дитини може\~бути визнане\~за рішенням\~суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Позов\~про визнання\~батьківства може\~бути пред`явлений\~матір`ю,\~опікуном,\~піклувальником дитини,\~особою,\~яка утримує\~та виховує\~дитину,\~а також\~самою дитиною,\~яка досягла\~повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Отже, передумовою звернення до суду в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною. Згідно з ч. 4, п.п. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. У ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У\~ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. При виборі\~і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду\~(ч. 4 ст. 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18), зазначено, що «СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: partial