Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», яким просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 68\~017,50 грн., інфляціне збільшення заборгованості суми за весь час прострочення в розмірі 10\~809,93 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1\~800,13 грн., а також судовий збір в розмірі 1\~073,60 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 24.10.2021 року по пр.Московському, 274-В в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: KIA RIO державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Daewoo Lacetti державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (справа 644/10893/21 3/644/18/22 644/10895/21 3/644/19/22) від 18.01.2022 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Потерпіла особа повідомила відповідача про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Рахунку-фактури № 0000001312 від 18.11.2021 року встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого потерпілій особі становить 68 017, 50 грн. Крім того, інфляціне збільшення заборгованості суми за весь час прострочення становить 10\~809,93 грн., три проценти річних від простроченої суми - 1\~800,13 грн. Позивач просив стягнути з відповідача несплачену заборгованість в загальному розмірі 80 627,56 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1\~073,60 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за місцем знаходження відповідача, а також направлення судової повістки на електронну адресу. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Відповідно до вимог ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 24.10.2021 року по пр.Московському, 274-В в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: KIA RIO державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Daewoo Lacetti державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (справа 644/10893/21 3/644/18/22 644/10895/21 3/644/19/22) від 18.01.2022 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.8-9). Відповідно до Рахунку-фактури № 0000001312 від 18.11.2021 року вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] , становить 68 017, 50 грн. (а.с.18). Згідно вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~цивільно - правову відповідальність [PERSON] на момент ДТП було застраховано у ПРАТ «СК «Український страховий стандарти», про свідчить поліс №205215204 (а.с.7). 16.11.2021 [PERSON] звернувся до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12). З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не сплатила на користь [PERSON] страхове відшкодування. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. До джерел підвищеної небезпеки відноситься, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, (ч. 1 ст. 1187 ЦК України). Згідно з Висновком Великої Палати Верховного Суду, наданим в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми (п. 85). Пунктом 1 частини 1 статті 1188\~ЦПК України\~передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи, що сума страхового відшкодування позивачу відповідачем сплачена не була, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Разом з тим, відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Великою Палатою Верховного Суду висловлено правовий висновок у постанові від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, відповідно до якого у\~статті 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Таким чином, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Вказане також узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц. Передбачене частиною другою\~статті 625 ЦК України\~нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Враховуючи, що контрозрахунку 3% річних та інфляційних витрат відповідачем до суду не надано, розрахунок, проведений позивачем не спростовано, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат за прострочення виконання ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» грошового зобов`язання перед [PERSON] на загальну суму 12 610,06 грн, що виникло на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (справа 644/10893/21 3/644/18/22 644/10895/21 3/644/19/22) від 18.01.2022 року, в тому числі 1 800,13 грн 3 % річних та 10\~809,93 грн. інфляційних витрат. На підставі наведеного, суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, і з останнього слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в загальному розмірі 80 627 грн. 56 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1\~073,60 грн. Відповідно до ст. ст.\~12 - 19,\~141,\~265 - 268,\~280-282, 354, 625 ЦПК України, ст. ст.\~22, 992, 1166,\~1187,\~1188\~ ЦК України,\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

Outcome: approved