Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

В червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , з 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) до 1/8 частки, але не менше 50 % гарантованого законом мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2021з нього на користь відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.08.2021 і до досягнення повноліття. Проте на теперішній час фінансовий та сімейний стан позивача змінився. 03.07.2020 він уклав шлюб з [PERSON] , від спільного проживання з якою має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина народилась передчасно та має низку хронічних захворювань: екстремальна ступінь незрілості; ВЖК 1 ст., важкий перебіг; незрілість ЦНС; церебральна депресія; анемія; аваскулярит. Внаслідок важкого стану здоров`я [PERSON] потребує додаткових витрат на обстеження та лікування. Її мати - дружина позивача, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2023 з відповідача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.02.2023 до повноліття дитини, а також аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою [PERSON] трьох років. Таким чином станом на теперішній час з позивача стягуються аліменти в загальному розмірі 11/12 часток від всіх видів його заробітку (доходу(1/4+1/2+1/6), що призводить до тяжкого матеріального стану. Крім того позивач зазначав, що погіршився стан його здоров`я в нього було виявлено артроз правого гомілковостопного суглобу, внаслідок чого він обмежений в тривалих фізичних навантаженнях та що значно впливає на його можливість влаштуватись на роботу або знайти додатковий дохід. Посилаючись на викладене, позивач звернувся із даним позовом до суду. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче судове засідання у справі. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 закрито підготовче провадження у справі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Додатково на питання суду надала пояснення, згідно яких позивач з 2022\~року офіційно не працює, однак підтвердити це доказами немає можливості, оскільки Пенсійний Фонд надав на її запит лише відомості про доходи позивача станом на 2021 рік, мотивуючи відсутність інформації за 2022 та 2023 роки через воєнний стан. [PERSON] заявила в судовому засіданні клопотання про доручення до матеріалів справи форм ок-5 та ок-7 (індивідуальні відомості про застраховану особу) [PERSON] , які нею отримані лише 20.07.2023, яке протокольною ухвалою суду було задоволено. З приводу стану здоров`я позивача, зазначила, що він з 2022 року став хворіти на артроз правого гомілковостопного суглобу, про що міститься інформація на аркуші справи 24. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомляла належним чином. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористалась. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.09.2021 по справі №\~489/5232/21 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 серпня 2021 року до досягнення нею повноліття (а.с. 12). В Інгульському відділі держаної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 67951154 з примусового виконання вказаного судового рішення (а.с. 6). 03.07.2020 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с. 16). Від спільного проживання [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 17). Дружина позивача [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 18), отримує щомісячну допомогу при народженні першої дитини в розмірі 860,00 грн. (а.с. 19). Друга дитина позивача [PERSON] народилась передчасно та має наступні діагнози: екстремальна ступінь незрілості; ВЖК 1 ст., важкий перебіг; незрілість ЦНС; церебральна депресія; анемія; аваскулярит (а.с. 19-23). Позивачу [PERSON] в жовтні 2022 року встановлено діагноз артроз правого гомілковостопного суглобу (а.с. 24, 25). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Виходячи з предмету позову, суду слід керуватися частиною першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, згідно яких держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом\~ст.180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3\~ст.181 СК України\~визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За положеннями ч.1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В ч.1\~ст. 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006\~року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки\~ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05\~лютого 2014 року № 6-143цс13. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Звертаючись до суду із позовом, позивач просив зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням суду на утримання доньки [PERSON] в розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) посилаючись на те, що змінився його сімейний стан (він одружився на в нього народилась дитина), погіршився його матеріальний стан (оскільки молодша донька хворіє в потребує додаткових витрат на лікування, сумарно з нього утримуються аліменти в розмірі 11/12 часток від всіх видів заробітку), та погіршився стан його здоров`я (в жовтні 2022 року йому було встановлено діагноз артроз правого гомілковостопного суглобу). Тобто істотно змінились обставини, які існували станом на 22.09.2021 - на момент постановлення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] . Приписами статей 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що змінився сімейний стан позивача (народилась дитина, яка хворіє), погіршився матеріальний стан позивача (станом на час розгляду справу з нього стягуються аліменти, розмір яких сумарно складає 11/12 часток від всіх видів його заробітку (доходу), також погіршився стан здоров`я [PERSON] . Вказане є підставою для зменшення розміру аліментів, що стягнуті з нього на утримання доньки [PERSON] . Разом з тим, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини,

Outcome: partial