overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

17.05.2023 року позивачка подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини: доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтувала тим, що з червня 2019 року по березень 2021 вона проживала в цивільному шлюбі з відповідачем, від якого має доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, дитина знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення\~ у зв`язку зі складністю справи\~\~ потребує значного часу, суд\~\~\~ проголошує вступну та резолютивну його\~ частини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.05.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Ммалиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 23.12.2017 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 3061. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.12.2017 року Київськом районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3061. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.05.2022 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом, який був в подальшому уточнений, до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 23.08.2013 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 63. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду із заявою про слухання справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.08.2013 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 63. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судові засідання не з`явився, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з позовом та матеріалами доданими до позовної заяви, відзив не подав. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Згідно положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18.07.2015р., між сторонами зареєстрований шлюб, 18 липня 2015 року виконкомом Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 8. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ З\~урахуванням приписів\~статті 113\~СК України\~відповідачу необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

15.05.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Обухівського районного суду Київської області за підсудністю надійшла вище зазначена цивільна справа (а. с. 24). Згідно матеріалів цивільної справи, 28.03.2023 представник позивача [PERSON] , адвокат Стельникович С.А. звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою по розірвання шлюбу між подружжям [PERSON] . Позовна заява обґрунтована наступним. 01.08.2009 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), в якому у них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом як єдина родина, не виконують сімейні обов`язки, хоча проживають за однією адресою, в зв`язку з чим збереження сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачем не можливо. Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 29.03.2023 матеріали цивільної справи направлені до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю (а.с. 17). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 41). У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала, вважають, що примирення не можливе (а. с. 43-44). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 01.08.2009 було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за № 224, присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області (а. с. 9). У шлюбі у сторін народилось двоє дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження ( а. с. 10-11). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 06.08.1991 року в Золочівському відділі РАГС Львівської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У цьому шлюбі у сторін народився син, який на даний час є повнолітнім. Спільне життя з відповідачем не склалося. Після укладення шлюбу відповідач почав зловживати алкоголем, часто не приходив додому, а в 1995 році забрав усі свої речі та поїхав у невідомому напрямку. З того часу вони не спілкуються, відповідач не цікавився ні її життя, ні життям їх сина. Фактичне місце проживання відповідача їй невідоме. Фактично шлюб існує лише формально, що порушує її право на особисту свободу. В судове засідання позивач не з`явилася, подавши при цьому заяви, якою просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України. За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на таке. Згідно з ч.1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували такий 06.08.1991 року в Золочівському відділі РАГС Львівської області, про що складено актовий запис №140. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони припинили подружні відносини та впродовж тривалого часу не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у зв`язку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задовольнити. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24.09.2013 року, однак [PERSON] аліменти не отримувала у зв`язку з тим, що батько дитини ухилявся від сплати аліментів. [PERSON] звернулась до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою №452 від 12.04.2022 року про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, на доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідачка була повідомлена, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальних компенсацій та пільг, вона зобов`язана повідомити органи праці та соціального захисту населення, про що засвідчив своїм підписом в заяві від 12.04.2022 року. Відповідно до п. 8, 9, ст. 181, глави 15 III розділу Сімейного Кодексу України, Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року №189 та на підставі наданих документів, рішенням управління від 12.04.2022 року відповідачці була призначена тимчасова державна допомога на період з 01.04.2022 року по 30.09. 2019 року у розмірі 1309,00 грн. щомісячно. У зв`язку із зміною прожиткового мінімуму, рішенням управлінням від 01.07 2022 року призначено тимчасову допомогу на період з 01.07.2022 року по 30.09.2022 року у розмірі 2744,00 грн. щомісячно. Із метою посилення соціального захисту населення на період вжиття заходів, спрямованих на запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою корона вірусом SARS-CoV-2, Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №264 від 08.04.2020 року, відповідно до якої строк виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, яку було призначено раніше, продовжувався на період карантину та на один місяць після його відміни і соціальна допомога виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 17.10.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №337. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що починаючи з січня 2023 року шлюбні відносини між сторонами припинилися у зв`язку із взаємним непорозумінням, розходженням поглядів на життя через втрату взаємного інтересу. .Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.10.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №337. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 28.04.1985 року, зареєстрований Розумницькиою селищною радою Ставищенського району, Київської області, Української РСР, актовий запис №2. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що протягом подружнього життя стосунки з відповідачем розладились, знникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично, сім`я припинила своє існування. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.1985 року, Розумницькиою селищною радою Ставищенського району, Київської області, Української РСР, актовий запис №2. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved