Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

01 березня 2023 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просила усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення [PERSON] з домоволодіння [ADDRESS] . Позов обґрунтований\~наступними обставинами.\~ [PERSON] \~відповідно до\~Договору дарування,\~посвідченого 25.09.2018р.\~приватним нотаріусом Одеського\~міського нотаріального\~округу Філімоновою\~Г.В.,\~за реєстровим №1857\~на праві\~власності належить\~63/100\~часток домоволодіння\~під [ADDRESS] . Проте у спірному домоволодінні проживає відповідач, чим перешкоджає позивачу у здійсненні ним права власності на домоволодіння. Позивачем було знято відповідача з реєстрації місця проживання, однак [PERSON] фактично продовжує проживати у будинку та в добровільному порядку житлове приміщення не звільняє, чим порушує права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження майном. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак представник позивача звернувся до суду з заявою, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за їх відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~та підтверджено\~матеріалами справи,\~що [PERSON] \~відповідно до\~Договору дарування,\~посвідченого 25.09.2018р.\~приватним нотаріусом Одеського\~міського нотаріального\~округу Філімоновою\~Г.В.,\~за реєстровим №1857\~на праві\~власності належить\~63/100\~часток домоволодіння\~під [ADDRESS] . Право власності\~було зареєстровано\~в Державному\~реєстрі речових прав\~на нерухоме\~майно 25.09.2018р.\~(копію\~договору дарування\~та витягу\~з Державного реєстру про реєстрацію права власності додаю) Крім позивача\~у належній\~їй частині\~домоволодіння зареєстровані:\~чоловік позивача\~ [PERSON] та їх неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , Раніше за\~адресою домоволодіння\~був зареєстрованим\~брат чоловіка\~ [PERSON] . Рішенням Малиновського\~районного суду\~міста Одеси\~від 28.03.2019р.,\~справа №521/2211/19,\~яке набрало\~законної сили\~03.05.2019р.,\~було усунуто\~ [PERSON] перешкоди\~у користуванні\~власністю шляхом\~визнання відповідача\~таким, що втратив\~право користування\~житловим приміщенням\~-\~63/100\~частками домоволодіння під [ADDRESS] . У січні\~2023\~року відповідач,\~скориставшись тимчасовою відсутністю позивача,\~без її\~відома та\~дозволу вселився\~у спірне\~житло та\~відмовляється його залишати. Таким чином, [PERSON] проживає у належній позивачу частині домоволодіння [ADDRESS] без будь яких правових підстав, що надає позивачу право звертатися до суду з позовом про виселення відповідача із спірного житлового приміщення, так як проживання відповідача у домоволодінні істотно порушує її право користування та розпорядження вказаним домоволодінням. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із перешкодами власнику у користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому регулюються\~Главою 29 ЦК України. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ч. 3 ст. 319 ЦК України передбачено, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так як відповідач займає житлове приміщення, яке належить на праві власності позивачу за відсутністю правових підстав, позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до ч. 1, 5\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 гривні підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved