Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

У травні 2023 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачка є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини записані зі слів матері на підставі ч.1 ст.135 СК України. Позивач вказує, що відповідачка ігнорує свої батьківські обов`язки, веде асоціальний спосіб життя, систематично зловживає алкогольними напоями. Перебуваючи у період з 24 березня по 19 квітня 2023 року в дитячому відділені КП «Хмельницька міська дитяча лікарня», під час здійснення догляду за новонародженим сином, [PERSON] зловживала алкоголем, в зв`язку із чим до неї чотири рази викликались поліцейські та вилучались пляшки з алкоголем. В подальшому [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дітей. 25 квітня 2023 року під час відвідування сім`ї відповідачки [PERSON] працівниками служби у справах дітей було виявлено [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння. Через безвідповідальне ставлення до життя та здоров`я новонародженої дитини, в зв`язку із безпосередньою загрозою для її життя та здоров`я, на підставі рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №166 від 27 квітня 2023 року малолітнього [PERSON] було негайно відібрано у відповідачки та влаштовано до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», де він перебуває на час подачі позову. Байдужа поведінка відповідачки, систематичне зловживання нею алкогольними напоями та залишення новонародженої дитини у зв`язку із цим без належного догляду свідчить про її свідоме ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини, а тому позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON] , що буде відповідати інтересам дитини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, вважає, що перебування дитини із матір"ю буде становити загрозу її життю та здоров`ю, що не відповідає інтересам дитини. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у визначений судом строк відзив на позов не подавала. Разом з тим, відповідачка [PERSON] була присутня у підготовчому засіданні, де вказувала, що проти позову заперечує, а також підтвердила, що з часу відібрання у неї дитини, вона її не відвідувала, здоров`ям дитини не цікавилась. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини записані зі слів матері на підставі ч.1 ст.135 СК України. На підставі рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №166 від 27 квітня 2023 року в зв`язку із безпосередньою загрозою для життя та здоров`я малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , його було негайно відібрано від матері [PERSON] та влаштовано до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», де він перебуває по даний час. Відповідачка [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини ухиляється свідомо, без поважних на те причин. Так, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не приймає участі у її вихованні, не спілкується з дитиною, не проявляє материнської ласки і уваги до дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не турбується про створення належних умов для її проживання. Більше того, відповідачка не цікавиться де живе дитина, в яких умовах вона виховується, не цікавиться нею, матеріально не підтримує. З часу відібрання дитини відповідачка жодного разу її не відвідала, що свідчить про її байдуже ставлення до дитини. За повідомленням директора КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Катерини Дем`яник №153 від 26 квітня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , з 24 березня 2023 року по 19 квітня 2023 року перебував на лікуванні у КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» разом із матір`ю [PERSON] . За цей період медичним персоналом лікарні було зафіксовано факти зловживання [PERSON] алкоголем до стану глибокого алкогольного сп`яніння. До [PERSON] чотири рази викликався наряд поліції. У неї за цей період було вилучено більше десяти пляшок горілки як медичним персоналом, так і поліцією. [PERSON] неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, дитина доглядалась переважно медичним персоналом. Згідно акту «Про обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] » від 25 квітня 2023 року, який складено комісією в складі начальника відділу захисту прав дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Оленою Сторожук, головним спеціалістом-юрисконсультом служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Наталією Павліченко, інспекторами сектору ювенальної превенції відділу превенції ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Іриною Устименко та Тетяною Новохижко, було встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] із трьома малолітніми дітьми [PERSON] , 2012 року народження, [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 2023 року народження, сестрою [PERSON] та племінницею [PERSON] , 2011 року народження. [PERSON] повідомила комісії, що 24 квітня 2023 року [PERSON] була у стані алкогольного сп`яніння, вчинила конфлікт, доглядом за новонародженою дитиною довелось займатись їй. 25 квітня 2023 року [PERSON] разом із дітьми пішла оформляти соціальні виплати, додому її привела невідома жінка та повідомила, що [PERSON] не могла йти, падала, везучи коляску з дитиною, ледве не потрапила під колеса автомобіля, коли з коляскою переходила дорогу. Під час обстеження умов проживання [PERSON] 25 квітня 2023 року було зафіксовано, що вона перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння. Оскільки така її поведінка становила загрозу для новонародженої дитини, тому було оформлено акт оцінки безпеки дитини та прийнято рішення про негайне вилучення дитини з умов, які несуть загрозу для її життя та здоров`я. Згідно довідки КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №109 від 25 квітня 2023 року, [PERSON] 25 квітня 2023 року перебувала у стані алкогольного сп`яніння. За повідомленням ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області №4017 від 26 квітня 2023 року [PERSON] постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП (ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення), постановою посадової особи Управління патрульної поліції Хмельницької області від 31 березня 2023 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), а також 24 квітня 2023 року відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП та направлено на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області. В підготовчому засіданні відповідачка визнавала ту обставину, що з того часу як у неї відібрали дитину вона жодного разу її не провідувала, не телефонувала у дитячий заклад, не цікавилась її життям та здоров`ям, при цьому будь-яких поважних причин, які б могли пояснити таку її байдужу поведінку до дитини , вона суду не назвала. Вищезазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Будь-яких доказів на спростування встановлених судом обставин відповідачка суду не надала, не встановлено таких і судом. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області у своєму висновку від 03 травня 2023 року №63/54-42-1009/2023 вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , є доцільним і відповідає інтересам дитини. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Поведінка відповідачки [PERSON] , яка створила загрозу для життя та здоров`я новонародженої дитини та яка за цей час не спромоглась створити належних умов для безпечного проживання дитини, а також з 25 квітня 2023 року по даний час жодного разу не провідала дитину, не поцікавилась її життям та здоров`ям, свідчить про її байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Те, що [PERSON] заперечувала проти позову, не свідчить про її інтерес до дитини та намір в подальшому належно виконувати батьківські обов`язки, оскільки з часу вилучення у неї дитини вона, без поважних на те причин, не вчинила жодних дій для побачення із сином, для повернення його назад у сім`ю та створення належних матеріально-побутових умов для проживання дитини разом із нею. Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дитини [PERSON] , проживання з нею дитини загрожує її життю та здоров`ю й, на думку суду, змінити поведінку відповідачки у кращу сторону не можливо, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини. При цьому, суд також бере до уваги вищезазначений письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина [PERSON] , який у судовому засіданні підтримав представник органу опіки та піклування [PERSON] . Згідно ст.12 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною у 1991 році, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. Враховуючи, що дитині відповідачки на час розгляду справи у суді лише 3 місяці, тому вона є такою, що не може висловити свою думку у вирішенні даного спору. Оскільки при подачі позову позивач звільнявся від сплати судового збору, а позов задоволено у повному обсязі, тому в порядку ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути 2684 грн. судового збору.

Outcome: approved