Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] 30 червня 2023 року пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18\~вересня 2018 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що шлюбне життя з відповідачкою у них не склалося, виявилося, що вони мають різні характери, у них різні погляди на життя, в тому числі на шлюб та сім`ю, а також різні інтереси. Відповідачка не прислуховувалася до його думки при вирішенні питань спільного життя, через що між ними виникали різного роду непорозуміння. Також, вважає, що відповідачка висувала йому безпідставні звинувачення у подружній невірності та на ґрунті ревнощів влаштовувала сварки, в процесі яких ображала його. Такі відносини в сім`ї не сприяли їхньому нормальному спільному проживанню. Після одруження вони з відповідачкою проживали у с. Руське Поле Тячівського району, в будинку його, позивача, батьків. У січні 2022 року вони з відповідачкою поїхали до Чеської Республіки, де працювали сезонними працівниками. Там відповідачка через короткий час після приїзду, а саме у лютому 2022 року залишила сім`ю, забравши з собою дитину. З того часу шлюбних стосунків не підтримують, сімейним життям не живуть, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, кожен з них має власні інтереси та живе власним життям. З моменту припинення шлюбних відносин, а це близько двох років, відповідачка не цікавиться його життям, і він в свою чергу не проявляє жодних зацікавленостей її життям. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача - адвоката Рішка П.М. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 21-25). Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із трекінгу відстежень вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності (а. с. 26-27). Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2018 року (а. с. 5). Із заяви\~по суті\~справи видно,\~що під\~час перебування\~у шлюбі\~в сторін\~ [INFO] народився\~син [PERSON] ,\~а також\~ в\~ лютому 2023 року вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідачки у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved