Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

[PERSON] , через свого представника, звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] , яка є її матір`ю, на час відкриття спадщини після смерті останньої [INFO] . Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем позбавляє заявника права отримати у встановленому законом порядку належну їй спадщину. Ухвалою суду від 14.12.2022 року суддя Татуйко Є. О. залишив заяву [PERSON] без розгляду (а.с. 64-66). Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.02.2023 року (а.с. 102-103) ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14.12.2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою від 04.04.2023 року суддя Татуйко Є. О. задовольнив заяву про самовідвід та відвідено суддю Татуйка Є. О. від розгляду даної судової справи (а.с. 112-113). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.04.2023 року заява була розподілена судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. (а.с. 114-115). Ухвалою суду від 10.04.2023 року (а.с. 116) прийнято до свого провадження справу в порядку окремого провадження. Заявник та її представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, пояснили обставини, викладені в заяві; просили про їх задоволення. Заявник окремо зазначила, що її мама проживала з нею десь років за 2-3 до смерті за адресою: [ADDRESS] , хоча була зареєстрована по [ADDRESS] . Представником заінтересованої особи подано клопотання про розгляд справи за без його участі за наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 122). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] (подруга заявниці) підтвердила факт проживання заявниці з матір`ю. Показала, що заявниця забрала свою маму до себе додому, оскільки необхідно було доглядати за нею. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що померла [INFO] [PERSON] (а.с. 7) є матір`ю [PERSON] (а.с. 8-10). Згідно довідки Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 97 від 29.06.2022 року [PERSON] дійсно постійно проживала з 2005 року та до дня її смерті [INFO] зі своєю дочкою [PERSON] за її адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] здійснювала догляд за своєю матір`ю, її лікування, а після смерті організувала її поховання на кладовищі у с. Корчак Житомирського району (а.с. 15). Заявник звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Н. А. щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , однак своєю постановою № 90/02-31 від 11.03.2020 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що разом із померлою ніхто не був зареєстрований, а [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняла (а.с. 13-14). Відповідно до довідки приватного нотаріуса\~Житомирського районного\~нотаріального округу\~Кулініч Н.\~А. від 06.10.2022 року № 224/02-14 приватним нотаріусом заведено спадкову справу № 29/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] ; відповідно до матеріалів спадкової справи осіб, які прийняли спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , немає (а.с. 46). Також,\~з зазначених\~постанови та\~довідки приватного\~нотаріуса Житомирського\~районного нотаріального\~округу Кулініч\~Н.\~А.\~вбачається,\~що згідно\~даними довідки\~№ 63,\~виданої виконавчим\~комітетом Тетерівської\~сільської ради\~Житомирського району\~Житомирської області\~03.03.2020\~року,\~про те,\~що померла\~ [INFO] [PERSON] ,\~на день\~смерті була\~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] ;\~разом з\~нею за\~вище вказаною\~адресою ніхто\~не був\~зареєстрований. В силу\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Із роз`яснень, викладених у п. п. 2, 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30. 05.2008 року «Про судову практику у справах спадкування», слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з за явою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем\~на час відкриття спадщини. За змістом ч. ч. 1, 6\~ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Судом встановлено, що заявник на час відкриття спадщини постійно проживала зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до дня її смерті [INFO] . Відтак суд вважає можливим визнати факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved