Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 30.06.2023 до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. У позовній заяві [PERSON] вказано, що між позивачем та ПАТ «Банк русский стандарт» був укладений договір № 110881586 від 11.01.2005. Право вимоги за вказаним договором перейшло до Акціонерного товариства «Банк Форвард». Отримані в позику кошти позивачем були частково повернуті у відповідності до графіку погашення заборгованості. Позивач вказує, що зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 65961948 йому стало відомо про те, що підставою для примусового стягнення з нього заборгованості став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського\~нотаріального округу\~Буждиганчук Є.Ю.від 04.06.2021, номер в реєстрі 6421. [PERSON] вважає, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Як вказує позивач, при вчиненні виконавчого напису у нотаріуса були відсутні докази отримання ним кредитних коштів, відомості про будь-яке погашення ним заборгованості (розрахунок погашення кредиту), докази звернення кредитора до нього, як до боржника, з вимогою ліквідувати заборгованість, виписка з банківського рахунку, детальний розрахунок розміру заборгованості. Позивач стверджує, що він не отримував ні від відповідача, ні від нотаріуса письмової вимоги про погашення заборгованості, що, на його думку, є важливим моментом в процедурі винесення виконавчого напису. Посилаючись на\~вищевикладені обставини\~позивач [PERSON] просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6421 від 04.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, щодо стягнення з нього заборгованості в сумі 9368,26 грн. Ухвалою суду від 04.07.2023 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Акціонерного товариства\~«Банк Форвард»в судове засідання не з`явився, направив до суду пояснення у яких вказав, що при вчиненні виконавчого напису за заявою АТ «Банк Форвард» нотаріусом було відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 перевірено подачу відповідачем на обґрунтування вимог повного пакету документів. Представник відповідача вказує, що приватному нотаріусу було надано розрахунок заборгованості, який у відповідності до умов кредитного договору підтверджений випискою з рахунку позивача, відкритого в АТ «Банк Форвард» із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором. На думку представника відповідача позивач у поданій суду позовній заяві не навів належних доводів щодо неправильності розміру заборгованості, зазначеної у виконавчому написі нотаріуса та не надав доказів іншого розміру його заборгованості перед банком за кредитним договором. Представник відповідача вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню. Посилаючись на вказане, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Треті особи приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Буждиганчук Євдокія\~Юріївна,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~м.\~Києва Овсієнко\~Алла Вікторівнав судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Буждиганчук Євдокією\~Юріївноюбуло вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства\~«Банк Форвард»заборгованості, який зареєстрований в реєстрі за № 6421. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за кредитним договором № 110881586 від 02.12.2013, укладеним з ПАТ «Банк русский стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Приватний нотаріус зазначає, що стягнення заборгованості проводиться за період з 03.06.2018 по 03.07.2018, сума заборгованості становить 9368,26 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 6557,78 грн., заборгованість за процентами становить 1760,48 грн., плата за пропуск мінімальних платежів становить 1050 грн. У спірному виконавчому написі також зазначено, що за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плату із стягувача, в розмірі 1100,00 гривень, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача (а.с. 17 зворот). 02.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу\~м.\~Києва Овсієнко\~Аллою Вікторівноювинесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65961948 з виконання виконавчого напису № 6421, вчиненого 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Буждиганчук Євдокією\~Юріївною(а.с. 12). В межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника (а.с. 20). Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.\~87\~ЗУ «Про\~нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до приписів ст.\~88\~ЗУ «Про\~нотаріат» нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. У пункті\~2\~вищевказаного Переліку\~передбачено стягнення\~заборгованості з\~підстав,\~що випливають\~з кредитних\~відносин.\~Для одержання\~виконавчого напису\~на кредитні\~договори,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями\~додаються:\~а)\~оригінал кредитного\~договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18). Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що відповідачем Акціонерним товариством «Банк Форвард» не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог [PERSON] , не надано доказів на підтвердження факту існування безспірної заборгованості на момент вчинення відповідного виконавчого напису, не надано доказів на підтвердження того, що нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису надано повний перелік відповідних документів. Отже, відповідач не довів суду, що нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису була додержана процедура його вчинення. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява вмотивована, аргументована та така, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved