Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, у якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,24 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Славутич» с. Великий Зліїв, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №012905, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 №209 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 09.07.1996 за №32 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Славутич», в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на вищевказану земельну частку (пай). На підставі заяви позивачки приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу було заведено спадкову справу №30/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Проте нотаріусом постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №72/02-31 від 29.05.2023 було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] на вищевказану земельну частку (пай) з причини надання оригіналу документа, який підтверджує право спадкодавця на земельну частку (пай). Оскільки оригінали сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я [PERSON] втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя Полісся» №22 (10197) від 01.06.2023, а дублікат не може бути виданий через те, що за його видачею може звернутися лише власник, то позивачка позбавлена можливості іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право на земельну частку (пай). У підготовче засідання позивачка та її представник надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання надав клопотання, в якому визнав позовні вимоги та просив справу розглядати у його відсутність. Представник ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання не з`явився. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved