Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

У лютому 2022 року, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в особі представника Балашова В.В., звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/4038/82/601056. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування - 50000,00 грн. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту. Проценти в тому числі за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 45% річних. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за вказаним договором та надав відповідачу кошти в кредит. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги. 23.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 23-06/21- F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/4038/82/601056 від 17.07.2019 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Позивач зазначає, що відповідач порушив умови повернення платежів, що призвело до виникнення заборгованості за договором кредиту, розмір якої станом на 24.06.2021 року склав суму в розмірі 72820,01 грн., з яких: 70306,32 грн. - основна заборгованість, 2513,69 грн. - заборгованість за відсотками. З огляду на викладене, та в зв`язку із неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за договором, товариство вимушене звернутись до суду із даним позовом та просить суд стягнути із відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості в примусовому порядку. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17.07.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/4038/82/601056. Відповідно до п. 1.1. Банк відкриває картковий рахунок № [NUMBER] в гривні, випускає та надає клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до правил платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Згідно п. 1.3. максимальний ліміт кредиту складає 500000,00 грн., в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту. Положеннями п.п. 1.4. встановлено, що розмір поточного ліміту на дату підписання заяви становить 0 (нуль) гривень та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених п. 2.1. заяви. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування - 50000,00 грн. (п. 1.4.1. договору). Строк кредитування становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Подовження строку кредиту є можливим з п.п. 2.3.4 п. 2.3. статті 2 розділу 6 Правил. Відповідно до п. 1.6. договору проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 45% річних. Згідно умов зазначеного договору банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за вказаним договором та надав відповідачу кошти в кредит, що підтверджується наявними у справі доказами. Крім того, 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги. 23.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 23-06/21- F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/4038/82/601056 від 17.07.2019 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Відповідно до умов якого вимоги за вказаним кредитним договором перейшли до ТОВ «Глобал Спліт», який на час розгляду даного спору є належним кредитором за вказаними зобов`язаннями. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк зобов`язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржнику, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України передбачено, що при солідарному обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, однак, відповідач всупереч договірним зобов`язанням, належним чином не виконав їх, у встановлені графіком терміни не погашав кредит та проценти за користування кредитом. З огляду на неналежне виконання відповідчем взятих на себе зобов`язань заборгованість, останнього, за вказаним кредитним договором станом на 24.06.2021 року становить суму в розмірі 72820,01 грн., з яких: 70306,32 грн. - основна заборгованість, 2513,69 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про стан кредитної заборгованості. Розмір заборгованості стороною відповідача не спростований, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань за договором. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 7 статті 81 ЦКП України імперативно встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту, стороною відповідача не спростовані обґрунтування позову, а тому суд вважає, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2270,00 грн. слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved