Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

23.06.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що у його приватній власності знаходиться об`єкт нерухомості - гараж, загальною площею 16,7 кв.м та земельна ділянка на якій він розташований. Гараж розміщено за адресою: [ADDRESS] . Проте, відповідачем вже тривалий час чиняться перешкоди у його користуванні майном. Відповідач самовільно захопив гараж та повісив на ньому свій замок. На його пропозиції добровільно звільнити приміщення гаражу та забрати з нього транспортний засіб та інші речі, які він там зберігає без жодної правової підстави, він не реагує. Такі неправомірні дії відповідача змусили його звернутися за захистом у Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області. На його заяву від 18.03.2021 року він отримав відповідь від 28.04.2021 року №2355, якою рекомендовано звернутися у Старосамбірський районний суд в порядку цивільного судочинства. Просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні його майном- гаражем, який розташований за адресою: [ADDRESS] , шляхом звільнення приміщення гаражу від транспортних засобів, та іншого майна, що належить [PERSON] та стягнути судові витрати. Ухвалою судді від 16.07.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 30.11.2021 року, яке було відкладено на 12 годину 00 хвилин 24.05.2022 року. Ухвалою суду від 24.05.2022 року підготовче засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 28.09.2022 року. Ухвалою суду від 28.09.2022 року зупинено провадження у цивільній справі №455/901/21 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном до набрання законної сили рішення у цивільній справі №455/1166/16-ц за позовною заявою [PERSON] до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, [PERSON] , [PERSON] , про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно за набувальною давністю. Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.03.2023 року позовну заяву [PERSON] до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, [PERSON] , [PERSON] , про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно за набувальною давністю залишено без розгляду. Ухвалою суду від 08.05.2023 року поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 22.06.2023 року Ухвалою суду від 22.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 26.07.2023 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник - адвокат Стецик О.П. 26.07.2023 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі та без участі позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 26.07.2023 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №246191129 від 26.02.2021 року відомо, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, виданого 26.02.2021 року приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Сивака М.І. належить гараж, загальною площею 16,7 кв.м, розташований в [ADDRESS] (а.с.9). Як було встановлено в судовому засіданні, 18.03.2021 року [PERSON] звернувся до Старосамбірського районного відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області із заявою в якій зазначено, що ним набуто право власності на земельну ділянку та гараж, що в [ADDRESS] , але станом на 18.03.2021 року йому чиняться перешкоди громадянином [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , оскільки останній самовільно захопив гараж, повісив на ньому замок та на його пропозиції добровільно звільнити приміщення гаражу та забрати з нього транспортний засіб та речі, які він там зберігає без жодної правової підстави - не реагує (а.с.6). З листа т.в.о. начальника відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області №2355 від 28.04.2021 року відомо, що факти, вказані про те, що сусід громадянин [PERSON] користується гаражним приміщенням, котре згідно документів належить [PERSON] знайшли своє підтвердження та з приводу непорозумінь останньому рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільно-правового судочинства (а.с.7). Так, статтею 41 Конституції України закріплено право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Відтак, в судовому засіданні були підтверджені доводи позивача про те, що відповідач [PERSON] користується гаражним приміщенням, розташованим в [ADDRESS] , власником якого є позивач [PERSON] . За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . А тому,

Outcome: approved