Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

У травні 2023 року позивач КП « ЖЕО № 2 » Полтавської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що відповідач зареєстрований (проживає) у квартирі за адресою: [ADDRESS] , користується послугами підприємства по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території згідно тарифу, переліку, у строки та з періодичністю, визначеними рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконанням покладених зобов`язань за період з 01.05.2018 року по 30.09.2022 року утворилась заборгованість у сумі 4317,25 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4317,25 грн., та понесені судові витрати в розмірі 2684 грн. Ухвалою суду від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 06.06.2023 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник зазначив, щозаборгованість [PERSON] перед КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради обрахована за період з 01.05.2018 р. по 30.09.2022 р. і становить фактично 4 317,25 грн. При цьому, відповідно до положень ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Так, позовна заява датована 04.05.2023 року, водночас, відповідач у справі [PERSON] набула право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , 06.02.2019 року, до зазначеного моменту не була власником вказаної квартири, що за своєю природою унеможливлює здійснення щомісячних нарахувань за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 05.2018-01.2019 р.р., хоча такі безпідставно здійснені щомісячні нарахування за період 05.2018-01.2019 р.р. фактично включені до позовних вимог та деталізуються позивачем у розрахунку нарахувань та надходжень по особовому рахунку № [NUMBER] . Таким чином, обґрунтованим може бути виключно наступний термін для стягнення заборгованості, а саме: з 04.05.2020 року по 31.09.2022 року, оскільки будинок за адресою [ADDRESS] , 31.09.2022 року був переданий від Комунального підприємства «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради до новоствореного ОСББ «Соборний майдан 6». Зазначений же позивачем в своїй позовній заяві термін нарахування заборгованості до 04.05.2020 року не відповідає фактично приписам чинного цивільного законодавства, а вимога щодо стягнення заборгованості за цей період, як наслідок, задоволенню не підлягає. Зазначає, що відповідач [PERSON] жодного договору про надання вище зазначених послуг з позивачем не укладала, що підтверджується відсутністю цього документу у матеріалах позову. Згідно ж розрахунку нарахувань та надходжень по особовому рахунку № [NUMBER] , долученому у додатку до позовної заяви, позивачем безпідставно здійснені щомісячні нарахування за період 05.2018-09.2022 р.р. та ще й у безпідставних розмірах, оскільки істотною умовою Типового Договору, який наразі відсутній, мав би передбачатися розмір щомісячної плати за надані послуги. При цьому, за період 2018-2022 р.р. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою [ADDRESS] , фактично не надавалися. Обслуговування будинку здійснювалося виключно силами та коштом самих мешканців будинку. Відповідач [PERSON] , починаючи з 2017 р. і по сьогодні, фактично в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , не проживає, комунальних послуг не споживає. 29.06.2023 року від представника позивача КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради надійшла відповідь на відзив, в якій представник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі В обґрунтування зазначає, що строк позовної давності пов`язаний із правом звернення до суду із захистом цивільного права та інтересу, а тому навіть у разі спливу строку позовної давності, не припиняється зобов`язання споживача з оплати вартості спожитих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в повному обсязі. Отже, позовні вимоги КП «ЖЕО №2» про стягнення заборгованості з урахуванням уточнень за період з 01.02.2019 по 30.09.2022 є законними та обґрунтованими. Щодо обов`язку оплати за послуги, калькуляційною одиницею нарахування за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території є 1 кв. метр загальної площі житлового приміщення. Нарахування плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не залежать від кількості зареєстрованих осіб та чи проживають ці особи фактично у квартирі чи ні, оскільки ці послуги направлені на забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинку і споруд та прибудинкової території. Зазначає, що предметом судового спору у цивільній справі №554/3885/23 є стягнення заборгованості, а не факт надання/ненадання послуг чи надання їх в неповному обсязі чи надання їх належної/неналежної якості. КП «ЖЕО №2» надавало мешканцям будинку за адресою: [ADDRESS] вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно тарифу та у строки з визначеною періодичністю. Крім того, Відповідач не зверталася до КП «ЖЕО №2» і не надала суду підтвердження таких звернень щодо ненадання чи надання неналежної якості послуг підприємством. Щодо договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 споживач зобов`язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який відповідає типовому договору є обов`язком споживача. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини третьої статті 6, статей 627, 630 Цивільного кодексу України та статей 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Outcome: approved