Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документа, пояснивши суду, що у зв`язку із неправильним зазначенням його імені та по-батькові в архівній довідці, у нього виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідних періодів до трудового стажу. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити та встановити факт належності [PERSON] [INFO] , архівної довідки від 06.03.2023 р. №29/13-08/2023, виданої Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився. \~ \~ \~ \~З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити пенсію з підстав неправильного зазначення його імені та по-батькові в архівній довідці 06.03.2023 р. №29/13-08/2023, а саме: зазначено ім`я заявника - « [PERSON] » та « [PERSON] », по-батькові заявника взагалі не вказано, На підтвердження того, що неправильно зазначене ім`я та по-батькові заявника у архівній довідці є перешкодою для призначення йому пенсії, до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.05.2023 р. (а.с.11). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вирішуючи питання про те, чи є архівні довідки правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом. \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорта заявника, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Сатанівської селищної ради від 25.05.2023 р. №78/08.5-10б, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до витягу з погосподарської книги від 25.05.2023 р. [PERSON] рахується як голова двору по господарству у с. Бубнівка Хмельницького району Хмельницької області (а.с.13-14). \~ \~ \~ \~Згідно копії військового квитка від 25.09.1981 р. № [NUMBER] , вбачається, що він виданий не ім`я [PERSON] (а.с.17). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії трудової книжки № [NUMBER] від 15.05.1982 р., яка видана на ім`я [PERSON] , що долучена до матеріалів справи, в ній міститься запис про те, що заявник прийнятий на роботу до колгоспу ім. Щорса у с. Бубнівка Городоцького району Хмельницької області у 1981 р. та працював там до 0502.2004 р. (а.с.18-21). \~ \~ \~ \~Згідно архівної довідки від 29.05.2023 р. №07-18/2023/374 вбачається, що 16.03.1992 р. на базі колгоспу ім. Щорса було створено КСП ім. Щорса. 23.07.1997 р. КСП ім. Щорса було реформовано у приватно-орендну спілку «Бубнівська». 10.02.2000 р. приватно-орендна спілка «Бубнівська» була реорганізована в СТОВ «Бубнівське», яке 06.12.2012 р. припинило свою діяльність (а.с.29). \~ \~ \~ \~Відповідно до архівної довідки від 29.05.2023 р. №07-18/2023/375 [PERSON] працював на вищевказаних підприємствах, та іншої особи з таким самим прізвищем, ім`ям та по батькові не виявлено (а.с.28). \~ \~ \~ \~Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме [PERSON] працював на підприємствах, що вказані в архівній довідці від 06.03.2023 р. №29/13-08/2023, виданої Сатанівською селищною радою Хмельницької області. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що не зазначення вірно в архівній довідці імені та по батькові заявника виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved