Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просила виділити їй у власність в натурі: \~ \~ \~ \~- 4/6 частки в цегляному житловому будинку житловою площею 77.6 кв.м., загальною площею 159,4 кв.м. з належними до нього господарськими надвірними будівлями і спорудами ( сарай, погріб, вбиральня, огорожа, ворота, вмощення), які знаходяться у [ADDRESS] , та перебувають у спільній частковій власності з [PERSON] і [PERSON] , припинивши її право спільної часткової власності на будинок. \~ \~ \~ \~- 4/6 частки із земельної ділянки ( кадастровий номер 5623855100:01:004:08) площею 0.0849 га., з них під забудовою 0.0445 га., рілля- 0,0332 га., сади - 0,0071 га., що розташована в [ADDRESS] , та перебуває у спільній частковій власності з [PERSON] і [PERSON] , припинивши її право спільної часткової власності на виділену земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Крім цього, позивач просила стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їй на підставі договорів дарування від 16.10.2014 року і свідоцтва про право на спадщину від 04.03.2020 року, а також відповідачам належить на праві спільної часткової власності нерухоме майно, а саме цегляний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а також земельна ділянка площею 0.0849 га, що знаходяться в [ADDRESS] . Її частка у спільному майні становить 4/6 частин, а частка відповідачів по 1/6 частин. Спільне володіння та користування будинком з відповідачами неможливе, оскільки з ними не досягнуто згоди щодо спільного користування згаданим нерухомим майном. В добровільному порядку договору про поділ нерухомого майна, або ж отримання ними грошової компенсації за їхні частки не улкдаено. Враховуючи, що із співвласниками не досягнуто згоди щодо спільного володіння і користування будинком із земельною ділянкою, а також щодо можливого їх поділу між ними у натурі, просила виділити їй у власність в натурі 4/6 ч. вказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та 4/6 ч. земельної ділянки в судовому порядку. Крім цього, просила вирішити питання про стягнення з відповідачів на її користь понесених нею судових витрат. \~ \~ \~ \~Від відповідачів відзиву на позов до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~В ході підготовчого провадження ухвалою суду від 27 січня 2021 року у справі призначено комплексну судову оціночну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, у зв"язку з чим, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. \~ \~ \~ \~21.07.2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. \~ \~ \~ \~21.06.2022 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи. \~ \~ \~ \~28 липня 2022 року ухвалою суду провадження у цивільній справі № 566/1022/20 поновлено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року призначено по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу на предмет технічної можливості поділу спірної земельної ділянки та зупинено провадження у справі. \~ \~ \~ \~17.02.2023 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи, після чого ухвалою суду від 27 березня 2023 року провадження у справі було поновлено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 березня 2023 року підготовче провадження закрито, призначено судовий розгляд по справі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Матвіюк Н.Р. позовні вимоги підтримали, з наведених у позовній заяві підстав та просили задовольнити позовні вимоги відповідно до висновків проведених по справі судових експертиз. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог [PERSON] з врахуванням висновків проведених по справі судових експертиз. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши досліджені в ході судового провадження письмові докази по справі, а також висновки проведених по справі судових експертизи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено\~судом і\~підтверджується матеріалами\~справи,\~ [PERSON] \~є власником\~4/6\~частин цегляного\~житлового будинку,\~житловою площею 77.6 кв.м., загальною площею 159,4 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~документально,\~а саме:\~договором дарування житлового будинку від 16.10.2014 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 березня 2020 року. ( а.с. 21-28) \~ \~ \~ \~Крім цього, позивач є власником 4/6 частин земельної ділянки ( кадастровий номер 5623855100:01:004:08) площею 0.0849 га., з них під забудовою 0.0445 га., рілля- 0,0332 га., сади - 0,0071 га., що розташована в [ADDRESS] . (а.с. 21-22) \~ \~ \~ \~Водночас іншими співласниками спірного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а також земельної ділянки є [PERSON] ,\~ [PERSON] по 1/6 частки кожен. ( а.с. 28 - 29) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~ Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~Аналогічні положення містяться у ч. 1, ч. 2 ст. 364 ЦК України, які передбачають право співвласника на виділення його частки у натурі, де зазначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. \~ \~ \~ \~Отже, виходячи з положень чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, вбачається, що необхідною умовою надання співвласнику тієї частини спільного майна, що відповідає його частці, або ж виділення належної йому частки в натурі, є можливість такого надання або ж виділення з точки зору подільності, чи неподільності спірного майна без втрати його цільового призначення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що виділ в натурі земельної ділянки з кадастровим номером 5623855100:01:004:08, площею 0,0849 га, що знаходитьсяза адресою: [ADDRESS] відповідно до ідеальних часток кожного зі співласників, де частка [PERSON] стновила б 4/6 частин; частка [PERSON] - 1/6; частка [PERSON] - 1/6 є технічно неможливим, оскільки розмір часток [PERSON] і [PERSON] менший ніж той, що визначений ДБН, а саме 500 кв.м. \~ \~ \~ \~Вказане підтверджується висновком проведеної по справі судової земельно - технічної експертизи № 3039 від 14.02.2023 року - ( а.с.180-183). \~ \~ \~ \~Отже, зазначений висновок експерта свідчить про те, що з технічної точки зору, без порушення прав інших співвласників, спірна земельна ділянка є неподільною. Зазначені висновки судової земельно - технічної експертизи в ході судового розгляду сторонами не оспорювались. А тому, суд приймає цей висновок у якості належного, допустимого і достовірного доказу по справі та на його основі приходить до висновку, що правових підстав для виділення позивачу [PERSON] 4/6 частин спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5623855100:01:004:08 немає. У зв`язку з цим, позовні вимоги [PERSON] в частині виділення їй у власність в натурі 4/6 ч. земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на її частку вказаного нерухомого майна, до задоволення не підлягають. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що виділ у натурі частин спірного цегляного житлового будинку і надвірних будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , можливий за такими варіантами поділу. \~ \~ \~ \~Першому співвласнику 1/6 частки пропонується виділити (коричневий колір на схемі поділу) приміщення в житловому будинку (літ. А-1): - частину кімнати 1-6 площею 16,0кв.м., кімнату 1-7 площею 12,0 кв.м., крім того вбиральню літ.В залишити у спільному користуванні з співвласником 4/6 частки, а огорожу №1 залишити у спільному користуванні всіх співвласників. Загальна площа, що пропонується до виділення становить 28,0 кв.м. \~ \~ \~ \~Другому співвласнику 1/6 частки пропонується виділити (синій колір на схемі поділу) в прибудові літ.а: - допоміжне приміщення 1-9 площею 7,3кв.м. та ванну 1-10 площею 4,9кв.м.; в житловому будинку літ. А-1 - кімнату 1-8 площею 15,5кв.м., крім того огорожу №1 залищити у спільному користуванні. \~ \~ \~ \~Загальна площа частини житлового будинку, що пропонується до виділення становить 27,7кв.м. \~ \~ \~ \~Співвласнику 4/6 частки пропонується виділити (зелений колір на схемі поділу) приміщення у прибудові літ. а - коридор 1-1 площею 9,7кв.м., - кухню 1-2 площею 9,4кв.м., у житловому будинку (літ. А-1) та мезоніні Мз/А: - коридор 1-3 площею 15,9кв.м. - кімнату 1-4 площею 16,9кв.м., - кімнату 1-5 площею 12,8кв.м., - коридор 1-11 площею 12,3кв.м., - допоміжне приміщення 1-12 площею 12,7кв.м., допоміжне приміщення 1-12 площею 14,0кв.м., \~ \~ \~ \~Крім того сходи (літ. а1), сарай (літ. Б) з погрібом (літ. Б/пг), ворота №2, вимощення І, вбиральню (літ. В) залишити у спільному користуванні з першим співвласником, а огорожу №1 - в спільному користуванні всіх співвласників. \~ \~ \~ \~Загальна площа частини житлового будинку, що пропонується до виділення становить 103,7кв.м. \~ \~ \~ \~Запропонований варіант виділу у натурі частин житлового будинку і надвірних будівель і споруд в [ADDRESS] з незначним відхиленням від ідеальних часток. \~ \~ \~ \~Вартість 1/6 ідеальної частки будинковолодіння становить 59756,0грн., вартість запропонованих до виділу приміщень першому співвласнику 1/6 частки становить 59571,0грн., фактична частка становить 17/100. \~ \~ \~ \~Розмір грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки першому співвласнику 1/6 частки становить 185,0грн. \~ \~ \~ \~Вартість 1/6 ідеальної частки будинковолодіння становить 59756,0грн., вартість запропонованих до виділу приміщень другому співвласнику 1/6 частки становить 56016,0грн., фактична частка становить 15/100. \~ \~ \~ \~Розмір грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки другому співвласнику 1/6 частки становить 3740,0грн. \~ \~ \~ \~Вартість 4/6 ідеальної частки будинкооволодіння становить 239036,0грн., вартість запропонованих до виділу приміщень співвласнику 4/6 частки становить 242952,0 грн., фактична частка становить 68/100. \~ \~ \~ \~Навдені вище обставини підтверджуються висновком оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 8249-8250 від 14.07.2021- ( а.с.116-133) \~ \~ \~ \~Вказаний висновок підтвердив у судовому засіданні експерт [PERSON] , яка була допитана з приводу роз"яснень висновків судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. Таким чином, враховуючи вищевказані висновки експерта, суд вважає, можливим застосування до спірних правовідносин положень ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України. Відтак, підлягають виділенню в натурі у власність позивачу 4/6 частин спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами із незначним відхиленням від її ідеальної частки., а саме: (зелений колір на схемі поділу) приміщення у прибудові літ. а - коридор 1-1 площею 9,7кв.м., - кухню 1-2 площею 9,4кв.м., у житловому будинку (літ. А-1) та мезоніні Мз/А: - коридор 1-3 площею 15,9кв.м. - кімнату 1-4 площею 16,9кв.м., - кімнату 1-5 площею 12,8кв.м., - коридор 1-11 площею 12,3кв.м., - допоміжне приміщення 1-12 площею 12,7кв.м., допоміжне приміщення 1-13 площею 14,0кв.м., крім того, сходи (літ. а1). \~ \~ \~ \~При виділенні [PERSON] 4/6 частин спірного житлового будинку згідно запропонованого висновком експерти варіанті поділу, право спільної часткової власності на виділене майно підлягає припиненню в силу закону згідно ч.3 ст. 364 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, при запропонованому висновком експерта варіанті поділу, вартість 4/6 ідеальної частки будинковолодіння становить 239036,0 гривень, в той час, як вартість запропонованих до виділу приміщень співвласнику [PERSON] 4/6 частки сановить 242 952,0 гривень, фактична частка становить 68/100. Тобто, має місце відхилення від ідеальної частки в сторону збільшення , що в грошовому виразі становить (242 952-239036= 3916 ) гривень. Таким чином, виходячи з положень ч.3 ст.358, ст.364 ЦК України з метою дотримання розміру ідеальних часток інших співвласників спірного будинку [PERSON] і [PERSON] при виділенні у натурі 4/6 частки [PERSON] , на користь відповідачів підлягає стягненню з позивача грошова комренсація. Розмір грошової компенсації співвласникам [PERSON] ,\~ [PERSON] становитиме - 3916 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] що стосуються виділення із спільної часткової власності частки житлового будинку задоволено, то сума судового збору у розмірі 280,27 грн., що пропорційно відповідає розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню із відповідачів спільно. Згідно з п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, із відповідачів слід стягнути витрати понесені позивачем [PERSON] на оплату вартості проведеної у справі судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи в сумі - 8237,28 грн.. Витрати на оплату судового збору щодо позовної вимоги про виділення в натурі частки із спільної часткової власності в земельній ділянці та витрат на оплату земельно - технічної експертизи, понесені позивачем [PERSON] , відшкодуванню за рахунок відповідачів не підлягають, оскільки в цій частині в задоволені позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України, ст.ст. 5, 186, 372, 380 ЦК України;

Outcome: partial