Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

05.06.2023 до Літинського районного суду Вінницької області із вищезазначеною заявою звернувся представник заявника - адвокат Данилюк П.П. (котрий уповноважений представляти інтереси заявника на підставі ордеру серії АВ № 1077060 від 05.04.2023 (а.с.18)). Заяву мотивував тим, що заявник [PERSON] народився [INFO] . Його мати [PERSON] проживала без реєстрації шлюбу із [PERSON] . Офіційно шлюб укладався 17.01.1987, а тому у свідоцтві про народження заявника у графі «батько» стоїть прочерк. Коли заявник звернувся в Літинський трудовий архів, то йому надали довідку, де вказано, що у колгоспі імені Леніна в с. Івча в періоди 1983-1984, 1987-1991 роки значиться [PERSON] . За 1991-2000 роки надали архівну довідку, на прізвище « [PERSON] » (так у документі). Коли заявник звернувся до заінтересованої особи, про нарахування та виплату йому пенсії, то йому відмовили в цьому, оскільки не підтверджено періоди роботи з 01.07.1983 по 28.10.1984, з 01.07.1987 по 31.01.1991 як таких, що дати право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні данні про ліквідацію без правонаступника ТОВ «Хмільницьке». Також в первинних архівних документах, прізвище особи не відповідає паспортним даним заявника. За вказаних підстав представник заявника просить встановити юридичний факт, що архівна довідка за № 01-19/125 від 20 лютого 2023 року, яка видана Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області. яка містить інформацію щодо [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] У судовому засіданні Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Данилюк П.П. повідомили, що причиною невірного зазначення прізвища заявника у довідці була помилка, допущена при неправильному вказанні прізвища заявника при складанні документів, адже в документі зазначено прізвище батька « [PERSON] », а заявник значиться під прізвищем матері « [PERSON] ». Виправити цю помилку неможливо, тому змушені звернутися до суду з проханням встановити факт належності документу. Просили задовольнити заяву. Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Заскалета І. (котра уповноважена представляти заінтересовану особу на підставі довіреності від 07.12.2022 (а.с. 38)) подала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без представника заінтересованої особи. У вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с. 37). Дослідивши заяву про встановлення факту, заяву заінтересованої особи, матеріали справи, заслухавши покази представника заявника на обґрунтування заявлених вимог та показання свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні 03.07.2023 свідок [PERSON] повідомив, що заявник [PERSON] є його ровесником і вони жили на одній вулиці у с. Івача. У 1982 році свідок закінчив школу і пішов працювати в колгосп на трактор, а [PERSON] так само пішов у 1983 році працювати у колгосп ім. Леніна с. Івча. Потім заявник пішов в армію і повернувся знову таки в той самий колгосп. Вони працювали на різних тракторах в одному господарстві то вони знають одне одного, товаришували. Батька [PERSON] знав, адже їх батьки працювали на конях. У батька [PERSON] було прізвище « [PERSON] ». Натомість така особа, як « [PERSON] » в колгоспі не працював. Мати заявника була із прізвищем « [PERSON] »,а батько « [PERSON] ». Чому подружжя не змінили прізвища - свідку не відомо. Впевнено ствердив про те ,що [PERSON] працював в колгоспі із 1983 року, трактористом - механізатором, оприскував поля. Свідок [PERSON] повідомив, що переїхав проживати у с.Івча у 1982 році, а у 1986 році прийшов працювати у колгосп. [PERSON] знав з 1982 року, адже працювали разом. Знав його тата та маму, вони також працювали в колгоспі. Мама була з прізвищем « [PERSON] », а батько « [PERSON] ». Писали списки на наради то добре знає що мама заявника із прізвищем « [PERSON] ». Зазначив, що « [PERSON] » і « [PERSON] » це одна і та сама особа. Вважає, що то батьки заявника наробили помилок. Коли свідок почав працювали у колгоспі у 1983 році то знає, що напарником [PERSON] був [PERSON] .. Колгосп називався «імені Леніна» с. Івча. На нього казали по-вуличному «Синичка». На нього також казали «[PERSON]». [PERSON] знав добре - адже той був механізатором на стоянці. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Так, згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) матір`ю [PERSON] , [INFO] зазначена [PERSON] , а у графі "батько" стоїть прочерк. Згідно відповіді Літинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 76-28,3-11 від 02.03.2023 (а.с. 7)17.01.1987 року у виконавчому комітеті Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] від 31.01.1991 (а.с. 8) [PERSON] з 02.06.1983 прийнятий механізатором в члени колгоспу «імені Леніна» с. Івча. Відповідно до архівної довідки Літинського трудового архіву Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 01-19/125 від 20.02.2023 (а.с. 10) у документах колгоспу ім. Леніна с. Івча за 1983-1984, 1987-1991 роки значиться [PERSON] (так у документів), де вказано його трудовий стаж. Відповідно до архівної довідки Літинського трудового архіву Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 01-19/127 від 15.02.2023 (а.с. 11) у документах племзаводу «Україна» с. Літинські Хутори (с. Радянське) [PERSON] працював трактористом. Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду країни у Вінницькій області за № 3 від 13.04.2023 відмовлено в затвердженні періодів роботи. У свою чергу листом від 04.04.2023(а.с. 16) зазначається, що [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років та пільгового стажу 20 років. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення «при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За наведених обставин, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові заявника, а також встановлені судом факт зазначення прізвища заявника « [PERSON] », суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved