Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що з 30 липня 2021 року перебуває з відповідачем у шлюбі, подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Донька перебуває на її утриманні. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення донькою трирічного віку, потребує матеріальної допомоги. Джерел доходу, окрім соціальних виплат по догляду за дитиною, вона не має. Відповідач може надавати таку допомогу, оскільки є працездатним. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення доньки [PERSON] трирічного віку. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 18 травня 2023 року відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками направлено за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання. 30 травня 2023 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу. Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. За правилами ст. 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Аргументи учасників справи 15 червня 2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, вказав на необґрунтованість позовних вимог. Заперечуючи проти доводів позивача, зазначив, що він на цей час не працює та не має доходів. Також звернув увагу на те, що відповідно до судового наказу у справі № 371/360/22 від 31 травня 2022 року з нього, починаючи з 17 травня 2022 року, стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі частини заробітку (доходу). Крім того, відповідно до рішення Миронівського районного суду Київської області у справі № 2-153/2010 від 24 лютого 2010 року, з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі частини доходу. Також вказав, що між ним та позивачкою на цей час не досягнуто згоди щодо визначення місця проживання доньки [PERSON] , тому посилання позивача на те, що вона проживає з донькою і має право на утримання, відповідно до статті 84 СК України, є передчасним. Подану позивачем довідку № 83 від 02 березня 2023 року про проживання разом з нею доньки [PERSON] вважає неналежним доказом того, що на час розгляду справи донька проживає разом з позивачем, оскільки вказану довідку видано за місяць до подачі позову, а проживання без реєстрації вказує на тимчасовий характер такого перебування за вказаною адресою і не може свідчити про наявність обставин, визначених у частині 2 статті 84 СК України. Вважає, що у позивача відсутні підстави для стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років, оскільки на даний час не вирішено питання з ким буде проживати малолітня дитина, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що дитина проживає з матір?ю, та те, що він має спроможність сплачувати аліменти у заявленому розмірі. Фактичні обставини справи Судом встановлено такі фактичні обставини. Сторони перебували у шлюбі з 03 липня 2021 року року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Миронівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) 03 липня 2021 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] ,виданого Миронівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) 29 січня 2022 року. Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року у справі № 371/239/23 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Судом встановлено, що донька проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дочкою до досягнення нею трирічного віку, отримує соціальну допомогу на дитину в розмірі 860 грн. Вказані обставини підтверджені даними довідки № 83, виданої Козинським старостинським округом Миронівської міської ради 02 березня 2023 року, довідки № 35, виданої Миронівським відділом управління соціального захисту населення Обухівської РДА 07 березня 2023 року. З відповідача [PERSON] відповідно до судового наказу, виданого 31 травня 2022 року Миронівським районним судом Київської області у справі № 371/360/22, стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 травня 2022 року і до досягнення дитиною повнолітння. Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 24 лютого 2010 року у справі № 2-153/2010 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2010 року до досягнення нею повноліття. Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю. Частинами 2, 6 ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Таке право на утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища. Це право виникає лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка. Згідно з ч. 8, 9 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Статтею 75 СК України визначено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов'язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу. Отже, аналіз даних положень сімейного законодавства України передбачає право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині -матері незалежно від цієї обставини. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , позивач проживає з малолітньою дитиною та перебуває у відпустці по догляду за нею, отже вона потребує матеріальної допомоги від свого чоловіка, що у свою чергу є його обов'язком відповідно до вимог ст. 84 СК України. Відповідач, обґрунтовуючи заперечення проти позову вказав на те, що проживання без реєстрації доньки з позивачем, вказує на тимчасовий характер такого перербування і не може свідчити про наявність оставин, визначених у ч. 2 ст.84 СК України. Проте такі доводи позивача суд до уваги не приймає, оскільки правила ч.2 ст.84 СК України не визначають обов?язковою умовою наявність зареєстрованого місця проживання дитини з матір?ю. Визначальною в цьому випадку є обставина фактичного проживання дитини з дружиною, що обумовлено неможливістю дружини працювати через необхідність догляду за малолітньою дитиною. Доводи відповідача про те, що на час розгляду справи між сторонами не вирішене питання про місце проживання дитини, судом не приймаються до уваги, оскільки сама по собі наявність спору про визначення місця проживання дитини не спростовують факту проживання малолітньої дитини з матір?ю. При цьому суд враховує, що відповідач, стверджуючи про наявність такого спору, відповідних доказів не надав. Відомості щодо звернень відповідача до органу опіки та піклування чи суду для вирішення спору з приводу місця проживання дитини в матералах справи відсутні. Відтак, відповідач не надав доказів на спростування факту проживання доньки [PERSON] з позивачем на час розгляду справи. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про недоведеність обставин про його спроможність сплачувати аліменти на утримання дружин в заявленому розмірі з огляду на те, що самим відповідачем не надано доказів, які свідчать про неможливість сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі чи наявність підстав для звільнення його від обов?язку утримувати дружину. На підтвердження неспроможності сплати аліментів у заявленому позивачем розмірі, відповідач посилається на факт стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі частини заробітку (доходу). Проте сам по собі факт стягнення аліментів на утримання дитини, без надання доказів про матеріальний стан відповідача, не свідчить про неможливість стягнення аліментів на утримання позивача у заявленому нею розмірі. Суд також враховує, що, починаючи з 08 травня 2023 року, відпала підстава для стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки [PERSON] [INFO] , оскільки вона досягла повноліття. Тому обставина про наявність рішення Миронівського районного суду від 24 лютого 2010 року у справі № 2-153/2010 про стягнення з відповідача аліментів на доньки [PERSON] у розмірі частини доходів, не враховується судом під час вирішення питання про стягнення аліментів на утримання позивача. Крім того, відповідач, стверджуючи про те, що він не працює та не має доходу, не надав суду доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема, у виді відомостей з Державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи та утримані з них податки, трудової книжки тощо. Суд також враховує, що відповідач є фізично здоровою працездатною особою, очевидно має певний дохід, оскільки забезпечує, принаймні, своє утримання. Доказів протилежного відповідачем не надано. Відповідач не повідомив суд про об?єктивні обставини, за яких він не має можливості працевлаштуватися та отримувати дохід, не надав доказів про існування таких обставин. З урахуванням викладених осбтавин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Обставини, які б свідчили про необхідність стягнення аліментів в іншому розмірі, судом не встановлені. Висновки за результатами розгляду Згідно правил ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги, мають місце, позивач набула права на своє утримання до досягення дитиною певного віку. Відповідач не надав суду доказів, які свідчать про неможливість сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі, чи наявність підстав для звільнення його від обов?язку утримувати дружину. Відповідно до положень ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Рішення в частині стягнення аліментів з відповідача в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved