Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що 29 лютого 1996 року їй був виданий диплом спеціаліста [NUMBER] , реєстраційний [NUMBER] . У даному дипломі зазначено прізвище « [PERSON] », а відповідно до паспорту та інших документів, її прізвище - « [PERSON] ». Наявність вказаної помилки не дозволяє їй повноцінно володіти дипломом, оскільки її власником фактично рахується інша особа. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: диплому спеціаліста [NUMBER] , реєстраційний [NUMBER] , виданого 29 лютого 1996 року Харківським Державним політехнічним університетом за спеціальність «Техніка та електрофізика високих напруг». Присвоєна кваліфікація: «Інженер електрофізик» Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просила справу вирішити на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 28 лютого 1996 року заявниці був виданий диплом спеціаліста [NUMBER] , реєстраційний [NUMBER] , де її прізвище зазначено [PERSON] .(а.с.8) В виданому дипломі допущена помилка в написанні прізвища заявника при перекладі з російської мови на українську. З трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] , вбачається, що остання з 01.09.1988 по 28.02.1996 навчалась у Харківському державному політехнічному університеті, диплом [NUMBER] від 28.02.1996. Згідно довідки підприємства ДП Лозоваводосервіс» КП «Теплоненерго» Лозівської міської ради, підприємство проводить оцифровування трудових книжок згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі» від 05.02.2021 №1217-IX. В ході оцифровування трудової книжки [PERSON] були виявлені розбіжності в прізвищі, а саме, в дипломі значено прізвище [PERSON] , а в паспорті зазначене прізвище [PERSON] . Просимо привести у відповідність прізвище у вищезазначених документах для достовірних даних трудової книжки.(а.с.29) Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Належність заявниці диплому спеціаліста [NUMBER] , реєстраційний [NUMBER] , виданого 28 лютого 1996 року Харківським Державним політехнічним університетом підтверджується наступними документами: паспортом громадянина України № [NUMBER] , в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано [PERSON] ; карткою платника податків; трудовою книжкою серії [NUMBER] , згідно якої [PERSON] з 01.09.1988 по 28.02.1996 навчалась у Харківському державному політехнічному університеті, диплом [NUMBER] від 28.02.1996. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Встановлення факту належності вищевказаних документів тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме - неможливість оцифровування трудової книжки. З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Outcome: approved