Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулась до суду з позовом до Альшавви [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 травня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1289. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 травня 2021 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Харківському міськоиу відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1289.\~Від шлюбу\~сторони мають\~спільну дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя між сторонами не склалось, сторони мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка зазначає, що подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою Фрунзенського районний суд м. Харкова від 12\~травня 2023\~року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. 20.06.2023 року до суду надійшла заява представника позивача-адвоката Ярмоловича О.Є., який діє на підставі ордеру, у якій він просить суд проводити розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідач суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18\~травня 2023\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрованийХарківським міським відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків),\~актовий запис\~№ 1289 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] ,\~ [INFO] (Свідоцтво про народження від 29 квітня 2021 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 288). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згодний, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та Альшаввою [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved