Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеними субсидіями, у сумі 5 404,41 грн.; Стягнути з [PERSON] на користь управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що згідно заяви [PERSON] від 10.02.2022 Галицьким відділом соціального захисту управління призначено житлову субсидію з 01.0.1.2022 до 30.04.2023. Призначення та виплата житлової субсидії визначається Положенням про порядок призначення житлової субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (надалі - Положення). Відповідно до даних верифікації, отриманих 26.08.2022 від Міністерства фінансів України згідно із Законом України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» від 31.08.2022 виявлено, що 03.11.2021 в АТ «Універсал БАНК» [PERSON] здійснила операцію з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, або банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень. Для призначення цього виду соціальної допомоги заявником подана декларація про доходи і витрати, осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. В розділі VI декларації [PERSON] не вказала факт здійснення вищезазначеної операції. У зв`язку із чим, з 01.09.2022 Галицький відділ соціального захисту управління припинив [PERSON] надання житлової субсидії. Отже, на думку позивача, житлова субсидія призначена [PERSON] безпідставно по вині відповідачки, яка зазначила недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій за період з 01.01.2022 по 31.08.2022 на суму 5404,41 грн. Оскільки, на даний час належна до повернення сума залишається відповідачкою непогашеною, тому позивач просить суд позов задоволити. Ухвалою суду від 19 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 10 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. /а.с.20/ Провадження у справі не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, оскільки згідно заяви від 25 липня 2023 року просить суд проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом скерування судового виклику за адресою, яка зазначена у позовній заяві. Про те, відповідно до інформації, яка зазначена у довідці наданій за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не значиться. При цьому, відповідно до довідки від 11.11.2020 р. №1307-5000323427 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування [PERSON] зазначено, як: [ADDRESS] . До суду з Укрпошта повернувся конверт через відсутність адресата за вказаною адресою. Крім цього, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова). Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подав відзив на позовну заяву. Суд, вважає за можливе слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що відповідно до довідки від 11.11.2020 №1307-5000323427 [PERSON] взята на облік, як внутрішньо переміщена особа. Фактичне місце проживання/перебування [PERSON] : [ADDRESS] . /а.с.7/ 10 лютого 2022 року [PERSON] звернулася із заявою до Департаменту гуманітарної політики управління соціального захисту про призначення та надання житлової субсидії. /а.с.9 При подачі вказаної заяви, [PERSON] подала відповідну декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії. /а.с.8/ На підставі вказаної заяви відповідачки, відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого\~постановою КМУ від 21.10.1995 №848, чинного на момент звернення, рішеннями Галицького відділу соціального захисту [PERSON] призначено субсидію за період з 01.01.2022 по 30.04.2023. Відповідно до даних верифікації, отриманих 26.08.2022 від Міністерства фінансів України згідно із Законом України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» від 31.08.2022 виявлено, що 03.11.2021 в АТ «Універсал БАНК» [PERSON] здійснила операцію з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, або банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень. Відповідно до підпункту 10 п. 14 Положення (в редакції чинній на момент призначення субсидії), житлова субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, перевищує 50 тис. гривень. Для призначення цього виду соціальної допомоги заявником подана декларація про доходи і витрати, осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. В розділі VI декларації [PERSON] не вказала факт здійснення вищезазначеної операції. Відповідно до абзацу 3 п. 49 Положення (в редакції чинній на момент призначення субсидії), громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до абзацу 4 п. 119 Положення (в редакції чинній на момент призначення субсидії) за рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію. Таким чином житлова субсидія була призначена незаконно з вини заявниці, яка не повідомила інформацію, що вплинула на виплату житлової субсидії. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій за період з 01.01.2022 до 31.08.2022 на суму 5404,41 грн. Тому, з 01 вересня 2022 Галицький відділ соціального захисту управління припинив [PERSON] надання житлової субсидії. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначенням житлової субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до п.125 Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (чинного на момент виявлення порушення), у випадках, зазначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питані соціального захисту громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії. Згідно з п. 127 Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (чинного на момент виявлення порушення) у разі відмови громадянина добровільно повернуті суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусові стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. 06 вересня 2022 року [PERSON] надіслано повідомлення про припинення надання житлової субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у сумі 5404,41 грн. Відповідач відзив на позовну заяву не подала, доводів представника позивача не спростовано. На час розгляду справи належна до повернення на рахунок Галицького управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, сума в розмірі 5404,41 грн. відповідачем не повернута. Відповідно до п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки відповідачем вимога позивача про повернення коштів залишена без реагування, добровільно кошти не повернуті, вони підлягають стягненню з відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2684,00 грн. судового збору.

Outcome: approved