Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення житла. В обґрунтування позову зазначило, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Позивач є постачальником теплової енергії у будинок, в якому знаходиться вказана квартира, на підставі публічного договору приєднання, опублікованого в місцевій газеті «Сміла» від 28.02.2018 №9(1101) та індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 25.10.2021 на офіційному сайті Смілянської міської ради за посиланням http://smila-rada.gov.ua/. Послуги з опалення житла надавались вчасно та добросовісно. Підприємство нараховувало відповідачу вартість послуг за тарифами, затвердженими відповідно до чинного законодавства, однак [PERSON] не здійснював їх оплату. Позивач стверджує, що відповідач з березня 2020 року по січень 2023 року має борг по оплаті наданих послуг в розмірі 18726 грн. 05 коп., в зв`язку з чим йому було нараховано 901 грн. 78 коп. інфляційних втрат та 253 грн. 43 коп. - 3% річних. Відповідач обізнаний про наявність у нього боргових зобов`язань, однак будь-яких дій по погашенню заборгованості не вчиняє. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом. В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача 20771 грн. 68 коп. заборгованості за період часу з березня 2020 року по березень 2023 року, 901 грн. 78 коп. інфляційних втрат та 253 грн. 43 коп. - 3% річних Ухвалою від 23 березня 2023 року суд постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача - Гравченко І. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Відповідач причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23 квітня 1998 року. Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 70 від 23.02.2018 року КП «Смілакомунтеплоенерго» було визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з постачання теплової енергії для об`єктів усіх форм власності з 01.02.2018 року. З актів подачі теплоносія від 30 жовтня 2019 року, 01 листопада 2020 року, 25 жовтня 2021 року та 01 листопада 2022 року вбачається, що у зв`язку з початком опалювальних сезонів у м. Смілі до будинку, в якому знаходилась квартира відповідача, КП «Смілакомунтеплоенерго» було подано теплову енергію. Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 83 від 28 лютого 2019 року позивачу було встановлено тарифи для населення на послуги з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії у розмірі 2300,21 грн/Гкал (з ПДВ). Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 511 від 21 жовтня 2021 року позивачу було встановлено тарифи для населення на послуги з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії у розмірі 2544,00 грн/Гкал (з ПДВ). Судом оглянуто акти зняття показників засобів комерційного обліку теплової енергії, якими було зафіксовано щомісячні показники лічильника на будинок, в якому знаходиться квартира відповідача. Згідно наданих суду виписки по рахунку та розрахунків позивач нарахував [PERSON] 20771 грн. 68 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з березня 2023 року по березень 2023 року включно з урахуванням витрат за абонентське обслуговування з листопада 2021 року по березень 2023 року, 901 грн. 78 коп. інфляційних втрат за період з 21.04.2020 по 23.02.2023 за виключенням періоду з квітня по грудень 2020 року та 253 грн. 29 коп. - 3% річних за період з 21.04.2020 по 23.02.2023 за виключенням періоду з квітня по грудень 2020 року. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі в рішенні суду - чинним на момент виникнення спірних правовідносин). Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд. До житлово-комунальних послуг законодавство відносить комунальні послуги: централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо. За загальними правилами, визначеними вказаним законом, виконавець послуг надає відповідний вид житлово-комунальних послуг споживачу, який їх споживає та має зворотній обов`язок щодо їх сплати за встановленими тарифами та у встановлені договором строки і порядку. Обов`язок споживача житлово-комунальних послуг ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення із оплати житловою-комунальних послуг. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно із приписами ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Тобто, обов`язок споживача житлово-комунальних послуг ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг. Споживач зобов`язаний оплатити надані житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відповідно до вимог ст. 66-68 ЖК України наймач (власник) зобов`язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з теплопостачання. Як зазначив Верховний Суд в постанові від 13 листопада 2019 року у справі N686/14833/15 відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг. Судом встановлено, що КП «Смілакомунтеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання на території м. Сміла, яким фактично надані вказані послуги до квартири, яка на той час належала в тому числі й відповідачу, за адресою: [ADDRESS] , а тому воно правомірно розраховує на їх оплату споживачем. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до положень викладених у п.10 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідальність боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних та інфляційних втрат, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви. Таким чином, оскільки позивач свої обов`язки з надання житлово-комунальних послуг виконував, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань з оплати за отримані послуги, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до платіжного доручення №6957 від 27.02.2023 КП «Смілакомунтеплоенерго» сплатило 2435 грн. 90 коп. судового збору за звернення до суду з наведеним позовом. Згідно виписки вказані кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету. В позовній заяві позивач просив врахувати, що підприємством було сплачено 248 грн. 10 коп. судового збору за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за послуги теплопостачання. Судом встановлено, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року по справі № 703/2553/22 відмовлено комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за надані послуги з централізованого опалення житла. Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Зважаючи на те, що позов підлягає до повного задоволення, понесені підприємством судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять. На підставі наведеного,

Outcome: approved