Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на його користь грошових коштів у сумі 21500,00 грн. простроченої суми заборгованості, 3 881,78 грн.,пені, 3944,70 грн. збитків від інфляції, 447,08 грн. - 3% річних від простроченої суми . Позов мотивує тим, що 26 січня 2022 року ним, як споживачем, зроблено замовлення міжкімнатних дверей (товару) у продавця, фізичної особи-підприємця [PERSON] , у магазині [INFO], що на [ADDRESS] . Відповідно до рахунку-фактури № 3677 (додаток № 4) від 26 січня 2022 року до складу замовлення входили: ванна, ML 34, білий мат 770*2030 мм, полотно + коробка + лиштва 2 сторони + добір 200 мм + замок магнітний WC + петлі AL чорні 2 шт. ліві; спальня. ML 34. білий мат 770*2030 мм. полотно + коробка + лиштва 2 сторони + добір 200 мм + замок магнітний + петлі AL чорні 2 шт. ліві; кухня, ML 34, білий мат 770*2030 мм, полотно + коробка + лиштва 2 сторони + добір 100 мм + замок магнітний + петлі AL чорні 2 шт. праві; ручка QUATTRO 02-Z на квадратній розетці V1S чорна 2 шт.; ручка QUATTRO 02-Z на квадратній розетці V1S чорна + WC 1 шт.Загальна ціна склала 30400, 00 (тридцять тисяч чотириста) гривень. Він здійснив передоплату товару у сумі 21500,00 (двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень. Строк виконання зобов`язання в порядку усної домовленості встановлено 1 місяць.Однак після здійснення оплати свої зобов`язання [PERSON] не виконав та не поставив замовлений товар. На момент звернення до суду [PERSON] не тільки відмовився поставити товар, а й не повертає передплачені мною за товар кошти в сумі 21500.00 (двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень. Справа надійшла до суду 11.04.2023. Ухвалою суду від 09.05.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі. 15.06.2023р. представник відповідача подав на адресу суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що Позивачем у справі [PERSON] 26.01.2022 року було здійснено у відповідача замовлення на виготовлення міжкімнатних дверей, що було оформлено рахунком- фактурою № 3677.Позивачем здійснено передоплату товару у сумі 21500.00 (двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень.ФОП [PERSON] є дилером, який на території м. Львова здійснює продаж дверей вхідних та міжкімнатних ГМ «[INFO]», виробником яких є ТОВ «ОЛВУД», місцезнаходження: Україна. Харківська область, м. Дергачі, вул. 23 серпня, буд. 6. корпус «В». Замовлення [PERSON] стосувалося саме дверей зазначеної торговельної марки, а тому може бути вироблене виключно ТОВ «ОЛВУД». Іншого способу виконання замовлення не існує. Безпосередньо після оформлення замовлення від [PERSON] ФОП [PERSON] як регіональний дилер скерував це замовлення виробнику - ТОВ «ОЛВУД» і цьому замовленню було присвоєно № М 59340. Дане замовлення перебувало у стадії виготовлення та після завершення мало бути негайно відвантажене дилеру та направлене у м. Львів для передання замовнику (позивачу у справі). Однак, 24.02.2022 року розпочалося широкомасштабне військове вторгнення РФ на територію України. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово продовжувався, та триває на даний час.Внаслідок ворожих обстрілів міста Харкова та Харківської області було зруйновано обидва виробничих майданчика підприємства ( у м.Дергачі та у м.Харкові), зруйновано частину виробничих приміщень, в яких знаходилося обладнання та замовлення у різному ступені готовності, офіс, а також повністю згорів склад готової продукції (копія листа [INFO] від 23.05.2022 року та фотографій зруйнованої фабрики додаються). Цим же листом Фабрика повідомила дилерів та замовників про цю обставину та зазначила: " Усі кошти, оплачені на фабрику за продукцію, яку не вдалося зробити, будуть повернуті. Оскільки підприємство не працює з 24 лютого, на сьогоднішній день ми не маємо можливості зробити такі повернення. Вони будуть здійснюватися після того, як підприємство почне працювати та відновиться до рівня, коли такі процеси стануть можливими. Оскільки Відповідач був позбавлений можливості виконати замовлення позивача та поставити йому міжкімнатні двері згідно з рахунком-фактурою № 3677 внаслідок непереборної сили, а саме ворожих обстрілів міста Харкова та Харківської області тому просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судовим розглядом встановлено, що позивачем було передано відповідачу ФОП [PERSON] грошові кошти на загальну суму 21500,00 грн., шо підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 6536 від 08.02.2022р. за товар згідно рахунку № 3677 від 26.01.2022р. Даний факт відповідачем не оспорюється, а навпаки визнається. Відповідач свого зобов`язання перед позивачем щодо доставки замовлених дверей не виконав, у зв`язку з чим 01.08.2022 року відповідачу було направлено вимогу про повернення грошових коштів, сплачених позивачем в якості авансу в розмірі 21500 гривень протягом 7 (семи) календарних днів з моменту вручення даної вимоги, однак, як встановлено в судовому засіданні, що після отримання претензії вказані грошові кошти Позивачу не були повернуті. Відповідно до частини другої статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1, 2 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Згідно з ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Стаття 638 ЦК України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно з ч. 1 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали договір купівлі-продажу в усній формі, який є укладеним з моменту досягнення згоди щодо істотних умов цього договору, а саме предмету договору, строку поставки, ціни договору, передоплати. Також суд зазначає, що власне і відповідач не заперечує факт укладення договору, а навпаки, своїми конклюдентними діями, зокрема шляхом повернення передоплати підтверджує, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу. Таким чином суд вважає доведеним той факт, що між сторонами укладено договір роздрібної купівлі-продажу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 704 ЦК України якщо договір роздрібної купівлі-продажу укладено з умовою про доставку товару покупцеві, продавець зобов`язаний у встановлений договором строк доставити товар за місцем, указаним покупцем, а якщо місце передання товару покупцем не вказане, - за місцем проживання фізичної особи-покупця або місцезнаходженням юридичної особи-покупця. Договір роздрібної купівлі-продажу з умовою про доставку товару покупцеві є виконаним з моменту вручення товару покупцеві, а у разі його відсутності - особі, яка пред`явила квитанцію або інший документ, що засвідчує укладення договору або оформлення доставки товару, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) - це надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством. 28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України оприлюднила офіційний лист щодо засвідчення форс-мажорних обставин, яким визнала військову агресію рф проти України форс-мажорними обставинами з 24 лютого 2022 року. Обставини форс-мажору, за загальним правилом, звільняють сторони від відповідальності за порушення зобов`язання, тобто від нарахування неустойки (штрафу, пені) за неналежне виконання зобов`язань. Таким чином, введення воєнного стану на території України є форс-мажором та може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов`язань. Однак, настання обставини непереборної сили не може бути підставою для звільнення особи від обов`язку повернути безпідставно збережені кошти. А відтак позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів в сумі 21500 гривень сплачених за товар згідно рахунку № 3677 від 26.01.2022р. підлягають задоволенню. При цьому, судом встановлено, що відповідач ФОП [PERSON] є дилером, який на території м. Львова здійснює продаж дверей вхідних та міжкімнатних ГМ «[INFO]», виробником яких є ТОВ «ОЛВУД», місцезнаходження: Україна. Харківська область, м. Дергачі, вул. 23 серпня, буд. 6. корпус «В», виробничі потужності товариства постраждали у наслідок збройної агресії РФ, що зумовило припинення діяльності товариства по виробництву дверей, у тому числі призвело до невиконання замовлення позивача, поставленого останнім перед відповідачем. Надані відповідачем докази в достатній мірі підтверджують зазначені обставини. Таким чином, з вивчених у судовому засіданні матеріалів цивільної справи та враховуючи загальновідомі обставини щодо збройної агресії рф проти України, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 8 273,56 гривень слід відмовити.

Outcome: partial