Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Кредитна спілка «Оберіг» звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по сплаті кредиту та проценти за користування кредитом, що разом становить 49074,48 грн., а також стягнути в дольовому порядку з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 червня 2021 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит (лінія) №72к2/21 за програмою «Стандарт». За умовами вищезазначеного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 33000,00 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1425% за один календарний день. Зазначені платежі позичальниця зобов`язалася вносити не пізніше ніж 25 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 26 червня 2022 року В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між КС «Оберіг» та [PERSON] і [PERSON] укладено Договір поруки, згідно якого поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань по кредитному договору. Позичальник не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання, в наслідок чого станом на 31.08.2022 заборгованість [PERSON] за договором про споживчий кредит №72к2/21 за програмою «Стандарт» від 26.06.2021 становить: основної суми - 33000 грн., процентів за користування кредитом 16074,48 грн., а всього - 49074,48 грн. З метою врегулювання спору відповідачам надіслано вимоги, однак відповідачі на повідомлення з приводу погашення заборгованості не реагують. Оскільки відповідачами належним чином не виконуються умови кредитного договору, виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. 08 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 02 лютого 2023 року здійснено перехід від розгляду справи за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 02 червня 2023 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшла заява позивача Кредитної спілки «Оберіг» про зменшення позовних вимог. Позивач зазначає, що після подання позовної заяви відповідачем [PERSON] було сплачено 24.04.2023 року 2500 грн. в рахунок погашення нарахованих процентів, 29.05.2023 року 3000 грн. в рахунок погашення нарахованих процентів, а тому просить стягнути в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Оберіг" з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість по сплаті кредиту в розмірі - 33000 грн., процентів за користування кредитом 10574,48 грн., що разом становить 43574,48 грн. Стягнути в дольовому порядку на користь Кредитної спілки "Оберіг" з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00грн. Ухвалою суду від 05 червня 2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, судове засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 21 липня 2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно прохальної частини позовної заяви, розгляд справи просить провести без участі представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання 21.07.2023 не з`явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується трекінгом Укрпошти про вручення поштового відправлення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце розгляду справи телефонограмами, про причини неявки суд не повідомили, від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності, відзив на позов не подавали. Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, в установлений строк відзив на позов не подали, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно умов договору про споживчий кредит (лінія) від 26 червня 2021 року №72к2/21, Кредитна спілка «Оберіг» та член кредитної спідки «Оберіг» [PERSON] уклали договір про споживчий кредит (лінію), згідно якого Кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику у вигляді відновлювальна кредитна лінія з лімітом 33000 грн., а Позичальник зобов`язується повернути отримані в кредит грошові кошти в строки вказані в договорі, та сплатити кредитодавцю проценти нараховані в період всього терміну користування грошовими коштами. Кредит надається на 12 місяців з 26.06.2021 по 26.06.2022. Процентна ставка за даним договором є фіксована, становить 0,1425% за один календарний день користування кредитом. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 66,37%. Ордер до заяви на видачу готівки від 26.06.2021 р. №134 вказує, що 26 червня 2021 року [PERSON] , згідно фіскального чека №2, отримала від КС «Оберіг» відділення №2 м. Бердичів 13000 грн. Відповідно до додаткового договору від 26 червня 2021 року №72к2/21-1, Кредитна спілка «Оберіг» та член кредитної спілки «Оберіг» [PERSON] домовились що надання грошового траншу відповідно до умов діючого договору споживчого кредиту (лінії) №72к2/21 здійснюється 26 червня 2021 р. на підставі письмової заявки позичальника. На момент підписання додаткового договору сума траншу становить 20000 грн., з процентною ставкою визначеною договором. Ордер до заяви на видачу готівки від 29.06.2021 №135 вказує, що 29 червня 2021 року [PERSON] , згідно фіскального чека №1, отримала від КС «Оберіг» відділення №2 м. Бердичів 20000 грн. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] та [PERSON] укладено Договір поруки №72к2/21 від 26.06.2021. Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості (сплата основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та процентів у подвійному розмірі). Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії №72к2/21 від 26.06.2021 у [PERSON] станом на 31.08.2022 утворилась заборгованість по сплаті кредиту - 33000 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 16074,48 грн., а всього 49074,48 грн. 04 липня 2022 року позичальнику [PERSON] , та поручителям [PERSON] , [PERSON] позивачем направлені вимоги. Однак, відповідачі, не виконали своїх договірних зобов`язань. Згідно заяви Кредитної спілки "Оберіг" про зменшення позовних вимог від 01.06.2023 вбачається, що станом на 29.05.2023 заборгованість [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за договором споживчого кредиту №72/к2/21 від 26.06.2021 становить: основної суми 33000 грн. та процентів за користування кредитом 10574,48 грн., а разом 43574, 48 грн. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як вбачається з частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі статтею 523 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відповідно до частини першої статті 553, частин першої та другої статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення зменшених позовних вимог та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн., тобто по 827 грн. з кожного.

Outcome: approved