Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання за позивачкою у порядку спадкування за законом прав засновника фермерського господарства, посилаючись на те, що 18 вересня 1992 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було створено та зареєстровано Фермерське господарство «Колос» (далі ФГ «Колос»), статутний (складений) капітал якого не сформований. [PERSON] , яка доводилася матір`ю позивачки померла [INFO] . Після смерті матері [PERSON] , яка була однією із засновників та власником фермерського господарства залишилося спадкове майно у вигляді ФГ «Колос». Позивачка є спадкоємицею першої черги після смерті матері, однак при зверненні у встановлені законом строки до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавиці, позивачці було відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з тим, що статутний капітал ФГ «Колос» не сформований та складає 0,00 грн., тому позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, але від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Теплицької сільської\~ради Болградського\~району Одеської\~областів судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Фермерського господарства «Колос» в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову, і вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов`язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , позивачка у справі (а.с. 16, 17, 47-48), народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13, 46). [PERSON] , яка доводилася матір`ю позивачки, померла [INFO] (а.с. 14, 50). Як вбачається з розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 237 від 18 вересня 1992 року, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 1636, виданої Головним управлінням статистики в Одеській області [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було створено та 18 вересня 1992 року проведено державну реєстрацію ФГ «Колос» (а.с. 5, 6). 10 лютого 1995 року було проведено перереєстрацію ФГ «Колос»,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~державну реєстрацію\~юридичної особи\~серії А00\~№ 275504,\~довідкою про\~взяття на\~облік платника\~податків №\~259\~від 19\~квітня 2006\~року,\~витягом з\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань,\~статутом ФГ «Колос» (а.с. 7, 8, 9, 10-12, 35, 36-38, 54, 55-59). Відповідно до довідки № 22 від 09 березня 2023 року, виданої Мирнопільським старостинським округом Болградського району Одеської області на момент смерті\~ [PERSON] , померлої [INFO] , разом з нею за адресою:\~ [ADDRESS] , була зареєстрована\~ [PERSON] , позивачка у справі (а.с. 49).\~Вказаний факт також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2022/001005427 від 04 листопада 2022 року (а.с. 18). Протягом встановленого законом строку, позивачка звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері (а.с. 45), але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному\~реєстрі юридичних\~осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань статутний\~капітал ФГ\~«Колос» не\~сформований та\~складає 0,00\~грн.,що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії № 145/02-14 від 12 квітня 2023 року (а.с. 15). Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 72076496 (заповіти/спадкові договори), № 72076482 від 07 квітня 2023 року (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 96/23 (а.с. 44-59, 73-78), спадкоємцем за законом є [PERSON] - позивачка у справі, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Судом встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину у вигляді ФГ «Колос» після смерті матері [PERSON] , але не оформила спадкових прав на фермерське господарство із вищезазначених причин. В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК Україна спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийнята її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Згідно з\~ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 19 Закону України «Про фермерське господарство»\~визначено, що до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.. Відповідно до\~ст. 23 Закону України «Про фермерське господарство»\~успадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону. Таким чином, оскільки в ФГ «Колос» не сформований статутний (складений) капітал, що позбавляє позивачку можливості прийняти спадщину шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом, їй не відмовлено від вступу до цього господарства, то визнання за нею в порядку спадкування після смерті матері прав засновника ФГ «Колос» є єдиним ефективним способом захисту її прав як спадкоємиці засновниці. Враховуючи вище викладене, наявні всі законні підстави задовольнити позов і визнати за позивачкою права засновниці ФГ «Колос», яке належало померлій [PERSON] у визначеному Статутом господарства обсязі в порядку спадкування за законом. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року (справа № 179/1043/16-ц, провадження № 14-63цс20). Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25 лютого 2016 року за № 4 до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб`єктного складу сторін, зокрема, спори, пов`язані зі вступом до юридичних осіб спадкоємців, правонаступників, осіб, яким було відчужено частку в статутному капіталі господарських товариств. Згідно з п. 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику за позовами про захист права приватної власності»\~успадкування майна селянського (фермерського) господарства здійснюється за загальними правилами спадкового права. Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що це допускається статтями 130,\~147,\~166 ЦК, статтями 55,\~69 Закону України від 19.09.1991 року № 1576-XII «Про господарські товариства»\~і не підпадає під заборону п. 2 ч. 1\~ст. 1219 ЦК України. При цьому успадковується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право засновника ФГ «Колос» у визначеному Статутом господарства обсязі. На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 191,\~1217-1218,\~1268 ЦК України,

Outcome: approved