Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить визнати за ним у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] право власності на 1/2 частку\~одноповерхового житлового\~будинку літ.\~«А-1»\~з прибудовами\~загальною площею\~111,0\~кв.м.\~та з\~господарськими будівлями\~та спорудами:\~сарай літ.\~«Б»,\~погріб літ.\~«Г»,\~вбиральня літ.\~«Д»,\~вбиральня літ.\~«И»,\~гараж літ.\~«М»,\~літній душ\~літ.\~«З»,\~сарай літ.\~«Н»,\~навіс літ.\~«О» та\~огорожа №1-2,\~що розташовані\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Виділити йому в натурі у власність частку із нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «2-6» площею 11,4 м.кв.; житлова кімната «2-7» площею 15,9 м.кв.; житлова кімната «2-8» площею 8,3 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «2-3», площею 7,4 м.кв.; санвузол «2-5», площею 3,9 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а1»: кладова «2-4» площею 2,9 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а2»: тамбур «2-2» площею 1,7 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а3» кухня «2-1», площею 8,3 м.кв. Господарські споруди: частина сараю літ. «Б», площею 29,9 кв.м., 56/100 погребу літ. «Г», вбиральня літ. «Д», гараж літ. «М», літній душ літ. «З», сарай літ. «Н», навіс літ. «О», 56/100 огорожі №1,2, що складає 56/100 ідеальних часток, припинивши право часткової власності та визнати як окремий об`єкт нерухомого майна (показано рожевим кольором в додатку №1 висновку будівельно-технічного дослідження №1698 від 26.04.2023 року). Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що після\~смерті його\~баби [PERSON] ,\~яка мешкала\~за адресою\~ [ADDRESS] \~та померла\~ [INFO] ,\~остання залишила\~заповіт на\~все майно\~на ім`я\~позивача.\~16.07.2019\~після її\~смерті,\~на підставі\~заяви про\~прийняття спадщини\~ [PERSON] \~була заведена\~спадкова справа.\~14.01.2023\~позивачу було\~видано свідоцтво\~на право\~на спадщину\~за заповітом\~на 1/2\~частку земельної\~ділянки за\~адресою [ADDRESS] .\~Крім того,\~після смерті\~ [PERSON] \~залишилася 1/2\~частина житлового\~будинку за\~адресою [ADDRESS] .\~Рішенням Ковпаківського\~районного суду\~м.Суми\~по справі\~№592/1239/20\~від 22.01.2021\~року позовну\~заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про виділення\~частки із\~житлового будинку\~та визначення\~порядку користування\~земельною ділянкою\~задоволено,\~виділено [PERSON] \~44/100\~ідеальних часток,\~припинено право\~часткової власності\~та визнано\~як окремий\~об`єкт\~нерухомого майна. На підставі наказу № 87-а управління архітектури та містобудування від 25.03.2021 року про зміну адреси об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , їй присвоєно нову адресу: [ADDRESS] . Приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтво на право на спадщину на зазначене домоволодіння, враховуючи що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є два розділи: № 2347578959101 на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ( [PERSON] ) та № 233321359101 на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , стан - закрито, об`єкт в процесі поділу, право власності не зазначено. Таким чином нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки провести державну реєстрацію прав одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії не видається за можливе. За таких обставин, оскільки рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми по справі №592/1239/20 від 22.01.2021 іншому співвласнику вже виділено частку у будинку, припинивши право спільної часткової власності та визнавши як окремий об`єкт нерухомого майна, позивач позбавлений можливості досягати будь-яких домовленостей про виділ своєї частки, а тому вимушений звернутися до суду для вирішення вказаного питання. Ухвалою суду від 02.06.2023 у справі відкрито провадження, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 10:00 28.06.2023. Ухвалою суду від 28.06.2023закрито підготовче провадження у справі, справа призначена для розгляду по суті на 10:00 31.07.2023. У судове засідання призначене на 31.07.2023 учасники справи не з`явилися. Представник позивача [PERSON] адвокат Давидов А.Г. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 28.06.2023 відповідачем [PERSON] до суду подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. 14.07.2023 представником відповідача Сумської міської ради надано відзив згідно якого просить прийняти законне та обґрунтоване рішення, не порушуючи конституційних прав інших осіб, розгляд справи проводити без участі представника Сумської міської ради. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, а саме відповіді приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач А.В. від 02.02.2023 (а.с.38), що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка за життя залишила заповіт на все майно на ім`я [PERSON] , 14.02.202 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 земельної ділянки за адресою [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Крім того в інтересах позивача було надано документи для отримання свідоцтва на спадщину за заповітом на частину житлового будинку, належного померлій на підставі договору дарування та договору купівлі-продажу, за адресою [ADDRESS] , однак на цей час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є два розділи: № 2347578959101 на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ( [PERSON] ) та № [NUMBER] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , стан - закрито, об`єкт в процесі поділу, право власності не зазначено. Таким чином нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки провести державну реєстрацію прав одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії не видається за можливе. За життя [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Першою Сумською державною нотаріальною конторою 25.08.1972 року за р.№ 3-6262 на 1/4 частку (а.с.14-17) та на підставі договору купівлі-продажу, посвідченою Другою Сумською державною нотаріальною конторою 20.08.1982 року за р. № 2208 (а.с.10-13) на 1/4 частку будинку за адресою [ADDRESS] , набула право власності. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми по справі №592/1239/20 від 22.01.2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виділення частки із житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено, виділено [PERSON] 44/100 ідеальних часток, припинено право часткової власності та визнано як окремий об`єкт нерухомого майна (а.с.35-37). При зверненні до нотаріуса з метою реалізації своїх спадкових прав, позивач у зв`язку з поділом та виділом як окремого об`єкта нерухомого майна домоволодіння розташованого за адресою [ADDRESS] , присвоєння виділеному об`єкту окремої адреси, зіткнувся з труднощами у зв`язку з чим звертається до суду. Згідно роз`яснень наданих у п. 23\~Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. ст.\~1268,\~1296,1297 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У відповідності до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до положень\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідачка не оспорює право власності відповідача на його спадкове майно, на підтвердження чого надала до суду заяву про фактичне визнання позову. Враховуючи, що померла [PERSON] за життя скористалася своїм правом щодо розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті, шляхом складання заповіта на ім`я позивача та те, що підстави відмови у видачі нотаріусом свідоцтва про право власності за заповітом не впливає на дійсність волевиявлення заповідача щодо розпорядження належним йому на праві власності майном, суд вважає за необхідне задовільнити вимогу позивача про за позивачем у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] право власності на 1/2 частку одноповерхового житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами загальною площею 111,0 кв.м. та з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. «Б», погріб літ. «Г», вбиральня літ. «Д», вбиральня літ. «И», гараж літ. «М», літній душ літ. «З», сарай літ. «Н», навіс літ. «О» та огорожа №1-2, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Щодо виділу зазначеної вище частки домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна. До позову додано висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1698 від 26.04.2023, відповідно до якого, виділ частини\~житлового будинку\~літ.\~«А-1»\~з надвірними\~будівлями,\~що перебувають\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~в натурі,\~по сформованому\~порядку користування,\~можливий.\~Експерт пропонує\~варіант поділу\~по сформованому\~порядку користування\~житловим будинком\~з надвірними\~спорудами,\~при даному\~варіанті позивачу\~виділяється (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «2-6» площею 11,4 м.кв.; житлова кімната «2-7» площею 15,9 м.кв.; житлова кімната «2-8» площею 8,3 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «2-3», площею 7,4 м.кв.; санвузол «2-5», площею 3,9 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а1»: кладова «2-4» площею 2,9 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а2»: тамбур «2-2» площею 1,7 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а3» кухня\~«2-1»,\~площею 8,3\~м.кв. Господарські споруди: частина сараю літ. «Б», площею 29,9 кв.м., 56/100 погребу літ. «Г», вбиральня літ. «Д», гараж літ. «М», літній душ літ. «З», сарай літ. «Н», навіс літ. «О», 56/100 огорожі №1,2. (а.с.42-49). Згідно ст.41 Конституції України кожен має праве володіти. користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1,3\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно вимог ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Зважаючи, що домоволодіння фактично поділено між учасниками справи, відповідач не заперечує, щодо задоволення позовних вимог, вимоги позивача не суперечать нормам чинного законодавства, суд приходить до висновку що позовні вимоги щодо виділу в натурі у власність частки із нерухомого майна та визнання як окремого об`єкта нерухомого майна підлягають задоволенню.

Outcome: approved