Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Позивач АТ « Мегабанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача на користь АТ « Мегабанк» заборгованість у розмірі 113\~027,24 грн. В обґрунтування позову вказав, що між [PERSON] та АТ «Мегабанк» було укладено Кредитний договір №35-128-170-К від 06.03.2017 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти 06.03.2017 року в розмірі 50 000 грн., на рахунок № [NUMBER] . Відповідачем в порушення прийнятого на себе зобов`язання не було здійснено щомісячне погашення мінімального платежу, тому відповідачу було перенесено заборгованість в розмірі 50\~000 грн. на рахунок простроченої заборгованості, що підтверджується виписками з рахунків та розрахунком заборгованості станом на 07.09.2021 року за договором №35-128-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 06.03.2017 року. Станом на 07.09.2021 року заборгованість за кредитом складає 50\~000 грн., що підтверджується виписками по рахункам. В порушення п.п.2.4, 3.1.1, 4.5 Договору, відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 06.03.2017 по 06.09.2021 року включно в розмірі 29\~546,44 грн. що підтверджується виписками по рахункам заборгованості станом на 07.09.2021 року за договором №35-128-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 06.03.2017 року. Відповідно до п.4.5 та п.4.7 Додатку №1 до Договору за порушення строків сплати, відповідач повинен сплати штраф у сумі 33480,80 грн. Загальна сума вимог за договором №35-128-170-К про відкриття рахунку, видачута обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 06.03.2017 року становить 113\~027,24 грн. та складається з: залишок по кредиту 50\~000 грн., залишок нараованих та несплачених відсотків 29546,44 грн., штраф 33\~480, 80 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.04.2023 року прийнято справу до свого провадження. Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення, правом на подачу відзиву не скористалася. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та АТ «Мегабанк» було укладено Кредитний договір №35-128-170-К від 06.03.2017 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти 06.03.2017 року в розмірі 50 000 грн., на рахунок № [NUMBER] . Відповідачем в порушення прийнятого на себе зобов`язання не було здійснено щомісячне погашення мінімального платежу, тому відповідачу було перенесено заборгованість в розмірі 50\~000 грн. на рахунок простроченої заборгованості, що підтверджується виписками з рахунків та розрахунком заборгованості станом на 07.09.2021 року за договором №35-128-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 06.03.2017 року. Станом на 07.09.2021 року заборгованість за кредитом складає 50\~000 грн., що підтверджується виписками по рахункам. В порушення п.п.2.4, 3.1.1, 4.5 Договору, відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 06.03.2017 по 06.09.2021 року включно в розмірі 29\~546,44 грн. що підтверджується виписками по рахункам заборгованості станом на 07.09.2021 року за договором №35-128-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 06.03.2017 року. Відповідно до п.4.5 та п.4.7 Додатку №1 до Договору за порушення строків сплати, відповідач повинен сплати штраф у сумі 33480,80 грн. Загальна сума вимог за договором №35-128-170-К про відкриття рахунку, видачута обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 06.03.2017 року становить 113\~027,24 грн. та складається з: залишок по кредиту 50\~000 грн., залишок нараованих та несплачених відсотків 29546,44 грн., штраф 33\~480, 80 грн. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як зазначено в ч. 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 113027,24 грн. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2270 грн. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн..

Outcome: approved