Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що 22.02.2019 року між позивачем та [PERSON] був укладений Комплексний договір № 9/1437874, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 205 020, 00 грн. [INFO] позичальник помер, а грошові зобов`язання за договором залишилися невиконані. Позивач вказує, що ним направлялася претензія та вимоги до спадкоємця померлого позичальника - відповідача [PERSON] . Однак зобов`язання відповідачем не виконано. Позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором у розмірі 217 103, 95 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 3 256, 56 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалами суду від 31.05.2021 року, 12.07.2021 року, 11.08.2021 року, 12.10.2021 року, 25.01.2022 року відкладено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.02.2022 року витребувано докази. Ухвалою суду від 23.03.2022 року відкладено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11.07.2022 року замінено первісного відповідача ТДВ «Страхова компанія «АХА Страхування Життя» належним відповідачем - ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ». Ухвалами суду від 22.08.2022 року та 12.09.2022 року відкладено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 09.12.2022 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 25.04.2023 року відкладено основний судовий розгляд. Представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» - адвокат Онішкевич М.М. у судовому засіданні 12.06.2023 року позов підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив його задоволити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Даценко Ю.І. в судовому засіданні заперечувала проти позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, додаткових пояснень по справі та пояснила, що дійсно між позивачем та [PERSON] було укладено Комплексний договір, а саме кредитний договір та договір страхування життя. Умовами зазначеного договору відповідач - ТДВ «Страхова компанія» «АРКС ЛАЙФ» взяв на себе зобов`язання на випадок смерті позичальника здійснити страхову виплату в розмірі заборгованості за кредитним договором. Тому, на думку представника [PERSON] в даній справі мають бути застосовані умови Комплексного договору, а заборгованість по кредитному договору має сплатити ТДВ «Страхова компанія» «АРКС ЛАЙФ». Представник відповідача ТДВ «Страхова компанія» «АРКС ЛАЙФ» - адвокат АО «АКТА ЛЕКС» Медвідь О.І. позов підтримав в частині стягнення боргу з відповідача [PERSON] , в іншій частині заперечував. Представник відповідача стверджував, що при укладенні Комплексного договору позичальник [PERSON] повідомив про себе неправдиві відомості, оскільки мав низку захворювань серцево-судинної та кровоносної системи, в зв`язку з чим відповідачем було надано позивачу відмову у страховій виплаті. Тому відповідач вважав, що позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] є обґрунтованими, а рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати є законним та обґрунтованим. 29.06.2021 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Даценко Ю.І. надійшов відзив, в якому адвокат заперечувала проти задоволення позовних вимог до [PERSON] , оскільки відповідач не може виступати відповідачем по справі, так як належним відповідачем є ТДВ «Страхова компанія «АХА Страхування життя», на яку покладено обов`язок згідно умов комплексного договору від 22.09.2019 року на виплату позивачу кредитної заборгованості шляхом здійснення страхової виплати після смерті [PERSON] . Представник відповідача зазначила, що 22 лютого 2019 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування життя» від імені та в інтересах якого діяло АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено Комплексний договір № 9/1437874. Вказаний договір містить у собі елементи різних договорів - кредитного договору та договору страхування, які погодженні сторонами в повному обсязі, в тому числі Банком. Відповідно до п. 5.9. Розділу ІІ Договору сторони домовилися, що в рамках Програми страхування на випадок смерті страхова виплата здійснюється одноразово банку як вигодонабувачу в розмірі заборгованості страхувальника за кредитним договором (включаючи кредит, нараховані та несплачені проценти, комісії, штрафи, пеню тощо) на дату смерті страхувальника, але не менше ніж 10 % від страхової суми встановленої цим Договором страхування. Тобто, як вважає представник відповідача [PERSON] адвокат Даценко Ю.І. комплексний договір був спрямований на те, що в разі смерті позичальника - [PERSON] починають діяти норми договору та законодавства щодо страхування та що саме за рахунок страхової виплати, визначеної договором, погашається заборгованість, якщо така наявна на день смерті [PERSON] . Тому, на думку представника відповідача після смерті позичальника [PERSON] настав страховий випадок, передбачений комплексним договором, а заборгованість за договором має бути погашена за рахунок страхової виплати. Також представник відповідача зазначила, що позивач у позовній заяві просить стягнути борг у сумі 217 103 гривень 95 копійок, проте така вимога суперечить статті 1282 ЦК України, згідно якої задоволення вимог кредиторів здійснюється тільки в межах вартості спадкового майна. 09.08.2021 року від представника відповідача ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» адвоката АО «АКТА ЛЕКС» Медвідь О.І. до суду надійшов відзив, де вказано, що позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] є обґрунтованими та жодним чином не підлягають задоволенню за рахунок ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ». Відповідач вказав, що з метою з`ясування обставин лікування та смерті [PERSON] було підготовлено та направлено запит до КНП «Хорольський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». У відповідь на запит відповідача було отримано лист КНП «Хорольський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Хорольської районної ради Полтавської області № 357 від 14.08.2019 р., відповідно до якого: Застрахована особа з 2012 року перебувала на диспансерному обліку з Діагнозом: ІХС кардіосклероз дифузний. Миготлива аритмія, тахіформа СН 2 стадія 3 ступінь ризик високий. Хронічна дисцируляторнаенцефалопатія 2 ступеня по змішаному типу з легким вестибулоактичним синдромом. Атеросклероз черевного відділу аорти. Варикозне розширення вен правої гомілки ВН1 ст. ХОЗЛ 2 ст. ЛН 1. Отже, на думку представника відповідача Медвідь О.І. на момент укладення договору було надано інформацію, яка суперечить дійсним обставинам стану його здоров`я. 17.09.2021 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Даценко Ю.І. надійшли додаткові пояснення по справі, в яких вона зазначила, що твердження ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ», викладені у відзиві на позов є необґрунтованими та відмова у виплаті страхової виплати за комплексним договором з тих підстав, що [PERSON] при укладенні договору подав свідомо неправдиві відомості протиправною. Як вважає представник відповідача єдиною підставою для відмови у виплаті ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» стало перебування [PERSON] на диспансерному обліку. Водночас питання постановки на диспансерний облік в 2012 регулювався Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.08.2010 р. № 728 «Про диспансеризацію населення», який 19.03.2018 року втратив чинність на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України № 504 «Про затвердження Порядку надання первинної медичної допомоги». Тому, на думку відповідача є хибним твердження відповідача про те, що [PERSON] повідомив про себе неправдиві відомості, оскільки станом на день укладення договору ведення диспансерного обліку було не передбачено, що зокрема підтверджується листами Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА від 07.09.2021 № Д01-25/1838/6666/11 та КНП «Хорольський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Хорольської районної ради Полтавської області від 07.09.2021 р. № 13. Окрім того, [PERSON] на лікуванні з 2012 року не перебував та за медичною допомогою не звертався, відносився до групи практично здорові. 05.10.2021 року від позивача АТ «Креді Агріколь Банк» надійшли письмові пояснення. Позивач зазначив, що зобов`язання, яке існувало між позивачем та [PERSON] (щодо надання та повернення кредиту) трансформувалися в зобов`язання відповідача [PERSON] перед позивачем (як спадкоємця перед кредитором), а зобов`язання позивача і страховика за договором страхування не може перетворитися у інше зобов`язання (з одночасним нівелюванням кредитного зобов`язання спадкоємця), оскільки відрізняється за предметом самого зобов`язання і суб`єктним складом учасників. Позивач вказав, що відповідачем [PERSON] не подано жодного доказу, що зазначене майно - єдине майно, що складає спадщину (спадкову масу), а відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 18.10.2021 року від представника відповідача ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» адвоката АО «АКТА ЛЕКС» Медвідь О.І. надійшли додаткові пояснення. Відповідач пояснив, що ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» було складено Страховий акт, згідно якого прийнято рішення про відмову у здійсненні страхової виплати у зв`язку з поданням [PERSON] під час укладення договору інформації, яка суперечить дійсним обставинам та стану його здоров`я, зокрема перебування [PERSON] до укладення договору на диспансерному обліку та наявності низки захворювань серцево-судинної та кровоносної систем. Наявність захворювань серцево-судинної та кровоносної систем, на думку відповідача, підтверджено листом КНП «Хорольський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Хорольської районної ради Полтавської області № 357 від 14.08.2019 року. Отже, як стверджує відповідач, [PERSON] на момент укладення договору мав цілу низку захворювань серцево-судинної та кровоносної систем, проте під час укладення договору про них повідомлено не було, в зв`язку з чим вважає відмову у страховій виплаті вмотивованою. 22.11.2021 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Даценко Ю.І. надійшли додаткові пояснення по справі. Представник відповідача зазначила, що [PERSON] на момент підписання заяви про страхування та укладення комплексного договору повідомив про себе та своє здоров`я правдиві відомості, відповідно ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» не мало підстав відмовляти АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у страховій виплаті, оскільки [PERSON] на лікуванні з 2012 року по день смерті не перебував та за медичною допомогою не звертався, диспансерний облік на момент підписання заяви був взагалі не передбачений. 09.12.2021 року від представника відповідача ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» адвоката АО «АКТА ЛЕКС» Медвідь О.І. надійшли заперечення на додаткові пояснення представника відповідача [PERSON] , у яких відповідач вказує, що [PERSON] достеменно знав про наявність у нього захворювань серцево-судинної та кровоносної систем та перебування на момент укладення договору на диспансерному обліку, тому що мав хронічні хвороби, які з плином часу не можуть зникнути. Суд, заслухавши позиції сторін, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України- сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено, що 22.02.2019 року між фізичною особою [PERSON] та ТДВ «Страхова компанія «АХА Страхування Життя», від імені та в інтересах якої діє АТ «Креді Агріколь Банк» (далі позивач) укладено комплексний договір № 9/1437874 (далі Договір). У відповідності до умов п.1.1., 1.2. Розділу І договору банк надає позичальнику кредит у сумі 205020,00 грн. (двісті п`ять тисяч двадцять гривень 00 копійок) строком на 60 (шістдесят) місяців - з 22.02.2019 року до 21.02.2024 року (включно). Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною) як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Сторони, підписуючи комплексний договір, домовилися про укладення договору страхування, умови якого узгоджені у розділі 2 договору. Відповідно до пунктів 4, 5 Розділу ІІ комплексного договору № 9/1437874 від 22.02.2019 року Страховик в особі товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування життя», Страховий агент в особі АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Страхувальник: [PERSON] погодили умови страхування, згідно яких: страхова сума 201000,00 грн; сума одноразової премії (виплачується одноразово у день укладення договору) 4020,00 грн; страховий тариф 2%; страхові випадки: смерть Застрахованої особи, яка сталася протягом всього строку дії Договору страхування відповідно до Правил добровільного страхування життя ТДВ «СК «ЄВРОСТАНДАРТ ЛАЙФ» (попереднє найменування страховика) в редакції зареєстрованій Нацфінпослуг України 21.09.2012 року за № 1120022 (далі - Правила страхування); дата початку страхування 00 год 00 хв 22.02.2019 р.; дата закінчення страхування 24 год 00 хв 21.02.2024 р.; вигодонабувач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14361575, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4). Згідно п. 5.8 Розділу ІІ Комплексного Договору предметом Договору страхування є майнові інтереси Страхувальника/Застрахованої особи, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю Страхувальника/Застрахованої особи. За цим Договором Застрахована особа, Страхувальник та Позичальник є однією й тією самою особою. Відповідно до меморіального ордеру № 25749539-1 від 22.02.2019, який надано позивачем до позову, [PERSON] отримав кредит у сумі 201 000,00 грн. згідно кредитного договору № 9/1437874 від 22.02.2019 року. [INFO] помер [PERSON] , на підтвердження чого до суду надано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане виконавчим комітетом Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON] залишилася непогашена заборгованість за Комплексним договором № 9/1437874 від 22.02.2019 в розмірі 217103,95 грн. Вказані обставини підтверджуються наданою позивачем випискою з рахунку № [NUMBER] , [NUMBER] та розрахунком заборгованості. Таким чином, 19 липня 2019 року під час дії договору страхування внаслідок смерті [PERSON] настав страховий випадок визначений п. 5.4. Розділу ІІ Комплексного договору. Відповідно до п. 5.9. Розділу ІІ комплексного договору сторони домовилися, що в рамках Програми страхування на випадок смерті Страхова виплата здійснюється одноразово Банку як вигодонабувачу в розмірі заборгованості Страхувальника за Кредитним договором (включаючи кредит, нараховані та несплачені проценти, комісії, штрафи, пеню тощо) на дату смерті Страхувальника, але не менше ніж 10 % від Страхової суми встановленої цим Договором страхування. Сума різниці між Страховою сумою та сумою залишку заборгованості Страхувальника/Застрахованої особи за Кредитним договором перераховується Банком на будь-який (за вибором Банку) поточний рахунок Страхувальника/Застрахованої особи відкритий у Банку та в подальшому виплачується спадкоємцям Страхувальника/ Застрахованої особи в порядку, визначеному чинним законодавством України. У випадку відсутності залишку заборгованості Страхувальника/Застрахованої особи за Кредитним договором станом на дату настання страхового випадку Страхова виплата в повному обсязі перераховується Банком на будь-який за вибором Банку поточний рахунок Страхувальника/Застрахованої особи відкриий у Банку для подальшої виплати спадкоємцям. Тобто, в силу п. 5.9 Розділу ІІ договору страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування банку (вигодонабувачу) в розмірі заборгованості за кредитним договором. Позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» повідомив ТДВ Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» (попередня назва ТДВ «СК «АХА Страхування Життя») про настання страхового випадку, а саме, смерті Страхувальника/Застрахованої особи [PERSON] . Листом №177/л/цв від 11.09.2019 року відповідач ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» повідомив, що з метою з`ясування обставин лікування [PERSON] ,

Outcome: partial