Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 26.07.2018 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" (АТ "ЮНЕКС БАНК"), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" з Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, на підставі якої 27.07.2018 року підписано Виписку-повідомлення №26207070169001.UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ОТ "ЮНЕКС БАНК". Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, акцептував та приєднався до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що була оприлюдненя на офіційному сайті АТ "ЮНЕКС БАНК" та погодився, що Анкета-Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та ним Договір про комплексне банківське обслуговування. Згідно умов Договору, які були узгоджені сторонами у паспорті споживчого кредиту, відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 50000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами 48% річних, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості 60% річних, строком до 27.07.2019 року з можливістю продовження на новий строк до закінчення строку дії платіжної картки, згідно банківського продукту "Кредитна картка" Тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Тип картки: Кредитна картка Debit Platinum Instant. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 69,3738 %. Загальна вартість кредиту 68674 грн. 23 коп. Днем погашення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги є день надходження коштів на рахунок, відкритий у АТ "ЮНЕКС БАНК". Згідно пп.3.14 п.3.14.1 договору моментом виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) є день виникнення негативного залишку по КР, який перевищує розмір витратного ліміту. АТ "ЮНЕКС БАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та в наслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрамованого на погашення простроченої заборгованості відбулось нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48% річних. Згідно умов договору моментом виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) є день виникнення негативного залишку по КР, який перевищує розмір витратного ліміту, так 24.09.2019 року відповідач кредитні кошти не повернув, тому виникла несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт), внаслідок чого нарахування процентів відбулося у розмірі 60 % річних. 31.03.2021 року між Акціонерним товариством "ЮНЕКС БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (далі ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС") укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками АТ "ЮНЕКС БАНК" в тому числі і до [PERSON] . Позивач направив на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги і надано строк для погашення суми несанкціонованої заборгованості та суми заборгованості за кредитним договором, яке було повернуто з зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання. Станом на 31.03.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 73210 грн. 61 коп. Просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.03.2021 р. у розмірі 73210 грн. 61 коп., у тому числі: 44553 грн. 51 коп. прострочення заборгованості за тілом кредиту; 10498 грн. 58 коп. прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 27.07.2018 р. по 27.07.2020 р.; 1600 грн.00 коп. штраф, пені за період з 27.07.2018 р. по 27.07.2020 р.; 16558 грн.52 коп. прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 28.07.2020 р. по 31.03.2021 р., також просить стягнути судові витрати. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 10.05.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. Згідно відповіді №65645 від 09.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 92) Ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками були направлені відповідачу за адресою місця реєстрації. На адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомлення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судового повідомлення на ім`я відповідача з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що за нормами Правил надання послуг поштового зв`язку здійснюється за відсутності осіб. Відповідно до частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, третя особа або свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідно до роз`яснення Державної судової адміністрації України від 24.01.2018 року за №10-2141/18 про розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України. Додатково повідомлення відповідача, про дату, час і місце слухання справи, було здійснено шляхом розміщення на офіційному сайті Миколаївського районного суду Одеської області у розділі, у якому розміщуються оголошення про виклик учасників судових засідань до суду. Відповідач [PERSON] , про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, зокрема: шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Заяв і клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. У відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем по справі. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлено, що 26.07.2018 року між Акціонерним товариством "ЮНЕКС БАНК" та [PERSON] шляхом підписання Анкети-Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив, що ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг. Згідно умов Договору, які були узгоджені сторонами у паспорті споживчого кредиту, відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 50000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами 48% річних, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості 60% річних, строком до 27 липня 2019 року з можливістю продовження на новий строк до закінчення строку дії платіжної картки. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 69,3738 %. Загальна вартість кредиту 68674 грн. Днем погашення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги є день надходження коштів на рахунок, відкритий у АТ "ЮНЕКС БАНК". Згідно пунктів умов договору моментом виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) є день виникнення негативного залишку по КР, який перевищує розмір витратного ліміту. 31.03.2021 року між Акціонерним товариством "ЮНЕКС БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (далі ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС") укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками АТ "ЮНЕКС БАНК" в тому числі і до [PERSON] . Позивач направив на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги і надано строк для погашення суми несанкціонованої заборгованості та суми заборгованості за кредитним договором, яке було повернуто з зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживала, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані із зверненням до суду з даною позовною заявою, а саме суму за надання правової допомоги, а також сплачений судовий збір. Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Між позивачем та адвокатським об`єднанням «Немесіда» 05.04.2021 року укладено договір про надання правової допомоги. Згідно акту від 01.05.2023 року надано послуги на загальну суму 4000 грн. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в прозові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved