Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

У січні 2023 року АТ «ЮНЕКС БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.01.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 23.3377.0121.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому, та відповідно до Публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.ua (далі - Правила). Таким чином, відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції позивача на укладення договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами. Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 30 908,34 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договором, а відповідач зобов`язався повертати кредит частинами, сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення кредиту - не пізніше 26.01.2024 року. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою за особовим рахунком відповідача. Тому, відповідач взяв на себе зобов`язання щомісячно сплачувати платежі по кредиту, комісії за обслуговування та проценти за користування кредитом у строки, встановлені договором та Правилами, однак належним чином не виконує умови Договору та Правил, у зв`язку з чим станом на 01.06.2022 року у нього виникла заборгованість у розмірі 21 795,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 20 231,26 грн.; сума заборгованості за процентами - 1 564,50 грн., яка останнім добровільно не погашається, що й послугувало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялась на його зареєстроване місце проживання, згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб [ADDRESS] (а.с. 43). Згідно наявної у матеріалах справи довідки про причини повернення/досилання конверт повернувся до суду із відмітками «повертається» та «за закінченням терміну зберігання». Суд повторно направив ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками на зареєстроване місце проживання відповідача. Поштовий конверт повторно повернувся до суду. 30.03.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача [PERSON] від 27.03.2023 року про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (а.с. 51). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі (а.с. 54-55). Суд втретє направив ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками на адресу: [ADDRESS] , яка була вказана відповідачем [PERSON] у клопотанні від 27.03.2023 року про зупинення провадження у справі. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення останнє отримано відповідачем 01.05.2023 року (а.с. 57). Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16 січня 2023 року. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як зазначено у ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що 26.01.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 23.377.0121.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до Публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.ua (далі - Правила). Приймання Позичальником цієї публічної пропозиції відбувається виключно в цілому, без можливості запропонувати Банку свої умови Кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України (а.с. 16-18). Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 30 908,34 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі визначеному Договором, а відповідач зобов`язався повертати кредит частинами, сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення кредиту - не пізніше 26.01.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10 % річних та комісією за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 0,99%, від суми кредиту. Наведені документи свідчать про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами кредитування. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти. З виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами. Проте, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань, не оплачував щомісячні платежі за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 23.377.0121.ФО_К від 26.01.2021 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 01.06.2022 року становить 21 795,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 20 231,26 грн.; сума заборгованості за процентами - 1 564,50 грн. (а.с. 3). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої ст. 178 ЦПК України. Частиною 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. В силу ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням ст. 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Як вбачається з досліджених доказів, умови кредитного договору позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не погашений. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Тому, за встановлених обставин з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 20 231,26 грн. Позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості по процентам у розмірі 1 564,50 грн. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 10561 ЦК України). Згідно п. 1.4. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку процентну ставку у розмірі 10 % річних. Судом перевірено розрахунок відсотків за несвоєчасне погашення кредиту та встановлено, що розрахунок зроблено з урахуванням умов кредитного договору: заборгованості по процентам становить у розмірі 1 564,50 грн. З урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення позовних вимог АТ «ЮНЕКС БАНК». Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість у розмірі 21 795,76 грн. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Позивач надає суду меморіальний ордер № 288 від 29.12.2022 року, зі змісту якого вбачається, що позивач здійснив платіж у розмірі 2 481,00 грн. із призначенням «… судовий збір за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК», Святошинський районний суд м. Києва. Відповідач [PERSON] , ІПН [NUMBER] ». Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 2 481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved