Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова\~ з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг опалення та гарячого водопостачання за період з 01 листопада 2005 року по 27 січня 2021 року в сумі 99582 грн. 93 коп., які отримані за адресою: [ADDRESS] . Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] нарахований індекс інфляції в розмірі 3272 грн. 44 коп. та 3 % річних в сумі 1748 грн. 17 коп. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей. Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. Справа № 644/1793/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3\~ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Ухвалою суду від 21 липня 2023 року провадження у справі за позовними вимогами до [PERSON] закрито. Представник відповідача [PERSON] адвокат Бабій Л.В. надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила. Зазначила, що позивачем невірно обраховано заборгованість, в тому числі на осіб, які померли. [PERSON] не може бути споживачем і як наслідок нести відповідальність, визначену позивачем, за заборгованість, що утворилась внаслідок несплати померлою особою. Заборгованість обрахована за послуги, які не надавались. Крім того, позов подано до суду з пропуском строку позовної давності. Тому просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також представником позивача до матеріалів справи надано заяву про застосування строків позовної давності (а.с. 29). Інших заяв по суті справи або клопотань сторони суду не подавали. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] , будучи повідомленими про розгляд справи судом, в судове засідання не з`явились. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] був споживачем послуг з теплопостачання, які надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] , в тому числі в період, за який виникла заборгованість - з 01 листопада 2005 року по 27 січня 2021 року. Крім [PERSON] позивачем позовні вимоги пред`явлені до [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 23 грудня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 31). Як встановлено судом, одна сторона - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надавала другій стороні [PERSON] як споживачу послуг за адресою: [ADDRESS] послуги з теплопостачання централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідачі такі послуги прийняв, від їх отримання не відмовлявся та частково оплатив. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим кодексом України та іншими нормативними актами. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 та 5 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Відповідно до ч.1 та 5 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем гарячої води визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється за допомогою систем автономного опалення та/або індивідуального теплового пункту, формуються та встановлюються окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості виробництва надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність. Діючи в правовідносинах належним чином, відповідач мав оплачувати одержані ним послуги згідно затверджених тарифів. Як встановлено судом, відповідач у період з 01 листопада 2005 року по 27 січня 2021 року отримані послуги в повному обсязі не оплачував. У зв`язку з цим за період з 01 листопада 2005 року по 27 січня 2021 року позивач обраховує заборгованість в сумі 99582 грн. 93 коп. Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до затверджених тарифів. Вирішуючи заяву представника відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як передбачено ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У даних правовідносинах перебіг позовної давності розпочинався по відношенню до кожного не сплаченого відповідачем платежу, з першого дня прострочення. Позивач звернувся до суду з даним позовом 04 березня 2021 року. Таким чином в межах позовної давності позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період з 04 березня 2018 року по 27 січня 2021 року, яка за послуги теплопостачання становить 27769,29 грн. За послуги гарячого водопостачання за цей період позивач обрахував заборгованість на двох осіб у розмірі 14379,41 грн. Враховуючи наявність у справі доказів того, що [PERSON] помер [INFO] , тобто в період з 04 березня 2018 року по 27 січня 2021 року послуги позивача споживала лише одна особа [PERSON] , розмір його заборгованості за послуги гарячого водопостачання становить 7189,71 грн. Таким чином загальний розмір заборгованості [PERSON] за послуги опалення та постачання гарячої води за період з 04 березня 2018 року по 27 січня 2021 року становить 34959,00 грн. (27769,29 грн. + 7189,71 грн.) Враховуючи заяву представника відповідача про застосування позовної давності, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за послуги опалення та постачання гарячої води в межах строку позовної давності у розмірі 34959,00 грн. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Станом на 27 січня 2021 року інфляційні втрати підприємства у зв`язку з порушенням строків оплати послуг у період з березня 2018 року по січень 2021 року становлять 3272 грн. 44 коп., 3% річних - 1748 грн. 17 коп. (а.с. 6). Вказані суми обраховані в межах строку позовної давності. На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за послуги опалення та постачання гарячої води в межах строку позовної давності у розмірі 34959,00 грн., компенсацію інфляційних втрат підприємства у розмірі 3272 грн. 44 коп. та 3% річних в розмірі 1748 грн. 17 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених відносно них позовних вимог. Позов судом задоволено на 38%. Тому пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 862,60 грн. на відшкодування понесених судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial