Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 12 лютого 2018 року між [PERSON] та ПАТ «ІДЕЯ БАНК» укладено Кредитний договір №Z62.00400.003652107. 02.12.2020 між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 Реєстру Боржників №2 від 02.12.2020, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 178882,81 грн., з яких: 71543 грн. - заборгованість за основним боргом; 26927,78 грн. - заборгованість за відсотками; 80412,03 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до п.5.2. Договору факторингу, в день підписання Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п.4.1 цього Договору, ПАТ «Ідея Банк» втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами. В разі звернення Боржників до ПАТ «Ідея Банк» з при виконання зобов`язань за відступленими ТОВ «ФК «ЄАПБ» Правами Вимог, ПАТ «Ідея Банк» повідомляє необхідність виконання зобов`язань на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору та на виконання п. 5.3. Договору факторингу, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією з відділення Укрпошти ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити процент користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № Z62.00400.003652107 від 12 лютого 2018 р. в сумі 178882,81 грн., з яких: 71543 грн. - заборгованість за основним боргом; 26927,78 грн. - заборгованість за відсотками; 80412,03 грн. - заборгованість за комісіями. Просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № Z62.00400.003652107 від 12 лютого 2018 р. в розмірі 178882,81 грн., з яких: 71543 грн. - заборгованість за основним боргом; 26927,78 грн. - заборгованість за відсотками; 80412,03 грн. - заборгованість за комісіями, а також понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~12 лютого 2018 року між [PERSON] та ПАТ «ІДЕЯ БАНК» укладено Кредитний договір № Z62.00400.003652107, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 72\~518,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~02 грудня 2020 року між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», права вимоги за Кредитним договором №Z62.00400.003652107 від 12 лютого 2018 року. \~ \~ \~ \~24 грудня 2020 року позивачем на адресу [PERSON] направлено Повідомлення про відступлення прав вимоги ПАТ "ІДЕЯ БАНК" до ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"за кредитним договором № Z62.00400.003652107 від 12 лютого 2018 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № Z62.00400.003652107 від 12 лютого 2018 року станом на 02 грудня 2020 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 178882,81 грн., з яких: 71543 грн. - заборгованість за основним боргом; 26927,78 грн. - заборгованість за відсотками; 80412,03 грн. - заборгованість за комісіями. Доказів щодо погашення відповідачем заборгованості суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 178882,81 грн., з яких: 71543 грн. - заборгованість за основним боргом; 26927,78 грн. - заборгованість за відсотками; 80412,03 грн. - заборгованість за комісіями. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved