Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Заявники звернулися до суду із вищезазначеною заявою, в якій просять встановити факт материнства [PERSON] [INFO] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] , встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Ужгорода, відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] з 2020 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з заявницею [PERSON] [INFO] . Вони проживають разом, але шлюб між ними не зареєстровано. [INFO] у них народилась дитина [PERSON] , яка є їхньою донькою. При реєстрації народження доньки запис про батька та матір був зроблений на підставі витягу з рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 09.06.2022 №414, поданого Службою у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, тобто відповідно до ч. 2 ст. 135 Сімейного кодексу України. Заявники не змогли подати спільну заяву про походження дитини від батька, оскільки [PERSON] не має документу, який посвідчує особу, окрім свідоцтва про народження. Заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: медичним свідоцтвом про народження №3457 від 13.12.2021 Ужгородського міського пологового будинку, свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO] . Ухвалою суду від 14.07.2022 дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 22.07.2022 вказані недоліки було усунуто. Ухвалою суду від 25.07.2023 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 06.09.2022 клопотання представника заявника [PERSON] було задоволено та призначено по справі судову судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при\~\~ ГУМВС України у Львівській області. Провадження по справі зупинено. 28.11.2022 до суду надійшло повідомлення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неявкою заявників [PERSON] та [PERSON] та дитини [PERSON] у визначений у клопотанні експерта день до Львівського НДЕКЦ, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію. Ухвалою суду від 29.11.2022 провадження по справі було поновлено, справу призначено в судове засідання. Ухвалою суду від 21.02.2023 клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Бондарєва О.Г. було задоволено та призначено по справі судову судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження по справі зупинено. 29.03.2023 до суду надійшло клопотання експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання уточнення питань, поставлених в ухвалі суду та надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей. Ухвалою суду від 03.04.2023 провадження по справі було поновлено, справу призначено в судове засідання. Ухвалою суду від 04.04.2023 на виконання клопотання експерта, зазначено рік народження [PERSON] 2021 рік, надано дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 08.06.2023 до суду надійшло повідомлення експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неявкою заявників [PERSON] та [PERSON] та дитини [PERSON] у визначений у клопотанні експерта день до Закарпатського НДЕКЦ МВС, що унеможливило проведення експертизи. Ухвалою суду від 14.06.2023 провадження по справі було поновлено, справу призначено в судове засідання. В судове засідання з`явився представник заявника [PERSON] адвокат Бондарєв О.Г., який заяву підтримав, просив задовольнити. Факт спорідненості [PERSON] , [PERSON] та дитини [PERSON] підтверджується доданими до матеріалів справи доказами. В судове засідання з`явилась представник заінтересованої особи Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району, яка заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що за весь час перебування дитини в установі, заявники жодного разу не відвідували дитину, не цікавилися її станом здоров`я. Від проведення експертизи ухилилися. Заслухавши представника заявника, заінтересованих осіб, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до медичного свідоцтва про народження №3457 від 13.12.2021 у громадянки [PERSON] [INFO] народилась дівчинка. Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 09.06.2022 №414 «Про реєстрацію народження дитини» рекомендовано Ужгородському відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) провести реєстрацію [PERSON] , [INFO] , уродженки села Кам`яниця, відповідно до частини 2 статті 135 Сімейного кодексу України та видати первинне свідоцтво про народження. При реєстрації народження дитини вказати в актовому записі відомості про дитину: прізвище - [PERSON] ; власне ім`я - [PERSON] ; по-батькові - [PERSON] ; дата народження: [INFO] ; місце народження: село Кам`яниця, Ужгородський район, Закарпатська область, Україна; про батька: [PERSON] , громадянин України, про матір: [PERSON] , громадянка України. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.06.2022 [PERSON] народилась [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 15.06.2022 №00035845546 [PERSON] народилась [INFO] в с.\~Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області; документ, що підтверджує факт народження дитини: медичне свідоцтво про народження № 3457 від 13\~грудня 2021 року, видане комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради Закарпатської області. Державна реєстрація народження проведена Відповідно до частини другої статті 135 Сімейного кодексу України (за рішенням органу опіки та піклування). Зазначено, що відомості про батька та матір вказані на підставі витягу з рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 09.06.2022 за № 414 поданого Службою у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області; місце проживання матері зазначено згідно медичного свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч.1, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року). Таким чином, підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути лише висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи. Так, заявники звернулись до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Їх представниками неодноразово було ініційовано проведення судової молекулярно-генетичної експертизи задля достовірного встановлення факту наявності кровного споріднення між [PERSON] [PERSON] ; між [PERSON] та [PERSON] . В той же час, заявники неодноразово не з`являлись на вимогу експерта для здачі зразків букального епітелію, що унеможливило проведення судової молекулярно-генетичної експертиз. Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Згідно із частиною першою статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є свобода в наданні до суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Однак заявники, маючи процесуальну можливість реалізувати свої права, надані їм законом, відповідно до вимог ст. 12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України не довели факт встановлення родинних відносин. Відтак, враховуючи вищенаведене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. За наведених обставин,

Outcome: dismissed