Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

В березні 2023 року адвокат Самойленко П.М., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов обґрунтований тим, що 13.04.2020 року між ПАТ «Українська пожежно- страхова компанія» та ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4423968. У відповідності до умов вказаного полісу страхування ПАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ГАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 06.05.2020 року приблизно о 13 год. 00 хв., в м. Києві, мала місце ДТП за участю автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Chevrolet», державний реєстраційний номер [NUMBER] , були завдані механічні пошкодження, а власнику вказаного автомобіля - матеріальний збиток. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду європротокол, відповідачем були порушені ПДР України. Власник автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АР/4423968 від 13.04.2020 року. На підставі страхового акту №003/037/000380/20/1 від 12.06.2020 року ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 36 739, 00 грн. Відповідачем не було повідомлено страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду у встановлений законом строк. ДТП не була зафіксована поліцією, в даному випадку законодавець встановив обов`язок на страхувальника письмо повідомити страховика. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом № АР/4423968 від 13.04.2020 року. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 12.06.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №10929 від 12.06.2020 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу була направлена вимога про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. 03.03.2023 року, між ПАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом № АР/4423968 від 13.04.2020 року. Враховуючи вказане, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. На підставі викладеного, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої порушених прав та законних інтересів та просити суд стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] суму завданих збитків в порядку регресу у розмірі 36 739 гривень та судовий збір у розмірі 858 грн. 88 коп. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. 04.07.2023 року відповідачем до суду подані пояснення, в який останній просить суд розглядати справу без його участі та відмовити в задоволенні позовних вимог. У своїх поясненнях зазначає, що страховика у встановлений законом строк було повідомлено про ДТП, яка відбулась 06.05.2020 року, що підтверджується копією повідомлення про ДТП, відповідно до якого начальником служби з безпеки дорожнього руху Лисенко В.В. з місця ДТП було повідомлено телефонним дзвінком на гарячу лінію страховика всі обставини, а також у трьохденний строк було підготовлено та надано за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 40 письмове повідомлення про ДТП та копії документів. Крім того, викладені обставини підтверджуються листом технічного департаменту ПАТ «АК «Київводоканал». Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що страховик був позбавлений можливості самостійно перевірити обставини ДТП, а також те, що страховик поніс необґрунтовані виплати. Крім того посилався на судову практику. 02.08.2023 року представником позивача до суду подані заперечення на письмові пояснення відповідача. В запереченнях зазначає, що відповідачем на надані неналежні та недопустимі докази про належне повідомлення страховика про ДТП. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу «Chevrolet», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 06.05.2020 року [PERSON] та [PERSON] складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 06.05.2020 року приблизно о 13 год. 00 хв., в м. Києві, за участю автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . З вказаного повідомлення вбачається, що [PERSON] не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, вину визнав. 07.05.2020 року [PERSON] звернувся до ПАТ «УПСК» із заявою про страхове відшкодування на підставі договору про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №4423968. 07.05.2023 року представником страховика [PERSON] був складений акт огляду транспортного засобу «Chevrolet», державний реєстраційний номер [NUMBER] та виявлені пошкодження автомобіля. 27.05.2020 року була складена ремонтна калькуляція № 4423968_А транспортного засобу «Chevrolet», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з якої вбачається, що вартість ремонту автомобіля з ПДВ складає 44 633, 65 грн. Відповідно до страхового акту № 003/037/000380/20/ та додатку № 1, розмір страхового відшкодування складає 36 739, 00 грн. З платіжного доручення №10929 від 12.06.2020 року вбачається, що УПСК ПрАТ перерахувало СПД ФО [PERSON] 36 739, 00 грн., призначення платежу ремонт Chevrolet [NUMBER]. Виплати страхового відшкодування згідно страхового акту №003/037/000380/20/1 від 12.06.20 року. Без ПДВ. 05.03.2021 року з метою досудового врегулювання спору представником позивача, відповідачу була направлена вимога про відшкодування збитків в порядку регресу. 03.03.2023 року між ПАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування. Відповідно до додатку №1 до договору, ФОП [PERSON] отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом № АР/4423968 від 13.04.2020 року з [PERSON] . Відповідно до ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договору підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Підпунктами «а», «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи в наслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. У відповідності до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як зазначено у ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Так відповідачем на підтвердження повідомлення страховика про ДТП до суду надані: - лист директора технічного департаменту ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» Київського Ю. від 04.07.2023 року № 382/4/4/02-23, з якого вбачається, що начальником служби безпеки дорожнього руху управління транспорту технічного департаменту ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» Лисенком В.В. з місця ДТП було повідомлено телефонним дзвінком на гарячу лінію ПАТ «УПСУ» всі обставини, а також в трьохденний строк було підготовлено та особисто надано за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, повідомлення про ДТП та копії всіх необхідних документів; - копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до ПАТ «УПСК», бланк якого заповнений директором технічного департаменту ПАТ «АК «Київводоканал» Київським Ю.В. Однак зазначені докази подані відповідачем не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки копія повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду не містить вхідного номеру, дати реєстрації або інших відміток, які б підтверджували отримання у встановлений строк ПАТ «УПСК» даного повідомлення. Крім того, долучений лист директора технічного департаменту ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» Київського Ю. від 04.07.2023 року № 382/4/4/02-23 не може слугувати підтвердження звернення до страховика, так як, викладені в ньому твердження не підкріплені доказами. Крім того, відповідачем не надані до суду докази на підтвердження того, що Київський Ю.В. та Лисенко В.В. взагалі є уповноваженими особами ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ». Також, доводи [PERSON] про те, що страховик поніс необґрунтовані виплати є лише його твердженням, що не підкріплені доказами. Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі та стягнення на користь позивача з відповідача як винної особи, документально підтверджені завдані збитки в порядку регресу у розмірі 36739,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 858,88 грн.

Outcome: approved