Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

В березні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після [PERSON] , померлої [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що його тітка [PERSON] померла [INFO] . Після смерті останньої була відкрита спадщина. Його батько [PERSON] є рідним братом померлої. До лютого 2022 року батько постійно проживав у місті Києві, з початком ведення активних бойових дій евакуювався до м. Полтава, де проживав в орендованій квартирі. В грудні 2022 року його батько повернувся до м. Києва, де його розшукали працівники поліції, від яких він 20.12.2022 року дізнався про смерть своєї сестри, а також про те, що невідома йому особа - [PERSON] намагається заволодіти квартирою померлої. 29.12.2022 року його батько [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чорней В.В. із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила йому у прийнятті заяви через пропуск визначеного законом строку на прийняття спадщини. [INFO] його батько [PERSON] помер. 28.02.2023 року він (позивач) звернувся до приватного нотаріуса Чорней В.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у порядку спадкової трансмісії після смерті свого батька [PERSON] , однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини. Посилаючись на те, що він пропустив строк звернення до нотаріальної контори із поважних причин, просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Ухвалою від 23.03.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 18.04.2023 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача [PERSON] адвоката Іванченко І.В., в якому сторона відповідача просить відмовити в задоволенні позову, оскільки причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є неповажними. Поведінка позивача та його батька свідчить про відсутність спілкування між ними та спадкодавцем. Натомість в даному випадку спадкоємцем майна є відповідач [PERSON] , який проживав з померлою та наразі звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою від 16.05.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник адвокат Волков В.С. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Позивач під час пояснень зазначив, що 20.12.2022 року йому зателефонував слідчий, який сказав, що розшукує його батька, і того ж дня батькові позивача було повідомлено про смерть [PERSON] , [INFO] батько позивача звернувся до приватного нотаріуса Чорней В.В. із заявою про прийняття спадщини, 29.12.2022 року нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, [INFO] батько позивача помер, 28.02.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії. Представник відповідача адвокат Іванченко І.В. заперечувала проти позову з міркувань, викладених у відзиві. Відповідачка [PERSON] , яка є законним представником малолітніх [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа приватний нотаріус Чорней В.В. в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, матеріали спадкової справи суду не направила. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 27.12.2022 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Свідоцтвами про народження підтверджено, що [PERSON] народилась [INFO] , а [PERSON] народився [INFO] . Батьками обох є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження позивач [PERSON] народився [INFO] . Батьками є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що позивач є сином [PERSON] та племінником [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] . Крайній строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини закінчився 06.04.2022 року. Основною причиною пропуску позивачем строку є те, що на момент відкриття спадщини ані позивачеві, ані його батькові не було відомо про смерть спадкодавця. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи батько позивача [PERSON] орендував квартиру в м. Полтава (договір оренди від 20.03.2022 року), куди евакуювався у зв`язку із початком ведення активних бойових дій на території Києва. Тільки в грудні 2022 року батько позивача [PERSON] повернувся до м. Києва. З інформації, наданої Шевченківським управлінням поліції ГУНП у місті Києві, вбачається, що 20.12.2022 року оперуповноваженим ССП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві [PERSON] повідомлено пор смерть [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. від 29.12.2022 року [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви пор прийняття спадщини за законом після смерті його сестри [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. 28.02.2023 року позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. від 03.03.2023 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини. При цьому було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) відповідно до положень ст. 1216 ЦК України. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як це визначено ст. 1217 ЦК України. Час відкриття спадщини, згідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи. В свою чергу часом відкриття спадщини, відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). За приписами ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до положень ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропущенням встановленим законом 6-ти місячним терміном для прийняття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таку позицію висловив Верховний Суд України при розгляді справи № 6-1486цс15 у постанові від 04.11.2015 року та при розгляді 26.09.2012 року справи № 6-85цс12. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, згідно до ст. 79 ЦПК України. В свою чергу положеннями ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За обставин встановлених в судовому засіданні, позивач, як і його батько, не мав можливості вчасно подати відповідну заяву до нотаріальної контори спочатку через картинні обмеження, що є загальновідомим фактом, а потім через активні бойові дії в м. Києві, що змусило [PERSON] тимчасово евакуюватись до м. Полтави, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити [PERSON] додатковий строк для подання відповідної заяви. При цьому, суд не вважає слушними доводи сторони відповідача, які зводяться до оспорювання факту спілкування позивача та його батька з померлою, вказані обставини мають підтверджуватись або спростовуватись під час вирішення спору щодо встановлення факту спільного проживання, який ініціював відповідач [PERSON] і це підтверджено сторонами. В даній справі визначальною є поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, що було доведено під час розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved