overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] , в особі представника - адвоката Ломакіна Е.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2017 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Поряд з тим, зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні стосунки, у зв`язку з непорозумінням один одного, різними поглядами на життя, розбіжностями в способах та методах ведення спільного побуту. Вважає, що шлюб між ними існує формально, вони припинили спільне проживання, як сім`я, а подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати і після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. 15.07.2023 відповідач подав до суду заяву, в якій просив шлюб між ними розірвати. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03 серпня 2017 року Мельнице - Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 03 серпня 2017 року у Мельнице - Подільській селищній раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 31. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має одну малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона та [PERSON] уклали шлюб 03 березня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільській області. В шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. У них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Ухвалою суду від 06 червня 2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - адвокат Алексенко С.Л. позов підтримав з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухавши представника позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 03 березня 2005 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільській області, актовий запис №260; Сторони у шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Згідно п.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

14.02.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] [INFO] , встановлення опіки та призначення опікуна. В заяві вказав, що теща його [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. [PERSON] нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить призначити його опікуном тещі для надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, оберігання її від зловживань з боку третіх осіб. У зв`язку із викладеними обставинами, [PERSON] змушений звертатись до суду із вказаною заявою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Заявник заяву підтримав та наполягав на її задоволені. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном [PERSON] . Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] [INFO] , страждає стійким, хронічним, психічним захворюванням у вигляді органічної розладу особистості судинного ґенезу з вираженими змінами, вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан [PERSON] підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №262 від 03.05.2023 року. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Разом з тим, характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

01.12.2022 року [PERSON] звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 12 жовтня 2022 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки шлюб укладав не по своїй волі а під впливом алкогольних напоїв. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, взаємними правами та обов`язками не пов`язані. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2022 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 квітня 2023 року справу передано до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю. 04.05.2023 року справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою суду від 08.05.2023 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 30.11.2022 року сторони 12.10.2022 року зареєстрували шлюб в Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 842. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.4 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

У зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 27.07.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09.12.2020 р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 426, посилаючись на те, що в їхніх відносинах немає проявів любові та поваги один до одного, вони є чужими людьми, на даний час шлюб між ними розпався остаточно, близько чотирьох місяців вони не проживають разом, відносини між ними мають негативний характер, шлюбні відносини між ними відсутні. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 09.12.2020 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 426, вони є батьками дитини - [PERSON] , яка народилася [INFO] (а. с. 7, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 1 073,60 грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, актовий запис №387 від 08.04.2016 року та призначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі усіх доходів відповідача. При цьому посилається на те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку, припинили фактичні шлюбні відносини і подальше сумісне життя, примирення між сторонами не можливе, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач визнав позов у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.04.2016 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №387. Від шлюбу у сторін є малолітня дочка - [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.2 ст.182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14 травня 1999 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №491, мотивуючи свої вимоги тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї неможливе, але відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач засобами телефонного зв`язку повідомила, що просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує; відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14 травня 1999 року (а.с. 9). Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України). На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів на спростування твердження позивача про те, що фактичні взаємини подружжя значно погіршились та збереження сім`ї вже не можливе, суд дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

В червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 березня 2022 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.15), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Зі змісту телефонограми, отриманої судом, вбачається, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини та дійшов відповідних висновків. 20 березня 2022 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №119. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 вересня 2022 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Сторони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на їх примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і [PERSON] . Примушування сторін до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 8 червня 2023 року (а.с.4). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що він сплатив на користь відповідача страхове відшкодування в загальній сумі 36 789 гривень 22 копійки. Посилаючись на положення статті 1212 ЦК України щодо повернення безпідставно набутого майна, позивач зазначає про безпідставність набуття відповідачем вказаної суми грошових котів та просить стягнути їх із відповідача на свою користь (а.с. 76 - 81). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved