Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

20 квітня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н від 26.06.2014р. 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та було змінено повне найменування позивача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні Анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання Анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача в Анкеті-заяві, де є його запевнення щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування яким він отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 55000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до п.2.1.1.12.3 Договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором та не виконав умови Договору, у зв`язку з чим він станом на 20.03.2023р., з урахуванням внесених коштів, має заборгованість в сумі 69521,84 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 56871,26 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом 12650,58 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26.06.2014р. станом на 20.03.2023р. у розмірі 69521,84 грн. та понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. З отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований за адресою: с. Пужайкове Подільського району Одеської області, але за місцем реєстрації не проживає. Частиною 10 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвалою судді від 12.05.2023р. постановлено відкрити провадження у вказаній цивільній справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін. Представник позивача в судові засідання не з`явився, але у позовній заяві просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомив. Зазначену ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було направлено відповідачу рекомендованим листом на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживанням згідно інформації Пужайківського старостинського округу Піщанської сільської ради Одеської області щодо реєстрації місця проживання, а саме «с. Пужайкове Подільського району Одеської області», однак на адресу суду повернувся конверт із зазначеними документами з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому, враховуючи ч.10 ст.187 ЦПК України, про дату, час і місце проведення судових засідань він повідомлявся шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик його як відповідача в судові засідання на 03.07.2023р. та 18.07.2023р. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст.280 ЦПК України заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, яка особисто підписана відповідачем 26.06.2014р., [PERSON] згоден з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та згоден з його умовами. Екземпляр договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом роздруківки з офіційного сайту www.pb.ua. Він зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанка www.pb.ua. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне і скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про що свідчать копії виписки та статуту. 23 листопада 2021 року відповідач власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту, де зазначена інформація про контактні дані кредитодавця, про контактні дані кредитного посередника, про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, про додаткову інформацію та про інші важливі правові аспекти. Також в даному Паспорті зазначено, що відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Підтверджує отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Відповідно до ч.1 ст.207\~ЦК України правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Положеннями ч.1 ст.639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч.3 цієї статті). Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В абз.2 ч.1 ст.638 ЦК України зазначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується копією довідки про надання відповідачу кредитних карток, які були видані на підставі укладеного між сторонами кредитного договору б/н. Згідно довідки [PERSON] були надані наступні кредитні картки: «Універсальна GOLD» № [NUMBER] від 26.06.2014, терміном дії до 01/18; «Універсальна GOLD» № [NUMBER] від 11.01.2018, терміном дії до 12/21; «Універсальна GOLD» № [NUMBER] від 23.11.2021, терміном дії до 12/25. З копії довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] вбачається, що 26.06.2014р. йому встановлено кредитний ліміт в сумі 4000,00 грн. В період з 15.03.2017 до 18.12.2020 відповідачу неодноразово було збільшено суму кредитного ліміту, який 18.12.2020 склав 55000,00 грн., а 26.12.2022 відбулося зменшення кредитного ліміту, який склав 0,00 грн. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, які передбачені ч.1 ст.611 ЦК України. Згідно ч.2 ст.1054 глави 71 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Нормами ч.2 ст.1050 глави 71 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з копії виписки за договором б/н за період 26.06.201422.03.2023 про рух коштів по картках [PERSON] від 22.03.203р. відповідач повністю використав наданий йому кредитний ліміт, тому баланс на кінець періоду склав мінус 69521,84 грн. В порушення зазначених норм ЦК України відповідач не надав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Договором б/н від 26.06.2014р. у зв`язку з чим, згідно з наданим позивачем розрахунком, у [PERSON] станом на 20.03.2023р. виникла заборгованість в сумі 69521,84 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 56871,26 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом 12650,58 грн. Враховуючи зазначене та те, що станом на 20.03.2023р. [PERSON] , використавши кредитний ліміт, не сплатив заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26.06.2014р., суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 69521,84 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати на сплачений банком судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved