Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 45737,96 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.02.2010 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 500,00 грн., який в подальшому був збільшений до 63000,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань, станом на 22.05.2023 заборгованість перед позивачем становить 45737,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 29.06.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. Станом на 02.08.2023 відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні із досліджених доказів встановлено, що звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.02.2020, АТ КБ «Приватбанк» на підтвердження своїх вимог надало копію заяви [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 26.02.2010, в якій зазначено особисту інформацію відповідача. У заяві підписаній [PERSON] зазначено, що він підписанням цієї заяви приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщено на офіційному сайті банку, та які разом із пам?яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування. Також підтверджує своє погодження про повне та безумовне прийняття зміненої редакції Умов та правил. Також, із зазначеної заяви вбачається, що відповідач зобов?язався зі змінами Умов і правил надання банківських послуг ознайомлюватися самостійно на офіційному сайті банку. Звертаючись до суду з позовом, АТ КБ «Приватбанк» надано Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , з якої вбачається, що кредитний ліміт був встановлений 500,00 грн., який в подальшому був збільшений до 63000,00 грн. З Виписки за договором б/н, укладеним між банком та [PERSON] , за період з 05.02.2010 до 26.05.2023, простежується рух коштів, які отримав відповідач та користувався ними. Згідно розрахунку, наданого АТ КБ «Приватбанк», заборгованість [PERSON] за кредитним договором б/н від 26.02.2010 становить 45737,96 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні зобов?язання, які відповідачем належним чином виконані не були, тому вимоги позивача грунтуються на нормах закону і повинні бути задоволені. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved