Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Кот С.І. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] [INFO] батько заявниці помер в с. Велика Глуша Камінь-Каширського району Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Любешівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що було зроблено актовий запис № 9. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з приватного будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказана нерухомість належала померлому на підставі права особистої власності, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право особистої власності на будинок від 11.04.1990, виданого за рішенням виконавчого комітету Любешівської районної ради народних депутатів Волинської області та зареєстроване 15.06.1990 КП «Волинське міське бюро технічної інвентаризації» в реєстрово-кадрову книгу №1 за реєстровим №72. Зазначає, що при оформленні права власності померлого було допущено помилку в написанні його прізвища. Так, згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого Любешівським районним відділом соціального забезпечення Волинської області, реєстраційного номера картки платника податків та свідоцтва про смерть померлого вірне прізвище « [PERSON] ». При цьому в правовстановлюючих документах на будинок, з невідомих причин, прізвище померлого зазначено не вірно, а саме: « [PERSON] ». Заявниця прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори. Наразі у неї виникла необхідність документально оформити свої спадкові права на вищевказаний будинок і вона звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріусом їй було відмовлено. Мотиви відмови в тому, що існує розбіжність у написанні прізвища власника в правовстановлюючих документах на будинок та прізвище її батька у свідоцтві про смерть, а саме: [PERSON] та [PERSON] . Нотаріусом роз`яснено, що нотаріальна контора не може внести зміни чи виправлення до правовстановлюючих документів, у зв`язку зі смертю батька заявниці. Оскільки має місце розбіжність у написанні прізвища заявниці у свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах на будинок, а організація, яка видала та зареєструвала ці документи, зокрема Любешівська районна рада народних депутатів та КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», наразі припинили свої повноваження, не має можливості внести зміни чи виправлення до нього, у зв`язку зі смертю її батька, заявниця позбавлена можливості оформити спадщину. Тому, з метою захисту своїх спадкових прав вона змушена звернутись до суду з даною заявою про встановлення факту належності її батькові правовстановлюючих документів. На підставі викладеного просила: встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , видане на підставі рішення виконкому Любешівської районної Ради народних депутатів за № 45 від 11.04.1990, зареєстроване в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 15.06.1990 в реєстрово-кадрову книгу № 1 за реєстровим № 72 належить [PERSON] , який помер [INFO] в с. Велика Глуша, Камінь-Каширський район Волинська область. Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.14). Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16.03.2023 замінено заінтересовану особу у справі (а.с.28-29). Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27.04.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області (а.с.56). Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 26.05.2023 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків (а.с.61,62). Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 21.06.2023 прийнято до розгляду та призначено у справі судове засідання на 10 год 00 хв 20.07.2023 (а.с.69). Представник заявника та представник заінтересованої особи сповіщались належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явились (а.с.70-71). Про причини своєї неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань не подали. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності представників заявника та заінтересованої особи. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Разом з тим, зазначила, що зміст її заяви, не в повному обсязі відповідає дійсності. А саме, що вона офіційно не зверталась із письмовою заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. До нотаріальної контори з метою прийняття спадщини звертався її син - [PERSON] , якому заповів своє майно її батько. Повідомила, що вона також не зверталась і в інші органи з метою усунення розбіжностей у написанні прізвищі її батька. Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові докази у справі, доходить такого висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася в с. Погулянка Любешівського району Волинської області, згідно паспорту, серії [NUMBER] виданого 24.01.2000 року Любешівським РВ УМВС України в Волинській області (а.с.4). Згідно з свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок, за адресою: [ADDRESS] , колгоспному двору дійсно належить [PERSON] на право особистої власності. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Любешівської районної Ради народних депутатів № 45 від 11.04.1990 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник є донькою [PERSON] (а.с.43-44). \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з абз. 1 п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273\~ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що [PERSON] зверталась з такою вимогою до Камінь-Каширської міської ради Волинської області та КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», які здійснювали оформлення свідоцтва на право власності на житловий будинок та відповідно, технічний паспорт, та відмовили у виправленні описки. Ці обставини заявниця підтвердила і в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, як було встановлено під час розгляду справи, заявником не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо неможливості внесення відповідних змін установою. Між тим, як вбачається із відповіді приватного нотаріуса Камінь-Каширського районного нотаріального округу Кузьміної І.М. за вих. № 196/01-16 від 10.07.2023, що 08 липня 2022 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини заведена спадкова справи № 108/2022, що відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . Станом на 10.07.2023 інших заяв не подано (а.с. 74). Таким чином, заявниця [PERSON] не зверталась з заявою про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори, як про це вона зазначала у своїй заяві, поданій до суду, що вона підтвердила і в судовому засіданні. Зі змісту ст. 4 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, не визнаються чи оспорюються іншими особами. Натомість [PERSON] не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що вона зверталася до відповідного органу, та їй було у будь-якій формі в цьому відмовлено в виправленні вказаної описки. А відтак, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed