Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 8 червня 2021 року, про що складено відповідний актовий запис за № 10 виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER] . У позивачки із відповідачем від шлюбних відносин спільні діти відсутні. Через повномасштабне вторгнення росії на територію України [PERSON] , та Відповідач вимушені були з постійного місця проживання та реєстрації переїхати до с. Родниківка Уманського р-ну, Черкаської обл. 3 липня 2022 року подружжя отримало статус внутрішньо переміщених осіб, даний факт підтверджується довідками №7120-7001370303 та №7120-70001370684 від 26.07.2022 «Про взяття на облік внутрішньо переміщено особи». Саме з моменту переїзду шлюбні відносин почали погіршуватися. Причиною розпаду сім?ї стали часті суперечки, непорозуміння, сварки через різні погляди на подружнє життя. У зв`язку з цим, просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 08.06.2021 року виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області зроблений відповідний актовий запис №10 від 08.06.2021, між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 червня 2023 року справу було прийнято до розгляду, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2023 року розгляд справи було відкладено. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому позивач в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 8 червня 2021 року [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Сіверська, Донецької області зареєстрували шлюб з [PERSON] , [INFO] , уродженка смт. Калинове, Луганської області. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області актовий запис за № 10 (а.с.6) Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до позовних вимог, позивач просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved