Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, якою просять суд: - звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] ; - призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] ; - судові витрати, пов`язані з провадженням справи віднести на рахунок держави. В обґрунтування заяви вказують на те, що рішенням Болградського районного суду від 01.02.2023 [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено його [PERSON] , [INFO] . До органу опіки та піклування - Виконкому Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Тукан Тетяною Іванівною подано заяву про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] з посиланням на те, що у неї під наглядом чоловік, який є інвалідом 1-ої групи, який потребує належного догляду, а вона, маючи неналежний стан здоров`я, вік (59 років), не може в повній мірі здійснювати догляд за [PERSON] та виконувати обов`язки його опікуна. [PERSON] подав заяву про призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] , зазначаючи, що фактично догляд за останнім здійснює він. Відповідно до довідки о/р 605093/3 від 14.10.2022 року [PERSON] , 1958 року народження, с інвалідом першої А групи з дитинства. Термін інвалідності згідно довідки МСЕК 734384 - безстроково. Орган опіки та піклування Василівської сільської ради Болградського району Одеської області дійшов висновку від 27.06.2023 №3 про зміну опікуна над недієздатною особою [PERSON] , яким визнано доцільним звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Зазначене стало підставою для звернення до суду з даною заявою. Ухвалою від 06.07.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 08.08.2023 року о 10:00 годині (а.с.25), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.26). В судове засідання 08.08.2023 року: - заявник, [PERSON] прибула та пояснила, що вона мала б доглядає за рідним братом чоловіка, який є інвалідом 1-ої групи та потребує стороннього догляду. Однак, маючи неналежний стан здоров`я, вік (59 років), не може в повній мірі здійснювати догляд за [PERSON] та виконувати обов`язки його опікуна, тому просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі; - заявник, [PERSON] прибув та пояснив, що [PERSON] є рідним братом його батька, який потребує постійного догляду, в зв`язку з тим, що матері важко фізично його доглядати, просив суд задовольнити заявлені вимоги та призначити його, [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Стверджував, що всі вони проживають в одному домоволодінні однією сім`єю. Раніше він офіційно працював агрономом, та обслуговував понад 50 господарств Одеської області. В червні 2023 року він звільнився, та має більше можливості перебувати дома, та здійснювати догляд як за батьком, так і за дядьком. Дядько є психічно хворою людиною, проявляє агресію, та мати як жінка не може з ним впоратися. З цих підстав він бере на себе відповідальність, та готовий здійснювати опіку над дядьком; - представник заінтересованої особи, Органу опіки та піклування Василівської сільської ради Болградського району Одеської області в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим, на адресу суду надійшла заява за підписом секретаря Василівської сільської ради Ганни Іванової про визнання заявлених вимог та про розгляд справи без участі представника (а.с.27); - заінтересована особа [PERSON] до суду не прибув, є недієздатною особою і в його інтересах діє опікун [PERSON] . Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав. Рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ст.263 ЦПК України). Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст.19 ЦПК України) Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України). Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (ст.56 ЦК України). Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України). Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч.2 ст.60 ЦК України). До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ст.65 ЦК України). Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця (ч.1 ст.75 ЦК України). Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку (ч.2 ст.75 ЦК України). Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу (ч.2 ст.300 ЦПК України). Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника опікуном даної особи, судом не встановлено. Згідно висновку органу опіки та піклування, опіка над недієздатною фізичною особою відповідає її інтересам та потребам, призначається у відповідності до вимог ЦК та СК України. При призначенні піклувальника важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Судовим розглядом встановлено, що: Заінтересована особа - [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства першої групи «А» безстроково, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №734384 (а.с.12) та перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області (а.с.13). Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 01.02.2023 року по справі №497/793/22, провадження №2-о/497/2/23 було визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Голиця Болградського району Одеської області та призначено [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Голиця Болградського району Одеської області, що проживає за адресою: [ADDRESS] (РНОКПП [NUMBER] ) - опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] (а.с.14-15). З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 04.07.2023 року за адресою: [ADDRESS] вбачається, що за вказаною адресою проживають: [PERSON] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] та дядько - [PERSON] (а.с.16-17). Згідно довідки про склад сім`ї від 04.07.2023 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , дядько - [PERSON] (а.с.19). З характеристики від 04.07.2023 року за підписом старости села Голиця вбачається, що [PERSON] характеризується виключно з позитивної сторони (а.с.18). Відповідно до висновку про стан здоров`я від 05.07.2023 року КНП «Болградська ЦРЛ» - [PERSON] , [INFO] може бути опікуном (а.с.20). Заявою від 27.06.2023 року за підписом Голови ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Василівської сільської ради Ганни Іванової підтримано заявлені заявниками [PERSON] та [PERSON] вимоги (а.с.21). З висновку органу опіки та піклування Василівської сільської ради Болградського району Одеської області №3 від 27.06.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] може бути опікуном над його дядьком, [PERSON] , [INFO] (а.с.22). Рідний брат заінтересованої особи, [PERSON] - [PERSON] , [INFO] також є інвалідом першої групи «Б» безстроково, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №511522 (а.с.11), тому він не спроможній доглядати брата, оскільки сам потребує сторонньої допомоги. При цьому теперішній опікун [PERSON] письмово відмовляється від виконання обов`язків опікуна відносно [PERSON] за станом здоров`я (а.с.22). Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». З урахуванням віку [PERSON] (59 років), її стану здоров`я, суд вважає доведеним та обґрунтованим той факт, що звільнення заявника - [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] є необхідним. Разом з тим, оскільки бажання бути опікуном недієздатної особи, щодо якої подано заяву про звільнення опікуна, виявила тільки одна особа, його племінник, який подав до органу опіки та піклування відповідну заяву, враховуючи, що органом опіки та піклування надано згоду на призначення його опікуном, то суд вважає за необхідне призначити заінтересовану особу [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved