Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

відповідач Залозецька селищна рада ТГ Тернопільського району Тернопільської області звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заявник посилається на те, що рішенням Зборівського районного суду від 31 березня 2023 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Вважає, що [PERSON] повинна була взнати про існування іншого заповіту спадкодавця, коли 01 червня 2022 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Олійник О.Є. заводилася спадкова справа за № 35/2022. Так як, [PERSON] за життя розпорядилася своїм майном на користь [PERSON] у заповіті, склавши його 21 квітня 2017 року у Гукалівській сільській раді Зборівського району (нині в складі Зборівської міської ради ТГ). За таких обставин заявниця прийняла спадщину, надіславши 17 червня 2022 року заяву до нотаріуса відповідного змісту. Спадкоємців обов`язкової частки в [PERSON] немає, оскільки спадкодавець була одинокою особою та не мала дітей. Судом встановлено, що згідно рішення Зборівського районного суду від Зборівського районного суду від 31 березня 2023 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,31 га кадастровий номер 6122655300:01:001:0226, яка розташована на території Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №488402 від 10 серпня 2005 року, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,81 га кадастровий номер 6122655300:01:001:0504, яка розташована на території Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 415882 від 10 серпня 2005 року, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,12 га кадастровий номер 6122655300:01:001:0537, яка розташована на території Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №415856 від 10 серпня 2005 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . При оформленні спадщини виявилось, що [PERSON] за життя розпорядилася своїм майном, склавши в користь [PERSON] заповіт, що посвідчений 21 квітня 2017 року секретарем Гукалівської сільської ради Зборівського району, зареєстрованого в реєстрі за №01. 17 червня 2022 року [PERSON] прийняла спадщину, подавши відповідного змісту заяву до нотаріуса відповідного змісту. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя /PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року/. З матеріалів справи слідує, що заявнику після ухвалення рішення суду стали відомі обставини, що не були встановлені судом під час розгляду справи і не були відомі заявнику, а саме: існування заповіту спадкодавця [PERSON] , яка за життя розпорядилася своїм майном, склавши в користь [PERSON] заповіт, що посвідчений 21 квітня 2017 року секретарем Гукалівської сільської ради Зборівського району, зареєстрованого в реєстрі за №01. За положеннями ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на наведене,

Outcome: approved