overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її батько [PERSON] , [INFO] , громадянин України, помер у м. Шахтарськ, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті батька заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 08.08.2023 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] , помер в м. Шахтарськ, Донецька область, Україна. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] помер в м. Шахтарськ, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м. Донецьк, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 08.08.2023 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] , померла в м. Донецьк, Донецька область, Україна. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в м. Донецьк, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м. Макіївка, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 08.08.2023 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] , померла в м. Макіївка, Донецька область, Україна. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в м. Макіївка, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

22 березня 2023 року представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач, ПАТ «Страхова компанія «АРКС») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 77 200 грн та судових витрат у розмірі 2 684 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що 21.12.2021 між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 138408Га1ко, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб (ТЗ) «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . 11.01.2022 року в м. Київ, пр. Науки, 24 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участі ТЗ «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), Volkswagen д.н.з. [NUMBER] , Ford д.н.з. [NUMBER] , Opel д.н.з. [NUMBER] , Hyundai д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (відповідач), внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . Згідно з Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2022 року, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КУпАП). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події та заявою про страхове відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ3170112 від 29.01.2022, страхового акту № АRХ3195320 від 24032022 та умов Договору №138408Га1ко ПАТ «Страхова компанія «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля 77 200 грн (77200-00 грн (франшиза)). Отже зазначає, що до позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] , компенсації матеріальної шкоди у розмірі 77200 грн, які АТ «Страхова компанія «АРКС» просить стягнути на підставі ч. 1 ст. 1188 та ст. 1191 ЦК України. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 47). Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву чи інших письмових пояснень суду не надав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280-281 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 14.08.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що його батько [PERSON] , [INFO] , громадянин України, помер у м. Сніжне, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані йому на підтвердження факту смерті батька заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Сніжнянським відділом ДРАЦС управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , помер в м. Сніжне, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть 8. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] помер в м. Сніжне, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м. Волноваха, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження та витягом з ДРАЦС щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим відділом ДРАЦС Волноваського районного управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , померла в м. Волноваха, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть 546. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в м. Волноваха, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

14 червня 2023 року позивачка звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольський) район Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 31 січня 2023 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивачка посилається на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи фактично підтримала свої позовні вимоги. Відповідач про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, до суду направив заяву з якої видно, що позов визнає. Рух справи 16 червня 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з червня 2023 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Судові витрати Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 1073.60 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судовий збір в повному обсягу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

16 березня 2023 року позивачка [PERSON] звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 24 січня 2018 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду направив заяву з якої вбачається, що позов визнає. Рух справи 23 березня 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з липня 2022 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що донька - [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачкою [PERSON] , тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання позивачки. Судові витрати Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, позивачка просить стягнути судовий збір з відповідача на її користь, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

У червні 2023 року в інтересах [PERSON] звернулася до суду її представник адвокат Рідош-Шаповал В.І. із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, в якій вказувала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, який діяв на той час, заявниця була єдиною спадкоємицею за законом. Нерухомого майна, яке було б зареєстроване за матір`ю на день її смерті не було. Вона проживала в будинку свого співмешканця, який помер раніше і заповів будинок своїм дітям. На той час даних про інше майно, на яке за законом вона мала право, не було. Заявниця забрала предмети домашнього вжитку, які належали її матері, а також холодильник марки "Снайге", штори та тюлеві фіранки, соковарку електричну, два крісла та 2 килими розміром один 2х3 кв.м, а другий 3х4 кв.м, деякий посуд. У заявниці був син, який помер [INFO] . Після його смерті заявниця забрала його документи з будинку і побачила сертифікат, відповідно до якого спадкодавець мала право на земельну частку (пай) в розмірі 4,69 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї земельної ділянки на місцевості. Вважає, що відповідно до ст.ст. 548-549 ЦК УРСР є спадкоємцем, яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління майном на протязі шести місяців від дня смерті спадкодавця. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

27.04.2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від \~ \~24.04.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засдіання неодноразово не з`явивися, повідомлявся судом належними чином за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на сайті Судова влада. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін в порядку заочного розгляду відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 01.10.1993 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, на час подачі позову сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved