Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

В липні 2023 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 червня 1981 року Небіт-Дагським комбінатом «Стройдеталь» Республіки Туркменістан на її ім`я була видана трудова книжка серії [NUMBER] . В якій її прізвище зазначено, як « [PERSON] ». 07 травня 1986 року заявниця вийшла заміж, про що в Небіт-Дагському відділі РАЦС Республіки Туркменістан було зроблено актовий запис № 344 та 28 червня 1986 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] відповідно до якого заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 26 квітня 1988 року на підставі свідоцтва про шлюб прізвище завниці у трудовій книжці було виправлено з « [PERSON] на « [PERSON] ». 08 жовтня 2008 року рішенням Томашпільського районного суду даний шлюб було розірвано. В червні 2023 року заявниця звернулася до Томашпільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак отримала відмову, оскільки не вбачається належності їй вищезазначеної трудової книжки. Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити факт належності трудової книжки, то вона змушена звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт, належності їй трудової книжки [NUMBER] . Ухвалою суду від 03 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі і справу призначено до судового розгляду на 24 липня 2023 року. В судове засідання представник заявниці [PERSON] адвокат Семко В.М. не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі, заявника та його представника, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести без участі їх представника на підставі наявних у справі матеріалів. Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву в якій підтверджує той факт, що [PERSON] мала дошлюбне прізвище « [PERSON] » і працювала за трудовою книжкою виданою на прізвище « [PERSON] » з наступним виправлення прізвища у трудовій книжці на « [PERSON] » даний факт їй відомий, оскільки вони працювали разом. Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву в якій підтверджує той факт, що [PERSON] мала дошлюбне прізвище « [PERSON] » і працювала за трудовою книжкою виданою на прізвище « [PERSON] » з наступним виправлення прізвища у трудовій книжці на « [PERSON] » даний факт їй відомий, оскільки вони працювали разом. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247\~ЦПК України не здійснювалося. Суд, розглянувши заяви представника заявника, свідків та представника зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області області, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу\~\~диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, трудової книжки серії [NUMBER] . Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявницею права на пенсійне забезпечення. Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта заявниці серії [NUMBER] , виданого 14 травня 2016 року Томашпільським РС УДМС України у Вінницькій області прізвище заявниці вказано, як « [PERSON] » (а.с. 4). Із копії рішення Томашпільського районного суду від 08 жовтня 2008 року встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано.(а.с.6). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 22 січня 2015 року встановлено, що після розірвання шлюбу заявниці залишено шлюбне прізвище « [PERSON] ». (а.с.7). З копії трудової книжки [NUMBER] видно, що в графі прізвище заявниці із « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ».(а.с.08-10). Із копії свідоцтва серії [NUMBER] про народження доньки заявниці [PERSON] встановлено, що її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Отже, викладені у заяві твердження [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки, судом встановлено та доведено, що трудова книжка [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , даний факт підтверджується показами свідків та матеріалами справи, а факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення нею пенсії, тому заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Судові витрати суд залишає за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved