Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

25.04.2023 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на певне майно, а саме право на земельну частку (пай) у розмірі 3,65 га по бувшому КСП «Трудівник». Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її рідний син [PERSON] , оскільки протягом шести місяців фактично вступив в управління і володіння спадковим майном. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на певне майно, а саме: право на земельну частку (пай) у розмірі 3,65 га по бувшому КСП «Трудівник», згідно сертифікату ВН №0245090, яке він успадкував після смерті [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач, оскільки останній перебував на утриманні у [PERSON] не менше одного року до дня смерті. Однак, оформити спадщину позивач не може, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні зв`язки матері і сина, а саме [PERSON] та [PERSON] і отримати їх та встановити факт родинних стосунків в позасудовому порядку він не має можливості. Іншою перешкодою в оформленні спадщини є відсутність правовстановлюючих документів у [PERSON] на право на земельну частку (пай), оскільки спадщину після смерті [PERSON] він лише прийняв, однак не оформив. При зверненні до нотаріуса позивачу було повідомлено, що за відсутності документів про право власності оформити спадщину є неможливим. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також, витребувано матеріали спадкової справи після смерті спадкодавця. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, утім на адресу суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника відповідача. У судове засідання позивач не з`явився, однак у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Суд вважає, що з урахуванням визнання позову відповідачем, за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 02.03.2000 (а.с. 2). Після її смерті відкрилася спадщина на певне майно, а саме право на земельну частку (пай) у розмірі 3,65 умовних кадастрових гектари по бувшому КСП «Трудівник». Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Вінницькій обл. підтверджено, що відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Липовецькою РДА по КСП "Трудіник" Нападівської сільської Ради народних депутатів на ім`я [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), за №90 від 18.04.1997 у розмірі 3,65 умовних кадастрових гектарів, серія ВН №0245090 згідно до розпорядження Липовецької РДА №77 від 28.03.1997. Державний акт на право власності на земельну ділянку відповідно до даного сертифіката на земельну частку (пай) не виготовлявся (а.с. 3). Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її рідний син [PERSON] , оскільки протягом шести місяців фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Липовецької міської ради Вінницької області від 30.06.2021 за №254 (а.с. 4). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина на певне майно, а саме: право на земельну частку (пай) у розмірі 3,65 га по бувшому КСП «Трудівник», згідно сертифікату ВН №0245090, яке він успадкував після смерті [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач, оскільки останній перебував на утриманні у [PERSON] не менше одного року до дня смерті, що підтверджується рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 12.05.2022 по справі №136/376/22 (а.с. 6-7). Однак, оформити спадщину позивач не може, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні зв`язки матері і сина, а саме [PERSON] та [PERSON] і отримати їх та встановити факт родинних стосунків в позасудовому порядку він не має можливості. Іншою перешкодою в оформленні спадщини є відсутність правовстановлюючих документів у [PERSON] на право на земельну частку (пай), оскільки спадщину після смерті [PERSON] він лише прийняв, однак не оформив. Згідно відповідей на запити суду від нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Вінницької області, спадкову справу до майна померлої [PERSON] та померлого [PERSON] не виявлено (а.с. 25, 43). Факт родинних відносин між вищевказаними спадкодавцями підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування (а.с. 24), з якої слідує, що [PERSON] , який помер [INFO] являється рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Також, на вимогу суду щодо витребування доказів копії актового запису про народження [PERSON] від Липовецького відділу ДРАЦС 23.06.2023 надійшла копія Витягу з відновленого запису про народження [PERSON] , [INFO] , з якої слідує, що матір`ю [PERSON] була [PERSON] , інформація про батька відсутня (а.с. 35). Позивач у своєму позові зазначає, що оформити спадщину не може, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні зв`язки матері і сина, а саме [PERSON] та [PERSON] і отримати їх та встановити факт родинних стосунків в позасудовому порядку він не має можливості. Іншою перешкодою в оформленні спадщини є відсутність правовстановлюючих документів у [PERSON] на право на земельну частку (пай), оскільки спадщину після смерті [PERSON] її син [PERSON] лише прийняв, однак не оформив. А за відсутності документів про право власності оформити спадщину є неможливим. Тому вказане послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, чинної на час відкриття спадщини, встановлено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Судом було встановлено, що наявні у матеріалах справи докази та докази, що витребовувались судом, підтверджують юридичний факт, що [PERSON] являється рідним сином [PERSON] . За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині встановлення юридичного факту підтверджені належними доказами, отож їх слід задовольнити. В силу приписів ст.548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Судом встановлено, що до складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) по КСП «Трудівник» Нападівської сільської ради у розмірі 3,6 умовних кадастрових гектарів, яка згідно сертифікату ВН №0245090 за №90 від 18.04.1997 року належала його матері [PERSON] . Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті. За загальними приписами ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Отже, [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] в силу приписів ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном. В матеріалах справи наявні докази факту перебування позивача на утриманні [PERSON] , а саме рішенням Липовецького районного суду від 12.05.202 (справа №136/376/22) встановлено юридичний факт про те, що позивач перебував на утриманні у [PERSON] з 2000 року до дня його смерті [INFO] (не менше одного року). Також за позивачем визнано право власності на земельну ділянку площею 3,633 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, яка згідно державного акта ВН №06534 від 01.06.2001 належала [PERSON] . Як визначено в ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, судом було встановлено, що позивач, перебував на утриманні [PERSON] не менше року до дня його смерті. Інших спадкоємців судом не встановлено. Разом з тим, згідно з п. 23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 за №7 Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту родинних стосунків та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved