Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В липні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що [INFO] у неї народилась дочка [PERSON] . 27 січня 2015 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] 18 квітня 2023 року шлюб між сторонами був розірваний. Протягом того ж дня та 19 квітня 2023 року [PERSON] вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно заявниці та дітей. Зокрема, він ображав [PERSON] нецензурними словами, а також штовхав заявницю та [PERSON] . Тому [PERSON] просить суд видати обмежувальний припис строком на шість місяців та вжити такі заходи тимчасового обмеження прав: заборонити [PERSON] перебувати в житловому будинку по [ADDRESS] ; заборонити йому наближатись на відстань ближче 50 метрів до цього об`єкта нерухомого майна, місця роботи [PERSON] та інших місць частого відвідування заявниці; заборонити [PERSON] особисто та через третіх осіб розшукувати [PERSON] , переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; заборонити йому вести з заявницею листування, телефонні переговори та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб; заборонити [PERSON] наближатись на відстань менше 50 метрів до місць навчання, гуртків та інших місць частого відвідування [PERSON] та сина [PERSON] . 1.2. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. 1.3. Представник заінтересованої особи Новоселецька О.А. заперечує проти задоволення заяви та посилається на відсутність в матеріалах цивільної справи належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що її довіритель вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тим більше відносно [PERSON] . Зокрема, постановою Бориспільського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП. Тому представник заінтересованої особи [PERSON] просить відмовити у задоволенні заяви. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року (а.с.23) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 липня 2023 року (а.с.24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин. 3.1. [INFO] народилась [PERSON] , матір`ю якої записана [PERSON] , а батьком [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 січня 2015 року (а.с.13). 3.2. 27 січня 2015 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у МВ ДРАЦС РС Миколаївського МУЮ, про що був складений відповідний актовий запис №41. 3.3. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 березня 2016 року (а.с.14). 3.4. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2023 року (а.с.47) шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. 3.5. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників. 4.2. Згідно з п.3, п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози таких діянь. 4.3. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Ним визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатись на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. 4.4. Згідно з п.9 ч.1 ст.1, ч.3 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі ризиків. Їх оцінка полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. 4.5. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 5.1. З копії письмових пояснень [PERSON] від 19 квітня 2023 року (а.с.32), копій термінових заборонних приписів стосовно кривдника від 18 та 19 квітня 2023 року (а.с.33-35) та відеозаписів, що містяться на флеш-накопичувачі (а.с.46), вбачається, що 18 квітня 2023 року на території домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON] вчинив сварку з [PERSON] та заподіяв їй тілесні ушкодження. 19 квітня 2023 року в приміщенні житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, [PERSON] ображав заявницю нецензурними словами та штовхав її. Достовірність цих обставин підтверджується висновками експертів №50 від 20 квітня 2023 року, №66-д від 26 травня 2023 року, №77-д від 5 липня 2023 року, №65-д від 26 травня 2023 року та №78-д від 5 липня 2023 року (а.с.36-45), зі змісту яких вбачається, що у [PERSON] були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носу, синця лівого колінного суглобу та садна правого колінного суглобу, а у [PERSON] тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в області лівої щоки. 5.2. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про існування ризиків того, що [PERSON] може продовжити вчиняти відносно заявниці та [PERSON] домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. В матеріалах цивільної справи міститься копія рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2023 року (а.с.20-21), яким вже видавався обмежувальний припис відносно [PERSON] . Однак юридична дія вказаного судового рішення припинилась 25 липня 2023 року, що свідчить про потребу у повторному застосуванні відносно [PERSON] обмежувального припису. В матеріалах цивільної справи також міститься копія постанови Бориспільського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року (а.с.26), якою було закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП. Зі змісту мотивувальної частини цього судового рішення вбачається, що закриття провадження в справі про адміністративне правопору-шення було обумовлено виключно відсутністю достатньої кількості доказів на підтвердження вчинення [PERSON] домашнього насильства відносно [PERSON] . В ході розгляду цивільної справи заявниця подала додаткові докази (електронний доказ, висновки експертів), з яких вбачається, що [PERSON] здійснив психологічне та фізичне насильство не тільки відносно [PERSON] , а також щодо [PERSON] . 5.3. З огляду на це, суд вважає, що з метою припинення негативної поведінки [PERSON] належить видати обмежувальний припис строком на шість місяців та вжити до нього такі заходи тимчасового обмеження його прав: заборонити [PERSON] особисто та через третіх осіб розшукувати [PERSON] та [PERSON] , переслідувати їх та в будь-якій спосіб спілкуватись з ними; заборонити йому вести з заявницею та [PERSON] листування, телефонні переговори та контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб. Вжиття означених заходів тимчасового обмеження прав [PERSON] істотно зменшить ризик вчинення домашнього насильства відносно [PERSON] та [PERSON] . 5.4. Водночас, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно сина [PERSON] . Крім того, з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] (а.с.11), вбачається, що його місце проживання зареєстровано по [ADDRESS] . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він має інше житло. Відтак, заборона [PERSON] наближатись до вказаного об`єкту нерухомого майна призведе до порушення його права на житло. Ці обставини свідчать про відсутність підстав для застосування до [PERSON] інших заходів тимчасового обмеження його прав. Тому у задоволенні заяви в частині інших вимог [PERSON] належить відмовити.

Outcome: partial