Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Позивач - підприємець [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля А.С. звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача відшкодування завданої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 3587,63 грн., а також 1073,60 грн. судового збору. В обґрунтування позову посилається на те, що 14.04.2019р. між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс) №АО/0678113, забезпечений транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] . 21.10.2019 року о 17:30 год., на автодорозі Київ-Чоп М-06 615км - 500м Львівської області, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №АО/0678113. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/4324/19 від 18.11.2019 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АО/06782113, на підставі страхового акту №19.0678113-10429 від 02.03.2020р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] складає 3\~587,63грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику «Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] витрати на ремонт автомобіля в сумі 1913,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням №14647 від 18.04.2019р. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності страховик після виплати страхового відшкодування має право право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі ( крім тих, що входять до офіційно підтвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), отже на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач самостійно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 3 587,63 грн. На теперішній час відповідно до договору про відступлення права вимоги №І/Т від 01.12.2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного Кредитора ТДВ «СК «Ю.ГС.АЙ.» на Нового кредитора правонаступника - фізичної особи-підприємця [PERSON] . Оскільки, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» сплатило за ремонт автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 3 587.63 грн., що підтверджується страховим актом №19.0678113-10429 від 02.03.2020 р. та платіжними дорученнями №5730 від 16.04.2020 р., то загальна ціна позову становить 3\~587,63 грн. Представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків, так як відповідач відмовився виконувати вимоги претензії, виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою суду від 14.06.2023 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні було надіслано за адресою реєстрації останнього, відтак суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14.04.2019р. між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс) №АО/0678113, забезпечений транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] . 21.10.2019р. о 17.30 год., на авгодорозі Київ-Чоп М-06 615км + 500м, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» номерний знак [NUMBER] , був учасник ДТП та покинув місце пригоди не повідомивши органи поліції, чим [PERSON] , порушив вимоги п.2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, та відповідно Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2019р. визнаний винним у вчиненні даного правопорушення. Крім того, Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2019р., [PERSON] визнаний винним за ст.124 КУпАП та останньому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. У відповідності до ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним місця пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню. Відповідно до п.22.1 ст.22\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи. Згідно долученої копії платіжного доручення №5730 від 16.04.2020р., на підставі страхового акту №19.0678113-10429 від 02.03.2020р., позивачем перераховано 3\~587,63 грн. на відшкодування шкоди. Згідно\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. «в» п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем, оскільки страховиком здійснено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу за договором страхування, а тому такий в силу положень п.п. «в» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів має право на компенсацію виплаченого страхового відшкодування від відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Із врахуванням вищенаведеного, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3\~587,63 грн. Окрім цього, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved