Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Черкаська міська рада, [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням. 30 травня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по даній цивільній справі. 09 червня 2023 року адвокат Прядка Віталій Михайлович, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, мотивуючи її тим, що в провадженні суду перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Черкаська міська рада, [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Однією з вимог було: стягнути з позивачів на користь [PERSON] витрати на правову допомогу. Зазначає, що ним було повідомлено суд, що відповідні докази, які підтверджують точний розмір понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги адвокатом у зв`язку з розглядом даної справи, будуть подані у строк, встановлений положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Вказує, що 25 лютого 2021 року між [PERSON] та адвокатом Прядкою Віталієм Михайловичем укладено Договір № 18/21 про надання послуг, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надавати Замовнику юридичні послуги та захист інтересів останнього щодо представництва інтересів Замовника, зокрема в судах першої інстанції та апеляційної інстанції. 25 лютого 2021 року між [PERSON] та адвокатом Прядкою Віталієм Михайловичем укладено Угоду про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги (додаток до Договору про надання послуг № 18/21 від 25 лютого 2021 року), відповідно до умов якої робота (послуги) Виконавця з надання правової (професійної правничої) допомоги [PERSON] оплачується Замовником в наступному розмірі: формування правової позиції, надання консультацій від 600 грн. 00 коп. до 2000 грн. 00 коп.; аналіз документів, ознайомлення з матеріалами справ, представництво інтересів перед будь-якими особами, інша погодинна робота від 800 грн. 00 коп. до 2000 грн. 00 коп.; судові засідання: відбулось 1000 грн. 00 коп.; не відбулось 600 грн. 00 коп.; складання документів, в тому числі процесуальних від 200 грн. 00 коп. до 3000 грн. 00 коп. Як вбачається з Акту приймання-передачі наданих послуг з надання професійної (правничої) допомоги з надання професійної (правничої) допомоги [PERSON] у справі № 711/560/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Черкаська міська рада, [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: пов`язані з наданням адвокатом правової допомоги по вказаній справі, це зокрема: аналіз документів та формування правової позиції, надання консультації 2000 грн. 00коп.); написання заяви для її подачі [PERSON] до суду 3\~000, 00 грн.; написання відзиву на позовну заяву та подача її до суду 2000, 00 грн.; участь адвоката у судових засіданнях 11\~000, 00 грн.; підготовка промови у судових дебатах 2 000, 00 грн. Всього, орієнтовний розрахунок витрат складає 20 000 грн. 00 копійок Зауваження в якості, кількості та терміну надання послуг у Замовника відсутні. На момент складання Акту сторони не мають претензій одна до одної. Просить ухвалити додаткове рішення у справі 711/560/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Черкаська міська рада, [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені [PERSON] судові витрати (на професійну правничу допомогу) пов`язані з розглядом в суді справи 711/560/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Черкаська міська рада, [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у розмірі 20000 грн. 00 коп. Адвокат Прядка Віталій Михайлович, який діє в інтересах відповідача [PERSON] , в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Адвокат Дубінський Віктор Михайлович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , в судовому засіданні зазначив, що адвокатом Прядка Віталієм Михайловичем в останньому судовому засіданні не було заявлено про стягнення витрат на правову допомогу. Просив суд відмовити в задоволенні заяви. Інші учасники в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення адвоката Прядка Віталія Михайловича, адвоката Дубінського Віктора Михайловича, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного. В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Черкаська міська рада, [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням. 30 травня 2023 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. 05 червня 2023 року судом було виготовлено повний текст рішення суду. 09 червня 2023 року адвокат Прядка Віталій Михайлович, який діє в інтересах відповідача [PERSON] , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2021 року адвокат Прядка Віталій Михайлович, який діє в інтересах відповідача [PERSON] , через канцелярію суду надав заяву щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які понесені відповідачем. В заяві зазначено, що відповідні докази, які підтверджують точний розмір понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги адвокатом, в зв`язку з розглядом даної справи, будуть подані у строк, встановлений положенням ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Також, в Промові у судових дебатах адвоката Прядка Віталій Михайлович, який діє в інтересах відповідача [PERSON] (том № 2 а.с. 212-219) зазначено про понесені відповідачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи та зазначено про те, що розмір витрат, протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення, будуть уточнені та буде надана відповідна заява з детальним розрахунком суми понесених витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким, чином представником відповідача адвокатом Прядка Віталієм Михайловичем було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому питання про стягнення витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009). Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року). Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою-шостоюстатті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України). Частиною 6 ст. 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, суду надано: Договір № 18/21 (витяг) про надання послуг від 25 лютого 2021 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Прядка Віталієм Михайловичем. Відповідно до п. 1.2. Договору, клієнт зобов`язується оплатити виконавцю вартість отриманих послуг. Угоду про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги (Додаток до Договору про надання послуг № 18/21 від 25 лютого 2021 року) від 25 лютого 2021 року. Відповідно до даної Угоди, робота (послуги) виконавця з надання правової (професійної правничої) допомоги [PERSON] оплачуються замовником в наступному розмірі: формування правової позиції, надання консультацій від 600 грн. 00коп. до 2000 грн.00коп.; аналіз документів, ознайомлення з матеріалами справи, представництво інтересів перед будь-якими особами, інша погодинна робота від 800 грн. 00коп. до 2000 грн.00коп.; судові засідання: відбулось 1000 грн.00коп.; не відбулось 600 грн. 00коп.; складання документів, в тому числі, процесуальних від 200 грн. 00коп. до 3000 грн. 00коп.; судове засідання за межами м. Черкаси окрема компенсація транспортних витрат. Акт приймання-передачі наданих послуг з надання професійної (правничої) допомоги [PERSON] у справі № 711/560/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Черкаська міська рада, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням від 30 травня 2023 року про наступне: На підставі Договору про надання послуг № 18/21 від 25 лютого 2021 року у період з 25 лютого 2021 року у період з 25 лютого 2021 року по 30 травня 2023 року виконавець надав замовнику послуги з надання професійної (правничої) допомоги у справі № 711/560/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Черкаська міська рада, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: 25 лютого 2021 року аналіз наявних документів, надання усної консультації, формування попередньої правової позиції (2000 грн.00коп.); 24 березня 2021 року написання заяви для її подачі [PERSON] до суду (3000 грн.00коп.); 02 лютого 2021 року написання відзиву на позовну заяву та подача її до суду (2000 грн.00коп.); 27 квітня 2023 року написання дебатів (2000 грн.00коп.); 08 квітня 2021 року 30 травня 2023 року - участь адвоката в судових засіданнях (11000 грн.00коп.). Всього 20000 грн.00коп. В даному Акті зазначено, що зауваження в якості, кількості та терміну надання послуг у Замовника відсутні. На момент складання Акту сторони не мають претензій одна до одної. Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги [PERSON] у справі. Відповідно до п. 3 Детального опису робіт, перелік виконаних адвокатом робіт (наданих послуг): 25 лютого 2021 року аналіз наявних документів, надання усної консультації, формування попередньої правової позиції (2000 грн.00коп.); 24 березня 2021 року написання заяви для її подачі [PERSON] до суду (3000 грн.00коп.); 02 лютого 2021 року написання відзиву на позовну заяву та подача її до суду (2000 грн.00коп.); 27 квітня 2023 року написання дебатів (2000 грн.00коп.); 08 квітня 2021 року 30 травня 2023 року - участь адвоката в судових засіданнях (11000 грн.00коп.). Всього 20000 грн.00коп. Відповідно до п. 4 Детального опису робіт, загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 20000 грн.00коп. Всі вищезазначені документи підписані особисто адвокатом Прядкою Віталієм Михайловичем та [PERSON] (за допомогою електронного цифрового підпису). Ордер на надання правничої (правової) допомоги адвоката Прядка Віталія Михайловича на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] на підставі Договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), кповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 18/21 від 25 лютого 2021 року. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК № 000553. Квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 15 від 19 червня 2023 року, з якої вбачається, що [PERSON] сплачено ФОП [PERSON] 20000 грн.00 коп. Призначення платежу: рплата витрат на професійну правничу допомогу згідно договору № 18/21 від 25.02.2021 року. У постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд враховує, що адвокатом Дубінським Віктором Михайловичем в судовому засіданні не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат та не доведено неспівмірності витрат на правову допомогу. Враховуючи викладене вище, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про задоволення заяви та стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.00коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved