overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 06.10.2007 року, мотивуючи тим, що протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувалися. Відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Проживають окремо спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щоб дитина залишилася\~ проживати з батьком (а.с. 20). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 26.06.2023\~ року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено\~ судове засідання (а.с. 16). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 06 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 533 (а.с. 4). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с. 5). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

У червні 2023 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №201/04-03 від 22.05.2023 року, №202/04-03 від 22.05.2023 року його по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник та його представник з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.01.2002 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.01.1987 року, диплома [NUMBER] від 17.07.1984 року, довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №128119 від 19.04.2023 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 05.04.1987 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається\~із виписки\~з погосподарської\~книги Чемеровецької\~селищної ради\~№86\~від 07.06.2023\~року за\~1986-2020 роки вказано [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працював у колгоспі «ім. Дзержинського», радгосп «Кугаєвецький», КСП, ПОП «Кугаєвецьке» с. Кугаївці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають діаметрально протилежні погляди на сімейні цінності та взаємовідносини, вони втратили почуття поваги та кохання один до одного, на даний час шлюб існує тільки формально. Ухвалою суду від 13.06.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву та заперечень на позов не надійшло. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2015 року. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть.. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Позивачка скористалась наданим їй правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. ЇЇ право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

12.04.2023 [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , терміном в місяць. Мотивує це тим, що є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , але своєчасно в шестимісячний строк не звернувся до державної контори для оформлення спадщини, оскільки не знав про існування правовстановлюючих документів. Позивач просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.03.2011. На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької ДНК №593/02-31 від 11.04.2023, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З повідомлення Овруцької ДНК №648/01-16 від 20.04.2023 видно, що після померлого [INFO] [PERSON] була заведена спадкова справа №334/2011 у зв`язку з подачею до контори заяви про прийняття спадщини за законом від дядька померлого [PERSON] . Також була подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від сина померлого [PERSON] . Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не знав про існування правовстановлюючих документів, а тому суд вважає, що йому слід надати додатковий строк терміном місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи позов тим, що [INFO] померла його бабуся, [PERSON] , яка проживала у с. Прибірськ Вишгородського району Київської області. На день її смерті залишилося спадкове майно: - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 21, відповідно до якого спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй належати, є позивач. Після смерті [PERSON] позивач спадщину прийняв, подавши відповідну заяву до Іванківської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 110/2023). 05.07.2023 року позивач звернувся до Іванківської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва на право на спадщину на зазначений житловий будинок, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Позивач зазначає, що спадковий житловий будинок було побудовано [PERSON] у 1980 році за власний кошт, власними силами, але ніяких правовстановлюючих документів на нього не було оформлено. Документом, що підтверджує право власності на будинок є довідка Іванківської селищної ради (виписка з погосподарської книги №1 о/р 01-0021-1). Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно, є позивач. Інших спадкоємців не має. Вважаючи, що має право на спадкове домоволодіння та у зв`язку з тим, що державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на це майно через відсутність правовстановлюючих документів на нього, позивач змушений звертатись з даним позовом до суду. Рух справи 18.07.2023 позов надійшов до суду. 21.07.2023 року ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 09.08.2023 року. Позиції сторін У судове засідання позивач не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У своїх позовних вимогах зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Надіслали до суду клопотання про те, що позов визнають, просять справу розглядати без участі їх представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи позов тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , яка проживала у с. Олізарівка Вишгородського району Київської області. На день її смерті залишилося спадкове майно: - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 56, відповідно до якого спадкоємцями всього майна, що належить спадкодавиці на день смерті є її діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] від спадщини відмовились на користь позивача, [PERSON] , заявами № 41 від 08.06.2021 року та № 36 від 21.03.2019 року. Після смерті матері позивач спадщину прийняв, подавши 04.06.2021 року відповідну заяву до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В. (спадкова справа № 36/2021). 07.02.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Ющенко Л.В. з метою отримання свідоцтва на право на спадщину за заповітом на зазначений житловий будинок, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Позивач зазначає, що спадковий житловий будинок було побудовано [PERSON] у 1964 році за власний кошт, власними силами, але ніяких правовстановлюючих документів на нього не було оформлено. Документом, що підтверджує право власності на будинок є виписка з погосподарської книги №1 Іванківської селищної ради (номер об`єкта погосподарського обліку № 0019-3). Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно, є позивач. Інших спадкоємців не має. Вважаючи, що має право на спадкове домоволодіння та у зв`язку з тим, що приватний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на це майно через відсутність правовстановлюючих документів на нього, позивач змушений звертатись з даним позовом до суду. Рух справи 18.07.2023 позов надійшов до суду. 21.07.2023 року ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 09.08.2023 року. Позиції сторін У судове засідання позивач не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У своїх позовних вимогах зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Надіслали до суду клопотання про те, що позов визнають, просять справу розглядати без участі їх представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів. На підставі ст.ст. 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем, залишити їй прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 31.07.2009 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, примирення не можливе. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 06.06.2023 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено та надано термін для примирення строком два місяці. В судовому засідання представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, повідомила, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, хоче зберегти сім`ю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2009 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 31.07.2009 року. Від спільного сумісного проживання народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ., що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, після закінченням терміну на примирення вони не примирилися, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції ,актовий запис 163. На обґрунтування заяви зазначили, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство, побут та бюджет не ведуться. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. [PERSON] , [PERSON] надали суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги викладені в заяві підтримали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції ,актовий запис 163 (а.с.5). Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України суд покладає на [PERSON] відповідно до поданої ним заяви. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved