overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 20.08.2002 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 120. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинено. Підставою розірвання шлюбу є відсутність порозуміння та поваги один до одного. Позивач зазначила, що примирення між ними неможливе, тому просила не надавати строк для примирення. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 35). Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 120 (а.с. 37). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини припинені. Сторони не дійшли згоди щодо примирення. За таких обставин, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 рн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Вступ: \~ \~ \~ \~В даній справі предметом спору є оскарження виконавчого напису нотаріуса. І. Виклад позиції учасників справи. \~ \~ \~ \~1.1. 17.07.2023 року адвокат Мартинюк М.Р. звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до ТОВ «Таліон Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 1.2. Позовна заява мотивована тим, що приватним виконавцем відкрите виконавче провадження №68773618 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Таліон Плюс» 63910,00 грн заборгованості. Зазначає, що позивач не погоджується з розрахунком суми заборгованості, оскільки він відображає односторонні арифметичні розрахунки відповідача та не може вважатися доказом безспірності вимог. Також виконавчий напис вчинений з грубим порушенням вимог законодавства, позивач не отримував повідомлення про відступлення прав вимоги та письмову вимогу про усунення порушень, нотаріус не перевірила безспірності стягнення грошових коштів. Крім того, у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів забороняється. 1.3 Відповідач відзив на позовну заяву не надсилав. 1.4 Треті особи у встановлений судом строк позицію щодо заявленого позову не висловили. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.1. Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. У матеріалах справи від представника позивача наявна заява про розгляд справ без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. 2.2. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився, причина неявки невідома. 2.3. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.07.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 3.2. Також ухвалою суду від 18.07.2023 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 68773618, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем, на підставі виконавчого напису № 4782 від 23.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною. 3.3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 16.02.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №29. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, шлюбні відносини не склалися через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спору про розподіл спільного майна та місяця проживання дитини не мають В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Марченко Д.Ю. надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали. В судове засідання відповідач на з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 16.02.2016 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №29. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про місце проживання дітей та розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 03 квітня 2019 року у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 120, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Позивач [PERSON] направила суду заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутності, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 2019 року, актовий запис № 120 у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя сторони дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 15 грудня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області сторони зареєстрували шлюб. У цьому шлюбі [INFO] в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї постійно відбуваються сварки, що поступово привело до розриву подружніх відносин. Позивачка заперечує щодо надання строку для примирення, оскільки спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у першому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив щодо розірвання шлюбу. Проте в наступних судових засіданнях участі не взяв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №117. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на [PERSON] . Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). У цьому шлюбі [INFO] в сторін народилася дочка [PERSON] , що встановлено зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач у чергове судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через пять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31 жовтня 2020 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 821. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , спір про його місце проживання відсутній. Враховуючи викладене, позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 03.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивачка про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час засідання, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 31 жовтня 2020 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 821, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 грудня 2010 року Виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом №28. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб. Від спільного подружнього життя у сторін є малолітній син - [PERSON] , [INFO] , який перебуває на спільному утриманні сторін. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сімейних відносин із відповідачем є неможливим, а формальне перебування у шлюбі є недоцільним та не бажаним. Позов просить задоволити. Ухвалою від 25 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засідання позов визнала, зазначила, що дійсно з позивачем шлюбних відносин не підтримують, вже тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3), 09 грудня 2010 року Виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом №28 зареєстровано шлюб між сторонами. [INFO] в сторін народився син [PERSON] , про що Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 23 червня 2015 року було складено актовий запис №251(а.с.4). Згідно із ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та визнані відповідачем. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

26 серпня 2022 року до Голованіського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої позивач просить суд розірвати шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 9 від 27.09.2003 року; після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 27 вересня 2003 року між сторонами було укладено шлюб. З 2016 року між сторонами припинено шлюбні відносини з причин несумісності характерів та різних почуттів на життя, відсутності взаєморозуміння між ними, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Голованіського районного суду від 26 серпня 2022 року справу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової спарви між суддями від 06 жовтня 2022 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася, в свою чергу надала заяву про слухання справи за її відсутності сторін, на позовних вимогах наполягає та просять суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved