Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису №253588 від 30.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат у розмірі 12000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчого напису, нотаріусом не дотримано вимог чинного законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості. Позивач не має будь-якої заборгованості перед ТЗОВ «ФК «Кредит-капітал» та ТОВ «Мілоан», повідомлень про відступлення права вимоги не надходило, кредитний договір не посвідчений нотаріально. Відповідачем подано відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки не надано доказів на підтвердження понесених правових витрат. У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримав позовні вимоги, інші учасники справи причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. відкрито виконавче провадження №68753960 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість на підставі виконавчого напису №253588 виданого 30.06.2021 року. Згідно копії зазначеного виконавчого напису №253588 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.В. 13.06.2021 року запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором №994180 від 08.10.2018 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] суму у розмірі 9048 грн. Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»(надалі Перелік) (в ред. чинній на момент вчинення виконавчого напису). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved