overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

12.05.2023р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства [PERSON] , який помер [INFO] , відносно їхнього сина [PERSON] , [INFO] , та внесення відповідних змін до актового запису про його народження. В обґрунтування вимог заявниця вказує, що з 2019 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з [PERSON] , від яких у них [INFO] народився син [PERSON] . У зв`язку з тим, що заявниця не перебувала з батьком дитини [PERSON] у шлюбі, то у свідоцтві про народження сина відомості про батька були внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, а в графі «батько» зроблено запис за прізвищем матері « [PERSON] ». Заявниця вказує, що із самого народження дитини і по день смерті батька дитини вона проживала з [PERSON] однією сім`єю, вели спільне господарство, разом виховували та утримували дитину, він піклувався про сина, забезпечував її матеріально та виконував усі обов`язки батька дитини, які передбачені сімейним законодавством. Заявниця також вказує, що [PERSON] мав намір подати до органу ДРАЦС заяву про визнання себе батьком дитини, але не встиг цього зробити, оскільки був призваний на військову службу по загальній мобілізації 22.04.2022р. та загинув [INFO] під час мінометного обстрілу противником поблизу населеного пункту Новоданилівка, Пологівського району, Запорізької області. З огляду на зазначене, з метою захисту прав дитини, заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства [PERSON] відносно їхнього сина [PERSON] , який народився [INFO] , та внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме: змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » та в графі «Відомості про батька» записати батьком дитини [PERSON] .. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.29). Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти вимог заявниці; обставини, викладені у заяві визнала повністю, справу просила розглянути за її відсутності (а.с.30). За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів; при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявниця як на підставу своїх вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, заінтересованою особою визнані в повному обсязі, а тому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

У травні 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що між ним та АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» було укладено Договір на відкриття банківського рахунку [NUMBER] (USD) (валюта 840). З 04.04.2022 Позивач не має можливості використовувати власні кошти, що знаходяться га його рахунку у Банку. Представником Банку в усному спілкуванні, було повідомлено про зупинку операцій за зазначеним рахунком. 06.04.2022 позивачем направлено на адресу Банку, запит щодо пояснення причин та правового обґрунтування зупинки операцій по рахунку. 07.04.2022 Відповідач направив Позивачеві відповідь №20.1.0.0.0/7-220406/2980, у якій зазначив, що банк припинив обслуговування платіжної картки, посилаючись на п.2.1.4.2.3 Умов і правил надання банківських послуг. 11.04.2022 на адресу Банку , повторно було направлено запит щодо повідомлення конкретної причини припинення розрахунків із проханням зазначити які норми законодавства порушені. Того ж дня відповідачем надіслано відповідь на запит №20.1.0.0.0/7-20411/2086 у якій не вказав конкретних причин зупинення розрахунків та які дії призвели до такого зупинення. У даній відповіді відповідач посилався на п. 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг. 14.04.2022 позивачеві надійшло від відповідача надійшло повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/ розірвання договору та закриття рахунку №20.1.0.0.0./7-220414/2523. В даному повідомленні вказано, що банк

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.07.2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2019/1ОВР/400-Z1562778-01 від 19.11.2019 в розмірі 10 000,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.07.2023. \~ \~ \~ \~У судове засідання 26.07.2023 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши про підтримку свого позову. Відповідач відзиву не подав. \~ \~ \~ \~За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.11.2019 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору № 2019/1ОВР/400-Z1562778-01 (договір карткового рахунку) було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 182-184, 191, 198-201 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

25 квітня 2023 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався, у зв`язку із чим позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. 08 травня 2023 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №86. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що одна із сторін наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку про залишення позивачці після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1 073 грн 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 1 073 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

20 червня 2023 року представник позивача адвокат Мірошниченко А.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2017 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідач 10.07.2023 року надіслала на електронну пошту до суду заяву, в якій визнала позов, просить судове засідання провести без його участі. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 27 квітня 2017 року в Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №155, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4) . Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10) . Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України 50 % судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду за розірвання шлюбу, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 14 червня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 23 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 190, мотивуючи позов тим, що подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя та обов`язки, майже 10 років проживають окремо, сім`я припинила своє існування. Позивачка, посилаючись на статті 110-112 СК України, статті 28, 43, 175 ЦПК України, просить: шлюб, зареєстрований 23 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 190 з відповідачем [PERSON] розірвати; після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 190, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 7). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 18.06.2005 року. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги позову підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 18.06.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб "повторно" Серія [NUMBER] від 20.04.2016 року (а.с.3). Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 29.08.2011 року (а.с.4-6). Одруження виявилось невдалим, шлюб носить формальний характер. Спору про розподіл майна між сторонами не має. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді його наміри розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим даний позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Позовні вимоги мотивовано тим, що 26.01.2017 року рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/3493/16-ц шлюб між сторонами розірвано. Прізвище позивачки змінено у зв`язку з повторним вступом у шлюб. 30.12.2016 року рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/3531/16-ц встановлено на відповідача обов`язок сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання їх спільної дитини - сина [PERSON] , [INFO] . Станом на сьогодні матеріальне становище позивачки істотно погіршилося, оскільки розмір аліментів, що стягується з відповідача є недостатнім для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач повинен виконувати свою частину обов`язків відносно дитини щодо матеріального утримання. У зв`язку цим позивачка просить збільшити розмір аліментів та надалі стягувати з відповідача 3800 гривень на місяць на кожну дитину. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Продан О.В. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

28.06.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 30.05.2009 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.05.2009 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №82. Мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved