Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача 4 615 грн. 25 коп. боргу за кредитним договором №СП 30 11 2020-284 від 30 листопада 2020 року та понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 30 листопада 2020 року між ПВКС та [PERSON] було укладено кредитний договір №СП 30 11 2020-284, за яким остання отримала кредитні кошти у сумі 20000 грн. строком на 17 місяців (з 30 листопада 2020 року по 10 травня 2022 року) та була зобов`язана сплатити відсотки у розмірі 81 відсотків річних. Погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору та включає щомісячний платіж по кредиту та по нарахованим за його користування відсоткам, що має бути здійснено позичальником з 1 по 20 число місяця. Відповідач не дотримується графіку погашення кредиту та процентів за користування коштами, внаслідок чого з боку [PERSON] утворилась заборгованість за кредитом в сумі 4 615 грн. 25 коп. (із яких 3 854 грн. 05 коп. - сума неповернутого кредиту, 761 грн. 20 коп. - сума нарахованих та не сплачених відсотків). Вказані зобов`язання забезпечені договором поруки, укладеним із [PERSON] , за умовами якої вона відповідає перед ПВКС у тому ж обсязі, що і позичальник. Отже, позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача 4 615 грн. 25 коп. боргу за кредитним договором №СП 30 11 2020-284 від 30 листопада 2020 року та понесені судові витрати. За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України. Представником позивача в судове засідання подано письмову заяву, якою сторона просить задоволити вимоги, оскільки позов підтримує. Відповідачами заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявлено, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подано. Клопотань від сторін не надходило. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту кредитного договору №СП 30 11 2020-284 від 30 листопада 2020 року судом встановлено, що сторони домовились про те, що [PERSON] отримує від Першої всеукраїнської кредитної спілки грошові кошти (кредит) у сумі 20 000 грн. на строк 17 місяців : з 30 листопада 2020 року по 10 травня 2022 року (п.п.1.1, 1.3). Умовами вказаного договору, а саме : п.1.1, 1.7, передбачено оплату позичальником відсотків за користування кредитом - 81 %, процентна ставка є фіксованою. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Крім цього, розмір та періодичність платежів позичальника за вказаним вище кредитним договором, а також розмір та порядок сплати відсотків за вказаним договором визначено додатком до договору відновлювальної кредитної лінії №СП 30 11 2020-284 від 30 листопада 2020 року - графіком розрахунків, із яким ознайомлено позичальника. Відповідно до вказаних доказів - сторони узгодили, що до повернення позичальником, з урахуванням суми нарахованих відсотків, підлягає сума у розмірі 33 674 грн. 22 коп. Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору відновлювальної кредитної лінії №СП 30 11 2020-284 від 30 листопада 2020 року, позичальник погоджувалась на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період кредитування коштами. ПВКС умови договору виконала в повному обсязі, надавши позичальникові кошти у сумі 20 000 грн., що підтверджено стороною документально, а саме : копією чека від 30 листопада 2020 року. В свою чергу позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 4 615 грн. 25 коп. (із яких 3 854 грн. 05 коп. - сума неповернутого кредиту, 761 грн. 20 коп. - сума нарахованих та не сплачених відсотків, що вбачається із розрахунку заборгованості, здійсненого станом на 31 березня 2023 року. Відповідач [PERSON] повідомлялась письмово про наявність заборгованості та попереджалась про необхідність дотримання умов договору, що підтверджується копією повідомлення №47 від 10 березня 2023 року, дослідженого судом. З огляду на наведене, враховуючи умови укладеного сторонами договору та враховуючи надані позивачем докази, суд вважає встановленим факт порушення зобов`язання з боку позичальника. Також, п. 5.1 кредитного договору №СП 30 11 2020-284 від 30 листопада 2020 року передбачено, що наданий [PERSON] кредит забезпечується порукою фізичних осіб. Із копії договору поруки №30 11 2020-284/п1, укладеного між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] , вбачається, що остання поручається перед кредитором, яким є вказана кредитна спілка, за виконання боржником ( [PERSON] ) зобов`язань, що виникли за умовами кредитного договору № 30 11 2020-284 від 30 листопада 2020 року. П.п.2.2., 4.1 договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання вимоги кредитора про порушення боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, зобов`язаний виконати зобов`язання боржника перед кредитором за кредитним договором в обсягах, визначених кредитором. Надане суду повідомлення №48 від 10 березня 2023 року, яке адресувалось кредитодавцем на адресу поручителя, доводить, що остання повідомлялась про наявність порушень умов договору позичальником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на наведену норму, умови укладених сторонами договорів та враховуючи надані позивачем докази, якими доводиться факт порушення зобов`язання з боку [PERSON] та підтверджується солідарна відповідальність відповідачів перед позивачем - суд вважає вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат, оплата яких в сумі 2 684 грн. 00 коп. доводиться наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №11188 від 22 березня 2023 року. На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України,

Outcome: approved