Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

В червні 2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . В червні 2023 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. із заявою про видачу свідоцтва на спадкове майно за законом. Проте приватним нотаріусом було звернуто увагу на те, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини та рекомендовано вирішувати це питання в судовому порядку. У необхідний строк він не звернувся до нотаріуса, оскільки внаслідок оголошення воєнного стану в державі з 24 лютого 2022 року були закриті всі електронні нотаріальні реєстри та він не мав змоги вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Також [PERSON] вважав, що вже прийняв спадщину, оскільки після смерті спадкодавця вступив в управління спадковим майном - користується та розпоряджається ним. Позивач просить встановити йому додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Калінніков М. О. в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, у зв`язку з визнанням позову відповідачем вирішити питання про повернення 50 % судового збору. Представник відповідача - Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову, просять розгляд справи проводити без участі представника. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання. Так, судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Позивач [PERSON] пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки внаслідок оголошення воєнного стану в державі з 24 лютого 2022 року були закриті всі електронні нотаріальні реєстри та він не мав змоги вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Також [PERSON] вважав, що вже прийняв спадщину, оскільки після смерті спадкодавця вступив в управління спадковим майном. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, що визнається відповідачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як в даній справі відповідач визнає позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 073,60 гривень згідно квитанції «Таскомбанк» 32528798800007157259 від 21 червня 2023 року, що становить 536,80 гривень.

Outcome: approved