Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , є особою, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідним посвідченням. [PERSON] , фактично все своє життя проживає у с.Жовкині Вараського району Рівненської області, за винятком короткого періоду після одруження. Згідно довідки Володимирецької селищної ради Рівненської області заявниця була зареєстрована та проживала у селі з народження по липень 1987 року і з 23.06.1994 року по даний час. Однак, період проживання [PERSON] , з липня 1987 року по 26.08.1989 року у погосподарських книгах не зафіксовано. Однак, [PERSON] , вибула з села фактично після одруження зі своїм чоловіком [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] . З чоловіком вони проживали в с.Стара Оржиця Згурівського району Київської області. Там у селі влаштувалася на роботу в КСП «Стара Оржиця», де працювала з 20.05.1990 року по 30.05.1994 року. А потім повернулася в село і влаштувалася на роботу загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів села Жовкині, що підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника серія [NUMBER] . Факт постійного проживання заявниці у с.Жовкині Вараського (на той час - Володимирецького) району Рівненської області підтверджується також видачею чорнобильського посвідчення серія [NUMBER] , яке видавалося особам, які з моменту аварії за станом на 01.01.1993 року прожила або пропрацювала у добровільного відселення не менше 3-х років. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання права для отримання різного роду пільг. Оскільки відсутнє документальне підтвердження факту проживання в с. Жовкині Вараського району Рівненської області заявниці [PERSON] , в певні періоди, у зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 22 травня 2023 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Жовкині Вараського району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . Відповідно до від 16.01.2023 року №30, яка видана Володимирецькою селищною радою Рівненської області вбачається, що [PERSON] , проживала та була зареєстрована з 11.01.1969 року по липень 1987 року і з 23.06.1994 року по даний час в с. Жовкині Вараського району Рівненської області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Згідно трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , з 23.08.1994 року влаштувалася на роботу в загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів села Жовкині. Однак документів, що підтверджують факт проживання заявниці в с. Жовкині Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області за період з липня 1987 року по 26.08.1989 року відсутні. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , в с.Жовкині Вараського (на той час - Володимирецького) Рівненської області, в спірний період. Отже з наданих суду доказів випливає, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована в населеному пункті який відносяться до зони гарантованого добровільного відселення однак фактично проживала в даному населеному пункті в спірні періоди. Сукупність письмових доказів які були досліджені у судовому засіданні у своєму поєднанні підтверджується факт проживання [PERSON] , в спірний період с.Жовкині Вараського (на той час - Володимирецького) Рівненської області, в спірний період. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Жовкині, Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. З наведеного вбачається, що Жовкинівською сільською радою погосподарський облік було проведено з порушенням вимог, відомості про дату проживання [PERSON] , на території сільської ради, чим на даний час порушені її права на отримання права на пільги. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявниці у в [ADDRESS] в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявниця не проживала в зазначеному населеному пункті в спірний період. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника [PERSON] , в [ADDRESS] , в спірний період. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення пенсії зі зниженням пенсійного віку. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved