Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про \~визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 01.06.2001 року між [PERSON] як покупцем та [PERSON] як продавцем на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» за № 2-149. Позивач вказує на те, що вона купила у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами і земельною ділянкою розміром 0,26 га, яка складається з: земельної ділянки розміром 0,04 га для обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , і складається із самого житлового будинку А-1, житловою площею 49,7 кв.м.; гаражу - Б1; сараю В-1, літньої кухні 2-Г-1, споруд №№ 1-2, огорожі №№ 3-5, за 2000 гривень. Договір купівлі-продажу було укладено 01.06.2001 року на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» за № 2-149. Позивач вказує,\~що вона\~сплатила продавцю\~всю суму\~за вищевказаним\~договором,\~а та\~у свою\~чергу передала\~їй технічну\~документацію на\~будинок та\~земельну ділянку,\~звільнивши будинок, знялася з реєстрації за вказаною адресою. Після укладення вказаного договору купівлі-продажу, 26.06.2001 року позивач зареєструвала своє право власності на будинок у Вознесенському міжміському Бюро технічної інвентаризації, за реєстраційним № 154 від 26.06.2001 року. Спірний договір купівлі-продажу сторонами повністю виконаний, після чого позивач почала проживати у придбаному будинку, користуватися ним та земельною ділянкою, зареєструвала своє місце проживання та цією адресою і проживає там по теперішній час. У теперішній час позивач дізналася, що згідно чинного законодавства, вона не є власником вищевказаного будинку, оскільки договір не було посвідчено нотаріально. Продавець [PERSON] померла [INFO] , спадщину після її смерті прийняв спадкоємець за законом - [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , спадщину після його смерті прийняв спадкоємець за законом - [PERSON] . Ухвалою суду від 17 липня 2023 року було замінено первісного відповідача -Костянтинівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області на належного відповідача [PERSON] , виключивши при цьому [PERSON] зі статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Оскільки в інший спосіб позивач не може документально встановити своє право на вищевказаний житловий будинок, то вона звернулася до суду за захистом своїх прав та просила визнати вищевказаний договір дійсним. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просить суд справу розглядати у її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду про визнання позовних вимог позивача у повному обсязі і розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 01.06.2001 року на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» між [PERSON] як продавцем та [PERSON] (після укладення шлюбу 11.11.2006 року та зміною прізвища на [PERSON] відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.2006 р.) ) [PERSON] як покупцем, було укладено договір купівлі продажу за № 2-149, за яким позивач купила цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами і земельною ділянкою розміром 0,26 га, яка складається з: земельної ділянки розміром 0,04 га для обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , і складається із самого житлового будинку А-1, житловою площею 49,7 кв.м.; гаражу - Б1; сараю В-1, літньої кухні 2-Г-1, споруд №№ 1-2, огорожі №№ 3-5, за 2000 гривень. Предмет договору купівлі-продажу належав продавцю [PERSON] як голові колгоспного двору на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.11.1988 року, виданого виконкомом Новопетрівської сільської Ради народних депутатів Новоодеського району Миколаївської області на підставі рішення виконкому Новоодеської районної Ради народних депутатів Миколаївської області за № 157 від 20.09.1988 р., зареєстрованого Вознесенським МБТІ за реєстраційним № 154 від 23.11.1988 р. Земельна ділянка розміром 0,26 га належала продавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 2179, зареєстрованого Новопетрівською сільською радою та серії №2180, зареєстрований там же від 09.06.1994 р., виданих на підставі рішення виконкому Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області за № 44 від 07.06.1994 р. Позивач зареєструвала вищевказаний договір купівлі-продажу 26.06.2001 р. у Вознесенському МБТІ за реєстровим № 154, що підтверджується відповідним реєстраційним написом та копією договору купівлі- продажу від 01.06.2001 р. Після укладення договору, позивач володіла та користувався вказаним об`єктом нерухомості, утримувала його, проводила ремонт, обробляла земельну ділянку. Продавець вищевказаного будинку [PERSON] померла [INFO] , спадщину після її смерті прийняв спадкоємець за законом - [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, спадщину після його смерті прийняв спадкоємець за законом - [PERSON] , що підтверджено витребуваними судом матеріалами спадкових справ після смерті [PERSON] та [PERSON] . Частиною 3 статті 5 ЦК України передбачено, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Згідно до ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, який діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Згідно до ч.2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року) та ч.2 ст.220 ЦК України в чинній редакції, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності до правової позиції яка міститься у п. 61 постанови ВС від 26.09.2018 року у справі за № 910/21911/14, у разі застосування судом вищевказаних норм та визнання договору дійсним наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.224 ЦК України ( в редакції 1963 року) та ст.655 ЦК України в чинній редакції, обов`язки покупця виконано в повному обсязі, що підтверджується договором купівлі-продажу № 2-149, зареєстрованим універсальною товарною біржею «Ріко-Альянс» 01.06.2001 року. Фактичне і повне виконання правочину відбулося ще 01.06.2001 року. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особо, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 01.06.2001 року на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» за № 2-149.

Outcome: approved