Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 грудня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 010/0995/82/0043011 від 27 вересня 2011 року в сумі 70588, 75 грн., а також судових витрат в розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що відповідач [PERSON] не виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 23.08.2022 у нього виникла заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 64 080,00 грн. та заборгованість за недозволеним овердрафтом в сумі 6 508,75 грн. Ухвалою суду від 11.01.2023 відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив. Ухвала суду\~разом з процесуальними документами неодноразово направлялась відповідачу за адресою зареєстрованого місця його проживання та за адресою його фактичного місця проживання, однак, була повернута до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». За вказаними у позовній заяві номерами телефонів, повідомити відповідача про розгляд справи у суді не вдалося, оскільки абонент за такими номерами телефонів не обслуговується. У зв`язку із означеними обставинами, 31 березня 2023 року до Бориспільського РТЦК та СП судом, з метою отримання інформації про перебування [PERSON] у складі Збройних Сил України надіслано запит. Згідно з інформацією, що надійшла від [INFO] до суду 11 квітня 2023 року та 20 квітня 2023 року, [PERSON] на військову службу під час мобілізації не призивався. 28 квітня 2023 року ухвалою суду у справі призначено судове засідання на 12 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. 12 травня 2023 року ухвалою суду задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк», залучено до участі у справі правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Судове засідання у справі призначено на 19 червня 2023 року. 19 червня 2023 року у зв`язку із неявкою сторін, судове засідання у справі відкладено до 19 липня 2023 року до 09:00 год. В судове засідання 19 липня 2023 року сторони та/або їх представники не з`явились. Представник правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Пісарєва В.О. у заяві до суду просила здійснювати розгляд справи без участі представника; проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України строк не скористався; про судове засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади. У відповідності до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч. 1\~ст.\~281\~ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 27 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» (Статут - п.1.3.), та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0995/82/0043011, згідно з умовами якого останній отримав кредитні кошти з лімітом кредитування у розмірі 3 860,00 грн, строком до 27 вересня 2013 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 36,9% річних, комісій згідно умов договору та тарифів кредитора. Також згідно договору [PERSON] відкрито рахунок для договірного списання коштів № [NUMBER] , кредитний рахунок, до якого встановлюється кредитна лінія № 26250742292800 та надано платіжну карту. Згідно пункту 1.3 Статуту АТ «Райффайзен Банк» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол № 3б-63 від 16 грудня 2021 року протоколом загальних зборів акціонерів № 3б-62 від 23 квітня 2021 року прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк». Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». 15.09. 2011 року [PERSON] підписав Заяву-анкету для отримання карткового кредиту «Кредитна картка» № [NUMBER] в сумі 3 860,00 грн. та засвідчив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування, Правилами ведення поточних рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками «АТ «Райффайзен Банк Аваль», та надав згоду на здійснення погашення щомісячної заборгованості шляхом договірного списання з рахунку позичальника. 09 вересня 2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 010/0995/82/0043011 від 27 вересня 2011 року, за умовами якої кредитний договір викладено в новій редакції, визначено розмір поточного ліміту кредиту, строк погашення кредиту встановлено до 09 вересня 2017 року, процентна ставка - 30 % річних. Договором визначено максимальний розмір кредиту 200 000 грн. та передбачено, що до всіх правовідносин, які пов`язані з даним договором застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят років п.17.6. Відповідач 09 вересня 2013 року також підписав Доручення на договірне списання, яке є Додатком № 1 до Додаткової угоди. З розрахунку заборгованості по картковому кредиту та виписки по рахунку, які додані до позовної заяви, вбачається, що відповідач [PERSON] користувався грошовими коштами АТ «Райффайзен Банк», але несвоєчасно погашав заборгованість, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 30 вересня 2011 року по 23 серпня 2022 року у розмірі 70 588,75 грн, з яких за дозволеним овердрафтом заборгованість - 64 080,00 грн; за недозволеним овердрафтом у розмірі 6 508,75 грн, в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісяного внеску - 17\~021,68 грн. З розрахунку заборгованості по картковому рахунку вбачається, що було змінено кредитний ліміт: з 27 липня 2012 року до 5 200,00;\~26 вересня 2014 року до 12 400,00 грн;\~з 10 квітня 2015 року до 15 500,00 грн;\~з 29 січня 2016 року до 19 300,00 грн;\~з 16 вересня 2016 року до 22 100,00 грн;\~з 05 травня 2017 року заміна кредитного ліміту до 25 400,00 грн; з 27 червня 2018 року до 29 200 грн; з 21 грудня 2018 року до 57 500,00 грн; з 27 жовтня 2021 року до 62 870,00 грн; з 01 квітня 2022 року до 64 080,00 грн. Заборгованість підтверджується випискою по рахунку, у якій відображено користування [PERSON] кредитними коштами та часткове виконання зобов`язання щодо їх повернення станом на 11 жовтня 2022 року. Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі №161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04липня 2018року №75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. При цьому згідно пункту 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу). Наявна в матеріалах справи виписка по рахунку узгоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості і в сукупності з іншими доказами підтверджує заборгованість відповідача за виданим кредитом, та належним доказом. 16 вересня 2022 року банком направлені відповідачу вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, які відповідачем отримані 15 жовтня 2022 року і 26 жовтня 2022 року та які станом на день розгляду справи судом не виконані. 13 квітня 2023 року на підставі Договору № 114/2-58 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 0100995/82/0043011 від 27.09.2011, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1\~ст. 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056-1 ЦК України\~визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористалась процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які б підтвердили належне виконання ним договірних зобов`язань. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Враховуючи викладені обставини, матеріали справи, норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позивачем було заявлено обґрунтовані вимоги, надано належні і допустимі докази, що дає підстави для задоволення позову в повному обсязі. За правилами частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 481,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved