Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

22.07.2021 адвокат Лобас Максим Сергійович, який діє на підставі договіру про надання правової допомоги № 12 від 06.06.2021 та ордесу серії ДН № 141411, звернувся з позовною заявою до суду в інтересах позивача [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , та її виховані, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. \~ В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач вказує,\~що\~28.04.2018\~між ним\~та відповідачкою\~ [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~який зареєстровано\~Бахмутським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Донецькій\~області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~за №\~167. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони разом з неповнолітньою донькою [PERSON] зареєстровані та мешкали за адресою: [ADDRESS] . 10.02.2021 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва шлюб між сторонами розірвано. Після цього, відповідач [PERSON] разом з неповнолітньою донькою [PERSON] виїхала з м. Київа та почала постійно мешкати у своїх батьків, за адресою: [ADDRESS] , неповнолітня [PERSON] відвідуdfkf ДНЗ ясла-сад № 10 «Кристалик» Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області. Вказує, що позивач [PERSON] проживає окремо від [PERSON] та неповнолітньої доньки [PERSON] . Відповідач [PERSON] перешкоджає позивачу [PERSON] спілкуванню із дитиною та не дає змоги брати участь у вихованні власної дитини. Забороняє бачитись та спілкуватись із дитиною. Позивач зазначає, що він як свідомий чоловік, розуміє свій батьківський обов?язок приймати участь у вихованні дитини, а як людина, яка має почуття, має дуже велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і батьківську любов. Жодних обставин, які 6 давали підстави вважати, що спілкування [PERSON] із дитиною спричинить шкоду, не існує. Більш того, сама дитина бажає спілкуватися з батьком, та завжди рада при зустрічі. Зустрічі відповідатимуть нормам комфорту для дитини, та жодним чином не вплинуть на її моральне чи психологічне здоров?я. Позивач [PERSON] є здоровою людиною, до кримінальної відповідальності ніколи не притягався, має стабільний фінансовий дохід, займає відповідальну посаду (директор ТОВ РІДО-ГРУП), характеризується позитивно, відзначається високою культурою та високими моральними якостями. Також [PERSON] відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов?язків у тому числі і до утримання своєї дитини, так після того як відповідачка вирішила проживати окремо, [PERSON] добровільно звернувся до бухгалтерії підприємства де працює та написав заяву про утримання з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В подальшому добровільно надавав грошові кошти на утримання дитини особисто відповідачці, постійно платить за дошкільний навчальний заклад де виховується неповнолітня. Зазначені обставини підтверджуються розрахунковими листами копії яких додаються. [PERSON] завжди купував та купує подарунки своїй дитині, піклується про стан її здоров?я. Створення перешкод спілкуванню [PERSON] із донькою з боку відповідачки [PERSON] порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини, адже донька [PERSON] потребує спілкування із батьком, потребує допомоги у вихованні та розвитку. Позивач вважає, оскільки відповідач [PERSON] перешкоджає спілкуванню позивача [PERSON] з неповнолітньою донькою, є всі підстави для винесення рішення про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Також просить суд визначити способи участі\~у спілкуванні та вихованні своєї дитини [PERSON] встановивши дні, по яких [PERSON] буде мати систематичні побачення з дитиною наодинці з можливістю відвідування місця окремого проживання та в загальнодоступних місцях, без присутності матері, зі збереженням звичного для дитини режиму, за згодою дитини та з урахуванням стану її здоров`я, а саме: щотижня кожної суботи та неділі з 10-00 години до 19-00 години та у святкові дні за попередньою домовленістю обох батьків зі збереженням звичного для дитини режиму, та з урахуванням стану здоров`я; щороку влітку (на період літніх канікул) 24 дні за бажанням дитини та з урахуванням стану її здоров`я, з можливістю виїхати на спільний відпочинок до іншого населеного пункту України; безперешкодне спілкування без обмеження у часі батька з донькою за допомогою телефонного та інших засобів зв`язку зі збереженням звичного для дитини режиму, за згодою дитини та з урахуванням стану її здоров`я; до виповнення [PERSON] 3 років спілкування проводити у присутності матері, після виповнення 3 років без присутності матері за попередньою урахуванням стану здоров`я. Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалою від 26.07.2021 відкрив провадження та призначив підготовче засідання у справі, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 13.08.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача [PERSON] адвоката Гуревича М. Г., в якому вказує, що визначення такого способу участі батька дитини у спілкуванні та її вихованні як встановлення днів та годин систематичних побачень батька з дитиною протягом 9 годин на добу з відвідуванням місць окремого проживання без присутності матері дитини, а також надання можливості літнього відпочинку батька з дитиною з можливістю виїзду до іншого населеного пункту на 24 дні без присутності матері дитини, є передчасним, оскільки не відповідає найкращим інтересам дитини, якій слід адаптуватись до відповідних змін звичної для себе обстановки, що має відбуватись поступово і можливе лише за участю матері. В наступному, з плином часу, коли дитина адаптується до перебування довгий час у відсутності матері способи участі у спілкуванні та вихованні дитини можуть бути змінені як за згодою батьків так і в судовому порядку. Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалою від 28.10.2021 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, погодившись на виключення з вимог: щороку влітку (на період літніх канікул) 24 дні за бажанням дитини та з урахуванням стану її здоров`я, з можливістю виїхати на спільний відпочинок до іншого населеного пункту України та щодо вимоги проводити спілкування після виповнення 3 років без присутності матері за попередньою домовленість олбох батьків та з урахуванням стану здоров`я дитини. Просили позов задовольнити з урахуванням цих змін, проте заяву про зміну позовних вимог не подавали. Представник відповідача [PERSON] просив ухвалтии рішення з урахуванням викладених у відзиві по позов обставин. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради в судове засідання не з`явилася, проте на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. 28 квітня 2018 року між позивачем [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, про що Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області видано свідоцтво серії [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис № 167. [INFO] народилася [PERSON] , про що Дніпровським районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві видано свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 2766, в якому батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28.04.2018 року у Бахмутському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 167, було розірвано. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20.03.2020 року стягнуто аліменти з [PERSON] на утримання дружини [PERSON] у розмірі 1/4 чстин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2019 року і до 9 жовтня 2021 року. Відповідно до Постанови Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є. В. від 13.02.2020, було звернено стягнення на доходи [PERSON] на підставі судового наказу № 755/17477/19, виданого 29.11.2019 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON] у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30.10.2019 і до досягнення повноліття. Довідками про здійснення відрахування та виплати Товариство з обмеженою відповідальністю «РІДО ГРУП» щодо [PERSON] № 109 від 21.05.2021, №108 від 21.05.2021 встановлено, що за період з 01 лютого по 31 грудня 2020, з 01 січня по 30 квітня 2021 року було утримано 26\~670,74 грн. Заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON] у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку відсутня. Вказаний факт підтверджується платіжними дорученнями № 2000001985 від 04.01.2021, № 2000000806 від 05.05.2021, № 20000000643 від 02.04.2021, № 2000000416 від 03.03.2021. Згідно довідок № 106 від 21.05.2021, № 107 від 21.05.2021, за період з 01 січня по 30 квітня 2021, з 01 травня по 31 грудня 2020 року було утримано 26 670,74 грн. Заборгованість по сплаті аліментів на утримання дружини [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відсутня. Вказаний факт підтверджується платіжними дорученнями № 20000000417 від 03.03.2021, № 2000000644 від 02.04.2021, № 2000000807 від 05.05.2021, № 2000000211 від 01.02.2021, № 2000001986 від 04.01.2021. Довідкою № 48 від 17.06.2021, підписаної директором ДНЗ № 10 Бершовою Г. А. встановлено, що [PERSON] дійсно з 16.09.2020 року по теперішній час виховується у дошкільному навчальному закладі ясла-садку № 10 «Кристалик» Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області. Згідно з довідкою № 69 від 11.08.2021, підписаної директором ДНЗ № 10 [PERSON] , за час відвідування дитиною дошкільного навчального закладу її мати [PERSON] постійно приводила та забирала доньку з закладу, цікавилася її досягненнями та спілкувалася з вихователями щодо розвитку дитини, відвідувала батьківські збори. Батько [PERSON] протягом перебування дитини в дошкільному закладі, не приводив та не забирав дитину, не спілкувався з вихователями та адміністрацією дошкільного закладу стосовно виховання доньки, батьківські збори не відвідував. [PERSON] сплачував за дитячий садок відповідно до квитанції № 0.0.1930088095.1 від 2020-12-04 - 295,80 грн, квитанції № 0.0.1893287387.1 від 2020-11-03 348,00 грн, квитанції № 0.0.1866022217.1 від 2020-10-12 348,00 грн. Відповідно до характеристики, підписаної начальником відділу кадрів ТОВ «Рідо Груп» Зоновою А. та головним бухгалтером ТОВ «Рідо Груп» Жигун О. Н., [PERSON] працює у компанії ТОВ «Рідо Груп» з 12 жовтня 2018 року на посаді директора підприємства. за період роботи на підприємстві ТОВ «Рідо Груп» [PERSON] характеризується позитивно. За час роботи не порушував Правил внутрішнього трудового розпорядку. працює продуктивно, відзначається високою культурою та високими моральними якостями. Суд, оцінюючи дану характеристику, враховує, що вона підписана підлеглими до позивача особами (головним бухгалтером та спеціалістом з кадрів), а тому наведена у даній характеристиці інформація викликає сумнів у суду і не може бути прийнята в якості доказу у справі. Згідно довідки ТОВ «Рідо Груп» № 115/14-12-10, підписаної начальником відділу кадрів ТОВ «Рідо Груп» Зонової А. С., [PERSON] дійсно працює в ТОВ «Рідо Груп» та займає посаду директора. Відповідно до довідки МВС № 20093727850150397353 [PERSON] за обліками МВС станом на 21.04.2020 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Висновком психолога [PERSON] щодо психоемоційного стану малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , встановлено, що формування психологічного стану та розвитку малолітньої дитини [PERSON] , безпосередньо і прямо залежить від середовища та умов проживання і виховання дитини. ??? [PERSON] зміна звичного стану та середовища виховання і спілкування малолітньої дитини - [PERSON] шляхом запровадження систематичних побачень батька з дитиною наодинці без присутності матері з відвідуванням місць окремого проживання без попередньої підготовки до настання таких змін здатне спричинити дитині психоемоційний дискомфорт. ???Найбільш сприятливим для дитини (з точки зору впливу на її психологічний стан) способом запровадження систематичних побачень батька з дитиною є поступове та поетапне введення таких побачень, починаючи з регулярних визначених побачень дитини з батьком у присутності матері (не менше 6-8 місяців за умови регулярності (систематичності) таких побачень), після чого обов`язковим є дослідити динаміку психо-емоційного стану дитини для виявлення наявності чи відсутності прогресу чи регресу такого стану внаслідок запровадження регулярних побачень дитини з батьком. Визначити можливість запровадження тривалого спілкування дитини з батьком без присутності матері, в тому числі з відвідуванням місць окремого проживання можливо лише за наслідками повторного дослідження психо-емоційного стану дитини після встановлення динаміки психо-емоційного стану дитини, яка виникне внаслідок запровадження систематичного спілкування дитини та батька. Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута № 1422 від 17.08.2021, підписаною Директором КНП «ЦПМД м. Бахмута» Шабаліном С. В., піклується про стан здоров`я дитини, відвідує лікаря, контролює проведення щеплень, звертається до лікаря за медичною допомогою під час хвороби доньки, мати, [PERSON] . Батько дитини, [PERSON] , до лікаря за медичною допомогою разом з дитиною не звертався, станом її здоров`я та потребами дитини медичного характеру не цікавився. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі не позбавлений батьківських прав відносно своєї доньки, малолітня [PERSON] проживає окремо від позивача разом із своєю матір`ю. З матеріалів справи вбачається, негативних дій і намірів позивач по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] не виявляв. Позивач бажає приймати участь у спілкуванні, вихованні, зустрічах з донькою. Батьки між собою порозуміння не знайшли, конфлікт щодо визначення способу участі батька у вихованні дочки між ними не розв`язаний. Сукупність перерахованих обставин свідчить про порушення права батька на спілкування і виховання дочки [PERSON] , яке обмежується відповідачем по справі через відсутність бажання матері дитини спілкуватись, зустрічатись, обговорювати питання виховання і порядку зустрічей з позивача з донькою.\~\~ Суд вважає, що встановлюючи порядок таких зустрічей, вони повинні мати позитивний педагогічний характер, бути достатньо різнобічними, мати виховний вплив. Вирішуючи питання про місце зустрічей батька з дитиною необхідно зауважити, що таке спілкування не може носити формальний характер, воно повинно приносити користь дитині, були джерелом його повноцінного розвитку та виховання, що неможливо забезпечити проведенням зустрічей в одному місці, з огляду на це позивач має право самостійно обирати місця зустрічі з дитиною. Відповідно до статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини\~\~обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який\~\~ подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.\~\~ Згідно з висновком органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про встановлення порядку побачення та спілкування [PERSON] , [INFO] , з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , виходячи із інтересів малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає за доцільне встановити порядок побачення батька [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON] , наступним чином: -щосуботи з 10.00 до 19.00 години, у присутності матері за попередньою домовленістю батьків; -усунути перешкоди у спілкуванні батька з донькою за допомогою телефонного та інших засобів зв`язку зі збереженням звичного для дитини режиму, за згодою дитини і з урахуванням стану її здоров`я. У даному висновку також вказується, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради були присутні [PERSON] та [PERSON] . Сторони погодилися на необхідності участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною (арк.с.107, 108). Згідно зі ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою\~статті 157 цього Кодексу. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Положення статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, гарантує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною 1 ст. 150 Сімейного кодексу України визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях -повазі до інших людей, любові до членів своєї сім`ї, родини. Брак любові у дитячі роки - це духовний дисбаланс на усе життя. Згідно зі ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Правило ч. 2 ст. 157 СК України додатково підкреслює обов`язок того з батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні, хоча збереження у нього цього обов`язку прямо випливає зі ст. 141 СК України. Право на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов`язок того, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні свого права. Відповідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. «Спілкування» та «виховання» взаємопов`язані між собою поняття. Спілкування впливає на процес виховання, а виховання здійснюється через спілкування з дітьми шляхом прямих контактів, листування, за допомогою телефонного зв`язку. Відповідно до ст. 11,15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд, вирішуючи спір між сторонами, керується зазначеними вище нормами сімейного законодавства та частково задовольняючи позовні вимоги, виходить насамперед з інтересів самої дитини, а тому, з урахуванням не тільки формального права позивача на зустріч зі своєю донькою, а з урахуванням усіх інших істотних обставин справи у їх сукупності, віку дитини, режиму дитини, встановлює спосіб спілкування батька з його донькою шляхом систематичних побачень. З огляду\~на викладені\~обставини,\~враховуючи інтереси\~дитини та\~обох батьків,\~приймаючи до\~уваги ставлення\~батьків до\~виконання своїх\~обов`язків,\~суд вважає\~необхідним задовольнити\~позовні вимоги\~частково і\~визначити спосіб\~участі батька\~у вихованні\~дитини таким\~чином: встановивши час його спілкування з дитиною щосуботи з 10.00 до 19.00 години, у присутності матері за попередньою домовленістю батьків зі збереженням звичного для дитини режиму, та з урахуванням стану здоров`я. Безперешкодне спілкування без обмеження у часі батька з донькою за допомогою телефонного та інших засобів зв`язку зі збереженням звичного для дитини режиму, за згодою дитини і з урахуванням стану її здоров`я. Зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні [PERSON] з дитиною - донькою [PERSON] , [INFO] . В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки на час розгляду справи вирішення питання спілкування батька з дитиною щороку влітку (на період літніх канікул) 24 дні за бажанням дитини та з урахуванням стану її здоров`я, з можливістю виїхати на спільний відпочинок до іншого населеного пункту України є передчасним, з чим погодився саме позивач. Також на час розгляду справи вирішення питання спілкування без присутності матері за попередньою домовленістю обох батьків зі збереженням звичного для дитини режиму та з урахуванням стану її здоров`я до виповнення [PERSON] 3 років, на час розгляду справи є неактуальним, оскільки [PERSON] 09.10.2021 вже виповнилося 3 роки. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору та часткове задоволення пред`явлених позовних вимог, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, суд на підставі ст. 141 ЦПК України\~вважає за доцільне залишити їх за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: partial