Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивований тим, що між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.09.2019, шляхом заповнення, підписання та подання до банку Анкети-заяви. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито поточний рахунок, згідно банківського продукту ТП Кредитна картка Хочука та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29999,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами становить 52% річних строком до 06.12.2023. Відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки передбачені договором. Відповідач не виконав своїх обов`язків та не повернув надані йому кредитні кошти в строк передбачений договором, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача борг по вказаному вище кредитному договору в загальному розмірі 33613,08 грн. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 19.05.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживанням. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, враховуючи таке. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 06.12.2019 [PERSON] приєднався до публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» шляхом укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднений на офіційному веб-сайті Банку за електронною адресом www.unexbank.ua, шляхом заповнення, підписання та подання до Банку Анкети-заяви/Опитувальника/Виписки-повідомлення (а.с.5) На підставі Анкети-Заяви АТ «ЮНЕКС БАНК» було здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , згідно банківського продукту ТП Кредитна картка Хочука та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29999,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами становить 52% річних строком до 06.12.2023, тип процентної ставки - фіксована процентна ставка, що підтверджується паспортом споживчого кредиту, який відповідач підписав особисто (а.с.6). Також, 06.12.2019 відповідачем підписано акцепт про використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця за допомогою засобів електронного або іншого копіювання при підписанні кредитодавцем паспорту споживчого кредиту (а.с.7). Відповідно до ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, зокрема, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1.ст.526 ЦК України встановлює, що з має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість по договору кредиту, оскільки він не виконав взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору. Згідно розрахунку заборогованості за [PERSON] рахується заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 33613,08 грн. з яких: 28792,39 грн. заборгованості за кредитом; 4820,69 грн. заборгованості за процентами (а.с.53-54). Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачу було здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , згідно банківського продукту ТП Кредитна картка Хочука та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29999,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами становить 52% річних строком до 06.12.2023 та зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки передбачені договором. Разом з тим, боржник взятті на себе зобов`язання у встановлений договором строк належним чином не виконав, що переконує суд в наявності підстав для задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача, як стягувача. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 23.11.2020 у цивільній справі № 638/7748/18. Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Так, 04.04.2023 між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги №04/04/2023-1 та п.п.3.1 передбачено, що вартість послуг виконавця погоджується в підписаних сторонами додаткових договорах до цього договору (а.с.59-60). Крім того, того ж дня, між цими самими сторонами укладено додатковий договір №1 до договору №04/04/2023-1 від 04.04.2023 про надання правової допомоги та п.5 передбачено, що вартість послуги зі складання однієї позовної заяви та її подання до відповідного суду, становить 1260, 00 грн. (а.с.60 зворотна сторона). Згідно акту №74 про надання правової допомоги до додаткового договору №1 до договору №04/04/2023-1 про надання правової допомоги від 04.04.2023 сторони погодили вартість послуг адвоката в сумі 1260,00 грн. за надання правничої допомоги. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог На підставі викладеного та

Outcome: approved