Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

13 червня 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 24 січня 2009 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинено, сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри, у зв`язку з чим, Позивач вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. Судом зроблений запит щодо місця реєстрації Відповідача по справі. 05 липня 2023 року судом отримано відомості, з яких вбачається, що за наявною в ДМС інформацією, місце реєстрації [PERSON] не встановлено. [PERSON] станом на 24.06.2020 року значиться за адресою: [ADDRESS] . Як зазначає Позивач, остання відоме місце реєстрації Відповідача є [ADDRESS] . Відповідно до Розпорядження Верховного Суду \~5\~липня 2022\~року (№ 36/0/9-22) про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим на Приморський районний суд м. Одеси. Ухвалою суду від 06 липня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. В судове засідання 28 липня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, позовні вимоги просила задовольнити. Виклик відповідача [PERSON] здійснювалось через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та за останнім відомим місцем проживання. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України пастух [PERSON] зареєстрували шлюб 24 січня 2009 року, про що свідчить актовий запис №14, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим (серія [NUMBER] ). Позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не зазначила про вибір прізвища після розірвання шлюбу. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серія [NUMBER] . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved