Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

У березні 2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів,\~у якому\~просила суд\~ змінити розмір та спосіб стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] (РНОКП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( РНОКП [NUMBER] ) на утримання [PERSON] , [INFO] з твердої грошової суми у розмірі 888 грн.50 коп., що стягуються на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2017 року по справі №521/11403/17 на 1/4 частину від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення [PERSON] , повноліття, тобто до [INFO] . Також, просила стягнути судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2017 року по справі №521/11403/17 було вирішено питання щодо стягнення аліментів, а саме, стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] у розмірі 888 грн.50 коп. щомісяця починаючи з 25.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] та на утримання нашої доньки, [PERSON] , [INFO] у розмірі 888 грн.50 коп. щомісяця починаючи з 25.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Зараз позивачка отримує на доньку [PERSON] аліменти у розмірі 888 грн.50 коп. щомісяця. Позивачка працює в АТ «Одеська ТЕЦ» машиністом із прання та ремонту спецодягу та отримую заробітну плату в середньому 11 462 грн щомісяця. Аліменти у розмірі 888 грн.50 коп. на дитину не можуть забезпечити і гармонійний розвиток. Коштів, які позивачка отримує у якості заробітної плати та аліментів не вистачає, щоб купляти продукти харчування, одяг, засоби гігієни, шкільне приладдя, предмети побуту, оплату комунальних послуг. Відповідач є військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення розмір якого позивачу не відомий, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 17.04.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29.05.2023 року. У судове засідання позивачка не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 06.04.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с.6) Від шлюбу сторін народилось двоє дітей [PERSON] , 2003 року народження, яка на час розгляду справи є повнолітньою, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.5) Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2017 року по справі №521/11403/17 було вирішено питання щодо стягнення аліментів, а саме, стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] у розмірі 888 грн.50 коп. щомісяця починаючи з 25.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] та на утримання нашої доньки, [PERSON] , [INFO] у розмірі 888 грн.50 коп. щомісяця починаючи з 25.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . (а.с.7-8) З довідок № Г1-41031-ф/л від 14.03.2023 року, № Г1-41048-ф/л від 14.03.2023 року вбачається, що [PERSON] , 1981 р.н. та [PERSON] , 2010 р.н. зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.10-11) З довідки АТ «Одеська ТЕЦ» від 14.03.2023 року № 15 вбачається, що [PERSON] з 18.08.2022 року працює у АТ «Одеська ТЕЦ» на посаді машиніста із прання та ремонту спецодягу. Дохід у період з 18.08.2022 року по 28.02.2023 року склав 99668,92 грн. (а.с.12) Відповідно до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», яку кореспондує ст.27 Конвенції ООН про права дитини, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, тобто такий обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини щодо належного матеріального забезпечення є законодавчо передбачена можливість зміни раніше визначеного рішенням суду розміру аліментів залежно від зміни певних життєвих обставин. Так, відповідно до\~ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених\~СК України. Аналогічне роз`яснення надане і в п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3. При цього, з аналізу\~ст.192 СК України\~й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст.192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), а тому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки\~ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Оскільки спір між сторонами виник з приводу розміру аліментів, тому при визначенні їх розміру та доцільності збільшення попередньо визначеного відповідно до\~ст.182 СК України\~суд обов`язково враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших аліментних зобов`язань; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд вважає, що після рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року, у зв`язку із тим, що з віком збільшилися потреби неповнолітньої дитини, та враховуючи інфляційні процеси в державі, встановлений розмір аліментів є недостатнім, тому підлягає зміні. Частиною 3\~статті 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з ч.1\~ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, засад розумності, виваженості, враховуючи те, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд дійшов\~висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів, який раніше визначений судом в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили й до досягнення [PERSON] , [INFO] повноліття. (20.09.2028) Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України\~судових збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~позивачка звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1073 грн. 60 коп. (0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеному станом на 01 січня 2023 року). Також, при зверненні до суду з позовом [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Відповідно до ст.\~137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, стороною позивача суду надано копію договору про надання правової допомоги від 16.03.2023 року, укладений між адвокатом Сєдовою Л.П. та [PERSON] , копію свідоцтва, квитанцію до прибуткового касового ордера № 06 від 16.03.2023 року на загальну суму 3000,00 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн., є реальними, обґрунтованими та пропорційними до предмета спору і підтвердженими матеріалами справи, тому повністю доводять факт понесення позивачем витрат на правову допомогу, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved