Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 11 червня 2020 року, між [PERSON] та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 17884, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Jaguar, д/н [NUMBER] . 13 грудня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Jaguar, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Skoda, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до довідки про ДТП № 3020349423393733 по факту ДТП відносно [PERSON] , за невиконання ним Правил дорожнього руху від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), було складено адміністративні матеріали та направлені до Соснівського районного суду м. Черкаси для подальшого розгляду. 15 січня 2021 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. 20 січня 2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулася [PERSON] із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0226-21 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 01 лютого 2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Заяви, Страхового акту № 8239 від 01.02.2021 року, виходячи з Рахунку № ПАсС-0024211 від 25.12.2020 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 37 565,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 437. Таким чином у зобов`язанні відбулася заміна кредитора: потерпілий ( [PERSON] ) передав страховику (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») своє право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди ( [PERSON] ). Внаслідок чого ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виступає замість потерпілої особи, [PERSON] у відносинах пов`язаних з отриманням відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу Jaguar, д/н [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8657022 (забезпечений транспортний засіб - автомобіль Skoda, д/н [NUMBER] ), за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8657022 також передбачена франшиза у розмірі 1 500 грн. Позивач звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування 01 березня 2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 20 237,77 грн. Позивач листом вих. № 15/04/8/2/0794-21 від 06.04.2021 року звернувся до Відповідача з вимогою сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» 17 327,36 грн., що становить різницю між фактичним розміром шкоди (37 565,13 грн.) і страховою виплатою ПРАТ «СГ «ТАС» (20 237,77 грн.). Вказаний лист не був вручений Відповідачу та повернений за закінченням терміну зберігання. Тому просить, стягнути з відповідача на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» 17\~327 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування шкоди та судові витрати по справі. Ухвалою від 04 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. \~ \~ \~ \~З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 11 червня 2020 року, між [PERSON] та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 17884, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Jaguar, д/н [NUMBER] . 13 грудня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Jaguar, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Skoda, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до довідки про ДТП № 3020349423393733 по факту ДТП відносно [PERSON] , за невиконання ним Правил дорожнього руху від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), було складено адміністративні матеріали та направлені до Соснівського районного суду м. Черкаси для подальшого розгляду. 15 січня 2021 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 20 січня 2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулася [PERSON] із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0226-21 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 01 лютого 2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Заяви, Страхового акту № 8239 від 01.02.2021 року, виходячи з Рахунку № ПАсС-0024211 від 25.12.2020 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 37 565,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 437. Таким чином у зобов`язанні відбулася заміна кредитора: потерпілий ( [PERSON] ) передав страховику (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») своє право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди ( [PERSON] ). Внаслідок чого ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виступає замість потерпілої особи, [PERSON] у відносинах пов`язаних з отриманням відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу Jaguar, д/н [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8657022 (забезпечений транспортний засіб - автомобіль Skoda, д/н [NUMBER] ), за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8657022 також передбачена франшиза у розмірі 1 500 грн. Позивач звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування 01 березня 2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 20 237,77 грн. Позивач листом вих. № 15/04/8/2/0794-21 від 06.04.2021 року звернувся до Відповідача з вимогою сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» 17 327,36 грн., що становить різницю між фактичним розміром шкоди (37 565,13 грн.) і страховою виплатою ПРАТ «СГ «ТАС» (20 237,77 грн.). Вказаний лист не був вручений Відповідачу та повернений за закінченням терміну зберігання. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно cm. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст.\~38\~Закону України\~«Прообов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не страхував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, зо договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи правову позицію Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, висловлену при розгляді справи № 6-2587цс15 від 23.12.2015 року: «За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~Отже, до позивача, перейшло, в порядку ст. 993 ЦК України, право вимоги до винної особи відповідача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2 684 грн.

Outcome: approved