Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: [PERSON] , виконавчий комітет Мереф`янської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради, в якій просить суд: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-призначити заявника опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування\~заяви зазначає [PERSON] є його тещею, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2007 р. по цивільній справі № 2-0-28/07 р. за заявою [PERSON] було визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою. Рішенням виконавчого комітету Мереф`янської міської ради № 622 від 13.09.2007 р. призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної особи [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із внесенням змін до ЦК України, рішенням виконавчого комітету Мереф`янської міської ради № 286 від 08.12.2015 р. рішення № 622 про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , було визнано таким, що втратило чинність. Крім того, [PERSON] , дружині заявника, 19.11.2014 встановлено безстроково інвалідність на підставі проблем з опорно-руховим апаратом. Заявник зауважує, що має стабільний дохід та нерухоме майно на праві власності. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.05.2023 провадження у справі відкрито. Заявник повідомлявся своєчасно і належним чином в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] повідомлялась своєчасно і належним чином в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Мереф`янської міської ради повідомлявся своєчасно і належним чином в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Представник заінтересованої особи - Органу опіки\~та піклування\~в особі\~Пісочинської селищної\~ради повідомлявся своєчасно і належним чином в судове засідання не з`явився, надав суд заяву про розгляд справи без його участі. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. [PERSON] є тещею [PERSON] . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2007 р. по цивільній справі № 2-0-28/07 р. за заявою [PERSON] було визнано її матір - [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою. Рішенням виконавчого комітету Мереф`янської міської ради № 622 від 13.09.2007 р. призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної особи [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Мереф`янської міської ради № 286 від 08.12.2015 р. рішення № 622 про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , було визнано таким, що втратило чинність. Відповідно до висновку №61/185 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на професійній основі, видана КНП «Пісочинської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №2 Харківського району», [PERSON] рекомендовано денний догляд, догляд вдома, паліативний догляд. Відповідно до довідки до акта МСЕК серії 10 ААВ №658120, [PERSON] , дружині заявника, 19.11.2014 встановлено безстроково інвалідність на підставі проблем з опорно-руховим апаратом. [PERSON] соматично здоровий, що зазначається у висновку, виданому КНП Пісочинської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №2 Харківського району». [PERSON] є співвласником квартири за адрсеою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 15.01.2008. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягався. Згідно з випискою по особовому рахунку АТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] за період 11.2022 р. по 04.2023 р. отримав надходження грошових коштів 190247,50 грн. До суду надійшло подання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 26.06.2023 вих.№02-31/2079 відповідно до якого орган опіки та піклування не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном Тувакової Розалії. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. У відповідності з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, позбавленими батьківського піклування, і фізичними особами, визнаними недієздатними. Згідно зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, визнаною недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з вимогами ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун (піклувальник) призначається переважно з осіб, які перебувають в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих взаємин між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна (піклувальника). Враховуючи те, що [PERSON] на теперішній час є недієздатною, заявник є зятем останньої, має бажання бути опікуном [PERSON] , висновок органу опіки та піклування, суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved