Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей», як небанківська фінансова установа, надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків на підставі ліцензії № 11/1 від 17.10.2014 р., виданої Національним банком України, зокрема, в пункті надання фінансових послуг (далі - ПНФП) № 06135 (м. Коростень, Поліська сільська рада, комплекс будівель і споруд №14), який розташований у відділенні ТОВ «Нова пошта». 12 квітня 2022 року об 18 год. 23 хв. в ПНФП № 06135 було проведено інвентаризацію наявних коштів, що зберігаються в касі (сейфі) ПНФП (матеріально відповідальна особа - начальник ПНФП Рубцова Юлія Володимирівна). За результатами інвентаризації був складений акт про результати інвентаризації наявних коштів від 12.04.2022 року, в якому була зафіксована нестача коштів в розмірі 19573,10 гривні 10 копійок. Залишок коштів згідно з обліковими даними - 184841,10 гривень, підсумок фактичної наявності - 165268,00 гривень. \~ \~ \~ \~В підписаному Акті інвентаризації Працівник не змогла пояснити причини виникнення нестачі. \~ \~ \~ \~15.04.2022 року Позивач видав наказ №328 щодо здійснення відрахування з заробітної плати матеріально відповідальної особи - начальник ПНФП Рубцова Юлія Володимирівна, для часткового покриття шкоди та з доходу даного працівника 6702,43 гривні 43 копійки завданої шкоди. Таким чином, залишок завданої Позивачу шкоди становить 12870,67 гривень 67 копійок. Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2022 року по справі №279/2134/22 встановлено, що [PERSON] діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України. Відтак, відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - крадіжка грошових коштів Позивача 10.04.2022 року та 12.04.2022року за адресою: [ADDRESS] . Цивільний позов в рамках кримінального провадження позивачем не заявлявся. Станом на день подання цього позову відповідач не відшкодував завдану позивачу матеріальну шкоду, розмір якої становить 12870,67 гривень 67 копійок. Просить стягнути з [PERSON] на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» завдану матеріальну шкоду в розмірі 12870 гривень 67 копійок. \~ \~ \~ \~Одночасно просить судові витрати покласти на відповідача. 19.05.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за місцем проживання та реєстрації відповідача. Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадженні повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. У встановлений строк відзив на позов та будь які клопотання, пов`язані з розглядом справи не надійшли. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні №279/2134/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Згідно вказаного вироку [PERSON] , засуджений за те, що 10.04.2022 року о 16 годині 20 хвилин знаходячись на своєму робочому місці в приміщення відділення № 1 ТОВ «НоваПошта», що за адресою: вул. Б. Шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які знаходились в картонній коробці на полиці під касовим апаратом, які належать ТОВ «НоваПей». Повторно, 12.04.2022 року об 11 годині 14 хвилин [PERSON] перебуваючи за вищевказаною адресою таємно викрав грошові кошти в сумі 20000 гривень, які лежали в картонній коробці на полиці під касовим апаратом, що належать ТОВ «НоваПей», та з викраденими грошовими коштами з місця події зник. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. \~ \~ \~ \~Доказом вчинення відповідачем кримінального правопорушення є акт про результати інвентаризації наявних коштів, передачі касових документів, інших цінностей, що зберігаються в касі (сейфі) ПНФП №06135 за адресою Житомирська область м Коростень, Поліська сільська рада, комплекс будівель і споруд №14 від 12 квітня 2022 року (а.с.26 матеріалів к/п). \~ \~ \~ \~Цим же актом інвентаризації грошових коштів, передачі касових документів, інших цінностей, встановлена нестача коштів у матеріально відповідальної особи на суму 19 573 гривень 10 гривень. \~ \~ \~ \~15.04.2022 року позивач видав наказ №328 щодо здійснення відрахування з заробітної плати матеріально відповідальної особи - начальника ПНФП Рубцової Юлії Володимирівни, для часткового покриття шкоди та з доходу даного працівника 6702,43 гривень завданої шкоди. Таким чином, залишок завданої позивачу шкоди становить 12870,67 гривень. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідач завдану шкоду не відшкодував , що є підставою для задоволення позову. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved