Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що відповідно до рішення зборів засновників СДК „ОРХІДЕЯ-3", оформленого протоколом від 30.11.2007 року, [PERSON] був прийнятий в члени СДК „ОРХІДЕЯ-3". Вказане міститься у виписці з протоколу №14 від 30.11.2007 року засідання зборів засновників СДК „ОРХІДЕЯ-3" і довідці №0117/С від 14.12.2007 року СДК „ОРХІДЕЯ-3". Згідно вказаної довідки [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , загальною площею 20 м2, який побудовано до 1991 року господарським способом в результаті діяльності садового товариства. За змістом довідки №0118/С від 14.12.2007 року СДК „ОРХІДЕЯ-3" садовому будинку, власником якого є [PERSON] , присвоєна юридична адреса [ADDRESS] в садово-дачному товаристві СДК „ОРХІДЕЯ-3". 20.02.2009 року [PERSON] звернувся з заявою до Київського міського голови про безоплатну передачу йому у приватну власність вищезазначеної земельної ділянки площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва. Також в 2010 році [PERSON] була виготовлена технічна документація про визначення меж та площі земельної ділянки по [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] з 2007 року як член Обслуговуючого кооперативу „Садово-дачний кооператив „ОРХІДЕЯ-3" користувався закріпленою за ним земельною ділянкою площею 0,12 га по [ADDRESS] . Однак на адвокатський запит Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив листом №0570202/3-7488 від 15.04.2020 року, що в міському земельному кадастрі наявна інформація про кадастрову справу №А-19658 про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва, в тому числі і громадянину [PERSON] за адресою [ADDRESS] ; зазначена кадастрова справа з 24.12.2014 року перебуває у розробника документації з землеустрою - ТОВ „МЖК ОБОЛОНЬПРОЕКТ"; зазначена земельна ділянка розташована в межах території Обслуговуючого кооперативу „Садово-дачний кооператив „ОРХІДЕЯ-3". Однак відповідач [PERSON] , не маючи жодних прав на користування даною земельною ділянкою, не маючи жодних дозволів на будівництво, незаконно захопивши земельну ділянку позивача, почав незаконно споруджувати на ній і добудовувати вже наявний будинок. Вказані обставин знайшли своє відображення у додатковому рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 5.04.2018 року, яким у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про заборону здійснювати будь-які дії на спірній земельній ділянці було відмовлено в повному обсязі, а в рішенні зазначено: „ [PERSON] не доведено, що йому належить право володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , і доводи сторони [PERSON] та надані нею документи не спростовують такого висновку суду". 23.08.2016 року [PERSON] випадково дізнався про те, що 19.08.2016 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] проведено державну реєстрацію права власності на садовий будинок [NUMBER] в СДК „ОРХІДЕЯ-3 " за [PERSON] , про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис про право власності за №15986269 від 16.08.2016 року. Вказане рішення про державну реєстрацію є незаконним і підлягає обов`язковому скасуванню. За таких обставин просять визнати дії приватного нотаріуса [PERSON] щодо державної реєстрації вказаного об`єкту нерухомого майна незаконними та скасувати дану державну реєстрацію. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні, приймаючи участь в режимі відеоконференції, позовні вимоги не визнав, пояснивши, що [PERSON] на законних підставах був прийнятий в члени ОК СДК „ОРХІДЕЯ-3" і отримав у користування спірну земельну ділянку, на який відповідачем було побудовано будинок. Даний будинок на підставі належних документів було цілком законно зареєстровано на праві власності за [PERSON] приватним нотаріусом [PERSON] у державному реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна, тому підстав для визнання дій приватного нотаріуса незаконними та скасування відповідного запису у державного реєстрі речових прав на нерухоме майно немає. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судові засіданні жодного разу не з`явився, про розгляд справи був неодноразово повідомлений судом належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність або у відсутність його представника не звертався. Представник 3-ї особи обслуговуючого кооперативу „Садово-дачний кооператив „ОРХІДЕЯ-3" в судові засідання не з`явився, але у направленому поясненні до суду голова правління обслуговуючого кооперативу „Садово-дачний кооператив „ОРХІДЕЯ-3" Тукало М.В. просив позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що [PERSON] дійсно є членом обслуговуючого кооперативу СДК „ОРХІДЕЯ-3" з 30.11.2007 року згідно принятого рішення засновників ОК СДК „ОРХІДЕЯ-3", оформленого протоколом №14 від 30.11.2007 року по даний час та користується земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться в межах території ОК СДК „ОРХІДЕЯ-3". На час подачі пояснення в обслуговуючому кооперативі відсутнє будь-яке рішення Правління кооперативу чи загальних зборів членів кооперативу про припинення членства [PERSON] у кооперативі або виключення його з числа членів СДК „ОРХІДЕЯ-3". В свою чергу [PERSON] ніколи не приймався в члени СДК „ОРХІДЕЯ-3" і земельна ділянка [ADDRESS] відповідачу в користування кооперативом не передавалась і не закріплювалась за ним. Рішення про прийняття в члени кооперативу [PERSON] не могло бути прийнято без вже наявного рішення про вихід з членів кооперативу [PERSON] , яке не приймалось. З 22.04.2013 року по 11.10.2018 року головою правління ОК СДК „ОРХІДЕЯ-3" була [PERSON] . Під час виконання нею покладених обов`язків вона неодноразово фальсифікувала документи, а саме: протоколи загальних зборів членів кооперативу, протоколи зборів уповноважених, які фактично не проводились, довідки про членство у кооперативі. Правоохоронними органами та прокуратурою було відкрито кілька кримінальних проваджень відносно [PERSON] за ч.1, ст.358 КК України. Таким чином, документи, що подавались [PERSON] до суду на підтвердження свого членства у кооперативі не можуть вважатись належними та допустимими доказами по даній справі (т.2, а.с.80-82). Представник 3-ї особи Київської міської ради в судові засідання також не з`явився, про розгляд справи юридична особа була неодноразово повідомлена судом належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у відсутність свого представника юридична особа не зверталась. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року №475-ВР „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції" кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1, ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. За змістом ч.1, ст.79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Як наголошує ч.1, ст.791 ЦК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Як встановлено у судовому засіданні, 5.08.2004 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був зареєстрований Обслуговуючий кооператив „Садово-дачний кооператив „ОРХІДЕЯ-3", код ЄДРПОУ 33054634, місце знаходження якого 02091, м. Київ, Дарницький район, вул. Харківське шосе, 144-А, номер запису 1 065 102 0000 000180 (т.2, а.с.62-64; 84-86). Згідно ч.1 та ч.2, ст.10 Закону України „Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. За змістом ч.1, ст.11 Закону України „Про кооперацію" вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Відповідно до рішення зборів засновників СДК „ОРХІДЕЯ-3", оформленого протоколом від 30.11.2007 року, [PERSON] був прийнятий в члени СДК „ОРХІДЕЯ-3". Вказане міститься у виписці з протоколу №14 від 30.11.2007 року засідання зборів засновників СДК „ОРХІДЕЯ-3" (т.1, а.с.19; 111; т.2, а.с.176) і довідці №0117/С від 14.12.2007 року СДК „ОРХІДЕЯ-3" (т.1, а.с.20; 115; т.2, а.с.177). Згідно вказаної довідки [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , загальною площею 20 м2, який побудовано до 1991 року господарським способом в результаті діяльності садового товариства. На підставі вказаного рішення [PERSON] була видана 30.11.2016 року членська книжка члена ОК СДК „ОРХІДЕЯ-3", в якій вказано, що за ним закріплюється садова ділянка № [NUMBER] площею 920 м2, на якій знаходиться садовий будинок (т.1, а.с.112-114; т.2, а.с.175). За змістом довідки №0118/С від 14.12.2007 року СДК „ОРХІДЕЯ-3" садовому будинку, власником якого є [PERSON] , присвоєна юридична адреса [ADDRESS] в садово-дачному товаристві СДК „ОРХІДЕЯ-3" (т.1, а.с.21; 115; т.2, а.с.178). 20.02.2009 року [PERSON] звернувся з заявою до Київського міського голови про безоплатну передачу йому у приватну власність вищезазначеної земельної ділянки площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва (т.1, а.с.26; 117; 120-121). Також в 2010 році [PERSON] була виготовлена технічна документація про визначення меж та площі земельної ділянки по [ADDRESS] (т.1, а.с.27-36). Таким чином, [PERSON] з 2007 року як член Обслуговуючого кооперативу „Садово-дачний кооператив „ОРХІДЕЯ-3" користувався закріпленою за ним земельною ділянкою площею 0,12 га по [ADDRESS] . За змістом ч.1, ст.22 Закону України „Про кооперацію" земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих йому в оренду або придбаних ним у власність. Землі загального користування дачного кооперативу безоплатно передаються йому у власність із земель державної або комунальної власності відповідно до закону. Як передбачено ч.1 та ч. 2, ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. На адвокатський запит Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив листом №0570202/3-7488 від 15.04.2020 року, що в міському земельному кадастрі наявна інформація про кадастрову справу №А-19658 про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва, в тому числі і громадянину [PERSON] за адресою [ADDRESS] ; зазначена кадастрова справа з 24.12.2014 року перебуває у розробника документації з землеустрою - ТОВ „МЖК ОБОЛОНЬПРОЕКТ"; зазначена земельна ділянка розташована в межах території Обслуговуючого кооперативу „Садово-дачний кооператив „ОРХІДЕЯ-3" (т.2, а.с.102-103). Як зазначає ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Як встановлено судом, право власності на земельну ділянку в Обслуговуючому кооперативі „Садово-дачний кооператив „ОРХІДЕЯ-3" по [ADDRESS] не було зареєстровано на будь-яку особу, включаючи позивача [PERSON] і відповідача [PERSON] , що не заперечувалось учасниками справи. Згідно ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. 16.11.2013 року [PERSON] була видана членська книжка про те, що він є членом Обслуговуючого кооперативу „Садово-дачний кооператив „ОРХІДЕЯ-3" за підписом голови правління [PERSON] (т.1, а.с.87). За приписами ч.1, ст.13 Закону України „Про кооперацію" членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Як встановлено судом, членство позивача [PERSON] в Обслуговуючому кооперативі „Садово-дачний кооператив „ОРХІДЕЯ-3" не припинялось і доказів припинення членства позивача або виключення зі складу членів учасниками справи не надавались. Таким чином, відповідач [PERSON] не набув у встановленому законом порядку членства в Обслуговуючому кооперативі „Садово-дачний кооператив „ОРХІДЕЯ-3", оскільки ним та/або його представником не надано доказів в розумінні ст.76-80 ЦПК України про сплату ним вступного внеску кооперативу, заяви про прийняття членом ОК, протоколу загальних зборів членів кооперативу про прийняття відповідача в члени кооперативу і закріплення за ним спірної земельної ділянки, а також [PERSON] не міг набути членства разом з позивачем [PERSON] одночасно на одну і ту ж саму земельну ділянку [ADDRESS] , так як членство позивача не припинялось і по день розгляду справи. 16.08.2016 року о 17:19:02 годин приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було зареєстровано право власності за [PERSON] на садовий будинок загальною площею 41,6 м2 по [ADDRESS] на підставі довідки про кадастровий номер, видану 8.08.2016 року СТ „ОРХІДЕЯ-3" (т.1, а.с.37; 88-89). Згідно ч.4, ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5.04.2018 року в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про заборону здійснювати будь-які дії на спірній земельній ділянці було відмовлено в повному обсязі, а в рішенні зазначено: „ [PERSON] не доведено, що йому належить право володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , і доводи сторони [PERSON] та надані нею документи не спростовують такого висновку суду" (т.2, а.с.105-108). За змістом ч.1-2, ст.19-1 Закону України „Про кооперацію" член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач [PERSON] не набув членства в ОК СДК „ОРХІДЕЯ-3", не мав права користування спірною земельною ділянкою [ADDRESS] , а також не мав права на добудову і перебудову вказаного садового будинку, тому підстави для реєстрації права власності за відповідачем на спірний садовий будинок відсутні. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд не може покласти в основу рішення довідку ОК СДК „ОРХІДЕЯ-3" від 21.11.2016 року №17 за підписом голови правління [PERSON] про те, що [PERSON] не являвся і не являється членом Обслуговуючого кооперативу „Садово-дачний кооператив „ОРХІДЕЯ-3" станом на 21.11.2016 року (т.1, а.с.86), оскільки її зміст спростовуються описаними вище доказами по справі. Крім того, матеріали цивільної справи містять постанову старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у місті Києві Карпенка В.О. про оголошення розшуку підозрюваного [PERSON] , зі змісту якої вбачається, що в провадження вказаного старшого слідчого перебуває кримінальне провадження №12022100020002886 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.366; ч.3, ст.358; ч.1, ст.194; ч.3, ст.197-1; ч.3, ст.190; ч.4, ст.358 КК України, 4.10.2022 року [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст.358; ч.4, ст.358; ч.3, ст.190 КК України за обставин: 16.08.2016 року близько 17-00 годин [PERSON] , переслідуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу для оформлення на себе права власності на садовий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, маючи умисел на заволодіння земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, перебуваючи за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, надав останньому заяву та пакет документів, необхідних для реєстрації права власності на нерухоме майно, що зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.08.2016 року о 17 годині 19 хвилин за реєстраційним номером 15986269 (т.3, а.с.4-5), а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12022100020002886 від 14.09.2022 року (т.3, а.с.6-9). Згідно ст.133; 141 ЦПК України оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, тому з відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 640 грн. судового збору, решту необхідно повернути як надмірно сплачене.

Outcome: approved