Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

АБ "Укргазбанк" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ"Укргазбанк" в особі Харківської дирекції АБ «Укрзгазбанк» заборгованість за договором №2018/ОВР/270-000354 від 28.03.2018, яка станом на 31 січня 2023 року становить 12631,17грн. та судовий збір у розмірі 2147,20 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.03.2018 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір №2018/ОВР/270-000354 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом підписання заяви-договору №2018/І_С/270-001984, у відповідності до умов якого [PERSON] було встановлено дозволену суму овердрафту в розмірі 10000 грн. з максимальною сумою овердрафту 300000 грн. з початковим строком дії 12 місяців з подальшою автоматичною пролонгацією строку дії кредитного договору з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 42% річних та 48 % річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору №2018/ОВР/270-000354 від 28.03.2018 про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 31 січня 2023 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 12631,17 грн. а саме: 9291,74 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 3339,43 грн. прострочена заборгованість по процентах. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 28.03.2018 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір №2018/ОВР/270-000354 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом підписання заяви-договору №2018/І_С/270-001984, у відповідності до умов якого [PERSON] було встановлено дозволену суму овердрафту в розмірі 10000 грн. з максимальною сумою овердрафту 300000 грн. з початковим строком дії 12 місяців з подальшою автоматичною пролонгацією строку дії кредитного договору з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 42% річних та 48 % річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Згідно Заяви-Договору відповідач висловив свою згоду на те, що Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів складає між ним і банком договір комплексного банківського обслуговування. У відповідності до умов договору 2018/ОВР/270-000354 від 28.03.2018 [PERSON] встановлено ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 31 січня 2023 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 12631,17 грн., а саме: 9291,74 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 3339,43 грн. прострочена заборгованість по процентах. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви-Договору №2018/І_С/270-001984 від 28.03.2018 між ПАТ АБ "УкргазБанк" та [PERSON] 28.03.2021 укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 31 січня 2023 року виникла заборгованість в розмірі 12631,17 грн. а саме: 9291,74 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 3339,43 грн. прострочена заборгованість по процентах. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12631,17 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved