Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

08 червня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до умов договору б/н від 11.02.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2100,00 грн., який в подальшому було збільшено до 29000,00 грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість станом на 22.05.2023 року у сумі 35900 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 29495,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6405,27 грн. - заборгованість за відсотками. Ухилення відповідача від виконання свого зобов`язання за вказаним кредитним договором порушує права банка, в зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК та ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 09 червня 2023 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї були направлені судом на адресу реєстрації відповідача, однак повернулись з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність відповідача за вказаною адресою, що відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 та п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України вважається належним повідомленням відповідача та врученням йому процесуальних документів. Заяв по суті справи від сторін не надходило. Відзиву на позовну заяві відповідач не подавав. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] шляхом підписання останнім 11.02.2013 року Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг укладено Договір про надання банківських послуг. Даний договір складається з Заяви, Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджуються підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbaiik.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року; а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved