Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить: скасувати арешт (заборону), накладений на все майно [PERSON] , в тому числі житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , внесений до «Реєстру накладених та знятих арештів (заборон) Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за\~1951-1971\~рр.» на сторінці 52 від 20 жовтня\~1960\~року, порядковий № 153, дата запису 20 жовтня\~1960, сторінка у збірнику накладення арештів\~1193, який накладений на будівлю (право забудови) [PERSON] в м. Бібрка, підстава накладення арешту (заборони) на чию вимогу та на чию користь: повідомлення Бібрської райконтори зв`язку від 05.10.1960\~року, та внесений до «Алфавітної книги обліку заборон відчуження жилих будинків і арештів, накладених на жилі будинки» Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за\~1952-1972\~рр.» на сторінці 141, номер за реєстром 153, сторінка у збірнику 570 на ім`я [PERSON] . Позов мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Перед смертю [PERSON] 17 жовтня\~2009\~року склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] Позивач звернувся до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Рудої Світлани Василівни з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак, згідно відповіді приватного нотаріуса\~Львівського районного\~нотаріального округу\~Рудої Світлани\~Василівни №\~138/02-14\~від\~28\~квітня\~2023\~року,\~в результаті\~перевірки в\~Єдиному реєстрі\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна,\~виявлено зареєстроване\~Пустомитівською державною\~нотаріальною конторою\~обтяження за\~реєстраційним №\~4365356\~від 17.01.2007\~року\~(згідно\~архівних даних\~заборона за\~№ 870839LVOV121\~від 11.10.1999\~року\~№ реєстра:\~24487-350,\~внутр.\~№АА015Е2С2BF03D325042,\~коментар:\~153-570/стор.\~141)\~на невизначене\~майно,\~ будинок\~на ім`я\~спадкодавця -\~ [PERSON] .\~Стверджує,\~що згідно\~відповіді №\~716/01-21\~від\~06.04.2023\~року,\~обтяження було\~накладено на\~підставі повідомлення\~Бібрської райконтори\~зв`язку\~від 05.X.1960\~р.\~№ б/н,\~однак,\~документи,\~які стали\~підставою для\~накладення заборони\~відчуження нерухомого\~майна,\~належного [PERSON] ,\~на зберігання\~до Львівського\~державного нотаріального\~архіву не\~передавались.Наголошує,\~що на\~даний час\~у відповідача,\~третьої особи\~(Пустомитівської\~державної нотаріальної\~контори)\~або Львівському\~державному нотаріальному\~архіві відсутні\~документи,\~які стали\~підставою для\~накладення обтяження\~(арешту)\~на майно,\~що належало\~ [PERSON] та\~входить до\~складу спадщини.\~Зауважує,\~що позивачу\~відомо,\~що до\~складу спадщини\~після смерті\~ [PERSON] \~входить нерухоме майно - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] і саме на це майно позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, що перешкоджає реалізації його спадкових прав та правомочностей, які випливають з права власності. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а розгляд справи просить проводити без його участі. Представник АТ «УКРТЕЛЕКОМ» в судове засідання не з`явився, хоч про дати судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повісток, які знаходяться в матеріалах справи, однак подали клопотання, в якому зазначили, що проти задоволення позову не заперечують, а розгляд справи просять проводити за відсутності представника АТ «Укртелеком». Представник третьої особи - Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, хоч про дати судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повісток, які знаходяться в матеріалах справи, однак надали відповідь, згідно із якою останні просять проводити розгляд справи без участі їхнього представника. Окрім цього зазначили наступне. Документи Бібрської та Пустомитівської державної нотаріальної контори по\~2004\~рік здані на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву, тому повну інформацію про вказану заборону за реєстраційним номером обтяження 4365356 надав вказаний архів. Зазначають, що всі записи щодо накладення заборони (арешту), про зняття заборони (арешту), проводилися нотконторою на паперових носіях. У травні\~1997\~року було запроваджено Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Державне підприємство інформаційний центр України на підставі архівних документів перенесло 11 жовтня\~1999\~року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказану заборону. Наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2004\~№ 85/5 було внесено зміни до деяких актів Мін`юсту, зокрема, Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було викладено в новій редакції. Стверджують, що такі зміни змусили переносити базу даних старого реєстру заборон до бази даних нового прикладного програмного забезпечення, тому вказана заборона - реєстраційний номер обтяження: 4365356, була перенесена 17.01.2007\~року знову до нового реєстру. Наголошують, що з 1 січня\~2013\~року реєстрація в цьому реєстрі припинена, а його відомості містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в закладці "Реєстри до\~2013\~року". Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями\~15,\~16ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Із змістуст. 12 ЦПК Українивбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до вимогст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень\~ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та\~ст. 321 ЦК України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до вимог ч.1ст.317\~ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319ЦК Українивласник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положенням ч.1ст.321ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності дост. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до п.п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013№ 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №82614016/16, від 11 лютого 2019 року у справі №2а-204/1). У статті першій Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого\~Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97\~ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Найбільш ефективним і поширеним способом відновлення порушених прав та законних інтересів власника є судовий захист. Як вбачається із заповіту від 17.10.2009 р., [PERSON] , на випадок своєї смерті, зробила розпорядження, згідно із яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалось, а також все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.04.2022 р., [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Рудої Світлани Василівни № 138/02-14\~від 28 квітня\~2023\~року, в результаті перевірки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виявлено зареєстроване Пустомитівською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним № 4365356 від 17.01.2007\~року (згідно архівних даних заборона за № 870839LVOV121 від 11.10.1999\~року № реєстра: 24487-350, внутр. №АА015Е2С2BF03D325042, коментар:\~153-570/стор. 141) на невизначене майно. будинок на ім`я спадкодавця - [PERSON] . Згідно відповіді на адвокатський запит №\~02-13/608 від 15.05.2023\~року Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, Бібрською міською радою не приймалося рішення про накладання арешту (заборони) відчуження нерухомого майна, належного п. [PERSON] , а також документи, на підставі яких Пустомитівською державною нотаріальною конторою було зареєстроване обтяження від 17.01.2007\~року № 4365356, яке міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (згідно архівних даних заборона № 870839LVOV121 від 11.10.1999\~року № реєстру: 24487- 350, внутр. № АA015E2C2BF03D325042, комментарий:\~153-570/стор. 141, Бібрській міській раді на зберігання не передавались. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68809946 від 14.04.2022 р., до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, у зв`язку із реєстрацією спадкової справи, після смерті [PERSON] , 1928 р.н. Відповідно до Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , належить [PERSON] . Згідно аідповіді АТ «Укртелеком» № 69-С100-5 від 23 травня\~2023\~року, Акціонерне Товариство AT «Укртелеком» правонаступником Бібрської районної контори зв`язку. Документи, які стали підставою накладення обтяження, у зв`язку зі спливом строку давності їх зберігання в АТ «Укртелеком» відсутні. Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку із наявністю не знятого арешту (заборони), порушуються права позивача на спадкування. З огляду на те, що відомості про припинення обтяжень та арештів, накладених на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то орган, який їх вніс до Державного реєстру, зобов`язаний був вчинити дії по звільненню майна від таких обтяжень. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.\~317,\~319,\~321,\~391,\~1216-1218,\~1223 ЦК України,

Outcome: approved