overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Заявник просить встановити той факт, що він, за відсутності інших працездатних осіб здійснює постійний догляд за фізичною особою, яка потребує постійного стороннього догляду. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник здійснює постійний догляд за своєю бабусею [PERSON] , яка потребує постійного стороннього догляду вдома. Даний факт не може бути підтверджено в іншому, ніж судовий, порядку, оскільки жодним законом це не передбачено. Факт має для заявника юридичне значення згідно із ЗУ «Про соціальні послуги». Заявник подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Від заінтересованої особи надійшла письмова заява із проханням розглядати справу без її участі. Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , є чоловіком онуки [PERSON] , [INFO] . За змістом Висновку ЛКК №447 від 04.05.2023, [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду вдома (а.с.9). За змістом Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.10), [PERSON] проживає разом із сім`єю та престарілою [PERSON] [PERSON] веде догляд за [PERSON] . Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України не є вичерпним. Встановлення фактів, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить існування прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-І\\/ «Про соціальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Факт , який просить встановити заявник, підтверджено в ході судового розгляду справи достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів. Відтак, суд вирішив, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 14 лютого 2020 року Військово-цивільна адміністрація міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області зареєстрував шлюб між сторонами про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з мамою. Спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2022 року. Однак Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу у зв?язку з чим позивач звертається до суду. Позивач надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач проти задоволення позовної заяви не заперечує, про що надав заяву. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 14.02.2020 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Військово-цивільною адміністрацією міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.06.2015. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.06.2015 зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з відсутністю почуттів. Дітей за час перебування у шлюбі не мають. З 03.12.2021 сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Драча Ю.І. від 23.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. 27.07.2023 позивачем по справі на електронну пошту суду подано заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами. 25.07.2023 представником відповідача - адвокатом Ткаченко В.М. подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 971. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Оскільки, позивачем у позові не заявлено вимогу про стягнення на її користь судових витрат, дане питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву щодо необхідності розірвання шлюбу позивачка [PERSON] мотивує постійними конфліктами та фактичним припиненням подружніх відносин. На її думку, подальше збереження шлюбу є неможливим. 12.04.2023 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.13). Ухвалою від 12.04.2023 року сторонам надавався строк на примирення терміном на три місяці (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи 03.08.2023 року не з`явився, заяв та клопотань до суду не направляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

29.05.2023 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 27.04.2022 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №703. Від шлюбу дітей не мають. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача та її представника, позивач позовну заяву підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 27 квітня 2022 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №703. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернувся в порядку цивільного судочинства до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є непрацюючим пенсіонером похилого віку, має ряд захворювань, його доходом є лише пенсія у розмірі 2 550 грн. 00 коп., яка не дозволяє забезпечити належне лікування, оздоровлення, харчування та проживання. Оскільки [PERSON] є його рідним сином, може надати йому допомогу, але ухиляється від свого обов`язку, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу щомісячно. [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив проводити без його участі. [PERSON] у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Як вбачається з довідки про доходи № 8725387767701515, яка видана пенсіонеру [PERSON] , що підтверджує що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію за віком. Щомісячний розмір пенсії з березня 2023 року становить 2 520 грн. 00 коп. (а.с. 5). [PERSON] , яка була дружиною [PERSON] та матір`ю [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Так, відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 202 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Враховуючи, що [PERSON] є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, з урахуванням відсутності інших осіб, що можуть його утривувати та зважаючи на визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач звільнений від оплати судових витрат, то згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.06.2023 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути понесені судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій він просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 176 (а.с.4). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. Згідно з ч.ч. 1-2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн., який був сплачений позивачем при поданні позову (а.с.1). На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

02.06.2023 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] безвісно відсутнім з 29.04.2022. В заяві посилається на те, що [PERSON] є її чоловіком та зареєстрована разом з нею. 29.04.2023 року вона востаннє бачила чоловіка. В цей день він пішов з дому, куди саме не сказав. Після цього він не виходить на зв`язок, не з`являється в місці нашого проживання. Про його долю та місце перебування нічого невідомо. Вона зверталася до поліції з метою розшуку чоловіка. Згідно листа поліції [PERSON] розшукується як безвісно відсутній. Тому вона звернулася до суду із даною заявою. 06.06.2023 року у справі відкрито окреме провадження, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання учасники справи не прибули, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, Заявниця заяву підтримала, яку просила задовольнити, представник органу опіки та піклування проти вимог заяви не заперечує. Дослідивши заяву та письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 02.03.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.13/. Подружжя зареєстроване та проживало разом за адресою : [ADDRESS] /а.с.4-6,9-11, 32/. Згідно до повідомлень Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області від 10.05.2023 року та від 27.06.2023 року [PERSON] , [INFO] перебуває у державному розшуку як безвісно зниклий та розшукується від 24.05.2022 року. Місцезнаходження його не встановлено/а.с.17,35/. Згідно до повідомлення [INFO] від 21.06.2023 [PERSON] на військовому обліку не перебуває, інформація щодо призову його на військову службу відсутня/а.с.33/. Згідно до повідомлення Державної прикордонної служби України від 13.06.2023 року відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями [PERSON] у період з 29.04.2022 року по 13.06.2023 року в базі даних не виявлено/а.с.36/. Як встановлено судом, [PERSON] 29.04.2022 року пішов з дому у невідомому напрямку і по теперішній час місце перебування його невідоме, органами поліції з цього приводу проводяться розшукові заходи. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. З урахуванням вище викладеного, суд визнає доведеним факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] на протязі більше одного року, а тому, відповідно до ст. 43 ЦК України, рахує, що є підстави для визнання його безвісно відсутнім. Згідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою він знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №136. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Одруження з [PERSON] виявилося для нього невдалим, вона зрадила йому з іншим чоловіком і починаючи з лютого 2023 року вони припинили з нею підтримувати стосунки. Спору щодо розподілу майна подружжя між ними не існує. Розірвати шлюб через органи РАГС відповідачка не бажає. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №136. Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати у розмірі 1073, 60 грн. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена шляхом отримання СМС повідомлення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії\~свідоцтва про\~шлюбу виданого\~повторно \~29\~вересня 2009\~року вбачається, що сторони з 16.10.2004 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №136. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Крім того, згідно ч.1,2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073, 60 грн.. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

\~Представник позивача ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Груба Х.Б. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/3219078 від 04.06.2018 року в розмірі 27527,21 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2018 року між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] укладено Комплексний договір №3/3219078 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 22489,00 грн. \~ \~ \~ \~16.12.2021 року АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія" Кредит-Капітал",

Outcome: approved