Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника Заявник [PERSON] просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та встановити опіку над ним призначивши його опікуном рідного брата [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що його рідний брат [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої «А» групи безстроково. Інвалідність обумовлена психічним захворюванням. Вважає, що його необхідно призначити опікуном в зв`язку з тим, що [PERSON] на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник вказує, що має стабільний дохід, медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у нього не має. Брат на даний час проживає разом з ним. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 13.04.2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усуненя недоліків. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 25.04.2023 було відкрито провадження у справі. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2023 року клопотання заявника [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи [PERSON] - задоволено. Призначено по справі судово - психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Черкаській філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», (м.Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області). Ухвалою суду від 21.07.2023 року відновлено провадження у справі. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.07.2023 року замінено присяжну [PERSON] . Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Звенигородської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до наданого суду висновку підтримали подану заяву та вказали на доцільність встановлення опіки. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є громадянином України, що підтверджено його паспортом /а.с.6/, зареєстрований і проживає в [ADDRESS] . Заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] . З довідки МСЕК №2 серії 12 ААА № 872210 від 11.10.2017 року безстроково [PERSON] має першу «А» групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 344 від 05.07.2023 року Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», [PERSON] страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді судинної деменції (Т-01.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) - через що він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 40-41). Згідно висновку про доцільність призначення опікуном гр.. [PERSON] над його братом [PERSON] затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 05.04.2023 №131 виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] його брата [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами. Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на який страждає [PERSON] , що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним та враховуючи те, що ніяких протипоказань [PERSON] для встановлення опікунства над братом [PERSON] не має, тому суд вважає доцільним встановлення опіки над [PERSON] , призначивши опікуном його брата [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Судові витрати Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Оскільки за проведення експертизи [PERSON] , [INFO] , «ІПСПЕМН МОЗ України» було витрачено 5379 грн.40 коп., такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України. З огляду на викладене,

Outcome: approved