overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2023 року позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на частку\~майна,\~придбаного під\~час шлюбу, задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . 23.06.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Скрябін О.М. звернувся до суду з заявою, в який просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 7151 грн. 21 коп. Згідно пунктом 3 частини 1\~статті 270 ЦПК України,\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у\~разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає\~розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані зі сплатою судового збору. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, понесені позивачем судові витрати зі сплатою судового збору мають бути стягнуті з відповідача по справі. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 7151 грн. 21 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.11.2009 року, Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 925. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви вказує, що він має право на пенсію, однак у виданому йому 25.04.2023 архівному витязі №07-01-Д/113 Архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації щодо витягів з протоколу №6 Засідання правління колективно-пайового сільськогосподарського підприємства ім. Леніна від 12.04.93 р. та з протоколу №1 Звітних зборів Закритого Акціонерного товариства "Диканька" Диканського р-ну Полтавської області, з недопустимими скороченнями зазначено його ім`я та по батькові як " [PERSON]", замість вірного " [PERSON] ". Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки зазначені підприємства ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності йому зазначеної архівної довідки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.06.2023 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 12.09.2014 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 892. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але представник позивача звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.09.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 892. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.05.2023 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 11.08.2018 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 85. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду із заявою про слухання справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 11.08.2018 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 85. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.02.2009р., сторони зареєстрували шлюб у Кіровській сільській раді Полтавського району, Полтавської області про що зроблено відповідний актовий запис № 02, від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що відповідач участі у вихованні дітей не приймає та не надає матеріальної допомоги на їх утримання, які перебувають на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за \~рішенням \~суду \~кошти \~на \~утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її \~матері, \~батька \~і \~(або) \~у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; \~3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~2. \~Мінімальний \~розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, \~\~ніж \~\~50 \~відсотків \~прожиткового \~мінімуму \~для \~дитини відповідного \~віку. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти \~на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі вищевикладеного та враховуючі конкретні обставини по справі, суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України\~ підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

11.07.2023 року [PERSON] у строки та порядку, встановлені нормами ЦПК України, подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 669/89/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей, третя особа - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року його позов задоволено частково. Представництво його інтересів у даній справі здійснювалося адвокатом Каруном В.П. на підставі договору про надання правової допомоги від 29.01.2022 року. В судовому засіданні 10.07.2023 року його представником, адвокатом Каруном В.П., було повідомлено суду про понесення ним судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідної заяви про розподіл судових витрат протягом п`яти днів з дня постановлення судового рішення у справі. Орієнтовний розмір витрат на правову допомогу, яку він очікував понести було зазначено і в тексті позовної заяви. Розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу склав 28000,00грн. та був визначений у фіксованому розмірі, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 29.01.2022 року та додатковою угодою до нього, актом приймання виконаних робіт, детальним описом робіт, квитанцією про оплату послуг. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Керівник Бучацької окружної прокуратури звернувся до Бучацького районного суду із позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Золотопотіцької селищної ради до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 2022 року приблизно о 14 год. 30 хв. у [PERSON] , жителя [ADDRESS] , який перебував у 84 кварталі 16 виділу Золотопотіцького лісництва ДП «Бережанського лісомисливського господарства» за межами с.Миколаївка Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку одного дерева породи «Ясен» у вищевказаному кварталі лісового масиву, на території природно-заповідного фонду, а саме у межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон». Реалізовуючи свій злочинний умисел, 24 жовтня 2022 року біля 14 год. 30 хв., [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач - ОСББ «ГАРТ», в особі свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСББ «ГАРТ» створено у будинку [ADDRESS] та діє у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідачі є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно із статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Відповідно до статті 15 Закону України « Про ОСББ», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі. Аналогічні положення містяться і у Статуті ОСББ «ГАРТ» (пункт 8.3). У встановленому законом порядку відповідними рішеннями загальних зборів ОСББ «ГАРТ» затверджується розмір внеску (тариф) на утримання будинку та прибудинкової території (5,95 грн. за 1 кв.1.), а інформація про нього розміщена на загальнодоступному ресурсі https://www.municihal.kiev/ua/kiev/. Крім того, ОСББ «ГАРТ» досі є колективним споживачем послуг з теплопостачання та постачання гарячої води, тривалий час було колективним споживачем послуг, що надаються ПрАТ «АК «Київводоканал», а також співвласники будинку несуть і інші витрати на його утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» - Лукомського Павла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/11916/22 за позовом [PERSON] до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про захист прав споживачів, стягнення неустойки за невиконання зобов`язання та відшкодування моральної шкоди, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 15 000,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 755/11916/22 за позовом [PERSON] до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про захист прав споживачів, стягнення неустойки за невиконання зобов`язання та відшкодування моральної шкоди, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката. В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 20.02.2021 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис - № 239. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, разом з позовом подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що позов визнає в повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що 26.07.2023 на адресу суду подав заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved