Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій, з метою прийняття спадщини, просив встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , державного акта на право приватної власності на землю серії КР №00871, зареєстрованого 13.10.2000 за №2389. Заявлені вимоги обґрунтував наступним. [PERSON] помер [INFO] . За життя, 22.03.2011 ним складено заповіт, яким усі свої права та обов`язки, які належать йому на момент складання заповіту, а також усі права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповів [PERSON] . На день смерті [PERSON] , [PERSON] було 8 років, з огляду на що, він вважається таким, що прийняв спадщину. До складу спадщини входить земельна ділянка площею 6,90 га, кадастровий номер 3520382900:02:000:06723, розташована на території Долинської сільської ради Олександрійського району, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР №00871, зареєстрованим 13.10.2000 у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. Водночас, як вбачається з вищевказаного державного акту прізвище, ім`я та по-батькові власника зазначено як « [PERSON] », що не дає можливості [PERSON] оформити спадщину на земельну ділянку. [PERSON] було рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності державного акту [PERSON] . Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити та встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії КР №00871, зареєстрований 13.10.2000 за №2389 належить прадіду [PERSON] [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо заявлених вимог та пояснила наступне. Померлий [PERSON] доводиться їй рідним батьком. Все своє життя вона знала його як « [PERSON] ». З батьком вона стосунки не підтримувала та майже не спілкувалася. Спадщину після його смерті не приймала. Як сталося так, що у його свідоцтві про смерть ім`я та по-батькові зазначені як « [PERSON] », їй не відомо. Представник заінтересованої\~особи Попельнастівської\~сільської ради\~Олександрійського району\~Кіровоградської області\~в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти заявлених вимог не заперечував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що вона є прийомною матір`ю [PERSON] . Про існування заповіту їй стало відомо від дружини [PERSON] [PERSON] . Звернувшись в сільську раду, де посвідчувався заповіт, вказану інформацію їй підтвердили. Вказала, що земельна ділянка, яку заповів [PERSON] своєму правнуку [PERSON] розташована під м.Олександрія, точне місце розташування земельної ділянки їй не відомо. Про розбіжності в написанні імені та по-батькові [PERSON] їй повідомив нотаріус. Свідок [PERSON] надав суду наступні покази. Він проживав в одному селі з померлим [PERSON] . Останнього він знав як «Тому», а в селі його називали «дід [PERSON] ». [PERSON] мав у власності земельну ділянку, яку спочатку обробляв самостійно, а в подальшому передав її йому в оренду. Від [PERSON] йому стало відомо, що належну йому земельну ділянку він заповів своєму правнуку [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, встановив наступне. [PERSON] народився [INFO] в с.Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.01.1996. На підставі рішення сесії Долинської сільської ради народних депутатів від 25.02.2000 №42, [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільікогосподарського виробництва, площею 6,90 га, розташована на території Долинської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР №00871, зареєстрованим 13.10.2000 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2389. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 22.03.2011 секретарем Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за №67. Вищевказаним заповітом [PERSON] усі свої права та обов`язки, які належать йому на момент складання заповіту, а також усі права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] , 2003 року народження. Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 20.03.2023 №71847076 вищевказаний заповіт, який зареєстрований в Спадковому реєстрі за №5118923 є чинним. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно серії [NUMBER] , про що виконавчим комітетом Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області складено актовий запис №18. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.07.2022 №НВ-5100574792022, земелька ділянка площею 6,9003 га, розташована на території Долинської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520382900:02:000:0672, на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КР №000871 від 13.10.2000. Надаючи правову оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із роз`яснень, викладених у п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пленум Верховного Суду України у постанові «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи окремого провадження про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Таким чином, судом встановлено та підтверджено відповідними належними доказами, що саме [PERSON] належав державний акт\~на право\~приватної власності\~на землю\~серіїКР\~№000871, яким йому у приватну власність передана земельна ділянка кадастровий номер 3520382900:02:000:0672 загальною площею 6,9 га, що розташована на території Долинської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, який був виданий 13.10.2000 сільським головою Долинської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської\~області на підставі рішення сесії Долинської сільської ради народних депутатів від 25.02.2000 №42 на ім`я [PERSON] . З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме Державний акт на право приватної власності на землю, не допускається, встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на оформлення спадщини, тобто породжують юридичні наслідки і вони не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а тому суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved