Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

18.01.2021 року позивач [PERSON] звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до [PERSON] з позовною вимогою про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на підставі судового наказу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.08.2018 року по справі № 488/3508/18 (провадження № 2-н/488/571/18 р) на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів заробітку та доходів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення повноліття. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу з відповідачем є спільна дитина - син, [PERSON] , [INFO] . 15.08.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва по справі № 488/3508/18 (провадження № 2-н/488/571/18 р.) був виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь [PERSON] кошти (аліменти) на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2018 року і до досягнення повноліття. Даний судовий наказ перебував на виконанні у Корабельному ВДВС. 29.11.2018 року головним державним виконавцем Корабельного ВДВС м. Миколаїв було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, у зв`язку із тим, що від стягувана надійшла заява про повернення документа. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.01.2020 року по справі № 488/3508/18 (провадження № 6/488/25/20) було видано дублікат судового наказу по справі № 488/3508/18 (2-н/488/57І/18) за заявою [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини, для подальшого пред`явлення його до виконання. Зазначив, що на сьогодні його стан здоров`я погіршився, перебуває під наглядом у лікаря-психіатра, регулярно приймає підтримуючу терапію, а також знаходився на лікування у 7-му відділенні Миколаївського обласного центру психічного здоров`я. Через погіршення стану здоров`я та у зв`язку з цим і матеріального стану, просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання сина. Ухвалою від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. В судове засідання позивач не з`явилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню , виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Європейський суд з прав людини у рішенні «М.С. проти України» повторює, що існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї того, що в усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що у позивача [PERSON] а та відповідача [PERSON] є спільна дитина син [PERSON] ,\~ [INFO] , на утримання якого згідно з судовим наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.08.2018 р. по справі № 488/3508/18 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.08.2018 р. і до повнолітня дитини. 29.01.2020 р. на підставі ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 488/3508/18 (провадження № 6/488/25/20) виданий дублікат судового\~наказу по\~справі №\~488/3508/18\~(2-н/488/571/18)\~за заявою [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини, для подальшого пред`явлення його до виконання. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з 24 червня 2020 року знаходиться на лікуванні у 7-му відділенні Миколаївського обласного центру психічного здоров`я до 01.07.2020 р., що підтверджується довідкою КНП Миколаївського обласного центру психічного здоров`я від 01.07.2020 р. № 01-1014. Також [PERSON] перебував на лікуванні у вказаному закладі з 15.03.2021 до 30.03.2021, про що свідчить Довідка № 01-617 від 30.03.2021 р. З відповіді КНП Миколаївської міської ради Міська лікарня № 5 від 29.12.2020р. вбачається, що [PERSON] перебуває під наглядом у лікаря-психіатра КНП ММР «МЛ №5» з 16.03.2020р. Регулярно приймає підтримуючу терапію, але незважаючи на це, має місце знижений настрій, зниження працездатності, відчуття нестачі повітря, страх, тривога. Судом також встановлено, що 25.10.2021 позивачу встановлена третя група інвалідності на строк до 01.11.2023 р., що підтверджується Довідкою до акта МСЕК серії 12 ААВ № 445410. З довідки Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району № 2287/09.02.01-17 від 07.12.2021 р. вбачається, що позива перебуває на обліку у відділі соціальних виплат як отримувач допомоги особи з інвалідність третьої групи загального захворювання з 05.10.2021 р. до 31.10.2023 р. та отримує допомогу в сумі 1 934,00 грн. З отриманих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з [PERSON] від 14.12.2021 р. вбачається, що протягом трьох кварталів 2021 р. інформація про доходи позивача у названий період відсутня. Крім того, з довідки КНП Миколаївської міської ради Міська лікарня № 5 від 18.01.2022 р. № 106 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , знаходиться на обліку у лікаря-психіатра КНП ММР « Міська лікарня №5» з 16.03.20р. з діагнозом: Рекурентний депресивний розлад, помірний поточний епізод. Приймає регулярно медикаменти (залофт, міасер). Закон покладає на батьків обов`язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з\~п.\~23\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справи щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Судом достовірно встановлено, що вищезазначені обставини у позивача присутні. Відповідно до\~ст.\~183\~та ст.\~184\~СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує\~їх зі\~способом присудження\~(ч.\~3\~ст.\~181\~СК України).\~Стаття 192\~СК України\~тільки вказує\~на можливість\~зміни раніше\~встановленого розміру\~аліментів за\~наявності доведених\~в судовому\~порядку підстав,\~а саме:\~зміни матеріального\~або сімейного\~стану,\~погіршення або\~поліпшення здоров`я\~когось із\~них та\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З огляду на зазначене суд вважає, що позивач [PERSON] довів належними та допустимими доказами обґрунтованість свого позову. Враховуючи розмір\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку,\~рівність обов`язку\~батьків щодо\~утримання дитини,\~матеріальне становище\~сторін,\~вважає що\~є підстави\~для зміни\~розміру аліментів\~шляхом зменшення\~їх розміру\~з 1/4\~частини \~на 1/6\~ частину\~від заробітку\~(доходу)\~позивача,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно і\~до повноліття\~дитини.

Outcome: approved