Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомир від 01.02.2021 р. у справі № 296/3584/19 позивача визнано батьком сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з позивача на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] та доньки [PERSON] у розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 10.04.2019 р. і до досягнення дітьми повноліття. Додатковим рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 11.02.2021 р. стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 10.04.2019 р. і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, а саме до [INFO] . Під час ухвалення рішення у справі № 296/3584/19 та по даний час позивач офіційно працевлаштований фельдшером КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва». Починаючи з 01.05.2021 р. Позивач покладені на нього зобов`язання виконував в повному обсязі, щомісячно працедавцем здійснюється відрахування аліментів в максимально встановленому законодавством розмірі - 70% від його доходу (заробітку). Починаючи з 13.04.2022 р. сімейний та матеріальний стан позивача змінився. Останній перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Дружина позивача є інвалідом з дитинства. [INFO] у них народився син [PERSON] , який потребує утримання від батька. Позивач продовжує дбати про належне матеріальне забезпечення сина [PERSON] та доньки [PERSON] , однак з народженням дитини в другому шлюбі, яка також потребує належного матеріального забезпечення та дружиною з інвалідністю, а також витратам на мінімальне забезпечення мінімальних побутових умов для сім`ї включаючи оренду житла в м. Києві, враховуючи нестабільний дохід позивача, сплата аліментів у розмірі , встановленого рішенням суду ставить сім`ю позивача у вкрай скрутне матеріальне становище. Враховуючи , що у позивача змінився сімейний і матеріальний стан, викликаний тим, що його дружина є інвалідом та потребує додаткового піклування, а також на його утриманні крім дружини перебуває ще одна малолітня дитина, враховуюи нестабільний дохід позивача та значне погіршення матеріального стану, обумовлене витратами на новостворену сім`ю, в тому числі і на оренду житла, аліменти, які стягуються на утримання дітей в розмірі частини всіх видів доходу є непомірними для позивача та призводять до погіршення матеріального стану новоствореної сім`ї. Вказані обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду та позивач просить: зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомир від 01.02.2021 р. у справі № 296/3584/19 на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до досягнення їх повноліття. В судовому засіданні представник позивача адвокат Вітів М.Б. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Зазначила, що за період з 01.05.2021 до цього часу відповідач отримала від позивача 286211,66 грн. аліментів на своє утримання та на утримання двох спільних дітей. З 13.04.2022 р. сімейний та матеріальний стан позивача змінився. Дружина є інвалідом з дитинства та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Діти: син [PERSON] , [INFO] та падчерка позивача хворіють. Стан здоров`я спільного з відповідачем сина [PERSON] значно покращився, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Поліщук Т.О. позовні вимоги не визнала, в їх задоволенні просила відмовити. Зазначила, що доходи позивача зменшились за рахунок виконання рішення суду про стягнення аліментів. Реєстрація шлюбу та народження дитини в другому шлюбі не є безумовними підставами для зменшення розміру аліментів. Хронічні захворювання сина [PERSON] є невиліковними, а розмір аліментів, за рішенням суду від 01.02.2021 р. є незавищеним, а достатнім для утримання двох дітей. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України. Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомир від 01.02.2021 р. у справі № 296/3584/19 позивача визнано батьком сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] та доньки [PERSON] у розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2019 р. і до досягнення дітьми повноліття. Додатковим рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 11.02.2021 р. стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 10.04.2019 р. і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, а саме до [INFO] . Відповідно до повідомлення КНП "Центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф міста Києва" від 19.09.2022 р. за № 2166 з [PERSON] за виконавчим провадженням від 28.04.2021 р. № [NUMBER] на користь [PERSON] проводилось стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років з 01.01.2021 р. по 22.02.2022 та утримувавсь борг в розмірі 20% заробітної плати до погашення заборгованості 24000,00 грн. Станом на 31.03.2022 борг утримано в повному обсязі. Згідно виконавчого провадження від 28.04.2021 р. № [NUMBER] з 01.05.2021 проводиться стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] та доньки [PERSON] у розмірі 50% заробітної плати. З 01.05.2022 проводиться утримання боргу в розмірі 20% заробітної плати до погашення заборгованості в сумі 201315 грн. 50 коп. ( а.с.20). Вказані обставини також підтверджуються звітами про здійсненні відрахування та виплати КНП «Центр ЕМД та МК» (21-26). Після ухвалення рішень про стягнення аліментів з 13.04.2022 р. позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 44). У шлюбі, у позивача народивсь син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с.36). Позивач [PERSON] , [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та склад його сім`ї складає: [PERSON] , [INFO]. - дружина; [PERSON] , [INFO]. - син; [PERSON] , [INFO]. - падчерка, і вказана обставина підтверджується довідкою № 243 від 24.01.2023 р. відділу ЦНАП Брусилівської селищної ради. ( а.с.81). Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України). Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною четвертою статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові 21 липня 2021 року по справі № 691/926/20, зазначив, що враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: зміни і сімейного, і матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів. Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові 14 грудня 2022 року по справі № 727/1599/22, зазначив, у другому шлюбі у позивача народилася донька. Зазначена обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Висновки судів попередніх інстанцій про те, що народження другої дитини спричинило зміну матеріального стану позивача є обґрунтованими, оскільки зазначена обставина очевидно потребує додаткових фінансових витрат. Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Після ухвалення рішень про стягнення аліментів з 13.04.2022 р. у позивача змінивсь сімейний стан у зв`язку з одруженням та народженням сина [PERSON] , [INFO] . Це є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів, в зв`язку з чим не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що факт народження дитини не дає безумовних підстав для зменшення визначеного судом розміру аліментів. Також народження сина [PERSON] очевидно потребує додаткових фінансових витрат, у зв`язку з чим, у позивача погіршився матеріальний стан. Діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу, в зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання дітей позивача, у зв`язку зі зміною сімейного стану платника аліментів та погіршення його матеріального стану, до 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) позивача. На думку суду, зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей до 1/3 частки доходів платника аліментів є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав малолітньої дитини [PERSON] в даному випадку. Крім того, суд враховує, що відповідач не позбавлена права згодом змінити розмір аліментів за наявності підстав, передбачених статтею 192 СК України, а також звернутись до суду з позовом про стягнення додаткових вират на дітей. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Враховуючи вищевикладене, та те, що представлені позивачем докази на підтвердження факту зміни сімейного стану в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, однак підлягає до часткового задоволення. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Outcome: partial