Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

32.01.2023 [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом інтертеймент юа», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт юа» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. Заявив такі позовні вимоги: - розірвати договір про надання послуг, а саме - надання видовищної послуги з проведення концерту Гурту «Кіно»; - стягнути з Організатора концерту Гурт «Кіно» ТОВ «Атом інтертеймент юа»кошти за попередньо придбані квитки (номінальну вартість квитків) на концертний захід, у розмірі 12 000,00 грн на користь [PERSON] , - стягнути з Організатора концерту Гурт «Кіно» «Атом інтертеймент юа»компенсацію моральної (немайнової) шкоди у розмірі 3 000,00 грн на користь позивача, - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт юа» кошти за попередньо придбані квитки (номінальну вартість квитків) на концертний захід, якщо перерахунок після придбання останніх Агент не здійснював Організатору, або Організатор надавав кошти для здійснення такого повернення, у розмірі 12 000,00 грн на користь позивача. На обґрунтування позову зазначив, що 13.09.2021 він придбав три квитки на виступ Гурту «Кіно» загальною вартість 12 000,00 грн без ПДВ, без урахування сервісного збору (супутніх послуг). Вартість одного квитка складає 4 000,00 грн. Виступ Гурту «Кіно» мав переносився тричі за наступною хронологією: 1. смс-повідомлення від 21 вересня 2021 року про переніс концерту на 18 лютого 2022 року; 2. смс-повідомлення від 08 жовтня 2021 року про переніс концерту на 25 лютого 2022 року; 3. смс-повідомлення від 17 лютого 2022 року про переніс концерту на 16 липня 2022 року. Усі перенесення концерту були ініціативою Організатора, та повідомлення про такий переніс відбувалося до введення на території України воєнного стану. Подальші дії Позивача були наступні: позивач здійснив комунікацію з «Концерт юа» щодо повернення вартості квитків, у зв`язку з тим, що подія не могла бути відвідана за іншою датою та інших обставин. Відповідь менеджерів була однакова, спочатку повернення повинен погодити Організатор події, а після, можливе повернення за квитки коштів. Також, було залучено знайому, з електронної пошти якої [INFO] велася комунікація як з Продавцем квитків, так і з Організатором події. Відповідно листування з зазначеними особами велися не з особистої електронної пошти позивача, а з іншої, у зв`язку з неможливістю це робити по іншому. Відповідь різних менеджерів «Концерт юа» на запити по поверненню коштів були аналогічна попередній. Додатково було надано електронну адресу пошти Організатора концерту Гурт «Кіно», Atom Entertainment Group (ТОВ «Атом інтертеймент юа»)e-mail: [INFO] та порада писати лист на повернення саме Організатору, а не Продавцю квитків, адже вони є тільки квитковим оператором. Заява про повернення коштів за квитки Організатору направлялася сім разів на електронну пошту. Відповіді на листи не було отримано, відповідно такий спосіб, що запропонував «Концерт юа» був безрезультатним. У відповідь на направлену скаргу [PERSON] на електронну пошту «Концерт юа», було отримано наступний коментар: «Доброго дня! Дякую за очікування відповіді. Скаргу можна направити на юридичну адресу: м. Київ, вул. Дмитрівська, 66а.». Адреса зазначена у відповіді на скаргу є юридичною адресою Відповідача-2. На отриману адресу була підготовлена та направлена скарга з додатком, рекомендованим листом з повідомленням, номер відстеження: 02095 0859499 9 (докази відправки додаються). Скарга не була розглянута належним чином, так як адресат ухилився від отримання призначеного йому листа, в результаті чого, останнього було повернуто, за причини закінчення терміну зберігання. Це була не єдина комунікація з «Концерт юа». На бездіяльність по розгляду належним чином направленої їм скарги, були здійснені відповідні дії Покупцем - був написаний лист-звернення на електронну пошту, щодо очікування про отримання листа адресатом. На лист-звернення була отримана наступна відповідь: «Добрий день, Дякую за очікування на відповідь. Сподіваємося, ви та ваші близькі заразу безпеці. Стосовно повернення, так як ми є квитковим оператором, ми не маємо змоги проводити повернення без відповідного рішення організатора концерту. Воєнний стан в країні є форс мажорною обставиною, це дозволяє організатору повертати кошти після припинення військового стану. Ми на зв`язку з організаторами, щоб напрацювати рішення по поверненню коштів за квитки. Як тільки такі рішення приймаються організатором, ми інформуємо про опції повернення в SMS, а також в особистому кабінеті. Якщо ви бажаєте відправити особистий запит організатору, надаю вам контакти - [INFO] Очікуйте, будь ласка, та сподіваємося на розуміння. Бережіть себе! Дякую, що з нами! [PERSON] - Concert, иа» Це був останній лист від «Концерт юа» отриманий 29 червня 2022 року. Відповідно з того часу ніякої інформації щодо можливості здійснення повернення не було. Хоча, кожного разу, квитковий оператор надавав різні відповіді щодо повернення квитків по запитам на електронну пошту [INFO]. Крім того, позивач вважає, що протиправною поведінкою Організатора концерту Гурту «Кіно» ТОВ «Атом інтертеймент юа»йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що він внаслідок триразового перенесення заходу та неповернення коштів за квитки після неодноразових звернень до Організатора концерту, він зазнав душевних страждань, оскільки послуга, яка повинна була бути надана на призначену дату при придбанні квитків, у подальшому, переносилася тричі, відповідно, не була надана належним чином. Бажання відвідати концерт в подальшому відпадало, та можливість це здійснити Покупцем було відсутня. Йому не було надано чіткої інформації, що повернення коштів можливе, адже Організатором концерту є білоруська організація, яка має офіційного представника (резидента в Україні), засновником якої до сьогоднішнього періоду була особа з громадянством республіки Білорусь. Після здійснення комунікації Покупцем (споживачем) з Організатором концерту Гурту «Кіно», останній на зв`язок не виходив, на електронні листи не відповідав, інструкцій або настанов щодо повернення коштів за квитки Оператору також не надавав. Після того, як у позивача виникло право вимоги повернення сплачених коштів відповідачам та їх відмови в такому поверненні позивач витрачав свій особистий вільний час на звернення до суду, що також негативно позначалось на його психічному стані та призвело до моральний страждань. Моральну шкоду він оцінює у 3 000,00 грн. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.01.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М. Ухвалою від 27.01.2023 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; призначив розгляд справи на 28.02.2023. 28.02.2023 відкладено розгляд справи на 04.04.2023 за клопотанням представника відповідача-2 та у зв`язку з неявкою представника відповідача-1. 13.03.2023 представник відповідача-2 адвокат Покотило М.Б. подала відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позову до відповідача-2 з огляду на те, що відповідач-2 є особою, уповноваженою надавати послуги з розподілу, бронювання, оформлення та реалізації квитків на різноманітні заходи (Агент). Предметом Оферти є надання послуг, пов`язаних з оформленням, реалізацією та доставкою квитків. Відповідач-2 надав послугу позивачу в повному обсязі, позивач отримав квитки, тому послуга була спожита. Відповідач-2 добросовісно виконав свої зобов`язання, за що отримав від покупця плату сервісний збір. Згідно розділу 11 Оферти, відповідно до Інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України № 452 від 07.07.1999, Закону України «Про театри і театральну справу» та Закону України «Про захист прав споживачів» усі й будь-які претензії по якості наданої або не наданої Видовищної послуги, а так само будь-які вимоги по поверненню номінальної вартості квитка, компенсації збитків чи шкоди у зв`язку із скасуванням, перенесенням або зміною Заходу, або якістю його проведення, можуть пред`являтися тільки Покупцем, і винятково Організатору як безпосередньому виконавцеві Видовищних послуг. Повернення таких сум Агентом можливе тільки у випадку, якщо про це між Організатором та Агентом буде досягнута окрема домовленість, і Організатор забезпечить Агента необхідними грошовими коштамидля їх повернення Покупцям. Між тим, окремої домовленості щодо здійснення повернення коштів Агентом між Відповідачем-1, як Організатором, та Відповідачем-2, як Агентом, не досягнуто, коштів, необхідних для такого повернення, Відповідач-2 від Відповідача-1 не отримував. Згідно з п. 11.2., 11.3. Оферти, Агент не несе жодної відповідальності за своєчасність та повноту повернення Організатором грошових коштів Покупцям. Агент не контролює факт надання, неналежного надання чи ненадання Організатором видовищної послуги глядачу за проданим йому квитком. Відповідно до п. 10.4., 11.1. Оферти Організатор (у випадках, передбачених наведеними нормативними актами, Офертою та Агентським договором) повертає Покупцю лише номінальну вартість квитка. При цьому вартість Супутніх послуг (Збір за послуги. Додаткові послуги), які були надані Агентом, взагалі поверненню не підлягають. З урахуванням наведеного, відповідальність за повернення коштів за продані квитки на захід, який не відбувся, а також відповідальність за іншими законними і обґрунтованими вимогами споживача покладаються на Організатора заходу, яким є Відповідач-1. Відповідач-2 є Агентом, який не несе жодної відповідальності за своєчасність га повноту повернення грошових коштів покупцям, та не є особою, яка зобов`язана здійснювати таке повернення. 23.03.2023 позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив про відсутність доданих до відзиву доказів щодо недосягнення окремої домовленості щодо здійснення повернення коштів між Відповідачем-2 як Агентом та Відповідачем-1, як Організатором, у зв`язку з чим просив задовольнити позовні вимоги повністю. 04.04.2023 справу знято з розгляду у зв`язку із повномасштабною повітряною тривогою через загрозу ракетного обстрілу території України, призначено до розгляду на 25.05.2023. 25.05.2023 у справі оголошено перерву до 27.07.2023 у зв`язку з задоволенням клопотання позивача про витребування у відповідача-2 відомостей щодо отримання коштів за придбання квитків від позивача та подальшого перерахування їх організатору - відповідачу-1 та витягу з договору, що регулює відносини між ТОВ «Атом інтертеймент юа» та ТОВ «Концерт юа». 10.07.2023 представник відповідача-2 ТОВ «Концерт юа» адвокат Мудрик А.І. подала до суду клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 25.05.2023, до якого додала: копію Агентського договору № КО 10/19-а від 22.03.2019, додаткової угоди № 2 до нього, роздруківок про оплату квитків позивача та копій платіжних інструкцій.Окрім того зазначила пункти Агентського договорущодо обов`язку Організатора здійснювати повернення коштів за квиток. Для доведення факту перерахування Агентом на рахунок Організатора всіх отриманих ним коштів в рамках реалізації квитків на захід надала суду довідку ТОВ «Концерт юа» від 08.06.2023 № 8/6 та копії платіжних інструкцій № 552 від 11.03.2021; № 611 від 25.03.2021; 1 № 1006 від 15.07.2021; № 1124 від 06.08.2021; № 1141 від 12.08.2021; № 1169 від 19.08.2021; 1 № 1219 від 26.08.2021; 1.12. № 1254 від 02.09.2021; № 1356 від 16.09.2021; № 1451 від 23.09.2021; № 1474 від 30.09.2021; № 1810 від 28.10.2021; № 2421 від 16.12.2021; № 2517 від 29.12.2021; № 30 від 13.01.2022; № 77 від 20.01.2022; № 231 від 04.02.2022; № 264 від 10.02.2022. Повідомила, що будь-яких грошових коштів від ТОВ «Атом інтертеймент юа» для повернення покупцям номінальної вартості квитків на рахунок ТОВ «Концерт юа» не надходило. 27.07.2023 позивач подав заперечення на клопотання про долучення цих доказів, у якому просив не враховувати подані відповідачем-2 докази на виконання ухвали суду та оцінити їх як недостатні і недостовірні. Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав. Позивач та представник відповідача-2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 27.07.2023 подали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалами відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши доводи сторін, заслухавши у судовому засіданні 26.05.2023 позивача та представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» (дачі - Закон) виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги, а продавець - це суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації. Продукцією є будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. У п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону визначено поняття договору - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (дані - розрахунковий документ). Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Частина 2 ст. 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору Порядок повернення квитків за скасований/перенесений захід регламентується Інструкцією з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 07 липня 1999 року № 452 (надалі - Інструкція). Згідно з розділом X Інструкції, у разі скасування, переносу або зміни заходу відвідувачі (глядачі, слухачі) мають право повернути попередньо придбані квитки. Повернення коштів відвідувачам (глядачам, слухачам) проводиться організаторами заходу з пред`явленням документа що посвідчує особу (паспорта військового квитка, студентського квитка, посвідчення водія, службового посвідчення). Умови щодо продажу та придбання квитків, підстав та порядку повернення їх вартості, інших прав та обов`язків, що виникають у зв`язку з цим у Агента, Покупця та Організатора, містяться в Публічній оферті, розміщеній на сайті Відповідача-2 «Concert.ua» (https://concert.ua/uk/page/offer) (далі - «Оферта»). Відповідно до п. 5.1. зазначеної Оферти, здійснюючи замовлення квитка Покупець підтверджує те. що він ознайомлений з усіма умовами такої Оферти, такі умови йому зрозумілі, і він зобов`язується їх належним чином та в повному обсязі дотримуватись й виконувати. Отже, в п.п. 1.7., 3.1.1., 3.1.2., 3.2. Оферти зазначено, що: 2 - «Квиток» - документ, який підтверджує укладення договору між Покупцем та Організатором і право Глядача (Покупця) на одноразове відвідування (прохід, перегляд, прослуховування) Заходу Організатора (вхідний Квиток), в тому числі Електронний квиток. Квиток не є товаром; - між Організатором та Покупцем укладається договір на надання Видовищної послуги, за яким Організатор бере на себе зобов`язання надати Покупцеві право (доступ) на відвідування Глядачем Заходу, і споживання Видовищної послуги, на яку Покупець придбає у Агента Квиток, а Покупець зобов`язується оплатити Агенту вартість такої Видовищної послуги (далі - Договір на надання Видовищної послуги); - між Агентом та Покупцем, укладається договір на надання Супутніх послуг, за яким Агент бере на себе зобов`язання надати Покупцеві замовлені ним Супутні послуги, а Покупець зобов`язується сплатити Агенту вартість таких Супутніх послуг (далі - Договір на надання Супутніх послуг). Супутні послуги нерозривно пов`язані з продажем Квитка незалежно від його форми (електронний, паперовий), процедури Замовлення (Інтернет, Callcenter, Точки продажу), та форми оплати, а тому надаються Покупцеві обов`язково при кожному продажу Квитка. Покупець розуміє та погоджується з тим, що сплачена ним Ціна Квитка складається з двох послуг, а саме: - договір на надання Видовищної послуги (надається Організатором); - договір на надання Супутніх послуг (надається Агентом). Відповідно до п. 4.2., 4.4. Оферти, в результаті придбання Квитка на захід між Покупцем і Організатором укладається договір на надання видовищної послуги, визначеної у Квитку. Придбаний у Агента Квиток на захід Організатора підтверджує зобов`язання Організатора перед Покупцем: забезпечити пропуск глядача (тобто для пред`явника Квитка ) у зазначені в Квитку строки проведення заходу, та місці розташування закладу, з метою споживання глядачем видовищної послуги. Супутні послуги Агента замовляються й споживаються Покупцем у момент здійснення ним замовлення Квитка на захід за процедурою, обумовленою в Оферті до моменту оплати Покупцем збору за послуги у складі ціни Квитка. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Судом встановлено, що 13.09.2021 позивач [PERSON] придбав три квитки на виступ Гурту «Кіно», який мав відбутися у вересні 2021 року в приміщенні «Палац спорту» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1, загальною вартість 12 000,00 грн без ПДВ, без урахування сервісного збору (супутніх послуг). Номінальна вартість одного квитка складає 4 000,00 грн. Оплату квитків позивач здійснив через Liqpay на користь ТОВ «Концерт юа» на загальну суму 13 068,00 грн (з яких 1 068,00 - це вартість супутніх послуг), що підтверджується квитанціями з ID платежу 1762872812 та 1762866332 від 13.09.2023 та визнається відповідачем-2 ТОВ «Концерт юа». Отже, між позивачем та відповідачами було укладеного договір публічної оферти, на підставі якого між сторонами виникли правовідносини з приводу надання, послуг щодо придбання квитків на концертний захід. Факт укладення договору підтверджується автоматично сформованими квитками, а факт надання послуг - оформленням електронних квитків. Так, як вбачається з Квитків, придбаних Позивачем, копії яких наявні в матеріалах справи, ціна кожного квитка становить 4 000,00 грн, послуги оператора: 356,00 грн. Ціна зазначених квитків, в тому числі і вартість Супутніх послуг сплачена Позивачем у повному обсязі. Факт оплати Покупцем збору за послуги є підтвердженням повної згоди Покупця з усіма умовами отримання Супутніх послуг, а також підтвердженням факту належного надання таких Супутніх послуг Агентом, та їх безспірного споживання Покупцем. Здійснюючи оплату квитка, Покупець добровільно приймає та погоджується з тим, що він не має права на повернення грошових коштів сплачених за Супутні послуги (п. 4.4.1. Оферти). Організатором концерт було перенесено тричі: на 18 лютого 2022 року; на 25 лютого 2022 року; на 16 липня 2022 року. Після цього позивач звертався до відповідачів із заявами і скаргою про повернення коштів за придбані квитки. Однак кошти ні Агент, ні Організатор йому не повернули. Згідно з п. 11.2., 11.3. Оферти, Агент не несе жодної відповідальності за своєчасність та повноту повернення Організатором грошових коштів Покупцям. Агент не контролює факт надання, неналежного надання чи ненадання Організатором видовищної послуги глядачу за проданим йому квитком. Відповідно до п. 10.4., 11.1. Оферти Організатор (у випадках, передбачених наведеними нормативними актами, Офертою та Агентським договором) повертає Покупцю лише номінальну вартість квитка. При цьому вартість Супутніх послуг (Збір за послуги. Додаткові послуги), які були надані Агентом, взагалі поверненню не підлягають. Відповідно до п. 1.1. Агентського договору № КО 10/19-а від 22.03.2019 (далі - Договору), укладеного між ТОВ «Концерт юа» як Агентом і ТОВ «Атом інтертеймент юа» як Організатором, упродовж його дії Агент за винагороду зобов`язується надати Організатору послуги, які полягають в реалізації клієнтами (покупцями) за допомогою систем (в тому числі через мережу Інтернет) квитків на різноманітні заходи, які організовані та/або проводяться за участі Організатора. Порядок розрахунків визначений у розділі 6 Договору. Пунктом 6.2 Договору передбачено, що комісійна винагорода Агента за надання послуг Організатору складає 6 % від суми реалізованих квитків на захід, які продані за їх номінальною вартістю через Систему. Відповідно до п. 6.5. Договору грошові кошти, отримані Агентом від реалізації квитків на захід, які реалізовані за їх Номінальною вартістю та за виключенням комісійної винагороди Агента, Сервісного збору та Додаткових послуг, виплачуються Організатору один раз на тиждень (вівторок або п`ятниця), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, вказаний в 16 розділі цього Договору. Згідно з довідкою ТОВ «Концерт юа» від 08.06.2023 № 8/6 та копіями платіжних інструкцій № 552 від 11.03.2021; № 611 від 25.03.2021; 1 № 1006 від 15.07.2021; № 1124 від 06.08.2021; № 1141 від 12.08.2021; № 1169 від 19.08.2021; 1 № 1219 від 26.08.2021; 1.12. № 1254 від 02.09.2021; № 1356 від 16.09.2021; № 1451 від 23.09.2021; № 1474 від 30.09.2021; № 1810 від 28.10.2021; № 2421 від 16.12.2021; № 2517 від 29.12.2021; № 30 від 13.01.2022; № 77 від 20.01.2022; № 231 від 04.02.2022; № 264 від 10.02.2022, № 283 від 17.02.2022 ТОВ «Концерт юа» перерахувало усі кошти у розмірі 8 414 383,14 грн, які були отримані Товариством в рамках реалізації квитків на захід ГУРТ «КІНО» на підставі Агентського договору №К0 10/19-а від 22.03.2019, та в період з січня 2021року по серпень 2022 року на рахунок ТОВ «Атомінтертеймент юа», (зокрема платіж, який був здійсненний позивачем 13 вересня 2021 року під час замовлення 499423473, 499423216, у розмірі 13 068,00 грн і який був зарахований на рахунок ТОВ «Концерт юа»). Будь-яких коштів від ТОВ «Атом інтертеймент юа» для повернення замовникам номінальної вартості квитків за вищезазначеним договором на рахунок Товариства не надходило. Згідно із п. 3.4.1 Договору зміна істотних умов заходу тягнуть за собою повернення грошових коштів клієнтам за придбані Квитки, Організатор підписанням цього Договору зобов`язується самостійно та за власні грошові кошти здійснити повернення клієнтам сплачених ними грошових коштів за придбаний квитків у відповідності розділу 5 цього Договору. Пункт 5.2 Договору передбачає, що в разі настання обставин, передбачених п. 3.4.1 цього Договору, повернення грошових коштів (номінальної вартості квитка) клієнтам за придбаний квиток - здійснюється Організатором. Відповідно до п. 5.3. Договору в разі якщо Організатор бажає доручити Агенту повернення грошових коштів за придбаний квиток, Організатор протягом одного календарного дня з моменту, коли така інформація (зміна істотних умов) стане йому відома, направляє Агенту пропозицію із проханням повернути номінальну вартість квитка. Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Концерт юа» не отримувало жодних пропозицій щодо повернення номінальної вартості квитків покупцям від ТОВ «Атом інтертеймент юа», а також грошових коштів на свій рахунок для повернення номінальної вартості квитків покупцям від ТОВ «Атом інтертеймент юа», а тому обов`язок повертати клієнтам (покупцям) номінальну вартість квитків на захід, який не відбувся, у ТОВ «Концерт юа» не виник. Надані суду документи підтверджують повне виконання ТОВ «Концерт юа» фінансових зобов`язань щодо перерахування грошових коштів отриманих Агентом від реалізації квитків на захід Гурту «Кіно», тому аргументи позивача про нібито притримані кошти зі сторони ТОВ «Концерт юа» є безпідставними. З урахуванням наведеного, відповідальність за повернення коштів за продані квитки на захід, який не відбувся, а також відповідальність за іншими законними і обґрунтованими вимогами споживача покладаються на Організатора заходу, яким є відповідач-1. відповідач-2 є Агентом, який не несе відповідальності за своєчасність га повноту повернення грошових коштів покупцям, та не є особою, яка зобов`язана здійснювати таке повернення. У зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про повернення номінальної вартості за три сплачені позивачем квитки до відповідача-2. Водночас вимога про розірвання договору та вимога про повернення номінальної вартості за три сплачені позивачем квитки, заявлена до відповідача-1, який є Організатором заходу, є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю з наведених мотивів. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» при розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Згідно ч. 1, 2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Отже, у судовому засіданні встановлено, що концертний захід - виступ Гурту «Кіно», який мав відбутися у вересні 2021 року в приміщенні «Палац спорту» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1, на який позивач придбав три квитки номінальною вартістю 4 000,00 грн, загальною вартістю 12 000,00 грн, так і не відбувся. Тобто, організатор заходу ТОВ «Атом інтертеймент юа» не виконав взятих на себе зобов`язань так само, як і не виконав вимоги Інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України № 452 від 07.07.1999 та вимоги Закону України "Про захист прав споживачів", не повернувши на вимогу позивача номінальну вартість придбаних ним квитків, а також порушення майнових прав позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, зокрема з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню сума коштів за попередньо придбані квитки на концертний захід у розмірі 12 000,00 грн. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача-1 на користь позивача моральної шкоди, суд виходить з наступного. Згідно із ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Враховуючи, що бездіяльністю відповідача-1 ТОВ «Атом інтертеймент юа» як Організатора заходу з невиконання взятих на себе зобов`язань за договором, а також подальшим невиконанням вимог Інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України № 452 від 07.07.1999 та Закону України "Про захист прав споживачів", яка полягає у неповерненні на вимогу позивача номінальної вартості придбаних ним квитків, тривалість такого порушення, яка становила майже 2 роки і продовжується станом на час ухвалення судом рішення, необхідність змінювати особисті плани у зв`язку з триразовим перенесенням концерту, а також здійснення додаткових зусиль позивачем для усунення цього порушення, які потягли його хвилювання, суд вважає доведеним факт заподіяння моральної шкоди бездіяльністю відповідача-1 і наявність причинного зв`язку між ними, тому вимога позивача про стягнення з відповідача-1 моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме - у розмірі 1000,00 грн. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн, тобто за подання фізичною особою у 2023 році позовної заяви немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. Отже, позивач відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з цим позовом, однак при поданні позову мав сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, та за дві майнові вимоги з ціною позову 15 000,00 грн - у розмірі 2 147,20 грн (2 х 1 073,60 грн). Оскільки позов задоволено частково, згідно з ч. 1, 6 ст.141 ЦПК України з відповідача-1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - 1 717,76 грн.

Outcome: partial