Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

18.05.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов у якому позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь борг у сумі 77 040,97 грн. а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5040,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ПРИБОРИСТ» забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS] , та утримує його прибудинкову територію на підставі відповідних договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг, що підтверджується довідкою ОК «ЖБК «ПРИБОРИСТ» №1 від 01.04.2023 року. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками в рівних частках (по ) квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав від 21.04.2023 року, довідкою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 18.12.2014 року №13120. Відповідачі раніше перебували в шлюбних відносинах та квартира [ADDRESS] належала їм на праві спільної сумісної власності. У подальшому, рішеннями судів у цивільній справі №759/20988/13-ц за відповідачами визначено право спільної часткової власності в рівних частках на відповідну квартиру. ОК «ЖБК «ПРИБОРИСТ» як неприбуткова організація, частково шляхом самозабезпечення та частково шляхом залучення відповідних виконавців робіт та надавачів послуг, утримує та здійснює експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS] і його прибудинкової території за рахунок коштів співвласників, напряму розраховуючись цими коштами із безпосередніми виконавцями робіт по ремонту і експлуатації будинку, утриманню прибудинкової території. Відповідачі не сплачують позивачу свою частку обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.05.2013 року по 01.04.2023 року у відповідачів утворилась заборгованість перед ОК «ЖБК «ПРИБОРИСТ» у розмірі 37 481, 12 грн. Сукупна заборгованість відповідачів перед ОК «ЖБК «ПРИБОРИСТ» становить 77 040,97 грн. Оскільки квартира належить відповідачам на праві спільної часткової власності у частках по , то кожен із них зобов`язаних погасити заборгованості перед позивачем. Ухвалою суду від 23.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.63). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачам направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї (а.с. 65-66). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ПРИБОРИСТ» забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS] , та утримує його прибудинкову територію на підставі відповідних договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг, що підтверджується довідкою ОК «ЖБК «ПРИБОРИСТ» №1 від 01.04.2023 року. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками в рівних частках (по ) квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав від 21.04.2023 року, довідкою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 18.12.2014 року №13120 (а.с. 31). Відповідачі раніше перебували в шлюбних відносинах та квартира [ADDRESS] належала їм на праві спільної сумісної власності. У подальшому, рішеннями судів у цивільній справі №759/20988/13-ц за відповідачами визначено право спільної часткової власності в рівних частках на відповідну квартиру. ОК «ЖБК «ПРИБОРИСТ» як неприбуткова організація, частково шляхом самозабезпечення та частково шляхом залучення відповідних виконавців робіт та надавачів послуг, утримує та здійснює експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS] і його прибудинкової території за рахунок коштів співвласників, напряму розраховуючись цими коштами із безпосередніми виконавцями робіт по ремонту і експлуатації будинку, утриманню прибудинкової території. Отже, відповідачі, як й інші співвласники багатоквартирного будинку [ADDRESS] , зобов`язані щомісячно сплачувати на користь позивача свою частку затверджених загальними зборами ОК «ЖБК «ПРИБОРИСТ» внесків на утримання будинку і прибудинкової території, а також - за спожиті комунальні послуги, у яких позивач має статус колективного споживача. Відповідачі не сплачують позивачу свою частку обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.05.2013 року по 01.04.2023 року у відповідачів утворилась заборгованість перед ОК «ЖБК «ПРИБОРИСТ» у розмірі 37 481, 12 грн. Сукупна заборгованість відповідачів перед ОК «ЖБК «ПРИБОРИСТ» становить 77 040,97 грн. Оскільки квартира належить відповідачам на праві спільної часткової власності у частках , то кожен із них зобов`язаних погасити заборгованості перед позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» визначено, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» колективний договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем такої послуги особою, уповноваженою на це співвласниками, від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку. Колективний договір про надання комунальних послуг підписується на умовах, визначених у рішенні співвласників (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Отже, відповідачі, як й інші співвласники багатоквартирного будинку [ADDRESS] , зобов`язані щомісячно сплачувати на користь позивача свою частку затверджених загальними зборами ОК «ЖБК «ПРИБОРИСТ» внесків на утримання будинку і прибудинкової території, а також - за спожиті комунальні послуги, у яких позивач має статус колективного споживача. Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. При дослідженні наданого позивачем розрахунку, суд дійшов висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачами обов`язків. Вказане відповідачами згідно положень ст.ст. 76-81 ЦПК України не спростовано. Тому, на думку суду, позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ПРИБОРИСТ» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При зверненні до суду позивачем, сплачено 2 684,00 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. У відповідності до платіжної інструкції № 25 від 28.03.2023 року позивачем за надані відповідно до договору № Р/20032023/К-4 про надання правничої допомоги від 20.03.2023 року, розрахунку витрат на правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги № Р/20032023/К-4 від 20.03.2023 та акту № 159 прийому-передачі наданих послуг до договору № № Р/20032023/К-4 про надання правничої допомоги від 20.03.2023 року за правничі послуги було сплачено 5 040,00 грн. (а.с. 48-54). З огляду на викладене, з урахуванням ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5 040,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved