Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач в березні 2023 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 13.06.2021 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Audi», державний номерний знак « [NUMBER] » порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно Постанови Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2021 року по справі №757/39889/21-п Відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На виконання вимог Закону України №1961-IV цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована. Відповідно до Звіту №8150/07/21 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », становить 118 332, 56 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 67 990, 83 грн. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді Позивачем так і не було отримано, а шкода до часу подання заяви так і не була відшкодована. В зв`язку із вищевикладеним, Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в сумі 67 990,83 грн. Ухвалою судді від 20.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. 25.03.2023 року [PERSON] отримав судові документи поштовим зв`язком, проте відзиву до суду не направив. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи учасників справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що Постановою Печерського районного суду від 19.08.2021 року у справі №757/39889/21-п, [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124. Як вбачається з вказаної постанови, 13 червня 2021 року [PERSON] о 23 год. 30 хв. в місті Києві на вулиці Грушевського, 28/2 керуючи автомобілем «Audi», державний номерний знак « [NUMBER] », не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням водія [PERSON] , в результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 19 червня 2021 року [PERSON] направив повідомлення про ДТП Моторно (транспортному) страховому бюро України, вказавши деталі ДТП, яке було здійснене 13.06.2021 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу «Renault» д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність «Renault» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у ОДО «Міжнародна СК», що підтверджено полісом №201349773, який на 16.06.2021 року був дійсним. Згідно довідки перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ цивільно-правову відповідальність водія «Audi», державний номерний знак « [NUMBER] », на момент ДТП визначити не вдалося. Відповідно до Звіту №8150/07/21 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », становить 118 332, 56 грн. Згідно Наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 67 990, 83 грн. Платіжним дорученням № 148325 від 10.01.2022 року МТСБУ сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 67 990 грн. 83 коп. Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України). Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі ст. 39.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені вищезазначеною постановою Печерського районного суду від 19.08.2021 року у справі №757/39889/21-п згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді. Отже, з огляду на викладене, вина відповідача [PERSON] у скоєній дорожньо-транспортній пригоді, є доведеною. У зв`язку із тим, що [PERSON] вчинив ДТП, в порушення вимог закону свою цивільно-правову відповідальність не застрахував, у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу), однак [PERSON] на претензію МТСБУ, про добровільну сплату коштів в порядку регресу не відреагував. Правові підстави права позивача щодо вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ґрунтуються на законі і повністю є доведеними та вмотивованими. Відповідачем в свою чергу позовні вимоги не спростовано. Таким чином, з врахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 67 990,83 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved