Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», третя особа: ДП «Національні інформаційні системи», згідно з яким просив усунути йому перешкоди у користуванні належним на праві власності автомобілем марки «MAZDA 6», рік випуску: 2011, кузов [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 15.04.2021 року реєстратором регіональної філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» о 12:05:52 за № 28763348, підстава обтяження: договір про відступлення прав вимог, серія та номер № 2273/К, виданий 20.07.2020 року, видавник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернення стягнення лист 15.04.2021; об`єкт обтяження автомобіль легковий «MAZDA 6», рік випуску: 2011, кузов [NUMBER] , обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс»; боржник [PERSON] , код [NUMBER] . Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 17.10.2020 року позивачем було придбано автомобіль марки «MAZDA 6», рік випуску: 2011, кузов [NUMBER] , відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного в Територіальному сервісному центрі МВС № 8046/2020/2255607 від 17.10.2020 року. У вказаному договорі вказано, що на момент укладення даного договору транспортний засіб не продано, не перепродано, не заставлено, у спорі та під арештом не перебуває, а також наявний підпис адміністратора Сервісного центру ДАІ МВС 8046, який перевірив відповідність інформації, внесеної до договору, документам, які надані сторонами договору. При цьому, 17.10.2020 року було проведено реєстрацію даного транспортного засобу за позивачем, про що Центром ДАІ № 8046 МВС у Вінницькій області було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] , яким підтверджується, що позивач є власником автомобіля. Разом з тим, на даний час співробітники сервісного центру МВС відмовляють позивачу у переоформленні його авто через наявні у реєстрі обтяження, а саме: обтяження у вигляді застави рухомого майна, зареєстрованого 15.04.2021 року реєстратором регіональної філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» о 12:05:52 за №28763348, підстава обтяження: договір про відступлення прав вимог, серія та номер № 2273/К, виданий 20.07.2020 року, видавник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернення стягнення лист 15.04.2021; об`єкт обтяження автомобіль легковий «MAZDA 6», рік випуску: 2011, кузов [NUMBER] , обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс»; боржник [PERSON] , код [NUMBER] . У свою чергу, позивач зазначає, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 17.10.2020 року та набуття права власності на спірний автомобіль за ним, будь-які обтяжння у реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні. За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що спірний транспортний засіб, який є предметом застави, був відчужений позивачу за відсутності запису про його обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, останній, вважаючи себе добросовісним набувачем спірного майна, звернувся до суду з цим позовом, який просив задовольнити у повному обсязі. Ухвалою суду від 24.02.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 17.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи. 24.04.2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу «MAZDA 6», рік випуску: 2011, кузов [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в Територіальному сервісному центрі МВС № 8046/2020/2255607 від 17.10.2020 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 17.10.2020 року. Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, вказував, що він позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому на праві власності автомобілем, оскільки з 15.04.2021 року відносно вказаного транспортного засобу було зареєстроване приватне обтяження на підставі договору застави транспортного засобу від 17.08.2011 року, укаденого між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , та на підставі договору про відступлення прав вимоги № 2273/К від 20.07.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Так, як вбачається з Витягу державного реєстру обтяжень рухомого майна №74291358, 15.04.2021 на автомобіль марки «MAZDA 6», рік випуску: 2011, кузов [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , накладено приватне обтяження, підстава обтяження - договір про відступлення прав вимог, серія та номер: 2273/К, виданий 02.07.2020, видавник: ПАТ «Дельта Банк», обтяжувач - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», боржник: [PERSON] . У свою чергу, положеннями ст. 10 Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує. Таким чином, оскільки обтяження на майно позивача було накладене в передбачений законом спосіб уже після придбання цього майна позивачем, суд, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, вважає, що позов [PERSON] в частині вимог про усунення перешкод у користуванні правом власності на транспортний шляхом зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна підлягає задоволенню, оскільки обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останнього, як власника, та перешкоджають вільному та повноцінному здійсненню ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Водночас, згідно вимог ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Враховуючи вказані положення закону, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову в частині вимог щодо усунення перешкод у користуванні правом власності на транспортний засіб шляхом виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, оскільки у даному випадку, відсутній спір щодо виключення такого запису, а заявлені вимоги у вказаній частині є передчасними. Враховуючи наведене та

Outcome: partial