Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить з метою усунення перешкод у оформленні права на спадщину встановити факт перебування її у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] , з [INFO] і по дату смерті [PERSON] . Заява мотивована тим, що чоловік заявниці [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Любецької селищної ради з кадастровими номерами 7424480800:08:002:0003 та 7424480800:10:004:0557. Заявниця прийняла спадщину після [PERSON] , що підтверджується заведеною спадковою справою приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області №54/2023 та Витягом у Спадковому реєстрі №72647108 від 30.03.2023. Також нотаріусом в усному порядку було роз`яснено заявниці, що останній для оформлення спадщини після [PERSON] необхідно довести факт перебування її та спадкодавця у зареєстрованому шлюбі, оскільки згідно паспорта громадянина України прізвище заявниці « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть спадкодавця його прізвище « [PERSON] ». Прізвище заявниці та спадкодавця має українське походження і українською мовою повинно писатися як « [PERSON] », а російською « [PERSON] ». Відтак паспорт заявниці та свідоцтво про укладення шлюбу відповідають нормам правопису і підстав для їх заміни немає. В актовому записі про смерть спадкодавця прізвище останнього записано невірно, але оскільки актовий запис складається на підставі паспорту, то внести до нього зміни неможливо. Отже, підтвердити факт перебування заявниці та спадкодавця у шлюбі в позасудовому порядку неможливо. За таких обставин заявниця вимушена звернутися до суду. У судове засідання заявниця та її представник - адвокат Куліш Ю.А. надали заяви, в яких просили розгляд справи провести у їх відсутність та підтримали заявлені вимоги. Представник Територіальної громади в особі Любецької селищної ради в судове засідання надіслав клопотання, в якому визнав заявлені вимоги та просив справу розглядати у його відсутність. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно із положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінивши зібрані у справі докази, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, а також враховуючи ту обставину, що від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав заявниці, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved