overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування позову зазначає, що від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року шлюб розірвано. Також, зазначає, що відповідач не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться її життям та здоров`ям, морально та матеріально не підтримує, а тому звертається із даним позовом до суду. Ухвалою від 14.06.2023 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. У позовній заяві просить розглянути справу без її присутності, вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та просив позбавити його батьківських прав. Судом роз`яснено відповідачу наслідки визнання позову, процесуальні права відповідача. Представник третьої особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, однак надіслала до суду висновок про можливість та доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вони уклали шлюб 16.10.2010р., за місцем реєстрації: виконавчий комітет Голубинської сільради Свалявського району, актовий запис №20. У шлюбі у них народилися трьоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалось, подружжя останні п`ять років не проживають разом. Позивач вважає, що відновлювати надалі шлюбні відносити немає сенсу та переконана, що подальше спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім`я фактично розпалась та існує формально, у зв`язку з чим просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16.10.2010р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). У шлюбі у сторін народили три доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8,9). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя втратило повагу одне до одного, подружжя проживає окремо одне від одного тривалий час (п`ять років) та не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". З відповідача на користь позивача стягнути судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 18 серпня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 18 серпня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON] . Сімейні стосунки з чоловіком не склалися. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, спільного бюджету. Втратили почуття любові один до одного, припинили підтримувати подружні стосунки. Шлюб носить лише формальний характер. Спільне проживання, перебування з відповідачем у шлюбі та його збереження неможливе, на примирення не згідна. Ухвалою від 31 травня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 04 серпня 2023 року позивач просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. 10 липня 2023 року відповідач подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 07 грудня 2016 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, мають різні погляди на вирішення сімейних питань у зв`язку з чим не могли прийти до спільної думки, виникали конфлікти, що призвели до розпаду родини. З 2019 року проживають окремо. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві позов визнав, справу просив розгляд унти за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. 07 грудня 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5). Подружжя мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

У березні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 29 серпня 2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 03 квітня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 19 травня 2023 року. Ухвалою суду від 23 травня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 29). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, у якій позовні вимоги заявлені позивачем визнала та просила розгляд справи проводити у її відсутність (а.с. 17). Суд, дослідивши заяви по суті справи, наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2019 року, про що Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Одеській області складено відповідний актовий запис № 899 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29 серпня 2019 року (а.с. 6). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, а також з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 72123 грн. 94 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник відповідача АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 09.04.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 61796 грн. 32 коп. Отже заборгованість у сумі 61796 грн. 32 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 08.08.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 08 серпня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

31.05.2023 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають трьох дітей, одна з яких неповнолітня. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.07.2023 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 29 травня 1999 року між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 63 відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області. Від даного шлюбу мають трьох дітей, один з яких неповнолітній: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 43467 грн. 20 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 10 листопада 2019 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 10 листопада 2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 13 грудня 2022 року заборгованість за кредитом становила в сумі 43467 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Покликається на ті обставини, що він народився у м. Ківерці Волинської області [INFO] . По досягненню 60 річного віку він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за консультацією щодо призначення йому пенсії за віком, надав ряд документів. В ході огляду належної йому трудової книжки серії [NUMBER] від 23.12.1980 було встановлено розбіжність в написанні його прізвища - « [PERSON] », хоча у паспорті громадянина України та інших документах його прізвище вказано « [PERSON] ». Тому, просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 23.12.1980, заповненої на ім`я « [PERSON] ». В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, згідно з поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задоволити його заяву. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що згідно із записами трудової книжки серії [NUMBER] від 23.12.1980 прізвище заявника вказано [PERSON] (а.с. 11-17), хоча як у паспорті громадянина України № [NUMBER] , виданий 07.10.2019 органом видачі 0716 (а.с. 6), картці платника податків (а.с. 7), свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 14.01.1999 (а.с. 8), свідоцтвом про народження (повторним) серії [NUMBER] від 22.01.1999 (а.с. 9) прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Таким чином з представлених в судове засідання письмових доказів, суд встановив, що факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 23.12.1980, заповненої на ім`я « [PERSON] ». А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial