Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 21 квітня 2023 року звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 610- 612, 625 ЦК України просить суд: стягнути з\~відповідачів\~на його користь заборгованість у розмірі 8 458,25 грн, судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Стислий виклад позиції позивача. 18 грудня 2021 року між ТОВ "ЦЕТЕХНО" та [PERSON] було укладено договір № 60200217642. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний ОРРО А74 4/128Gb Blue", вартістю 7 946,00 гривень. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Станом на 20 квітня 2023 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 18.12.2021 року - 2 000,00 грн; 26.01.2022 року - 1 960,78 грн; 18.02.2022 року - 1 000, 00 грн; 24.06.2022 року - 1 500, 00 грн. А отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 8 458,05 гривень, в тому числі: - 6 048,05 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; - 2 410,20 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору. На підставі вищевикладеного представник позивача і звернувся з даним позовом до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 12 травня 2023 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2023 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 18 грудня 2021 року між ТОВ "ЦЕТЕХНО" та [PERSON] було укладено договір № 60200217642. Відповідно до п.1.4. Правил отримання товарів в системі Плати Пізніше правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до правил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладання. Пунктом 9.1. договору визначено, що якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів відбувається в момент підписання договору. У разі якщо момент підписання договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів, клієнт може отримати товари на підставі іншого первинного документа вважається дата підписання клієнтом відповідного первинного документу. Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній свідчить про отримання товарів в належній якості, кількості та комплектації. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний ОРРО А74 4/128Gb Blue", вартістю 7 946,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Станом на 20 квітня 2023 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 18.12.2021 року - 2 000,00 грн; 26.01.2022 року - 1 960,78 грн; 18.02.2022 року - 1 000, 00 грн; 24.06.2022 року - 1 500, 00 грн. А отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 8 458,05 грн, в тому числі: - 6 048,05 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; - 2 410,20 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору. Згідно п.8.1. Договору клієнт отримує товари, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. Нормативне обґрунтування. Відповідно до ч.1 ст.\~264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 2. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. 3. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, частиною 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 612 ч.1 ЦК України\~передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Оцінка аргументів сторін, Висновки суду. Даючи правову оцінку дослідженим доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору обов`язки, останній не скористався своїм правом добровільного повернення заборгованості, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, у зв`язку з обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог позивача. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2 684, 00 грн також підлягають задоволенню.

Outcome: approved