Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення розміру основної заборгованості у сумі 350463 грн. 60 коп., трьох відсотків річних у сумі 8439 грн. 93 коп. та судових витрат у розмірі 3589, 03 грн., зазначаючи в позові, що 25.01.2022 року [PERSON] , що діяв від його імені, уклав з [PERSON] договір позики №2501-2022. Відповідно до умов договору він передав відповідачу грошові кошти у розмірі 252386 грн., за комерційним курсом продажу долару США, встановленому ПАТ КБ «Правекс-Банк» на дату укладення договору, еквівалентній 8718 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів в строк із графіком. У випадку невиконання відповідачем умов договору, або договору застави, а також у разі втрати предмету забезпечення виконання зобов`язань (застави), за даним договором або погіршення його стану, відповідач зобов`язаний повернути всю суму позики, сплатити нараховану неустойку, а також виконати усі інші зобов`язання за даним договором. Відповідно до умов договору у випадку порушення відповідачем терміну повернення позики, або у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, встановлених даним договором, сторони дійшли згоди про те, що зобов`язання, щодо повернення усієї суми позики, змінюється в частині строку його виконання, який настає наступного дня після простроченого строку повернення позики, більше ніж на 14 календарних днів. Кінцевий строк повернення позики 15.01.2023 року. В порушення умов договору, відповідач не здійснив жодного платежу, передбаченого договором позики, заборгованість виникла з 25.02.2022 р. Відповідач, незважаючи на встановлений та погоджений порядок та умови повернення грошових коштів, уникає виконання зобов`язання. Звернення дотримуватися взятого зобов`язання щодо повернення грошових коштів відповідачем ігноруються. В результаті такої поведінки відповідача [PERSON] змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 09.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 21.04.2023 року відповідачем, в особі представника адвоката Лисенка А.О. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що згідно умов договору позивач передав йому у власність грошові кошти у сумі, що становить 252 386, 00 грн, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому ПАТ КБ Правекс Банк на дату укладання цього договору еквівалентний 8 718 доларів США 00 центів. Тобто, сторони у договорі визначили, що позичальником було отримано у власність грошові кошти в національній валюті України гривні. При цьому, у позовній заяві позивач звертає увагу на п. 5.3. Договору, згідно якого лише за умови збільшення курсу гривні по відношенню до долару США позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір поверненої позики відповідав доларовому еквіваленту суми позики за комерційним курсом продажу долару США, встановленому ПАТ КБ Правекс Банк на дату здійснення платежу. Натомість, вказане суперечить ЦК України, оскільки позичальник в такому разі вимушений буде повернути грошові кошти в більшому розмірі, ніж було визначено Договором. При наявності в договорах позики еквіваленту стороні, яка складає умови (як правило це Позикодавець), слід чітко визначати яка ж валюта та сума є предметом договору. Конструкція договора, яка передбачає наступний зміст Позикодавець передає, а Позичальник отримує грошові кошти в національній валюті України гривні, що еквівалентно долару США передбачають, що предметом договору позики є саме грошові кошти в національній валюті України гривні, а тому підлягають поверненню грошові кошти в тому ж розмірі, в якому були отримані. Натомість, при зазначені в договорах позики Позикодавець передає, а Позичальник отримує грошові кошти в сумі доларах США, що еквівалентно національній валюті України гривні за комерційним курсом продажу долару США, встановленому ПАТ КБ Правекс Банк в такому випадку предметом договору є саме грошові кошти в іноземній валюті та підлягають поверненню грошові кошти саме в іноземній валюті. Таким чином, отримавши від позивача грошові кошти у розмірі 252 386, 00 грн є безпідставними стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 350 463, 60 грн, оскільки валютою зобов`язання є національна валюта України гривня, та підлягають поверненню грошові кошти в тому ж розмірі, в якому вони були отримані. Щодо звільнення відповідача від відповідальності за ст. 625 ЦК України відповідач зазначив, що позивачем у позовній заяві надані розрахунки 3% річних, які бажає стягнути у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України починаючи з 25.02.2022 року. Натомість, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому продовжено. Таким чином на сьогоднішній день, як і на дату подання позовної заяви Позичальник звільнений від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України починаючи з 24.02.2022 року. Як вбачається з позовної заяви розрахунок 3% річних здійснювався з 25.02.2022 року, тобто виключно в межах строк звільнення від відповідальності. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 3% річних, які становлять 8 439, 93 грн задоволенню не підлягають.У зв`язку із чим, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 09.06.2023 року позивачем було подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому позивач не погодився із доводами відповідача, та зазначив, що згідно п. 1 Договору Позикодавець передав у власність Позичальнику, а Позичальник прийняв у власність від Позикодавця грошові кошти у сумі, що становить 252 386, 00 грн, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому ПАТ КБ Правекс Банк на дату укладання цього договору еквівалентний 8 718 доларів США 00 центів. А Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в строк і за графіком відповідно до пункту 5 цього Договору. Тобто, сторони у Договорі визначили, що Позичальником було отримано у власність грошові кошти в національній валюті України - гривні. Однак, зазначене формулювання договору використано для зручності розрахунків, а кошти були передані саме в іноземній валюті (доларах США), тому договір й передбачає використання валютного застереження. Більш того, відповідач не заперечує, що позика була отримана саме у доларах США. Таким чином, договір позики № 2501-2022 від 25.01.2022р. передбачає чітку схему розрахунку платежів, що було погоджено сторона на етапі укладання договору, та не суперечить чинному законодавству. Отже, розрахунок суми основної заборгованості, що наведений у позовній заяві є обґрунтованим та здійснений відповідно до погоджених сторонами умов договору. \~ \~ \~ \~31.07.2023 року відповідачем, в особі представника адвоката Лисенка А.О. подано до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник - адвокат Лисенка А.О в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили суд розгляд справи проводити у їх відсутність, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Згідно \~статті 15 ЦК України\~ кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25.01.2022\~року [PERSON] ,\~що діяв\~від імені\~позивача,\~уклав з\~ [PERSON] \~договір позики\~№2501-2022\~та передав\~останньому грошові\~кошти у\~розмірі 252386\~грн.за комерційним курсом продажу долару США, встановленому ПАТ КБ Правекс Банк на дату укладання цього договору еквівалентний 8 718 доларів США 00 центів. Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в строк і за графіком відповідно до пункту 5 цього Договору. Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до п.1 Договору позики та графіку повернення Позичальником грошових коштів, закріпленому у п.5.1 Договору позики, становить 25.01.2023 року. Згідно п.2 Договору позики, сума позики, встановлена п.1 Договору, отримана Позичальником від Позикодавця в день підписання Договору в повному обсязі. Своїм підписом на договорі позичальник підтверджує факт отримання суми позики в розмірі, що становить 252386 грн., за комерційним курсом продажу долару США, встановленому ПАТ КБ Правекс Банк на дату укладання цього договору еквівалентний 8 718 доларів США 00 центів. Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в строк і за графіком відповідно до пункту 5 цього Договору. Згідно п.5 Договору позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві суму позики, визначену в п.1 цього Договору, без сплати процентів, згідно з Графіком повернення Позичальником грошових коштів, визначеному в п.5.1. цього Договору. Відповідно до п. 5.2 повернення позики має бути здійснено шляхом виплати позичальником суми позики її чергової частини, відповідно до п.5.1 цього Договору. Пунктом 5.3 Договору сторонами погоджено, що у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долару США, від зазначеного курсу у п.1 цього Договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір поверненої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому ПАТ КБ «ПравексБанк» на день здійснення кожного платежу за цим Договором (в тому числі у випадку дострокового повернення, або погашення в порядку звернення стягнення на предмет застави, та/або примусового стягнення заборгованості, та/або погашення заборгованості будь-яким іншим шляхом передбаченим цим Договором та законодавством України). Відповідно до п.7 Договору, за несвоєчасне повернення позики або її чергової частини, за Графіком повернення Позичальником грошових коштів (в т.ч., при застосуванні п.13 цього Договору, Позичальник сплачує Позикодавцю неустойку у розмірі 881 грн., за кожний календарний день існування заборгованості. Згідно п.п.9 Договору позики забезпеченням виконання Позичальником зобов`язань була передача в заставу рухомого майна автомобіля марки BMW модель 3ER REIHE, 2012 року випуску, тип загальний легковий універсал, колір - чорний, державний номер [NUMBER] , який належить Позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 26.10.2021, ТСЦ 6341. Згідно п. 12 Договору у випадку невиконання позичальником зобов`язання за даним договором, даний договір може бути поданий Позикодавцем до стягнення. Звернення стягнення за даним Договором здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису або у судовому порядку. Відповідно до п. 13 Договору, у випадку порушення Позичальником терміну повернення позики, або у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, встановлених цим Договором (в т.ч. п.17, п.19, п.20 цього Договору),

Outcome: partial