Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації\~незавершеного будівництва дільничної лікарні на 25 ліжок за адресою: [ADDRESS] від 29.05.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №1145; зобов`язати відповідача повернути вказаний об`єкт малої приватизації незавершене будівництво у власність держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях шляхом підписання між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та [PERSON] акту приймання-передачі; стягнути з відповідача судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 29.05.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу №1145 об`єкта малої приватизації незавершеного будівництва дільничної лікарні на 25 ліжок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . 20.06.2019 року між сторонами підписано акт приймання-передавання. Відповідно до умов договору до обов`язків покупця належить завершити будівництво об`єкта протягом трьох років з моменту підписання акту приймання-передачі, тобто зобов`язання мали бути виконані в термін до 20.06.2022 року. Відповідач свої зобов`язання щодо виконання умов договору купівлі-продажу в частині завершення будівництва об`єкта незавершеного будівництва не виконав. Позивач вважає, що зазначені обставини є підставою для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав. З-за таких обставин та враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 29.05.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях), в особі голови комісії з реорганізації в.о. начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (далі Продавець) та [PERSON] (далі Покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації незавершеного будівництва дільничної лікарні на 25 ліжок на аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації\~незавершене будівництво дільничної лікарні на 25 ліжок за адресою: [ADDRESS] , а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови. Відповідно до п.5.3.1 вказаного договору покупець бере на себе зобов`язання завершити будівництво об`єкта протягом трьох років з моменту підписання акта приймання-передачі. (а.с. 5-7). Актом приймання-передачі об`єкта малої приватизації від 20.06.2019 року стверджується, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області передало, а [PERSON] прийняв проданий на електронному аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, згідно договору купівлі-продажу від 29.05.2019 року, об`єкт малої приватизації\~незавершене будівництво дільничної лікарні за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 8) Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 ЗУ «Про\~приватизацію державного\~та комунального\~майна» контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, та викупу об`єктів приватизації здійснює орган приватизації; порядок здійснення контролю за виконанням зобов`язань, визначених у договорі купівлі-продажу, затверджує Фонд державного майна України. Згідно п.2 Порядку здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації органами приватизації, затвердженого\~Наказом Фонду державного майна\~України 18\~жовтня 2018\~року №1327 (далі Порядок), контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації здійснюється шляхом: проведення органами приватизації безпосередньо на об`єктах приватизації або в господарських товариствах, акції (частки) яких є об`єктом приватизації, перевірок виконання власниками цих об`єктів зобов`язань, визначених у договорах купівлі-продажу; опрацювання документів щодо стану виконання умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації, отриманих від власників таких об`єктів на запит органів приватизації; опрацювання документів, отриманих від компетентних органів щодо забезпечення виконання власником певних договірних зобов`язань, визначених договорами купівлі-продажу об`єктів приватизації. Відповідно до п.8 Порядку орган приватизації має забезпечити проведення протягом року контролю за виконанням умов усіх договорів, які перебувають у нього на контролі, за винятком договорів, за якими здійснюється претензійно-позовна робота щодо їх розірвання (або визнання недійсними) та повернення проданих за ними об`єктів у державну (комунальну) власність. З акту №14 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 26.09.2022 року слідує, що умови договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва дільничної лікарні на 25 ліжок за адресою: [ADDRESS] , від 29.05.2019 року №1145 станом на 26.09.2022 року не виконані. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.ст.610, 611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.ч.9, 10 ст.26 ЗУ «Про\~приватизацію державного\~та комунального\~майна» на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду;\~\~у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань приватизований об`єкт підлягає поверненню в державну (комунальну) власність. Відповідно до ст.ст.12, 13, 81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи доказів, пояснень в заперечення вимог позивача не додав. Таким чином в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що відповідач виконав зобов`язання за договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації незавершеного будівництва від 29.05.2019 року. Відповідно кожна сторона у договірному зобов`язанні має діяти розсудливо та добросовісно, розуміючи значення своїх дій та беручи на себе усі юридичні наслідки таких дій. Згідно із вимогами ч.1 ст.368 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними та перевіреними в судовому засіданні доказами та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідачем порушено істотні умови договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації незавершеного будівництва від 25.07.2019 року. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, ст.ст.368, 525, 526, 610, 611, 626, 628, 638, 651 ЦК України,

Outcome: approved