Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 17 серпня 2021 року між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 430. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 17 серпня 2021 року позивач, [PERSON] , [INFO] (надалі позивач) уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , (надалі відповідач), що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 430. У шлюбі з відповідачем спільних дітей немає. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, у зв`язку з чим вже більше року проживають окремо. Зазначене привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. взаємовідносини чоловіка та дружини. Через непорозуміння з відповідачем щодо порядку побудови сімейного життя між ними постійно виникають непорозуміння, що негативно впливає на їх психічний стан спричиняючи позивачу та відповідачу душевні страждання. Позивач з відповідачем по різному розуміють сутність життєвих проблем, які виникають, мають кардинально різні погляди на їх вирішення, що призводить до нездатності сторін підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Усі вище вказані обставини призвели до того, що позивач з відповідачем же тривалий час не ведуть спільного господарства та між ними не залишилось ніяких спільних інтересів. Ні позивач, ні відповідач не мають наміру поновити фактичні шлюбні відносини, наслідком чого має стати розірвання їхнього шлюбу, оскільки у його збереженні немає жодного сенсу та необхідності. Крім того, вже давно між ними зникло почуття любові та інші почуття, без яких продовження шлюбних відносин є неможливим. Однак реєстрація даного шлюбу не дозволяє ні позивачу, ні відповідачу належним чином реалізувати своє щасливе життя та влаштувати нову сім`ю. Збереження шлюбу між позивачем та відповідачем буде суперечити їхнім інтересам, так як ми не бажаємо продовжувати сімейні відносини. Позивач в судове засідання не з`явився, від позивача надійшла заява, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в який просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідує, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. Ухвалою суду від 23.06.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до слухання. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17 серпня 2021 року позивач, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 430, серії [NUMBER] виданого 17.08.2021 р (а.с.8). Судовим розглядом\~встановлено,\~щошлюбні стосунки між сторонами припинено. Сторони спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають, проживають окремо, шлюбні стосунки припинені. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно зі ст.110 СК України. Як вбачається з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб між сторонами, зареєстрований Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що в книзі реєстрації шлюбів 17 серпня 2021 р. зроблено актовий запис за № 430 розірвати. Згідно з ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ,\~виданого 17.08.2021\~року слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач не змінювала своє дошлюбне прізвище, тому підстав для відновлення дошлюбного прізвища немає. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 100% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 1073,60 грн.

Outcome: approved