Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У грудні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області з цим позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що вони з відповідачем 19 травня 2018 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося, у зв`язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння й поваги один до одного, різними поглядами на сімейні стосунки та обов`язки по веденню спільного господарства. Шлюб між позивачем та відповідачем існує формально. Позивач втратив почуття любові до відповідача, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Сторони проживають окремо. Позивач уважає, що шлюб зберегти неможливо, тому просив строк для примирення не надавати та розірвати шлюб. Ухвалою судді\~ Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначеного судове засідання на 23 січня 2023 року. Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області. Цивільна справа отримана Носівським районним судом Чернігівської області 16 лютого 2023 року, у порядку автоматизованого розподілу судових справ між суддями передана для розгляду судді Крупині А.О. Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. від 02 березня 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, але направив до суду заяву, у якій указав, що він підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, оскільки він проходить військову службу в ЗСУ та не має можливості з`явитися в судове засідання (а. с. 55). У судове засідання відповідач не з`явилася, але до початку розгляду справи по суті до подала до суду заяву, у якій указала, що вона просить справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати без її участі, визнає позовні вимоги повністю, просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати (а. с. 19).\~ Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилом частини 2 статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 19 травня 2018 року, про що складено відповідний актовий запис\~ № 52, місце державної реєстрації шлюбу: Бережанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (а. с. 6). Дітей від шлюбу сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що\~ шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено,\~ що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом установлено, що сторони не виявили бажання примиритися, позивач скористався правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягав на розірванні шлюбу, відповідач беззастережно визнала позовні вимоги. Судом також установлено, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння й поваги один до одного, розбіжностями в поглядах на сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюб між позивачем та відповідачем існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Жодна зі сторін не клопотали перед судом про надання строку на примирення, тому строк на примирення сторонам у справі про розірвання шлюбу не надавався. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не виявила волі на зміну свого прізвища до дошлюбне. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, суд уважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією (а. с. 2). Ураховуючи, що заява відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту витрат по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved