Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про продовження обмежувального припису відносно [PERSON] , виданого рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2022 у справі № 308/17239/22. В обґрунтування заяви [PERSON] вказала, що обмежувальний припис стосовно кривдника [PERSON] було видано на 6 місяців, протягом дії якого він неодноразово порушував його умови. Агресія, переслідування, фізичний, психологічний та економічний тиск на неї з боку [PERSON] не припиняється. Зокрема, 13.03.2023 близько 20 год. 30 хв., не дивлячись на дію обмежувального припису та тимчасові обмеження, насильство повторилось [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння застосував фізичну силу, виламував двері, вчинив сварку в присутності малолітніх дітей, про що свідчить терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 13.03.2023 серії АА 171743. Таким чином, ризики повторного вчинення домашнього насильства продовжують існувати. На підставі наведеного, заявниця просить продовжити обмежувальний припис на строк шість місяців. У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали подану заяву про продовження обмежувального припису, просили її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Крім того, заявниця зазначила, що не дивлячись на те, що ситуація трохи покращилась, вона продовжує переживати за своє здовов`я та емоційний стан через постійний страх повторного застосування насильства з боку чоловіка, оскільки вони проживають в одній квартирі. Заінтересована особа [PERSON] проти продовження обмежувального припису заперечив, пояснив, що хоче проживати вдома разом зі своїми дітьми. Зазначив, що раніше постійно був на заробітках в Угорщині, зараз служить в Збройних Силах України. Стосунки із заявницею погіршились після того, як він дізнався, що вона його зраджує з іншим чоловіком. Вказав, що сварки між ними були, однак, такого бідьше не буде, спиртні напої вживати перестав. Іншого житла окрім квартири, де вони разом проживають з дружиною та спільними дітьми у нього не має. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином докази, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні відносини, є Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року № 2229-VIII. Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника, який відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону полягає у встановленні в судовому порядку заходів тимчасового обмеження прав чи покладання обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямованих на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з ч. 2 ст.\~26\~Закону\~України\~«Про запобігання\~та\~протидію\~домашньому насильству», обмежувальним приписом може бути визначено один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України\~«Про\~запобігання\~та протидію\~домашньому\~насильству» на строк від одного до шести місяців. Згідно з ст. 350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених статтею 350-2 ЦПК України, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду, згідно з частиною другою статті 350-6 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2022 у справі № 308/17239/22, заяву [PERSON] , про видачу обмежувального припису задоволено, ухвалено видати обмежувальний припис відносно [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , строком на 6 (шість) місяців, яким визначено йому наступні тимчасові обмеження: - заборонити [PERSON] , [INFO] , перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалими особами [PERSON] , [INFO] , її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , та наближатися до вказаного будинку на відстань не менше 300 метрів; - заборонити спілкуватися та наближатися на відстань ближче 100 метрів до постраждалих осіб: [PERSON] , [INFO] , її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; - заборонити [PERSON] , [INFO] , вести листування, телефонні переговори з [PERSON] , [INFO] , її малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Дане рішення набрало законної сили 30.01.2023. Обмежувальний припис завершив свою дію 28 червня 2023 року. Не зважаючи на те, що відносно [PERSON] був виданий обмежувальний припис, обґрунтовані ризики вчинення ним домашнього насильства психологічного характеру щодо заявниці та їх спільних дітей продовжують існувати, про що свідчать, зокрема: 1. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 171743 від 13.03.2023, згідно з яким, 13.03.2023, близько 20 год. 30 хв. гр. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в «п`яному вигляді» виламував двері, вчиняв сварку в присутності малолітніх дітей стосовно [PERSON] , які перебувають у стосунках подружжя. Стосовно кривдника визначено заходи заборонного примусу строком на 10 діб у виді зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який час контактувати з постраждалою особою; 2. Постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2023 у справі № 308/5270/23, згідно з якою, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з вказаною постановою, 13 березня 2023 року, близько 20 год. 30 хв. він вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, виламував двері. 3. Висновок органу опіки та піклування за № 887/23/01-12 від 30.12.2022, згідно з яким встановлено доцільність визначення проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом з їх матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою її місця проживання. За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність підстав для продовження обмежувального припису. При визначенні строку продовження обмежувального припису суд враховує обставини, які стали підставою для видачі обмежувального припису, кількість та вагомість встановлених та доведених ризиків, вірогідність їх продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, відсутність у особи, стосовно якої подано заяву про видачу обмежувального припису іншого житла для проживання, особу кривдника, який переусвідомив свою поведінку та став на щлях виправлення, та вважає що строк у три місяці буде цілком достатнім для виправлення кривдника та запобігання повторенню насильства у майбутньому. Судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial