Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою, в якій позивач вказує, що з 29.04.2006 року перебував з [PERSON] в шлюбі, який був розірваний 14.03.2019 року в органах РАЦС. Під час шлюбу у 2007 році вони спільно придбали квартиру [ADDRESS] . У вказаній квартирі він зареєстрований та іншого житла не має. З серпня 2019 року [PERSON] перешкоджає йому користуватися спільною квартирою - змінила замки на вхідних дверях квартири та коди охоронної сигналізації, ключі від квартири не надала. [PERSON] своїми умисними та незаконними діями фактично виселила його зі спільної квартири, тим самим змусила жити на орендованій квартирі та звертатися до суду за захистом свого порушеного права. Він звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, справа № 553/246/20, а також з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 року по справі № 553/1867/19, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15.06.2022 року, позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] задоволено частково. Визнано спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] рухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності за кожним на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 120,5 кв. м, на 1/2 частину автомобіля марки "Mercedec-benz", 1998 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , на 1/2 частину автомобіля марки "Mitsubishi Pajero Wagon", 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Визнано за [PERSON] право власності на автомобіль марки "ЗАЗ-DAEWOO LANOS", 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , припинивши право спільної сумісної власності на транспортний засіб [PERSON] та [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину вартості автомобіля марки "3A3-DAEWOO LANOS" у розмірі 26802 грн. 41 коп. В іншій частині позовних вимог [PERSON] та [PERSON] відмовлено. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2022 року по справі № 553/1867/19 набрало законної сили 15.06.2022 року. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2022 року позивач зареєстрував за собою право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 16 січня 2023 року по справі № 553/1867/19, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2022 року в частині поділу квартири [ADDRESS] залишено без змін. Вказав, що неодноразово звертався до [PERSON] з пропозицією щодо спільного користування зазначеним майном, але вона відмовляється і взагалі його пропозиції та вимоги. 03.03.2023 року ним направлена відповідачці пропозиція вирішити питання щодо встановлення порядку користування квартирою та запропоновано встановити порядок користування квартирою. Відповідь на пропозицію не отримана. Відповідач не визнає його права на дану квартиру та вважає, що квартира належить тільки їй. Спірна квартира не може бути поділена в натурі, оскільки неможливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири, а конфліктні відносини між співвласниками перешкоджають можливості домовитися про порядок користування квартирою. Просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , наступним чином: виділити в користування [PERSON] приміщення житлової кімнати площею 19,2 кв.м (на плані технічного паспорта № 9), приміщення житлової кімнати площею 14,8 кв.м (на плані технічного паспорта № 10); виділити в користування [PERSON] приміщення житлової кімнати площею 28,1 кв.м (на плані технічного паспорта № 4), приміщення лоджії площею 5,6 кв.м; залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] наступні приміщення: коридор площею 9,4 кв.м (на плані технічного паспорта № 1), санвузол площею 2,5 кв.м (на плані технічного паспорта № 2), кухня площею 16,3 кв.м (на плані технічного паспорта № 3), хол площею 14,9 кв.м. (на плані технічного паспорта № 5), кладова площею 2,0 кв.м. (на плані технічного паспорта № 6), коридор площею 2,3 кв.м (на плані технічного паспорта № 7), санвузол площею 5,4 кв.м (на плані технічного паспорта № 8); стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати з розгляду даної справи у розмірі 20000 грн. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В. Ухвалою суду від 27.04.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. 07.07.2023\~року відповідачем\~ [PERSON] \~подано відзив\~на позов,\~в якому\~вона вказала,\~що з\~29.04.2006\~року перебувала\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~ [PERSON] ,\~який розірваний\~14.03.2019\~року в\~органах РАЦС.\~Під час\~шлюбу в\~2007\~році вони\~придбали квартиру,\~де позивач\~зареєстрований.\~Вважає позовні\~вимоги необґрунтованими\~і такими,\~що не\~підлягають задоволенню,\~оскільки єодним\~чином не\~перешкоджає [PERSON] \~користуватись квартирою.\~В березні\~2019\~року [PERSON] \~зібрав всі\~свої особисті\~речі,\~майно,\~яке він\~вважає спільно\~нажитим за\~час шлюбу,\~та виїхав\~з квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~З цього\~ж часу\~він почав\~проживати однією\~сім`єю з\~іншою жінкою,\~в подальшому\~зареєструвавши з\~нею шлюбні\~відносини.\~Позивач за\~власним бажанням\~не користується\~квартирою по\~сьогоднішній день.\~Саме [PERSON] \~вимагає від\~неї виїхати\~з квартири,\~оскільки має\~намір в\~ній проживати\~разом з\~новою дружиною\~та її\~неповнолітньою дитиною. Зауважила, що між нею та [PERSON] відсутній спір з приводу порядку користування квартирою, будь-яких пропозицій з даного питання не отримувала. З письмових доказів, доданих до позовної заяви, вбачається, що [PERSON] склав пропозицію щодо порядку користування квартирою, але з квитанції АТ "Укрпошти" не вбачається, що вказана пропозиція була направлена засобами поштового зв`язку, відсутній опис вкладення. Також неможливо погодитися із запропонованим позивачем варіантом порядку спільного користування квартирою, оскільки їй замість житлової площі пропонується надання лоджії, що не є ізольованим житловим приміщенням, має два входи та порушить права того співвласника, в особисте користування якого буде виділена. За визначенням Додатку А ДБН В.2.2-15:2019, площа квартири сумарна площа усіх приміщень квартири без урахувань лоджій, балконів, веранд і терас, холодильних комор та зовнішніх тамбурів. Запропонований позивачем варіант надання кожному із співвласників у володіння та користування тієї частини спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, є неможливим, вона на такий варіант згоди не надавала - інший варіант, в тому числі такий, який би був запропонований шляхом застосування спеціальних знань (висновком експерта) позивач не надав. Крім того, у запропонованому варіанті порядку користування спірною квартирою не визначено технічні можливості розподілу лічильників електропостачання відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, порядок користування та сплати за користування опаленням, освітленням площі квартири, що є у сумісному користуванні. Витрати на правову допомогу є необґрунтованими та завищеними. Просила відмовити [PERSON] в задоволенні позову в повному обсязі. 12.07.2023 року позивач [PERSON] надав до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що заперечення, викладені у відзиві на позов, не визнає в повному обсязі. Твердження відповідача про те, що він за власним бажанням не користується квартирою, а відповідач не чинить йому у цьому перешкод, є безпідставними та необґрунтованими. Він не припиняв користуватися спільною квартирою за власним бажанням, це трапилося через те, що [PERSON] змінила замки до квартири, він сам не міг туди потрапити у зв`язку із відсутністю ключів від квартири, а тому був змушений звертатися до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, а також до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП про вчинення відносно нього кримінального правопорушення [PERSON] . Відповідач у свою чергу повідомила працівникам поліції, що розлучилася з ним в лютому місяці 2019 року, квартиру [ADDRESS] , брала на себе в кредит та оплачувала самостійно, оскільки він ніде не працював та не мав грошових коштів, а змінила замки в квартиру тому, що боїться його. Зазначив, що неодноразово звертався до [PERSON] з пропозицією щодо спільного користування зазначеним майном, але вона відмовлялася навіть слухати пропозиції. 03.03.2023 року направив їй засобами поштового зв`язку пропозицію про вирішення питання щодо встановлення порядку користування квартирою, проте відповіді на пропозицію не отримав. Той факт, що [PERSON] не отримала пропозицію на поштовому відділенні, не може свідчити про те, що між ними відсутній спір з приводу користування квартирою. У відзиві на позовну заяву [PERSON] не пропонує жодного варіанту встановлення порядку користування квартирою, а лише наголошує на тому, що не перешкоджає користуватися квартирою, що запропонований ним варіант порушує її ідеальну частку на нерухоме майно. Запропонований [PERSON] у позовній заяві порядок користування спільною квартирою не порушить право власності [PERSON] на вказану квартиру та не змінить розмір її частки у праві власності на спільне майно, для встановлення порядку користування квартирою не потрібно додатково визначати технічну можливість розподілу лічильників електропостачання, визначати порядок користування та порядок сплати за користування опаленням, освітленням тощо. Він та відповідач будуть сплачувати всі необхідні платежі по квартирі, виходячи із своєї частки у праві власності на спільне майно, а не із встановленого порядку користування квартирою. Просив задовольнити позовні вимоги. 04.08.2023 року представники відповідач [PERSON] надали суду її письмове пояснення, де відповідач вказала, що не заперечує проти часткового задоволення позову [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою, просить суд встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS] : виділити в користування [PERSON] приміщення житлової кімнати площею 19,2 кв.м (на плані технічного паспорта № 9), приміщення житлової кімнати площею 14,8 кв.м (на плані технічного паспорта № 10), виділити в користування [PERSON] приміщення житлової кімнати площею 28,1 кв.м (на плані технічного паспорта № 4), приміщення лоджії площею 5,6 кв.м, залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] наступні приміщення: коридор площею 9,4 кв.м (на плані технічного паспорта № 1), санвузол площею 2,5 кв.м. (на плані технічного паспорта № 2), кухню площею 16,3 кв.м (на плані технічного паспорта № 3), хол площею 14,9 кв.м. (на плані технічного паспорта № 5), кладову площею 2,0 кв.м (на плані технічного паспорта № 6), коридор площею 2,3 кв.м (на плані технічного паспорта № 7), санвузол площею 5,4 кв.м (на плані технічного паспорта № 8). 04.08.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Листопад Н.А. надала письмове пояснення, в якому зазначає, що 03.08.2023 року [PERSON] від [PERSON] отриманне письмове пояснення щодо встановлення порядку користування квартирою, де остання повідомляє, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою та просить суд встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , наступним чином: виділити в користування [PERSON] приміщення житлової кімнати площею 19,2 кв.м (на плані технічного паспорта № 9), приміщення житлової кімнати площею 14,8 кв.м (на плані технічного паспорта № 10), виділити в користування [PERSON] приміщення житлової кімнати площею 28,1 кв.м (на плані технічного паспорта № 4), приміщення лоджії площею 5,6 кв.м, залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] наступні приміщення: коридор площею 9,4 кв.м (на плані технічного паспорта № 1), санвузол площею 2,5 кв.м. (на плані технічного паспорта № 2), кухню площею 16,3 кв.м (на плані технічного паспорта № 3), хол площею 14,9 кв.м. (на плані технічного паспорта № 5), кладову площею 2,0 кв.м (на плані технічного паспорта № 6), коридор площею 2,3 кв.м (на плані технічного паспорта № 7), санвузол площею 5,4 кв.м (на плані технічного паспорта № 8). Повідомляє суд, що [PERSON] не заперечує щодо визначення такого порядку користування квартирою. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~не повідомивши\~про причини\~неявки,\~доручив представляти\~свої інтереси\~адвокату Листопад\~Н.А.,\~яка в\~судовому засіданні\~позов підтримала,\~просила задовольнити\~ визначити\~порядок користування\~квартирою за адресою: [ADDRESS] , пояснивши, що позивач не заперечує проти визначення порядку користування, запропонованого відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~не повідомивши\~про причини\~неявки,\~доручила представляти свої інтереси адвокатам Новіковій-Фесенко М.О. та Рябоконю О.В., які в судовому засіданні пояснили, що не заперечують проти встановлення порядку користування квартирою, просять встановити саме такий порядок, який запропонований [PERSON] у поясненні від 03.08.2023 року. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 29.04.2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 14.03.2019 року, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 14.03.2019 року Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] , де зареєстровані та проживали однією сім`єю. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позові послався на те, що з серпня 2019 року [PERSON] перешкоджає йому користуватись квартирою, змінила замки на вхідних дверях та коди охоронної сигналізації. До цього часу він у спірній квартирі не проживає. Як вбачається з листа т.в.о. начальника Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за вих. № 2827/115/103/01/04-2019 від 04.09.2019 року адресованого [PERSON] , по результатам розгляду його звернення стосовно того, що колишня дружина гр. [PERSON] замінила замки на вхідних дверях квартири, чим перешкоджає йому проживати за адресою: [ADDRESS] , вказане звернення було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 8431 від 29.08.2019 року. За відсутністю в даній події ознак кримінального правопорушення, що унеможливлює внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення розглянуто у відповідності до Закону України "Про звернення громадян",\~прийнято відповідне\~рішення.\~В подальшому\~працівниками ВП\~№ 2\~Полтавського ВП\~було опитано\~гр.\~ [PERSON] ,\~котра повідомила,\~що розлучилася\~з позивачем\~в лютому\~місяці 2019\~року,\~оскільки він\~над нею\~постійно знущався,\~застосовував силу\~і знайшов\~собі іншу\~дівчину,\~квартиру [ADDRESS] брала\~на себе\~в кредит\~та оплачувала\~його тільки\~вона,\~оскільки позивач\~ніде не\~працювали та\~не мав\~грошових коштів,\~а змінила\~замки в\~квартиру тому,\~що боїться\~його. В провадженні суду перебував спір між [PERSON] та [PERSON] щодо поділу спільного майна подружжя. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2022 року в справі № 553/1867/19, за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна особистою власністю, поділ спільного майна подружжя, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15.06.2022 року та постановою Верховного Суду від 16.01.2023 року, серед іншого в порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частині квартири [ADDRESS] , загальною площею 120,5 кв. м, житловою площею 62,1 кв.м в складі наступних приміщень: коридор (1) площею 9,4 кв.м, санвузол (2) площею 2,5 кв.м, кухня (3) площею 16,3 кв.м, кімната (4) площею 28,1 кв.м, хол (5) площею 14,9 кв.м, кладова (6) площею 2,0 кв.м, коридор (7) площею 2,3 кв.м, санвузол (8) площею 5,4 кв.м, кімната (9) площею 19,2 кв.м, кімната (10) площею 14,8 кв.м, лоджія площею 5,6 кв.м. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 304211217 від 05.07.2022 року, виданого Департаментом з питань реєстрації Полтавської області, вбачається, що за номером запису про право власності № 47239167 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Філоненком Є.Д. 01.07.2022 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 64073849 від 05.07.2022 року на підставі рішення суду, серія та номер: справа № 553/1867/19, виданого 22.02.2022 року Ленінським районним судом м. Полтави, за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" станом на 19.07.2005 року, загальною площею 120,5 кв.м, житловою площею 62,1 кв.м, вона складається з наступних приміщень: коридор (1) площею 9,4 кв.м, санвузол (2) площею 2,5 кв.м, кухня (3) площею 16,3 кв.м, кімната (4) площею 28,1 кв.м, хол (5) площею 14,9 кв.м, кладова (6) площею 2,0 кв.м, коридор (7) площею 2,3 кв.м, санвузол (8) площею 5,4 кв.м, кімната (9) площею 19,2 кв.м, кімната (10) площею 14,8 кв.м, лоджія площею 5,6 кв.м. Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач у спірній квартирі не проживає до цього часу, там мешкає відповідач [PERSON] , порядок користування спільною власністю між співвласниками не встановлений. 03.03.2023 року [PERSON] надіслав поштовим зв`язком на адресу [PERSON] пропозицію щодо встановлення порядку користування квартирою, в якій пропонував встановити порядок користування квартирою, який відповідає позовним вимогам. За змістом ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26\~ЦК України\~з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до\~ ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно\~ ст.155 ЖК України, власник квартири або її частини не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Як встановлено постановою Пленуму Верховного Суду Укаїни № 20 від 22.12.1995 року (п. 14) "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Під час судового розгляду справи сторони дійшли згоди про порядок користування спільною квартирою [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] запропонувала порядок користування нею, за умовами якого просить виділити їй в користування приміщення житлової кімнати (9) площею 19,2 кв.м, приміщення житлової кімнати (10) площею 14,8 кв.м; виділити в користування [PERSON] приміщення житлової кімнати (4) площею 28,1 кв.м, приміщення лоджії площею 5,6 кв.м, інші приміщення - коридор (1) площею 9,4 кв.м, санвузол (2) площею 2,5 кв.м, кухня (3) площею 16,3 кв.м, хол (5) площею 14,9 кв.м, кладова (6) площею 2,0 кв.м, коридор (№ 7) площею 2,3 кв.м, санвузол (8) площею 5,4 кв.м - залишити в спільному користуванні обох співвласників. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Листопад Н.А. в судовому засіданні підтвердила, що позивач [PERSON] погоджується на встановлення порядку користування квартирою, який запропонований відповідачем, який частково відрізняється від варіанту, запропонованого позивачем у позовній заяві. Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку\~про наявність\~підстав для\~часткового задоволення\~позовних вимог\~ [PERSON] \~та встановлення\~порядку користування\~квартирою,\~яка знаходиться\~в спільній\~частковій власності\~сторін по\~справі,\~з урахуванням\~варіанту користування,\~запропонованого відповідачем, що відповідатиме інтересам кожного зі співвласників. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial