Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

21 березня 2023 року позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача суми судових витрат. \~ \~ \~ \~27 грудня 2022 року ухвалено рішення у справі за позовом за позовом [PERSON] до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група» Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати в розмірі 9835 грн. 39 коп. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група» Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь [PERSON] суми судових витрат в розмірі 9835 грн. 39 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Судом під час винесення рішенням суду від 27 грудня 2022 року по справі № 589/5056/21 за позовом [PERSON] до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група» Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування, позовні вимоги задоволено, але в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати в розмірі 9835 грн. 39 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Позивач вказує на понесенні ним судових витрат в сумі 11508 грн., які складаються з: 2400 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 2200 грн. витрат на професійну правничу допомогу (послуги адвоката під час підготовки позовної заяви), 908 грн. судового збору, 6000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу на представництво інтересів в судових засіданнях. При цьому позивач виключив з цієї суми 764 грн. 61 коп. сплачених йому [PERSON] та 908 грн. за сплачений судовий збір, питання щодо стягнення яких вирішено рішення суду від 27.12.2022. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України враховуючи розмір здійснених витрат, дотримано. В той же час, згідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Стороною позивача доказів на підтвердження неспівмірності витрат не надано. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Отже, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 8200 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, зменшені на 764 грн. 61 коп. (як вирішив на свій власний розсуд позивач). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved