overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 23.06.2020 року у Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №415. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою фактично припинилися через різні погляди на життя та носять лише формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Спільне господарство не ведеться через проживання в різних містах, тому подальше підтримання шлюбних відносин за таких обставин неможливе. Від подружнього життя мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Майнових претензій один до одного не мають. Ухвалою від 07.07.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачка подала до суду заяву про визнання позову, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.06.2020 року у Деснянському районному у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №415. Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Сторони по справі мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Спору, щодо поділу майна, між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення формату (графіку) побачень з дитиною, стягнення аліментів. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року позовні вимоги позивача були роз`єднані в самостійні провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 27.03.2015 року вони уклали шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на майбутнє та вирішення сімейних проблем. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Просить суд шлюб розірвати. На примирення не згідна. Ухвалою суду від 13.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та її представник адвокат Бурдига В.О. в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до ордера серії Б № 012711 від 22 квітня 2009 року, виданого Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією на підставі Розпорядження Дніпровської РДА № 166 від 13.04.2009 року, на сім`ю із 3 осіб мені в користування була надана однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідач був зареєстрований у спірній квартирі як чоловік позивача після укладення шлюбу з позивачем 12.12.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Реєстрація розірвання шлюбу проведена відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління Юстиції у м. Києві 03.06.2022 року. У жовтні 2020 року відповідач добровільно виїхав з спірної квартири на інше невідоме місце проживання, перестав спілкуватися, на телефонні дзвінки не відповідає, не сплачує за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги за користування квартирою, не несе додаткові витрати по утриманню житла, квартирою не цікавиться. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 08 серпня 2023 року представник позивача подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подав. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача), поверталися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 23.12.2016 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.12.2016 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №989, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 20.02.2018 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №9. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 20.02.2018 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №9. Від спільного подружнього життя сторін дітей немає. Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем за її згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.08.2015 року виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 20. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини на даний час відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2021 року, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач та його представник до судового засіданні не з`явилися, в позовній заяві зазначили про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання телефонограм, до судового засідання\~не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не надала. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 20. Від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

У червні 2023 року до провадження суду надійшла вказана позовна заява. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що вони з відповідачем є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відносини з батьком дитини припинилися, відповідач перестав приймати участь у вихованні та утриманні дитини. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу, хоча є здоровим та платоспроможним, документальних відомостей про перебування у відповідача на утриманні інших дітей позивачка не має. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини своїх доходів, але не менше 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не з`явилась, до позовної заяви додала клопотання, в якому зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.05.2023 року, виданого повторно Відділом ДРАЦС по Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції. \~ \~ \~ \~ [PERSON] разом з донькою [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 22-15/1-2112 від 26.07.2019 року та Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1455-975431-2017 від 28.10.2017 року. Згідно зі ст. 180, ст. 182 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі\~ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи та факт повного визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, приймаючи до уваги приписи ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на корить держави судового збору. На підставі ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 9,\~12,\~19,\~81,\~82,\~263-265 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 січня 1996 року, про що у виконкомі Варіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 2. Сторони спільних дітей не мають. [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони вже декілька років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Як зазначила позивачка відповідач зловживає спиртними напоями, змінюватися і добровільно лікуватися не бажає, шлюб між сторонами існує лише формально, тому його слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала, оскільки про наявність заповіту їй не було відомо. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Позивачка просила розгляд справи провести у її відсутність, подавши письмову заяву. Представник Виконавчого комітету Коростенської міської ради проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. Представник Першої Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved