Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

18.05.2023 року до суду засобами Електронного суду звернулася представник позивача адвокат Лозовський Станіслав В`ячеславович із заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між сторонами по справі, зареєстрований 25.05.2016 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №56), посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя припинено у вересні 2022 року та поновленню не підлягає, збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки та враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Також позовна заява містила вимогу про розгляд справи за відсутності позивача та його представника та згоду на заочний розгляд справи. При зверненні до суду представником судовий збір був визначений у розмірі 0,8 від розрахункового на підставі ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що відповідає вимогам постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року по справі №916/228/22, провадження №12-26гс22. Ухвалою судді від 22.05.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з можливістю подання усіх заяв по суті позову до першого судового засідання (а.с.12). Ухвалою суду від 19.06.2023 року провадження у справі було відкладено через першу неявку належним чином повідомленого відповідача (а.с.20). 27.06.2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача від 13.06.2023 року, в якій він просив розглянути справу за відсутності відповідача без повідомлення його ставлення до заявлених позовних вимог (а.с.25-26). У судове засідання позивачка та її представник не прибули, про день, час та місце судового засідання позивач повідомлялися належним чином як засобами поштового зв`язку (а.с.27-28 відносно позивачки), так і засобами Електронного суду відносно її представника. Позивачка надала у позовній заяві прохання про слухання справи за її відсутністю, з підтримкою позовних вимог та дозволом на заочний розгляд справи (а.с.1-зворотній бік). Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.29-30), причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказана заява судом приймається та дозволяє розглянути справу по суті без можливості постановлення заочного рішення суду, оскільки відповідач про існування справи у суді знає, однак приймати участь у її розгляді не бажає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 25.05.2016 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №56), що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.2, зворотній бік). Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області 13.07.2016 року (актовий запис №144 від 13.07.2011)(а.с.2, перший аркуш). Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, оскільки він існує формально та спільне господарство між сторонами по справі не ведеться. Тому шлюб повинен бути розірваний, оскільки він існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved