Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

23 травня 2023 року до суду від представника позивача - адвоката Руденка К. В. надійшла позовна заява АТ «Юнекс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтовування позовних вимог зазначає, що 10.07.2020 між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0.013.574.0720.ФО_К, за умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 25732,24 грн, терміном до 10.07.2024, шляхом переказу на поточний рахунок що відкритий в АТ «Юнекс Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49% річних. Позивач зазначає, що підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами (договірними умовами) надання споживчого кредиту АТ «Юнекс Банк» від 21.04.2020 (далі по тексту - Правила), з якими вона ознайомилася перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Кредитним договором та Правилами передбачено, що відповідач доручає позивачу самостійно здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку на умовах визначених договором. Відповідно до п.4.2.2 Правил, відповідач зобов`язалася забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені кредитним договором та Правилами строки. [PERSON] не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості та виписці з особового рахунку. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитом загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.06.2022 становить 23195,10 грн, у тому числі: сума заборгованості за кредитом - 17313,12 грн, сума заборгованості за процентами - 5881,98 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та понесені при зверненні до суду судові витрати. Ухвалою суду від 29 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, а також заявляє, що не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином за адресою реєстрації місця проживання. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не подавала, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву - не скористалася. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 10.07.2020 між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0.013.574.0720.ФО_К, за умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 25732,24 грн, терміном до 10.07.2024, шляхом переказу на поточний рахунок що відкритий в АТ «Юнекс Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49% річних. Позивач зазначає, що підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами (договірними умовами) надання споживчого кредиту АТ «Юнекс Банк» від 21.04.2020, з якими вона ознайомилася перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Кредитним договором та Правилами передбачено, що відповідач доручає позивачу самостійно здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку на умовах визначених договором. Відповідно до п.4.2.2 Правил, відповідач зобов`язалася забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені кредитним договором та Правилами строки (а.с. 9). Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти (а.с. 16), проте відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань, не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов кредитного договору, що також підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 10.07.2020 по 01.06.2022 (а.с. 17-47). Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Юнекс Банк» за договором №0.013.574.0720.ФО_К від 10.07.2020 станом на 01.06.2022 становить становить 23195,10 грн, та складається з: заборгованості за кредитом - 17313,12 грн та заборгованості за процентами - 5881,98 грн (а.с. 48). Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами Глав 47-49 Цивільного кодексу України, а також спеціальними нормами Глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконала, наявна за вищевказаним кредитним договором заборгованість відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, а тому заборгованість за кредитним договором у розмірі 23195,10 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Щодо розподіл судових витрат між сторонами, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкці №98 від 05.05.2023, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн. (а.с. 1). З огляду на викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь АТ «Юнекс Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем суду надано договір про надання правової допомоги №04/04/2023-1 від 04.04.2023 (а.с. 53-54), акт №194 про надання правової допомоги до додаткового договору №1 до договору №04/07/2023-1 про надання правової допомоги від 03 травня 2023 року (а.с. 57), та платіжну інструкцію №307 від 04.05.2023, відповідно до яких встановлено, що адвокат Руденко К. В. отримав від АТ «Юнекс Банк» гонорар у розмірі 1260 грн. за складання даної позовної заяви. Отже, з [PERSON] на користь АТ «Юнекс Банк» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1260 грн.

Outcome: approved