Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Адвокат Страшок О.В., який представляє інтереси позивачки [PERSON] звернувся з позовною заявою в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 30 жовтня 1983 року Каташинською сільською радою Чечельницького району Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, за актовим записом № 21. Позивач з відповідачем прожили майже 40 років і будували міцні сімейні відносини, що зі слів позивачки більше відносилося до перших десяти років їх спільного життя. Останній рік як подружжя не проживають та в подальшому, як сім`я проживати разом та виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми не можуть. Оскільки шлюб носить лише формальний характер, сім`я фактично розпалася, примирення між сторонами не можливе, просить шлюб розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити [PERSON] . Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Ухвалою суду від 05 травня 2023 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці. Позивачка та її представник, адвокат Страшок О. В. у судове засідання не з`явилися. Позивачка [PERSON] через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, оскільки з відповідачем не помирилися. Судовий збір залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю по слідуючим підставам. Як вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 30 жовтня 1983 року Каташинською сільською радою Чечельницького району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 1983 року, про що складено відповідний актовий запис № 21. При реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище '' [PERSON] '' на '' [PERSON] (а. с. 6) Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до статтей 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Як вбачається із ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи зазначені причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, оскільки шлюбні стосунки фактично припинені, термін наданий для примирення нічого не змінив, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачка просила залишити судовий збір за нею, суд, враховуючи її прохання, залишає судовий збір за позивачкою. На підставі викладеного та

Outcome: approved