Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог: Позивач звернулась\~до суду\~ з\~позовом,\~в якому\~просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.05.2021 року приватним нотаріусом КиєвоСвятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 38372, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості в сумі 23442,50 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.05.2021 року приватний нотаріус Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис, відповідно до якого з [PERSON] стягнуто заборгованість в сумі 22242,50 грн, з якої: 7750,00 грн - заборгованість за сумою кредиту; 14492,50 грн строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 1200,00 грн. Період, за який проведено стягнення боргу, з 16.04.2021 року по 12.05.2021 року. Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ніколи не підписувались будь-які угоди, договори, в тому числі, фінансового характеру. Позивач зазначила, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог закону, зокрема, без надання нотаріально-посвідченого кредитного договору. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 29.05.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. завірену належним чином копію нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис № 38372 від 22.05.2021 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 23442,50 грн; залучено до участі\~у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. та приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Ухвалою суду від 29.05.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, на підставі якого здійснюється виконавче провадження №67211066 . Копію ухвали суду від 29.05.2023 р., копії позовної заяви та долучених до неї документів ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» отримало, про що свідчить підпис уповноваженої особи в поштовому повідомленні про вручення рекоментованого відправлення (а.с. 42). Згідно з ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Треті особи письмові пояснення щодо позову не подавали. На виконання ухвали суду про витребування доказів приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. документи не направила. Інших заяв по суті справи не надходило. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14\~Закону України\~«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Звертаючись до суду з позовом, позивач долучила до позовної заяви копію виконавчого напису, вчиненого 22.05.2021 року приватним нотаріусом КиєвоСвятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 38372, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості в сумі 23442,50 грн (а.с.12). Зі змісту виконавчого напису вбачається, що заборгованість стягується з [PERSON] на підставі кредитного договору №711905588 від 20.09.2020 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», стягнення проводиться за період з 16.04.2021 року по 12.05.2021 року. Розмір заборгованості становить 22242,50 грн, з якої: 7750,00 грн - заборгованість за сумою кредиту; 14492,50 грн строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 1200,00 грн. 20.10.2021 р. приватним виконавцем Лужинецьким П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67211066 з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису (а.с.10-11), 11.05.2023 р. винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №67211066 (а.с. 13). Відповідно до підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі за текстом - Перелік). Згідно з пунктом 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 р.) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилалась на те, що вона не підписувала жодних кредитних угод з відповідачем, як і не посвідчувала їх у нотаріуса. З огляду на те, що в неї відсутній кредитний договір, за умовами якого з неї стягнута заборгованість, просила витребувати документи, в тому числі кредитний договір, на підставі яких був вчинений виконавчий напис. З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 29.05.2023 р. про витребування у приватного нотаріуса\~КиєвоСвятошинського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк О.В. копій документів, які подавались нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не була виконана. Відповідач, отримавши матеріали позовної заяви, не надав жодного доказу на спростування доводів позивача та на підтвердження того, що виконавчий напис вчинений з дотриманням правових норм, як і не повідомив суд про наявність поважних причин, з яких докази ним не можуть бути подані. За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~81\~ ЦПК\~України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. З огляду на те, що в обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалась на те, що вона не укладала договорів фінансового характеру з відповідачем, за невиконання умов якого з неї стягнута заборгованість згідно оспорюваного виконавчого напису, як і не посвідчувала його нотаріально, відповідач та приватний нотаріус не надали документи, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис, в тому числі, примірник кредитного договору, укладення якого позивач заперечує, суд вважає встановленою обставиною, що фінансове зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору №711905588, згідно якого приватний нотаріус вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості з позивача, відсутнє. Таким чином, дослідивши надані позивачем докази, суд вважає, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність існування будь-яких зобов`язальних правовідносин з відповідачем та будь-якої заборгованості перед відповідачем, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. V. Розподіл судових витрат Беручи до уваги те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача на користь держави, а саме 1073,60 грн з позовної вимоги та 536,00 грн у зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову, що разом становить1609,60 грн.

Outcome: approved