Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Заявник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, зазначених у свідоцтві про народження або у паспорті. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він оформляє пенсію по вислузі років та подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області документи та підтвердження трудового стажу. В процесі оформлення пенсії заінтересована особа повідомила про те, що при нарахуванні пенсії не буде враховано період навчання заявника в Житомирському педагогічному інституті ім. І.Франка, оскільки прізвище в дипломі не відповідає паспортним даним. Крім того, ГУ ПФУ в Житомирській області письмово повідомило заявника про неможливість зарахування до трудового стажу період навчання з 01.09.1985 по 16.06.1986 та з 01.07.1988 по 25.06.1992 в Житомирському державному педагогічному інституті ім. І.Франка, у зв`язку з тим, що в архівній довідці від 22.08.2022 № 68-К прізвище та по батькові заявника українською мовою зазначено як " [PERSON] " та " [PERSON] ", що не відповідає його паспортним даним " [PERSON] " та " [PERSON] ". З урахуванням того, що диплом був виданий ще в дев`яностих роках, навчальний заклад, який видав диплом про освіту, реорганізовано та перейменовано, внести зміни та виправлення до вказаного диплому та, відповідно, довідку від 22.08.2022 № 68-К неможливо, оскільки така процедура не передбачена чинним законодавством та адміністрація університету не має права вносити зміни до вже виготовленого документу про освіту. З урахуванням викладеного та заяви про збільшення вимог заявник просить суд встановити факт належності йому диплому та архівної довідки, оскільки в позасудовому порядку він позбавлений можливості встановити вказаний факт та, відповідно, підтвердити трудовий стаж при оформленні пенсії по вислузі років. Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви в разі доведеності вимог заявника належними документами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що заявник оформляє пенсію за вислугу років та подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідні документи на підтвердження трудового стажу (а.с. 9,10). В процесі оформлення пенсії заінтересована особа повідомила про те, що при нарахуванні пенсії не буде враховано період навчання заявника в Житомирському педагогічному інституті ім. І.Франка, оскільки прізвище в дипломі не відповідає паспортним даним. Крім того, ГУ ПФУ в Житомирській області письмово повідомило заявника про неможливість зарахування до трудового стажу період навчання з 01.09.1985 по 16.06.1986 та з 01.07.1988 по 25.06.1992 в Житомирському державному педагогічному інституті ім. І.Франка, у зв`язку з тим, що в архівній довідці від 22.08.2022 № 68-К прізвище та по батькові заявника українською мовою зазначено як " [PERSON] " та " [PERSON] ", що не відповідає його паспортним даним " [PERSON] " та " [PERSON] " (а.с. 12-14). З копії паспорта вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] (а.с. 6-8). В дипломі [NUMBER] виданому Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як [PERSON] (а.с. 9). Архівна довідка № 68-к від 22.08.2022 видана на ім`я [PERSON] (а.с. 10). З копії трудової книжки вбачається, що заявник 22.08.1985 був зарахований студентом до Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка та відрахований 30.06.1992, у зв`язку з закінченням навчання (а.с. 15 зворотна сторінка). З експертного висновку № 056/633-п від 12 травня 2023 року вбачається, що записи прізвища [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ) і [PERSON] (диплом про закінчення Житомирського державного педагогічного інституту ім. І. Франка, запис [PERSON] ; архівна довідка Житомирського державного педагогічного інституту ім. Івана Франка від 22.08.2022 № 68-К, запис [PERSON] ) та російський запис [PERSON] (паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ; диплом про закінчення Житомирського державного педагогічного інституту ім. І. Франка, запис російською мовою [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 56). З урахуванням того, що диплом був виданий ще в дев`яностих роках, навчальний заклад, який видав диплом про освіту, реорганізовано та перейменовано, внести зміни та виправлення до вказаного диплому та, відповідно, довідку від 22.08.2022 № 68-К неможливо, оскільки така процедура не передбачена чинним законодавством та адміністрація університету не має права вносити зміни до вже виготовленого документу про освіту. Встановлення факту належності архівної довідки та диплому про освіту заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу з метою оформлення пенсії за вислугу років (а.с. 12-14). Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню та встановлює факт належності архівної довідки № 68-к від 22.08.2022 та диплому [NUMBER] виданого Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка заявнику. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення (при розгляді справ окремого провадження) судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved