Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави із позовною заявою до відповідача [PERSON] , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24802,95 гривень та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування\~\~заявлених позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 23.10.2020\~ у м. Харків по вул. Шевченка 12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PORSHE MASAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «DAEWOO» державний реєстраційний номер [NUMBER] . В наслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2020\~ у справі про адміністративне правопорушення № 953/19740/20 [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказує, що на момент дорожньо транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «PORSHE MASAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПРАТ «СК «АРКС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 004946965. Власник пошкодженого автомобіля «DAEWOO» державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування за полісом АО 004946965. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «DAEWOO» державний реєстраційний номер [NUMBER] визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: протоколу огляду колісного транспортного засобу №\~1020\~від 05.11.2020; ремонтної калькуляції № 1.102.20.0 від 19.11.2020; страхового акту ARX2685248 від 04.01.2021; ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 004946965 на користь власника автомобіля «DAEWOO» державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмрі 24802 грн 95 коп. Вказує, що відповідно підпункту 6) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 639/4178/20 [PERSON] визнано винної у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постановою Харківського апеляційного суду від 07.09.2020 у справі 639/4178/20, постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 639/4178/20 залишена без змін. Таким чином, оскільки відповідачка на момент дорожньо-транспортної пригоди була позбавлена права керування транспортними засобами, проте керувала забезпеченим транспортним без права керування транспортним засобом відповідної категорії та скоїла дорожньо-транспортну пригоду, то остання зобов`язана сплатити на користь ПРАТ «СК «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24802 грн. 95 коп., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 23.01.2023 справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.03.2023 справу передано за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 справу передано для розгляду головуючій судді С.М. Лисиченко. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.04.2023 справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, електронним шляхом подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання та копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів за місцем місцем проживання. Причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань не подавала. Відзив до суду не надходив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлялася про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачки та згідно частини 4\~статті 223 ЦПК України\~ постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23.10.2020 о 14 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Porshe Macan», д.н.з. [NUMBER] , за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 142А, не вибрала безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 20.01.2021 [PERSON] , [INFO] , визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова суду набрала законної сили 02.02.2021. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] . На час ДТП\~між АТ «СК «АРКС» та власником транспортного засобу «Porshe Macan» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом серії АО № 004946965, діючий станом на 23.10.2020,\~яким встановлений ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 130 000, 00 грн, франшиза 0,00 грн. Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки встановлено\~статтею 1188 ЦК України, відповідно до положень частини першої якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Спеціальним законом, що встановлює обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV\~(надалі Закон). Відповідно до статей\~3,\~5 Закону\~метою такого страхування є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 6 вказаного Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого (статті 9, 22- 31, 35, 36 Закону). Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього Закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 05.11.2020 було проведено огляд колісного транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] та складено протокол №1020 з описом пошкоджень. 07.11.2020 власник пошкодженого автомобіля\~«Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до АТ «СК «АРКС» з заявою\~про виплату страхового відшкодування. 19.11.2020 складено ремонтну калькуляцію щодо робіт та деталей, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля\~«Daewoo», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.102.20.0 від 19.11.2020 вартість ремонту транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] складає 24802,95 гривень. На підставі вказаної заяви та наданих потерпілою стороною документів, було складено страховий акт №ARX2685248 від 04.01.2021. Згідно страхового акту №ARX2685248 від 04.01.2021 АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 24802,95 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №738443 від 05.01.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до підпункту 6) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії. Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.09.2020 [PERSON] \~визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 1446-VIII від 07.07.2016 року), та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає\~10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постановою Харківського апеляційного суду від 07.09.2021 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року, якою [PERSON] , [INFO] , визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, залишено без змін. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою мас право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. За положеннями ст.\~76, частин 1, 2 ст.\~77, ч. 2 ст.\~78 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за\~законом\~можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачка відшкодувала завдану шкоду, у зв`язку з чим підлягає стягненню з [PERSON] на користь\~Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»\~24802,95 гривень. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. З урахуванням задоволення позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2481 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved