Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

09.05.2023 позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування вказала, що під час перебування з відповідачем у шлюбі, у них народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення суду. Крім того, судовим наказом Червоноградського міського суду Львівської області від 30.07.2018 з відповідача присуджено стягнення аліментів на утримання двох дітей, зокрема, сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів, щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.07.2018 і до досягнення дітьми повноліття. [INFO] син [PERSON] досягнув повноліття, у зв`язку із чим, виплату аліментів за рішенням суду від 30.07.2018 припинено. Син [PERSON] навчається на 3 курсі у Червоноградському гірничо- економічному фаховому коледжі денного відділення за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв», з 01.09.2020 по 30.06.2024. Оскільки син навчається, він потребує матеріальної допомоги, однак відповідач не приймає участі у його матеріальному утриманні, хоча має таку можливість оскільки отримує пенсію та регресні виплати. Позивачці важко самостійно матеріально утримувати повнолітню дитину. Тому просить позов задовольнити та стягувати з відповідачки кошти на час навчання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно до досягнення ним 23 років. 29.05.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 12.06.2023 представник відповідача [PERSON] - адвокат Брух О.А. подав відзив на позовну заяву в якій просить позов задовольнити частково та стягнути аліменти у розмірі 1/10 частки від заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання, але не довше як до досягнення 23 віку. В обґрунтування вказав, що позивачка жодного разу не зверталась до відповідача із питанням добровільного надання коштів на їхнього сина на період навчання. Посилання на те, що відповідач не планує надавати кошти, є нічим більшим як необґрунтованими домислами. Зазначає, що у відповіді на адвокатський запит Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу за №01-15/137 від 08.06.2023 вбачається, що повнолітній син навчається на денній формі навчання. Останній отримує соціальну стипендію у розмірі 890 грн, послуга з проживання у гуртожитку не надається. При визначенні розмірі коштів просить врахувати, що [PERSON] є пенсіонером по інвалідності, а саме останньому встановлено 3 групу інвалідності по професійному захворюванні. Крім того, на утриманні у Відповідача є також дитина народжена у другому шлюбі, тому фактично на його утриманні є троє дітей та дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною трьох річного віку. Вказує, що [PERSON] не відмовляється надавати утримання своєму старшому сину, однак розмір такої допомоги має бути співмірним як потребам дитини вході навчання так і матеріального стану відповідача. 18.07.2023 сторони в судове засідання не з`явились. У позовній заяві позивачка просить проводити розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення розгляду справи не заперечує. Представник відповідача теж подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що просить розглянути позов з урахуванням заперечень викладених у відзиві на позов. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розгляд справи призначався на 18.07.2023, повне судове рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України складено 24.07.2023. Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25.11.2004, що підтверджується записом у паспорті позивачки (а.с.3). Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до витягом з реєстру територіальної громади від 21.04.2023 [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.8). Згідно із довідкою №146 від 13.04.2023 [PERSON] навчається в Червоноградському гірничо- економічному фаховому коледжі на третьому курсі денного відділення за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» з 01.09.2020 по 30.06.2024 (а.с.9). Довідкою Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління юстиції Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області від 07.06.2023 передбачено, що в межах виконавчого провадження АСВП № 56961189 станом на 07.06.2023 заборгованість зі сплати аліментів на користь [PERSON] відсутня (а.с.28). Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.29). Згідно з довідкою про доходи № 4705 3078 9071 1793 [PERSON] отримав пенсію по інвалідності за період з 01.12.2022 по 31.05.2023 у розмірі 44 349, 74 грн (а.с.30). Індивідуальною програмою реабілітації інваліда №838/2073 відповідачу встановлена (рекомендована) медикаментозна відновна терапія, амбулаторне лікування(а.с.31-32). Відповіддю на запит від 05.06.2023 №103 повідомляють, що студент [PERSON] навчається на денній формі навчання. Останній отримує соціальну стипендію у розмірі 890 грн, послуга з проживання у гуртожитку не надається (а.с.33). Довідкою до акта огляду медико- соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 609918 від 24.10.2022 [PERSON] протипоказана важка фізична праця в умовах дії пилу, газів, переохолодження, вібрації ( а.с.34). Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз`яснено п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи вище наведене, беручи до уваги матеріальний стан сторін, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі по 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) на час навчання сина, починаючи з 09.05.2023 (дня звернення з позовом до суду) і по дату закінчення навчання згідно довідок. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial