Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 27 серпня 2005 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] . Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2016 року по справі № 643/18964/15 шлюб між ними був розірваний. За рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року по справі № 631/1616/16-ц стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач своєчасно сплачує аліменти, заборгованість відсутня. З часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів у [PERSON] відбулися зміни в сімейному стані, погіршився стан здоров`я та суттєво змінилося матеріальне становище, а саме: в 2019 році позивач створив нову сім`ю, уклавши шлюб; його дружина, [PERSON] , з квітня 2018 року не має можливості працевлаштуватися та перебуває на його утриманні; його мати, [PERSON] , отримує пенсію за віком у мінімальному розмірі та після смерті його батька у 2019 році, також перебуває на його утриманні, оскільки він є єдиною дитиною у батьків; погіршився стан його здоров`я. Внаслідок зазначених обставин, відповідач та члени його сім`ї, які перебувають на його утриманні (мама та дружина), з урахуванням витрат на підтримуючу протиастматичну терапію та його реабілітацію після ДТП, виявилися менш забезпеченими матеріально ніж син [PERSON] , на утримання якого він сплачує аліменти. На його думку, розмір аліментів, визначений рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року по справі № 631/1616/16-ц є таким, що підлягає зменшенню до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, що поставить в рівні матеріальні умови усіх членів сім`ї. Просив зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/3 до 1/4 частини його заробітку але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили, й до досягнення дитиною повноліття. Відповідач через електронну пошту суду 25 травня 2023 року за вхідним № ЕП-999/23-вх. надала відзив на позовну заяву, де вказала що підстави для зміни розміру аліментів відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України відсутні, виходячи з наступного. По-перше, позивач проживає однією сім`єю з [PERSON] з листопада 2015 року, відповідно його сімейний стан не змінився з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів. З Індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 від 06 жовтня 2021 року вбачається, що у 2016 році дружина позивача також не працювала. Отже, матеріальне становище [PERSON] не змінилося у бік погіршення з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів, а лише покращилося з огляду на підвищення заробітної плати. По-друге, мати позивача [PERSON] , виходячи з її віку, реалізувала своє право виходу на пенсію ще у 2015 році, а не з 2019 року. Таким чином, обов`язок утримання матері у позивача виник ще на момент ухвалення рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року по справі № 631/1616/16-ц про стягнення аліментів. По-третє, бронхіальна астма у позивача діагностована 1 червня 2012 року, що вбачається з виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Інших доказів погіршення стану здоров`я позивачем не надано. По-четверте, рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року у справі № 631/902/19 шлюб між відповідачем та громадянином США [PERSON] був розірваний. Жодної фінансової підтримки, ані відповідач, ані неповнолітній [PERSON] від [PERSON] не отримують. По-п`яте, у зв`язку з військовою агресією рф відповідач була вимушена виїхати за межі України, захищаючи свого неповнолітнього сина. Внаслідок цих обставин вона була змушена звільнитися зі свого останнього місця роботи у зв`язку з неможливістю продовжувати трудові правовідносини дистанційно, тому на сьогоднішній день відповідач доходи не отримує. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Позивач через канцелярію суду 15 червня 2023 року за вхідним № 3092/23-вх. надав відповідь на відзив, де не погодився з доводами відповідача та зазначив що рішення по справі № 631/1616/16-ц про стягнення з нього аліментів було ухвалене Нововодолазьким районним судом 19 жовтня 2016 року, а нову сім`ю він створив у 2019 році, уклавши шлюб з громадянкою [PERSON] . Твердження про те, що він проживав з нею однією сім`єю з 2015 року не відповідає дійсності та нічім не підтверджується. Щодо обов`язку утримання матері вказав, що до 2019 року мати перебувала на утриманні його батька і її чоловіка [PERSON] , який станом на час ухвалення решення про стягнення аліментів теж був пенсіонером та продовжував працювати до лютого 2019 року. Помер [INFO] . З приводу погіршення стану здоров`я зауважив, що бронхіальна астма в інтермітуючій (епізодичній) формі у нього була виявлена в 2012 році, в цей час вона перейшла в персистуючу (постійну) форму середнього ступеня важкості та потребує постійної підтримуючої терапії, це пов`язано із суттєвими матеріальними витратами; крім того, в червні 2021 року він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в червні - липні 2021 року перебував на лікарняному, в цей час працює, продовжуючи реабілітацію. Додав, що зазначене в позовній заяві створення відповідачем сім`ї з громадянином США згадано в контексті укладання ним самим шлюбу та не містить будь-яких тверджень про фінансову підтримку відповідача та [PERSON] з боку [PERSON] . На думку позивача Індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 від 21 травня 2023 року підтверджують лише відсутність у відповідача доходів, з яких сплачено єдиний соціальний внесок в Пенсійний фонд України та ніяк не підтверджують відсутність інших доходів, у тому числі за межами України. Позивачу відомо, що в Іспанії надається грошова допомога громадянам України. На його думку безпекова ситуація дозволяє повернутися відповідачу до Харкова, де у неї є житло та можливість працевлаштування. З приводу свого матеріального становища [PERSON] пояснив, що з 2016 року вартість споживчого кошика збільшилася більше ніж в 2 рази. Зазначена в відзиві його середня заробітна плата за 2021 рік в сумі 23076 гривень 68 копійок включає в себе податок на доходи фізичних осіб (415380 грн) та сплачені аліменти (6191,62 грн), на руки він отримував 12731,26 грн. Оскільки будинок позивача у м. Вовчанську частково пошкоджено він тимчасово проживає в Харкові та кожного робочого дня їздить на роботу, вартість проїзду в обидві сторони ставить 320 гривень, що складає приблизно половину його місячної заробітної плати та суттєво підриває сімейний бюджет. Відповідач через електронну пошту суду 11 червня 2021 року за вхідним № ЕП-1184/23-вх. надала заперечення на відповідь на відзив, де вказала що з приводу сімейного стану позивач посилається лише на дату реєстрації шлюбу, не зазначаючи про факт проживання однією сім`єю з [PERSON] до реєстрації шлюбу. Доказів витрачання коштів на утримання матері, погіршення стану здоров`я позивачем не надано. Також зауважила, що грошова допомога в Іспанії громадянам України надавалася протягом 6 місяців і продовжена не була. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (ар. 29-30). Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні (ар. 88-89). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду за вхідним № 1943 від 12 квітня 2023 року надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик на електронну адресу, яку вказала відповідач особисто у відзиві та запереченні на відповідь на відзив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши надані\~учасниками судового\~процесу докази\~в їх\~сукупності,\~проаналізувавши положення\~чинного законодавства,\~суд дійшов\~наступного. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 27 серпня 2005 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова зроблено відповідний актовий запис № 459 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (ар. 6). [INFO] народився [PERSON] , про що у Книзі реєстрації народжень 02 березня 2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського правління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 307 та видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьками дитини зазначені: [PERSON] та [PERSON] (ар. 7). Шлюб між сторонами, зареєстрований 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, розірвано за рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2016 року по справі № 643/18964/15 (ар. 8). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0002873284 від 01 грудня 2020 року 26 вересня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4765. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини змінено на [PERSON] . На підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року по справі № 631/902/19 шлюб було розірвано (ар. 71-72). Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року по справі № 631/1616/16-ц стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття (ар. 9). Згідно зі \~ст.121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями\~122\~та\~125\~цього\~Кодексу. Статтею 141 Сімейного кодексу України\~встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до\~ст.\~180\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст.\~182\~СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 3 ст.17\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~3\~від 15.05.2006\~року "Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів" встановлено що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших малолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Одночасно, ч. 1 ст.\~192\~Сімейного кодексу\~України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з положеннями статті 27 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифікованої\~Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Ураховуючи зміст ст. 181,\~192 СК України, слід прийти до висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Зміна матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров`я платника аліментів, може бути підставою для вимоги про зменшення розміру аліментів. Як встановлено в судовому засіданні, як підставу для зменшення розміру аліментів на утримання дитини [PERSON] , позивач вказав зміну сімейного та матеріального стану,\~а також погіршення стану здоров`я. Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21) викладено такий правовий висновок щодо застосування\~статті 192 СК України: «Статтею 192\~СК України\~передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану». Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі змістом ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Правилами ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ( ч. 1 ст. 89 ЦПК України. У ході судового розгляду судом встановлено зміну сімейного стану платника аліментів, оскільки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 21 вересня 2019 року, про що Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис № 93 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (ар. 12). Подружжя проживає разом за адресою: [ADDRESS] , що зазначено у довідці про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 50 від 10 березня 2020 року, виданою ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ ВОВЧАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ар. 11). Зазначена обставина змінила матеріальний стан позивача та потребує додаткових фінансових витрат, оскільки дружина позивача [PERSON] постійного доходу не має, що вбачається з Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України з яких вбачається, що (ар. 14-16). Також, платник аліментів посилався на необхідність утримувати матір. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 квітня 1978 року [PERSON] народився [INFO] . Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (ар. 17). Отже, [PERSON] є матір`ю позивача. Батько [PERSON] , [PERSON] помер [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (ар. 28). Обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплено в статті 51 Конституції України. Згідно з ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України\~повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Наведена обставина\~спричинила зміну\~матеріального стану\~позивача,\~оскільки наявність у позивача обов`язку утримувати матір, яка є непрацездатною і згідно з довідкою про доходи № 8512175533541765, виданою Відділом обслуговування громадян № 16 (сервісний центр) ГУ ПФУ № 1879/06 від 26 жовтня 2021 року отримує мінімальну за розміром пенсію за віком, тобто потребує матеріальної\~допомоги, очевидно вимагає додаткових фінансових витрат(ар. 19). За довідкою про доходи №02-09/172 від 29 листопада 2021 року [PERSON] працює у КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДІ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ХАРКІВСЬКОМУ ОБЛАСНОМУ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ. За період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року загальна сума його доходу складає 276920,19 грн, сума утриманих аліментів складає 74299,49 грн (ар. 10). Заслуговують на увагу твердження відповідача з приводу того, що позивачем не надано доказів на підтвердження погіршення стану здоров`я. Матеріали справи\~містять виписку, видану КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ ВОВЧАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" 31 січня 2022 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої вбачається що [PERSON] хворіє з 01 червня 2012 року, зазначено діагноз, короткий анамнез та інше. Інформації щодо погіршення стану здоров`я позивача зазначена виписка не містить. Інших доказів з приводу вказаного ані позивач, ані його представник не надали (ар. 21). У свою чергу, відповідачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження заперечень проти позову у частині зміни сімейного та матеріального стану [PERSON] , докази надані стороною позивача не спростовано. Таким чином, з урахуванням зміни сімейного стану та погіршення матеріального стану позивача, наявності у нього на утриманні непрацездатної матері, що потребує матеріальної допомоги, непрацюючої дружини, суд доходить висновку, що позов про зменшення розміру аліментів, підлягає задоволенню і вважає встановлення розміру аліментів на утримання сина, [PERSON] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є справедливим та обґрунтованим, таким що відповідає засадам розумності та виваженості, є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку та потреб дитини та не призведе до надмірного матеріального тягаря для відповідача. Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду у справі № 565/2071/19 є недоречним, оскільки фактичні обставини справи є іншими, ніж у справі що розглядається. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не ставилось На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved