Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін Позивач звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини. В позові зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2014 року у справі №336/2911/14-ц. В шлюбі у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день [PERSON] досягла повноліття та навчається на 2-му курсі у відокремленому структурному підрозділі «Запорізький електротехнічний фаховий коледж «Національного університету «Запорізька політехніка» за заочною формою здобуття освіти за спеціальністю 051 Економіка, з терміном навчання з 01.0.9.2022 року по 12.06.2026 року. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання, а також 9 500 грн. витрат на правову допомогу. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі Ухвалою суду від 26.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав. Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2014 року у справі №336/2911/14-ц шлюб між сторонами розірвано. В шлюбі у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.07.2004 року. [INFO] [PERSON] досягла повноліття. Відповідно до довідки від 27.07.2023 року №159/23.3 [PERSON] навчається на 2-му курсі у відокремленому структурному підрозділі «Запорізький електротехнічний фаховий коледж «Національного університету «Запорізька політехніка» за заочною формою здобуття освіти за спеціальністю 051 Економіка, з терміном навчання з 01.0.9.2022 року по 12.06.2026 року. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. IV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В силу роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Виходячи з наведених положень сімейного законодавства та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України обов`язок батьків з утримання повнолітніх сина, доньки, на відміну від обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, не є безумовним, а його настання закон пов`язує з сукупністю кількох передумов, тобто продовженням особою навчання, ненастанням 23 років, потребою в матеріальній допомозі, можливістю батьків надавати таку допомогу. Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджуються наданими позивачем документами, які є належними та допустимими доказами по справі, тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Оскільки позивач згідно діючого законодавства звільнений від сплати судового збору, сума судового збору в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 9 500 грн. Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Всупереч вимогам закону, позивач не надав жодних доказів на підтвердження здійснення витрат на правову допомогу.

Outcome: partial