Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

заявник [PERSON] вернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою, підписаною та поданою його представником - адвокатом Проценко О.М., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 10.02.2023, що підтверджено ордером на надання правничої допомоги серія ВА № 1048325, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: [PERSON] , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, в якій (заяві) просив: - визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . - встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що [PERSON] є його матір`ю. З 23.02.2021 вона перебуває на медичному обліку у лікаря-психіатра. Унаслідок хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він як син має можливість дбати про матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Крім того, заявник звернувся до сулу із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] . Ухвалою від 06.03.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою суду від 03.04.2023 у даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. 18.05.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 233, підписаний керівником СПЕ комісії Тарсенко О.І., судово-психіатричним експертом Кухарєвим О.С., складений на підставі проведеної 12.05.2023 судово-психіатричної первинної комісійно-амбулаторної експертизи. Ухвалою від 22.05.2023 провадження у справі поновлено та її призначено до розгляду у судовому засіданні. Крім того, у заінтересованої особи Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області витребувано докази вирішення питання про доцільність установлення опіки над [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] . Враховуючи положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України та висновок судово-психіатричного експерта № 233 від 12.05.2023 особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - [PERSON] , із урахуванням стану його здоров`я, у судовому засіданні не заслуховувалася. Від заявника надійшла заява, у якій останній просив розглядати справу за відсутності сторони заявника, зазначив, що вимоги заяви підтримує та просив заяву задовольнити. Від заінтересованої особи надійшов лист, зареєстрований у суді 02.08.2023 за вх. № 4935/23, в якому остання просила розглянути справу без участі її представника, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у суду матеріалів справи. Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено таке. [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 27.11.1977. За даними листа КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» від 20.02.2023 № 314/01-13 [PERSON] з 23.02.2021 перебуває на медичному обліку у лікаря-психіатра, як така, що потребує амбулаторної психічної допомоги. За даними довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 20.01.2023 [PERSON] оглянута лікарем-психіатром психоневрологічного диспансерного відділення та встановлено діагноз судинна деменція, внаслідок чого вона потребує стороннього догляду. Відповідно до медичного висновку магнітно-резонансної томографії від 11.01.2023 ТОВ «Український Центр Томотерапії» у [PERSON] виявлено МР-ознаки на користь виражених дифузних неспецифічних енцефалопатичних змін, церебральної мікроангіопатії. Атрофічні зміни головного мозку. Відповідно до висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 09.03.2021 [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Відповідно до\~висновку судово-психіатричного\~експерта Кропивницької\~філії судово-психіатричних\~експертиз державної\~установи «Інститут\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~МОЗ України»\~№ 233\~від 12.05.2023 [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01.1). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Відповідно до рішення опікунської ради Долинської міської ради Кіровоградської області від 30.06.2023 № 37/23 визначено доцільним встановлення опіки над [PERSON] , опікуном якого слід призначити [PERSON] . З огляду на наведені вище, встановлені обставини справи, судом відзначається таке. Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями ч. 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що [PERSON] внаслідок хронічного психічного захворювання у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01.1) не здатна усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, що підтверджується необхідними та достатніми доказами, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання останньої недієздатною, у зв`язку з чим заяву [PERSON] про визнання недієздатною його матері [PERSON] слід задовольнити встановивши строк дії рішення у цій частині у два роки з дня набрання ним законної сили. При цьому, слід відзначити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Підстав, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном над [PERSON] , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи та наведених положень норм матеріального та процесуального права, які застосовуються до правовідносин з визнання особи недієздатною та встановлення опіки над такою особою, суд дійшов висновку про доцільність встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої, та призначення її сина [PERSON] її опікуном. Судові витрати, пов`язані з провадженням у даній справі про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до умов ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved