Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

27 червня 2023 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області, третя особа приватний нотаріус Подільського РНО Одеської області Пантілєєва І.П., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 28.06.2023р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 24 липня 2023 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] , який проживав в с. Чернече Подільського району Одеської області, похованням якого займався позивач. Наприкінці березня 2023 року під час прибирання в будинку покійного брата позивач знайшов документи про право власності на земельну ділянку на ім`я брата. Раніше ця земельна ділянка належала їхній матері, яка також померла. Позивачу не було відомо про те, що земельна ділянка була оформлена на ім`я брата [PERSON] , оскільки він з братом проживали в різних населених пунктах, бачились нечасто. Так як позивач не знав про наявність спадкового майна, що залишилось після смерті брата, він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а розібрати речі брата позивач спромігся лише в березні 2023 року у зв`язку з початком війни в Україні в лютому 2022 року. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину [PERSON] , немає. Посилаючись на зазначене, позивач вважає, що він з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в шість місяців, оскільки в позасудовому порядку дане питання вирішити не можливо. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області. Третя особа приватний нотаріус Подільського РНО Одеської області Пантілєєва І.П. в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про вручення їй судових повісток. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавала, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила. Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 31.01.1973р. його батьками є: батько - (російською мовою) « [PERSON] », мати - (російською мовою) « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.07.1974р. [PERSON] народився [INFO] , його батьками є: батько - (російською мовою) « [PERSON] », мати - (російською мовою) « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12.11.2021р. Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №598892 від 11.10.2011р., [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1745 га, кадастровий номер 5120689100:01:001:0312, яка розташована на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області З копій матеріалів спадкової справи №106/2023 від 05.04.2023р. до майна [PERSON] , померлого [INFO] , наданої приватним нотаріусом Подільського РНО Одеської області Пантілєєвою І.П., вбачається, що 05.04.2023р. позивач подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] . Також в матеріалах спадкової справи наявна копія довідки виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області №58 від 07.03.2023р., згідно якої [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно погосподарської книги №3, номер об`єкта погосподарського обліку [NUMBER]. Інші особи на день смерті разом з ним не проживали та не були зареєстровані. З інформаційного листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. від 05.04.2023 №393/02-14 вбачається, що позивач пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки він не подав у встановлений законом строк в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після [PERSON] , померлого [INFO] , та на момент його смерті не був зареєстрований за адресою померлого. Статтею 1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не зверталися, заяв про відмову від спадщини свого брата позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, суд дійшов висновку, що строк прийняття спадщини [PERSON] після смерті брата [PERSON] , померлого [INFO] , було пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку із введенням воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року та неосвідомленістю позивача про наявність спадкового майна, а факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивача від спадкування, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved