overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 21 вересня 2011 року у Гутянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Фактично тривалий час кожен з них живе окремим життя та власними інтересами, шлюб існує формально. Зазначає, що примирення з відповідачкою неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, у поданій заяві представник позивача просив проводити розгляд справи у їх відсутності, зазначив, що позивач вимоги позову підтримує у повному обсязі, примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглядати справу у її відсутності, вимоги позову визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2011 року у Гутянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі дітей не мають. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 17.12.2021 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Сторони як подружжя разом не проживають близько року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, 25.07.2023 року електронною поштою надіслала до суду письмові заяви, в яких зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, а також врахувати, що вірною датою народження відповідача є « [INFO] » (а.с. 23, 24). \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~25.07.2023 року електронною поштою надіслав до\~суду письмову\~заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати в\~його відсутності,\~не заперечує\~проти задоволення\~позовних вимог (а. с. 25). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 17.12.2021 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Отинійської селищної ради, актовий запис № 8 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~Прізвища сторін у зв`язку із укладенням шлюбу не змінювались. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2009 року виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області актовий запис № 45. На обґрунтування позову позивачка зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, з відповідачем не проживають тривалий час. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримає в повному обсязі. Не заперечувала щодо розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 08.08.2009 року виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області актовий запис № 45. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його необхідно розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України суд покладає судові витрати на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

20.06.2023 позивач звернулась в суд з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Стислий виклад позиції позивача. Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013. Від даного шлюбу мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З вересня 2021 року вони з відповідачем не проживають, адже останній залишив родину, зустрівши іншу жінку. Наразі у кожного з них своє життя, кожен має нову родину, вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства, а тому підстави бути офіційно в шлюбі відсутні. Це суперечить інтересам сторін та дітей. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 28.06.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Як вбачається з розписки та поштового повідомлення, наявних в матеріалах справи, позивач 03.07.2023 та відповідач 13.07.2023 отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач також отримав копію позовної заяви разом з копіями доданих документів. Позивач в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність. З огляду на вищезазначене суд на підставі частини 5 статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який 03.08.2013 був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 163 (а.с.6). Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] та [NUMBER] від даного шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с7-9), які проживають разом з позивачем (а.с.10). Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та її дітей. Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом. Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім`єю. А примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Розподіл судових витрат між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути суму судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 17 травня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей - дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які наразі проживають з позивачем. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони у судове засідання не викликались. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про розгляд справи Іллінецьким районним судом, зокрема, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Іллінецького районного суду Вінницької області, у визначений судом строк відзиву не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задовільнити з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 17 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції АРК було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №116 (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалось, шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік, за змістом ст. 55 СК України, зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе та не доцільне, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 04 вересня 2015 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Пантаївської селищьної ради м.Олександрія Кіровоградської області, актовий запис № 5. В шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] . Відповідач з позивачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Шлюбні стосунки між ними припинені, шлюб носить суто формальний характер, тому позивач бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що на позовних вимогах наполягає. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явлався, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2015 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Пантаївської селищьної ради м.Олександрія Кіровоградської області, актовий запис №5. Від шлюбу є син. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №01-19/196 від 27.06.2019, виданої комунальною установою «Трудовий Архів» Теплицької селищної ради, в якій вказано, що у документах колгоспу ім. Леніна с. Степанівка (від Карабелівка) Теплицького району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників значиться, як - « [PERSON] », тобто невірно зазначені її ім`я, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вона має право на призначення пенсії, в зв`язку з чим звернулася до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано її звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 5); архівну довідку № 01-19/196 від 27.06.2019, видану комунальною установою «Трудовий Архів» Теплицької селищної ради (а.с.7); архівну довідку №149/01-22 від 06.08.2019 видану «СЕКТОР АРХІВНИЙ» Теплицької районної державної адміністрації (а.с.8); копію трудової книжки Серії [NUMBER] (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка №01-19/196 від 27.06.2019, видана комунальною установою «Трудовий Архів» Теплицької селищної ради - належать [PERSON] , [INFO] , записи в архівних довідках не збігаються з записами імені заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю видати нову архівну довідку з відповідним виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення перерахунку пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

02 липня 2021 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписала заяву № б/н від 03 червня 2015 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 13 червня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 12 724 грн. 62 коп., яка складається з заборгованості за (простороченим) тілом кредиту у розмірі 9 999 грн. 29 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2 725 грн. 33 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2023 року справа прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 01.06.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved