Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

У жовтні 2022 року ФОП [PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача 7\~388,38 грн. фактичних витрат в порядку регресу. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 13.11.2018 року між відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір № 111_159. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачеві кредит у сумі 36\~000,00 грн., із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% річних, з кінцевим строком повернення до 12.11.2021 року, а позичальник зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачений кредитним договором строк кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші встановлені договором платежі. 01.12.2018 року між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» був укладений договір добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286, згідно якого ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальником понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати відсотків за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором з будь-яких причин. З 26.01.2021 року Відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 7\~388,38 грн., яка складається з: 6\~855,34 грн. тіло кредиту; 533,04 грн. відсотки за користування кредитом. У зв`язку з невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок. За результатами розгляду заяви про настання страхового випадку, яку отримано від АТ «Ощадбанк», ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Платіжним дорученням № 38062 від 28.04.2021 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням відповідача в сумі 7\~388,38 грн. 20.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП [PERSON] укладено договір №01-05 про відступлення права вимоги. Відповідно до вищезазначеного договору первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів. З метою досудового врегулювання спору, позивачем надіслано відповідачу претензію № 10012.03.21-1 від 28.07.2021 року. Однак станом, станом на дату подання цієї позовної заяви, відповідачем не відшкодовано фактичних витрат в порядку регресу. Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку. Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 116). В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням у якому просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.11.2018 року між відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір № 111_159. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачеві кредит у сумі 36\~000,00 грн., із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% річних, з кінцевим строком повернення до 12.11.2021 року, а позичальник зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачений кредитним договором строк кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші встановлені договором платежі (а.с. 64-69). 01.12.2018 року між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» був укладений договір добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286, згідно якого ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальником понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати відсотків за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором з будь-яких причин (а.с. 92-96). [PERSON] свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконував, внаслідок чого, за розрахунком банку, виникла заборгованість у розмірі 7\~388,38 грн., яка складається з: 6\~855,34 грн. тіло кредиту; 533,04 грн. відсотки за користування кредитом. 30.03.2021 року АТ «Ощадбанк» звернулося до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» із заявою про настання страхового випадку, у зв`язку з виникненням збитків у страхувальника в наслідок невиконання/часткового невиконання позичальником понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором з будь-яких причин передбачених договором (а.с. 97). ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням відповідача в сумі 7\~388,38 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 38062 від 28.04.2021 року (а.с. 98). 20.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП [PERSON] укладено договір №01-05 про відступлення права вимоги. Відповідно до вищезазначеного договору первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів (а.с. 99-101). З метою досудового врегулювання спору, позивачем надіслано відповідачу претензію № 10012.03.21-1 від 28.07.2021 року, якою повідомлено [PERSON] про відступлення права вимоги за кредитним договором № 111_159 від 13.11.2018 року та про намір ФОП [PERSON] врегулювання даного спірного питання в судовому порядку, за випадку ігнорування відповідної претензії відповідачем та несплати ним виниклої заборгованості протягом 7 календарних днів (а.с. 111). До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права. Відповідно до ст.ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України. порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України. боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст.546\~ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтями 979, 980\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові Інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ч.1 ст.993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування. має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, оскільки ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виконало покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів обов`язки до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з\~ [PERSON] матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Однак, відповідно до договору №01-05 від 20.05.2021 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відступило ФОП [PERSON] право вимоги за відповідним договором кредитного страхування. Згідно ч.ч. 1, 3\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора\~в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача належить стягнути на користь позивача фактичних витрат в порядку регресу в розмірі 7\~388,38 грн.. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved