Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

20.02.2023 року позивач звернулася з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів зі стягнення у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн на стягнення у виді 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2020 року було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1500,00 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини. 24.05.2021 року Дніпровським ВДВС у м. Запоріжжя, державним виконавцем Cаідовою Т. Ю. було відкрито виконавче провадження №65530285 за виконавчим истом №334/5182/20, виданим 07.03.2021 року. На теперішній час відповідач служить в Національній гвардії, отримує стабільну високу заробітну плату, що свідчить проте, що його матеріальний стан покращився, тому він може надавати більшу матеріальну допомогу. Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1500,00 грн наразі є недостатнім для повноцінного забезпечення дитини. Необхідність у зміні способу стягнення аліментів викликана мінливістю життєвих обставин, оскільки наразі відповідач працевлаштований, тому стягнення аліментів у виді 1/4 частки від його доходів відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини та забезпечить мінімальне задоволення потреб дитини відповідного віку. 29.03.2023 року [PERSON] та [PERSON] подали заяву про залучення їх до справи у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, яка була задоволена ухвалою суду від 06.04.2023 року. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, 20.03.2023 року представником позивача було подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, 04.08.2023 року від нього засобами поштового зв`язку надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає повністю, просить задовольнити. Представник третіх осіб у судове засідання не з`явився. 07.08.2023 року подав заяву про розгляд справи за її відсутністю, у задоволенні вимог просить частково відмовити з урахуванням інтересів інших дітей відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2020 року №334/5180/20 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1500,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Також, згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 36-37) відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , матір`ю яких є третя особа, [PERSON] . Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2015 року ВП№48485637 на виконані державного виконавця перебуває виконавчий лист №2-1958/08, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 16.04.2008 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.03.2008 року до повноліття дитини. Відповідно до копії військового квитка (а. с. 78), копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.11.2022 року вбачається, що [PERSON] проходить службу у Національній гвардії України. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1777/23 від 08.06.2023 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення [PERSON] 23 років. Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~181\~СК України\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з положеннями ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зміна способу стягнення аліментів (ст. 181 ч. 3 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст. 192 ч. 1 СК України)\~є різними\~правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані, зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів. Саме зміну (збільшення) розміру раніше стягнутих аліментів через зміну способу їх стягнення мала на увазі позивач, пред`являючи позов, що розглядається. Підставами позову слугували обставини, які, на думку позивача, тягнуть через зміну способу стягнення аліментів із [PERSON] (з твердої грошової суми на частку від доходу) збільшення розміру аліментів, відповідна мета позову обумовлювалася цими підставами. Відтак, право стягувача аліментів на пред`явлення вимоги про зміну способу стягнення аліментів і збільшення розміру аліментів унаслідок такої зміни не заперечується як таке. Зазначене, втім, не звільняє позивача від обов`язку діяти у межах, наданих йому актами цивільного законодавства, від обов`язку належного обґрунтування та доказування позову, зокрема, підстав і умов, необхідних як для зміни способу стягнення аліментів, так і для збільшення їх розміру, яке не може ґрунтуватися на припущеннях, своїми цивільними і процесуальними правами позивач розпоряджається, а право на судовий захист і обов`язок доказування позову здійснює на власний розсуд (ст.12\~ч. 1, ст.ст.13,14, ст.20\~ч. 1\~ЦК України, ст.ст.12,13,76-81 ЦПК України). Поставивши перед судом питання про зміну способу стягнення раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати (доходу) платника позивачу належало доводити передусім наявність у платника відповідного доходу як підставу для задоволення вимоги, для визначення розміру аліментів як частки відповідного доходу. Так само, зважаючи на пред`явлення позову з метою збільшення розміру стягуваних аліментів, належало доводити й інші обставини, які мають значення в такому спорі та передбачені, зокрема, частиною 1\~статті 182 СК України. Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач проходить службу в Національній гвардії України, у зв`язку з чим у нього покращилося матеріальне становище, він має постійний, стабільний дохід, тому може сплачувати аліменти у більшому розмірі. Відповідач надіслав до суду заяву, що позов визнає у повному обсязі. Проте, слід зауважити, що судом встановлено, що станом на момент ухвалення рішення суду на утриманні [PERSON] перебуває донька, [PERSON] , [INFO] , а також син, [PERSON] , на користь якого рішенням суду стягнуто аліменти на його утримання на період навчання. Позивачем вказані обставини у позовній заяві не зазначені, хоча мають суттєве значення для визначення розміру аліментів. Тому вирішуючи питання збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів суд вважає своїм обов`язком врахувати не тільки інтереси сторін, але й інтереси третіх осіб, на користь яких з відповідача стягуються аліменти. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 1/6 частини його доходу, з врахуванням вже стягнутих з відповідача аліментів. Крім того, слід зауважити, що позивач не позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про збільшення розміру аліментів у зв`язку зі зміною майнового стану відповідача, у тому числі у зв`язку зі зміною кількості осіб, які перебувають на його утриманні.

Outcome: partial