Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Демидівської територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . У підготовчому засіданні 29 червня 2023 року судом постановлено ухвалу про уточнення найменування юридичної особи - відповідача, оскільки згідно позовної заяви позивачем вказано відповідачем Демидівську територіальну громаду, код юридичної особи 04386321, замість правильної назви юридичної особи відповідача - Демидівська селищна рада, код 04386321. Згідно позовної заяви позивач [PERSON] зазначив про те, що [INFO] в с. Рудка, Дубенського (ліквід. Демидівського) району Рівненської області помер його дід [PERSON] . На момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав разом із своїм сином, а його батьком [PERSON] . За життя [PERSON] постійно доглядав за батьком, купував йому ліки, у них був спільний бюджет та побут. Його батько [PERSON] був єдиним спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Проте, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. [INFO] помер його батько [PERSON] . На момент смерті [PERSON] проживав один. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] , які б прийняли спадщину не було. У зв`язку з розірванням шлюбу між його батьком [PERSON] та його матір`ю [PERSON] в 2000 році, він з матір`ю переїхали проживати в іншу місцевість. Проте, батька він часто навідував. Вони постійно спілкувались по телефону. На початку 2017 року його було госпіталізовано у відділення нейрохірургії ЦМЛ м. Рівне, у зв`язку із побиттям невідомою особою. Протягом усього 2017 року він проходив лікування. Через погіршення стану здоров`я не міг бути присутнім на похоронах батька. В квітні 2023 року відвідав могилу батька. На кладовищі зустрів своїх колишніх односельчан та під час спілкування дізнався про те, що його дідові [PERSON] належала земельна ділянка, яку після смерті діда обробляв його батько [PERSON] . Його запитали чому він не обробляє таку земельну ділянку та чи не міг би здати її в оренду, що його здивувало, адже про наявність земельної ділянки він взагалі не знав. На звернення до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області йому було надало копію державного акта серії 111- РВ № 036728 на право приватної власності на земельну ділянку, згідно якого на підставі рішення Рудківської сільської ради народних депутатів від 17 грудня 2001 року №142 [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,11 га, що розташована на території Рудківської сільської ради Демидівського району Рівненської області. У встановлений шестимісячний строк після смерті батька [PERSON] він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Про наявність спадкового майна - земельної ділянки, яку батько успадкував після смерті [PERSON] йому стало відомо лише у 2023 році, випадково при розмові з односельчанами батька. Коли він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то у прийнятті такої заяви йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку. Позивач [PERSON] у позовній заяві просив визнати поважними причини пропуску ним строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини, та визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання 20 липня 2023 року сторони не з`явились. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Садового М.В. до суду надійшло клопотання про долучення доказів та розгляд справи у відсутності позивача та його представника (а.с. 44, 45). Представник позивача [PERSON] - адвокат Садовий М.В. в судовому засіданні 18 липня 2023 року позовні вимоги позивача підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , позивач позбавлений можливості успадкувати належне йому майно. [PERSON] не було відомо про те, що його батько успадкував після смерті його діда земельну ділянку площею 3,11 га, що розташована на території Рудківської сільської ради Демидівського (Дубенського) району Рівненської області. Крім цього, у 2017 році позивач протягом тривалого часу проходив лікування. Інших спадкоємців, які могли б спадкувати після смерті [PERSON] , немає. В судове засідання представник відповідача Демидівської селищної ради не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 32). Суд, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується та повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог, не встановлено. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Ухвалою суду від 5 травня 2023 року прийнято позовну заяву [PERSON] до Демидівської територіальної громади про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та відкрито провадження у справі № 558/175/23. 29 червня 2023 року судом проведено підготовче засідання у цивільній справі № 558/175/23. У підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу про уточнення найменування юридичної особи - відповідача Демидівська селищна рада, код 04386321. Сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті розгляду справи до суду не подавали. Судом по даній цивільній справі призначалось судове засідання на 18 та 20 липня 2023 року. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6) [PERSON] помер [INFO] в с. Рудка Демидівського району Рівненської області. [PERSON] мав у власності земельну ділянку площею 3,11 га, що розташована на території Рудківської сільської ради Демидівського (Дубенського) району Рівненської області (а.с. 13). Із змісту Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 71617967 від 27 лютого 2023 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 73243054 від 18 липня 2023 року, встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена, заповіти на випадок своєї смерті [PERSON] не складав (а.с. 14, 45). Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Із змісту довідки Демидівської селищної ради № 37/10-11 від 6 березня 2023 року вбачається, що [PERSON] , на момент смерті проживав в с. Рудка Демидівського району Рівненської області з сином [PERSON] (а.с. 10). Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7) [PERSON] помер [INFO] в с. Рудка Демидівського району Рівненської області. Із змісту Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 71618011 від 27 лютого 2023 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 71618040 від 27 лютого 2023 року, встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена, заповіти на випадок своєї смерті [PERSON] не складав (а.с. 16, 17). Як встановлено з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко О.Й. № 02-31 від 25 квітня 2023 року (а.с. 18), позивачеві [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку розміром 3,11 га, що належить на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія 111-РВ № 036728, виданого Рудківською сільською радою 24 грудня 2001 року [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого за законом є його син і батько заявника [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав і помер [INFO] , у зв`язку з неприйняттям спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк. Роз`яснено заявнику про право на звернення до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 18). В ході розгляду справи відповідачем були визнані позовні вимоги позивача, що підтверджується заявою відповідача (а.с. 32). Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] упродовж 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії Рівненської центральної міської лікарні, а саме: з 25.02.2017 року по 17.03.2017 року, з 18.03.2017 по 20.03.2017 року, з 18.05.2017 р. по 01.06.2017 року з діагнозом відкрита черепно-мозкова травма. Перелом лобної кістки справа з переходом на основу черепа. Забій головного мозку середнього ступеня. У наданих до суду епікризах зазначено, що [PERSON] продовжує хворіти (а.с. 20, 21, 22, 23). Крім цього, в судовому засіданні також встановлено, що позивач про наявність спадкового майна дізнався в квітні 2023 року, з спадкодавцем спільно не проживав на час смерті спадкодавця. Вказані обставини, на переконання суду, є об`єктивними та такими, що стали причиною пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску позивачем [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як передбачає абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. При вирішенні спору, суд приходить до висновку про визначення позивачу [PERSON] додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю два місяці, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили. У позовній заяві позивач [PERSON] обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 13, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved