Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] в м. Путивль, на момент смерті дійсно постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з нею. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме депозитні вклади на рахунках в банках України. На день смерті [PERSON] проживав разом з заявником по [ADDRESS] , оскільки в квітні 2021 року продав належний йому будинок і за станом здоров`я переїхав жити до заявника. Останнє місце його реєстрації в [ADDRESS] . Будучи спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті двоюрідного брата, заявник прийняла спадщину, але в той же час не може оформити в нотаріальному порядку свої права на спадкове майно в зв`язку з необхідністю встановлення в судовому порядку місця відкриття спадщини після смерті [PERSON] . В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Путивль Конотопського району Сумської області помер [PERSON] , двоюрідний брат заявника, після смерті якого Путивльською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу була від 27.04.2022 за № 28/2022 (а.с. 6-12, 14-15, 17). З фотокопій паспорта [PERSON] від 20.10.2000 та довідки виконавчого комітету Путивльської міської ради від 28.03.2023 № 1549 вбачається, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 10.12.2020 по 09.04.2021 (а.с. 13, 16). З фотокопій паспорта заявника та витягу з реєстру територіальної громади від 28.03.2023 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника з 24.04.1985 є [ADDRESS] (а.с. 3, 5). Як вбачається із довідки державного нотаріуса (а.с. 18), заявника повідомлено про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину щодо майна [PERSON] , в зв`язку з тим, що не встановлено місце відкриття спадщини (а.с. 18). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, суду пояснили, що померлий [PERSON] , двоюрідний брат заявника, на день смерті постійно проживав з нею по [ADDRESS] , при цьому зареєстрований там не був. Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає. За змістом ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами) суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, беручи до уваги наведені правові норми та даючи оцінку наявним у справі доказам, суд вважає їх належними, допустимими і достовірними, а у своїй сукупності та взаємозв`язку - такими, що дають змогу дійти висновку про те, що [PERSON] , який помер [INFO] в м. Путивль, на момент смерті постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] , заявником по справі, що вказує на наявність підстав для задоволення заяви останньої, що не суперечить ч. 2 ст. 315 ЦПК України та має для заявника юридичне значення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved