overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2023 позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що з 07.09.2002 строни перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, ведення справ в сім`ї. Внаслідок чого позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого продовження шлюбних відносин з відповідачем. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши в їх сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 07.09.2002, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 13. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнлітніх дітей. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. \~ \~ \~ \~Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 липня 2023 року о 09-00 год.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Залозецької сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак правовстановлюючі документи на будинок спадкодавцем втрачено, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , що засвідчують документи Зборівського бюро технічної інвентаризації. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 12 лютого 1997 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачці. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач вступила в управління спадковим майном, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради та прийняла спадщину. Позивач звернулася до Зборівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №69213907. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено їй відмовлено, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 31 травня 2023 року №127/02-31 у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на будинок відсутні, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав його бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . В підтвердження права власності спадкодавця позивачем надано копію свідоцтва про право власності на будинок, оскільки оригінал спадкодавцем втрачено. Позивач вступив в управління спадковим майном та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на будинок відсутні, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4813 га, (кадастровий номер 6122682800:01:001:0388) та 0,7091 га (кадастровий номер 6122682800:01:001:0389), які знаходяться на території Городищенської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно Державного акту серії Р2 №693001. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 02 грудня 2016 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачці. Позивачка не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець - сестра позивачки [PERSON] , відповідач у справі, претензій на обов`язкову частку у спадщині не має про що надала письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на та земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,7999 га (кадастровий номер 6122688600:01:001:0968), яка знаходиться на території Серетецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,3344 га (кадастровий номер 6122688600:01:001:1294), яка знаходиться на території Серетецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,7827 га (кадастровий номер 6122688600:01:001:0969), яка знаходиться на території Серетецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,3344 га (кадастровий номер 6122688600:01:001:1295), яка знаходиться на території Серетецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 10 вересня 2021 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачці. Позивачка не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , посилаючись на те, що 23 червня 2022 року між ними зареєстровано шлюб. Сімейне життя між сторонами не склалося через різницю у характерах та ставленні до сімейних обов`язків, вирішення побутових проблем та відповідальності за родину. Крім того, позивачка дізналась про зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивачка та відповідач не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини. Примирення між ними за глибоким переконанням позивачки неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Від шлюбу дітей у подружжя немає. Спору про поділ спільного майна також немає. Позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 23 червня 2022 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 583. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений позивачкою при подачі позовної заяви. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

27.06.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.12.2020 року між ним та відповідачем у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб, актовий запис № 110. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейні стосунки останнім часом у них поступово погіршувалися, виникли розбіжності у поглядах на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, тому фактично їх сім'я не існує, можливість її відновлення втрачена. Ухвалою судді від 28.06.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи. Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, в позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його та позивача відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 29 грудня 2020 року у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 110. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.12.2020 року. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 14 липня 1978р., який був зареєстрований Ленінським відділом ЗАГС м.Одеса, актовий запис №736. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В позовній заяві позивачка просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте судова кореспонденція повернулась з відміткою, що адресат не проживає. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

У червні 2023 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований 26 травня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 697. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів та почуття любові. Шлюбні відносини носять формальний характер, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, вважає, що шлюб збережений бути не може, позаяк вони спільно півтора року не проживають, подружніх стосунків не підтримують, тому надання терміну для примирення є недоцільним. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та просить терміну для примирення не надавати. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду справи по суті. 24.07.2023 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача, міркування відповідача, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 травня 2007 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 697. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони фактично припини півтора року поспіль, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. З цих підстав суд не знаходить підстав для додаткового надання терміну для примирення, тому за таких обставин примирення є неможливим, сім`я збережена бути не може, тому шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Позивач не наполягає на стягненні судового збору з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

У червні 2023 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований 13 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1572. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , старший син досяг повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів та почуття любові. Шлюбні відносини носять формальний характер, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, вважає, що шлюб збережений бути не може, позаяк вони з квітня 2022 року спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, в наданий термін для примирення згоди щодо спільного проживання ними не досягнуто. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду справи по суті. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2023 року сторонам надано терміном для примирення строком у три місяці. 24.07.2023 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача, міркування відповідача, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 жовтня 2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1572. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Син [PERSON] досяг повноліття. Причиною припинення подружніх стосунків стала відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та почуття любові, шлюбні відносини сторонами припинені у квітні 2022 року, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. З цих підстав суд не знаходить підстав для додаткового надання терміну для примирення, тому за таких обставин примирення є неможливим, сім`я збережена бути не може, і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Позивач не наполягає на стягненні судового збору з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved