Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивача звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»), третя особа: приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтований тим, що 10.12.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області, Микитин Оксаною Степанівною, відкрите виконавче провадження № [NUMBER] щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 12538 від 17.05.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 14 800,00 грн. Позивач зазначає, що між ним та «ФК «Онлайн Фінанс» не було укладено жодного Кредитного договору, відповідно до якого б йому були надані кредитні кошти в національній валюті на особисті потреби в будь-якій сумі під річні відсотки за користування кредитними коштами та встановленим кінцевим строком повернення. Зауважує, що будь-які договірні відносини між ними відсутні. Вважає, що зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості. Позивач звертає увагу суду на те, що при вчинення виконавчого напису нотаріус (третя особа), не отримувала від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому напису, є безспірними. Наголошує на тому, що розрахунок боргу, здійснений відповідачем він не отримував і ніяким чином з ним не ознайомлений. Враховуючи викладене, просить зазначений вище виконавчий напис приватного нотаріуса визнати таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на свою користь сплачений ним судовий збір у сумі 1073,60 грн. за подачу позову до суду. Рух справи 31.05.2023 року позовна заява надійшла до суду. 05.06.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 04.07.2023 року та відкладено на 02.08.2023 року у зв`язку з неявкою відповідача. Позиції сторін У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно, належним чином. Позивач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно, належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Третя особа, приватний нотаріус Грисюк О.В., у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи двічі надсилались рекомендовані листи, які повернулись з поштовою відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що вважається належним повідомленням.

Outcome: approved