Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] , за участі заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 339 від 25.03.1999 на праві спільної часткової власності належить 1/5 частка в квартирі [ADDRESS] . На праві спільної часткової власності в квартирі [ADDRESS] є інші власники: 1/5 частка належала [PERSON] , після смерті якого успадкована його дочкою [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом; 1/5 частка належить [PERSON] , яка на момент отримання свідоцтва про право власності на житло мала прізвище [PERSON] ( [INFO] повернула своє дівоче прізвище [PERSON] , про що зазначено в свідоцтві про переміну прізвища, імені, по батькові); 1/5 частка належить [PERSON] ; 1/5 частка належить [PERSON] . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру по батькові заявника записано як « [PERSON] », що не збігається із записом в паспорті громадянина України, що був виданий Ленінським РВ ВМС УМВС України у Вінницькій області 22.04.2002, де її по батькові зазначено як « [PERSON] ». 3 приводу виправлення зазначеної помилки заявник звернулась до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, проте, їй була надана відповідь, що Виконавчий комітет Вінницької міської ради не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власності на квартиру. Заявник вважає, що причина неправильного написання їй по-батькові у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мову. У зв`язку з чим заявник вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник до судового засідання не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги підтримали, просити задовольнити. Представник заінтересованої особи ВМР при вирішенні вимог по суті покладається на розсуд суду. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за паспортом громадянина України заявник [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1999, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 339 від 25.03.1999, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , [PERSON] (після смерті якого частка успадкована його дочкою [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.2012), [PERSON] ( [INFO] повернула своє дівоче прізвище [PERSON] , про що зазначено в свідоцтві про переміну прізвища, імені, по батькові), [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні судом було оглянуто та досліджено копії первинних документів, що стали підставою для прийняття рішення виконкомом Вінницької міської ради № 339 від 25.03.1999 про надання дозволу на приватизацію квартири [ADDRESS] , надані виконання вимог ухали суду від 31.05.2023. З наведених документів, що видавались на ім`я заявника, можна стверджувати, що причиною описки у написанні по батькові заявника у свідоцтві про право власності на житло був некоректний переклад по батькові з російської мови на українську мову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Суд,\~оцінивши відповідно\~до ст.\~89\~ЦПК України\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів,\~наявних в\~справі,\~у їх\~сукупності,\~враховуючи вищезазначене,\~прийшов до\~висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Факт, який просить встановити заявник, породжує юридичні наслідки. Оскільки в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, суд, з метою захисту прав заявника встановлює факт належності [PERSON] , паспорт [NUMBER] , ІПН [NUMBER] , на праві приватної спільної часткової власності 1/5 частки в квартирі [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 339 від 25.03.1999 на ім?я [PERSON] . Судовий збір залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved