Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

І. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 17 травня 2023 року. Ухвалою суду від 18 травня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Підготовче провадження закрито 26 червня 2023 року з призначенням справи до судового розгляду на 19 липня 2023 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. ІІ. Стислий виклад позиції позивача. Позов умотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , з яким позивач перебувала у шлюбі з 19 лютого 1994 року по 14 березня 2014 року. У шлюбі з [PERSON] позивач у 1998 році побудувала будинок по [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] , не оформивши правовстановлюючих документів на житловий будинок та склавши заповіт на свою доньку [PERSON] . Відповідно до рішення Любешівського районного суду Волинської області за [PERSON] визнано право власності на будинку по [ADDRESS] . При цьому констатовано, що решта частки зазначеного нерухомого майна належить [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя. На підставі наведеного [PERSON] просить визнати за нею право власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . ІІІ. Стислий виклад позиції відповідача. Від відповідача [PERSON] будь-яких заяв по суті справи не надійшло. IV.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] побудовані у 1998 році. Згідно з витягом з погосподарської книги Черненського старостинського округу № 16 Камінь-Каширської міської ради житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] належав [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до рішення Любешівського районного суду Волинської області від 14 березня 2014 року у справі № 162/2062/13-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 02 квітня 2014 року. Із його змісту слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 19 лютого 1994 року. Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 20 березня 2023 року у справі № 162/685/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме спадкове майно констатовано, що житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності подружжя належить [PERSON] V. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Відповідно до частин першої, другої статті 101 Цивільного кодексу Української РСР редакції 1963 року, який діяв на момент побудови спірного майна, в особистій власності громадянина може бути один жилий будинок (або частина його). У подружжя, яке проживає спільно, та його неповнолітніх дітей може бути тільки один жилий будинок (або частина його), що належить на праві особистої власності одному з них або є в їх спільній власності. Згідно із статтею 22 Кодексу законів про шлюб та сім`ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене, суд дійшов до переконання про необхідність задоволення позову. VІ. Питання розподілу судових витрат. Позивач при поданні позовної заяви сплатила 1073,60 гривень судового збору. Позивач подала письмове клопотання про покладення на неї судових витрат, що не суперечить положенням частини третьої статті 13 ЦПК. Враховуючи наведене,

Outcome: approved