overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 07 липня 2007 року Перемозькою сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис 02. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, шлюбні відносини не склалися через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спору про розподіл спільного майна та місяця проживання дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. В судове засідання відповідач на з`явилася, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 07.07.2007 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Перемозькою сільською радою Лозівського району, Харківської області, Україна, актовий запис №02. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про місце проживання дітей та розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 10.01.2020 р. виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №02, між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Більше року тому їхне з відповідачкою сімейне життя почало поступово погіршуватись, стосунки ставали все складнішими та недружніми. У їхніх відносинах з`явилась несумісність поглядів на життя та розуміння ролі кожного з подружжя в сімейних стосунках, у зв`язку з чим виникали суперечки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Дані обставини поступово призвели до неприязних стосунків між ними та фактичного припинення спільного проживання. З огляду на це, вважає що їхній з відповідачкою шлюб носить формальний характер. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними разом неможливе, а сімейні відносини, які є припиненими, підтримувати немає сенсу, а також вони не можуть бути відновлені, оскільки будуть суперечити його інтересам. У них із відповідачкою домовленість про те, що вони обоє братимуть активну участь у вихованні та утриманні їхніх дітей, а також про те, що діти проживатимуть з матір`ю. Отже спору про щодо місця проживання їхніх спільних дітей між ним та відповідачкою немає. Майнові спори також відсутні. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, а також не подала відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 04.05.2023 р. відділом ДРАЦСу у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, між [PERSON] та [PERSON] 10.01.2020 р. зареєстрований шлюб за актовим записом №02. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивач не вбачає можливості примирення з відповідачкою та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить його інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 20.12.2022 р. Хотинським відділом ДРАЦСу у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за актовим записом №345, між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Відносини між ними як подружжя не склались. Вони не зійшлися характерами та через два місяці після одруження припинили сімейні відносини, відповідач повернувся проживати до своїх батьків. З того часу вони з відповідачем не спілкуються та не підтримують жодних відносин. Між ними немає взаєморозуміння, поваги, у них різні погляди на сімейне життя і виконання подружніх обов`язків. За таких обставин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак його представником [PERSON] подано до суду заяву, згідно якої відповідач визнає позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані учасниками справи, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 20.12.2022р. Хотинським відділом ДРАЦСу у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом №345 шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що витрати по його сплаті у розмірі 1 073,60 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 27 липня 2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №10. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям та проживають окремо більше дев`яти місяців. Позивач просив суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить його інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 04.07.2023 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в заяві, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 27 липня 2002 року, який зареєстровано виконкомом Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №10. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: одна із яких [PERSON] [INFO] є неповнолітньою. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 23.02.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 34. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у неї відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.02.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 34 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] , а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач у позові також просить розглянути справи за її відсутності. Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не подав. Натомість подав заяву про встановлення строку для примирення. Ухвалою суду від 01.06.2023 року сторонам надано строк для примирення терміном 2 місяці. Однак вжиті судом заходи для примирення сторін не дали позитивних результатів, сторони не примирилися, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подали. Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 07.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 29.10.1994 року виконкомом Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 13. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, позивач не погоджується на примирення та бажає розірвати шлюб, заходи стосовно примирення результатів не дали, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про визнання недійсним полісу\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів посилаючись\~на те,\~що відповідач\~ [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). За своїми технічними характеристиками вказаний транспортний засіб відноситься до вантажних автомобілів. Під час укладення Полісу відповідач надав позивачу інформацію, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ) має дійсний сертифікат обов`язкового технічного контролю (надалі - ОТК), а датою наступного проходження ОТК є - 07.06.2023 року. Оскільки у позивача відсутній доступ до бази даних МВС України щодо проходження транспортними засобами ОТК, тому Страховик при укладенні полісів керується виключно інформацією наданою клієнтом. 07.06.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-209358145 (надалі за текстом - Поліс), відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). Відповідно до умов Полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 08.06.2022 по 07.06.2023 включно. 02.12.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). З метою розслідування страхового випадку, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 6 вересня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у Смілянському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 357. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 06 вересня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 вересня 2008 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 травня 2023 року. Позивачка спільно з відповідачем не проживає з лютого 2023 року через різні погляди на сімейне життя, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу щодо розірвання шлюбу в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено потягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено потягом десяти днів.

Outcome: approved