Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і просив встановити факт належності заявнику диплома серії [NUMBER] , виданого 20.06.1987 Чернівецьким державним медичним інститутом за реєстраційним № 11473, у якому прізвище, ім`я, по батькові особи, якій видано диплом, вказано « [PERSON] ». В обґрунтування заяви посилався на те, що він звернувся в Пенсійний фонд щодо оформлення пенсії. Однак в дипломі про закінчення Чернівецького державного інституту неправильно вказане його прізвище. Вказував, що 25.06.1980 він закінчив школу та отримав атестат про середню освіту, виданий [PERSON] . В 1981 заявник вступив до Чернівецького державного медичного інституту, який закінчив в 1987 році, та отримав диплом, в якому вказано його прізвище « [PERSON] ». Зазначений диплом є єдиним документом, в якому неправильно вказане прізвище заявника. У всіх інших документах на ім`я заявника він зазначений « [PERSON] ». Встановлення належності заявнику вказаного диплому необхідно йому для підтвердження трудового стажу під час оформлення пенсії. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява з проханням розгляд справи провести без його участі та участі його представника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті\~293\~ЦПК\~України,\~суд\~розглядає\~в\~порядку\~окремого провадження\~справи\~про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Отже, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно із пунктом 6 частини 1 статі 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 1 статті 319 ЦПК України у рішенні суду, серед іншого, повинно бути зазначено мету встановлення факту. Судом встановлені такі обставини. Заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Подвір`ївка, Кельменецького району Чернівецької області. Вказане підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 22.06.1987 Подвір`ївською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області; паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 28.11.2000 Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. У 1980 році [PERSON] закінчив повний курс Подвір`ївської середньої школи, с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області, а також Хотинський сільськогосподарський технікум за спеціальностю «Механізація сільськогосподарського виробництва». Ці обставини підтверджуються: атестатом про середню освіту серії [NUMBER] , виданим 25.06.1980; дипломом з відзнакою серії [NUMBER] , виданим 28.11.1980. У вересні 1982 року заявник [PERSON] вступив до Ленінського райкому компартії України м. Чернівці, що підтверджується партійним квитком № [NUMBER] від 19.10.1982. [PERSON] з 03.08.1987 по 29.07.1988 працював у КНП «Новоселицька лікарня» Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на посаді лікаря-інтерна за спеціальностю «Акушерство і гінекологія». З 01.08.1988 по 14.05.1993 [PERSON] працював у КНП «Кельменецька багатопрофільна лікарня» Кельменецької селищної ради Дніпровського району Чернівецької області, що підтверджується довідкою №761, виданою 08.06.2023 головним лікарем КНП «Новоселицька лікарня» Новоселицької міської ради Чернівецької області, та довідкою №718, виданою 14.06.2023 директором КНП «Кельменецька багатопрофільна лікарня» Кельменецької селищної ради Дніпровського району Чернівецької області. У 1999 році [PERSON] закінчив Київський університет імені Тараса Шевченка, і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Міжнародне право». Зазначене підтверджується дипломом серії [NUMBER] виданим 23.04.1999 Київським університетом імені Тараса Шевченка. Згідно з даними диплома серії [NUMBER] , який видано українською та російською мовами 20.06.1987 Чернівецьким державним медичним інститутом, на підставі рішення державної екзаменаційної комісії від 20.06.1987, зокрема: українською мовою: « [PERSON] », російською мовою: « [PERSON] » в тому, що у 1987 році він закінчив Чернівецький державний медичний інститут за спеціальністю лікувальна справа. Вказане також підтверджується архівною довідкою №01.12/3-1010 виданою 14.06.2023 Буковинським державним медичним університетом. Згідно із особистою карточкою студента (справа і залікова книжка №81008), карточка видана [PERSON] , [INFO] , Чернівецьким державним медичним інститутом, спеціальність: лікувальна справа, чим підтверджується, що заявник дійсно навчався у вказаному навчальному закладі. Проаналізувавши дані\~наявних в\~матеріалах справи\~документів, суд дійшов висновку, що диплом серії [NUMBER] , виданий 20.06.1987 Чернівецьким державним медичним інститутом за реєстраційним № 11473, дійсно належить заявнику і цей факт не викликає сумніву. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику необхідне з метою реалізації його права на отримання пенсії. Отже, з огляду на відсутність іншого, крім судового, порядку встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити повністю. Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved