Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

28.04.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: [PERSON] , про зняття арешту з майна. Ухвалою суду від 01.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що він є власником транспортного засобу, марки Honda Accord, рік випуску 2006, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . 08.02.2023 року йому стало відомо, що на його автомобіль було накладено арешт у рамках виконавчого провадження, однак боржником зазначений [PERSON] , який не був власником даного транспортного засобу. Більш того вказаний транспортний засіб був відчужений [PERSON] задовго до того,як він його придбав. До укладення у 2017 році договору купівлі-продажу даного транспортного засобу (з продавдем [PERSON] ), він був вже декілька разів перепроданий після його відчуження [PERSON] . \~ \~ \~ \~З даним виконавчим провадженням не згідний, вважає безпідставним накладення арешту на належний йому на праві власності транспортний засіб. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Однак 12 липня 2023 року на адресу суду надіслали відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позовної заяви [PERSON] про зняття арешту з транспортного засобу Honda Accord, 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , відмовити повністю. Третя особа- [PERSON] неодноразово повідомлявся про час та дату розгляду справи в суді,але в судове засідання не з`являється. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ Вивчивши\~та дослідивши\~ матеріали\~ справи, судом встановлено, що згідно листа від 14 лютого 2023 року № 31/22/3-К11.головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС № 6843 про надання інформації, вказано, що згідно Єдиного Державного реєстру транспортних засобів станом на 14 лютого 2023 року транспортний засіб марки HONDA ACCORD, чорного кольору, кузов № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] . Однак 08.02.2023 року належний позивачу транспортний засіб зупинила патрульна поліція для перевірки документів, в той же час поліція пояснила, що на даний транспортний засіб від 22.10.2020 року накладено арешт у рамках виконавчого провадження № 59191793 державним виконавцем Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Носовою О.Г. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 09.02.2023 року за № 82445403, вказано, що на підставі постанови від 20.10.2020 року № 28208105 накладено арешт на автомобіль , марки HONDA модель ACCORD, категорія легковий, колір чорний, рік виробництва 2006, кузов № [NUMBER] , [NUMBER] , боржником вказано [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що боржник, який вказаний у виконавчому провадженні [PERSON] , не був власником транспортного засобу марки HONDA ACCORD, чорного кольору, кузов № [NUMBER] , на момент відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на автомобіль, так і на теперішній час, що підтверджується відомостями щодо боржника інформацією з єдиного реєстру боржників, запис № 7, витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень. Згідно витягу з державного реєстру боржників рухомого майна, на момент відкриття виконавчого провадження від 20.10.2020 року, даний транспортний засіб зареєстровано з номерним знаком [NUMBER] на боржника [PERSON] .. А в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено реєстраційний номер вказаного автомобіля- [NUMBER] від 06.05.2017 року, та зазначено власника [PERSON] . У відзиві на позовну заяву, яку надіслав представник відповідача, вказано, що у Заводському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснювалося виконавче провадження № 59191793 з примусового виконання виконавчого листа № 2/487/1158/2017, виданого 20 квітня 2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики на загальну суму 46 435 доларів США, що еквівалентно 1 259 349,70 грн., а також судового збору у розмірі 8000,00 грн.

Outcome: approved