Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області Микола Василенко, що діє як особа, якій Законом надано право звертатись до суду в інтересах держави, подав від імені та в інтересах Державної екологічної інспекції Столичного округу, ДСП «Північна Пуща» позовну заяву до [PERSON] та просить стягнути з останнього на користь держави в особі ДСП «Північна Пуща» матеріальну шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 51 849,31 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] вироком суду від 19.02.2021 притягнутий до кримінальної відповідальності за незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду (ч.1 ст. 246 КК України). Кримінальне правопорушення, відбулось шляхом незаконної порубки 8 дерев сосни у відселеному селі Бобер, яке на даний час розташоване на площі 73 лісового кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна Пуща», який відповідно до постанови КМУ № 106 від 23.07.1991 належить до територій, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Такими діями ДСП «Північна Пуща», яке є постійним лісокористувачем на території 3-км зони відчуження внаслідок аварії на ЧАЕС, завдана шкода у виді майнового збитку на загальну суму 51849,31 грн., що встановлено вироком суду. Посилається на Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісовий кодекс України, відповідно до яких громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Зазначає, що функції щодо додержання вимог природоохоронного законодавства на території Київської області покладено на Державну екологічну інспекцію Столичного округу, яка здійснює державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів. Ухвалою від 10.07.2023 позовна заява прийнята до провадження, перше судове засідання призначене за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.08.2023. Представник особи, в інтересах якого прокурор звернувся в суд, ДСП «Північна Пуша» подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій він просив провести розгляд справи без його участі, при цьому позовні вимоги визнав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. [PERSON] (Відповідач), 17.09.2020 року, з метою заготівлі дров для опалення будинку, прийшов на територію с. Бобер, що розташоване в 73 кварталі лісового кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна Пуща», де підшукав 8 дерев породи «Сосна звичайна», які вирішив незаконно зрізати. В подальшому, всупереч вимогам Правил рубок головного користування в лісах України, правил відпуску деревини на пні в лісах України, без наявності дозволу на відпуск деревини, усвідомлюючи характер своїх дій, за допомогою пилки, яку взяв з собою, зрізав в точці росту 8 дерев породи «Сосна звичайна», діаметрами на пні 39, 34, 34, 35, 30, 22, 36, 39 см., чим спричинив шкоди державним інтересам в особі ДСП «Північна Пуща» у розмірі 51849, 31 грн., яка відповідно до примітки ч. 1 ст. 246 КК України є істотною шкодою. Вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12020110060000064 від 20.09.2020 року, укладену між прокурором Шевченком Д.С. та обвинуваченим [PERSON] . Цим вироком [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 23.03.2021 року. (а.с. 8 Т. 1) При ухваленні вироку судом не вирішувалося питання відшкодування спричиненої [PERSON] майнової шкоди, оскільки цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Згідно з листом ДСП «Північна Пуща» та доданими до нього розрахунками, адресованими відділу поліції зони Чорнобильської АЕС від 09.12.2020 року, розмір заподіяної шкоди внаслідок самовільної порубки 8 дерев породи «Сосна звичайна» відповідно до проведеного розрахунку становить 51 849, 31 грн. (а.с. 23-25 Т. 1). Така сума заподіяної шкоди ніким не оспорюється. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, судом було встановлено факт протиправної поведінки [PERSON] , його вини та шкоди внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Виходячи зі змісту рішення Конституційного Суду України у справі №3-рп/99 від 08.04.1999 поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Згідно з положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Державна екологічна інспекція Столичного округу уповноважена здійснювати державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів. Листом № 3/3/6/2-27/1725 від 12.09.2022 року, скерованим на лист Вишгородської окружної прокуратури, Держекоінспекція зазначила, що позбавлена можливості пред`явлення позову до [PERSON] про стягнення спричинених ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків, оскільки розрахунок збитків проведений не представниками Держекоінспекції. При цьому, Держекоінспекція не заперечила проти пред`явлення прокурором позову про стягнення спричинених [PERSON] збитків, заподіяних державі в її особі. (а.с. 27-28 Т. 1) Листом № 01-2378/13-22 від 26.10.2022 року, скерованим лист Вишгородської окружної прокуратури, Державне агентство з управління зоною відчуження зазначило, що ДСП «Північна Пуща» належить до сфери управління ДАЗВ. Матеріали стосовно притягнення [PERSON] до відповідальності з Іванківського районного суду не надходили. До цього листа ДАЗВ приєднало адресовані йому відповіді з ДСП «Північна Пуща» та Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника. (а.с. 33 Т. 1) З листа ДСП «Північна Пуща» від 25.10.2022 року слідує, що позов прокурором має заявлятись і інтересах ДСП «Північна Пуща» і на користь останнього мають стягуватись спричинені [PERSON] збитки внаслідок незаконної порубки дерев. Заходи стягнення з [PERSON] спричинених ним збитків ДСП «Північна Пуща» не вживались, так як копія вироку суду на адресу підприємства не надходила. (а.с. 34 Т. 1). Згідно з листом Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника від 25.10.2022 року, Постійним лісокористувачем у зоні відчуження станом на час надання відповіді є ДСП «Північна Пуща» (а.с. 35 Т. 1). Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. Прокурор зазначені вимоги виконав, що підтверджується листами, адресованими ДСП «Північна Пуща» та Державній екологічній інспекції (а.с. 38, 39 Т. 1) Зазначені обставини в сукупності з наведеними нормами права дають право керівнику Вишгородської окружної прокуратури на звернення до суду з цивільним позовом в інтересах держави в особі органів, які самостійно це право не реалізували. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються цивільним законодавством про відшкодування шкоди, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісовим кодексом України. Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси (ч.1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»). Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 68, ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 13 Конституції України та статтею 7 Лісового кодексу України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією . Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи. Порушення відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища відбулося у зоні відчуження внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, зокрема на території ДСП «Північна Пуща», яка є постійним лісокористувачем у зоні відчуження, відповідно, заподіяна кримінальним правопорушенням шкода шляхом незаконної порубки дерев підлягає стягненню на користь ДСП «Північна Пуща». Враховуючи вищевикладене, визнання Відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач за подання даного позову звільнений від сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення). На підставі викладеного,

Outcome: approved