Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] , [PERSON] про зменшення розміру аліментів, у якому просив суд зменшити розмір аліментів, які утримуються з нього на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до закінчення навчання 30.06.2024 р. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що вони з відповідачкою мають сина [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 р. з нього стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.09.2022 р. на період навчання до досягнення дитиною 23 років. Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 19.09.2022 р. відкрито ВП № [NUMBER] з примусового виконання вказаного судового наказу. У зв`язку зі зміною сімейного стану, визначений розмір аліментів, який він сплачує на утримання сина, приводить його у скрутне матеріальне становище та потребує значних витрат. Зазначає, що 18.11.2009 р. він уклав шлюб з [PERSON] , від якого у них народилось дві доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з ними та повністю перебувають на його утриманні. Доньки мають незадовільний стан здоров`я та перебувають на диспансерному обліку КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». Обсяг навчального навантаження дітей у школі постійно збільшується, відповідно зросла необхідність у розвитку їх здібностей, що потребує додаткових фінансових витрат. Також вони ростуть та потребують належного харчування, лікування, одягу, розвитку своїх здібностей та підтримання здоров`я на належному рівні. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 р. з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту звернення до суду 04.08.2022 р. до досягнення повноліття найстаршою донькою - [INFO] . В подальшому ухвалено стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] зазначив, що його дружина [PERSON] є безробітною та стоїть на обліку, як особа, яка шукає роботу, не отримує жодного доходу та на даний час перебуває на його утриманні. Він теж має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим вимушений періодично звертатись до закладів охорони здоров`я. [PERSON] вказує, що він є єдиним годувальником своєї сім`ї, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та дружина. Визначений судовим наказом розмір аліментів приводить його у скрутне матеріальне становище та він з об`єктивних причин не може забезпечити належну і регулярну сплату аліментів у такій сумі, а також забезпечити свої базові життєві потреби. Натомість відповідачка [PERSON] фактично проживає з сином та співмешканцем у приватному житловому будинку у с. Чорноглазівка Полтавського району. Також їй на праві приватної власності належить три земельні ділянки у с. Федіївка Полтавського району, які вона надає в оренду ТОВ «Бурат-Агро» та отримує за це кошти, що істотно покращує її матеріальне становище. Враховуючи викладене, позивач вважає, що доцільно зменшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] , який продовжує навчання з до 1/8 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення навчання 30.06.2024 р. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 03 травня 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги [PERSON] безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідачка зазначила, що позивач з 2008 року сплачує аліменти у розмірі всіх видів (доходу) щомісячно на утримання сина та періодично намагається через суд зменшити розмір аліментів. Однак суди першої та апеляційної інстанції не знаходили підстав для зменшення розміру аліментів. [PERSON] має постійну добре оплачувану роботу в ПАТ «Укргазпром», в користуванні має будинок у с.Макарцівка Полтавського р-ну з ділянкою під забудову 0,13 га та для ведення сільського господарства 0,25 га , які отримав у спадок після смерті батька. [PERSON] у 2017 році значно покращив своє матеріальне становище, отримавши в користування від ПАТ «Укргазпром» двокімнатну квартиру в м. Полтаві. Відповідачка зазначила, що вона з сином не має власного житла, зареєстровані та проживають в гуртожитку в кімнаті площею 12 м2 . Син має серйозну вроджену патологію серця, перебуває на диспансерному обліку і потребує постійного прийому ліків. Вказала, що вона має грижі хребта і щоб більш менш нормально рухатися повинна постійно раз на рік лікуватися у санаторії та в разі загострення ще й на стаціонарному відділлені у лікарнях м. Полтави, що потребує значних витрат. Посилання позивача на серйозні хвороби доньок відповідачка вважає нікчемними. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2022 р. з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу). Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.07.2022 р. рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2022 р. змінено, збільшено розмір стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] з 1/6 до частини всіх видів заробітку. Після закінчення навчання у коледжі син 01.09.2022 року вступив на денне відділення Полтавської аграрної академії і вона подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Октябрським районним судом м. Полтави 07.09.2022 року видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % для дитини відповідного віку. [PERSON] просив переглянути даний наказ за ново виявленими обставинами, але йому було відмовлено. [PERSON] вважає, що дружиною позивача [PERSON] подано до суду штучний позов про стягнення аліментів на утримання двох доньок в розмірі всіх видів доходів відповідача. Суд рішенням від 07.02.2023 р. частково задовольним позов, стягнувши на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача. [PERSON] зазначила, що вказане рішення нею на даний час оскаржується в Полтавському апеляційному суді. Відповідачка вважає, що на сьогодні позивачем не надано до суду доказів , які б свідчили про зміну його матеріального або сімейного стану, суттєвого погіршення його здоров`я. Натомість вона та син мають серйозні проблеми зі здоров`ям. Твердження позивача про те, що вони проживають у с. Чорноглазівка Полтавського району не відповідають дійсності, вказане житло їй не належить. Також не відповідає дійсності твердження позивача про прийняття його участі у вихованні сина [PERSON] . 17 травня 2023 року від позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, у якій вказав, що посилання [PERSON] на те, що він нібито має у користування житловий будинок у с. Макарівці Полтавського р-н є безпідставними. Зазначив, що житловий будинок належить його брату, після смерті батька він взагалі не приймав спадщину. Квартира, яку йому надано у 2017 році, є службовим житлом ПАТ «Укртрансгаз», де він зараз працює. [PERSON] вказує, що у вказаній квартирі він проживає разом з дружиною та двома доньками та сплачує щомісячно комунальні послуги. Позивач вважає, що твердження відповідачки про її та сина проживання в гуртожитку не відповідає дійсності, оскільки всі листи, які направлялися на її нібито місце проживання повернулися за закінченням терміну зберігання. [PERSON] не надано жодного доказу про лікування [PERSON] , призначення останньому медичних препаратів, лікувальних процедур. Відповідачем не надано жодних доказів, які підтверджують її витрати на своє лікування. Позивач зазначає, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх доньок, стан здоров`я яких дійсно незадовільний та постійно існує необхідність у їх лікуванні. Його дружина на даний час безробітня та перебуває на його утриманні. Позивач зазначив, що не заперечує проти сплати аліментів на утримання свого сина та буде продовжувати їх сплачувати, однак не може забезпечити їх реальну та регулярну сплату у визначеній у судовому наказі сумі. 26 травня 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив про зменшення розміру аліментів у яких зазначила, що [PERSON] отримав службову квартиру та перешкод оформлення права власності на неї немає, свідомо не здійснює її приватизацію. Зазначила, що син відвідав с. Макарцівка та сусіди підтвердили, що будинок в цьому селі належить [PERSON] , крім нього ним ніхто не користується. Відповідачка зазначила, що її проживання в с. Чорноглазівка є вигадкою позивача, там насправді проживає син її тітки. [PERSON] стверджує, що її лікування вона оплачує самостійно і всередньому курс лікування з проїздом коштує 20 тис. грн. Син [PERSON] має вроджену хворобу серця, яка потребує постійної медикаментозної підтримки, знаходиться на Д-обліку у кардіолога. Зменшення розміру аліментів негативно відіб`ється на здоров`ї та якості навчання сина. [PERSON] вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів зміни свого матеріального стану чи суттєвого погіршення здоров`я. Від третьої особи [PERSON] до суду надійшли пояснення, у яких останній зазначив, що увесь час батько має постійну роботу та задовільний стан здоров`я. Вказує, що батько приховує своє дійсне матеріальне становище. [PERSON] зазначив, що твердження батька про постійне і регулярне спілкування з ним є відвертим цинізмом. Батько ніколи не цікавиться його здоров`ям, навчанням, іншими особистими справами і не бере участі у його вихованні, його утриманням та вихованням займається лише мама. Мама сама не може забезпечити його навчання, оскільки має невисоку зарплату державного службовця та серйозні хвороби, на лікування яких потрібні значні кошти. [PERSON] вказує, що у нього вроджений порок серця і він вимушений постійно приймати ліки, які потрібно купувати самому. Ухвалою Октябрського районого суду м. Полтави від 07 червня 2023 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] надіслала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без сторони позивача, позовні вимоги підтримують, просила їх задовольнити (а.с.97). Від відповідача [PERSON] надійшла до суду заява, у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі та відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.95). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність, в задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити (а.с.96). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи (а.с.93), про причину неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних і доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку . Судом встановлено, що згідно довідки виданої в.о. ректора Полтавського державного Аграрного університету Аранчій В. від 02.09.2022 р., [PERSON] , 2003 р.н., у 2022 році вступив до Полтавського державного аграрного університету і зараз навчається на 3 курсі денного відділення. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2024 р. (а.с.35). Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 р. з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі часини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.09.2022 р. та на період навчання до досягнення дитиною 23 років ( справа № 554/9374/22) (а.с. 12). Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 19.09.2022 року відкрито виконавче провадження № [NUMBER] у якому [PERSON] є боржником, а [PERSON] стягувачем (а.с.13). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, вбачається, що 18.11.2009 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис № 1670 (а.с.19). Від вказаного шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.09.2013 р. Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.20) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.09.2013 р. Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.21). З копії довідки виданої КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 24.01.2022 р. вбачається, що [PERSON] має діагноз «Міопія середнього ступеню з астигматизмом обох очей» (а.с.31). З копії довідки виданої КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» 14.11.2022 р. вбачається, що [PERSON] має діагноз «Міопія слабкого ступеню з астигматизмом обох очей» (а.с.33). З копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб від 29.11.2021 р., виданої начальником Філії БМФ «Укргазпромбуд», вбачається, що за адресою [ADDRESS] проживають [PERSON] - квартиронаймач, [PERSON] - дружина, [PERSON] , [PERSON] - доньки (а.с. 26). З договору - зобов`язання № 60 від 07.12.2017 р. вбачається, що ПАТ «Укргазпромбут» надано [PERSON] індивідуальне житло за адресою [ADDRESS] для продивання наймача та членів його сім`ї (а.с.28-29). З копії рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 року слідує, що з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту звернення до суду 04.08.2022 р. до досягнення повноліття найстаршою донькою [PERSON] - [INFO] . В подальшому стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.14-18). З копії довідки № 1650/577 від 11.11.2022 р. виданої директором Полтавською міськрайонною філією Полтавського обласного центру зайтятості Петренко П. вбачається, що [PERSON] облікована як шукаюча роботу в Полтавській міській філії Полтавського обласного центру зайнятості з 11.11.2022 року (а.с.34). З копії довідки про доходи, виданої Філією «БМФ «Укргазпромбуд», вбачається, що загальний дохід [PERSON] за період з 01.03.2022 р. по 31.08.2022 р. становить 84 541 грн. 11 коп. (а.с.27). З копії довідки № 273 виданої 19.01.2022 р. КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Полтавської міської ради» вбачається, що [PERSON] має гіпертонічну хворобу ІІ, 2 ступень ремісії ІІІ. Остеохондроз шийного відділу хребта, стадія ремісії нестійкої (а.с.30). З доданих до відзиву на позовну заяву відповідачем [PERSON] доказів вбачається, що остання має хронічну правобічну радикулопатію, стадія загострення на фоні остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта , ускладненого грижами, м/х дисків, деформуючого спондильозу, спондилоартрозу, S-подібного сколіозу, з вираженим больовим синдромомз регресом до легкогом`язово-тонічним синдромом, порушення статичної та динамічної функції хребта (а.с.56-59) та періодично проходить санітарно - курортне лікування (а.с.54-55). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Частиною 1 ст.182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Разом з тим, частиною 5 ст. 183 СК України встановлено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Судом встановлено, що аліменти на повнолітнього [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] були стягнуті за судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 07.09.2022 року (справа № 554/9374/22). Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Суд зауважує, що під час винесення судового наказу судом не враховано наявність у позивача ще двох неповнолітніх дітей. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Відповідно до ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Враховуючи, що аліменти на утримання повнолітнього [PERSON] були стягнуті у наказному провадженні у розмірі частки всіх доходів, а також те, що положеннями ч.5 ст. 183 СК України передбачено стягнення аліментів на утримання дітей у визначеному законом розмірі ( на трьої дітей -половина заробітку (доходу) платника аліментів), суд приходить до висновку про зменшення розміру стягуваних аліментів із позивача до 1/8 частки всіх видів його заробітку, оскільки під час стягнення аліментів судовим наказом не був врахований його сімейний стан. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з інших правових підстав, ніж зазначені позивачем, але у межах заявлених ним вимог. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та стягує судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. із відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено у повному обсязі.

Outcome: approved