Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 35206,33 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 14.10.2020 року на автодорозі М-07 Київ-Ковель Ягодин 248 км.+ 100м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Renault» номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби дістали механічні пошкодження. Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.11.2023 року встановлено вину [PERSON] за ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. Відповідно до страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» здійснила виплату страхового відшкодування. Згідно акту виконаних робіт № 3688 від 27.11.2020 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault» номерний знак [NUMBER] склала 35206,33 коп. Відповідно до договору, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 35206,33 грн. Відповідачеві направляся претензія щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Однак кошти на рахунок позивача не надійшли, що змусило позивача звернутись до суду. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 31.01.2022 надійшов відзив. 08.02.2022 надійшла відповідь на відзив. 18.02.2022 надійшло заперечення, разом з клопотання про призначення у справі підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. На підставі ухвали суду від 18 лютого 2022 року відбувся перехід з розгляду справи в порядку прощеного провадження до розгляду в порядку загального позовного. Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року у справі призначено автотоварознавчу експертизу у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. 26 квітня 2023 року провадження поновлено. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Уточнив, що просить стягнути страхове відшкодування в порядку регресу з відповідача на користь позивача, яким є ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» та вважати опискою стягнення виплат на користь СК «АРКС». Відповідач\~ [PERSON] та його представник адвокат Семейко В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в тій частині,що до калькуляції витрат було включено витрати на заміну радіатора, однак, позивачем не доведено, що [PERSON] пошкодив його. Вказану обставину, на думку сторони відповідача, може підтвердити свідок [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення сторін, заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~положень ст.12 ЦПК України,\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. Згідно з ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом достовірно встановлено, що 14.10.2020 року на автодорозі М-07 Київ-Ковель Ягодин 248 км.+ 100м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана обставина є такою, що встановлена постановою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення №571/1503/20, згідно з якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу відхилено,постанову суду першої інстанції залишено без змін. Постанова набрала законної сили. Вказані обставини сторона відповідача не заперечувала. В силу вимог ч. 4 \~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу автомобіля марки «Renault» номерний знак [NUMBER] , яким керував інший водій - [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп». (а.с.6-11,12 та 181-187,188 т.1) Власником транспортного засобу «Renault» номерний знак [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , є ТОВ «Торговий союз «Гермес» (а.с.201,211 т1). На підставі наказу ТОВ "Торговий Союз «Гермес» № 4-п від 10.04.2019 року службовий автомобіль закріплено за водієм [PERSON] з 10 квітня 2019 року (а.с. 199 т.1). Відповідно до відповіді НПУ транспортним засобом «Renault» номерний знак [NUMBER] , який був учасником дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулася 14.10.2020 о 12:20 на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин був ТОВ «Торговий союз «Гермес» та ВАЗ 18760 КК , що перебував у власності [PERSON] (а.с.23-24 т. 1). ТОВ «Торговий союз «Гермес» звернувся 15 жовтня 2023 року до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», з якою було укладено договір страхування транспортного засобу «Renault» номерний знак [NUMBER] , із повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та 05.11.2020 із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.190, 192 т.1) Страховим актом №200000346491 від 10.11.2020 р. та розрахунком суми страхового відшкодування від 06.11.2020 року встановлено, що розмір суми страхового відшкодування, яке належить до виплати становить 35206,33 грн. (а.с.212,213 т.1) ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп» виплачено ТОВ «Торговий союз «Гермес» грошове відшкодування згідно страхового акту № №200000346491 в розмірі 35206,33 гривень, тобто у розмірі страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР116070 від 10.11.2020 р. (а.с.176 т.1) ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп» направлялась [PERSON] претензія щодо сплати страхового відшкодування, що було виплачене відповідно до полісу страхування. (а.с.38.т.1). Відомості про страхування відповідальності водія [PERSON] який керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак [NUMBER] відсутні (а.с. 23, а.с. 13т.1). Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування"\~страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно з пунктом 9 частини 1статті 7\~Закону України\~"Про\~страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на підставі якого забезпечується відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до статті 6\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із абзацом 1 пункту 22.1.ст.22\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до частини 16 ст.\~9\~Закону України\~"Про\~страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст.\~27\~Закону України\~"Про\~страхування" та ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , який є відповідачем є винним у скоєнні ДТП. Між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля марки «Renault» номерний знак [NUMBER] є безпосередній причинний зв`язок і завдана потерпілому шкода була відшкодована ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена потерпілій особі у розмірі 35206,33 грн. Щодо заперечень сторони відповідача про те, що відповідач не має жодного відношення до пошкодження радіатора, з огляду на що слід зменшити розмір страхового відшкодування на суму його вартості, суд бере до уваги наступне. Сторона відповідача в підтвердження своїх заперечень посилається на покази свідка [PERSON] , який не є спеціалістом у сфері встановлення та визначення механічних пошкоджень транспортних засобів, однак був очевидцем події та висновок аварійного комісара, приватного підприємця [PERSON] , що міститься в аварійному сертифікаті від 06.01.2021 № АК -0601-Д (а.с. 57-59). Суд звертає увагу, що вказаний висновок виконано за наданими [PERSON] матеріалами та поясненнями водія ВАЗ 21063 номерний знак [NUMBER] , який є відповідачем. У висновку констатується про наявність у транспортного засобу як зовнішніх пошкоджень, так і внутрішніх, в тому числі, і радіатора. Відтак, пошкодження радіатора дійсно під час ДТП дійсно мало місце. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що висновок щодо того, чим було нанесено таке ушкодження радіатора носить ймовірний характер, тобто особа, яка складала цей висновок припускає, що внутрішні пошкодження могли бути нанесені не колесом, однак не виключає таку обставину. А відтак вказана обставина має доводитися іншими доказами. Належних та допустимих доказів у підтвердження того, що радіатор був пошкоджений іншим предметом, ніж колесом відповідач суду не надав. Натомість, матеріали справи містять докази спричинення шкоди застрахованому транспортному засобу саме в результаті ДТП, що мала місце 14.10.2020 року, під час якої у водія транспортного засобу, яким керував відповідач [PERSON] відірвалось колесо. І ця обставина є такою, що встановлена, оскільки була предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій. Постанова суду набрала законної сили. Крім того, з відповіді НПУ вбачається, що у транспортного засобу 1 учасника ДТП легкового автомобіля ВАЗ 18760КК мало місце заклинювання, відрив коліс, а у другого учасника - пошкодження передньої центральної частини та технічні несправності інших елементів конструкції. Згідно з висновком експерта вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault» номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце 14.10.2020 складає 39118,15 грн. В той час , як без врахування радіатора 25181,72 грн. З врахуванням вище наведених обґрунтувань суд не бере до уваги висновок експерта, в частині визначення ним вартості відновлювального ремонту транспортного засобу без врахування радіатора, оскільки така обставина не була доведена відповідачем (а.с. 2-10 т.2) . А відтак, зважаючи на те, що має місце стягнення коштів з винної особи в порядку регресу, у суду відсутні підстави не брати до уваги докази, надані позивачем у підтвердження страхового відшкодування власнику транспортного засобу, належного ТОВ «Торговий союз «Гермес» у розмірі 35206,33 грн. за понесені ним за відновлювальний ремонт транспортного засобу, що зазнав механічних ушкоджень внаслідок ТДП, що сталася з вини відповідача. Вказані витрати та страхові виплати підтверджуються належними та допустимими доказами, які не були спростовані стороною відповідача-акт виконаних робіт, акт огляду транспортного засобу ремонтна калькуляція, рахунок №с 122/28 від 20.10.2020, розрахунок суми страхових виплат, платіжне доручення № 3Р116070 від 10.11.2020. За таких обставин, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В порядку ст.141ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2270,00 гривень. Крім того, на користь позивача підлягають до стягнення витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 1359,22 грн., що підтверджується погашеною платіжною інструкцією № 3Р019147 від 09.03.2023 (а.с.251 т.1). На підставі викладено та

Outcome: approved