overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові вказано, що 23 липня 2014 року між сторонами було укладено шлюб. В шлюбі народилась донька- [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведуть вже майже 2 роки. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. Шлюб існує лише формально. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів. Просила шлюб розірвати. Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2014 року про що було складено відповідний актовий запис № 1185, що підтверджується наданим позивачкою свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками зареєстровано [PERSON] та [PERSON] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позивачкою доведено наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

До Бобровицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій він просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою посилаючись на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою, що був зареєстрований Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 10.10.2020року, актовий запис № 108. В шлюбі неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя , внаслідок чого зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися, разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На примирення не погоджується. Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, надійшла заяву про розгляд справи без його участі та участі представника, позов підтримують та просять його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує, щодо розірвання шлюбу. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.40). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1\~ст. 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу і не бажають примирення, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те,\~ що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 29 травня 2004\~року.\~ Від даного шлюбу мають трьох дітей: повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Останнім часом їх подружні відносини суттєво погіршилися, вони перестали довіряти один одному, у немає спільних інтересів та різні погляди на сімейне життя. Вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. Фактично подружні відносини між ними припинено. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 14 червня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Примирення не бажає. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву у якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у без його участі. На примирення не згідний. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 29 травня 2004 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 29 травня 2004 року (актовий запис №6). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 10 березня 2005 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно із свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 02 березня 2007 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 23 травня 2012 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

В судовому\~засіданні 20.07.2023\~року представник\~заявника [PERSON] \~заяву підтримав\~та пояснив,\~що підопічний\~Червоненського психоневрогічного\~інтернату [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~20\~березня 2022\~року самовільно\~залишив територію\~інтернату і\~до цього\~часу не\~повернувся.\~З часу\~зникнення [PERSON] \~ніяких відомостей\~про його\~перебування не\~має. Інтернатом була\~подана заява\~про зникнення\~ [PERSON] \~до Коропського\~ВП Новгород-Сіверського\~ВП ГУНП\~в Чернігівській\~області і\~у зв`язку\~з цим\~заведена розшукова\~справа.\~За повідомленням\~поліціїї вжиті\~для розшуку\~ [PERSON] \~ заходи\~позитивних результатів\~не дали.\~А тому\~директор Червоненського\~психоневрологічного інтернату\~Тягнирядно П.А.\~просить визнати\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженця с.В.Павлівка,\~Новобуського району,\~Миколаївської області,\~безвісно відсутнім. В судове засідання 26.07.2023 року представник заявника [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання, в якості заінтересованої особи, представник Коропської селищної ради не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без представника селищної ради, не заперечує проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~В судому засіданні 20.07.2023 року свідок по справі [PERSON] , який працює медичним братом Червоненського психоневрологічного інтернату, показав, що підопічний інтернату [PERSON] дійсно 20.03.2022 року залишив територію інтернату і до цього не повернувся. В судовому засіданні 20.07.2023 року свідок по справі [PERSON] , яка працює медичною сестрою Червоненського психоневрологічного інтернату, повністю підтвердила покази свідка [PERSON] . Дана заява зареєстрована в суді 28.06.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.00 годин, 20.07.2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно повідомлення Коропського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, оголошений 01 квітня 2023 року розшук [PERSON] , [INFO] , позитивних результатів не дав. Згідно довідки, виданої 02.05.2023 року Червоненським психоневрологічним інтернатом, [PERSON] самовільно залишив територію інтернату та знятий з державного утримання з 20.03.2022 року. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявнику для зняття його з повного державного утримання, зі списків підопічних, звільнення ліжко місця, а отже має для заявника юридичне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 27.06.2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №782. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , 2014 р.н. Зазначає, що птиання виховання та утримання дитини між сторонами було вирішено у добровільному порядку. Дитина проживає разом з позивачем та відповідачем у відповідності до їх погодженості. Вказує, що за роки спільного проживання у шлюбі з відповідачем, виявилось, що позивач та відповідач мають різні характери, погляди на життя, та на сім`ю. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2023 року. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.06.2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №782. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 23.04.1999 року, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №352. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки між сторонами поступово погіршувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, втратили довіру одне до доного, стали частими сварки. В результаті чого кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.04.1999 року, Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №352. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 05.01.2009 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинскього району Київської області, актовий запис № 01. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося у зв`язку із несумісністю характерів. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.01.2009 року, Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинскього району Київської області, актовий запис № 01. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась в суд до [PERSON] , [PERSON] та\~ [PERSON] , третя особа\~ Сокальська міська рада\~ Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою з наступних підстав: [PERSON] є власником квартири\~ [ADDRESS] . Право власності на її нерухоме майно підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно\~ №14983602 від 21.06.2007р.. За даною адресою у квартирі є зареєстровані діти [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] діти є громадянами Республіка Польща. Відповідачі за адресою не проживають з 2010р., в даній квартирі вони особистих речей не зберігають. Відповідачі проживають у Республіка Польща, с.Чуліце (s.Czulice ) 128/2, де є зареєстровані та забезпечені житлом. Зняти з реєстрації дітей позивач не може самостійно оскільки у дітей відсутні свідоцтва про народження дітей, які були видані Сокальським РАЦ та які були здані в Республіці Польща для оформлення підданства Республіки Польща. На даний час діти не є громадянами України та зареєстровані в Республіці Польща. В Україні не проживають а тільки є зареєстрованими. Частиною першою статті 156 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За таких обставин, оскільки права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав, в даному випадку шляхом виселення. Викладені обставини підтверджуються доказами які долучені до матеріалів цивільної справи. Позивач зазначає, що наявності у нього є всі оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] та\~ [PERSON] не прибули, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові\~ матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу. Згідно до Вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати [PERSON] , [INFO] і [PERSON] [INFO] , такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] , шляхом зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 31.07.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

В червні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 08.10.2005 р. уклала шлюб з відповідачем. Бажає його розірвати з причини, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Ці обставини спричинили непорозуміння між ними, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків. Вже понад три роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування. Переконана у неможливості відновлення сімейних стосунків. На примирення не згодна. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2005 р. (а.с.8), від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved