overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 15 серпня 2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають малолітню доньку [PERSON] , на утримання якої з відповідача стягнуті аліменти. Сім`я розпалась через втрату взаєморозуміння та підтримки. З 2017 року разом не проживають. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу не можливе. Майнового спору на даний час не мають. Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON] . В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлена про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не надала заперечень проти заочного вирішення справи. 09 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2015 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №694 (а.с.6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відсутність взаєморозуміння стали причиною розпаду сім`ї. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини наразі немає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, остання наполягає на розірванні шлюбу, докази про примирення сторін відсутні, а тому суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі - [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . У шлюбі в них народилася спільна дитина син [PERSON] , [INFO] . З 2022 року відповідач став проживати окремо. Дитина залишилася проживати разом з нею. Домовленості стосовно утримання дитини, розміру та порядку спалити аліментів на утримання сина з відповідачем не досягнуто. За таких обставин просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі частики від доходів останнього до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Ксьондзик Ю.Ю. в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнав не заперечував проти стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі частки від доходу останнього. Також просив врахувати, що відповідачем обов`язок щодо утримання сина виконувався та останній перераховував відповідні кошти для забезпечення його потреб. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначив у відповідній письмовій заяві, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 25.09.2009 року укладений шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №961. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони по цивільній справі не з`явились. Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідно до позовних вимог, позивач просив слухати справу за його відсутності, від відповідача клопотань не надходило. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2009 року, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №961. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Спору по розподілу майна немає. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа № 727/4175/23 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2023 року позовні вимоги [PERSON] ,\~ [PERSON] були задоволені частково. Стягнуто з Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 5836 гривень 50 копійок в рахунок компенсації заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період 2020- 2022 роки. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 8 928 гривень в рахунок компенсації заборгованості по орендній платі. Стягнуто з\~ [PERSON] \~кошти в\~сумі 1910\~гривень в\~рахунок компенсації\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги за\~період січень-березень\~2023\~року. 20 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни про стягнення з позивачів на користь відповідача понесених них судових витрат за правничу допомогу в сумі 19000 гривень по 9500 гривень з кожного. В обґрунтування заяви зазначає, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката. Тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 23 серпня 2016р., який був зареєстрований Суворовським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1020. Сторони спільних дітей не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.03.2018 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Максимільянівської сільської ради Мар?їнського району Донецької області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим повторно. Від шлюбу спільних дітей з відповідачем не має. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично сім?я припинила своє існування, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Сторони в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 21.03.2018 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 3 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно. Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що в його свідоцтві про народження серії [NUMBER] батьком вказано « [PERSON] », а в паспорті громадянина України серії [NUMBER] батька зазначено як « [PERSON] ». Вказані обставини виключають достовірність доказу про родинні відносини між ним та батьком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просять розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в суд не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без участі їх участі. [PERSON] в судове засідання не з`явився. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 10.01.1967 року, в графі батько зазначено « [PERSON] ». Кім того, в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , батька заявника зазначено як « [PERSON] ». В той же час, в свідоцтві про народження батька серії [NUMBER] від 20.04.2023 та паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 19.08.1999 року, батька заявника зазначено як « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Позивач в особі свого представника - адвоката Гонтарєва Р.М. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 12.06.2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.07.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі його представника. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 09.11.2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) (а/з № 2948), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до вимог ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідачка подала суду заяву, в якій зазначено про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного зі сторін, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.05.2023 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій він просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 13 (а.с.5). У даному шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з врахування заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 86583,91 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 21 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4497191 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 200000 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (20 серпня 2021 року) вказується в Графіку платежів, що є додатком № 1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 20000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 20 серпня 2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5700 грн. В зв`язку з чим у відповідності до п.1.4, п 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 19 вересня 2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 19 вересня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved