Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позов обґрунтовано тим, що згідно з рішенням №5/2019 Акціонерного Товариства Укрсоцбанк від 15.10.2019, було прийнято рішення щодо припинення Акціонерного Товариства УКРСОЦБАНК шляхом приєднання до Акціонерного Товариства АЛЬФА-БАНК де в підпункті 1.2 визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, виникає у Акціонерного Товариства АЛЬФА-БАНК з 15.10.2019. 27.02.2008 року Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», надалі за текстом - «Кредитор» та громадянин України [PERSON] , надалі за текстом «Позичальник» уклали Кредитний договір №2008/671-Ф03.14-15 (надалі за текстом - Кредитний договір). Загальними Зборами Акціонерів 09.03.2010 було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УКРСОЦБАНК, а з 10.08.2018 ПАТ Укрсоцбанк змінило найменування на Акціонерне товариство Укрсоцбанк (скорочено АТ Укрсоцбанк). 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства Альфа-Банк на Акціонерне товариство Сенс-Банк, а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства Альфа-Банк шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань, а саме змінено найменування банку з Акціонерного товариства Альфа-Банк на Акціонерне товариство Сенс Банк. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором. У зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги. 01 жовтня 2009 року рішенням Тарутинського районного суду Одеської області стягнуто з відповідачів як із солідарних боржників на користь Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 407 532,55 грн. та 1 700.00 грн. судового збору та 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. В результаті не виконання умов договору у відповідача виникла заборгованості розрахована на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 13.12.2022 року становить 224 221.59 грн. та складається з: Сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 35 955.99 грн. Сума заборгованості за інфляційними витратами 188 265.60 грн. На забезпечення умов виконання кредитного договору №2008/671-Ф03.14-15 від 27.02.2008 року з громадянином (кою) України, яким (ою) є [PERSON] було укладено Договір поруки № 06-09/345 від 28.02.2008 року, надалі за тестом - Договір поруки. Відповідно до умов Договору поруки (далі за текстом Поручитель) поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем 1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним Договором. У зв`язку з невиконанням Боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок Поручителя. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 2008/671-Ф03.14-15 від 27.02.2008 року з громадянином України, яким є [PERSON] було укладено Договір поруки №06-09/346 від 28.02.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки (далі за текстом Поручитель) поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем 1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним Договором. Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення суду. Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку. Судом встановлено, що згідно з рішенням №5/2019 Акціонерного Товариства Укрсоцбанк від 15.10.2019, було прийнято рішення щодо припинення Акціонерного Товариства УКРСОЦБАНК шляхом приєднання до Акціонерного Товариства АЛЬФА-БАНК де в підпункті 1.2 визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, виникає у Акціонерного Товариства АЛЬФА-БАНК з 15.10.2019. 27.02.2008 року Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», надалі за текстом - «Кредитор» та громадянин України [PERSON] , надалі за текстом «Позичальник» уклали Кредитний договір №2008/671-Ф03.14-15 (надалі за текстом - Кредитний договір). Загальними Зборами Акціонерів 09.03.2010 було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УКРСОЦБАНК, а з 10.08.2018 ПАТ Укрсоцбанк змінило найменування на Акціонерне товариство Укрсоцбанк (скорочено АТ Укрсоцбанк). 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства Альфа-Банк на Акціонерне товариство Сенс-Банк, а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства Альфа-Банк шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань, а саме змінено найменування банку з Акціонерного товариства Альфа-Банк на Акціонерне товариство Сенс Банк. 28.02.2008 року Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянка [PERSON] уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/671-Ф03.14-15. Відповідно до договору кредитор зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом «Кредит». Надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо -«Транш», а у сукупності - «Транші», зі сплатою 13.5 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному цим Договором, в межах максимального ліміту заборгованості до 40000 (сорок тисяч) доларів США, з наступним графіком змін максимального ліміту заборгованості та кінцевим терміном повернення всіх Траншів 26 лютого 2023 року на умовах визначених цим Договором. Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що кредит надається Позичальнику на наступні цілі: споживчи потреби. Пунктом 1.3. В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення Кредит сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотеки вимоги. На забезпечення умов виконання кредитного договору №2008/671-Ф03.14-15 від 27.02.2008 року з громадянином (кою) України, яким (ою) є [PERSON] було укладено Договір поруки № 06-09/345 від 28.02.2008 року, надалі за тестом - Договір поруки. Відповідно до умов Договору поруки (далі за текстом Поручитель) поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем 1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним Договором. У зв`язку з невиконанням Боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок Поручителя. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 2008/671-Ф03.14-15 від 27.02.2008 року з громадянином України, яким є [PERSON] було укладено Договір поруки №06-09/346 від 28.02.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки (далі за текстом Поручитель) поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем 1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним Договором. 01 жовтня 2009 року рішенням Тарутинського районного суду Одеської області стягнуто з відповідачів як із солідарних боржників на користь Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 407 532,55 грн. та 1 700.00 грн. судового збору та 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 13.12.2022 року становить - 224 221.59 грн. та складається з: сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 35 955.99 грн., сума заборгованості за інфляційними витратами 188 265.60 грн. Згідно зі ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. У якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України входить до розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загачені правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її діяпоширюється навсі видигрошових зобов`язань,якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити 3% річних за весь час прострочення, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим (Постанова Верховного суду України від 26.04.2017р. справа № 3-1522 гс 16). Подібних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 08.11.2019 року №127/15672/16-ц де зазначено, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. У разі порушення зобов`язання відповідно дост. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3363.33 грн., також підлягають задоволенню.

Outcome: approved