Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

27 вересня 2021 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 24 123,45 грн; вартість робіт по експертизі лічильника в розмірі 5 616,00 грн. а також витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позову посилалися на те, що відповідач користується послугами з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок [NUMBER] . 13 травня 2021 року за адресою споживача співробітниками позивача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), про що складено Акт про порушення № КН 002197 від 13.05.2021 з причини ознак порушень конструкції лічильника. Згідно з актом експертизи лічильника газу №653 від 20.05.2021 встановлено що існує сквозний отвір у корпусі (склі) відлікового механізму, існує доступ до відлікового механізму, пошкодження лакофарбового покриття лічильника. Висновок комісії - несанкціоноване втручання в газовий лічильник, лічильник визнано непридатним до використання. 23 червня 2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та проведення розрахунку донарахувань або зімни режиму нарахування обсягів природного газу. За результатами розгляду комісією акту по порушення від 13 травня 2021 року № КН 002197, прийнято рішення про задоволення вказаного акту та проведення донарахування [PERSON] необлікованого об`єму природного газу за період з 14.11.2020 року по 13.05.2021 року та становить 24123,45 гривень. Також на засіданні Комісії було прийнято рішення про проведення розрахунку вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу на суму 5616,00 гривень. У добровільному порядку зазначені суми відповідач сплатити відмовляється, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року було відкрито провадження по даній справі. Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Купянського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 16 травня 2023 року справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка передана визначеному автоматизованої системою документообігу судді Дубовенко І.Г. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 22 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов у встановлені судом строки не подано. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши підстави позову та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» функції постачання та транспортування природного газу розділені. Оператором газотранспортної системи є суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників). Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» змінило назву підприємства на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (скорочена назва АТ «Харківгаз»). АТ «Харківгаз» є газорозподільним підприємством, що здійснює діяльність із транспортування природного газу в Харківській області. Постачальником природного газу є суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу. У своїй діяльності АТ «Харківгаз» керується Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494та іншими нормативними документами у сфері газопостачання. Відповідно до п. 1 розділу 3 глави VI Кодексу ГРС споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Відповідно до п. 3 глави 3 розділ 6 кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633,634,641,642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Згідно з п. 4 глави 3 розділу 6 кодексу ГРМ договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензійної діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Судом встановлено, що відповідач отримує послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок [NUMBER] . 13 травня 2021 року за адресою споживача співробітниками позивача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено Акт про порушення КН № 002197 від 13.05.2021 року. Згідно п. п. 5 п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. В результаті проведеної експертизи було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, та що лічильник непридатний до роботи, про що ДП «Укрметртестстандрат» видана довідка № 39-1-3/33929 від 20 травня 2021 року. Як вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» від 23 червня 2021 року, вирішено визнати акт про порушення КН №002197 від 13.05.2021 таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та підлягає задоволенню. Окрім того, вирішено провести донарахування об`ємів та суми вартості не облікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» протягом періоду з 14.11.2020 по 13.05.2021 на суму 24123,45 грн. Також, провести розрахунок вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, що становить 5616,00 грн. Пункт 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначає, що у разі виявлення Оператором ҐРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 4 ч. 1ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, вимога щодо стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 24123,45грн. підлягає задоволенню. Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення і відповідача витрат пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 5616,00 грн. Згідно п. 8 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Оскільки лічильник газу, який був демонтований у відповідача за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації, суд вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідача витрат за роботи, пов`язані з експертизою в сумі 45616,00 грн., а тому вказана вимога підлягає задоволенню. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved