Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

31.03.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до Грушківського ліцею Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання\~незаконним та\~скасування наказу\~про звільнення,\~поновлення на\~роботі та\~стягнення середнього\~заробітку за\~час вимушеного\~прогулу. Ухвалою суду від 03.04.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, [PERSON] вказує, що з вересня 2019 року працює по сумісництву на 0,5 ставки, бібліотекарем Грушківського ліцею, Староушицької селищної ради , Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. 07.03.2023 року наказом директора ліцею її було звільнено із займаної посади у зв`язку із звільненням з основного місця роботи. Дане звільнення вважає не законним, так як воно проведено із порушенням вимог трудового законодавства України. Оскільки такої підстави для звільнення як вимога ст. 5 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», чинним трудовим законодавством не передбачено. Позов просить задовольнити в повному обсязі. Представник позивачки [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1043098 від 27.03.2023 року в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON] і просить скасувати як незаконний наказ директора Грушківського ліцею про звільнення з посади бібліотекаря [PERSON] ; стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за вимушений прогул та поновити позивачку на посаді бібліотекаря Грушківського ліцею Староушицької селищної ради. Представник відповідача Сусла І.М., яка представляє інтереси Грушківського ліцею Староушицької селищної ради на підставі ордера ВХ № 1046287 від 18.05.2023 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в позові [PERSON] просить відмовити. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03.09.2019 року [PERSON] була прийнята на посаду бібліотекаря (0,5 ставки) за сумісництвом в Грушківський ліцей Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що свідчить копія наказу № 27-к від 30.06.2021 року. В подальшому: 06.01.2023 року за підписом директора ліцею В.Миколайчук, було направлено [PERSON] , попередження в якому зазначалось, що у зв`язку із реорганізацією сільських бібліотек та втратою основного місця роботи, її буде звільнено з посади бібліотекаря за сумісництвом, якщо не владнає трудові відносини, а саме: не напише заяву на звільнення та заяву на прийняття як основного працівника. Крім того, в матеріалах справи є три акти, складених адміністрацією ліцею в складі директора ліцею - В.Миколайчук, заступника директора з навчально- виховної роботи - М. Гакман, голови профспілкового комітету - Л.Рудик та заступника директора з господарських питань - О.Сторожука: № 1 від 06.01.2023 року про повідомлення [PERSON] про те що вона буде звільнена з посади шкільного бібліотекаря (0,5 ставки за сумісництвом); № 2 від 31.01.2023 року про попередження [PERSON] про звільнення, якщо вона не владнає трудові відносини; № 3 від 24.02.2023 року про те, що [PERSON] відмовилась писати заяву на звільнення з посади бібліотекаря за сумісництвом і заяву про прийняття її на посаду бібліотекаря (о,5 ставки) як основного працівника. Наказом директора Грушківського ліцея, Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району , Хмельницької області № 3-к від 07.03.2023 року, [PERSON] звільнено із займаної посади на підставі ст. 5 Закону України № 2136 ІХ від 15.03.2022 року «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та у зв`язку із звільненням з основного місця роботи. Проте, такої підстави звільнення, яка зазначена в оскаржуваному наказі,а саме: ст. 5 Закону України № 2136 ІХ від 15.03.2022 року не передбачено. Наказом директора № 77-но від 30.08.2022 року Грушківського ліцею Староушицької селищної ради , Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області затверджено штатний розпис на 2022-2023 навчальний рік, де в п. 2 вказано, 0,5 ставки бібліотекаря. З даним наказом [PERSON] була ознайомлена, про що свідчить її підпис. В ст.\~5 \~Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначено особливості розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця:\~у період\~дії воєнного\~стану допускається\~звільнення працівника\~з ініціативи\~роботодавця у\~період його\~тимчасової непрацездатності,\~а також\~у період\~перебування працівника\~у відпустці\~(крім\~відпустки у\~зв`язку вагітністю\~та пологами\~та відпустки\~для догляду\~за дитиною\~до досягнення\~нею трирічного\~віку)\~із зазначенням\~дати звільнення,\~яка є\~першим робочим\~днем,\~наступним за\~днем закінчення\~тимчасової непрацездатності,\~зазначеним у\~документі про\~тимчасову непрацездатність,\~або першим\~робочим днем\~після закінчення\~відпустки. У період дії воєнного стану норми\~статті 43\~Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів. Крім того, чинним КЗпП України не передбачено припинення трудового договору у зв`язку із звільненням з основного місця роботи. На час виникнення трудового спору, звільнення сумісника може проводитись лише в межах КЗпП України, так як постанова Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» та Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженими спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28.06.1993 року № 43, яким визначались додаткові підстави для звільнення з роботи за сумісництвом, згідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 22.11.2022 року втратили чинність. Статтею 235 КЗпП України, передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Відповідно до роз`яснень Міністерства юстиції України від 01.02.2011 року`визначений «Порядок розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу». В такому наказі /розпорядженні/ повинні бути зазначені підстави припинення трудового договору в точній відповідності з формулюваннями законодавства про працю і конкретним посиланням на статтю,пункт закону. Згідно типової форми №П-4,затвердженої наказом Держкомстату України від 05 грудня 2008 року за №489,відповідний наказ має містити причину та підставу звільнення,однак відповідачем зазначені вимоги трудового законодавства під час звільнення позивачки дотримані не були. Відповідно наказ/розпорядження/ повинні бути про припинення трудового договору,а не про звільнення. А тому наказ №3к від 07.03.2023 року є незаконним та підлягає скасуванню. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року. Згідно з абзацом 3 пункту 2 цього Порядку середньомісячна заробітна плата за час затримки розрахунку обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи. Згідно розрахунку представника позивача заробітна плата [PERSON] за два місяці становить: за січень 2023 року- 3524,81 грн., за лютий- 3311,95 грн. Всього: 6836,76 грн. У січні 2023 року було- 22 робочі дні, у лютому-20 робочих днів. В день заробітна плата становить- 162,78 грн./ 6836,76 грн:42 дня./ Час вимушеного прогулу в березні становить-17 днів,в квітні-20 днів, в травні-23 дня, в червні-22 дня та в липні-13 днів. : 95 днів. А тому стягненню підлягає-15464,10 грн .за 95 днів вимушеного прогулу помножених на 162,78 грн-заробітної плати за один день. За ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідачем не надано, а судом не здобуто підстав для відмови у заявлених позовних вимогах, такі вимоги підлягають задоволенню, так як звільнення [PERSON] відбулося із порушенням визначеної процедури та без будь-яких правових обґрунтувань. Частиною 6 статті 141 ЦПК України, передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, тому судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved