Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 28 грудня 2013 року позивачка з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1911 від 28 грудня 2013 року. Від цього шлюбу є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть та спільно не проживають. Майнових спорів між нами немає. Шлюб вони розривають вперше. Спору щодо місця проживання малолітньої дитини немає. Дитина проживає з матір`ю (позивачкою) та перебуває на її утриманні. Позивачка вважає, що її з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб укладений між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1911 від 28 грудня 2013 року. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму сплаченого судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 грн. 01.06.2023 представником позивача [PERSON] адвокатом Шестаковою Ю.В. було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1911 від 28 грудня 2013 року. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 16 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 20 липня 2023 року відповідачу [PERSON] було відмовлено в клопотанні про надання строку для примирення. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача, в якій просила розглядати справу № 367/2492/23 без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримує у редакції заяви про зменшення позовних вимог від 24.05.2023, просить позов задовольнити. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суд не повідомили. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без представника відповідача, в якій просила розглядати справу № 367/2492/23 без участі відповідача та його представника [PERSON] , зазначила, що позовну заяву відповідач визнає. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 грудня 2013 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, про що 28 грудня 2013 року складено відповідний актовий запис № 1911, та видано свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 28 грудня 2013р. (а.с.12). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження - реєстраційний № [NUMBER] , від шлюбу мають спільного сина [PERSON] [INFO] .(а.с.14-16). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення позивач категорично не згодна, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved