Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Представник позивача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»- адвокат Місюра І. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов обґрунтовує тим, що 08.02.2021 міжАкціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 14660, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 175 000 гривень на строк 60 місяців, з терміном повернення кредиту не пізніше 06.02.2026. Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання. За користування кредитом, позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 30 % річних. Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобов`язувалась здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 2916,67 гривень та сплату процентів нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 27 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з березня 2021 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами договору. Позичальник належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитом і тому станом на 12.05.2023 у неї утворилася заборгованість в сумі 134 593, 14 гривень, яка складається з 119 711, 08 гривень - заборгованість за основним боргом (кредитом), 14 865, 88 гривень - проценти за користування кредитом, 8,19 гривень - загальна сума 3% річних, 7,99 - втрати від інфляції. Посилаючись на викладене, банк просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 14660 від 08.02.2021 в сумі 134 593, 14 гривень та понесені у справі судові витрати. Ухвалою судді від 31 травня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Станом на 27 липня 2023 року відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов. В судове засідання представник позивача не з`явилась, в матеріалах позову міститься заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі. Не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи 08.02.2021 міжАкціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 14660, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 175 000 гривень на строк 60 місяців, з терміном повернення кредиту не пізніше 06.02.2026. Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобов`язувався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 2916,67 гривень та сплату процентів нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 27 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з березня 2021 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з розрахунком, який надано позивачем, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 12.05.2023 становить 134 593, 14 гривень, яка складається з 119 711, 08 гривень - заборгованість за основним боргом (кредитом), 14 865, 88 гривень - проценти за користування кредитом, 8,19 гривень - загальна сума 3% річних. 7,99 - втрати від інфляції. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, а тому позивач має право вимагати повернення такої заборгованості в повному обсязі, включаючи заборгованість по відсотках за користування кредитом. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» слід стягнути заборгованості за кредитом в розмірі 134 593, 14 гривень. Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. А тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684 гривні судового збору.

Outcome: approved