Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 червня 2010 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №68, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 1073 гривень 60 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 25 червня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, відмінності у характерах, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, через що між сторонами виникали сварки. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та суперечить інтересам сторін, подальше збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали. 22 червня 2023 року позивач усунула недоліки позову, визначені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2023 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 червня 2010 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №68, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 25 червня 2010 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 06 вересня 2010 року Південноміською радою Харківського району Харківської області). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати. Згідно квитанції № 0.0.2978978888.1 від 03 травня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок. На підставі викладеного і

Outcome: approved