Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 9000,00 грн. але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 24 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10 червня 2008 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. [INFO] у шлюбі у них народилася дитина [PERSON] . 20.12.2018 року рішенням суду шлюб між ними розірвано. Дитина проживає разом з позивачем, відповідно до договору між батьками про проживання, виховання дитини від 24 лютого 2018 року. Однак відповідач з 24 лютого 2018 року не бере участь у вихованні та утриманні дитини. Позивач разом дитиною проживають в м. Києві. Дитина відвідує гурток із футболу. Тільки місячна оплата тренера коштує 1400,00 грн. Значні витрати також становлять купівля спортивного екіпіювання, витрати на тренувальні збори, харчування, одяг, засоби догляду за гігієною, інколи медичні препарати, відпочинок і дозвілля. Середньомісячні потреби на утримання дитини позивачем сягають до 18\~000, 00 грн. Не завжди у позивача є така сума на утримання дитини. Відповідач не приймає участь у фінансовій допомозі на потреби дитини, та всупереч договору між батьками не проводить разом з сином відпочинку чи дозвілля. 3.Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає частково та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача на утримання їх дитини аліментів в розмірі 2500,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо долученого фото позивачем він зазначив, що фото було опубліковано ним в 2019 році, є єдиним виїздом його за кордон в Єгипет та було організовано коштами батьків його дівчини. Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 5.Представник відповідача до зали судового засідання також не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 2500,00 грн. Крім того, від представника відповідача 22.03.2023 року через «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів від Міністерства соціальної політики України про відомості чи отримує відповідач виплати як ВПО та в якому розмірі. Зазначене клопотання судом визнано необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню оскільки в клопотанні не доведено що для відповідача є неможливим отримати такі докази самостійно, враховуючи, що він має бути обізнаним щодо того, чи отримує він соціальні виплати як ВПО чи ні. Такий висновок випливає з того, що будь-які соціальні виплати в Україні одержуються відповідними категоріями громадян виключно на підставі звернення до компетентного органу, а тому відповідач не може бути позбавлений звернутись до такого органу із запитом щодо нарахованих та виплачених йому особисто сум державної соціальної допомоги. Процесуальні дії у справі. 6.Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Обставини справи, встановлені судом. 7.Згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано ( а.с.6) 8.Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6). 9.Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] про що 16 квітня 2019 року Деснянським районним судом у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 411. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] ( а.с. 8а). Джерела права й акти їх застосування. 10.Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеним цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або осопорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 11.Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 12.Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 13.Відповідно до положень ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 14.У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. 15.Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 16.Так,\~відповідач є\~батьком [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Який проживає\~разом з\~матір`ю [PERSON] \~та перебуває\~на її\~утриманні.\~ 17.Суд погоджується з доводами позивача, що сплата аліментів відповідачем забезпечить рівність щодо утримання дитини, яка матір`ю так і батьком. Проте, позивачем не надано суду доказів на доведення матеріальної спроможності відповідача сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у визначеному позивачем розмірі - 9000 грн. Також, з матеріалів справи не вбачається, що позивач скористалась своїм правом подати суду клопотання про витребування доказів щодо розміру отриманих відповідачем доходів. В позові представник позивача зазначив, що для визначення спроможності батька сплачувати такий розмір аліментів слід звернути увагу не тільки на офіційний рівень його доходів, а й на реальний стан, вказавши, що за інформацією батько отримує доходи в більшому розмір аніж задекларовані. При цьому, суду ані позивачем ані його представником не надано жодних доказів про рівень доходів відповідача та щодо його матеріального стану. 18.Суд критично оцінює доводи представника позивача що належний матеріальний стан батька підтверджується його фотографіями з соціальних мереж про регулярні подорожі за кордоном оскільки з наданих суду скрінів не вбачається можливості встановити кількість подорожей та їх вартість та ідентифікувати особу «Александр Нагайник» (з м.Херсон, живе в м.Києві) без зазначення дати народження, паспорту, ІНН та інших персональних даних з відповідачем. Крім того, на скріпах фото не міститься інформація про дату фотографування. Крім того, відповідачем зазначалось у відзиві, що він був у закордонній подорожі за рахунок батьків дівчини, один раз, а доказів зворотного в матеріалах справи немає. 19.Також, судом під час ухвалення рішення враховано принцип розумності та справедливості, які покликані забезпечити інтереси та потреби дитини, а також принцип змагальності сторін, який зобов`язує позивача доводити що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти щомісячно, у визначеному позивачем розмірі, не порушуючи прав останнього. Крім того, судом враховується, що відповідач є батьком дитини, за віком є працездатною особою, не надав суду доказів що є інвалідом 1-2 групи та має на утриманні інших непрацездатних осіб, тому є справедливим висновок щодо його працездатності та можливості утримувати малолітню дитину. Проте, щодо розміру аліментів на утримання [PERSON] [INFO] , визначеного позивачем у сумі 9000 грн., суд вважає, що позивач не довів обставин, що мають істотне значення у цій категорії справ, а саме, що матеріальне становище дитини і платника аліментів відповідають визначеному позивачем способу та розміру стягнення аліментів. Враховуючи відсутність\~доказів про\~доходи відповідача\~та про\~його матеріальне\~забезпечення,\~судом зроблено\~висновок про\~часткове задоволення\~позову шляхом\~стягнення аліментів\~у розмірі\~ частки\~всіх видів\~доходів відповідача але не менше 50% відсотків для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з моменту звернення до суду, тобто 27.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття. 20. Позивачем у позові зазначено про стягнення аліментів за період з 24 лютого 2018 року, проте не надано доказів, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати, як визначено ч.2 ст.192 СК України. Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення аліментів за період з 24 лютого 2018 року. Розподіл судових витрат. 20.Згідно ч. 1\~ст. 209 ЦПК України\~завданням розгляду справи по суті є в тому числі розподіл судових витрат. 21.Відповідно до п.3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI\~позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів 22.Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог 23.При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому у порядку\~ст. 141 ЦПК України\~суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави. У урахуванням того, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн. 24.В порядку п.1 ч.1\~ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах стягнення з відповідача суми аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Outcome: partial