Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) Глузд О.В. звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування 15973,76 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.09.2020 року приблизно о 08 годині 40 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Деу Ланос», д.н.з. [NUMBER] , по вулиці Набережна Нетечінська, 12 в м. Харкові, порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху, допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року, у справі № 646/6064/20, водія [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , пошкоджений автомобіль марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», на підставі полісу про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 153459932, терміном дії з 29.10.2019 року по 28.10.2020 року. На час скоєння вказаної вище ДТП, [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі Звітом № 965 від 18 листопада 2020 року, про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного запасу складових частин автомобіля марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] , після ДТП, складеного ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту складає 16380,01 грн. Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбаченихЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Надалі МТСБУ прийнято рішення (Наказ № 3.1/454 від 25 січня 2023 року) про відшкодування потерпілій особі [PERSON] шкоди у сумі 14485,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 689272 від 27 січня 2021 року. Крім того, позивач зазначає, що МТСБУ сплачено ФОП [PERSON] , за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) 1488,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2545658 від 14 грудня 2020 року. Провадження у справі відкрито ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2023 року за справилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглянути без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст.\~131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247 ЦПК України\~у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.» Відповідно до ч.ч. 2, 3\~ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 29.09.2020 року приблизно о 08 годині 40 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Деу Ланос», д.н.з. [NUMBER] , по вулиці Набережна Нетечінська, 12 в м. Харкові, порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху, допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вину відповідача встановлено постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року, у справі № 646/6064/20, якою водія [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , пошкоджений автомобіль марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», на підставі полісу про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 153459932, терміном дії з 29.10.2019 року по 28.10.2020 року. На час скоєння вказаної вище ДТП, [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі Звітом № 965 від 18 листопада 2020 року, про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного запасу складових частин автомобіля марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] , після ДТП, складеного ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту складає 16380,01 грн. Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбаченихЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Надалі МТСБУ прийнято рішення (Наказ № 3.1/454 від 25 січня 2023 року) про відшкодування потерпілій особі [PERSON] шкоди у сумі 14485,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 689272 від 27 січня 2021 року. Крім того, МТСБУ сплачено ФОП [PERSON] , за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) 1488,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2545658 від 14 грудня 2020 року. Пункт 4\~статті 82\~ЦПК встановлює, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. 27 січня 2021 року позивачем по справі було здійснено виплату відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу\~ [PERSON] у розмірі 14485 гривень 68 копійок за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням № 689272 від 27 січня 2021 року. Також МТСБУ сплачено ФОП [PERSON] послуги за надання послуг аварійного комісара у розмірі 1488 гривень 08 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 2545658 від 14 грудня 2020 року, актом виконаних робіт. Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 15973,76 грн. (14485,68+1488,08). Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Суд констатує, що вимога позивача про стягнення в порядку регресу зазначених вище сум є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому суд наголошує, що судове доказування це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, наданих суду доказах, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до положеньст. 141 ЦПК Українита вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2481,00 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved