Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

АТ «Кредобанк» 24.04.2023 року звернувся в Залізничний районний суд м.Львова з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 140566,99 грн. за кредитним\~договором №6482/2017\~від 17.02.2017\~року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.02.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №6482/2017, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 485330,08 грн. на строк до 16.02.2024 року зі сплатою\~16,49\~%\~річних.\~В забезпечення\~виконання зобов?язань\~за кредитним\~договором між\~позивачем та\~ [PERSON] \~укладено договір\~поруки,\~за умовами\~якого поручитель\~зобов?язується відповідати\~перед кредитором\~за виконання\~позичальником своїх\~зобов?язань в\~повному обсязі.Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак позичальник своїх зобов`язань по кредитному договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій не виконав, внаслідок чого станом на 05.04.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 140566,99 грн., з яких: 139997,89 грн. заборгованість за кредитом та 569,10 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. У зв`язку з наведеним, просить стягнути солідарно з відвідачів вказану суму заборгованості. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.05.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178\~ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, дослідивши подані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ч.1, 2 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено,\~що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі змісту ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 17.02.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6482/2017, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 485330,08 грн. для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «Kia» модель «Sportage» дата випуску 2017, № кузова [NUMBER] на строк до 16.02.2024 року (а.с.16-17). Згідно меморіальних ордерів №9037584 від 20.02.2017 року та №9037837 від 20.02.2017 року на виконання умов даного договору позивач перерахував [PERSON] 471240 грн. та 14090,08 грн., на загальну суму 485330,08 грн. (а.с.29, 30). Таким чином, АТ «Кредобанк»\~ повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а клієнт скористався наданим кредитом, що підтверджуються наявними в матеріалах справи виписками по особовим рахункам відповідача [PERSON] з 17.02.2017 року по 11.04.2023 року (а.с.31-80). З п.3.3. Кредитного договору №6482/2017 вбачається, що на момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка в розмірі 16,49 % річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки. Відповідно до п.3.12 Кредитного договору №6482/2017 проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у відповідності до Розділу 3 (розрахунки між сторонами) цього договору з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору позичальник зобов?язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором (п.2.1, 4.10 та/або додатками до нього). Згідно з п.4.9, 4.10 Кредитного договору Банк у випадках, передбачених п.2.10 цього Договору вправі вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов?язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п.4.9), достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежів за цим Договором. 17.02.2017 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ТАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір поруки №6482/2017/2, згідно з умовами якого, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором №6482/2017 від 17.02.2017 року (а.с.15). Відповідно до п.1.1, 2.6 Договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання [PERSON] зобов?язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за Кредитним договором №6482/2017 від 17.02.2017 року, укладеним між Боржником та Кредитором. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором №6482/2017 від 17.02.2017 року складає 140566,99 грн., з яких: 139997,89 грн. заборгованість за кредитом, та 569,10 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.27-28). Статтями 525, 526\~ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно зі\~ст.629\~ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.615\~ЦК України одностороння відмова від зобов?язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов?язання. Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов?язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ст.546 ЦК України виконання зобов?язання може забезпечуватися, зокрема порукою. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов?язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] допущено порушення умов кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів, [PERSON] є поручителем за цим кредитним договором, а відтак у позивача виникло право вимоги до відповідачів щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №6482/2017 від 17.02.2017 року. Враховуючи наведене суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 140566,99 грн., оскільки в добровільному порядку відповідачі зобов?язання за кредитним договором не виконують. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України із відповідачів підлягає стягненню на користь позивача по 1342 (2684:2) грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову (а.с.7).

Outcome: approved