Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Адвокат Павленко С.І., який діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є двоюрідним племінником громадянина [PERSON] . Під час проходження військової служби [PERSON] отримав травму, на фоні якої в нього почали розвиватися психічні захворювання, у зв`язку з чим він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні в Черкаській обласній психіатричній лікарні та в результаті 21.01.2000 [PERSON] було встановлено І групу інвалідності безтерміново. В подальшому, рішенням Смілянського міського суду Черкаської області від 31.03.2003 було визнано громадянина [PERSON] , [INFO] , недієздатним. До жовтня 2015 року догляд і лікування [PERSON] здійснювала його мати [PERSON] , а вся родина їй в цьому допомагала. Оскільки, він через хворобу потребував постійного нагляду лікаря, а забезпечити його в домашніх умовах мати не могла, крім того через похилий вік їй важко було сина доглядати, тому вона змушена була помістити його до будинку-інтернату. З 13.10.2015 [PERSON] перебуває на повному державному утриманні в Звенигородському будинку - інтернаті для інвалідів та пристарілих. Проте, мати не переставала піклуватись за свого сина і вона разом з [PERSON] часто його відвідували. [INFO] [PERSON] померла і на сьогоднішній день з усієї рідні залишився тільки [PERSON] , який має фізичну змогу та фінансові можливості відвідувати [PERSON] , свого двоюрідного дядька, піклуватись про нього та здійснювати захист його законних прав та інтересів. На даний час [PERSON] фактично залишився без опікуна, що позбавляє Звенигородський будинок - інтернат для інвалідів та прис\-тарілих можливості належним чином здійснювати захист його законних прав та інте\-ресів, а тому виникла необхідність у призначенні недієздатному [PERSON] опікуна. Висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Звенигородської місь\-кої ради, опікунської ради при виконавчому комітеті Звенигородської міської ради Черкаської області визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Тому, за вирішенням даного питання адвокат Павленко С.І. звернувся до суду. Адвокат Павленко С.І. та Чугай С.А. в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутність та задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Звенигородської міської ради в судове засідання не з?явився, надіславши заяву, відповідно до якої при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить проводити судове засідання у відсутність представника виконавчого комітету. Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини. Судом встановлено, що [PERSON] є двоюрідним племінником [PERSON] . [PERSON] під час проходження військової служби отримав травму, на фоні якої в нього почали розвиватися психічні захворювання, у зв`язку з чим він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні в Черкаській обласній психіатричній лікарні. 21.01.2000 [PERSON] було встановлено І групу інвалідності безтерміново, що підтверджується Довідкою МСЕК серії 2 ЧК № 025639від 21.01.2000. Рішенням Смілянського міського суду Черкаської області від 31.03.2003 було визнано громадянина [PERSON] , [INFO] , недієздатним. До жовтня 2015 року догляд і лікування [PERSON] здійснювала його мати [PERSON] , а вся родина їй в цьому допомагала. Оскільки, він через хворобу потребував постійного нагляду лікаря, а забезпечити його в домашніх умовах мати не могла, крім того через похилий вік їй важко було сина доглядати, тому вона змушена була помістити його до будинку-інтернату. З 13.10.2015 [PERSON] перебуває на повному державному утриманні в Звенигородському будинку - інтернаті для інвалідів та пристарілих. Проте, мати не переставала піклуватись за свого сина і вона разом з [PERSON] часто його відвідували. [INFO] [PERSON] померла і на сьогоднішній день з усієї рідні залишився тільки [PERSON] , який має фізичну змогу та фінансові можливості відвідувати [PERSON] , свого двоюрідного дядька, піклуватись про нього та здійснювати захист його законних прав та інтересів. На даний час [PERSON] перебуває у Звенигородському будинку - інтернаті для інвалідів та прис\-тарілих і з метою належним чином здійснювати захист його законних прав та інте\-ресів, виникла необхідність у призначенні недієздатному [PERSON] опікуна. Висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Звенигородської місь\-кої ради, опікунської ради при виконавчому комітеті Звенигородської міської ради Черкаської області визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. [PERSON] , як кандидат в опікуни є близьким родичем недієздатної особи, обмежень, встановлених законом, до його призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатним буде відповідати інтересам останнього. На підставі викладеного та

Outcome: approved