Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

26 серпня 2022 року [PERSON] звернувся в суд до [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В подальшому, 09 травня 2023 року позивач уточнив позовні вимоги, просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [PERSON] щодо неповнолітньої дочки [PERSON] та стягувати з відповідачів на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 21 квітня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Нововолинського міського суду від 31.07.2015 було розірвано. Від спільного проживання у них є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . На даний час відповідач[PERSON] перебуває за кордоном, де офіційно працевлаштований, а відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу виїхала у невідомому напрямку і дитиною не цікавиться, матеріально її не утримує. Зазначає, що він є єдиним близьким родичем неповнолітньої [PERSON] і повністю її утримує та займається її вихованням. Враховуючи, що відповідачі самоухилились від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не проживають та не здійснюють за нею належного догляду, просить позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , а також присудити до стягнення з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] на його користь в твердій грошовій сумі з кожного в розмірі по 1500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з наведених у позовній заяві підстав, просять задоволити позов в повному обсязі. Позивач наголосив, що [PERSON] та [PERSON] не виявляли бажання зустрічатися та спілкуватися з дитиною, не проявляли інтересу до життя дочки, не приймали участі у її утриманні. Стверджує, що відповідачі самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, через оголошення на сайті «Судова влада України»(а.с.136,137). Причину неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подавали. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Думич І.О. подала суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності представника органу опіки і піклування. При цьому зазначила, що підтримує висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, затверджений рішенням виконкому №261 від 01.06.2023 (а.с.138). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 21 квітня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Нововолинського міського суду від 31.07.2015 було розірвано (а.с.14). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9). З пояснень позивача судом встановлено, що батьки дитини не цікавляться її життям, розвитком, умовами проживання, в тому числі безпекою та станом здоров`я дочки, не приймають участі в її утриманні. Із повідомлення Нововолинської спеціальної шкоди від 20.04.2022 №125/01-17 вбачається, що батьки неповнолітньої [PERSON] вихованням дочки не цікавляться, нею опікується протягом 5 років її старший брат [PERSON] , який відповідально ставиться до виховання та навчання дитини (а.с.11). Аналогічні обставини викладені також у повідомленні директора дитячої студії «LogoHome» від 26.04.2022 (а.с.12). З висновку виконавчого комітету Нововолинської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 01 червня 2023 року №261 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] самоухилились від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому є необхідність у позбавленні їх батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] (а.с.140-141). Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від обов`язку по вихованню неповнолітньої дочки [PERSON] , не утримують її та не проявляють щодо неї батьківської турботи, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи спір, суд враховує висновок Верховного Суду, що наведений у постанові від 29 вересня 2021 у справі №459/3411/18, де вказано, що факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. Встановлені обставини та надані стороною позивача на їх підтвердження належні та допустимі докази, підтверджують винну поведінку відповідачів та дають суду підстави зробити висновок про свідоме, умисне ухилення [PERSON] та [PERSON] від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дочки. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного Кодексу України передбачає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення аліментів і присуджує до стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 26 серпня 2022 року. Рішення щодо платежу по аліментах в межах одного місяця підлягає негайному виконанню. Понесені [PERSON] витрати по оплаті судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 992,40 грн. суд залишає за ним у зв`язку із заявленим позивачем клопотанням. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дохід держави по 496,20 грн. судового зборуза позовну вимогу майнового характеру.

Outcome: approved