Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

26 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11027533000 від 14.08.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 13263.9 дол.США (Тринадцять тисяч двісті шістдесят три долари США 90 цнт.) з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ). Стягнути з Відповідача на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (код 09807750 місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір у розмірі 7275.63 грн. В обґрунтування свого позову посилається на те, що АКІБ «УкрСиббанк» (поточне найменування АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 11027533000 від 14.08.2006 року. Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) у сумі 26 000 дол. США шляхом перерахування коштів на рахунок Відповідача, а Відповідач зобов`язався кожного місяця повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашень кредиту, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 14.08.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. Позивач стверджує, що всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., яка ухвалою від 17.02.2023 року відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання. У зв`язку з відстороненням від посади судді [PERSON] , справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 03.05.2023 року прийняла цивільну справу до свого провадження та признасила судове засідання. 03 травня 2023 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому вона зазначила, що відповідач [PERSON] померла [INFO] , після її смерті була заведена спадкова справа, у зв`язку з чим, представник відповідача просила витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса, 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А, спадкову справу № 731/2022, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою суду від 20.06.2023 року клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено. На виконання ухвали суду від 20.06.2023 року Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса надіслала на адресу суду копію спадкової справи № 731/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 08.08.2023 року було закрито провадження в частині позовних вимог до [PERSON] . Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» (поточне найменування АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 11027533000 від 14.08.2006 року. Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) у сумі 26 000 дол. США шляхом перерахування коштів на рахунок Відповідача, а Відповідач зобов`язався кожного місяця повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашень кредиту, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 14.08.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договору). Відповідно до п.5.6 постанови Національного банку України від 18.06.2003 року № 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» та п. 62 постанов Національного банку України від 04.07.2018 року № 75 «Про затвердження Положення про організаці бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України» виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 10.3 % річних та у порядку, встановленому п. 1.3 кредитного договору. Сторони домовилися, що умовами п. 10.2 договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки (п.1.3.2 кредитного договору). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. У відповідності до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. І ст.1048 ЦК України позикоцавець має право на одержання від позичальнш процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і поряд одержання процентів встановлюються^договором. У разі відсутності іншої домовленості стор; проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, в фазі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Звертаючись до суду позивач вказує на те, що Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. З матеріалів справи вбачається, що Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та у разі погашення простроченої заборгованості - про дострокове повернення кредиту. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 11.01.2023 року заборгованість за кредитним договором по кредиту та процентам у розмірі 13263.9 дол. США (Тринадцять тисяч двісті шістдесят три долари США 90 цнт.), а саме: 9759.55 дол. США - заборгованість за кредитом, 3504.35 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом. Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача доведені, обставини, викладені в позовній заяві підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, від так є всі законні підстави для задоволення позову. При ухваленні рішення суд звертає увагу, що відповідач у судове засідання не з`явився, доводів позивача не спростував, у зв`язку з чим суд з урахуванням дизпозитивності розглядає справу за наявними в ній доказами. Згідно з вимогами ст.ст.124,129 Конституції України, ст.1 ЦПК України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. В порядку ч. 1ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 7\~275,63 гривень.

Outcome: approved