Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

В квітні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що є правонаступником АТ «Альфа-Банк». 10 січня 2022 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №491060440. За цим договором АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит у розмірі 32423 гривень 83 копійки, а [PERSON] зобов`язався до 11 січня 2027 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 32% річних. В той же день АТ «Альфа-Банк» перерахував на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 32423 гривень 83 копійки. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому станом на 22 січня 2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 41113 гривень 96 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 32423 гривні 83 копійки та заборгованості за відсотками у розмірі 8690 гривень 13 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому АТ «Сенс Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 41113 гривень 96 копійок. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.32). Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.37), в якій просив суд розгляд справи здійснити за його відсутності та за наявними матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10 січня 2022 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №491060440. За цим договором АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит у розмірі 32423 гривень 83 копійки, а [PERSON] зобов`язався до 11 січня 2027 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 32% річних (а.с.4-5). Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.25) АТ «Альфа-Банк» змінив своє найменування на АТ «Сенс Банк». Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 32423 гривні 83 копійки та заборгованість за відсотками у розмірі 8690 гривень 13 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 41113 гривень 96 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом 22 січня 2023 року (а.с.13). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положенням ч.1 ст.77, а також ч.1 та ч.2 ст.89 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 41113 гривень 96 копійок. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З меморіального ордера №1655924431 від 23 березня 2023 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Сенс Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривні. Позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задоволені. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved