Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Представник позивача адвокат Єрмоленко О.В. звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким припинити право спільної часткової власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на 59/80 часток та 1/16 частину житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . Виділити [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в натурі 4/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями та визнати нею право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, що знаходиться по набережній лейтенанта дніпрова, № 5 в м. Кременчуці, Полтавської області, а саме: житловий будинок літ. «А,А1,А2,А3» загальною площею 101,2 кв.м., що складається із наступних приміщень: кухні «1-3» площею 9,5 кв.м. (в прибудові літ. А3), кімнати «1-4» площею 16,2 кв.м. (в прибудові літ. А3), коридору «1-5» площею 10,1 кв.м. (в житловому будинку літ. А), кімната «1-6» площею 7,5 кв.м. (в прибудові літ. А2), приміщення «1-7» площею 12,7 кв.м. (в прибудові А1), ванна кімната «1-8» площею 3,3 кв.м. (в прибудові А1), кімната «1-9» площею 14,6 кв.м. (в житловому будинку літ. А), кімната «1-10» площею 9,2 кв.м. (в житловому будинку літ. А), кімната «1-11» площею 6,9 кв.м. (в житловому будинку літ. А), кімната «1-12» площею 11,2 кв.м. (в житловому будинку літ. А), по надвірним господарським будівлям та спорудам: ганок літ. а1г, сарай літ. Б, льох літ. Г, убиральню літ. Ж, літній душ літ. И, яму вигрібну літ. ІІ, колодязь літ. К, огорожу № 1, № 3, ворота, хвіртку № 2. Визначити позивачу з загального в індивідуальне право користування земельну ділянку, без змін цільового призначення, що знаходиться по [ADDRESS] ,площею 1013 м2 відповідно до висновку експерта « 4/2-23 від 24.05.2023 додаток « 2 (на правні зазначено зеленим кольором). Не наполягає на стягнення з відповідача по справі на її користь, [PERSON] , понесених судових витрат. Позовна заява обґрунтована тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 14.12.2012 року державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, за реєстровим № 2-2251 [PERSON] являється власником 59/80 (п?ятдесят дев?ять вісімдесятих) часток житлового будинку з господарськими будівлями № 6 (шість) по Набережній лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці Полтавської області. Згідно договору дарування посвідченого 21.12.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Прокопом Д.О. за реєстровим № 4003, [PERSON] належить 1/16 (одна шістнадцята) частина житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . Співвласником 1/5 частини вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , являлася [PERSON] на підставі дублікату договору дарування, ВРВ№ 064807 від 17.09.2010. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] фактом реєстрації спадщину прийняв її син - [PERSON] . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.09.2014 року (справа № 537/2014/14-ц) за [PERSON] визнано право користування 1/5 частиною житлового будинку [ADDRESS] . В даний час [PERSON] бажає виділити належну їй на праві власності частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в об?єкт самостійного користування (окремий об?єкт нерухомості) та визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться по [ADDRESS] . В користуванні співвласників вищевказаного домоволодіння знаходиться земельна ділянка площею 1543 м2. Для здійснення запропонованого варіанту розподілу житлового будинку проводити переобладнання не треба. На 4/5 частки домоволодіння, належних [PERSON] на праві спільної часткової власності, припадають приміщення житлового будинку загальною площею 101,2 м2, зі складом приміщень, врахованих вимогами ДБН В 2.2-15.2005, обладнаного самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації, обладнана самостійними системами інженерного забезпечення. Вищевказана частина домоволодіння розміщена на земельній ділянці площею 0,1013 га, має в складі господарські будівлі та споруди, облаштована окремим входом в зазначену частину домоволодіння, отже являється об?єктом самостійного користування (окремим об?єктом нерухомості). На 1/5 частину домоволодіння, належного на праві спільної часткової власності ІІ співвласнику, припадають приміщення житлового будинку загальною площею 33,9 кв.м. зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва, обладнаного самостійними системами інженерного забезпечення. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі та споруди, розміщена на відокремленій земельній ділянці площею 0,0530 га, з трьох боків огороджена парканом за рахунок влаштування огорож суміжними землекористувачами, отже являється об?єктом самостійного користування (окремим об?єктом нерухомості). Кожен із співвласників фактично окремо один від одного користується своєю частиною житлового будинку, господарськими будівлями та спорудами. Вищевказаний Висновок експерта № 4/2-23 від 24 травня 2023 року підтверджує обґрунтованість позовних вимог, а також відповідає вимогам Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об?єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 № 55. Крім того, між співвласниками склався порядок користування земельною ділянкою, який існує і на сьогоднішній день. Межу земельних ділянок, які пропонується виділити в індивідуальне користування співвласників, прокласти наступним чином: від кр.А до кр. Б по прямій відрізок довжиною 1,53 м; від кр. Б до кр. В по прямій по житловому будинку відрізок довжиною 3,68 м; від кр.В до кр.Г під кутом 90 по житловому будинку відрізок довжиною1,45м; від кр. Г до кр.Д під кутом 90° по житловому будинку відрізок довжиною 3,3м; від кр. Д до кр. Е по огорожі відрізок довжиною 8,38 м; від кр. Е до кр.Ж по огорожі відрізок довжиною 6,14 м; від кр. Ж до кр.З по стіні сараю літ. З відрізок довжиною 3,25 м; від кр. З до кр. І по прямій відрізок довжиною 0,63м, поділивши межу з боку проїзду. Межа користування вказана на викопіровці плану земельної ділянки червоним кольором і проходить по крапках А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, І. Зеленим кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в користування І співвласнику [PERSON] . Синім кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в користування ІІ співвласнику. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2023 відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача адвокат Єрмоленко І.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності позивача та його представника, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомляв суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 14.12.2012 року державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, за реєстровим № 2-2251 [PERSON] являюся власником 59/80 (п?ятдесят дев?ять вісімдесятих) часток житлового будинку з господарськими будівлями № 6 (шість) по Набережній лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці Полтавської області. Згідно договору дарування посвідченого 21.12.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Прокопом Д.О. за реєстровим № 4003, [PERSON] належить 1/16 (одна шістнадцята) частина житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] та в цілому складається з: житлового будинку літ «А, А1, а2, а3,а1г, а3, г, аг», загальною площею 136,8 кв.м, житловою площею 69,5 кв.м., льоху літ «В», льоху літ «Г», льоху літ «Д», сараю літ «З»; вбиральні літ «Ж», сараю літ «Б», огорожі літ № 1, вигрібної ями літ «іі» колодязя літ «К», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.03.2013 р. (номер витягу: 1077382) та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 09.03.2013 р (номер витягу:№ 1077024). Співвласником 1/5 частини вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , являлася [PERSON] на підставі дублікату договору дарування, ВРВ№ 064807 від 17.09.2010 року виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу № 2230, що підтверджується довідкою КП «МБТІ» від грудня 2011 року № 61/7995. [INFO] [PERSON] померла. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції (копія свідоцтва про смерть знаходиться в матеріалах цивільної справи № 537/2014/14-ц). Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.03.2010 року (справа № 2-639/2010р) [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] (копія рішення суду додається). Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.09.2014 року (справа № 537/2014/14-ц) за [PERSON] визнано право користування 1/5 частиною житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно Висновку експерта № 4/2-23 від 24.05.2023 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об?єкта нерухомого майна вбачається, що на 4/5 частки домоволодіння [ADDRESS] , належних [PERSON] (І співвласнику), пропонується виділити по житловому будинку літ «А, А1, А2, А3»: кухні «1-3» площею 9,5 кв.м. (в прибудові літ. А3), кімнати «1-4» площею 16,2 кв.м. (в прибудові літ А3), коридору «1-5» площею 10,1 кв.м. (в житловому будинку літ. А), кімната «1-6» площею 7,5 кв.м. (в прибудові літ. А2), приміщення «1-7» площею 12,7 кв.м. (в прибудові літ. А1), ванна кімната «1-8» площею 3,3 кв.м. (в прибудові літ. А1), кімната «1-9» площею 14,6 кв.м. (в житловому будинку літ. А), кімната «1-10» площею 9,2 кв.м. (в житловому будинку літ. А), кімната «1-11» площею 6,9 кв.м. (в житловому будинку літ. А), кімната «1-12» площею 11,2 кв.м. (в житловому будинку літ. А), разом по житловим: 101,2 кв.м., що на 6,88 кв.м. менше ніж положено по надвірним будівлям і спорудам : ганок літ «а1г», сарай літ «Б», льох літ «Г», убиральня літ «Ж», літній душ літ «И», яма вигрібна ІІ, колодязь літ «К», огорожа № 1, № 3, ворота, хвіртка № 2. Виходячи з представленого у Висновку експерта та Додатку № 1 варіанту поділу (виділу) об?єкту нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель та споруд та вимог нормативно-правових актів представляється можливим запропонувати варіант поділу присадибної земельної ділянки (Додаток№2), згідно якого: І співвласнику (гр. [PERSON] ) на 4/5 ідеальні частки запропоновано в користування земельна ділянка площею 1013 м2, що на 221м2 менше, ніж положено на її ідеальні 4/5 частки (на плані зазначено зеленим кольором). ІІ співвласнику на 1/5 ідеальну частку запропоновано в користування земельна ділянка площею 530 м2, що на 221 м2 більше, ніж положено на ідеальну 1/5 частину (на плані зазначено синім кольором). На 4/5 частки домоволодіння, належних [PERSON] на праві спільної часткової власності, припадають приміщення житлового будинку загальною площею 101,2 м2, зі складом приміщень, врахованих вимогами ДБН В 2.2-15.2005, обладнаного самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації, обладнана самостійними системами інженерного забезпечення. Вищевказана частина домоволодіння розміщена на земельній ділянці площею 0,1013 га, має в складі господарські будівлі та споруди, облаштована окремим входом в зазначену частину домоволодіння, отже являється об?єктом самостійного користування (окремим об?єктом нерухомості). На 1/5 частину домоволодіння, належного на праві спільної часткової власності І співвласнику, припадають приміщення житлового будинку загальною площею 33,9 кв.м. зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва, обладнаного самостійними системами інженерного забезпечення. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі та споруди, розміщена на відокремленій земельній ділянці площею 0,0530 га, з трьох боків огороджена парканом за рахунок влаштування огорож суміжними землекористувачами, отже являється об?єктом самостійного користування (окремим об?єктом нерухомості). Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у\~статті 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частин першої, другої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами першою-третьою\~статті 358 ЦК України\~передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частиною першою\~статті 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до\~статті 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна. Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт. Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні\~статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна. Аналіз змісту статей\~356,\~367,\~364 ЦК України\~свідчить, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. Так, при поділі майно, що знаходиться у спільній частковій власності, розподіляється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. Натомість при виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №336/1136/19, провадження №61-4521св21, які суд враховує на підставі частини 4\~статті 263 ЦПК України\~при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин. Відповідно до роз`яснень, даних у п.6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи викладене, а також те, що частки кожної із сторін є фактично окремими об`єктами нерухомого майна - мають самостійні комунікації й за технічними показниками домоволодіння може бути поділено самостійні об`єкти нерухомого майна, суд вважає за можливе на підставі\~ст.364\~ЦК України задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вимог про стягнення судових витрат по справі позивачем не заявлено

Outcome: approved