Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Заявник звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить: - звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна [PERSON] , [INFO] ; - призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В своїй заяві Орган опіки та піклування Губиниської селищної ради зазначає, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/1258/15 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною і призначено її опікуном рідного брата [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Губиниської селищної ради № 15-1/VIII від 03.12.2020 р. «Про початок реорганізації Василівської сільської ради, Вільненської сільської ради, Мар`янівської сільської ради, Миколаївської сільської ради, Новостепанівської сільської ради, Попасненської сільської ради» розпочато процедуру реорганізації Вільненської сільської ради шляхом приєднання до Губиниської селищної ради. Відповідно до зазначеного рішення, Губиниська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Мар`янівської сільської ради. 26 квітня 2023 року Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради прийнято рішення № 53 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, яким затверджено подання органу опіки та піклування Губиниської селищної ради про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна [PERSON] , та призначення її новим опікуном [PERSON] . Відповідне рішення мотивовано тим, що [PERSON] свої обов`язки опікуна належним чином не виконував, у зв`язку з чим орган опіки та піклування Губиниської селищної ради дійшов висновку про доцільність позбавлення його статусу опікуна. Новим опікуном для недієздатної Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради обрано [PERSON] , який на даний момент здійснює за нею догляд. За місцем проживання, останній характеризується позитивно, за медичними висновками не має протипоказань до виконання обов`язків опікуна. Ухвалою суду від 31 травня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено заяву до розгляду (а.с. 26). Ухвалою суду від 19 червня 2023 року залучено у якості заінтересованої особи у цивільній справі - [PERSON] (а.с. 31). В судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явилась, звернулась до суду з завою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересовані особи, [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явився, [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій розгляд справи просив здійснювати без його участі, заявлені вимоги підтримав. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/1258/15 від 21 липня 2015 року, задоволено заяву [PERSON] , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки. Відповідним рішенням [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, її опікуном призначено [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Однак, розглянувши подання органу опіки та піклування Губиниської селищної ради 26 квітня 2023 року Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради постановлено рішення № 53, яким затверджено відповідне подання про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна [PERSON] та призначення її новим опікуном [PERSON] (а.с. 3). [PERSON] покладені на нього статусом опікуна обов`язки належним чином не виконував, а з березня 2017 року за місцем своєї реєстрації, за адресою: [ADDRESS] , не з`являвся, на теперішній час його місце проживання невідоме (а.с. 15). Недієздатна [PERSON] проживає за вищезазначеною адресою разом з батьками похилого віку, які за станом здоров`я позбавлені можливості доглядати за донькою, натомість догляд за нею здійснює її рідний брат [PERSON] (а.с. 14). У своїй заяві до голови Губиниської селищної ради від 26 квітня 2023 року [PERSON] зазначив про своє бажання та наміри стати опікуном своєї сестри [PERSON] , (а.с. 21), з яким ознайомлені та проти чого не заперечують батьки недієздатної [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19, 20). Заінтересована особа [PERSON] має належний стан здоров`я, за яким має змогу здійснювати догляд за сестрою на непрофесійній основі (а.с. 8), має достатній рівень доходу (а.с. 16), за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с. 18). Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Відповідно до ч.2ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатної, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] та призначення новим опікуном [PERSON] , у зв`язку з невиконанням попереднім опікуном своїх обов`язків. На підставі ст. ст. 12,19,81,258-260,263-265,295-300 ЦПК України, ст.39,63,67 ЦК України, суд, -

Outcome: approved