overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 27.10.2014р. Виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №30. У сторін від шлюбу є дитина: [PERSON] [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 22.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 27.10.2014р. Виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом №30. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб. У сторін від шлюбу є дитина: [PERSON] [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданою Вашківецької міської ради. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі ч.1 ст.24 , 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

У березні 2023 року позивач [PERSON] , засобами поштового зв`язку, звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 04 жовтня 2017\~року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. На теперішній час позивач проживає окремо від відповідача. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 27 березня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 12). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2017 року, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис № 4302 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04 жовтня 2017 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданого суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що він є внуком [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що його батьком є [PERSON] . Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Його дід [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . При отримання паспорта СРСР прізвище мого діда записали як "Ранчевський", тому при реєстрацію шлюбу прізвище нареченого та нареченої зазначено " [PERSON] ". В 1999 році дід отримав паспорт громадянина України, де його прізвище зазначено відповідно до свідоцтва про народження як " [PERSON] ". [PERSON] має інвалідність І групи, безстроково та потребує стороннього догляду. Я проживаю та зареєстрований разом з дідом, ми пов`язані спільним побутом, тому маю намір оформити догляд за дідом, як особою з інвалідністю, який потребує постійного догляду. Оскільки наявні розбіжності у прізвищах мені потрібно встановити факт родинних відносин. У зв`язку з цим він змушений звернутись до суду із зазначеною заявою. Заявник в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник - [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копію свідоцтва про народження (а.с.10). Батько заявника - [PERSON] , народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копію свідоцтва про народження (а.с.19). Дід заявника - [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копію свідоцтва про народження (а.с.19) При отримання паспорта СРСР прізвище діда записали як " [PERSON] ", тому при реєстрацію шлюбу прізвище нареченого та нареченої зазначено " [PERSON] нчевські" (а.с.20, 21). В 1999 році [PERSON] отримав паспорт громадянина України, де його прізвище зазначено відповідно до свідоцтва про народження як " [PERSON] " (а.с.16-17). [PERSON] має інвалідність І групи, безстроково та потребує стороннього догляду (а.с.22). Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є внуком [PERSON] . За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив: розірвати шлюб, між ним - [PERSON] , та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 07 липня 2022 року Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, актовий запис №139. На обґрунтування поданого позову посилався на те, що з початку 2023 р. з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде, втратив почуття кохання до відповідача у зв`язку з чим родина розпалася остаточно і її збереження є неможливим та суперечить його інтересам. У судове засідання позивач не з`явся, проте надіслав заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, також вказав що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив. За згодою позивача суд розглядає справу із прийняттям заочного рішення згідно до ст.280-282 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне. 07 липня 2022 р. Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , а.з. №139, свідоцтво про шлюб видане повторно [NUMBER] від 23 березня 2023 р.. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] . Від шлюбу сторони мають двоє доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків між собою не підтримують, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання, відсутність будь-яких спільних взаємовідносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливе і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 25.06.2022 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 497. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що сімейне життя не склалось, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому позивачка просить розірвати шлюб, змінити прізвище на дошлюбне та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову ним не подано. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2022. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе змінити прізвище позивача на дошлюбне. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.141, 142 ЦПК України. На підставі ст.110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.10.2013 р. між ним і відповідачем укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого [PERSON] отримала кредит. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 22.05.2023 р. утворилася заборгованість у розмірі 37550 грн. 58 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 37550 грн. 58 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 18.10.2013 р. у сумі 37550 грн. 58 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Дашко В.М. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Брухно В.С. надійшов відзив на позов, проти задоволення позову заперечував частково. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.10.2013 р. між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав відповідачу кредит. Договір складається з заяви кредитора, умов і правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 22.05.2023 р. утворилася заборгованість у розмірі 37550 грн. 58 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 37550 грн. 58 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.10.2013 р. у сумі 37550 грн. 58 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

У грудні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі: Запорізької обласної державної адміністрації до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Пологівське лісомисливське господарство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 15.05.2018 приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером 2322181600:08:001:0511 за [PERSON] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1545144123221). Підставою для реєстрації права приватної власності став договір купівлі-продажу № 552 від 15.05.2018, укладений між [PERSON] (Покупець) та [PERSON] (Продавець). У вказаному договорі вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:08:001:0511 належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркіним В.В., 04.05.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 499. За відомостями, вказаними у свідоцтві про право на спадщину за законом від 04.05.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 499, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:08:001:0511 належала [PERSON] (яка померла [INFO] ) на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 496635, виданого Володимирівською сільською радою Запорізького району Запорізької області 19.10.2004. За загальними відомостями про земельну ділянку встановлено, що документом, який є підставою для виникнення права, є рішення Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 1199 від 05.04.2004. Однак, як стверджує прокурор, спірна земельна ділянка у власність, в порядку, встановленому законом, не виділялась, рішення Володимирівською сільською радою № 1199 від 05.04.2004 про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки, яке зазначено як підстава виникнення речового права у державному акті на право приватної власності на землю, не приймалось. Оскільки земельна ділянка у порядку, визначеному чинним законодавством, [PERSON] не виділялась, та відповідно до таксаційного опису і матеріалів лісовпорядкування спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, [PERSON] не мала законних підстав для набуття права приватної власності на спірну земельну ділянку. Посилаючись на положення ст.215 ЦК України щодо недійсності правочину у зв`язку з недодержанням у момент його вчинення стороною (сторонами) загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених ст. 203 ЦК України, та

Outcome: approved