Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про поновлення батьківських прав. Позов мотивований тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 позивачку позбавлено батьківських праві відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Позивачка, незважаючи на позбавлення батьківських прав, ніколи не припиняла цікавитись донькою, любити її та при найменшій можливості намагалась бачитись з нею та брати участь у її вихованні. Донька позивачки теж не втратила емоційного та духовного зв`язку з нею. Позивачка допомагає доньці з навчанням, організувала відвідування донькою гуртків, організовує спільне проведення дозвілля тощо. Окрім того, позивачка допомагає утримувати доньку фінансово, купує одяг та взуття, продукти харчування та шкільне приладдя. На думку позивачки, позбавлення її батьківських прав негативно впливає на емоційний стан доньки, адже [PERSON] бажає проживати разом з позивачкою, а неможливість проводити час та проживати разом призводить до душевних страждань дочки. Окрім іншого, обставини, які слугували підставою для позбавлення батьківських прав, наразі усунуті. Позивачка протягом тривалого часу не вживає алкоголь, на диспансерному обліку у медичному закладі чи стаціонарному лікуванні не перебуває, на захворювання, пов`язанні із вживанням алкогольних чи наркотичних речовин, позивачка не хворіє. Позивачкою створенні належні умови свого проживання та подальшого проживання доньки, позивачка має стабільний дохід, бажає та має можливість приймати щоденну активну участь у житті доньки, піклуватися про неї та її розвиток, утримувати її матеріально та сприяти її гарному вихованню. Позивачка докладає усіх зусиль для поновлення батьківських прав відносно доньки, усвідомила всі «уроки долі», абсолютно змінила своє життя у кращий бік та веде нормальний спосіб життя. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивачки до суду із вимогою про поновлення її у батьківських правах щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 22.12.2022 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку загального позовного провадження. Також даним судовим рішенням відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі, роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Крім того, залучено до участі у справі орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, який зобов`язано надати суду висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою суду від 27.02.2023 замінено первісного відповідача [PERSON] належним відповідачем органом піки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради. Також вказаним судовим рішенням [PERSON] було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та надано строк для подання до суду відповідних заяв по суті справи, роз`яснено наслідки ненадання таких заяв у встановлений судом строк без поважних причин. Від відповідача та третьої особи на адресу суду заяви по суті справи не надходили. 23.03.2023 на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2022 суду надано висновок органу опіки та піклування від 27.02.2023 № 01/00/011/11285 щодо розв`язання спору. 24.04.2023 до матеріалів справи в якості доказів приєднано належним чином засвідчену копію наказу № 36-ВДС від 21.11.2022, про що судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати та занесено до протоколу засідання. Ухвалою суду від 24.04.2023 задоволено клопотання адвкоката позивачки та представника відповідача про виклик в судове засідання в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також вирішено питання про вислухання думки дитини в судовому засіданні. Також вказаним судовим рішенням закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. [INFO] померла третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] , яка була опікуном дитини. Водночас, правонаступництво у даних правовідносинах не допускається. Судом встановлено, що опіка над малолітньою [PERSON] , стосовно якої розглядається справа, наразі не встановлена і опікун не призначений, тому опіку над дитиною здійснює орган опіки і піклування. В судовому засіданні позивачка та її адвокат позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Додатково позивачка повідомила суд, що змінила місце роботи і наразі працевлаштувалась продавчинею у крамницю творчості, а також надає приватні уроки з вивчення англійської мови, має стабільний дохід в розмірі 9\~000, 00 10\~000, 00 гривень щомісячно. Представники відповідача просили суд відмовити в задоволенні позову, аргументуючи мотивами, викладеними у висновку органу опіки та піклування від 27.02.2023\~№ 01/00/011/11285про недоцільність поновлення позивачки у батьківських правах щодо доньки. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 21.12.2019 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 6) З ЄДРСР, доступ до якого є публічним, вбачається, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 по справі № 127/806/17, яке набрало законної сили 16.05.2017, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її дочки [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7-9) Як встановлено\~вищевказаним судовим\~рішенням,\~відомості про\~батька [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в актовий\~запис про\~її народження\~внесені на\~підставі до ч. 1 ст. 135 СК України. Також з даного судового рішення вбачається, що підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав стало встановлення судом ухилення матері від виконання батьківських обов`язків та зловживання нею алкогольними напоями. Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. З ЄДРСР, доступ до якого є публічним, вбачається, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 по справі № 127/4036/20, яке набрало законної сили 31.08.2021 на підставі постанови Вінницького апеляційного суду, [PERSON] було відмовлено у задоволенні позовних вимог про поновлення батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . (а.с. 10-12) Судом прийнято\~до уваги,\~що згідно\~із ч,\~7\~ст.\~169\~СК України,\~у разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. В ході\~розгляду справи\~судом було\~встановлено,\~що рішенням\~виконавчого комітету\~Вінницької міської\~ради №\~1359\~від 08.06.2017\~дитині -\~ [PERSON] ,[INFO] , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування; рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1599 від 13.07.2017 опікуном дитини було призначено її бабу [PERSON] , яку в подальшому рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1527 від 19.07.2018 було звільнено від здійснення повноважень опікуна у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків; рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1647 від 02.08.2018 опікуном дитини було призначено її діда [PERSON] , якого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1019 від 26.05.2022 було звільнено від здійснення повноважень опікуна у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків; рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1703 від 18.08.2022 опікуном дитини було призначено [PERSON] . Під час перебування справи на розгляді в суді, [INFO] , [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 26.06.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с. 135) Виконавчим комітетом Вінницької міської ради визнано недоцільним поновлення [PERSON] у батьківських правах по відношенню до дитини [PERSON] , [INFO] , про що надано відповідний висновок № 01/00/011/11285 від 27.02.2023. (а.с. 76-79) Згідно із\~ч.\~1\~і ч.\~4\~ст.\~169\~СК України\~мати,\~батько,\~позбавлені батьківських\~прав,\~мають право\~на звернення\~до суду\~з позовом\~про поновлення\~батьківських прав.\~Суд перевіряє,\~наскільки змінилася\~поведінка особи,\~позбавленої батьківських\~прав,\~та обставини,\~що були\~підставою для\~позбавлення батьківських\~прав,\~і постановляє\~рішення відповіднодо інтересів дитини. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст.\~83\~ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили. Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Згідно із ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Вирішуючи питання про поновлення батьківських прав суд має перевірити, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Такі обставини потрібно встановлювати через призму якнайкращих інтересів дитини та пріоритету збереження сімейних зв`язків, які можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, зокрема у разі, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною. В ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно своєї дочки [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 по справі № 127/806/17. З часу надання малолітній [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, тобто з 08.06.2017, у неї тричі змінювався опікун, двоє з яких були звільнені від здійснення повноважень опікуна у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків. Наразі опіка над дитиною не встановлена і опікун не призначений, тому опіку дитиною здійснює орган опіки і піклування. З ЄДРСР, доступ до якого є публічним, вбачається, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 по справі № 127/12222/22, яке набрало законної сили 13.10.2022, [PERSON] було надано право на періодичні побачення з неповнолітньою дитиною позбавленою батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 14-16) Судом встановлено, що у [PERSON] відсутні наркологічні протипоказання; на диспансерному обліку у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР позивачка не перебуває та за допомогою до лікаря-нарколога не зверталась; на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» позивачка не перебувала та за медичною допомогою не зверталась; хронічні захворювання у позивачки відсутні; на території України станом на 29.04.2022 позивачка до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідними довідками та офіційними повідомленнями, які є належними й допустимими доказами. (а.с. 17-24) Як вбачається з акту, складеного МКП «УК «Територія Комфорту» 09.11.2022 у присутності мешканців будинку, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] з травня місяця 2019 року. (а.с. 27) Із витягу з Державного реєстру речових прав № 324919847 від 06.03.2023 вбачається, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право спадщину за законом, виданого 06.03.2023 державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовською В.С. (а.с. 108-109) З характеристики № 441, виданої 08.11.2022 МКП «УК «Територія Комфорту», вбачається, що за вищевказаним місцем проживання позивачки, скарги на її поведінку в побуті не поступали. (а.с. 28) З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] \~з жовтня\~2021\~року по\~12.12.2022\~працювала у\~Комунальному закладі\~«Вінницький ліцей\~№ 21»\~на посаді\~чергового,\~отримувала стабільний\~дохід за\~місцем роботи.\~З характеристики,\~виданоїза місцем роботи станом на 01.11.2022, вбачається, що позивачка характеризується позитивно: у спілкуванні на роботі та в побуті коректна; з повагою ставиться до колег; дотримується правил внутрішнього розпорядку; за час роботи проявила себе відповідальним, ініціативним працівником. (а.с. 25-26) Водночас, з наказу директора КЗ «Вінницький ліцей № 21» А.Космини № 36-ВДС від 21.11.2022 вбачається, що [PERSON] 14.11.2022 без попередження не вийшла на роботу і була відсутня на робочому місці з 14.11.2022 по 18.11.2022, пояснивши в подальшому свою відсутність сімейними обставинами. У зв`язку із чим [PERSON] було оголошено догану. (а.с. 85) Судом встановлено, що за час перебування справи на розгляді в суді, позивачка двічі змінювала місце роботи. Наразі [PERSON] працевлаштувалась продавчинею у крамницю творчості і проходить випробування. Водночас, судом прийнято до уваги, що зміна місця роботи жодним чином не характеризує негативно позивачку і може свідчити про винайдення кращої пропозиції заробітку. В судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON] , яка повідомила, що вона є сусідкою позивачки з 2009 року. Свідок зазначила, що знає позивачку з дитинства, а в дружніх відносинах вони перебувають близько чотирьох останніх років. Свідок повідомила, що їй не було відомо про позбавлення позивачки батьківських прав відносно доньки. Зі слів свідка, позивачка добре ставиться до дитини. Також свідок зазначила, що жодного разу не бачила позивачку в стані алкогольного сп`яніння, будь-яких скарг на позивачку від сусідів не чула. Свідок вказала, що бачиться із позивачкою щодня і кілька разів на тиждень буває у неї в квартирі. Свідок повідомила, що позивачка піклується про доньку, допомагає їй з уроками, а донька завжди має охайний вигляд. Свідок характеризувала позивачку лише з позитивного боку. В судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON] , яка є начальником відділу «Служба соціального супроводження» Вінницького міського центру соціальних служб. Свідок зазначила, що з 2013 року малолітня [PERSON] перебуває на обліку, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах. Свідок повідомила, що чотири роки тому позивачка вела неприйнятний для матері та жінки спосіб життя, у зв`язку з чим була позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки. Під час перебування [PERSON] під опікою [PERSON] , остання виявляла бажання припинити опіку, оскільки, з її слів, дівчинка потрапила під вплив матері, у зв`язку з чим їй стало важко з дитиною. При спілкуванні [PERSON] завжди говорила, що хоче бути з мамою та любить її. Позивачка не зверталась з 2017 року до соціальних служб за допомогою. В судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON] , яка зазначила, що є заступником директора з господарської частини Комунального закладу «Вінницький ліцей № 21», де працювала позивачка. Свідок повідомила, що позивачка працювала у ліцеї на посаді «прибиральниці з обов`язками чергової» з жовтня 2021 року по грудень 2022 року; позивачка, покладені на неї обов`язки виконувала належним чином, проте в грудні 2022 року позивачка пішла у відпустку і «загуляла». Свідок повідомила, що одного разу бачила позивачку на робочому місці з ознаками алкогольного сп`яніння ( [PERSON] мала нестійку ходу, голосно розмовляла), однак до цього такого ніколи не було. Догана була оголошена позивачці у зв`язку із перебуванням в стані алкогольного сп`яніння. Свідок зазначила, що до цього випадку позивачка вела себе абсолютно прийнятно, на роботі характеризувалась позитивно, а звільнилась за власним бажанням. Також в\~судовому засіданні\~було допитано\~в якості\~свідка [PERSON] ,\~яка разом\~працювала із\~позивачкою в Комунальному закладу «Вінницький ліцей № 21» протягом 2022 року. Свідок зазначила, що жодного разу не бачила позивачку у стані алкогольного сп`яніння; на роботу позивачка завжди приходила вчасно, була охайною і з покладеними на неї обов`язками справлялась. Свідок вказала, що їй відомо, що донька позивачки [PERSON] відвідує гуртки, які оплачує [PERSON] . Також свідок повідомила, що із заступником директора Комунального закладу «Вінницький ліцей № 21» Вакуленко Ю.І. в усього колективу напружені стосунки через примушення виконувати роботу, яка не входить до обов`язків. В судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON] , яка є сусідкою позивачки близько чотирьох років. Свідок повідомила, що позивачку бачить нечасто, але періодично заходить до неї в гості; дома завжди чисто прибрано. Свідок зазначила, що позивачка допомагає її доньці із вивченням англійської мови. Також свідок повідомила, що жодного разу не бачила позивачку в стані алкогольного сп`яніння, будь-яких неприйнятних дій з її боку помічено не було; із сусідами позивачка у нормальних стосунках. У зв`язку із неодноразовими неявками свідків [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] , враховуючи думку учасників справи, суд,

Outcome: approved