Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Фактичні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Донька проживає з позивачем, перебуває на її утриманні, позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу. Обставини викладені у відзиві заперечував. Представник відповідача позовні вимоги визнала частково, просила врахувати наданий суду відзив. Сторона позивача погоджується щодо стягнення аліментів на утримання позивача в розмірі 1/8 частини. Судом установлено, що сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно судового наказу № 552/4624/19 від 27.08.2019 року виданого Київським районним судом м. Полтави стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.08.2019 року. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2023 року по цивільній справі № 552/459/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.01. 2023 року до досягнення повноліття. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2023 року по цивільній справі № 552/574/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів позовні вимоги задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі виданого судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2019 року на утримання доньки [PERSON] [INFO] , з 1/4 на 1/6 частину з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Судові рішення звернуті до виконання, що підтверджується звітами про здійснення відрахувань та виплат відносно відповідача ( а.с.34-35). Відповідач є військовослужбовцем, проходить військову службу, що підтверджується належними доказами. Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання. Згідно статті 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. При визначенні розміру аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд враховує матеріальний стан відповідача, який має офіційний дохід, аліментні зобов`язання відносно двох малолітніх дітей. Також , суд приймає до уваги стан здоров`я відповідача. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить саме з принципу справедливості та розумності, враховуючи потреби дружини та фінансові можливості відповідача. Тому, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача можливо стягнути аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/8 частини заробітку (доходів) відповідача, що ґрунтується на наявних у матеріалах доказах. Що стосується витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідач у відзиві не погоджується з с сумою витрат на правничу допомогу у розмірі 2 800 грн. посилаючись на її завищену вартість. З врахуванням засад розумності та справедливості просив зменшити . В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269). Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи. З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 1 400 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності. Позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору. Відповідач є учасником бойових дій, звільнений від сплати судового збору, а тому такі витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: partial