Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Акціонерне товариство\~Комерційний банк\~«ПриватБанк» звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості в розмірі 10\~695,50 грн та судових витрат в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 16.08.2019, згідно якої отримав у користування кредитний ліміт в розмірі 1000 000,00 грн у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач умови Договору не виконав, внаслідок чого позивач звернувся до суду. Рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/19268/20 від 13.01.2022 стягнуто тіло кредиту та відмовлено щодо стягнення інших нарахувань. Посилаючись на те, що відповідач рішення суду вчасно не виконав, позивач на підставі\~ст. 625 ЦК України\~просить суд стягнути відсотки за обліковою ставкою НБУ у розмірі 10\~695,50 грн за період з 31.10.2019 по 30.09.2020. Судом визначено вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України. З боку відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив. Відповідно до змісту ч. 5\~ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до такого. \~ \~ \~ \~Судом на підставі наданих матеріалів\~встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 16.08.2019, згідно якої отримав у користування кредитний ліміт в розмірі 1000 000,00 грн у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7-8). \~ \~ \~ \~Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 задоволено частково вимоги позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 102\~059,99 грн (заборгованість за тілом кредиту). Стягнуто з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1913,45 грн. В іншій частині вимог позовної заяви - відмовлено (а.с.6). \~ \~ \~ \~За змістом положень\~ст. 526 Цивільного кодексу України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України ). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином\~\~(стаття 599 Цивільного кодексу України ). Згідно зі\~ст. 610 Цивільного кодексу України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями\~статті 611 цього Кодексу\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема,\~статтею 625 Цивільного кодексу України,\~врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 536\~Цивільного кодексу\~України встановлено,\~що за\~користування чужими\~грошовими коштами\~боржник зобов`язаний\~сплачувати проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує своїх зобов`язань за Кредитним договором. Судовим рішенням від 13.01.2022 про стягнення заборгованості за Кредитним договором підтверджено наявність грошового зобов`язання Позичальника перед Банком та його порушення. Правовий аналіз положень статей\~\~526,\~599,\~611,\~625 Цивільного кодексу України\~дає підстави дійти висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за Кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього Договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених\~статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу у 2022 році зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за Кредитним договором не припинилося та триватиме до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання.\~\~Відтак, кредитор має право на отримання сум, передбачених\~статтею 625 цього Кодексу, за\~\~увесь час прострочення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 Цивільного кодексу України. Отже, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у вигляді відсотків за обліковою ставкою НБУ складає 10\~695,50 грн за період з 31.10.2019 по 30.09.2020. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп. Відповідно до частини 1\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2\~684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved