Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Акціонерне товариство «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості на суму 19519,03 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.08.2008 між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 02.08.2008 року. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку . Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов`язання, просить стягнути заборгованість в сумі 19519,03 грн. АТ комерційний банк ,,Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Воробйової Т.А. від 08.08.2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 року справу передано судді Драч Ю.І. для розгляду. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. від 05.09.2022 справу прийнято до провадження та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. У позовній заяві позивач просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника банку. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачу було направлено ухвалу суду від 05.09.2022 про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження, яка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» . Повістки про виклик в судові засідання також повернулись на адресу суді з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» . також про судові засідання відповідач повідомлявся шляхом надсилання SMS-повідомлень на номер вказаний позивачем у позовній заяві. У судові засідання призначені на 17.10.2022, 29.11.2022, 20.01.2023, 23.02.2023,20.04.2023, 08.06.2023, 21.07.2023 відповідач по справі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 02.08.2008 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір приєднання (відповідачем заповнено відповідну заяву). Відповідно до даного договору відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15600,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. 16.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно п. 1.1.3.2.3, п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни кредитного ліміту, одночасної зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання банківських послуг по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції картрахункам. Так, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобов`язання належним чином не виконує. У зв`язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 21.02.2022 має заборгованість 19519,00 грн., а саме: 15319,99 грн. заборгованість за кредитом, 4199,04 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене те, що відповідачем [PERSON] не було виконано своїх зобов`язань згідно кредитного договору та заборгованість не погашено, а тому суд дослідивши матеріали справи, надані стороною позивача докази приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 19519,03 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 2481,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved