Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 18.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №068/Р-08. Згідно умов договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 70 000,00 доларів США на термін до 15.06.2018 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Крім того, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 18.06.2008 року на виконання [PERSON] кредитного договору №068/Р-08. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Своїх зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту [PERSON] не виконала. Рішенням Апеляційного суду м. Харкова від 16.06.2015 року було звернено стягнення на предмет застави. Але правовідносини не припинилися, оскільки зобов`язання не виконане повністю, у зв`язку з чим, за період часу з 21.12.2013 року (з дня подання позову до суду) до 10.02.2021 року утворилась заборгованість в сумі 1 661,64 доларів США, яка складається з наступного: 1 661,64 доларів США - заборгованість з 3% річних. Позивач зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 1 661,64 доларів США, що за курсом 27,64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2021 року складає 45 927,73 гривень за кредитним договором №068/Р-08 від 18.06.2008 року, яка складається з наступного: 1 661,64 доларів США заборгованість з 3% річних за період з 21.12.2013 року по 10.02.2021 року. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2023 року відкрите провадження, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклики сторін, але з повідомленням про час та дату судового засідання. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надсилав. Відповідно до повідомлення Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану №4449/22.1-07 від 08.06.2021 року відповідач [PERSON] помер [INFO] . Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. На підставі ст.ст. 11,60,61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 18.06.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 068/Р-08. Згідно умов договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 70 000,00 доларів США на термін до 15.06.2018 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зазначеного договору, між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір поруки від 18.06.2008 року, який, згідно, листа Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 08.06.2021 року № 4449/22.1-07 (а.с.55), помер [INFO] , актовий запис про смерть № 3278 від 04.03.2014 року. Крім того, згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 16.06.2015 року встановлено, що ПАТ «Приватбанк» виконав умови кредитного договору належним чином та перерахував позичену грошову суму [PERSON] .. У свою чергу [PERSON] систематично порушувала умови кредитного договору, погашення кредиту та відсотків за його користування у встановленому договором строки не здійснювала, що призвело до утворення заборгованості. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16.06.2015 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 068/Р-08 від 18 червня 2008 року у розмірі - 361 593,77 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 41,90 кв.м. [ADDRESS] шляхом її продажу. Оскільки, з Відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Апеляційного суду м. Харкова від 16.06.2015 року, тобто за період з 18.06.2008 року по 16.12.2013 року, то за період після подання позовної заяви від 20.12.2013 року, з 21.12.2013 по 10.02.2021 року Відповідач має заборгованість у розмірі - 1661.64 доларів США яка складається з наступного: 1 661,64 доларів США -3% річних від простроченої суми. Згідно з розрахунком АТ КБ «ПриватБанк», який відповідачем не спростований, заборгованість за договором станом на 10.02.2021 року становить 1 661,64 доларів США, яка складається з наступного: 1 661,64 доларів США - заборгованість за 3% річних. Таким чином, матеріалами справи встановлено та доведено, що банк надав відповідачу кредит у розмірі 70 000,00 доларів США. Разом з тим, будь-яких належних, у розумінні статей 58,179 ЦПК України доказів відсутності боргу перед АТ КБ "Приватбанк", відповідач суду не надала, про існування таких доказів не зазначила. Згідно зі ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач, посилаючись на те, що діюче законодавство не зобов`язує кредитора вимагати від боржника обов`язково всієї суми заборгованості, а лише надає йому таке право, просив стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості за договором у розмірі 1 661,64 доларів США, що за курсом 27,64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2021 року складає 45 927,73 гривень за кредитним договором № 068/Р-08 від 18.06.2008 року, яка складається з наступного: 1 661,64 доларів США заборгованість по 3% річних за період з 21.12.2013 року по 10.02.2021 року. Таким чином, беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 1 661,64 доларів США, що за курсом 27,64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2021 року складає 45 927,73 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ч.4 ст.559 ЦК України закріплено, що порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Відповідач [PERSON] помер [INFO] , тому у позивача відсутні підстави для звернення до суду до такого відповідача, крім того, відсутні підстави встановлювати правонаступництво, вимоги стосуються трьох відсотків річних, а не суми основного боргу, а також строк звернення з вимогами до поручителя сплинув. За встановлених обставин, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 1 661,64 доларів США, що за курсом 27,64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2021 року складає 45 927,73 гривень, та стягнення судового збору у розмірі 2 270,00 гривень. На підставі ст.ст.526,610,611,625 ЦК України,

Outcome: approved