Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Глобинська міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в комунальний власності Глобинської міської територіальної громади в особі Глобинської міської ради перебуває гуртожиток, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням 36 (позачергової) сесії Глобинської міської ради восьмого скликання від 08.12.2022 року №1416 передано з балансу виконавчого комітету Глобинської міської ради в оперативне управління Комунальному закладу «Соціальний гуртожиток» Глобинської міської ради будівлю гуртожитку з топкою. Будівля гуртожитку перебуває на балансі Комунального закладу «Соціальний гуртожиток» Глобинської міської ради. Кімнати в гуртожитку не приватизовані, не службові, належать до комунальної власності Глобинської міської територіальної громади в особі Глобинської міської ради. За вказаною адресою зареєстрована відповідач [PERSON] . Згідно довідки Комунального закладу «Соціальний гуртожиток» Глобинської міської ради за період з 08.12.2022 по 18.04.2023 в будівлі гуртожитку ніхто не проживав. Відповідач за місцем реєстрації більш шести місяців не користувався жилим приміщенням, не проводить оплату житлово-комунальних послуг та не займається благоустроєм кімнати, особистих речей в кімнаті не тримає, житлом не цікавиться. Враховуючи викладене, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити додатково пояснивши, що вимушені були звернутися з позовом, оскільки не можуть зняти самостійно вказану особу з реєстраційного обліку, оскільки мають намір приймати участю у державному тендері на грантові кошти для ремонту вказаного гуртожитка, щоб в подальшому забезпечити житлом внутрішньо переміщених осіб. Відповідач [PERSON] надала відзив на позов, а також безпосередньо в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову пояснивши, що вона працювала на різних роботах в м. Глобині є матір`ю одиначкою, хоча наразі її діти і досягли повноліття, але її примусово виселили з гуртожитка в 2009 - 2010 роках у зв`язку з проведенням там капільного ремонту, вона була вимушена переїхати та знімати собі квартиру, в подальшому коли вона від знайомих дізналась, що ремонт там закінчився, бажала повернутися проживати в гуртожиток, але їй відмовили, і в ту кімнату де вона проживала та облаштовувала вже заселили інших людей, враховуючи, що вона стоїть на квартирній черзі та інших осіб, як їй відомо забезпечують в Глобині житлом, вона вважає, що її спочатку повинні забезпечити «хатою» як їй обіцяли всі роки починаючи з 2008 року, або на її думку нехай зроблять її реєстрацію в іншому місці, бо її потрібна реєстрація, оскільки власне житло відсутнє, а вона працює на тимчасових сезонних роботах, і там постійно потрібно надавати підтвердження реєстрації, крім того реєстрації їй потрібна, бо її молодший син хворіє на хронічну хворобу серця, і для лікарні також потрібні документи підтверджуючі реєстрацію, тому вважає, що її створили всі умови, і з поважних причин вона тривалий час не проживає в гуртожитку. Представник відповідача погоджується з позицією відповідача вважає, що позов не підлягає до задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги. Допитана в судовому засідання свідок [PERSON] пояснила, що дуже давно знайома з відповідачкою десь з 2005 року, вони разом проживали в різних гуртожитках по місту Глобине, в тому числі і в гуртожитку на [ADDRESS] , саме в цьому гуртожитку свідок проживала із своєю родиною до 2012 року, допоки не купили свій власний будинок. Їй відомо, що дійсно в гуртожитку десь в 2009 році здійснювався ремонт по заміні каналізації, але він робився на другому поверсі, а вона разом із відповідачкою проживали на першому поверсі, їй не відомо чому саму і з яких підстав [PERSON] виїхала з гуртожитку, оскільки вони там залишались із своєю родиною. Свідок [PERSON] , яка є старшою рідною донькою відповідачки проживала разом із матір`ю в [ADDRESS] , був гуртожиток від міськради, його викупили у приватну власність десь у 2005 році, і їх родину пересилили на [ADDRESS]. Проживала разом із мамою до 2009 року, але офіційно в 2008 році змінила «прописку». Про ремонт в 2009 році дізналась від матері, проживала разом із матір`ю до 2011 року. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України). З копії рішення Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області 20 сесії 5 скликання №558 від 15.07.2008 року №558 вбачається, що передано в оперативне управління СП «Глобинський цукровий завод» об`єкти комунальної власності міської територіальної громади будівлі гуртожитку та топкової, розташованих по [ADDRESS] , для використання підприємством за цільовим призначенням. Відповідно до копії рішення Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області 38 сесії 5 скликання №301 від 15.04.2010 року відмінено рішення 20 сесії міської ради від 15.07.2008 №558 «Про передачу гуртожитку з топкою по [ADDRESS] в оперативне управління СП « Глобинський цукровий завод». Передано в оперативне управління ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» об`єкти комунальної власності міської територіальної громади будівлі гуртожитку та топкової, розташованих по [ADDRESS] , для використання підприємством за цільовим призначенням. Рішенням Глобинської міської ради VIII скликання тридцять другої сесії від 22.09.2022 року №1273 затверджено акт приймання-передачі будівлі гуртожитку з топкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в комунальну власність Глобинської міської ради (а.с.15-16). З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що будівля гуртожитку за адресою: [ADDRESS] перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Глобине в особі Глобинської міської ради (а.с. 5-7). Рішенням Глобинської міської ради VIII скликання тридцять шостої сесії (позачергової) від 08.12.2022 року №1416 створено Комунальний заклад «Соціальний гуртожиток» Глобинської міської ради та передано з балансу виконавчого комітету Глобинської міської ради в оперативне управління Комунального закладу « Соціальний гуртожиток» Глобинської міської ради будівлю гуртожитку з топкою, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). З копії повідомлення відділу з питань державної реєстрації актів виконавчого комітету Глобинської міської ради від 13.04.2023 року №399/13-08, відповіді відділу з питань державної реєстрації актів виконавчого комітету Глобинської міської ради від 26.04.2023 року №416/13-08 та копії повідомлення філії «Глобинський цукровий завод» ТОВ «Цукорагропром» вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до копії довідки КЗ «Соціальний гуртожиток» Глобинської міської ради від 18.04.2023 року №42 та копії акту обстеження будівлі гуртожитку з топкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з 08.12.2022 року по 18.04.2023 року в будівлі гуртожитку ніхто не проживав. Станом на 12.09.2022 року в гуртожитку проживають працівники філії «Глобинський цукровий завод» ТОВ «Цукорагропром», які перебувають у трудових відносинах з підприємством. Інших проживаючих осіб не виявлено, речей, які належать особам, окрім працівників підприємства не виявлено (а.с. 11, 14). Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Крім того суд не приймає до розгляду докази долучені відповідачем клопотанням від 01.08.2023 відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, оскільки відповідачем не обґрунтована поважність причин пропуску строків з поданням цих доказів. Також суд не приймає до уваги покази свідка [PERSON] , враховуючи те, що вказаний свідок взагалі не заявлявся відповідачем в відзиві на позовну заяву ( а.с.67-68) крім того від допиту інших свідків відповідач відмовилась в судовому засіданні. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не довела належними і допустимим доказами, що не проживає в житловому приміщенні з поважних причин понад шість місяців, в зв`язку з чим позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Outcome: approved