Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

30 червня 2023 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 18.09.2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні стосунки протягом останніх років не підтримують, подружні відносини відновити не намагалися. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Строк на примирення не надавати. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 04.07.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.23). 25 липня 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про надання подружжю часу для примирення та зупинення провадження по справі. В заяві відповідач вказував, що з позовними вимогами [PERSON] про розірвання шлюбу повністю не згоден, вважає їх передчасними та викликаними виключно емоціями позивача. У подружжя [PERSON] на утриманні та вихованні є син [PERSON] , [INFO] . Збереження шлюбу між [PERSON] та [PERSON] забезпечить відновлення відносин в родині, повноцінний розвиток та формування як особистості сина [PERSON] . Враховуючи вище викладене просив суд надати подружжю [PERSON] та [PERSON] час для примирення терміном 4 місяці, провадження по справі зупинити. Розгляд даної заяви здійснювати без участі відповідача - [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] , адвокат Нестеренко Н.М. позов підтримали в повному обсязі. Просили суд не надавати сторонам строк для примирення, так як відповідач [PERSON] систематично вчиняє сварки, погрожує позивачу фізичною розправою, здійснює насильство в сім`ї. Все це відбувається на очах у сина, що негативно впливає на його психо-емоційний стан. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутності. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] . Суд, заслухавши позивача [PERSON] , адвоката Нестеренко Н.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 18.09.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.09.2010 року, актовий запис №186 (а.с.9). Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між подружжям зникло почуття взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, побут, різні характери, [PERSON] вчиняє сварки, погрожує позивачу фізичною розправою, здійснює насильство в сім`ї. Все це відбувається на очах малолітнього сина, діє негативно на його внутрішній стан. Тому подальше сумісне проживання між сторонами стало неможливим, шлюб підлягає розірванню. Також судом встановлено, що сторони понад два роки проживають окремо та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, на розірванні шлюбу наполягає. Просила суд не надавати строк для примирення. Вказувала, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебував адміністративний матеріал складений працівниками поліції відносно неї за ч.1 ст.173-2 КпАП України, який ініціював її чоловік [PERSON] . Даний адміністративний матеріал був розглянутий судом і 11.05.2023 року було винесено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно [PERSON] було закрито, на підставі ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки спору між батьками щодо проживання [PERSON] разом з матір`ю немає, враховуючи правові позиції Верховного Суду, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , необхідно залишити проживати з матір`ю [PERSON] . Щодо розподілу судових витрат, то враховуючи, що відповідач є інвалідом 1 групи, то судові витрати необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved