Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив припинити стягнення аліментів, які стягуються із нього на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , 2006 р.н. у розмірі 750,00 гривень щомісячно, з 01.09.2022 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який був розірваний згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2014 року. У шлюбі в них народилася спільна дитина - донька [PERSON] , [INFO] . після розірвання шлюбу з відповідачкою їх донька залишилася проживати разом з матір`ю. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2016 року (справа №686/9305/16-ц) було вирішено стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти у розмірі 750,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Разом з цим з березня 2021 року їх донька [PERSON] переїхала від матері та стала проживати разом з ним за адресою: [ADDRESS] . З цього часу донька перебуває разом з ним, він нею повністю опікується та несе відповідні витрати з її утримання. За таких обставин вважав, що з часу ухвалення рішенням суду про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] суттєво змінилися обставини, а саме дитина, на у тримання якої вирішено стягувати аліменти, перестала проживати разом з [PERSON] (особи на користь якої стягнуті аліменти), а отже підстав для подальшого стягнення з нього аліментів на користь відповідачки не має. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що приблизно у кінці січня на початку лютого 2021 року його донька [PERSON] , 2006 року народження, переїхала та стала проживати разом з ним у [ADDRESS] . Після переїзду вона перевелася до школу у місті Ірпінь, де закінчила навчання. Донька станом на теперішній час проживає разом з ним та всі витрати з її утримання несе саме він. За таких обставин підстав для подальшого стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання доньки [PERSON] , які були присуджені згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2016 року не має. Просив припинити стягнення з нього аліментів починаючи з 01.09.2022 року - місяця подання ним позову до суду. В судовому засіданні відповідач позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що дійсно приблизно з лютого 2021 року їх спільна донька [PERSON] за власним бажанням переїхала та стала проживати разом з позивачем - [PERSON] у місті Ірпінь. Вона перевелася до школи у місті Ірпінь де закінчила навчання та станом на теперішній час проживає разом з батьком. Не заперечувала проти припинення стягнення аліментів на свою користь на утримання доньки [PERSON] , які були стягнуті за рішенням Хмельницького міськрайонного суду у 2016 році. Фактичні обставини встановлені судом. Рішенням Жмеринського міськраойнного суду Вінницької області від 07.02.2014 року (справа №130/133/14-ц) шлюб, який був укладений 29.10.2005 року між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Після розірвання шлюбу [PERSON] відновила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] і [PERSON] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2016 року (справа №686/9305/16-ц) вирішено стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 750,00 гривень щомісячно, починаючи з 28.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно акту від 03.02.2022 року, який складений депутатом Ірпінської міської ради Гуріним А.М. встановлено , що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю сім`єю до складу якої входять: дружина - [PERSON] , 1989 р.н., та діти: [PERSON] , 2016 р.н., [PERSON] , 2018 р.н. і [PERSON] ,, 2006 р.н.. Факт, що лютого 2022 року неповнолітня [PERSON] переїхала та стала проживати разом з батьком [PERSON] у [ADDRESS] був визнаний та не заперечувався відповідачкою [PERSON] , у зв`язку із чим, в силу приписів ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає вказану обставину доведеною і такою, що не підлягає доказуванню. Засновані норми права та мотиви з яких виходить суд. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України 2004 року якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів. Відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Сімейне законодавство України не містить підстав для припинення стягнення аліментів, за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак за аналогією права для врегулювання такого роду правовідносин можуть бути застосовані норми частини четвертої статті 223 ЦПК України 2004 року. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 04.09.2019 року у справі №711/8561/16-ц. Як встановлено з матеріалів справи згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2016 року з позивача на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалюючи вказане рішення суд виходив зокрема із того, що неповнолітня дитина проживає разом із [PERSON] (матір`ю), а [PERSON] є батьком дитини та проживає окремо. Разом з цим з часу ухвалення рішення суттєво змінилися обставини: з лютого 2022 року неповнолітня [PERSON] стала постійно проживати разом з батьком [PERSON] , та її вихованням і утриманням займається лише він. За таких обставин, зважаючи на цільове призначення сплати аліментів, підстави для стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , не має, у зв`язку із чим поданий позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 гривень. Також позивачем заявлено до відшкодування понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень. Факт понесенні позивачем таких витрат підтверджується представленими договором про надання правової (правничої допомоги) №22 згідно якого, правову допомогу у цій справі останньому надавала адвокат Федоренко П.П., додатковою угодою №01 від 29.08.2022 року до вказаного договору, якою було визначено вартість години праці адвоката у розмірі 800,00 гривень; актом наданих послуг від 29.08.2022 року згідно якого вартість наданих адвокатом Федоренко П.П. послуг склала 2500,00 гривень, а також квитанції до прибуткового касового ордеру №22 від 29.08.2022 року про сплату [PERSON] на користь адвоката Федоренко П.П. 2500,00 гривень. Разом з цим відповідач, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] , і той факт що вона не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, просила відмовити у стягненні з нею таких витрат. З огляду на встановлені обставини, враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає за можливе зменшити суму відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу до 1000,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved