Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Позивач звернувся з даною позовною заявою і просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 31028,39 гривень та\~ суму судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 05.12.2011 року. В порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом\~ відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у нього перед позивачем станом на 29.01.2023 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 31028,39 гривень, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою від 24.04.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 24.05.2023 року, після чого у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.06.2023 року для повторного виклику відповідача. В судове засідання 26.06.2023 року представник позивача не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, надав клопотання про розгляд справи без участі представника та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся за адресою місця\~\~реєстрації, судові повістки отримано ним особисто. Причини неявки відповідачем не повідомлені, будь-яких заяв чи клопотань, відзиву також не надано. Ухвалою суду від 26.06.2023 року на підставі ст.\~280-281\~ЦПК України постановлено\~провести заочний розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку\~про часткове\~задоволення\~позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір б/н, що складається з Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг Приватбанку. В анкеті-заяві від 05.12.2011 року на ім`я відповідача банком не зазначено розмір кредитного ліміту, розмір відсотків за користування кредитом, який вид картки мав намір отримати заявник. Згідно довідок, наданих позивачем, відповідачу були видані платіжні картки, останній раз картка видана 16.05.2019 року зі строком дії до січня 2023 року, умови кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ім`я [PERSON] , неодноразово змінювалися, однак вказані довідки не підписані відповідачем. Вперше кредитний ліміт по платіжній картці був встановлений 04.01.2016 року в розмірі 0,00 гривень, максимальний кредитний ліміт був встановлений 19.05.2020 року в розмірі 34231, 41 гривень, а 14.12.2020 року зменшено до 0,00 гривень. Позивачем АТ КБ «Приватбанк» також надано виписку про рух коштів по картковим рахункам на ім`я [PERSON] станом на 31.01.2023 року, відповідно до якої вбачається, що відповідач [PERSON] користувався платіжними картками, в тому числі наданими кредитними коштами, протягом періоду з 04.01.2016 року по 01.01.2023 року (дата останньої операції по картці списання відсотків за використання кредитного ліміту). Відтак, з аналізу наданих доказів, суд приходить до висновку, що відповідачем отримано банківську платіжну картку, отримувались та витрачались кредитні кошти за період 04.01.2016 року по 01.01.2023 року. З матеріалів справи вбачається, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку не містить періоду їх дії, а також підпису відповідача. Так само як і наявний у справі Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не містить періоду їх дії, а також підпису відповідача. Відтак, суд,

Outcome: partial