Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

\~Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 8\~658,61\~грн. та судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 2684,00 грн. Вказуючи на те, що представниками Позивача 05.11.2020 року було здійснено відключення об`єкту споживача газу шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та*/або інвентарної заглушки: на відключаючому пристрою на газопроводі-вводі через порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, про що було складено відповідний акт. 10.06.2021\~року, представниками Позивача виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «підпункт 2, пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ несанкціоноване відновлення газоспоживання, що було виявлено при контрольній перевірці раніше відключених абонентів, а саме обірваний пломбувальний дріт, демонтована охоронна пломба», про що складено Акт про порушення №2000. Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ). Згідно з п. 5 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення № 2000 від 10.06.2021 року, складеного за участі відповідача та представників позивача. У день фіксації порушення 10.06.2021 представниками Позивача у Відповідача [PERSON] проведено роботи по усуненню порушення шляхом механічного від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу, від`єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі (пломба R26998723) про що складено Акт про усунення порушення від 10.06.2021 та Акт про відключення об`єкту від 10.06.2021 року. Представниками АТ «Київоблгаз» було запрошено Відповідача на засідання комісії з розгляду Акта про порушення №2000 від 10.06.2021, що мало відбутися за адресою: м. Васильків, вул. Володимирська, 35, каб. 15. Запрошення було направлено рекомендованим листом від 24.06.2021 №810-Сл-8004-0621, що підтверджується копією фіксального чека таа особистим підписом споживача про вручення 08.07.2021 року рекомендованого поштового відправлення. Відповідачем запрошення проігнороване. 16.07.2021 року відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення №2000 від 10.06.2021, за участі членів комісії з розгляду актів про порушення. Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого відновлення газопостачання. Цього ж дня комісією АТ «Київоблгаз» складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. З приводу наявності несанкціонованого відновлення газоспоживання, яке зафіксоване Актом про порушення №2000 від 10.06.2021, Відповідачу донараховано недорахований об`єм природного газу з 11.12.2020 року до 10.06.2021 року в розмірі 8\~658,61 грн. Враховуючи те, що необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу відповідачем не сплачено, позивач змушений звертатися до суду. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в спрощеному порядку (а.с. 46). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив (а.с. 50-51). [PERSON] , який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з направленням матеріалів справи та ухвали про відкриття в судове засідання не з`явився (а.с. 47-48) та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає та є споживачем послуг з розподілу газопостачання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» за адресою: [ADDRESS] (а.с.44). 05.11.2020 року було здійснено відключення об`єкту споживача газу шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та*/або інвентарної заглушки: на відключаю чому пристрою на газопроводі-вводі через порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, про що було складено акт про відключення об`єкту (газових приладів) від 05.11.2020 року (а.с. 14). 10.06.2021\~року, представниками Позивача було виявлено при контрольній перевірці раніше відключених абонентів порушення Кодексу газорозподільних систем: «підпункт 2, пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме обірваний пломбувальний дріт, демонтована охоронна пломба», про що складено було Акт про порушення №2000. Де в зауваженнях відповідачем зазначено, що [PERSON] не згоден з цим Актом через те, що він не знав, що відключення газопостачання було по факту без нього (а.с. 15-16). \~ \~ \~ \~ 10.06.2021 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у споживача [PERSON] проведено роботи по усуненню порушення шляхом механічного від`єднання газопроводу від діючого газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі (пломба R26998723), про що складено Акт про усунення порушення від 10.06.2021 року та Акт про відключення об`єкту (газових приладів) від 10.06.2021 року в присутності споживача [PERSON] , що підтверджується його підписом (а.с.22-23). \~ \~ \~ Відповідно до протоколу № 300/1 від 16.07.2021 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ без участі відповідача, якому направлялося запрошення на проведення засідання комісії (а.с.27-28), за результатами якого було прийняте рішення про задоволення акту про порушення №2000 від 10.06.2021 року та нарахуванню збитків за період з 11.12.2000 року по 10.06.2021 року, в зв`язку з встановленням факту несанкціонованого відновлення газопостачання (а.с.29-30). Згідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 16.07.2021 року сума збитків в період з 11.12.2020 року до 16.06.2021 року становить в розмірі 8 658 грн. 61 коп. (а.с. 31). та рахунок на оплату збитків (а.с.32). \~ \~ \~ \~АТ «Київоблгаз» є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області на підставі відповідної ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 29.06.2017 № 855. Згідно рішення Загальних зборів акціонерів найменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» змінено Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. \~Відповідно до п.п. 8 п. 3 глави 2 розділу І КГС, основними функціями Оператора ГРМ є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в газорозподільній мережі. Згідно до п. 2. глави 2 розділу І КГС оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 гл. 5 розділу XI КГС). \~ \~ \~ \~ Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Відповідно до п. 8 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно із п. 10 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі Вказані документи складені у відповідності до підпункту 1 п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, яким визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно із п. 12 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Судом встановлено, що відповідач порушив вимоги п. 4 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ та вчинив несанкціоноване відновлення газопостачання, що було виявлено при виконанні робіт з перевірки відключених приладів, а саме: обірваний пломбувальний дріт, демонтована охоронна пломба. Внаслідок неправомірних дій відповідача у нього утворилась заборгованість перед позивачем по оплаті вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, розмір якої складає 8\~658, 61 грн. добровільно відповідач заборгованості не погасив. Відповідно до ч. 2\~ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»\~споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч. 3\~ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»). \~Статтею 22\~ЦК\~України встановлено загальні правила відшкодування збитків та передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як фактичний споживач послуг з газопостачання, доказів своєї невинуватості не надав та не спростував наявність виявлених актами порушень збитків. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 11.12.2020 року до 16.06.2021 року в розмірі 8 658 грн. 61 коп. \~ \~ \~ \~\~ Стягненню з відповідача на корить позивача також підлягає судовий збір в сумі 2 684,00 грн. на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved