Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] до 2 500 грн. по 1 250 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. В обґрунтування позову покликається на те, що перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, у якому у них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі договору між ними про проживання, виховання дітей та сплату аліментів від 22.04.2021 він зобов`язується сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі грошової суми, що еквівалентно на день сплати 200 доларів США на кожну дитину. Аліменти ним сплачувались вчасно у визначеній сумі по лютий 2022 року включно. У зв`язку із погіршенням його матеріального стану та введення в Україні військового стану він не має можливості сплачувати аліменти у визначеній сумі. У зв`язку із погіршення матеріального стану він звернувся до відповідачки про зменшення розміру аліментів на що отримав відмову. Крім того, зазначає, що в договорі сума сплати аліментів зафіксована еквівалентно до долара США, який значно зріс, що ставить його у становище коли він не може оплачувати визначену договором суму аліментів. Ухвалою від 20.06.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від представника відповідачки [PERSON] [PERSON] 19.07.2022 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що останнім не доведено, що розмір заробітньої плати зменшився порівняно із попереднім періодом. Отримання заробітньої плати в мінімальному розмірі не позбавляє його отримувати інший дохід з інших джерел. Також не доведено те, що що заробітня плата є основним і єдиним доходом позивача, а не додатковим. Крім того, позивач є власником транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser» 2021 року випуску. Окрім цього, останньому на праві власності належить: житловий будинок загальною площею 257,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; квартира за адресою: [ADDRESS] та земельні ділянки. Незважаючи на погіршення матеріального становища, йому не довелося відчужувати майно. Також, на сайті YouControl міститься інформація про те, що останній є засновником 49 житлово-будівельних кооперативів та являється засновником ТОВ «Перша Приватна Експертиза». Вважає, що вжиття позивачем заходів для збереження його особистого високого рівня достатку за рахунок зменшення аліментних платежів на малолітніх дітей є недопустимим з огляду на вимоги СК Укрїни, ЗУ «Про охорону дитинства» та Конвенції про права дитини. Крім того просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 15\~000 грн. Від позивача\~ [PERSON] 01.08.2022 надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив таке. Власниками кварти за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] є їхні сини. На даний час квартири здаються в оренду та орендна плата поступає на рахунок синів. Повідомив, що він протоколами загальних зборів вийшов із членів кооперативів. Зазначив, що транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser» придбав за позичені кошти, останнім мало користується. В основному пересувається на громадському транспорті. Щодо стягнення з нього судових витрат понесених відповідачкою заперечує. Від представника відповідачки [PERSON] [PERSON] 10.08.2022 до суду поступили заперечення на відзив в яких зазначив про відсутність підстав для звільнення позивача від обов`язку утримувати дітей. Крім того, зазначив, що позивачем не подано належних та достатніх доказів погіршення матеріального стану. 16.09.2022 від відповідача [PERSON] до суду поступило клопотання про долучення доказів. Ухвалою від 19.10.2022 клопотання представника відповідача [PERSON] задоволено частково. Витребувано в АТ «Райффайзен Банк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «ПУМБ», АТ «Альфа-Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Кредобанк», АТ «Укрсиббанк», АТ АБ «Львів», ПАТ АБ «Південний» - інформацію про усі рахунку відкриті на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] за період з 01.01.2022 до 19.10.2022. Ухвалою від\~23.01.2023клопотання представника відповідача [PERSON] задоволено частково. Витребувано в АТ «Райффайзен Банк» інформацію про залишок коштів на рахунку відкритого на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Ухвалою від\~14.06.2023клопотання представника відповідача [PERSON] задоволено частково. Повторно скеровано ухвалу суду від 19.10.2022 про витребуваня АТ «Альфа-Банк» - інформації про усі рахунку відкриті на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] за період з 01.01.2022 до 19.10.2022. 26.07.2023 від представника відповідача [PERSON] до суду поступило клопотання про стягнення з позивача судових витрат в розмірі 16\~500 грн. Позивач [PERSON] та його представник\~ [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали та просять його задоволити. Надали пояснення аналогічні викладені в позовній заяві та відповіді на відзив. Представник\~відповідачки [PERSON] заперечив щодо позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову з підстав, що наведені у відзиві на позовну заяву. Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до договору між батьками про проживання, виховання дітей та сплату аліментів на дітей посвідченого 22.04.2021 приватним нотаріусом ЛМНО Лозинською І.П. за реєстровим номером 1174 визначено аліментні зобов`язання. Так, сторони встановили розмір, строки та порядок виплати аліментів на утримання дітей до моменту досягнення ними повноліття. Розмір аліментів складає 200 доларів США на кожну дитину. Відповідно до довідки виданої ТзОВ «Екоекспертиза» [PERSON] працює на посаді юрисконсульта та його дохід за період з 03.05.2022 по 31.05.2022 склав 6\~500грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №304996128 позивачу [PERSON] належить на право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ; квартира за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка кадастровий номер 4622710200:08:000:0214; земельна ділянка кадастровий номер 4623683300:01:001:0978. Відповідно до відповіді регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Л/о №31/13-М-100/Аз від 08.07.2022 [PERSON] належить транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser» 2021 року випуску, н.з. [NUMBER] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №305516282 квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №305516890 квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . Відповідно до Договір майнового найму №24/12 та 19/12, №65/80 та сторонами не оспорюється, що дані квартири здавались в оренду та кошти за здачу житла в оренду перераховувались на особисті рахунки дітей сторін. Строк дії Договорів закінчився. Відповідно до наданих позивачем протоколів загальних зборів [PERSON] вийшов з членів кооперативу в 2021 році. Відповідно до розписки від 02.09.2021 позивач [PERSON] отримав від [PERSON] позику у сумі 80\~000 доларів США. Відповідно до наданої відповіді АТ АКБ «Львів» від 01.11.2022 [PERSON] має відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому відсутній. Відповідно до наданої відповіді АТ «Креді Агріколь банк» від 01.11.2022 [PERSON] не є клієнтом банку. Відповідно до наданої відповіді АТ «ПУМБ» від 31.10.2022 на ім`я [PERSON] рахунки не відкривались. Відповідно до наданої відповіді АТ «УКРСИББАНК» від 02.11.2022 на ім`я [PERSON] рахунки не відкривались. Відповідно до наданої відповіді АТ «Державний ощадний банк України» від 07.11.2022 на ім`я [PERSON] рахунки відсутні. Відповідно до наданої відповіді АБ «Південний» від 07.11.2022 на ім`я [PERSON] рахунків не виявлено. Відповідно до наданої відповіді АТ «Райффайзен Банк» від 21.11.2022 на ім`я [PERSON] 08.04.2022 відкрито два рахунки. Відповідно до наданої відповіді АТ «ОТП Банк» від 11.11.2022 на ім`я [PERSON] рахунки відсутні. Відповідно до наданої відповіді АТ «Універсал Банк» від 03.11.2022 на ім`я [PERSON] відкрито два рахунки. Відповідно до наданої відповіді АТ «КредоБанк» від 10.11 на ім`я [PERSON] рахунки відсутні. Відповідно до наданої відповіді АТ «Приватбанк» від 16.02.2023 на ім`я [PERSON] 11.12.2020 відкрито рахунок. Відповідно до наданої відповіді АТ «Сенс Банк» від 13.07.2023 на ім`я [PERSON] рахунки не відкривались. Відповідно до\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з постановою Верховного Суду від 29 січня 2021 року по справі № 303/369/20, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. Відповідно до ч.3\~ст.12 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, у розумінні ст.81\~ЦПК України та ст.192\~СК України мається на увазі необхідність саме позивачу доводити обставини змін у матеріальному становищі, сімейному стані, здоров`ї або ж вказати на інші випадки, що виникли після винесення судового рішення, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів. Суд звертає увагу, що підставою для зменшення раніше встановленого розміру аліментів є, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану. Тобто позивачем має бути доведено, що його матеріальний або сімейний стан з моменту встановлення судовим рішенням розміру аліментів до моменту звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів змінився на стільки, що унеможливлює сплату ним аліментів у раніше визначеному розмірі. Обґрунтовуючи необхідність зменшення розміру присуджених аліментів, позивач, як на підставу такого зменшення покликається на погіршення матеріального стану та запровадженням в країні військового стану. Разом з тим, визначений Договором розмір аліментів на користь відповідачки на утримання синів, відповідає вимогам сімейного законодавства, а саме положенням ст.ст.182,183 СК України, а його зменшення у зв`язку з тим, що у позивача погіршився матеріальний стан без його доведення, не буде спрямовано на належне майнове забезпечення дітей та суперечитиме їх інтересам. Платник аліментів, враховуючи встановлені судом обставини, має можливість нести відповідні витрати на утримання синів, а також такі витрати не позбавлять позивача матеріального забезпечення. Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів щодо наявності підстав для зменшення розміру присуджених до стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] , відтак суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] про зменшення розміру аліментів слід відмовити. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 4\~ст. 137 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно із п. 2 ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»). Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17. Частиною 5\~ст. 137 ЦПК України\~встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 року у справі № 910/15357/17, додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі №826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини. Встановлено, що правнича допомога відповідачу [PERSON] надавалась адвокатським об`єднанням ""Танасишин, Михалевський і Партнери" відповідно до Договору про надання правової допомоги від 22.06.2022. Адвокатом подано до суду: Договір про надання правової допомоги від 22.06.2022, ордер, детальний опис робіт наданих послуг, акт виконаних робіт №25/07/2023. Згідно із вищевказаними доказами щодо надання професійної правничої допомоги та об`ємами виконаних робіт, загальна вартість наданих послуг адвокатом Михалевським Ю.Р. позивачу складає 16 500 грн. Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає, що деякі види робіт мають не обґрунтовано завищену вартість. Таким чином, судом встановлена неспівмірність заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу складності справи та фактично виконаними адвокатом робіт (наданих послуг), часові, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягу наданих робіт (послуг). Виходячи із встановленої реальності участі адвокатів та її необхідності, а також з урахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правову допомогу та беручи до уваги задекларовані в п. 6 ч. 3\~ст. 2 ЦПК України\~і усталеній практиці у вищевказаних рішеннях ЄСПЛ принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу до 7 000 грн., які можна вважати необхідними і неминучими для відповідача, яка була змушена до залучення професійної допомоги адвоката. На підставі ст.ст. 182, 183,\~192\~СК України та

Outcome: approved