overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Комунальне підприємство управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 12368 гривень 98 копійок, мотивуючи тим, що у власності відповідача перебуває квартира за адресою [ADDRESS] . УМК «Центральна» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідачі є користувачами цих послуг та співвласниками квартири. Будинок, де розташована квартира боржника, знаходиться на обслуговуванні позивача. Боржники відповідно до вимог Житлового кодексу, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язані щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідач не сплачує вартість отриманих послуг в повному обсязі внаслідок чого на день звернення до суду заборгованість боржника перед УМК «Центральна» складає 12368 гривень 98 копійок. Заборгованість виникла за період з 01.02.2015 року по 01.11.2022 року. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписки про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що УМК «Центральна» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідачі є користувачами цих послуг та співвласниками квартири. Будинок, де розташована квартира боржників, знаходиться на обслуговуванні позивача. Боржники відповідно до вимог Житлового кодексу, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язані щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги. У власності відповідача перебуває квартира за адресою [ADDRESS] . Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не сплачує вартість отриманих послуг в повному обсязі внаслідок чого на день звернення до суду заборгованість боржника перед УМК «Центральна» складає 12368 гривень 98 копійок. Заборгованість виникла за період з 01.02.2015 року по 01.11.2022 року. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Ч.5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2006 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. У них відсутні почуття любові, поваги та взаємопідтримки. Між ними виникають сварки при вирішенні питань відносно тих чи інших ситуацій, які виникають у сімейному житті. Такий спосіб життя негативно впливає на її психіку та психіку їх дітей. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 14 червня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Примирення не бажає. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву у якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у без його участі. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 10 лютого 2006 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 10 лютого 2006 року (актовий запис №1). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 06 вересня 2006 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно із свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 06 грудня 2010 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 29.04.1967 року, зареєстрований Васильківським районним бюро ЗАГС Київської області, актовий запис № 92. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають двох повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З червня 2020 року між сторонами фактично припинено шлюбні відносини. Спільно не проживають, спільним побутом не пов`язані. Вважає, що примирення між сторонами неможливе. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. В судовому засіданні позивач [PERSON] на вимогах позову наполягав, просив розірвати шлюб, за його клопотанням був допитаний в суді в якості свідка. Так з його показів вбачається, що дружина останнього не поважала, відносини завжди були напруженими як чоловіка та дружини, спільного господарства разом не ведуть. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Допитавши позивача в якості свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.04.1967 року, Васильківським районним бюро ЗАГС Київської області, актовий запис № 92. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів та доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду і просить визнати свою сестру [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначити її опікуном. Мотивувала тим, що [PERSON] є інвалідом другої групи страждає хронічним захворюванням, вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості та потребує стороннього догляду та надзору. Вона може виконувати обов`язки опікуна так як фактично це здійснює. По справі було проведено судово-психіатричну експертизу. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, якою просять заяву розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, покладаючись на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Заявниця є сестрою [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджено копіями свідоцтва про народження та свідоцтвом про шлюб. (а.с.13,14,60) Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 162 від 20.06.2023, проведеної у відношенні [PERSON] , остання страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Викладене приводить суд до висновку, що [PERSON] , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та підлягає визнанню недієздатною. Заявник просить призначити її опікуном [PERSON] . Виконавчий комітет\~Вербківської сільської\~ради Павлоградського\~району Дніпропетровської\~області надав суду подання яким просить призначити опікуном [PERSON] над своєю сестрою [PERSON] . У відповідності до вимог ст.ст.41, 60 ЦК України над недієздатною особою суд встановлює опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Викладене приводить суд до висновку про те, що заявниця підлягає призначенню опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

23.05.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від представника позивача адвоката Паламарчука С.В. надійшла вказана позовна заява, яка мотивована тим, що 01.06.1994 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.06.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та його представник адвокат Паламарчук С.В., належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали, разом з позовом представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 01.06.1994 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 107, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, неповнолітніх дітей від даного шлюбу у сторін не має, однак відповідач не погоджується на добровільне розірвання шлюбу через органи РАЦС. Також позивач зазначає, що подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та відсутність взаєморозуміння. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги, складність справи, суд приходить до висновку, що складання повного додаткового рішення суду слід відкласти не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину додаткового рішення в судовому засіданні 28 липня 2023 року, в якому закінчився розгляд заяви про розподіл судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 20 січня 2018 року зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що підставою для розірвання з відповідачем шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 23 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. 23 червня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 28 липня 2023 року 11 год. 00 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час судового розгляду та його неявкою в судове засідання. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 20 січня 2018 року,\~зареєстрований Ковпаківським\~районним у\~місті Суми\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№ 16, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у виді судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивачка) звернулася із позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 19.05.2023 Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 794. Свої вимоги мотивує тим, що 19.05.2023 зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим виникають сімейні конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. У судових засіданнях позивачка вказулава, що реєстрували шлюб з відповідачем у м. Львів куди вона приїздила, а чоловік там працював. До реєстрації шлюбу були знайомі білизько року. Після реєстрації шлюбу стало відомо про наявність у чоловіка іншої жінки. 28.07.2023 позивачка у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб та розгляд справи проводити без його участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 08.06.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 22.06.2023. 22.06.2023 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 07.07.2023. 07.07.2023 розгляд справи відкладено на 28.07.2023 через неявку відповідача. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 19.05.2023 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 794 (а.с. 8). Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, наданий судом строк на примирення не призвів до позитивних результатів, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, з 2016 року він проживав з відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народився син, який майже два роки проживає з ним та знаходиться на його утриманні, а [PERSON] всупереч вимогам ст.180 СК України не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину. Відповідачка має задовільний стан здоров`я, утриманців не має, іншим особам аліменти не сплачує. Ухвалою від 02 лютого 2023 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка, належним чином повідомлена про розгляд спарви, у судове засідання повторно не з`явилася, не подала відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за її відсутності, що відповідно до ст.280 ЦПК України є підставами для ухвалення заочного рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89\~ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Законними підставами для стягнення аліментів є стаття 180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем, що підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №142 від 27 квітня 2023 року. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, і вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу) щомісячно. З відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 10 серпня 2023 року. На підставі викладеного суд, -

Outcome: approved