Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

У травні 2022 року позивач ТОВ «Будинок Комфорту» через свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.12.2020 між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір № 1144201230038 оренди майна з правом викупу шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов. Відповідно до умов договору, орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне володіння та користування майно, що визначене у п. 2 договору, а саме Note/15"-16" ASUS X515MA-EJ013 (90NBOTH1-M00140), з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. [PERSON] (орендар) свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить орендні платежі визначені п. 3 договору та розділу 5 правил, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 121 392,00 грн за договором № 1144201230038 оренди майна з правом викупу від 30.12.2020 та суму сплаченого судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 30.12.2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір №1144201230038 оренди майна з правом викупу шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов. Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до умов договору, орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне володіння та користування майно, що визначене у п. 2 договору, а саме Note/15"-16" ASUS X515MA-EJ013 (90NBOTH1-M00140), з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату (а.с. 12). ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» свої зобов`язання виконав, а саме надав орендареві об`єкт оренди, що підтверджується Актом приймання-передачі товару № 1144201230038. Однак відповідач, всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав. Відповідно до п. 4 договору за прострочення орендних платежів орендар має право нараховувати орендарю пеню у розмірі 2% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. Пунктом 8.5 Правил визначено, що у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладання договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів по факту дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату та додатково сплатити штраф у розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно до п. 1.3 договору, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною відповідно до договору, або повернути об`єкт оренди. 10.06.2022 року позивач скористався правом, наданим п. 6.4.6. та 8.5. Порядку та надіслав на адресу відповідача повідомлення про припинення договору з 29.07.2022 року та про необхідність сплатити загальну залишкову вартість об`єкту оренди, у розмірі 30 348,00 грн. Відповідно до п. 8.4 Правил за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у розмірі 75,00 (сімдесят п`ять гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених Орендних платежів за договором оренди майна з правом викупу. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за договором № 1144201230038 від 30.12.2020 станом на 30.03.2023 становить 121 392,00 грн, з яких: 30 348,00 грн - кінцева заборгованість з орендної плати, 60 696,00 грн - неустойка у розмірі подвійної орендної плати, 15 174,00 грн - штраф 50% від загальної суми прострочення орендних платежів, 15 174,00 грн - пеня у розмірі 3% за кожен день прострочення, але не більше 50% від загальної суми орендних платежів. Формула нарахування: (сума боргу х 3 х 365 днів до 30.03.2023 : 100) (п. 8.4. Правил). Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім цього, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За нормою ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, відповідачем жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 684,00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та

Outcome: approved