Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.03.2021 року про визнання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , недієздатними, призначення опікунів. Вимоги обґрунтовують тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.03.2021 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] визнані недієздатними, над ними встановлено опіку та призначено [PERSON] опікуном, визначено строк дії рішення - 2 роки. Відповідно до довідок до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 067679 та № 067680 від 14.02.2019 року у дітей, [PERSON] та [PERSON] , встановлена інвалідність з дитинства, безстроково. Внаслідок хронічного психічного розладу діти не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання їх недієздатними. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.04.2023 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 09.05.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу за наркотиками» Міністерства охорони здоров`я України . Ухвалою суду від 02.03.2023 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду. Заявники у судовому засіданні 09.05.2023 року заяву підтримали. Пояснили, що [PERSON] та [PERSON] є інвалідами з дитинства, потребують стороннього догляду та нагляду. У судове засідання 03.08.2023 року заявники не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] та [PERSON] недієздатними. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явивсь, надіслав заяву про розгляд справи без представника Департаменту соціальної політики. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.03.2021 року задоволено заяву [PERSON] . Визнано [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Чернігова та [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Чернігова - недієздатними. Встановлено над недієздатними [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , опіку. Призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] їх матір [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення про визнання [PERSON] та [PERSON] недієздатними, встановлено у 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до довідок серії АВБ № 067679 та АВБ № 067680 від 14.02.2019 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є особами з інвалідністю першої групи «А» з дитинства безстроково, потребують постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.9, 12). Відповідно до посвідчень Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради № 23 та № 24 від 02.07.2021 року, [PERSON] призначена опікуном над недієздатними [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 388 від 11.07.2023 року, у [PERSON] , [INFO] , має місце вроджений тяжкий (хронічний та стійкий) психічний розлад у формі помірної розумової відсталості з ДЦП (F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 389 від 11.07.2023 року, у [PERSON] , [INFO] , має місце вроджений тяжкий (хронічний та стійкий) психічний розлад у формі помірної розумової відсталості з ДЦП (F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ІV. Норми права, які застосував суд Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності, адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Враховуючи, що діагнози [PERSON] та [PERSON] не змінилися, через свою хворобу останні не можуть розуміти своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновками судово-психіатричної експертизи № 388 та № 389 від 11.07.2023 року, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання їх недієздатними строком на два роки.

Outcome: partial