Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №117437, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що [INFO] в селі Кутрів Луцького району померла [PERSON] . 14 червня 2016 року остання в Мервинській сільській раді посвідчила заповіт за №39, відповідно до якого все належне їй майно, в тому числі й земельну ділянку, яка посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №117437, заповіла заявнику [PERSON] . На даний час [PERSON] звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщину після смерті спадкодавця. Однак, при вивченні документів було виявлено, що у вищевказаному державному акті анкетні дані спадкодавця помилково вказані як « [PERSON] », хоча правильно має бути [PERSON] . Враховуючи, що через дану розбіжність заявник не може довести, що вказаний державний акт належить спадкодавцю та, відповідно, реалізувати своє законне право на оформлення спадкових прав, просить подану заяву задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 червня 2023 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання 25 липня 2023 року не з`явивсь, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, підтримує заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Берестечківської міської ради в судове засідання 25 липня 2023 року не з`явився. До суду надійшло клопотання представника ради, в якому останній просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, пред`явлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15 грудня 2022 року. Із заповіту, складеного [PERSON] 14 червня 2016 року, який було посвідчено секретарем Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області та зареєстровано в реєстрі за №39 вбачається, що вона все належне їй майно, в тому числі й Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №117437, заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] заявник звернувся до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волошина С.А. з метою оформлення спадщини. Із відповіді приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волошина С.А. [PERSON] за №36/01-16 від 09 червня 2023 року вбачається, що у поданих документах для оформлення спадщини є розбіжності у прізвищі спадкодавця і йому роз`яснено про необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Із дослідженої в судовому засіданні копії Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №117437 вбачається, що документ видано 20 жовтня 2003 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , яка мешкає в селі Кутрів Горохівського району Волинської області. З копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] вбачається, що спадкодавець значиться як [PERSON] . Отже, судом встановлено, що в Державного акті на право приватної власності на землю серії Р2 №117437 та інших документах спадкодавця - у заповіті, в свідоцтві про смерть, в пенсійному посвідченні є розбіжності в написанні її прізвища - « [PERSON] » та « [PERSON] », що позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини. У межах судового розгляду суду було надано достатньо доказів для встановлення факту, що має юридичне значення та для встановлення якого було подано відповідну заяву. Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано. Враховуючи, що факт про встановлення якого просить заявник має юридичне значення, останній позбавлений можливості в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа і це перешкоджає його праву оформлення спадкових прав, відсутність спору про право, надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судові витрати суд залишає за заявником.

Outcome: approved