Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 19.05.2023 року № 58/03-30/10, так як в архівних довідках №663-665 та №648-657 від 17.06.2021р. є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівного витягу №663 від 17.06.2021р., виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»; - архівного витягу №664 від 17.06.2021р., виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»; - архівного витягу №665 від 17.06.2021р., виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №648 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №649 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] . Ив.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №650 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №651 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №652 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №653 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №654 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №655 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №656 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №657 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] від 24.11.1989р. з невірно вказаним прізвищем. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 грудня 1997 року (а.с. 5-6), дійсно працював в Царичанському районному виробничому об`єднанні «Агротехсервіс», що підтверджується записами в його трудовій книжці серії [NUMBER] від 12.10.1981р. (а.с.26-28), а тому той факт, що архівні довідки №663-665 та №648-657 від 17.06.2021р., в яких наявні розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою « [PERSON] », трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 24.11.1989р., в якій невірно зазначено прізвище заявника, належать саме заявнику [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 02.05.2019р. (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved