Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась 09.06.2022 р. з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», вказавши третьою особою [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 26.07.2021 р. близько 15 год. 10 хв. на 211 км +145 м автодороги «Київ-Одеса» водій автомобіля «Dacia Logan» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] рухаючись в лівій смузі руху в напрямку м.Київ проявив неуважність та небезпечність під час керування вищевказаним транспортним засобом допустив зіткнення із автомобілем «Opel Combo» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку у правій смузі руху напрямку м. Києва, після чого відбулось перекидання керованого ним автомобіля та наїзд на нерухому перешкоду у вигляді напівпричепа «Samro» державний номерний знак [NUMBER] , що був закріплений сідловин тягачем «Volvo FH 13.480» державний номерний знак [NUMBER] який знаходився на правому узбіччі дороги. Внаслідок ДТП пасажирка заднього пасажирського сидіння автомобіля «Dacia Logan» державний номерний знак [NUMBER] неповнолітня [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови-забою головного мозку важкого ступеня, субарахноїдального крововиливу, забою стовбура головного мозку, гіпоксичне ураження, кома ІІ ступеня; травма органів грудної клітки- двобічного гемо пневмотораксу, перелом ІІ ребра справа, забою органів грудної клітки; гематоми поперекової ділянки, садна грудної клітки зліва та обох ніг, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіювання. Внаслідок отриманих травм позивачка була госпіталізована до КНП «Уманська центральна районна лікарня», 27.07.2021 р. в супроводі реанімаційної бригади була переведена на лікування в ВІТ НДСЛ «Охматдит» де вона проходила лікування в відділі інтенсивної терапії та відділенні дитячої неврології в період з 27.07.2021 року по 16.09.2021 року, в період з 09.11.2021 року по 22.11.2021 року та в період з 09.12.2021 року по 30.12.2021 року. 01.03.2022 року відповідно до медичного висновку №21 позивачка була визнана дитиною інвалідом. У зв`язку із отриманням травм під час ДТП та тривалим лікуванням, позивачці була заподіяна шкода пов`язана з витратами на лікування, каліцтвом, а також моральна шкода. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Dacia Logan» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова Група «ТАС» згідно страхового полісу №АР/9328436. Розмір страхової суми на випадок заподіювання шкоди, життю та здоров`ю потерпілого становить 260 000,00 грн. Враховуючи вищевикладене позивач з метою відшкодування шкоди завданої каліцтвом та іншим ушкодженням свого здоров`я звертається з даним позовом до відповідача. Розмір завданої шкоди позивачці у зв`язку з її лікуванням становить 178 706,84 грн. Станом на дату настання страхового випадку розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі становив 6000,00 грн. Розмір шкоди завданої позивачу в зв`язку з визнанням її дитиною інвалідом складає 108 000,00 грн. Згідно п.п. «г» та «ґ» 41.1 та п.п. «в» п. 41.2 ст..26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Розмір виплати за шкоду заподіяну здоров`ю позивачу (178 706,84+108 000,00) складає 286 706,84 грн., а тому страхова виплати на відшкодування заподіяної моральної шкоди позивачу буде складати 14 335,34 грн. (286 706,84 * 5%). Враховуючи, що загальна сума шкоди завданої здоров`ю позивача складає 301 042,18 грн. (178 706,84-108 000,00+14 335,34), а цивільно-правова відповідальність відповідача згідно полісу №АР/9328436 обмежена страховою сумою у розмірі 260 000,00 грн. позивачу за рахунок страхової виплати підлягає відшкодуванню шкода завдана каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я в даній ДТП у розмірі 260 000,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача 260 000,00 грн. страхової виплати на відшкодування шкоди завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я на користь неповнолітньої [PERSON] та 14 950,00 грн. понесених витрат на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» Кудрявський С.М. подав до суду відзив від 03.08.2022 року (а.с.74-80) в якому не погоджується з вимогами позивача. Позивач станом на 19.07.2022 року не звертався до ПАТ «СГ «ТАС» для отримання страхового відшкодування в порядку, передбаченому законодавством, внаслідок чого, питання про виплату страхового відшкодування не розглядалося, а отже звернення позивача до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів є безпідставним, оскільки факту порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів з боку ПАТ «СГ «ТАС» не було. На даний час ПАТ «СГ «ТАС» відповідно до чинного законодавства України немає підстав для здійснення виплати страхового відшкодування, оскільки позивачем не дотриманий передбачений законодавством порядок отримання страхового відшкодування та не надано доказів виникнення цивільно-правової відповідальності застрахованої особи, тобто вироку суду по кримінальному провадженню №12021250320000762. Вказують, що витрати понесені позивачем у зв`язку з лікуванням повинні бути обґрунтовані та документально підтверджені медичним закладом, а саме кожна витрата повинна підтверджуватись чеками та згідно витягу з історії хвороби за період лікування в медичному закладі, засвідченим належним чином медичним закладом в якому повинно зазначатися про призначення даних лікарських препаратів потерпілому. Вони на підставі отриманих з позовною заявою документів здійснило попередній обрахунок витрат на лікування, які складають 112 074,04 грн.. Відшкодуванню підлягають лише обґрунтовані та документально підтверджені медичним закладом витрати на лікування, що становить 112 074,04 грн. після звернення до них в передбаченому законодавством порядку, розгляду кримінальної справи та набрання вироку по справі законної сили. На рахунок відшкодування моральної шкоди, зазначають, що до стягнення підлягає 11 003,70 грн. (112 074,00+108 000,00*5%=11 003,70). Заперечують про стягнення 14 950,00 грн. витрат на правову допомогу. Представник відповідача просить суд приєднати відзив до матеріалів справи та відмовити у задоволенні позову повністю. Третя особа у справі [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. 13.06.2022 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, та призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.11.2022 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 21.12.2022 р. клопотання представника позивача про витребування доказів та залучення третьої особи залишено без розгляду. 18.01.2023 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було залучено в якості третьої особи по справі [PERSON] та закрито підготовче провадження у справі. Ухвалою суду від 11.04.2023 р. витребувано додаткові докази по справі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини є [PERSON] (третя особа по справі), що підтверджується копією свідоцтва про народження від 01.06.2006 року серії [NUMBER] (а.с.18). Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2022 року по справі №705/4335/21 по кримінальному провадженню за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, встановлено, що [PERSON] 26 липня 2021 року близько 15 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Dacia Logan» реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись на 211 км автодороги «Київ-Одеса» в лівій смузі руху в напрямку м. Київ, на території Уманського району Черкаської області в світлу пору доби, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перебуваючи у стані стомлення, проявив неуважність та небезпечність під час керуванням вищевказаним транспортним засобом, заснув за кермом та втратив візуальний контроль за напрямком руху керованого ним автомобіля, внаслідок чого створив загрозу безпеці дорожнього руху та в порушення п.10.1 ПДР, згідно з якими перед початком руху, перестроюванням, та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 10.3 ПДР згідно з якими у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, в результаті чого на 211 км + 145 м автодороги сполученням «Київ-Одеса» на території Уманського району Черкаської області, виїхав на праву смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем «Opel Combo», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , який рухався в попутному з ним напрямку у правій смузі руху в напрямку м. Київ, після чого відбулося перекидання керованого ним автомобіля та наїзд на нерухому перешкоду у вигляді напівпричепа «Samro» реєстраційний номер [NUMBER] , що був закріплений за сідловим тягачем «Volvo FH13.480» реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходився на правому узбіччі дороги. Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди: пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля «Dacia Logan» реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 01.09.2021 № 05-7-01/440 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови - забою головного мозку важкого ступеня, субарахноїдального крововиливу, забою стовбура головного мозку, гіпоксичне ураження, кома ІІ; травму органів грудної клітки - двобічного гемопневмотораксу, перелом ІІ ребра справа, забою органів грудної клітки; гематоми поперекової ділянки, садна грудної клітки зліва та обох ніг. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, цілком можливо при дорожньо-транспортній пригоді, та відносяться: забій головного мозку важкого ступеня, субарахноїдальний крововилив, забій стовбура головного мозку, гіпоксичне ураження, кома ІІ; травма органів грудної клітки - двобічний гемопневмоторакс, перелом ІІ ребра справа, забій органів грудної клітки до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; гематоми поперекової ділянки, садна грудної клітки зліва та обох ніг до категорії легких тілесних ушкоджень; пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля «Dacia Logan» реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 01.09.2021 № 05-7-01/440 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови - забою головного мозку важкого ступеню, кома ІІ, забійної рани лівої лобно-скроневої ділянки, травми органів грудної клітки частковий правобічний пневмоторакс, забій обох легень, пневмомедіастинум, садна рук та ніг. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо при дорожньо-транспортній пригоді, та відносяться: забій головного мозку важкого ступеню, кома ІІ, забійна рана лівої лобно-скроневої ділянки до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя; частковий правобічний пневмоторакс, забій обох легень, пневмомедіастинум до категорії ушкоджень середнього степеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, садна рук та ніг до категорії легких тілесних ушкоджень. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Dacia Logan» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] вимог пунктів 2.3 б), 2.9 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України відповідно до висновку експерта від 18.08.2021 № КСЕ-19/124-21/10035, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] . Вказаним вироком визнано [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст..75 КК України [PERSON] звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок суду набрав законної сили 30.01.2023 року, що підтверджується скріншотом з ЄДРСР. Внаслідок отриманих при ДТП травм неповнолітня [PERSON] була госпіталізована до КНП «Уманська центральна районна лікарня», 27.07.2021 року в супроводі реанімаційної бригади була переведена на лікування в ВІТ НДСЛ «Охматдит», де вона проходила лікування в відділі інтенсивної терапії та відділенні дитячої неврології в період з 27.07.2021 року по 16.09.2021 року, в період з 09.11.2021 року по 22.11.2021 року та в період з 09.12.2021 року по 30.12.2021 року. Що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого 2737 КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради (а.с.19-20), випискою дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» №8518 (а.с.21), випискою №13332, №14637 із медичної карти стаціонарного хворого дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» (а.с.22-23). 01.03.2022 року відповідно до медичного висновку №21 виданого КП «БЦРЛ» Слобідсько-Кульчієвецької СР Кам`янець-Подільського району Хмельницької області [PERSON] була визнана дитиною інвалідом (а.с.27). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Dacia Logan» державний номерний знак [NUMBER] застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР9328436 , що підтверджується витягом з бази МТСБУ наданої позивачем (а.с.11). Відповідно до копії полісу Р9328436 (а.с.222) страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю встановлено в розмірі 260 000,00 (двісті шістдесят тисяч) грн. Між сторонами склалися правовідносини з приводу відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної шкоди) та моральної шкоди іншій особі. За загальним принципом, відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим винна особа - володілець транспортного засобу має право застрахувати свою відповідальність, передавши обов`язок відшкодування шкоди, спричиненої за участю його транспортного засобу, страховій компанії (страховику). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спрямований на регулювання відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 6 цього Закону визначено поняття страхового випадку, яким є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (документ 1961-IV, від 01.07.2004 року) шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Згідно ст.. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (документ 1961-IV, від 01.07.2004 року). У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Стаття 26 зазначеного Закону передбачає відповідальність за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим . Шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення I групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі визнання неповнолітньої (малолітньої) особи дитиною з інвалідністю - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, або цей розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 26.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування в розмірі, визначеному у пункті 26.2 цієї статті. Відповідно до ст. 26.1 вказаного закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Судом встановлено, що 01.03.2022 року відповідно до медичного висновку №21 виданого КП «БЦРЛ» Слобідсько-Кульчієвецької СР Кам`янець-Подільського району Хмельницької області неповнолітня [PERSON] була визнана дитиною інвалідом (а.с.27). Згідно ст..8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (документ 1082-IX, від 15 грудня 2020 року), установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000 гривень, з 1 грудня - 6500 гривень. Датою настання страхового випадку є 26.07.2021 року, тому розмір шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у разі визнання неповнолітньої (малолітньої) особи дитиною з інвалідністю - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку, є сума 108 000,00 грн.: 6000,00 грн. х18=108 000,00 грн. В зв`язку із цим вимоги позивача в частині стягнення 108 000,00 грн. витрат страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим, підлягають до задоволення. Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 178 706,84 грн. страхового відшкодування пов`язаного із лікуванням потерпілого, то зазначені вимоги, підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що відповідачем зазначені витрати фактично визнано частково в розмірі 112 074,37 грн., про що вказано у відзиві на позов (а.с.77-79). Надані відповідачем заперечення суд оцінює критично, при цьому суд враховує, що заперечення відповідача в частині недоведення позивачем та його представником призначення лікарськими закладами для використання лікарських засобів, зазначених в наданих суду копіях чеків(комод, окомітин, флоксал від 29.07.2021 р., мероемед - від 29.07.2021 р., дексалгін від 30.07.2021 р., меронем від 31.07.2021 р., олимель від 01.08.2021 р., меронем та дексалгін від 01.08.2021 р., бісакодил та легколакс від 30.07.2021 р., трибунад та дексалгін від 03.08.2021 р., алфаре нестле від 03.08.2021 р., олімель від 03.08.2021 р., меронем від 03.08.2021 р., меронем від 30.07.2021 р., олімель, трибунат та дексалгін від 02.08.2021 р., олімель від 04.08.2021 р., олімель від 05.08.2021 р., трибунат від 05.08.2021 р., олімель від 06.08.2021 р., меронем від 05.08.2021 р., трибунат від 04.08.2021 р., меронем від 04.08.2021 р., олімель від 09.08.2021 р., трибунат та меронем від 09.08.2021 р., нексіум від 09.08.2021 р., трибунат від 06.08.2021 р., меронем від 06.08.2021 р., нексіум від 06.08.2021 р., легколаст від 08.08.2021 р., трибунат та меронем від 08.08.2021 р., меронем від 07.08.2021 р., олімель від 08.08.2021 р., трибунат від 07.08.2021 р., олімель від 07.08.2021 р, діакарб від 10.08.2021 р., меронем від 10.08.2021 р., трибунаи від 10.08.2021 р., фізіотенс від 09.08.2021 р., нексіум від 10.08.2021 р., нексіум від 11.08.2021 р., нексіум та трибун від 12.08.2021 р., триудат від 11.08.2021 р., діакарб від 19.08.2021 Р., фізіотенс від 05.09.2021 р., аміналон від 12.10.2021 р., дексалгін від 13.12.2021 р., но-шпа від 14.12.2021 р., квамател від 15.12.2021 р. та від 16.12.2021 р., но-шпа та квамател від 17.12.2021 р.(а.с. 154-156), спростовуються довідкою медичного дирекора НДСЛ «Охмадіт» від 29.08.2022 р.(а.с.153), копіями, витребуваних судом з лікарських установ згідно ухвали суду від 11.04.2023 р., листків лікарських призначень до медичних карток стаціонарного хворого [PERSON] . З врахуванням вартості зазначених медикаментів, фактична вартість витрат, пов`язаних із лікуванням потерпілого від ДТП - позивача по справі, за підрахунком суду складає 144 357,02 грн.(а.с.156), а не 178 706,84 грн. як вказує представник позивача в позовній заяві. При цьому суд враховує, що зазначена представником позивача у позові сума витрат на лікування 178 706,84 грн. не підтверджена належним розрахунком, частина чеків на придбання ліків надана суду не належної якості, про що також вказав представник відповідача у відзиві на позов. Сторонами клопотань про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення розміру коштів, витрачених на придбання ліків призначених під час проходження лікування позивачем, не заявлялось. Оскільки відповідно до ст. 26.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, підлягає моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, а тому обґрунтованими є вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 12 617,85 грн.((144 357,02 грн. + 108 000,00 грн.) х 5% = 12 617,85 грн.), а не 14 335,34 грн. як просить представник позивача в позовній заяві. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки відповідно до копії полісу Р9328436 (а.с.222) страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю встановлено в розмірі 260 000,00 (двісті шістдесят тисяч) грн., розмір шкоди, заподіяною життю та здоров`ю позивача як потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 264 947,87 грн.(шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого 144 357,02 грн. + шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим 108 000,00 грн. + моральна шкода 12 617,85 грн. = 264 947,87 грн.), а тому вимоги представника позивача в частині стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю як потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають до задоволення в розмірі ліміту страхування - 260 000,00 грн. Ст.137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Ч.4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представником позивача адвокатом Гнідко С.І. в обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 14950,00 грн. надано суду: копію договору про надання правової допомоги від 04.11.2021 р.(а.с.63-64), додаток до договору(а.с.65), акт наданих послуг від 08.06.2022 р. (а.с.65 на звороті), копію квитанції від 16.01.2023 р. про прийняття коштів в сумі 14940,00 грн. від [PERSON] . Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що вказано у ч. 6 ст. 137 ЦПК України. Суд вправі зменшувати розмір витрат на правову допомогу, в разі заявлення іншою стороною клопотання про їх не співмірність. Представником відповідача разом із відзивом на позов подано до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування клопотання(а.с.86) представник відповідача вказує, що згідно Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару за годину роботи визначено на рівні 50% прожиткового мінімуму, вважає що адвокатом позивач безпідставно та необгрунтовано встановлено вартість правової допомоги в розмірі 14950,00 грн. Враховуючи складність справи, ціну позову та значення справи для позивача, зміст та обсяг наданих представником адвокатом позивачу послуг, які зазначені в акті надання послуг, суд дійшов висновку, що вимоги представника позивача в частині надання послуг - зустріч та усна консультація з виїздом до клієнта в розмірі 1800,00 грн. за 0,5 год. є завищеною, та підлягає частковому задоволенню в розмірі 900,00 грн. В решті витрати пов`язані із наданням правової допомоги, на переконання суду, є обгрунтованими, підтверджені належними та допустими доказами. В частині посилання представника відповідача на Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару за годину, то суд враховує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. З врахуванням наведеного, враховуючи обставини справи, її складність, ціну позову та значення справи для позивача, зміст та обсяг наданих представником адвокатом позивачу послуг, які зазначені в акті надання послуг, суд дійшов висновку, що вимоги щод стягнення витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню в розмірі 14050,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial