Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Д"яконова Кристина Ігорівна звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі Договору дарування квартири від 21.05.2005 року , посвідченого приватним нотаріусом Слов"янського районного нотаріального округу Зубковою А.О. - [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Реєстрація права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] підтверджується довідкою КП "Бюро технічної інвентаризації" № 3709/0.45/сл від 20.10.2010 року. В Договорі дарування від 21.05.2005 року, на підставі якого здійснювалася державна реєстрація права власності [PERSON] на квартиру , вказано ідентифікаційний код фізичної особи - [PERSON] - [NUMBER] . Згідно довідки ГУ ДПС у м.Києві від 24.04.2023 року № 2615-23-01235 про зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків [NUMBER] , змінено на реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків [NUMBER] . Належна заявнику вказана вище квартира була зруйнована внаслідок активних бойових дій на території Слов"янського району Донецької області, внаслідок військової агресії рф. В квітні 2023 року із застосуванням мобільного додатку "Дія"[PERSON] подано заяву про виплату для відновлення пошкодженого майна- квартири у с.Тетянівка Слов"янського району в рамках державної програми "ЄВідновлення".Але здійснити реєстрацію вказаної заяви [PERSON] не змогла, так як даних про належне їй майно - квартиру у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно не знайдено. На звернення до ЦНАПу [PERSON] роз"яснено, що відсутність інформації про державну реєстрацію права власності на належну їй квартиру пов"язана із тим, що вказаний об"єкт нерухомого майна, належний [PERSON] було зареєстровано за невірним ІПН [PERSON] ( [NUMBER] ). Враховуючи викладене, заявник змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник та її представник не з"явилися, подавши заяву про підтримання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, справу просять розглядати без їх участі. Представник заінтересованої особи на розгляд справи не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судом встановлено, що на підставі Договору дарування квартири від 21.05.2005 року , посвідченого приватним нотаріусом Слов"янського районного нотаріального округу Зубковою А.О. - [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Реєстрація права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] підтверджується довідкою КП "Бюро технічної інвентаризації" № 3709/0.45/сл від 20.10.2010 року. В Договорі дарування від 21.05.2005 року, на підставі якого здійснювалася державна реєстрація права власності [PERSON] на квартиру , вказано ідентифікаційний код фізичної особи - [PERSON] - [NUMBER] . Згідно довідки ГУ ДПС у м.Києві від 24.04.2023 року № 2615-23-01235 про зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків [NUMBER] , змінено на реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків [NUMBER] . Належна заявнику вказана вище квартира була зруйнована внаслідок активних бойових дій на території Слов"янського району Донецької області, внаслідок військової агресії рф. В квітні 2023 року із застосуванням мобільного додатку "Дія"[PERSON] подано заяву про виплату для відновлення пошкодженого майна- квартири у с.Тетянівка Слов"янського району в рамках державної програми "ЄВідновлення".Але здійснити реєстрацію вказаної заяви [PERSON] не змогла, так як даних про належне їй майно - квартиру у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно не знайдено. На звернення до ЦНАПу [PERSON] роз"яснено, що відсутність інформації про державну реєстрацію права власності на належну їй квартиру пов"язана із тим, що вказаний об"єкт нерухомого майна, належний [PERSON] було зареєстровано за невірним ІПН [PERSON] ( [NUMBER] ). Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання відшкодування за пошкоджене майно. Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи незаперечення заінтересованої особи у справі щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки через вказані невідповідності у реєстраційному номері платника податків [PERSON] , який було зазначено при здійсненні державної реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , заявник позбавлена можливості реалізувати свої права на отримання відшкодування за пошкоджене майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved