Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було укладено 27 червня 2014 року; визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 27 червня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох доньок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені повністю та не відновлювались протягом тривалого періоду часу, шлюб існує лише формально. Спільне домашнє господарство не ведуть. Між ними остаточно втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, оскільки кожен з них наразі має власне життя. Їх малолітні діти, після фактичного припинення шлюбних стосунків між нею та відповідачем та зміни останнім попереднього місця проживання, за усної домовленості, попередньо досягнутої з батьком дітей, по черзі проживали то з нею, то з батьком. Однак з урахуванням наявних певних розбіжностей щодо виховання дітей та ряду особистих претензій одне до одного, між нею та відповідачем періодично стали виникати спори стосовно остаточного визначення місця проживання дітей, врегулювати які у позасудовому порядку не є можливим. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , в якому просить визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком. В обгрунтування зустрічним позовних вимог покликається на те, що після фактичного припинення шлюбних стосунків між подружжя та зміни ним попереднього місця проживання, за усної домовленості, попередньо досягнутої між ним та матір`ю дітей, доньки по черзі проживають то з ним, то з матір`ю [PERSON] . Комфортні умови для проживання дітей створені як за його місцем реєстрації, так і за місцем реєстрації [PERSON] . Однак, у них з [PERSON] дійсно наявні певні розбіжності щодо методів виховання дітей та їх майбутнього, особисті претензії одне до одного, а між ними періодично виникають спори стосовно остаточного визначення місця проживання дітей. Окрім того, рідна сестра [PERSON] проживає за кордоном, має там житло та неодноразово запрошує відповідача приїхати та влаштуватись на роботу. З метою уникнення будь-яких спірних ситуацій з [PERSON] , враховуючи вікові особливості доньок та особисту прихильність кожної дитини до них, бажання відповідача виїхати за кордон та влаштуватись там на роботу, вважає за доцільне визначити місце проживання доньки [PERSON] з ним. Ухвалою від 19 квітня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. Ухвалою від 20 квітня 2023 року суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради. Ухвалою від 6 червня 2023 року зустрічний позов [PERSON] суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднав в одне провадження, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради. У поданому до суду клопотанні від 20 липня 2023 року представник позивача адвокат Кисельова М.І. просить судовий розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує. 06 червня 2023 року позивач подала до суду заяву про визнання позовних вимог за зустрічним позовом. Відповідач у клопотанні від 06 червня 2023 року просить розгляд справи проводити за його відсутності. 01 травня 2023 року подав до суду клопотання про визнання позовних вимог. Представник третьої особи у поданих до суду заявах від 16 травня 2023 року та від 20 липня 2023 року просить судове засідання проводити без участі представника органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому. Враховуючи, що сторони визнають позовні вимоги, правових підстав для підготовки висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей немає. Проти задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей не заперечує. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони з 27 червня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 червня 2014 року Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають двох спільних дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Дочка сторін [PERSON] зареєстрована з матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 5 червня 2021 року № 26881, виданою Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради. Дочка сторін [PERSON] зареєстрована з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 5 лютого 2020 року № 7575, виданою Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Згідно з ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитині, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.161 СК України). Оскільки визнання відповідачем первісного позову та визнання позивачем зустрічного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи відсутність передбачених ч.2 ст.161 СК України обставини, що перешкоджають передачі дітей для проживання з батьками, наявні підстави для задоволення первісного та зустрічного позовів. На підставі наведеного та

Outcome: approved