Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Керівник Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави Уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада звернувся з позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] на користь КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» витрати, понесені закладом охорони здоров на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 17 778,64 грн. Позивач та представник позивача надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують. Відповідач позовні вимоги визнав про що надав письмову заяву. Ухвалою судді від 24.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. Дослідивши матеріали прави суд находить позов який підлягає задоволеню. Встановлено,що відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2022 року у кримінальній справі №404/3952/22 , що набрав законної сили [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років . На підставі ст.75 КК України [PERSON] відбування покарання звільнено з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 роки. Судом встановлено, що18.06.2022 року близько 18 год. 30 хвл. [PERSON] , [INFO] ,який перебував стані алкогольного сп`яніння. Знаходився біля бази відпочинку «Гірняк», що нва мікрорайоні Лелеківка м.Кропивницький, використовуючи дрібний привід вчинив сварку [PERSON] в ході чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у [PERSON] виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, [PERSON] усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, використовуючи силу своїх м`язів, наніс потерпілому [PERSON] два удари кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній втратив рівновагу і впав на землю, в подальшому наніс один удар правою ногою, а саме передньою частиною гомілки в область голови потерпілого, а саме в ділянку лоба. Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого [PERSON] вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, визнав повністю. Показав, що обставини, викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння та визнає заявлений цивільний позов. Визнає, що він дійсно на ґрунті виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому [PERSON] тяжкі тілесні ушкодження - два удари кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий втратив рівновагу і впав на землю, в подальшому він наніс потерпілому один удар правою ногою, а саме передньою частиною гомілки в область його голови, а саме в ділянку лоба. В результаті неправомірних дій [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №346 від 18.07.2022 року, у вигляді: закритої черегшо-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, багатоуламкового перелому лицьового скелета (передньої та задньої стінок лобної пазухи) з переходом на верхньо-орбітральний край правої очниці, перелом кісток носу, перелом медіальної стінки правої орбіти, переломи стінок комірок правої половини решітчастої кістки, перелом нижньо-орбітрального краю лівої очниці, гематом навколо обох очей, рани в ділянці носа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] в період з 18.06.2022 по 29.06.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» та на його лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 17 778,64 грн (11 л/дн.х 1 616,24 грн= 17 778,64 грн), тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача на користь КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради». Вказаний розрахунок підтверджено листом КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 14.07.2022 за №3056/01-16/06. При цьому [PERSON] кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку медичному закладу не відшкодовано. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. У п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Пунктом 2 указаного Порядку передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Відповідно до п.4 зазначеного Порядку, стягнуті в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Згідно інформації Кіровоградської обласної ради від 18.10.2022 №01-35/1538-1 обласна рада до суду з позовною заявою про стягнення витрат на стаціонарне лікування [PERSON] , [INFO] , не зверталася. Обґрунтування порушення інтересів держави та підстав представництва Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до вимог ч. З ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та враховуючи наявні та беспірні докази щодо нанесення тілесних ушкоджень, суд находить за можливе задовольнити позов. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави в розмірі 1073 грн.60 коп. На підставі Закону України «Про прокуратуру», ст.1206 ЦК України,

Outcome: approved