Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Акціонерного товариства (далі-АТ) «Райффайзен Банк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за Заявою про відкриття Карткового та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/2080/82/539436 від 26.03.2019 року в сумі 246 776,18 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі - 154 408,00 грн., у тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску у розмірі - 152 866,76 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі - 92 368,18 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 701,64 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, щоАТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 07.11.2017 року [PERSON] звернувся до Позивача і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-2204683 від 07.11.2017 року. Відповідно до якої Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Також позичальник 26.03.2019 року підписав заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка № 010/2080/82/539436, згідно за умовами якої максимальний ліміт Кредиту за Договором складає 500 000,00 грн. В межах Максимального ліміту встановлюється поточний ліміт Кредиту. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 100 000,00 грн. строком на 48 місяців, а саме до 26.03.2023 року під проценту ставку 45 % річних, які позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. В подальшому суму поточного ліміту збільшено із 100 000 грн. до 154 408 грн.. поступове збільшення ліміту кредитування за Кредитним договором відображено у розрахунку за 31.10.2022 року та проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.1 Кредитного договору в межах максимального ліміту. У зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за вказаним договором, станом на 31.10.2022 року виникла прострочена заборгованість у сумі 246 776,18 грн., яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 154 408,00 грн., у тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску у розмірі 152 866,76 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі - 92 368,18 грн. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с. 59). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 63). У прохальній частині позовної заяви просили справу слухати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику/) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 5). [PERSON] , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання, але повернувся конверт із відміткою «Адресат відсутній» (а.с. 64) та у порядку ч. 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади» (а.с. 60) не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, та клопотань до суду не направляв, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 07.11.2017 року [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-2204683 від 07.11.2017 року. Відповідно до якої Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.14-16). 26.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка № 010/2080/82/539436, згідно за умовами якої максимальний ліміт Кредиту за Договором складає 500 000,00 грн. В межах Максимального ліміту встановлюється поточний ліміт Кредиту. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 100 000,00 грн. строком на 48 місяців, а саме до 26.03.2023 року під проценту ставку 45 % річних, які позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором (а.с. 10-13). Згідно п.2 угоди підписанням цієї угоди клієнт приймає публічну пропозицію банку про надання послуг в порядку та на умовах викладених у правилах, та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. Підписанням угоди сторони безумовно визнали, що публічна пропозиція, угода, правила, згода, тарифи, заяви разом з усіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само якби їх було викладено безпосередньо у тексті цього документу (а.с.17-18). Відповідно до п.3.1 заяви проценти нараховуються та сплачуються клієнтом у порядку визначеному Правилами банківського обслуговування. Згідно п.2.5.3 Правил банківського обслуговування, проценти за користування кредитом нараховуються за фактичне користування кредитом на щоденний залишок заборгованості по кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується пільговий період. Відповідно п.2.5.4 Правил погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно шляхом договірного списання коштів в необхідній сумі з карткового рахунку в дату розрахунку процентних платежів, у тому числі за рахунок збільшення заборгованості за кредитом в рамках встановленого поточного ліміту. У випадку перевищення суми заборгованості за кредитом над розміром поточного ліміту заборгованість за кредитом збільшується на суму заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом. Пунктом 2.5.5 Правил, за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язків щомісячний платіж у розмірі 5% від власної заборгованості перед банком станом на останню дату розрахунку процентних платежів, але не менше визначеної заявою суми або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за таку суму. Сплата клієнтом обов`язкового платежу здійснюється шляхом договірного списання банком коштів. У разі недостатності чи відсутності коштів для сплати клієнтом обов`язкового платежу банк здійснює часткове списання коштів та буде повторювати спробу здійснити договірне списання до двадцятого числа включно кожного місяця наступного за місяцем користування кредитом. За змістом п.2.5.8 Правил у разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує доступну суму на картковому рахунку клієнта виникає недозволений овердрафт. Клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за користування недозволеним овердрафтом у визначеному розмірі. Згідно п.2.5.10 Правил клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ними не пізніше дати закінчення визначеного заявою строку кредиту, а у разі його подовження - в останній робочий день строку кредиту. Судом встановлено, що протягом терміну кредитування кредитний ліміт змінювався відповідно до умов договору без укладання додаткових угоди, та був збільшений до 154 408 грн. З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 31.10.2022 року становить у сумі 246 776,18 грн., яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 154 408,00 грн., у тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску у розмірі 152 866,76 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі - 92 368,18 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с. 7-9). На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Доказів оспорювання в судовому порядку укладеного з банком договору відповідачем не надано. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Згідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України). За приписами частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З аналізу норм статті 1048, частини другої статті 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. За змістом частин першої та другої статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність у зв`язку з цим виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (копія вимоги а.с. 32), копія поштового трекінгу (а.с.36). Враховуючи встановлення судом порушення відповідачем умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою про відкриття Карткового та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/2080/82/539436 від 26.03.2019 року, у розмірі 246 776,18 грн., яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 154 408,00 грн., у тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску у розмірі 152 866,76 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі - 92 368,18 грн. Розподіл судових витрат між сторонами вирішується за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved