Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між ними, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Чижівською сільською радою Звенигородсього району Черкаської області від 24 липня 2010 року. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей немає. Останніми роками, стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з нас живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Зазначила, що вони з відповідачем сімейного життя не ведемо з січня 2023 року, шлюбних стосунків не підтримують, а отже збереження шлюбу неможливе. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить моїм інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Чижівською сільською радою Звенигородсього району Черкаської області від 24 липня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 24 липня 2010 року зроблено актовий запис №1. Змінити прізвище [PERSON] на дошлюбне [PERSON] . Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 27 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила позовну заяву № 367/3339/23 про розірвання шлюбу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав відзив, в якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу між ним та [PERSON] не заперечує, просив справу розглядати без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 липня 2010 року, шлюб зареєстрований Чижівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 24 липня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 1, та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 24 липня 2010 року.(а.с.8). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 липня 2011 року, виданого Чижівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, актовий запис за № 2, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] .(а.с.5). Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 жовтня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 484, від шлюбу мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] .(а.с.6). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved