Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що його прізвище по народженню " [PERSON] ", яке він в 2001 році змінив на « [PERSON] », що стверджується належним йому свідоцтвом про народження та свідоцтвом про зміну імені. Вказує, що він являється інвалідом другої групи загального захворювання та має право на пенсію по інвалідності за наявності страхового стажу. Зазначає, що він звернувся до Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про призначення пенсії по інвалідності. Посилається на те, що рішенням Головного управління ПФУ в Одеській області від 16.06.2023 р. йому відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності, оскільки, на їхню думку, у нього відсутній необхідний страховий стаж, в який заявнику не враховані архівні довідки №01-12/252 та №01-12/253 від 02.05.2023 р., оскільки в них не повністю зазначено по-батькові заявника, а саме зазначено скорочено «[PERSON]» замість вірного « [PERSON] ». Також посилається на те, що рішення про відмову в призначенні пенсії заявником оскаржено в адміністративному порядку до адміністративного суду. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності йому, [PERSON] , вищевказаних архівних довідок. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник зацікавленої особи - ГУ ПФУ в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів. Представник зацікавленої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в судовому засіданні встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України [NUMBER] від 28.03.2001 року, значиться як [PERSON] (а.с.4-5). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12.03.2001 року заявник значиться як [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Свідоцтвом про зміну імені серія [NUMBER] від 09.06.2023 року стверджується, що заявник змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №353485 вбачається, що заявник [PERSON] являється інвалідом другої групи загального захворювання (а.с.8). Згідно посвідчення серія [NUMBER] ЧАЕС заявник значиться як « [PERSON] » (а.с.9). Відповідно до Довідки №113 від 19.05.2023 року, виданої Веренчанською сільською радою вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно архівних довідок №01-12/252 від 02.05.2023 року, №01-12/253 від 02.05.2023 року, виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області вбачається, що заявник значиться як " [PERSON] ", який працював в кологоспі "30-річчя Перемоги" с.Борівці (а.с.12-13). Відповідно до архівних довідок №283 від 28.06.2023 року, №284 від 28.06.2023 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» вбачається, що заявник значиться як " [PERSON] ", який працював у колишньому Заставнівському АТП (а.с.16-17). Згідно Довідки №24 від 03.05.2023 року, виданої навчальним закладом обєднання громадян Заставнівська автомобільна школа ТСОУ (НЗОГЗАШ), свідоцтва № [NUMBER] , виданого Ставчанським НВК та свідоцтва № [NUMBER] , виданого Заставнівською АШ заявник значиться як " [PERSON] " (а.с. 14-15,18). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved