Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 23.06.2023 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту смерті, з участю заінтересованої особи Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Заяву [PERSON] мотивує тим, що [INFO] у м. Вільнюс Литовської Республіки померла її сестра [PERSON] , яка була похована на кладовищі №1 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області. З невідомих для неї причин відсутній факт реєстрації смерті [PERSON] у відповідних державних органах реєстрації актів цивільного стану. При зверненні до Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про поновлення актового запису про смерть їй відмовлено у вчинені зазначеної дії внаслідок відсутності лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] . Іншим чином, ніж в судовому порядку неможливо встановити факт смерті [PERSON] , у зв`язку з чим вона звернулася до суду. Встановлення факту смерті [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на реєстрацію смерті сестри в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримати свідоцтво про смерть згідно з законодавством України. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, та просила встановити факт смерті [PERSON] , що сталася [INFO] . При цьому, заявник [PERSON] пояснила, що [PERSON] була її рідною сестрою та з дитинства мала вроджену ваду серця вроджений порок серця, у зв`язку з чим потребувала лікування та оперативного втручання. У 1990 році її сестра [PERSON] поїхала на лікування разом з матір`ю [PERSON] до Литовської Республіки у м. Вільнюс, де 25.11.1990 року сестрі здійснили операцію на серці, після якої вона прожила недовго та [INFO] померла у лікарні. У зв`язку зі смертю [PERSON] , матері [PERSON] видали у м. Вільнюсі медичну довідку про смерть, на підставі якої повинні були видати свідоцтво про смерть сестри, але цей документ втрачено. Оскільки за життя [PERSON] бажала, щоб її поховали в Україні, де проживає вся рідня, тому матір привезла її тіло з Литовської Республіки та 24.05.1991 року здійснила поховання на кладовищі в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області. При цьому, під час прощання з [PERSON] труна була відкритою, тому всі мали можливість переконатися, що дійсно померла її сестра. 2. Виклад позиції заінтересованої особи Представник заінтересованої особи Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.18). 12.07.2023 року виконуюча обов`язки начальника Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Блазина Н.І. подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу, при розгляді справи покладається на вирішення суду, зазначає про те, що за даними Державного реєстру актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , відсутній (а.с.20). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. У пункті 3 прохальної частини заяви, поданої до суду 23.06.2023 року, заявник [PERSON] заявила клопотання про допит свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.2, на звороті). 2. Представник заінтересованої особи виконуюча обов`язки начальника Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Блазина Н.І. 12.07.2023 року подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.20). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 26.06.2023 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту смерті, з участю заінтересованої особи Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); відкрито провадження у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 18.07.2023 року; задоволено клопотання про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.15-16). 2. В судове засідання, призначене на 18.07.2023 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в м. Тбілісі Республіки Грузія у сім`ї [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Також, в сім`ї [PERSON] [INFO] у м. Тбілісі Республіки Грузія народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та заявник [PERSON] рідні сестри. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою виконавчого комітету Шаргородської міської ради за №376 від 02.06.2023 року, з якої вбачається, що 24.05.1991 року [PERSON] була похована на кладовищі №1 в с. Руданське (а.с.9), а також фототаблицею обряду похорону (а.с.11-13). Також, факт смерті [PERSON] в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, проаналізованими вище. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що народилася [INFO] у с. Руданське Шаргородського району, де постійно проживає. Вона є двоюрідною сестрою заявника [PERSON] та померлої [PERSON] . Її двоюрідна сестра [PERSON] народилася і проживала в м. Тбілісі Республіки Грузія, однак на період літніх канікул приїздила в с. Руданське до їх спільної баби [PERSON] , де вони спільно проводили час. Їй достовірно відомо, що [PERSON] з дитинства мала вроджений порок серця, постійно лікувалася, мала хворобливий стан здоров`я, у зв`язку з чим в кінці 1990 року двоюрідну сестру було прооперовано у м. Вільнюс Литовської Республіки, де [INFO] вона померла. Похована [PERSON] на кладовищі в с. Руданське біля могил баби [PERSON] та матері [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що народилася в 1949 році в с. Руданське. Вона є двоюрідною сестрою заявника [PERSON] та померлої [PERSON] . Її сестра [PERSON] народилася в м. Тбілісі, однак періодично приїздила в с. Руданське до їх спільної баби [PERSON] . У 1990 році [PERSON] зробили операцію на серці у м. Вільнюс Литовської Республіки, оскільки остання хворіла та мала вроджений порок серця. Сестра [PERSON] неодноразово при житті висловлювала бажання у випадку смерті бути похованою в с. Руданське, де знаходиться вся їх спільна рідня, яка б доглядала за її могилою. Невдовзі після проведеної на серці операції сестра померла у лікарні, що сталося [INFO] . Поховали [PERSON] на кладовищі в с. Руданське біля могил баби [PERSON] та матері [PERSON] . Також, вона зображена на світлині, зробленій під час обряду поховання [PERSON] . З висновку про поновлення актового запису про смерть Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.06.2023 року, вбачається, що неможливо поновити актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с.10). Таким чином, проаналізувавши докази, судом встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , що сталася [INFO] , та факт її поховання на кладовищі у с. Руданське Шаргородського району, що мало місце 24.05.1991 року. Лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] відсутнє. Встановлення факту смерті [PERSON] має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на реєстрацію смерті сестри в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримати свідоцтво про смерть згідно з законодавством України. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.8\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~смерті особи\~в певний\~час у\~разі неможливості\~реєстрації органом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану факту\~смерті. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст.316 ЦПК України). Рішення суду\~про встановлення\~факту,\~який підлягає\~реєстрації в\~органах державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~або нотаріальному\~посвідченню,\~не замінює\~собою документів,\~що видаються\~цими органами,\~а є\~тільки підставою\~для одержання\~зазначених документів\~(ч.2\~ст.319\~ЦПК України). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надано докази поза розумним сумнівом, які підтверджують факт смерті [PERSON] [INFO] та поховання її в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області 24.05.1991 року, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] . При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~ \~

Outcome: approved