Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

27 квітня 2023 року, згідно відмітки на поштовому відправленні, Акціонерне товариство Кредобанк, звертаючись до суду з вказаним позовом, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № СL-228146 в сумі 207 688 грн 31 коп. та суму сплаченого судового збору. Обґрунтовано позов тим, що 16 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № CL-228146, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у сумі 137319 грн 54 коп. з кінцевим терміном повернення до 15.10.2024 з процентною ставкою 35% річних. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов"язалася повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Оскільки відповідач своїх зобов"язань за Кредитним договором щодо погашення кредиту належним чином не виконала, у зв`язку із чим виникла заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглянути без його участі за наявними у справі матеріалами. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка в рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.51), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-228146, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 137319 грн 54 коп, на строк до 15.10.2024 зі сплатою 35 % річних за користування кредитом. Пунктом 1 Договору визначено, що банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, зазначених у кредитному договорі. Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договором та/або додатками до нього (п. 6.1 Договору). Погашення заборгованості за договором здійснюється позичальником відповідно до Графіку платежів\~(Додаток №1 до Договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4920 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 60 місяців, починаючи з 16.10.2019 до 15.10.2024 (пункт 6.2 Договору). Банк, у випадках, передбачених п. 3.3 Кредитного договору, в тому числі, в разі прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредит) щонайменше на один календарний місяць, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника ( п. 6.9 Договору). Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором банк виконав у повному обсязі та надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Так, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором № СL-228146 станом на 21 квітня 2023 року становить 207688 грн 31 коп., яка складається з: 122656 грн 37 коп.\~заборгованості за тілом кредиту, 84439 грн 26 коп.\~заборгованості за відсотками, 592 грн 68 коп. донарахованих відсотків за квітень 2023 року. (а.с. 17). 14 березня 2023 року банк рекомендованим листом направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а.с. 21, 22, 23-24). Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:\~\~1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;\~\~2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1та 2 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~\~Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved