Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просив встановити йому додатковий строк у 3 (три) місяці, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання зави про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер його дід по батьковій лінії - [PERSON] , який за свого життя заповів все своє майно позивачу. Про існування даного заповіту та наявності спадкового майна позивачу не було відомо. Лише в березні 2023 р. до позивача зателефонував представник підприємства Кернел, який повідомив, що дане підприємство орендує земельні ділянки, які належали [PERSON] . В зв`язку зі смертю останнього представник [PERSON] попросив надати копію свідоцтва про право на спадщину та копію документів, що засвідчують особу нового власника земельних ділянок, та прибути до орендаря для підписання договору оренди землі. Звернувшись після цього до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачу 07.03.2023 р. було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений законом, та рекомендовано звернутися до суду. Позивач вказує, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про існування заповіту на його ім`я і секретар сільської ради, що його посвідчувала, після смерті спадкодавця не повідомляла позивача про його наявність, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач та його представник - адвокат Брус С.М. не з`явилися, але адвокат скерував до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позов підтримав та просив задовольнити. У судове засідання представник відповідача - сільської ради не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява сільського голови про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, в якій зазначено, що вівідповідач не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що позивач [PERSON] народився [INFO] у с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , що стверджено копією картки від 17.08.2020 р. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.12.1986 р., копія якого міститься в матеріалах справи, батьком позивача є [PERSON] . Батьком [PERSON] та дідом позивача є [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.12.1986 р. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.06.1997 р. [PERSON] (батько позивача) помер [INFO] . З даних копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.02.2022 р. вбачається, що [INFO] у с. Нова Гребля Золотоніського району Черкаської області помер дід позивача - [PERSON] . Відповідно до копії заповіту, посвідченого секретарем Шабельниківської сільської ради 31.05.2017 р., зареєстрованого в реєстрі за №42, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON] , [INFO] [PERSON] являється власником земельних ділянок, що стверджено копіями Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №075271, ЯК №417330, ЯК №417331. З копії спадкової справи №11/2023, наданої на запит суду приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Гавриленком І.І., встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] 07.03.2023 р. заведена спадкова справа на підставі заяви [PERSON] . Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.03.2023 р., вбачається, що приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Гавриленко І.І. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] його діда [PERSON] , оскільки заява про прийняття спадщини подана після спливу строку на прийняття спадщини. Відповідно до\~ч.ч.1,2\~ст.1220\~ЦК України\~спадщина відкривається\~внаслідок смерті\~особи або\~оголошення її\~померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Нормами ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику в справах про спадкування», зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 були визначені поважні причини пропуску строку, необхідного для прийняття спадщини, а саме: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо. Судом вбачається, що позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин необізнаність про наявність заповіту та неповідомлення посадовою особою органу місцевого самоврядування, уповноваженою на вчинення нотаріальних дій, про існування заповіту. Цю обставину суд визнає такою, що пов`язана з об`єктивними для позивача труднощами, які перешкоджали йому своєчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved