Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] (в особі представника - адвоката Кушнаренко Д.В.) звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 24 квітня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лугинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 9 та у зв`язку із втратою свідоцтва про шлюб Голосіївським відділом РАЦС центрального міжрегіонального управління юстиції було видано дублікат від 19 квітня 2023 серії [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя у них не склалось з причин того, що вони втратили інтерес один до одного, давно немає взаємовідносин, взаємоповаги, нормальне спілкування вже не можливо. Шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться цей самий період. Примирення та подальше сімейне проживання між ними неможливе, воно не відповідає їх інтересам. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, відзив на позов до суду не подав. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до дубліката свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 24 квітня 2004 року, місце реєстрації - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лугинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 9. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов підлягає задоволенню, так як у сторін відсутнє взаєморозуміння та повага, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved