Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

У листопаді\~2022\~року акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову товариство зазначало, що 11 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №014/04/01/3273, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 97\~920 доларів США строком до 11 липня 2017 року зі сплатою 13,5 % річних. 26\~лютого 2009\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до якої кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором. Зокрема, строк кредиту збільшено на 120 календарних місяців; дата остаточного погашення кредиту 11\~липня 2027 року, строк кредиту складає 240 місяців. 24\~лютого 2015\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/04/01/3273/81-1-0-00/ [NUMBER] до кредитного договору, відповідно до якої змінено умови кредитування позичальника за кредитним договором в наступному порядку: з 25 лютого 2015 року кредитор відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 97 920,00 доларів США та 1 792\~178 грн 07 коп., у межах якої кредит у сумі 97 920,00 доларів США, наданий згідно з умовами кредитного договору вважається першим траншем кредиту, кредит у сумі 1 792 178 грн 07 коп. другим траншем кредиту, наданий для рефінансування заборгованості за першим траншем. Дата остаточного погашення другого траншу 25 жовтня 2027 року. Розмір процентної ставки на дату укладання додаткової угоди складає 13,5% річних за користування першим траншем кредиту та 17% річних за користування другим траншем. 31\~жовтня 2017\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/04/01/3273/81-1/28542 до кредитного договору, відповідно до якої процентна ставка за користування кредитом встановлена у\~розмірі 17% річних. Одночасно з укладанням цієї додаткової угоди сторони домовились викласти графік повернення кредиту, сплати інших платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту у нових редакціях, які є додатками №1 та №2 до кредитного договору та є його невід`ємними частинами. 10 січня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/04/01/3273/81-1/32724 до кредитного договору, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 15 січня 2020 року умов погашення кредиту, визначених кредитним договором; з 15 січня 2020 року встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17,00% річних. Крім того, 27 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/04/01/3273/81-1/33608 до кредитного договору, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 27 квітня 2020 року умов погашення кредиту, визначених кредитним договором. Зокрема, тимчасово на період з 25 травня 2020 року до 24\~липня 2020 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіка повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї додаткової угоди та її невід`ємною частиною. Протягом кредитних канікул позичальник сплачує проценти за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. На підставі зазначеної додаткової угоди фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. У свою чергу, позичальник підтвердив, що перед укладенням цього договору він повідомлений у письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Національного банку України від 10 травня 2007 року №168), що підтверджується ознайомленням позичальника з Умовами кредитування, які є невід`ємною частиною цього договору, та не має зауважень і претензій щодо наданої інформації. Надана позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною. Позичальник припинив належним чином виконувати свої грошові зобов`язання за кредитним договором, а саме здійснювати щомісячні обов`язкові платежі відповідно до сум та у строки, передбачені графіком погашення кредиту. Станом на 18 липня 2022 року загальна заборгованість позичальника за кредитним договором №014/04/01/3273 від 11 липня 2007 року складає 811\~446\~грн 76 коп., у тому числі: 731 328 грн 70 коп. заборгованість з погашення суми кредиту; 80 118 грн 06 коп. заборгованості з погашення прострочених процентів. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №014/04/01/3273 від 11\~липня 2007 року у сумі 811 446 грн 76 коп., у тому числі: 731 328 грн 70 коп. заборгованість з погашення суми кредиту; 80 118 грн 06 коп. заборгованість з\~відсотків; стягнути із відповідача на свою користь понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 12 171 грн 70 коп. У судове засідання представник позивача акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У судове\~засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши повно матеріали справи, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №014/04/01/3273, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 97\~920 доларів США строком до 11 липня 2017 року зі сплатою 13,5 % річних, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. 26\~лютого 2009\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до якої кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов повернення кредиту, визначених кредитним договором. Зокрема, строк кредиту збільшено на 120 календарних місяців; дата остаточного погашення кредиту 11\~липня 2027 року, строк кредиту складає 240 місяців. 24\~лютого 2015\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/04/01/3273/81-1-0-00/ [NUMBER] до кредитного договору, відповідно до якої змінено умови кредитування позичальника за кредитним договором в наступному порядку: з 25 лютого 2015 року кредитор відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 97 920,00 доларів США та 1 792\~178 грн 07 коп., у межах якої кредит у сумі 97 920,00 доларів США, наданий згідно з умовами кредитного договору вважається першим траншем кредиту, кредит у сумі 1 792 178 грн 07 коп. другим траншем кредиту, наданий для рефінансування заборгованості за першим траншем. Дата остаточного погашення другого траншу 25 жовтня 2027 року. Розмір процентної ставки на дату укладання додаткової угоди складає 13,5% річних за користування першим траншем кредиту та 17% річних за користування другим траншем. 31\~жовтня 2017\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/04/01/3273/81-1/28542 до кредитного договору, відповідно до якої процентна ставка за користування кредитом встановлена у\~розмірі 17% річних. Одночасно з укладанням цієї додаткової угоди сторони домовились викласти графік повернення кредиту, сплати інших платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту у нових редакціях, які є додатками №1 та №2 до кредитного договору та є його невід`ємними частинами. 10\~січня 2020\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/04/01/3273/81-1/32724 до кредитного договору, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 15 січня 2020 року умов погашення кредиту, визначених кредитним договором; з 15 січня 2020 року встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17,00% річних. Крім того,\~27\~квітня 2020\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/04/01/3273/81-1/33608 до кредитного договору, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 27 квітня 2020 року умов погашення кредиту, визначених кредитним договором. Зокрема, тимчасово на період з 25 травня 2020 року до 24 липня 2020 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіка повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї додаткової угоди та її невід`ємною частиною. Згідно із розрахунком АТ «Райффайзен Банк» станом на 18 липня 2022 року загальна заборгованість позичальника за кредитним договором №014/04/01/3273 від 11 липня 2007 року складає 811 446 грн 76 коп., у тому числі: 731 328 грн 70\~коп. заборгованість з погашення суми кредиту; 80 118 грн 06 коп. заборгованості з погашення процентів (а.с. 5-7). АТ «Райффайзен Банк» звернулося до відповідача з вимогою №114/5-К-244596 від 21 липня 2022 року про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість за кредитним договором та за відсотками товариству не повернуто. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Матеріалами справами підтверджується, що 11 липня 2007 року між АТ\~«Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом товариства, та відповідачем було укладено кредитний договір №014/04/01/3273, а також було укладено додаткові угоди до кредитного договору №1 від 26 лютого 2009 року, №014/04/01/3273/81-1-0-00/11723 від 24 лютого 2015 року, №014/04/01/3273/81-1/28542 від 31 жовтня 2017 року, №014/04/01/3273/81-1/32724 від 10 січня 2020 року, №014/04/01/3273/81-1/33608 від 27 квітня 2020 року, з умовами яких відповідач ознайомлений, про що, у свою чергу, свідчить його підпис. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано розмір заборгованості за кредитним договором, не доведено своєчасність сплати кредитних коштів у відповідності до графіку платежів, а тому суд вважає, що позивачем доведений факт неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк». Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача за кредитним договором підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано останнім. Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 12\~171 гривня 70\~копійок.

Outcome: approved