Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи 27.06.2023 року адвокат Янцеловський М.Ф. звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON] , за участі заінтересованої особи Шепетівської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні. В обгрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка 01.10.2011 року склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла заявнику [PERSON] . За життя [PERSON] , [INFO] , з часу виходу на пенсію - 01.08.1985 року, перебувала на утриманні [PERSON] , по день його смерті, а саме [INFO] , який проживав разом з нею, надав їй допомогу та піклувався про неї. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Останні фактично проживали в цивільному шлюбі, [PERSON] в силу свого віку перебувала на утриманні [PERSON] , а тому вона вважала, що вступила в спадщину після його смерті, однак своїх спадкових прав не оформила. Після смерті [PERSON] заявник звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину. Однак йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на 1/2 частину квартири по [ADDRESS] , а у видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу частину квартири, яка належала [PERSON] відмовлено. В той же час, заявник є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендували на неї, немає. Встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] йому необхідно для правового врегулювання власності та оформлення спадщини. А тому, просить суд встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні [PERSON] , 1938 року народження, понад один рік, а саме з 01.08.1985 року по день його смерті - [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник заявника [PERSON] - адвокат Янцеловський М.Ф. в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Шепетівської\~міської ради в судове засідання не з`явився, проте представник за довіреністю Ратушний Р.В. надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ради, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд о 14 год. 00 хв. 19.07.2023 року, витребувано копію спадкової справи №157/2012, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] 14.07.2023 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №157/2012. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] були власниками квартири [ADDRESS] , проживали разом та були зареєстрованими за даною адресою. Вказане підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1998 року, виданого Козятинською дистанцією цивільних споруд, зареєстрованого Шепетівським БТІ у реєстровій книзі за №628; копією довідки про належність житлової площі на квартиру від 28.12.1998 року; копією довідки №1047 від 28.12.1998 року; копією довідки №45 від 14.04.2011 року; копією домової книги; даними витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №35298614 від 28.08.2012 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 лютого 2000 року Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області. На день смерті [PERSON] - [INFO] [PERSON] була особою пенсійного віку, що підтверджується копією її трудової книжки від 30.01.1978 року, довідки Пенсійного Фонду України про розмір пенсії, повідомлення Управління пенсійного Фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському району №2411/07 від 24.09.2012 року. Згідно посвідчення серії [NUMBER] від 09.04.1998 року [PERSON] мала право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників війни. Згідно довідки №49 від 22.06.2023 року, виданої головою квартального комітету №3 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Яковлевою Н.В., [PERSON] по день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] , разом з ним була зареєстрована та проживада [PERSON] , яка після виходу на пенсію в 1985 році перебувала на його утриманні до дня його смерті [INFO] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. За життя, 01.10.2011 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується даними заповіту від 01.10.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2028. 11.07.2012 року Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Хмельницької області заведено спадкову справу №157/2012 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] прийняв [PERSON] , якому 20.09.2012 року вказаною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №1769. Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи №157/2012. Також заявник [PERSON] звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину на іншу 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину вищевказаної квартири, нотаріусом йому було відмовлено. Вказане підтверджується довідкою завідувача Першої Шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. №б/н/02-14 від 26.06.2023 року, з якої слідує. що спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилась, заявник не являється спадкоємцем останнього ні за законом, ні за заповітом, а тому йому рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання. Факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які ствердили, що є сусідами покійних [PERSON] та [PERSON] , а тому добре знали їх сім`ю. Їм достовірно відомо, що [PERSON] проживала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] , з 1985 року після виходу на пенсію та по день смерті останнього перебувала на його утриманні, останній був працездатним, працював, отримував дохід, який витрачав на потреби сім`ї. Застосовані норми права Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особина утриманні. Відповідно до п. 4, 5\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~Цивільний кодекс\~України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності\~Цивільним кодексом України, положення цього\~Кодексу\~застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги\~шостої Цивільного кодексу України\~застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до статті 524 Цивільного Кодексу Української РСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Статтею 525 ЦК Української РСР визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою Відповідно до\~статті 531 ЦК Української РСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 8\~постанови від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Згідно пункту 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо. Статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Отже, при вирішенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року. Мотиви та висновки суду Судом встановлено з копії трудової книжки [PERSON] , що остання була звільнена з роботи 08.01.1985 року та з того часу не працювала, перебувала на пенсії. Також судом встановлено, що [PERSON] проживала по [ADDRESS] разом із [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу та до дня смерті останнього перебувала на його утриманні, оскільки він працював та отримував дохід. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення даного факту породить для заявника юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження цього факту не існує. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.7\~ст.294 ЦПК України\~судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved