Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

02 травня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] після смерті баби по лінії батька [PERSON] терміном чотири місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] померла рідна баба позивача по лінії батька, [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач має право спадкувати як спадкоємець першої черги, оскільки його батько [PERSON] , син [PERSON] , помер [INFO] . Оскільки баба позивача потребувала стороннього догляду, він з 2019 року забрав її з місця її проживання та реєстрації в свою квартиру, де вона проживала разом з ним до дня смерті. Позивач поховав [PERSON] , але вчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини позивач у визначений законом строк, оскільки не знав про встановлений законодавством шестимісячний строк для звернення до нотаріуса. Крім того через повномасштабну війну з лютого 2022 року не працювали нотаріуси та державні реєстри, що також перешкодило позивачу прийняти спадщину. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 17). Представник відповідача, Недригайлівської селищної ради Сумської області, у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти позову не заперечує. (а.с. 23). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем позову, суд вважає, що обставини які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно зі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] в місті Суми, проживає в [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] (а.с. 8-9). Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, сформованого 13.02.2023, батько позивача, [PERSON] , народився [INFO] в смт Терни Недригайлівського району Сумської області, і його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). [INFO] у селищі Терни Недригайлівського району Сумської області помер батько позивача, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). [INFO] в місті Суми померла рідна баба позивача по лінії батька, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4), яка проживала за адресою [ADDRESS] ( а.с.). За життя рідна баба позивача по лінії батька, [PERSON] , набула у приватну власність дві земельні ділянки площею 2,6935 га та площею 0.4034 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Недригайлівської селищної ради (Тернівський старостинський округ) Роменського району Сумської області, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯМ № 647858 та серії ЯМ № 647860, які позивач бажає успадкувати. (а.с. 13-14). Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори) від 10.03.2023, виданих приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л.П. (а.с.15-16) вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіт спадкодавця не посвідчувався. Позивач звертався до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , але приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л.П. надала позивачу роз`яснення щодо відмови в оформленні спадкових прав, зазначивши, що видача відповідного свідоцтва про право на спадщину є неможливою в зв`язку з пропуском визначеного законом терміну на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендувала звернутися за захистом своїх прав до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 12). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, суд у цьому випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що останній не був обізнаний про встановлений законом строк для звернення до нотаріуса, та не знав про наявність спадкового майна, тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач, Недригайлівська селищна рада, проти позову не заперечує, що судом розцінюється як визнання позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved