Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , в якому просить: 1) розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28.12.2019 Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 147. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.12.2019 Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис 147. Від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] зазначив, що з січня 2022 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. З того часу сторони не ведуть спільне господарство, не мають взаємних прав та обов`язків як членів сім`ї та подружжя, що є причиною для розірвання шлюбу. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Позивач зазначив, що відповідачка відмовляється прибути до органу реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, що змусило його звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.05.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбубуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомила про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подала, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ) [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 грудня 2019 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 147, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, від шлюбу спільних дітей не мають, тривалий час проживають окремо, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved