Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] , в особі свого представника [PERSON] , звернулась до суду із позовом до АТ «Альфа-Банк», третя особа [PERSON] про визнання поруки припиненою та просить суд визнати припиненою поруку [PERSON] за договором поруки № 027/700050-РО від 06.08.2008 року, укладеного між [PERSON] , АКБ СР «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] 16.12.2016 року та вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що 06.08.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено Договір кредиту № 027/700045-КБ. Для забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Договором кредиту між позивачем, АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено договір поруки № 027/700050-РО від 06.08.2008 р. Так, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року у справі № 752/3806/20 задоволено позов [PERSON] до АТ «Альфа-Банк» про визнання зобов`язань припиненими та визнано припиненими зобов`язання [PERSON] перед Акціонерним товариством «Альфа-Банк» за Договором кредиту № 027/700045-КЯ від 06.08.2008 року, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] ; іпотеку за іпотечним договором № 027/700049-10 від 06.08.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською Іриною Олексіївною та зареєстрованим у реєстрі за № 7226, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] . Отже, на підставі положень ст. 559 ЦК України позивач просить суд визнати поруку припиненою. Ухвалою судді від 14.09.2022 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлявся у спосіб, передбачений ЦПК України, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, яку представник відповідача отримав 03.10.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлялася належним чином, своїх пояснень щодо позову до суду не надала. Ухвалою суду від 20.03.2023р. підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до розгляду справи по суті на 31.07.2023р. Суд, у порядку загального позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 06.08.2008р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 027/700045-КR, за яким АКБ СР «Укрсоцбанк» надав позичальнику кредит у сумі 25 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 13% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.08.2028 року, включно (п. 1.1 Договору кредиту). Для забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Договором кредиту між [PERSON] , АКБ СР «Укрсоцбанк» та позичальником [PERSON] укладено договір поруки № 027/700050-РО від 06.08.2008 р., відповідно до якого позивач зобов`язується перед відповідачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені штрафу), в розмірі, у строки та порядку, передбачених Договором кредиту № 027/700045-КR від 06.08.2008 року. Так, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року у справі № 752/3806/20 задоволено позов [PERSON] до АТ «Альфа-Банк» про визнання зобов`язань припиненими та визнано припиненими та стягнення безпідставно отриманих коштів. Зазначеним рішенням суду вирішено визнати припиненим 16.12.2016 р. зобов`язання [PERSON] за Договором кредиту № 027/700045-КR від 06.08.2008 р., укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», код 23494714) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором № 027/700049-ІО від 06.08.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською Іриною Олексіївною та зареєстрованого в реєстрі за № 7226, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», код 23494714) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код 23494714, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) грошові кошти в розмірі 1530,10 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент звернення до суду становить 37400,39 гривень, з яких 1426,13 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 19.02.2020 р. становить 34859,04 гривні, - безпідставно набуті кошти, 103,97 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 19.02.2020 р. становить 2541,35 гривень, - 3% річних, судовий збір в розмірі 2942 гривні 80 копійок. У відповідності до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України). Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ч. 2 ст. 553 Цивільного кодексу України). Згідно з ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Так, відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 6. ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастанна певної події. Отже, зобов`язання позичальника перед АТ «Альфа-Банк» за Договором кредиту № 027/700045-КЯ від 06.08.2008 року, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк») та позичальником, є припиненими. Оскільки основне зобов`язання припинене на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, то в силу ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука також припиняється. Враховуючи викладене, обраний спосіб захисту про визнання поруки припиненою за договором поруки є належним, допустимим та доцільним для позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом та відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. Поряд із зазначеним вище необхідно додати про те, що судом встановлено за інформацією з відкритого доступу щодо відомостей про юридичних осіб, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс-Банк». У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особи повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Вимоги до написання найменування юридичної особи затвердженні наказом Міністерства юстиції України № 368/5 від 05.03.2012 (з відповідними змінами). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: 1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); 2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (ідентифікаційний код); 3) організаційно-правова форма; 3-1) вид релігійної організації; 3-2) віросповідна приналежність релігійної організації тощо. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію. (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»). У п. 12 постанови Верховного Суду від 06.10.2022 у справі №910/18692/21 зазначено, що сама лише зміна найменування юридичної особи, її місцезнаходження не означають її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Оскільки під час розгляду даної справи Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк», про що свідчить інформація з відкритого доступу, суд змінює найменування відповідача у справі № 752/12126/22 на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Отже, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved