Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що 17 травня 2001 року йому було видано державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ЧВ №000529, який був зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Дихтинецької сільської ради за №34. Звернувшись до державного реєстратора з метою внесення відомостей в Державний реєстр речових прав, були виявлені помилки в його прізвищі, імені, по батькові. Так згідно\~паспорта громадянина\~України [NUMBER] \~виданого 17\~липня 1996\~року Путильським\~РВУМВС України\~в Чернівецькій\~областіпрізвище ім`я по батькові заявника зазначено [PERSON] , а у державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-ЧВ №000529 [PERSON] . У зв`язку\~з вищевикладеним\~просить суд\~встановити,\~належність [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЧВ №000529 від 17.05.2001 року на ім`я [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вирішення питання покладає на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України [NUMBER] \~виданого 17\~липня 1996\~року Путильським\~РВУМВС України\~в Чернівецькій\~областіпрізвище ім`я по батькові заявника [PERSON] /а.с.12/, в державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-ЧВ №000529 [PERSON] /а.с.11/, у зв`язку з чим невідповідність прізвища, ім`я, по батькові заявника створює перешкоди для внесення відомостей в Державний реєстр речових прав. Як видно\~з досліджених\~матеріалів справи,\~а саме,\~з довідки\~Путильської селищної\~ради №\~157\~від 23.05.2023\~року [PERSON] ,[INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] дійсно являється однією і тією ж особою/а.с.4/. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши\~матеріали справи,\~в судовому\~засіданні,\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтуються\~на всебічному,\~повному і\~об`єктивному розгляді\~в судовому\~засіданні всіх\~обставин справи\~в їх\~сукупності,\~

Outcome: approved