Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

26.04.2023 року позивач звернулася до суду через представника - адвоката Петрушину К.І. з вищевказаним позовом до відповідача та просить суд: стягнути з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» грошові кошти в розмірі 89 707 грн. 91 коп., з яких: 72 088 грн. 00 коп. - грошові кошти за Договором №49Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Комфорт» від 20.01.2022 р.; 15 338 грн. 77 коп. - інфляційні витрати; 2 281 грн. 14 коп. - 3 % річних; стягнути з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. В обґрунтування позову вказує, що між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та [PERSON] було укладено договір №49Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), пакет «Комфорт» від 20.01.2022 р. Згідно з п.8.1 договору вартість послуг, наданих цим договором, становить 72 088 грн. 00 коп. Відповідно до п.2.2 Договору загальна вартість та вартість окремих складових Медичної допомоги, що надається пацієнту за даним договором, так саме як і загальний обсяг Медичної допомоги та її складові, визначаються сторонами в Договорі, Додатках №1, №2, №3, №4 та додаткових угод до даного договору, укладених протягом строку його дії. Згідно з п.8.4 вартість медичної допомоги, зазначена у п.8.1 Договору, сплачується пацієнтом одноразово у формі 100 % переплати в день підписання договору. На виконання пунктів 8.1, 8.4 Договору, позивачем 20.01.2022 року було проведено оплату послуг з ведення пологів у розмірі 72 088 грн. 00 коп. Як зазначає позивач, у зв`язку з воєнними діями відповідач не надав їй обумовлених укладеними договорами послуг у повному обсязі та не повернув отриманих на підставі вказаних договорів коштів. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року справу передано на розгляд головуючому судді Яценко Н.О. Ухвалою судді від 04.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою судді від 04.05.2023 року задоволено заяву представника позивача та витребувано у ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» квитанцію (платіжне доручення) від 20 січня 2022 року про здійснення [PERSON] оплати у розмірі 72 088 грн. за Договором №49Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Комфорт» від 20 січня 2022 року. 30.05.2023 року до суду ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» подано відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування поданого відзиву зазначає, що 20.01.2022 р. між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем укладено Договір №49Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), пакет «Комфорт». Позивачем було сплачено вартість договору в розмірі 72 088 грн., з яких: 70 288 грн. 00 коп. - основна сума договору; 1800 грн. 00 коп. - страховий платіж. Сума 1800,00 грн. була сплачена на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Пацієнтом за час спостереження вагітності було використано послуги на суму 780 грн. Відповідач вказує, що у відповідності до п.10. Договору, договір припиняється у разі проведення пологів пацієнта в іншому лікувальному закладі або місці. Так як, позивач пологи в ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» не проводила, то договір припинився датою проведення пологів позивача у іншому лікувальному закладі. Введення воєнного стану в Україні стало обставиною непереборної сили для ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та таким, що унеможливлює виконання своїх обов`язків перед позивачем за договором ведення, оскільки будівля пологового будинку зазнала обстрілів та значних пошкоджень від російських окупантів. З березня 2022 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», у зв`язку з введенням активних бойових дій біля пологового будинку та пошкодженням будівлі, пологовий будинок призупинив свою роботу до 01 вересня 2022 року. Окрім того відповідач звертає увагу суду, що позивач письмово з вимогою про повернення сплачених нею коштів згідно розділу 10 Договору не зверталась, а відтак незрозуміло на якій підставі позивачем здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних з квітня 2022 р. З огляду на дію воєнного стану на території України та дію-форс мажорних обставин на весь період воєнного стану, про що безпосередньо сказано у листі Торгово - промислової палати України, що зобов`язання сторін подовжуються на цей період, та відповідно, у особи перед якою зобов`язання має бути виконано, ще не виникло порушене право, та відповідно відсутні підстави для захисту порушеного права в судовому порядку. З огляду на передчасність звернення позивача до суду, у зв`язку з відсутністю порушеного права з огляду на дію форс-мажорних обставин просить відмовити в задоволенні позову. 09.06.2023 р. представник позивача надала до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог посилається на єдину обставину - введення воєнного стану на території України. В обґрунтування своєї позиції відповідачем надано інформаційний лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, витяг з ЄРДР щодо пошкодження пологового будинку, фото ушкоджень. Разом з тим, єдиним документом, що засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є сертифікат. Форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Відтак сертифікат видається заінтересованому суб`єкту господарювання на підставі його звернення. Іншого порядку засвідчення форс-мажорних обставин діючим законодавством не визначено. А відтак позивач просить суд відхилити доводи відповідача про те, що лист Торгово-промислової палати є офіційним документом, що засвідчує форс-мажор у даній справі по відношенню до укладеного Договору №49Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), пакет «Комфорт», оскільки такі доводи є необґрунтованими та безпідставними, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи учасників справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом встановлено, що між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та [PERSON] було укладено Договір №49Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), пакет «Комфорт» від 20.01.2022 р., відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) приймає на себе зобов`язання надати пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Додатками до нього, а пацієнт зобов`язується прийняти медичну допомогу за даним договором та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені даним Договором. (п.2.1 Договору) Згідно з п.8.1 договору вартість послуг, наданих цим договором, становить 72 088 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3.1 Договору, медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу Пацієнту в межах цього Договору. Пунктами 9.3, 9.4 Договору передбачено, що сторони не несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього Договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема війну та воєнні дії. Відповідно до п. 9.5 Договору, сторона яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 Договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити. Пунктом 11.2 Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання із врахуванням вимог п. 8.4 Договору, і діє до остаточного виконання зобов`язань. Згідно з п. 10.1 Договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги. Судом встановлено, що позивачем по основному договору сплачено 72 088 грн., яка складається з основної суми договору ведення - вартість із 8 % знижкою складає 70 288 грн. та страхового платежу «Безпечні пологи розширена», програма 1 - вартість 1800 грн. Згідно договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003577 від 20.01.2022 року сплачена позивачем сума у розмірі 1800 грн. була оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Позивач зверталася до відповідача з заявами про повернення грошових коштів, оскільки медичні послуги їй надані не були і дитину вона народжувала в іншому пологовому будинку, разом з тим кошти їй не були повернуті. Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Надаючи оцінку забраним у справі доказам, суд зазначає, що 20.01.2022 року між сторонами було укладено договір про надання медичних послуг, сплачених позивачкою в повному обсязі. Суд приймає до уваги, що у Договорі №49Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), пакет «Комфорт» від 20.01.2022 р. визначено вартість медичних послуг, яка оплачена 20.01.2022 року в загальному розмірі 72 088 грн. 00 коп. Проте, у наданому для оплати рахунку-фактурі №70436 від 20.01.2022 р. вказано, що 1800 грн. - вартість страхового платежу. Таким чином, фактично вартість саме медичних послуг за основним договором, які були оплачені позивачкою, складає 70 288 грн. Заперечень щодо вказаних обставин від відповідача не надійшло. Судом встановлено, що відповідач не виконав умови Договору з надання медичних послуг, і сплачені позивачкою кошти не повернув. При цьому, пунктом 10.1 Договору передбачено право позивачки відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору. Відповідно до наданих доказів, позивачка народила дитину в іншому медичному закладі. Стаття 625 ЦПК України на яку посилається позивач передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В своєму позові позивач посилається на те, що вона звернулась з першою вимогою про повернення коштів 21 березня 2022 року, сума коштів в порядку п.10.1 Договору, мала бути повернута не пізніше 28 березня 2022 року. Відтак, з 29.03.2022 року почали діяти правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, підраховуватися 3% річних та інфляційні витрати, які мають бути сплачені відповідачем. Позивачем станом на 19.04.2023 року нараховано 3% річних у сумі 2 281 грн. 14 коп. та інфляційні витрати в сумі 15 338 грн. 77 коп., які вона просить стягнути з відповідача на свою користь. Суд вважає, що до правовідносин, що виникли між сторонами підлягає застосуванню ст.625 ЦК України і кошти підлягають стягненню за період, як просить позивач з 29.03.2022 року по 17.04.2023 року, однак стягненню підлягає сума виходячи з наступного розрахунку. Кількість днів прострочення з 29.03.2022 року по 17.04.2023 року складає 385 днів. Сума 3% річних = 70 288 грн. х 3 % х 385 днів : 365 днів : 100 %, сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 2 224 грн. 18 коп., в свою чергу розмір індексу інфляції складає 15 126 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 25 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1049 грн. 51 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial