Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Адвокат Римлянська Г.О., діючи в інтересах [PERSON] звернулася до суду із вказаною вище заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , взяту на облік як внутрішньо переміщену особу за адресою: [ADDRESS] , недієздатною та встановити над [PERSON] опіку, призначити [PERSON] , опікуном [PERSON] . Обґрунтовуючи заяву адвокат Римлянська Г.О. вказувала, що [PERSON] , зареєстрований на постійне проживання за адресою: [ADDRESS] , де проживав разом зі своєю сім`єю та матір`ю, [PERSON] , [INFO] . Після початку повномасштабного вторгнення в Україну військ російської федерації та перебування їхнього місця проживання в районі бойових дій, [PERSON] з матір`ю змушені були тимчасово переїхати в м.Сокиряни, де взяті на тимчасовий облік як внутрішньо переміщені особи і проживають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є пристарілою особою та хворіє на хронічне психічне захворювання. Згідно подання, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Сокирянської міської ради від 23.03.2023 року №64, виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] , її сина [PERSON] [PERSON] на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою до них не звертався, тому може виконувати обов`язки опікуна. Батько [PERSON] , [PERSON] , помер [INFO] . [PERSON] проживає разом з [PERSON] і його сім`єю, він здійснює за нею нагляд та догляд. Однак, законних підстав для здійснення такого нагляду в частині забезпечення [PERSON] доглядом та лікуванням, зокрема, представлення інтересів матері в лікарні, для отримання відповідних медикаментів та визначення необхідності поміщення її для стаціонарного лікування, отримання її пенсії, захисту її цивільних прав в відповідних державних органах та органах місцевого самоврядування, на даний час немає. Самостійно [PERSON] за станом свого психічного здоров`я не здатна здійснювати свої права і обов`язки та організувати свої життя та побут. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте представник заявника адвокат Римлянська Г.О. подала до суду заяву, в якій підтримала заяву з наведених в ній підстав, просила справу розглянути без її присутності та присутності заявника. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Кучерява О.О. у судове засідання також не з`явилася, однак направила до суду письмову заяву про розгляд справи без присутності представника міської ради. Вирішення заяви залишила на розсуд суду. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.10.1981 року, виданим Введенським сел. ЗАГС Чугуївського району Харківської області. Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною\~експертною комісієюсерії 12ААГ №068301 від 29.11.2022 року підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом 2 групи, безтерміново. З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1737 підтверджується, що [PERSON] з діагнозом: «Хронічний маячний розлад» стаціонарно лікувалася в Державній установі «Інститут неврології, психіатрії та наркології» Національної Академії медичних наук У країни, м. Харків, з 14.05.2019 року по 11.06.2019 року. З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5484 вбачається, що [PERSON] з діагнозом: «Хронічний маячний розлад» стаціонарно лікувалася в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з 24.10.2022 року по 29.11.2022 року. Рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №64 від 23.03.2023 року затверджено подання про доцільність призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , її сина [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №571 від 31.05.2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] , на даний час страждає психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу. На даний час [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] , за станом психічного здоров`я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст.41\~ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.3 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи те, що суду надано достатньо належних та допустимих доказів щодо психічного захворювання та неможливості усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , її слід визнати недієздатною. Стаття 300\~ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки [PERSON] , є сином [PERSON] , його особу рекомендовано органом опіки та піклування як опікуна, суд дійшов переконання про необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки. Водночас суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved