Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Нова Пошта» про компенсацію збитків після помилки оператором введених даних відправки, в якому просить стягнути з відповідача кошти на відшкодування збитків компанією, заподіяних його співробітниками. В обґрунтування позовних вимог посилалається на те, що знайшовши об`яву на сайті Olx.ua 21.12.2022 він домовився з [PERSON] про купівлю 2 сонячних панелей вживаних в робочому стані, через деякий час продавець відправив товар, не назвавши в момент відправки вартість доставки. Остаточна сума доставки виявилась в декілька разів більшою за його сподівання. Коли пізніше позивач отримав інформацію про її величину він зателефонував у колцентр компанії «Нова Пошта» з вимогою відмови від посилки, з причини неможливості сплатити вказану суму доставки. За правилами компанії посилка при відмові отримувачем не зупиняється в найближчому відділенні по дорозі, а продовжує шлях до кінцевого пункту, що збільшує витрати палива, грошові витрати компанії для випадків з великими посилками. У відділенні №87 він написав заяву №1, в свою чергу начальник її прийняв з сумою 2000 грн., що менше за його збитки, лише цю суму в подальшому було отримано позивачем від відповідача. В подальшому позивач написав заяву №2 з сумою 3000 грн., це ті гроші, які були переведені продавцю та він не зміг їх відразу віддати, в подальшому віддав. В одному зі звернень він зазначав, що опасається за стан відправника, бо час минав і сайт нарахував суму за зберігання 11657 грн., побачивши яку, у продавця міг статися шок. Тривалий час не отримував відповіді на звернення, вважає, що оператори не переглядали проблемну відправку та вважали нарахування правильним. Також вважає, що наявним недосконалим пунктом правил було поршено багато разів ЗУ «Про захист прав споживачів» п.15.7, а саме не повідомлення всіх даних про послугу, а повна ціна є тими даними, що має знати кінцевий замовник послуг перевезення товару з моменту його відправки. Оскільки як би позивач знав би з смс, що сума до сплати близько 6000 грн. відмовився б від послуг НП. В листі відповідача адресованого позивачу зазначено, що відправник має перевіряти дані відправки, але в комп`ютер вводить дані саме оператор, а габарити, фактичну масу мають перевірити оператори вантажники компанії та порівняти з даними оператора, що вводить в сайт з якого формується чек з сумою відправки. Товар повернуто експедитору, адреся місця не надали, щоб позивач зміг перевірити. Оголошена вартість 1000 грн. вказана відправником довільно, оскільки він не може навести прикладів де продають панелі до 230 Вт в робочому стані по ціні 500 грн. за одиницю, які були вживані. Недосконалими правилами компанії про сповіщення інформації сторонам та своїми помилковими діями працівники зайняли час позивача, сили для відвідувань декількох відділень, пошуку установи, друку, відвідувань юриста консультанта. Фактична мінімальна сума його втрат 3000 грн., тому відповідно до ст. 23.1 ЗУ «Про захист прав споживачів це 30000 грн, сума позову складає 27000 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 року відкрито провадження по зазначеній зазначеній справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу направлено копію позову з додатками до нього разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений законом строк відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно ст.ст.15,16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або спорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу, обравши передбачений законом або умовами договору спосіб захисту. Згідно частини 3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона у справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 13\~ЦПК України учасник справи, на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, а суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3\~ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що [PERSON] скористався транспортно-експедиторськими послугами ТОВ «Нова пошта» у відділенні товариства № 1 у місті Коломия, здійснивши відправлення вантажу приватній особі [PERSON] до відділення Нової Пошти №87 у м. Харкові, відповідно до експрес-накладної № 59000907383629 від 23.12.2022, плановий час доставки: 25.12.2022; в якій зазначені тип відправлення: вантаж; вага: 605. 16 кг (об`ємна); місць: 1; опис: сонячні панелі; оголошена вартість: 1000 грн.; зворотна доставка: грошовий переказ на картку 1000 грн., платник зворотньї доставки [PERSON] , доставку сплачує отримувач в розмірі 5497 грн. Оформив відправлення та склав експрес накладну представник ТОВ «Нова пошта». 24.12.2022 [PERSON] зателефонував оператору ТОВ «Нова пошта», шляхом повідомлення про відмову від отримання вантажу згідно до експрес-накладної № 59000907383629 від 23.12.2022. 24.12.2022 о 14-06 год. оператором ТОВ «Нова пошта» зафіксована відмова від посилки за експрес-накладною № 59000907383629 від 23.12.2022. На неодноразові звернення [PERSON] начальник відділу компенсацій ТОВ «Нова Пошта» Р. Страшко надав відповідь за №01488 від 20.03.2023, в якій повідомив, що претензії [PERSON] розглянуті. 23.12.2022 по експрес-накладній № 59000907383629 [PERSON] здійснив відправлення вантажу для [PERSON] , оголошеною вартістю 1000 грн. Посилався на умови Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, відповідно до яких замовник послуг відповідно до вимог експдитора зобов`язаний чітко та правильно заповнити експрес-накладну, засвідчити її особистим підписом. Відправник несе відповідальність за інформацію вказану в експрес-накладній. Бечучи до уваги, що [PERSON] є постійним клієнтом ТОВ «Нова Пошта» та в якості лояльності і з вірою в те, що подальша вартість відправлення буде заначатися як реальна ринкова вартість, керівництвом прийнято рішення щодо компенсації [PERSON] 2000 грн. Позивач в позовній заяві не оспорює факт отримання від ТОВ «Нова Пошта» суми заявлених претензійних вимог в розмірі 2000 грн. Крім того позивачем зазначено в позовній заяві та надано доказ на СD диску про переведення йому 3000 грн. від [PERSON] . Згідно з частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Частиною першою\~статті 634 ЦК України\~визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 909 ЦК України\~за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу. Відповідно до\~статті 924 цього Кодексуперевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та довидачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Як встановлено судом, при складанні зазначеної вище експрес-накладної № 59000907383629 від 23.12.2022 [PERSON] , передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта) про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта», що розміщений на веб-сайті відповідача за посиланням https://novaposhta.ua. Права й обов`язки ТОВ «Нова Пошта» та Замовника (далі за текстом разом\~Сторони), передбачені цими Умовами надання послуг (далі за текстом\~Умови), виникають з договору, укладеного між Сторонами. Умови розроблено ТОВ «Нова Пошта» відповідно до вимог чинного законодавства з метою регулювання послуг з організації перевезення відправлень та надання комплексу послуг, пов`язаних із перевезенням відправлень територією України. Відповідно до умов п. 2.5 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» договір укладається шляхом приєднання Замовника до запропонованого Експедитором Договору загалом та прийняття всіх істотних умов Договору без підписання письмового примірника і має юридичну силу відповідно до положень ст.\~633,\~634 Цивільного кодексу України. Замовник не може запропонувати свої умови Договору. Відповідно до умов п. 3.4 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта»- шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. Обов`язки замовника визначені п.4. 3 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта». Пунктом 4.3.2 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» передбачений обов`язок замовника відповідно до вимог Експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обов`язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес - накладну Експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній. Отже, саме відправник перевіряє дані відправки, засвідчує особистим підписом. З продавцем оговорювались умови договору купівлі-продажу, зокрема те, що позивач сплачує доставку. Той факт, що продавець відправив товар не назвавши в момент відправки вартість доставки не є підставою для відповідальності ТОВ «Нова Пошта». Дями відповідача покупцю-позивачу не були спричинені збитки. В свою чергу він відмовився від отримання посилки, при цьому зазначив в позовній заяві про відсутність боргу продавця перед покупцем. Всі інші доводи позивача направлені на підтвердження імовірних збитків продавця сонячних панелей, в сою чергу [PERSON] не наділений повноваженнями діяти в інтересах іншої особи. Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні. На підставі\~ч.1,\~2\~п.2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, судові витрати, понесені сторонами, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Outcome: dismissed