Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У вересні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ПАТ «СГ «ТАС». В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 10 жовтня 2020 року в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля марки «Mazda», під керуванням відповідача, внаслідок чого спричинено механічні пошкодження автомобілю марки «Volvo». На момент ДТП, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту щодо автомобіля марки «Volvo». Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою суду. Позивач сплатив потерпілій стороні відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 634 313, 58 грн. Цивільно-правова відповідальність автомобіля відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Українська страхова група», яке покрило суму збитків в розмірі 127 400, 00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 506 913, 58 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 603, 71 грн. Позиція відповідача на заявлені вимоги 09 грудня 2021 року від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вказує, що посилання позивача є безпідставними, не підтвердженими належними доказами. Позивачем не надано копії реєстру застрахованих транспортних засобів, згідно якого позивачем прийнято на страхування транспортний засіб «Volvo», д.н.з. [NUMBER] . Вказує, що позивач не є страховиком вказаного транспортного засобу, та не набув права вимоги до відповідача про відшкодування збитків, та враховуючи викладене просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, та призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обставини справи, що встановлені судом 10 жовтня 2020 року о 13 год. 50 хв. в м Києві по пр. Броварському. 44-А сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] . Під час цієї пригоди завдані механічні пошкодження автомобілю марки «Volvo», державний номерний знак [NUMBER] , Установлено, що на момент, спричинення матеріальної шкоди, діяв договір добровільного страхування: наземного транспорту № А505275 від 17 березня 2017 року та додаткова угода № FО 570211 від 09 січня 2020 року, укладений Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», щодо автомобіля марки «Volvo», державний номерний знак [NUMBER] , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеного транспортному засобу. Згідно з Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 754/14137/20, яка набрала законної сили, [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого манна). 10 жовтня 2020 року, страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту № А505275 від 17 березня 2017 року та додаткової угоди ,№ FO 570211 від 09 січня 2020 року звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Установлено, що заяву розглянуто на підставі: акту огляду транспортного засобу від 14.10.2020 року; рахунку № У8К0096085 від 15.10.2020 року; страхового акту № 26456/01 /920 від 16.1 1.2020 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 16.11.2020 року. ПАТ «СГ «ТАС», відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № А505275 від 17 березня 2017 року та додаткової угоди № FO 570211 від 09 січня 2020 року виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Volvo», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 634 313 (шістсот тридцять чотири тисячі триста тринадцять) гривень 58 копійок, що підтверджується копією платіжного доручення № 138980 від 18 листопада 2020 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Українська страхова група» за полісом № ЕР200134384, який покрив суму збитків Позивача в розмірі 127 400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, що підтверджується копією платіжного доручення № 30482 від 08 грудня 2020 року. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається з постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право на стягнення з відповідача на користь ПАТ «СГ «ТАС» в розмірі 506 913, 58 грн. витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування завданих збитків. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7 603, 74 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19 серпня 2021 року № 2744 (а.с. 3). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 481 грн.

Outcome: approved