Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

У лютому 2023 року ТОВ «Євро-реконструкція» звернулось до Дарницького районного суду з позовом до 1. [PERSON] , 2. [PERSON] , 3. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило: - стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 41 702,04 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 3 902,69 грн та 3% річних у розмірі 1 562,04 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до буд. [ADDRESS] , зокрема до кв. [ADDRESS] . Згідно з ордером на житлове приміщення № 13761 виданого [PERSON] , відповідачі є наймачами кв. [ADDRESS] . Крім того, 06.07.2016 позивач та [PERSON] уклали договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачі користувались послугами, які надає позивач, однак своєчасно з листопада 2019 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, внаслідок чого станом на 23.02.2022 утворилась заборгованість у розмірі 41 702,04 грн, з яких: заборгованість з централізованого опалення/постачання теплової енергії становить 16 872,02 грн та заборгованість зі сплати послуг за гаряче водопостачання в розмірі 24 829,99 грн. Згідно ст. 625 ЦК України відповідачам нараховано інфляційну складову боргу в розмірі 3 902,69 грн, 3% річних - 1 562,04 грн. На виконання вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА [PERSON] , [INFO] , вибула 24.01.2022 із адреси: [ADDRESS] на підставі документа про підтвердження смерті. За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА [PERSON] , [INFO] , вибув 11.09.2020 із адреси: [ADDRESS] на підставі документа про підтвердження смерті. 03.04.2023 на запит суду надійшов від Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00038990802 від 24.03.2023, згідно з яким [PERSON] помер [INFO] . 04.04.2023 на запит суду надійшов від Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00038990356 від 24.03.2023, згідно з яким [PERSON] померла [INFO] . Ухвалою від 06.04.2023 суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою від 06.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. [PERSON] , 2. [PERSON] , 3. [PERSON] про стягнення заборгованості; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 11.05.2023 о 10 год. 40 хв.; витребував від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують права власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: [ADDRESS] ; витребував від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації відомості про зареєстрованих осіб з жовтні 2015 року по лютий 2022 року за адресою: [ADDRESS] ; установив відповідач строк для подання відзиву на позовну заяву. 27.04.2023 від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла витребувана судом інформація. 27.04.2023 та 01.05.2023 на електронну пошту від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшла витребувана судом інформація. 05.05.2023 представник позивача на електронну пошту подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. 09.05.2023 від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. 11.05.2023 у зв`язку з неявкою відповідачів, суд відклав розгляд справи на 28.07.2023 на 10 год. 30 хв. 21.07.2023 представник позивача на електронну пошту подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиви не подавали. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в буд. [ADDRESS] здійснюється позивачем на підставі ліцензії від 01.06.2012 № 198 (а.с.40). Відповідно до копії ордера від 17.03.1987 р.н. № 13761, виданого на підставі рішення виконавчого Шевченківської районної ради народних депутатів від 09.03.1987 № 80/16 [PERSON] з родиною надано право на зайняття житлового приміщення площею 41,95 кв.м., трьохкімнатної квартира [ADDRESS] , сім`я якого складається з п`ятьох чоловік: 1) пакін [PERSON] , 2) [PERSON] - дружина, 3) [PERSON] - син; 4) [PERSON] - син, 5) [PERSON] - син (а.с.26). Відповідно до інформаційної довідки № 320061350 від 12.01.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості про власника цієї квартири (а.с.21). Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст. 64 цього Кодексу врегульовано права і обов`язки членів сім`ї наймача. Так, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості суд установив, що з 01.11.2019 по 23.02.2022 відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання щодо сплати отриманих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого станом на 23.02.2022 утворилась заборгованість у розмірі 41 702,02 грн, з яких: - 16 872,05 грн - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії (а.с.16,17); - 24 829,99 грн - - заборгованість за послугу з постачання гарячої води (а.с.18,19). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачами отриманих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2019 по 23.02.2022, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, з наданих позивачем розрахунків суд установив, що на заборгованість за період з 01.11.2019 по 23.02.2022 нараховані 3% у розмірі 1 562,04 грн та інфляційна складова боргу в розмірі 3 902,69 грн, з яких: - 634, 28 грн - 3% річних нараховані на заборгованість за послугу з постачання теплової енергії; - 1 574,48 грн - інфляційна складова боргу нарахована на заборгованість за послугу з постачання теплової енергії; - 927,76 грн - 3% річних нараховані на заборгованість за послугу з постачання гарячої води; - 2 328,21 грн - інфляційна складова боргу нарахована за послугу з постачання гарячої води. Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з простроченням відповідачами оплати за спожиті послуги, вони зобов`язані сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі, визначеному в наданому позивачем розрахунку. Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Суд погоджується з доводами позивача та розрахунком, який був наданий до позовної заяви позивачем та не спростований відповідачами, отже, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви в частині солідарного стягнення заборгованості з урахуванням 3% річних та інфляційного складового боргу з відповідачів. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 894,57 грн з кожного.

Outcome: approved