overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 04.04.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №565. Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини припинені. Дітей у сторін немає. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~ в\~судове засідання\~не з`явився,\~ хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином,телефонограмою. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. 04.04.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №565 (а.с.7). Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

10 березня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що з 21.02.2018 року по 28.12.2020 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . В даному шлюбі в них народилась двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] .. На даний час відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на них не надає. На підставі викладеного позивач, просить суд, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій підтвердили обставини викладені в позові, просили його задовольнити та слухати справу у їх відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Представник органу опіки в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. Надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] з 21.02.2018 року по 28.12.2020 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, відповідно до рішення Київського районного суду м. Харків від 28.12.2020 року у справі №953/18186/20 (а.с.10-11). Під час перебування сторін у шлюбі в них народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Їх батьками записані [PERSON] та [PERSON] .\~ Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , наданого Органом опіки та піклування Виноградівської міської ради (а.с.31), відповідач, після розлучення, проживає окремо від дітей, повністю самоусунувся від виконання своїх обов`язків по їх вихованню та утриманню, що свідчить про невиконання ним своїх батьківських обов`язків відносно доньок. Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів малолітніх [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] .. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп., - слід стягнути з [PERSON] , оскільки рішення винесено на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

05 травня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 30 жовтня 2003 року у відділі РАГС Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №180. Від шлюбу народилось двоє дітей, а саме: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, однак надав письмову заяву про визнання позовних вимог та зменшення судових витрат у зв`язку з цим. Просив слухати справу у його відсутності. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 30 жовтня 2003 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, видане у відділі РАГС Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №180 (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з батьком. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача. Решту судового збору, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку його слухання по суті, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

20.04.2023 року до суду звернулось ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1\~206,08 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 01.10.2017 року по 01.01.2019 року на підставі відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 1\~206,08 грн. за період з\~01.10.2017 року по 01.01.2019 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 24.04.2023 р. судом відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, направлено судові повістки. Разом з тим, на адресу суду повернувся конверт без вручення адресату. Крім того, судом на офіційному сайті було опубліковано оголошення про виклик відповідача до зали судового засідання. Про причини неявки до суду відповідач не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.08.2021 року. Протягом останнього часу сімейні відносини між сторонами погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства. Подальше життя і примирення з [PERSON] є неможливим. Перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 02.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 03.07.2018 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.07.2018 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №642, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 03 січня 2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 5, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично припинили подружні відносини та близько двох років проживають окремо. Тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений. Оскільки учасники судового розгляду повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, суд ухвалив судове засідання проводити без їх участі. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 03 січня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.01.2018 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, крім того, сторони близько двох років проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить ухвалити рішення про надання їй права на шлюб із [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтувала тим, що Любомльський відділ ДРАЦС відмовив їй у реєстрації шлюбу з [PERSON] через недосягнення нею шлюбного віку. Із [PERSON] з жовтня 2022 року проживає у фактичних шлюбних відносинах та бажає з ним створити сім`ю, а батьки зі своєї сторони проти цього не заперечують. Вважає, що реєстрація шлюбу із ним буде відповідати її інтересам. Учасники справи в судове засідання не з`явились., хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення. Заявниця [PERSON] та заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в канцелярію суду подали заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копіями її свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 26 жовтня 2020 року органом 0721. [PERSON] народився [INFO] , що встановлено із копії його паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 24 січня 2022 року органом 0721. Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, по справі встановлено, що заявниця має повних 17 років, бажає створити сім`ю та зареєструвати шлюб з чоловіком [PERSON] , який уже досяг шлюбного віку. Батько заявниці не заперечує проти волевиявлення дитини, про що свідчить подана ним до суду заява. Таким чином, судом встановлено, що реєстрація шлюбу за обставинами справи відповідає інтересам заявниці та положенням закону, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, зазначивши, що [PERSON] є його братом, являється інвалідом 2 групи з дитинства, хворіє на тяжке психічне захворювання, потребує постійного нагляду та стороннього догляду, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він здійснює догляд за [PERSON] . Також просить встановити над ним опіку, призначивши його опікуном [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства другої, інвалідність встановлена безстроково, що стверджується довідкою МСЕК від 31.03.2018 року. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти своїх дій, керувати ними, що стверджується висновком судово-психіатричної експертизи №281-2023 від 06.06.2023 року. З подання УПСЗН Коростенської міської ради від 24.03.2023 року слідує рекомендація про можливе виконання обов`язків опікуна [PERSON] над [PERSON] , оскільки він внаслідок психічного захворювання не може самостійно захищати свої права та виконувати обов`язки, а [PERSON] виявив бажанн виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до вимог ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги заяви обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved