Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м.Києва із позовом до [PERSON] про стягнення 36080 грн., які складаються із 16000 грн. витрат на правничу допомогу у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по події ДТП 08 червня 2022 року, 8080 грн. вартості експертного дослідження, 2000 грн. послуг евакуатора, 10000 грн. моральної шкоди, з посиланням на те, що 08 червня 2022 року на перехресті вул.Харківське шосе-Привокзальна-Тепловозна в м.Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 11183, р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля марки Volkswagen Passat, р.н. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] , про що працівниками поліції складені протоколи за ст.124 КУпАП; для захисту порушеного права позивачем укладено договір про надання правової допомоги з АО Лекс Легіон, вартість якої згідно звіту від 03 жовтня 2022 року становить 16000 грн., також позивачем під час провадження за ст.124 КУпАП замовлено експертне дослідження обставин ДТП та отримано висновок №ВЕД-24/22 від 02 вересня 2022 року, який слугував доказом відсутності вини позивача, вартість якого становить 8080 грн.. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 05 серпня 2022 року у справі №753/7481/22, з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях позивача [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Після ДТП позивач за допомогою евакуатора перевозив власний транспортний засіб до місця його зберігання, послуги евакуатора становлять 2000 грн.. Вказані витрати є збитками позивача. Також вказаними протиправними діями відповідача, який заперечував факт порушення ПДР як під час складення протоколів про адміністративні праовпорушення так і під час розгляду справи в суді, позивачу було завдано моральну шкоду, яка виразилася у нервовому потрясінні у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, звинувачень у вчиненні ДТП, внаслідок чого погіршилося психологічне та фізичне здоров`я позивача, нормальні життєві зв`язки, довіра друзів, честь та гідність, нормальний здоровий сон, апетит, через що виникають головні болі та нервові зриви, тому позивач оцінює моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Просить позов задовольнити, розподіл судових витрат просить здійснити відповідно до глави VІІІ ЦПК України. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 31 березня 2023 року матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів з посиланням зокрема на ст.31 ЦПК України передано до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю, оскільки місце проживання [PERSON] зареєстроване в [ADDRESS] . Справа надійшла до Ніжинського міськрайонного суду 29 травня 2023 року. Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що винесена ухвала від 31 травня 2023 року. Станом на 28 липня 2023 року відповідачем [PERSON] , яким згідно розписки від 23 червня 2023 року безпосередньо в суді отримані матеріали позову та ухвала про відкриття провадження, не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Інші заяви, клопотання сторін станом на 28 липня 2023 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 05 серпня 2022 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, по події ДТП 08 червня 2022 року в 18 год. 20 хв. на нерегульованому перехресті Харківське шоссе-Привокзальна в м.Києві під час керування [PERSON] автомобілем ВАЗ 11183, р.н. [NUMBER] , а [PERSON] автомобілем Volkswagen Passat, р.н. [NUMBER] . Згідно постанови Київського апеляційного суду від «…29 вересня 2021 року…» по розгляду апеляційної скарги [PERSON] на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року, вказану постанову суду першої інстанції скасовано в частині визнання винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді 850 грн. штрафу та стягнення 496 грн. 20 коп судового збору, із закриттям провадження у справі відносно [PERSON] за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин відповідач [PERSON] є винуватим у вчиненні ДТП 08 червня 2022 року, внаслідок якої зокрема спричинено пошкодження автомобіля під керуванням позивача [PERSON] .. 08 червня 2022 року між адвокатським об`єднанням Лекс Легіон та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п.4.2 даного договору вартість юридичних послуг адвокатським об`єднанням становить виходячи з 2000 грн. за годину роботи адвоката. Згідно додатку до звіту про надання правової допомоги від 03 жовтня 2022 року за період роботи з 06 серпня 2022 року по 03 жовтня 2022 року вартість правничої допомоги становить 16000 грн.. Крім того, позивачем 08 червня 2022 року отримано послугу вантажного автомобільного транспорту (кран маніпулятор), з місця завантаження: м.Київ, вул.Харківське шосе/вул.Привокзальна, до місця розвантаження: м.Київ, вул.Заплавна, автомобіля марки Volkswagen Passat, р.н. [NUMBER] , вартість послуги згідно чеку №372599990 від 30 червня 2022 року становить 2000 грн.. Висновком експерта №ВЕД-24/22 від 02 вересня 2022 року, проведенного на замовлення [PERSON] і поданого суду при розгляді справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, фактично підтверджується невідповідність дій водія [PERSON] вимогам ПДР, що є наслідком ДТП 08 червня 2022 року. Дане експертне дослідження проведено на підставі договору №24/22 від 26 серпня 2022 року, укладеного між позивачем та ФОП [PERSON] , відповідно до п.3.1 даного договору вартість робіт експерта визначається на підставі вартості нормо-години експерта та зазначається в Рахунку-фактурі та згідно копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.2647729270.1 від 19 серпня 2022 року становить 8080 грн.. Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За таких обставин 16000 грн. витрат на правничу допомогу при розгляді справи за ст.124 КУпАП, 8080 грн. експертного дослідження при її розгляді та 2000 грн. вартості послуги евакуатора, які понесені позивачем [PERSON] , є збитками в розумінні ст.22 ЦК України, які підлягають стягненню з винної особи в ДТП 08 червня 2022 року, тобто із відповідача [PERSON] .. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди слід зазначити наступне. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Із врахуванням встановлених вище обставин, що призвели до вимушених змін у житті позивача, пошкодження належного автомобіля та дій по відновленню попереднього становища, необхідності захисту свого права в суді першої та апеляційної інстанцій, враховуючи вимоги розумності, добросовісності та справедливості,-судом моральне відшкодування визначається у розмірі 10000 грн.. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено 1073 грн. 60 коп судового збору, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Положеннями ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. При зверненні до суду позивачем фактично сплачено 1073 грн. 60 коп судового збору при заявлені вимог про стягнення як матеріальної так і моральної шкоди, що є об`єктами окремої сплати судового збору, у зв`язку з чим недоплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп за рішенням суду підлягає стягненню із позивача в дохід держави. Інші докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат суду не подані. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Outcome: approved