Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Смоли», в якій просить стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 39455 грн. 62 коп. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку в розмірі 28182 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом №18/ос від 22.04.2013 року був прийнятий на роботу до Державного підприємства «Смоли» на посаду слюсаря ремонтника 7. Наказом № 103/ос від 12.07.2022 року позивач був звільнений за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію згідно ст. 38 КЗпП України. З вересня 2021 року відповідач не сплачував позивачу заробітну плату, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 30 червня 2022 року Державне підприємство «Смоли» припинено шляхом його перетворення в Акціонерне товариство «Смоли», про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При звільненні позивача з підприємства з ним не було проведено повний розрахунок та належні йому кошти не були виплачені. Згідно із довідкою АТ «Смоли» № 29 від 12 серпня 2022 року [PERSON] була нарахована але не виплачена заробітна плата (з урахуванням утриманих податків та зборів) за період часу з вересня 2021 року по липень 2022 року, яка складає 39455 грн. 62 коп. Середньоденна заробітна плата на день звільнення складає 154 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні, враховуючи, що з моменту звільнення минуло 183 робочих днів затримки, з відповідача підлягає стягненню середньоденний заробіток за час затримки розрахунку, який на момент звернення до суду складає суму 28182 грн. 00 коп. (183 х 154). Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача АТ «Смоли» у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки [PERSON] , [INFO] , працював в АТ «Смоли» (а.с. 11). Згідно наказу № 103/ос від 12.07.2022 року про припинення трудового договору [PERSON] був звільнений з посади слюсаря-ремонтника 7 розряду служби головного механіка за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію ст.38 КЗпП України. (а.с. 10). Відповідно до Довідки № 29, видана АТ «Смоли», заборгованість по заробітній платі [PERSON] з вересня 2021 року по липень 2022 року складає 32955 грн. 62 коп. (а.с. 9). Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ч. 1ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Положенням ч. 1ст. 21 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Частиною 5 статті 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Обов`язок із виплати заборгованості із заробітної плати покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану виплату. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У суду відсутні будь-які відомості щодо погашення заборгованості перед позивачем із заробітної плати станом на момент винесення рішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «СМОЛИ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні. Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved