Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. До суду звернулось ПАТ «МТБ БАНК» з позовом (а.с. 1-6) до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.05.2021 року між ПАТ «МТБ Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № R08898/21, згідно умов якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 100 000,00 грн. використати за цільовим призначенням, строком з 28.005.2021 року по 26.05.2023 року зі сплатою 0,01 % річних, яка є фінансовою ставкою. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 22.05.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 61 811,88 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.. Відповідач [PERSON] відзив не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 6). Відповідач [PERSON] сповіщався належним чином, про причини останньої неявки суд не сповістив, відзив не надав (а.с. 69, 72). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 23.06.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному порядку (а.с. 68). Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. 19.05.2021 року [PERSON] звернувся до ПАТ «МТБ БАНК» з анкетою - заявою про надання кредитних коштів (а.с. 8). 28.05.2021 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R08898/21, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000,000 грн. на строк з 28.05.2021 року по 26.05.2023 року включно, зі сплатою 0,01% річних, яка є фінансовою ставкою (а.с. 9-24). Відповідач [PERSON] належним чином умови договору № R08898/21 від 28.05.2021 р. не виконує, внаслідок чого, станом на 22.05.2023 року, утворилась заборгованість у розмірі 61 811,88 грн., яка складається з: - 40 508,11 грн. - основний борг по кредиту; - 19 047,94 грн. - залишок заборгованості за строковим основним боргом - 21 460,27 грн. - залишок заборгованості за простроченим основним боргом; - 3,67 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами; - 0,27 грн. - заборгованість за строковими відсотками; - 3,40 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; - 21 300,00 грн. - заборгованість за комісією; - 2 700,00 грн. - заборгованість за строковою комісією; - 18 600,00 грн. - заборгованість за строковою комісією (а.с. 41-45). V. Оцінка Суду. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № R08898/2021 від 28.05.2021 року не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції № 15408180 від 29.05.2023 року (а.с. 7) позивачем було сплачено 2 684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved