Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

[PERSON] через свого представника- адвоката Іванченко А.Л. звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та усунення від права на спадкування. На обгрунтування свого позову зазначив, що з 2009 року він тісно спілкувався з [PERSON] та [PERSON] . 02.10.2014 року ним було здійснено поховання померлого [PERSON] . Організувати поховання сина його мати- [PERSON] не змогла, оскільки була у безпорадному стані через похилий вік. Після смерті [PERSON] , позивач почав проживати з [PERSON] спільно однією сім`єю, оскільки із за похилого віку вона сама не могла мешкати, обслуговувати себе, її син помер, а донька ігнорувала потребу матері у догляді за нею. Відповідач як громадянка російської федерації коли проживала в Україні перебувала за адресою: [ADDRESS] , проте за весь час спілкування із сім`єю [PERSON] з 2014 року, а в подальшому і після смерті [PERSON] жодного разу не з`являлась на території України, в тому числі і на похороні своєї матері, яка померла [INFO] . Позивач здійснив її поховання за власний кошт, про що отримав свідоцтво про поховання №869 від 23.08.2021 року. Позивач вважає себе спадкоємцем четвертої черги після померлої [PERSON] , оскільки проживав з нею однією сім`єю більше як п`ять років до часу відкриття спадщини, тому 16.03.2022 року звернувся із заявою до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори. 10 січня 2023 року позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дій, у зв`язку з тим, що [PERSON] не надав документів, які є підставою для спадкування після померлої [PERSON] . Просить суд встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] однією сім`єю з жовтня 2014 року до часу відкриття спадщини; усунути від права на спадкування громадянку російської федерації [PERSON] , [INFO] від спадкування після [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. В судовому засіданні від 17 липня 2023 року позивач [PERSON] надав пояснення по справі, які відповідають обґрунтуванню його позовних вимог та підтримав заявлені ним вимоги, просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, шляхом публікації оголошення на сайті, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом окрім заслуховування особистих пояснень позивача були допитані свідки: - [PERSON] , який пояснив суду, що він є сусідом померлої [PERSON] , яка проживала на 2 поверсі в будинку [ADDRESS] , а він мешкав на 7 поверсі, за час життя сусідки часто бачив [PERSON] , який носив продукти та гуляв із собакою останньої. Після загибелі [PERSON] , який був сином [PERSON] [PERSON] почав прозживати разом із нею та між ними сформувалися відносини як між матір`ю та сином. - [PERSON] , який пояснив суду, що він є сусідом по тамбуру померлої [PERSON] з 2006 року. Коли помер [PERSON] він почав доглядати за його матір`ю- [PERSON] так як через свій похилий вік та стан здоров`я потребувала сторонньої допомоги. Йому відомо, що донька [PERSON] - [PERSON] отримувала в рф пенсію своєї матері та пересилала їй гроші, проте в 2021 році вона повідомила, що більше гроші віддавати не буде, оскільки їй вони більше необхідні ніж матері. - [PERSON] , який пояснив суду, що він проживав на 1 поверсі в будинку [ADDRESS] з 2000 року, та є сусідом [PERSON] , яка мешкала у вказаному будинку на 2 поверсі. Він познайомився із [PERSON] коли [PERSON] затопила його квартиру, в подальшому питання стосовно ремонту та інші побутові проблеми стосовно утримання в належному стані квартири [ADDRESS] вирішував саме позивач. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини Відповідач по справі - [PERSON] є громадянкою російської федерації, що підтверджується копією її паспорта /а.с.13/. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с.14/. Відповідно до копії свідоцтва про поховання від 23.08.2021 року реєстраційний номер 869 /а.с.15/ та свідоцтва про поховання від 01.10.2014 року реєстраційний номер 876 /а.с.16/ [PERSON] були видані довідки про поховання [PERSON] , [PERSON] 10 січня 2023 року державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області О.С. Астаховою винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.18/. Згідно Постанови зазначено, що [PERSON] надіслала заяву №2202 про прийняття спадщини від 14 грудня 2021 року та на підставі вищезазначеної заяви була заведена спадкова справа № 800/2021. 16 березня 2022 року до спадкової справи № 800/2021 було прийнято заяву від [PERSON] про прийняття спадщини за законом та відмовлено йому у вчиненні нотаріальної дії- видачі свідоцтва про право спадщину за законом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON] до дня її смерті [INFO] , що підтверджується довідкою № 28 від 30.01.2023 року, виданої КП КМР «Добробут» /а.с.19/ та актом про проживання № 28 /а.с.20/. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с.28/ власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України /а.с.56,67/ відомості щодо перетину державного кордону України [PERSON] , [INFO] в період з 08.11.2017 по 25.05.2023 в базі даних не виявлено. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплений також у Сімейному кодексі України. Частиною 2 статті 1224 Цивільного кодексу України не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1224 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, наданих судам у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Стаття 1264 ЦК України визначає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 644/5818/18. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року по справі №5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що [PERSON] як донька спадкоємиці [PERSON] самоусунулася від виконання своїх обов`язків по догляду за безпорадною матір`ю, яка через свій похилий вік не могла самостійно забезпечити умови свого життя та потребувала стороннього догляду та допомоги, яку надавав саме позивач [PERSON] , а потім почав проживати разом із спадкодавцем однією сім`єю, що підтвердили свідки по справі. З урахуванням досліджених судом під час розгляду справи доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки доказами по справі та показаннями свідків підтвердженні обставини спільного проживання позивача разом із спадкодавицею в період з жовтня 2014 року до часу відкриття. Є підстави для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та усунення від права на спадкування. Оскільки позивач по справі не наполягав на стягненні з відповідача судового збору в розмірі 2147,2 гривень суд вважає за можливе не стягувати їх з відповідача по справі. На підставі ст. ст. 29, 1224,1264 ЦК України,,

Outcome: approved