Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

01 квітня 2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свій позов тим, що він, [PERSON] , був відповідачем по справі №644/6623/19 провадження №2/644/516/20 за позовом [PERSON] про стягнення з нього аліментів у розмірі частини від всіх його доходів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Також він, [PERSON] , був відповідачем по справі №644/3292/20 провадження №2/644/1331/20 за позовом [PERSON] про стягнення з нього аліментів у розмірі частини від всіх його доходів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 року стягнуто з нього аліменти в розмірі частини від всіх видів його доходів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.06.2020 року стягнуто з нього аліменти в розмірі частини від всіх його доходів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . На час звернення до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з даним позовом, аліменти, які стягуються з нього, складають частину від всього його заробітку, тобто 50%, що перевищує допустиму частку на двох дітей встановлену чинним законодавством України. На даний час він проживає з новою родиною у складі з чотирьох осіб, а саме: він, [PERSON] , [INFO] , його нова дружина [PERSON] , [INFO] , донька дружини від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] та спільна донька [PERSON] , [INFO] . Його дружина [PERSON] в період з 2018 року та по день подачі цього позову ніде не працює та ніякого доходу не отримує, старша дитина навчається, так як і молодша, тобто на теперішній час так склалося, що він є єдиним членом родини хто має роботу та дохід, тобто фактично він самостійно утримує та забезпечує всю родину, також на його утриманні знаходяться його батьки похилого віку [PERSON] та [PERSON] , які ніде не працюють і отримують незначну пенсію, а тому він також фінансово допомагає їм по мірі можливості. Тому вважає, що розмір аліментів на утримання сина [PERSON] повинен бути зменшений. Просив суд зменшити розмір аліментів утримуваних з нього за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 року по справі №644/6623/19 провадження №2/664/516/20 на користь відповідача [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] до 1/3 частини заробітної плати щомісячно. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.26-27). 13 травня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про зменшення позовних вимог (а.с.31-32). Просив суд зменшити розмір аліментів, які з нього утримує [PERSON] , за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 року по справі №644/6623/19 провадження №2/644/516/20 на користь відповідача [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] до 1/6 частини заробітної плати щомісячно. 24 червня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про зменшення позовних вимог (а.с.38-39). Просив суд зменшити розмір аліментів, які з нього утримує [PERSON] , за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 року по справі №644/6623/19 провадження №2/644/516/20 на користь відповідача [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] до 1/6 частини заробітної плати щомісячно. 13 липня 2021 позивач [PERSON] звернулась в суд з зустрічною позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів за минулий період, мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 27.11.2001 року, який було зареєстровано міським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, а/з №1174. Шлюб з відповідачем було розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Орджонікідзевським відділом РАЦС видано свідоцтво про розірвання шлюбу, а/з №464 від 27.10.2010 року. [INFO] у них з [PERSON] народився син [PERSON] , про що 15.02.2011 року зроблено актовий запис №75. Син народився вже після реєстрації розірвання шлюбу, вони з [PERSON] проживали окремо. Син зареєстрований і проживає з нею, знаходиться повністю на її утриманні. [PERSON] ніколи не бачився та не зустрічався з сином, дитина зовсім не знає батька. Відповідач жодним чином не приймає участі в вихованні та утриманні сина від народження. Доглядати за сином їй допомагають батьки, які мешкають разом з нею. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.10.2020 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 року стягнуто аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 16.08.2019 року та до досягнення [PERSON] , [INFO] повноліття. Вважає, що позов [PERSON] до неї та додані до нього докази, а саме посилання на інші справи про стягнення аліментів на користь його теперішньої дружини та їх спільної доньки, посилання на те, що на утриманні у сім`ї знаходиться також повнолітня дитина його теперішньої дружини, є створення відповідачем штучної ситуації, штучних справ та намагання [PERSON] створити хибне враження про тяжке матеріальне становище, що не відповідає дійсності. Вказувала, що її син постійно відвідує індивідуальні заняття в логопедичному центрі, де також вони разом отримують необхідні консультації спеціалістів. Проходить інші потрібні та обґрунтовані медичні дослідження та отримує необхідну допомогу. Син щомісячно відвідує заняття з настільного тенісу у фітнес центрі «Планета+». За свої гроші вона придбала для сина спортивну форму та взуття. Вважає, що рішеннями Орджонікідзевського районного суду м.Харкова встановлено ряд фактів, які мають приюдиційне значення по даній справі, а саме, що [PERSON] ухиляється від своїх обов`язків по вихованню та утриманню сина, не цікавиться духовним розвитком та станом його здоров`я. Суд розцінив, що відповідач свідомо нехтував своїми обов`язками щодо виховання малолітнього [PERSON] . Достеменно було встановлено період ухилення від сплати аліментів з 05.02.2011 року по 16.08.2019 рік. Вважає, що у відповідності до статей 180-183 СК України в інтересах та на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] повинні бути стягнуті аліменти за період з 05.02.2011 року по 16.08.2019 рік в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу). Вона не зверталася до суд з приводу стягнення аліментів з відповідача за зазначений період на утримання сина, що засвідчує даною зустрічною позовною заявою. Просила суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , громадянина України, реєстрація за адресою: [ADDRESS] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] за період з 05.02.2011 року по 16.08.2019 рік у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Стягнення аліментів проводи на її користь з індексацією. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.07.2021 року відкрито провадження за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів за минулий час. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів за минулий час прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.82-83). 17 серпня 2021 року від відповідача [PERSON] за зустрічним позовом надійшов до суду Відзив на зустрічну позовну заяву по справі №644/2898/21, в якому він просив суд відмовити [PERSON] у задоволенні її зустрічної позовної заяви про стягнення з [PERSON] аліментів на сина [PERSON] , [INFO] за період з 05.02.2011 року по 16.08.2019 рік (а.с.91-99). Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів за минулий час - до судового розгляду по суті. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.04.2023 року цивільну справу №644/2898/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів за минулий час прийнято до провадження. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.176). Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.07.2023 року закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів за минулий час та призначено справу до судового розгляду на 13 годину 25 липня 2023 року (а.с.195). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності позивача та його представника (а.с.179). Просив суд дану справу розглядати за відсутності представника позивача та за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки до суду. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з`явились, за наявними матеріалами справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити за безпідставністю, в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27.11.2001 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова шлюб між сторонами було розірвано, про що Орджонікідзевським відділом РАЦС видано свідоцтво про розірвання шлюбу актовий запис №464 від 27.10.2010 року. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] . З 29 жовтня 2011 року [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.06.2020 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.8). Також в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.7). 01 квітня 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] з частини на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу), мотивуючи свій позов тим, що на даний час у нього склалося скрутне матеріальне становище та змінився сімейний стан, в нього на утриманні знаходиться нова родина, діти, в тому числі донька дружини від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] , яку він утримує, дружина [PERSON] , яка не працює і не отримує ніякого доходу, батьки [PERSON] та [PERSON] , які потребують його фінансової допомоги. Тому позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити з наступних підстав. Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що на даний час [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка не працює та ніякого доходу не отримує, хоча є за віком працездатною особою та може себе забезпечувати самостійно (а.с.13-14). Судом не приймаються до уваги посилання позивача, що на його утриманні, крім спільної дитини [PERSON] , [INFO] , перебуває на утриманні донька дружини від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] , оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та на час навчання. Отже, обов`язок по утриманню [PERSON] лежить на її батьках. Не приймаються до уваги доводи [PERSON] , що він фінансово (утримує) допомагає батькам, оскільки сам позивач в своїй позовній заяві та доданих до заяви документах вказує, що його батьки є пенсіонерами (а.с.11-12). Отже, вони отримують пенсійні виплати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріальний стан позивача не змінився, а тому підстави для задоволення позову відсутні. 13 липня 2021 року до суду з зустрічною позовною заявою звернулась позивач [PERSON] до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів за минулий час, мотивуючи свій позов тим, що вона з 27.11.2001 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . [PERSON] сина не утримує, його життя, духовним, фізичним розвитком та здоров`ям не цікавиться, що змусило її звернутись до суду з позовом про позбавленні [PERSON] батьківських прав. Але вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти, в тому числі і за минулий період з 05.02.2011 року по 16.08.2019 рік. Тому [PERSON] звернулась в суд з зустрічним позовом за захистом своїх та малолітнього сина порушених прав. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні зустрічної позовної заяви необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 191 СК України встановлено, що аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть до суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. В своїй зустрічній позовній заяві позивач [PERSON] на аркуші справи 46 зазначає, що вона не зверталася до суду з приводу стягнення аліментів з відповідача за період з 05.02.2011 року по 16.08.2019 рік на утримання сина, що засвідчує цією заявою. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON] вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] не вживались заходи щодо одержання аліментів з [PERSON] за період з 05.02.2011 року по 16.08.2019 рік, а тому в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити за безпідставністю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed