Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,1202 га. згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №789718, і з того часу відкрилась спадщина на зазначене спадкове майно. 09 травня 2023 року вона вирішила оформити право власності на спадкове майно і звернулася до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку. Однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини пропущений нею із поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини їй не було відомо про наявність Державного акту про право власності на земельну ділянку і дізналася по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Враховуючи вищевикладене, просила визначити їй додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , актовий запис про смерть №143. Ухвалою суду від 11.07.2023 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2023 року. Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 липня 2023 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 09 серпня 2023 року. У судове засідання позивач не з"явилася, надала суду письмове клопотання,иу якому просила розглядати справу без її участі та без участі її представника, позовну заяву підтримали та просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, від голови Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в з проханням розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнали. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 15.11.2021, виданого виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №143. (а.с.4) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.08.2011, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, батьком позивачки є [PERSON] (а.с.10) . Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.08.1999, вбачається, що прізвище до шлюбу позивача було " [PERSON] ", після державної реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с.11) Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №789718 від 30.08.2007, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 3,1202 га, що розташована на території Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.12) . Як вбачається з довідок №№280, 281 від 21.04.2023, виданих Курненською сільською радою, [PERSON] , 1933 р.н., який помер [INFO] , був зареєстрований за місцем проживання та проживав за адресою: [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] , разом з ним за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований, та протягом шести місяців після його смерті (а.с.8,9). Постановою Пулинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №211/02-31 від 09.05.2023, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлого [INFO] [PERSON] , у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.13). Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №287/01-16 від 26.07.2023, до майна померлого [INFO] [PERSON] , Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася . Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. У зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про наявність спадкового майна та порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Outcome: approved