Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: розірвати шлюб, укладений між сторонами; після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] »; судові витрати залишити за нею. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З квітня 2023 року однією сім`єю з відповідачем не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. 11 липня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач та її представник адвокат Власова С.М. не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують, просять задовільнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач та його представник адвокат Кошова Я.М. не з`явились. Представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі відповідача. Проти задоволення позову про розірвання шлюбу відповідач не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З квітня 2023 року однією сім`єю з відповідачем не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, позивач [PERSON] мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В позовній заяві позивач просила залишити їй дошлюбне прізвище, у зв`язку із чим прізвище позивача при розірванні шлюбу підлягає зміні на дошлюбне. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 27-15782867/С від 27 червня 2023 року про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн. Разом з тим, позивач у позовній заяві просила судові витрати залишити за нею, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.\~

Outcome: approved