Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 132 315, 93 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2684,00 гривні. Позов обґрунтований тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем, 11.09.2020 року на підставі кредитного договору видано кредиту карту з кредитним лімітом у сумі 40000 грн., який в подальшому було збільшено до 87 600 грн. Проте у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.01.2023 року має заборгованість в сумі 132 315,93 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 87 144,87 грн.; - заборгованість за відсотками - 45 171,06 грн. За викладених обставин представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» вищевказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2023 року відкрито спрощене провадження по справі. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем була підписана заява № 2001680799701 від 11.09.2020 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої відповідачу відкрито кредитний ліміт у розмірі 40000 грн., який було збільшено у жовтні 2021 року до 87 600 грн. /а.с. 26/ зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості строком на 12 місяців. Крім того, вищезазначені умови кредитування були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 11.09.2020 року, в якому також міститься підпис відповідача. /а.с.6/ Згідно письмової вимоги (повідомлення) за вих. № 148 від 17.01.2023 року, АТ «Перший Український Міжнародний Банк», пред`явив [PERSON] вимогу - сплатити в строк до 24 січня 2023 року заборгованість за кредитним договором № 2001680799701, яка станом на 17 січня 2023 року становила 132 315,93 грн /а.с.23/, однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не була./а.с.23,24/. Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.08.2020 року), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол №818 від 11.08.2020 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору /а.с.8/. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. /а.с.9/. Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором./а.с.9/. Пунктом 6.1 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що кожна зі сторін зобов`язана у повному обсязі відшкодовувати іншій стороні збитки, завдані порушенням умов Договору. /а.с.10/ Судом встановлено, що банк виконав взяті на себе зобов`язання, а саме видав відповідачу кредитні кошти, проте відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед банком за вищевказаним кредитним договором станом на 17 січня 2023 р. складає 132 315,93 грн., з яких: -заборгованість за кредитом - 87 144,87 грн.; - заборгованість за відсотками- 45 171,06 грн. /а.с.25-27/. Заява відповідача про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві. Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором та не виконання умов останнього в нього виникла заборгованість з повернення кредитних коштів за Договором, яка підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором в сумі 132 315, 93 гривні. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Outcome: approved