Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області (далі - КНП «Болехівська центральна міська лікарня»), збільшивши позовні вимоги, просила визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновити її на роботі, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу. В обґрунтування вимог позову зазначає, що 26 квітня 2023 року її було звільнено з посади операційної медсестри центру хірургії, гінекології, травматології з палатою інтенсивної терапії відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі наказу директора КНП «Болехівська центральна міська лікарня» від 26 квітня 2023 року № 96-к «Про звільнення». Підставою для звільнення був наказ № 17-к від 03 березня 2023 року «Про скорочення чисельності та штату працівників». Таке звільнення вважає незаконним та таким, що здійснено із порушенням чинного законодавства України. Зокрема, зазначає, що відповідачем їй не пропонувалась будь-яка інша робота з дня попередження (реєстрації попередження) про вивільнення і до дня звільнення, що є порушенням вимог\~ст. 49-2 КЗпП України. Також вказує, що згідно попереднього штатного розпису у лікарні було 4 штатні посади операційної медичної сестри, з яких 2 відповідно до наказу № 17-к від 03 березня 2023 року «Про скорочення чисельності та штату працівників» підлягали скороченню. Вважає, що відповідач, всупереч ст. 42 КЗпП України,\~вирішив питання про переважне право на залишення на роботі без належного порівняльного аналізу продуктивності праці і кваліфікації працівників, зокрема, не врахувавши, що вона має 45 років медичного стажу, з яких 43 роки стажу операційної медсестри та в зв`язку з цим має переважне право на залишення на роботі. 12 червня 2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, вважає, позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, а наказ директора КНП «Болехівська ЦМЛ» від 26 квітня 2023 року № 96-к прийнятим в межах та з дотриманням чинного трудового законодавства виходячи з наступного. Штатним розписом КНП «Болехівська ЦМЛ» станом на 01 листопада 2022року передбачено 4 штатні посади сестри медичної операційної центру хірургії, гінекології, травматології з палатою інтенсивної терапії, одну з яких займала позивачка. 02 лютого 2023 року вступив в дію новий штатний розпис лікарні, в якому передбачено 2 штатні посади сестри медичної операційної центру хірургії, гінекології, травматології. Згідно техніко-економічного обгрунтування рекомендовано 4 особи, які працюють на посаді медичні сестри перевести їх на 0,5 ставки (а.с.75). Відповідно до наказу № 17-к від 03.02.2023 «Про скорочення чисельності та штату працівників» відбулось скорочення, в тому числі, посад сестри медичної операційної. Адміністрацією КНП «Болехівська ЦМЛ» відповідно до вимог ст. 49-2 КЗпП України 08 лютого 2023 року належним чином повідомлено [PERSON] про майбутнє звільнення з посади з 08 квітня 2023 року, про що вручено повідомлення. 20 квітня 2023 року позивачці запропоновано вакантну посаду сестри медичної операційної (0,5 посади), про що надано повідомлення № 160 від 18.04.2023 року, з яким вона згідно складеного акту ознайомлюватись відмовилась. Станом на 18.04.2023 року у КНП «Болехівська ЦМЛ» були наявні 1,5 посади сестри медичної операційної центру хірургії, гінекології, травматології з палатою інтенсивної терапії, які були зайнятими, вільною залишалось тільки 0,5 посади. Таким чином, [PERSON] відмовилась від наявної вакантної посади, яку їй пропонували відповідно до її кваліфікації. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позову, який просили задоволити. Представник відповідача збільшені позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позов. Суд, заслухавши доводи сторін, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов наступного висновку. Згідно вимог ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ст. 43 Конституції України кожному\~гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений в абзаці 7\~статті 5-1 КЗпП України\~правовий захист від незаконного звільнення. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] прийнята на роботу в Болехівську міську лікарню 27 лютого 1979 року, переведена на посаду операційної медсестри 01 грудня 1980 року та з 01 серпня 2022 року працювала на посаді сестри медичної операційної центру хірургії, травматології, гінекології з палатою інтенсивної терапії КНП "Болехівська центральна міська лікарня», що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с. 24-25). [PERSON] має диплом медичної сестри, посвідчення про проходження атестації зі спеціальності сестринська справа в 2010 році, свідоцтва про проходження підвищення кваліфікації за спеціалізацією «Операційні та старші операційні медсестри» в 1998, 2003, 2013 роках (а.с. 19-23). Штатним розписом КНП «Болехівська ЦМЛ», затвердженим 02 лютого 2023 року директором даного медичного закладу за погодженням з головою Болехівської міської ради, визначено граничну чисельність працівників КНП «Болехівська ЦМЛ» в кількості 71,75 штатних одиниць (а.с. 10-15). Наказом № 17-к від 03 лютого 2023 року «Про скорочення чисельності та штату працівників» відповідно до нового штатного розпису скорочено штатну чисельність КНП «Болехівська ЦМЛ» на 28,5 штатних одиниць, в тому числі 2 штатні одиниці сестри медичної операційної центру хірургії, травматології, гінекології з палатою інтенсивної терапії, а також створено комісію по скороченню працівників. З даним наказом ознайомлені працівники медичного закладу, в тому числі і позивачка, що стверджується її підписом із зазначенням «ознайомлена з наказом від 03.02.2023 року № 17-к не погоджуюсь» (а.с. 72-74). Повідомленням від 08 лютого 2023 року, у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі наказу директора КНП «Болехівська ЦМЛ» від 03 лютого 2023 року № 17-к позивачку [PERSON] попереджено про майбутнє вивільнення з роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП з 08 квітня 2023 року. Дане повідомлення підписане позивачкою 08 лютого 2023 року із зазначенням «ознайомлена з наказом від 03 лютого 2023 № 17-к не погоджуюсь» (а.с. 18). Відповідно до протоколу № 1 засідання комісії по скороченню працівників у КНП «Болехівська ЦМЛ» від 10 квітня 2023 року комісією вирішено оптимізувати чисельність та штат працівників для реалізації державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій на 2023 рік (а.с. 84-85). З протоколу засідання вище вказаної комісії від 17 квітня 2023 року № 2 вбачається, що відповідно до порядку денного вирішувалось питання проведення порівняльного аналізу продуктивності праці і кваліфікації працівників КНП «Болехівська ЦМЛ», розгляд службових записок працівників медзакладу, питання формування та раціонального використання кадрового потенціалу, про роботу середнього та молодшого медичного персоналу лікарні. Комісією вирішено затвердити перелік працівників КНП «Болехівська ЦМЛ», які мають перевагу у залишенні на роботі в порядку черговості, склавши відповідний рекомендаційний висновок. «За» - проголосували одноголосно всі члени комісії (а.с. 86-87). Згідно даного висновку комісії від 17 квітня 2023 року, складеного з врахуванням аналітичної довідки інспектора з кадрів, техніко-економічного обгрунтування економіста (а.с.75), аналізу внесених даних в ЕСОЗ за І квартал 2023 року, службових записок в.о. лікаря-координатора центру хірургії, травматології, гінекології з палатою інтенсивної терапії (а.с.77), проведеного порівняльного аналізу продуктивності праці і кваліфікації працівників (78-81), сестра медична операційна [PERSON] має найменше переваг серед працівників на вказаній посаді щодо права залишення на роботі (а.с. 16-17). З акту, складеного комісією в складі головного бухгалтера, юриста та інспектора з кадрів КНП «Болехівська ЦМЛ» вбачається, що 20 квітня 2023 року [PERSON] ознайомлено з повідоленням № 160 від 18 квітня 2023 року про наявність вакантної 0,5 посади сестри медичної операційної центру хірургії, травматології, гінекології з палатою інтенсивної терапії та запропоновано переведення на цю посаду, однак, остання відмовилась під ним ставити свій підпис та відповідно працевлаштовуватись згідно наявної вакансії (а.с. 59-60). 26\~квітня 2023 року наказом № 96-к від «Про звільнення» [PERSON] , сестру медичну операційну центру хірургії, травматології, гінекології з палатою інтенсивної терапії КНП «Болехівська ЦМЛ» звільнено із займаної посади у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 40 КЗпП України\~(а.с.6). Відповідно до вказаної норми закону, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. У пункті 19\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»\~містяться роз`яснення, згідно з якими, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1\~ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Обставина, що у відповідача дійсно мали місце зміни в організації виробництва і праці, а саме: скорочення чисельності та штату працівників підтверджується штатним розписом КНП «Болехівська ЦМЛ» станом на 02 лютого 2023 року, затвердженим директором даного медичного закладу і погодженим міським головою м. Болехова, а також наказом від 03 лютого 2023 року № 17-к «Про скорочення чисельності і штату працівників», якими фактично стверджується факт реального скорочення чисельності та штату працівників КНП «Болехівська ЦМЛ» на 28,5 штатних одиниць (а.с. 7-15). Частиною другою\~статті 40 цього Кодексу\~встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. За наявності цих обставин розірвання трудового договору проводиться з обов`язковим додержанням передбаченого\~статтею 49-2 зазначеного Кодексу\~порядку вивільнення працівників, відповідно до якого вони попереджаються про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті\~40, частини третьої статті\~49-2\~КЗпП України\~щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті\~49-2\~КЗпП України\~роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. Даний правовий висновок викладений в спільній постанові судових палат у цивільних та адміністративних справах Верхового суду України від 01 квітня 2015 року (справа № 6-40цс15). Судом встановлено, що в період з моменту попередження позивачки - 08 лютого 2023 року по дату звільнення 26 квітня 2023 року в КНП «Болехівська ЦМЛ» вакантною була 0,5 посади сестри медичної операційної центру хірургії, травматології, гінекології з палатою інтенсивної терапії, яка була запропонована позивачці, однак, остання згоди на її переведення на вказану вакантну посаду не надала (а.с. 59-60). Отже, як встановлено в судовому засіданні відповідач належним чином виконав свій обов`язок щодо пропозицій наявних вакансій на підприємстві, та порушень з цих підстав судом не встановлено. Положеннями ст. 42 КЗпП передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Твердження позивачки про те, що зважаючи на її значний медичний стаж роботи в Болехівській міській лікарні, вона мала переважне право на залишення на роботі, спростовується висновком комісії по скороченню працівників та долученими до нього службовою запискою в.о.лікаря-координатора центру хірургії, травматології, гінекології з палатою інтенсивної терапії, аналітичною довідкою інспектора з кадрів, протоколами засідання комісії (а.с. 16-17, 77-81, 84-87). Зокрема, комісія прийшла до висновку, що незважаючи на 44-річний досвід роботи [PERSON] має нижчий рівень продуктивності праці порівняно з іншими сестрами медичними операційними, тобто, роботодавцем проведено порівняння продуктивності праці та кваліфікації працівників та виконано свій обов`язок, встановлений ч. 1\~ст. 42 КЗпП України. Також, судом встановлено і підтверджено в судовому засіданні позивачкою [PERSON] , що при проведенні скорочення (реорганізації) всі чотири медичні сестри операційної центру були переведені по 0,5 ставки. Троє медичних сестер операційної центру погодилися на переведення, і тільки позивачка відмовилася. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що звільнення позивачки відбулося на законних підставах і з додержанням норм трудового законодавства, а тому підстави для скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі [PERSON] відсутні. При цьому, оскільки вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідною від вимоги про поновлення на роботі, підстави для її задоволення також відсутні. Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв`язку у сукупності, суд, розглядаючи даний спір в межах заявлених позовних вимог, вважає що вимоги позову не підлягають задоволенню в повному обсязі. З огляду на те, що суд відмовляє у позові, розподіл судових витрат понесених позивачем на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~не здійснюється. На підставі викладеного, ст. 43 Конституції України, ст.ст.\~40, 42, 49-2 КЗпП України,

Outcome: dismissed