Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] та позивач [PERSON] звернулись в суд з позовом, в якому просили зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у вільному спілкуванні з донькою та онукою [PERSON] , [INFO] ; визначити наступний порядок зустрічей: бабусі - [PERSON] спілкування з дитиною за власним місцем проживання ( [ADDRESS] ) без присутності матері, відвідування здійснюється два рази в тиждень: вівторок та субота з 14.00 до 16.30; батькові - два рази в тиждень: вівторок та субота з 14.00 до 16.30, коли він буде виходити на зв`язок із дитиною за допомогою електронних засобів зв`язку (Скайп, ВотсАп, Вайбер, тощо) і проводити особисте спілкування з донькою із місця проживання бабусі. На період зимових шкільних канікул: 25.12.2021 - 10.01.2022 дозволити батькові організувати відпочинок дитини разом із ним як на території України, так і з можливістю виїзду до Німеччини і та Нідерландів. На період літніх шкільних канікул: 15.07.2022 - 30.08.2022 дозволити батькові організувати відпочинок дитини разом із ним як на території України, так і з можливістю виїзду до Німеччини і та Нідерландів. Стягнути з відповідача витрати судового збору, правничої допомоги та 76 Євро за проведення медичних досліджень. Позов обґрунтовано тим, що в період із 14.02.2012 року по 15.03.2019 року сторони перебували у зареєстровану шлюбі, в якому народилась спільна донька - [PERSON] , [INFO] . 15.03.2019 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда шлюб між [PERSON] та [PERSON] за ініціативи відповідача було розірвано, донька залишилась проживати разом із матір`ю, а в кінці 2019 року він виїхав за межі України сам, оскільки мати доньки відхилила пропозицію про спільний виїзд, категорично заперечивши можливість зустрічей і виїзд доньки до Німеччини з ним. За час окремого проживання, відповідач поступово повністю ізолювала дитину від батька із грудня 2020 року по квітень 2021 року, а потім фактично припинилося спілкування із бабусею, яке стало не тільки більш формальним (тільки в присутності матері, та постійно озираючись на неї), а і нерегулярним. З батьком, коли він приїжджав в Україну, відповідач не допустила спілкування з дитиною, відмовлялась повідомляти адресу свого місцезнаходження. Бабуся, яка щотижня зустрічалася та часто спілкувалась по телефону із [PERSON] теж позбавлена можливості спілкування, зважаючи на складні взаємовідносини із батьками. Вирішити питання мирним шляхом не є можливим. В січні 2021 року батькові стало відомо про подання відповідачем позову з вимогою про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, а тому у нього виникло обґрунтоване переконання, що рішення у такій справі може бути використане для вивезення дитини за кордон без згоди батька, а тому вказаний позов є способом захисту його прав. На час складання позову спілкування [PERSON] із бабусею носить характер виключно рідких зустрічей, на відміну від спілкування до 2019 року, спілкування із батьком обмежено бажанням матері дитини брати чи не брати трубку, надавати час і можливості для спілкування чи ні. Обидва позивача мають бажання бачитися зі [PERSON] , спілкуватися нею, мають бажання приймати активну участь в її вихованні, її розвитку та житті. На неодноразові прохання надати можливість батькові бачитись дитиною хоча б у режимі спілкування у режимі відеозв`язку приватно, без участі та присутності сторонніх, відповідач відмовляє, а тому посилаючись на вказані обставини, просили задовольнити позов. Ухвалою суду від 28.05.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 19.01.2022 року витребувано докази, а саме висновок органу опіки та піклування в даній справі. 15.06.2022 року позивачем подана уточнена позовна заява відповідно до вимог якої позивач [PERSON] проситьзобов`язати відповідача не чинити перешкоди у вільному спілкуванні батька з донькою [PERSON] , [INFO] ; визначити наступний порядок зустрічей батькові - два рази в тиждень: вівторок та субота з 14.00 до 16.30, він буде виходити на зв`язок із дитиною за допомогою електронних засобів зв`язку (Скайп, ВотсАп, Вайбер, тощо) і проводити особисте спілкування з донькою. На період зимових шкільних канікул: 25.12.2023 - 10.01.2023 дозволити батькові організувати відпочинок дитини разом із ним як на території України, так і з можливістю виїзду до Німеччини і та Нідерландів. На період літніх шкільних канікул: 15.07.2022 - 30.08.2022 дозволити батькові організувати відпочинок дитини разом із ним як на території України, так і з можливістю виїзду до Німеччини і та Нідерландів. Стягнути з відповідача витрати судового збору, правничої допомоги та 76 Євро за проведення медичних досліджень. Ухвалою суду від 16.06.2022 року залишено без розгляду позов в частині вимог позивача [PERSON] щодо спілкування бабусі з онукою та змінено прізвище відповідача « [PERSON] » на « [PERSON] ». 04.10.2022 року відповідачем подано відзив на позов. 21.10.2022 року на виконання ухвали суду від 19.01.2022 року Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подано висновок. Ухвалою суду від 09.06.2023 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, що викладені в уточненій позовній заяві та просила її задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що на даний час позивач бажає спілкуватись з донькою та матеріальної її підтримувати шляхом сплати коштів на рахунок відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що погоджується з висновком, наданим компетентним органом, не заперечує проти спілкування дитини з позивачем за її згодою. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок, наданий Управлінням з питань захисту прав дітей. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] , громадяни України, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 75. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2019 року. Мати дитини змінила своє прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.01.2022 року, актовий запис № 56. На даний час дитини [PERSON] , [INFO] , проживає з матір`ю відповідачем по справі [PERSON] в [ADDRESS] . Згідно з актом оцінки потреб сім`є, складеним Кропивницьким міським центром соціальних служб, в сім`ї [PERSON] відсутні складні життєві обставини. Позивач проживає в Німеччині, характеризується позитивно, є фізично та психічно здоровим, що підтверджується наданими ним документами з відповідними перекладами. Вказані обставини не заперечуються сторонами у справі і вважаються судом встановленими. За нормами ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 року у справі № 756/7995/15-ц зауважив, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права. Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82). На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у ч. 8 ст. 7 СК України та у ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що позивач має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Як зазначено відповідачем вона жодним чином не перешкоджає вільному спілкуванню батька з донькою та погоджується на таке спілкування в соціальних мережах, вона не заперечує та ніколи не заперечувала побачень та спільного проводження часу під час канікул доньки за попереднім погодженням. Доказів наявності перешкод у такому спілкуванні позивачем не надано, а тому в цій частині у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача. Як вбачається з наданої суду копії письмових пояснень [PERSON] мати не забороняє їй спілкуватись з батьком, але він не цікавиться її життям, не вітає зі святами, днями народження, вона не бажає з ним спілкуватись та проводити канікули. Положеннями ч. 5 ст. 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до висновку № 4035/49-13-14 від 23.09.2023 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 722 від 13.10.2022 року, враховуючи рішення Комісії,

Outcome: partial