Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

В липні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з права на земельну частку (пай), що знаходиться на території Улашківської сільської ради в землях колишнього КСП «Улашківське» розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах. Згідно заповіту [PERSON] від 17.02.2003 року земельну частку та грошовий вклад вона заповіла позивачці, дітей та чоловіка у неї не було. Про наявність заповіту [PERSON] дізналась від племінниці [PERSON] . Так як похованням [PERSON] займалась рідна сестра позивачки [PERSON] , то у неї залишились на зберіганні усі документи спадкодавця. В березні 2023 року племінниця передала позивачці заповіт та сертифікат на право на земельну частку (пай). В квітні 2023 року [PERSON] звернулась до нотаріуса Усик Г. Я. щодо оформлення спадкових прав на майно за заповітом після смерті [PERSON] . Листом від 10.04.2023 нотаріусом було надано інформацію, що у спадковому реєстрі відсутня інформація про заведену спадкову справу до майна померлої, також роз`яснено, що у зв`язку з тим, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, необхідно вирішувати дане питання в судовому порядку. [PERSON] просить встановити їй додатковий строк\~тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] адвокат Дядик Я. Б. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову, сільська рада просить розгляд справи проводити без участі представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно заповіту, посвідченого 17 лютого 2003 року секретарем виконкому Улашківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] на випадок смерті зробила таке заповітне розпорядження: належну їй земельну частку (пай), сертифікат ТР 0331463 видано колективним сільськогосподарським підприємством КСП «Улашківське» 25 червня 1998 року, а також належний їй грошовий вклад з процентами, що зберігається на рахунку № [NUMBER] , заповіла [PERSON] . Позивачка [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини через відсутність інформації про те, що на її користь спадкодавцем складено заповіт. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, що визнається відповідачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як в даній справі відповідач визнає позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 073,60 гривень згідно квитанції «Таскомбанк» 32528798800007249004 від 3 липня 2023 року, що становить 536,80 гривень.

Outcome: approved