Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 14.07.2023 представник заявника [PERSON] адвокат Реус Денис Сергійович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1058874 від 13.07.2023, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] померла баба заявника [PERSON] . За життя спадкодавець була власником двох земельних ділянок: площею 0.21 га на території Тилявської сільської ради Шумського району Тернопільської області за кадастровим номером 6125888400010011237 та площею 1.98 га на території Тилявської сільської ради Шумського району Тернопільської області за кадастровим номером 6125888400010010483. [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї баби, однак отримала постанову від 27.06.2023 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, так як не надано документів, які підтверджують факт родинних відносин. Поряд з цим, [PERSON] досить тривалий час, в тому числі і день смерті [PERSON] проживала разом із нею. Однак, заявнику не вдалося отримати повний перелік актових записів з огляду того, що мати заявника народилась на території російської федерації, а оригінал її свідоцтва про народження було втрачено. Вимогами заяви адвокат просить встановити факт, що [PERSON] , 1977 року народження, проживала однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] з 17.03.2008 року по день відкриття спадщини, а саме по день її смерті [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась. 04.08.2023 представник заявника адвокат Реус Д.С. подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Малинської міської ради, староста Горинського старостинського округу Горуля С.В., який діє на підставі довіреності №165 від 25.07.2023, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, відносно вимог [PERSON] не заперечив. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що батьками заявника [PERSON] , [INFO] , (дошлюбне прізвище [PERSON] ) є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Заявник після реєстрації шлюбу 02.04.2001 отримала прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.9). Даний шлюб розірвано рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 02.06.2011 (а.с.10). Після реєстрації шлюбу 11.05.2023, заявник набула прізвище [PERSON] , про що свідчить про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). [INFO] в с. Березино Коростенського району Житомирської області у віці 87-ми років померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №1 (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на: земельну ділянку кадастровий номер 6125888400010011237, площею 0,21 га на території Тилявської сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №806870 (а.с.13-14); земельну ділянку кадастровий номер 6125888400010010483, площею 1,98 га на території Тилявської сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №806832 (а.с.15-16). Відповідно до довідок виконавчого комітету Малинської міської ради №344 та №345 від 13.07.2022 року, в господарстві за номером ОПО 0138-01 в [ADDRESS] з 01.02.2011 по 31.01.2015 проживали голова господарства [PERSON] , 1977 року народження та її баба [PERSON] , [INFO] . [PERSON] дійсно доглядала до смерті свою баба [PERSON] (а.с.17). Постановою приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Тимошенко Н.С. від 27.06.2023, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з неможливістю встановлення їх ступеню споріднення (а.с.19). На виконання ухвали Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/1719/23, згідно листа №578 від 04.08.2023 за підписом приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Тимошенко Н.С. до суду надійшла копія спадкової справи №105/2023 до майна померлої [PERSON] , заведеної за заявою [PERSON] (а.с.30-47). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~визначено,\~що в\~порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що заявник проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вступила в управління спадковим майном, не заявила про свою відмову від спадщини, а тому заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Outcome: approved