Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

У серпні 2020 року заявник [PERSON] через свого представника звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , з яким вона проживала однією сім`єю, як чоловік та жінка без шлюбу, починаючи з 2000 року за адресою: [ADDRESS] , однак зазначений факт установити в іншому порядку, крім судового не вбачається можливим. У поданій заяві заявник зазначає про те, що встановлення вищезазначеного факту необхідне для захисту її пенсійних прав, а саме прав на пенсійне забезпечення, у зв`язку із втратою годувальника, а тому вона звернулась до суду із цією заявою та просить встановити факт її проживання однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Орілька Новомосковського району Дніпропетровської області, без реєстрації шлюбу понад 20 років. Ухвалою судді Городецького Д. І. від 04 вересня 2020 року постановлено про прийняття заяви до розгляду в порядку окремого провадження і відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року було задоволено заявника про витребування доказів. Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року було задоволено заяву судді про самовідвід від розгляду цієї справи, останню передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку автоматизованої системи документообігу, встановленому ст. 33 ЦПК України. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року постановлено про прийняття цієї справи до свого провадження і призначено судове засідання у справі. Ухвалою суду від 27 липня 2022 року було задоволено клопотання представника заявника про виклик та допит осіб в якості свідків. Ухвалою суду від 27 липня 2022 року було задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів. Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року постановлено про витребування доказів у справі. У судовому засіданні 27 липня 2022 року заявник [PERSON] та її представник - адвокат Щербина С. В. заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві. У судове засідання 08 серпня 2023 року не з`явились, представником заявника суду подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги останній підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням письмових пояснень від 29 вересня 2020 року заперечував проти задоволення заявлених вимог. 08 серпня 2023 року у своїй заяві просив вирішити справу на розсуд суду. Допитана в судовому засіданні 27 липня 2022 року свідок [PERSON] пояснила, що вона мешкає на сусідній вулиці з заявником [PERSON] . Зазначила, що заявник приблизно з 2000 року і до дня смерті [PERSON] проживала з ним однією сім`єю, як чоловік та жінка без шлюбу, останні у цей період вели спільне господарство, звертались один до одного як подружжя. Допитаний в судовому засіданні 27 липня 2022 року свідок [PERSON] пояснив, що він знає заявника [PERSON] близько 20 років, а із [PERSON] він знайомий з дитинства. Зазначив, що [PERSON] проживав однією сім`єю з [PERSON] і він взагалі не знав та не думав про те, що останні проживають без реєстрації шлюбу, був упевнений в тому, що їх шлюб офіційно зареєстрований, оскільки вони звертались один до одного, як чоловік до дружини, вели спільне господарство та проживали разом. Додав, що [PERSON] постійно доглядала за [PERSON] перед його смертю. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [INFO] в с. Орілька Новомосковського району Дніпропетровської області помер [PERSON] , [INFO] , про що Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис за № 87 та видане свідоцтво про смерть. Судом установлено, що заявник [PERSON] , з 12 лютого 2008 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак з 2000 року фактично проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , зазначені обставини підтверджуються паспортом громадянина України, виданим на ім`я заявника і наданим суду у засвідченій копії, а також довідкою Перещепинської міської ради (Керносівський старостинський округ) № 273 від 20 жовтня 2022 року. Згідно з довідкою Перещепинської міської ради (Керносівський старостинський округ) № 274 від 20 жовтня 2022 року, [PERSON] постійно проживала без реєстрації з 2000 року на [ADDRESS] , разом із співмешканцем [PERSON] , [INFO] , до дня його смерті - [INFO] , та вони вели спільне господарство. Обставини щодо самого факту та періоду проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, саме з 2000 року і до дня смерті [PERSON] , яка настала [INFO] , також підтверджується і показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаних у судовому засіданні. Разом з тим, Кодекс про шлюб та сім`ю України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, не містив терміну "проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу". Так, згідно ч. 1, 2 ст. 6 КпШС України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) правове регулювання шлюбних і сімейних відносин в Україні здійснюється тільки державою. Визнається тільки шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадянського стану. Релігійний обряд шлюбу, так само, як і інші релігійні обряди, не має правового значення і є особистою справою громадян. Згідно з частиною 1 статті 158 КпШС України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), одруження підлягає реєстрації в державних органах реєстрації актів громадянського стану. Отже, період з 2000 року по 31 грудня 2003 року, як період проживання однією сім`єю чоловіка [PERSON] та жінки [PERSON] без шлюбу, не може ґрунтуватись на нормах закону - Сімейного кодексу України, оскільки на час виникнення спірних правовідносин був чинний Кодекс про шлюб та сім`ю України. Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Сімейного кодексу України, цей кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України. Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, визначено, що цей кодекс набирає чинності з 01 січня 2004 року. Отже, норма статті 74 Сімейного кодексу України, згідно якої, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, на що посилається заявник, почала діяти з 01 січня 2004 року. Відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України (який набув чинності з 01 січня 2004 року), сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Оскільки у судовому засіданні установлено, що жінка [PERSON] та чоловік [PERSON] проживали однією сім`єю без шлюбу до дня смерті останнього, доказів перебування в шлюбі з іншими особами, як і доказів наявності спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті [PERSON] матеріали справи не містять, суд вважає можливим частково задовольнити заяву та встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 01 січня 2004 року до [INFO], оскільки такий факт необхідний заявникові для оформлення своїх спадкових прав та прав на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: partial