Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

У вересні 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 09\~лютого 2006 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір №\~DNNRGK00000001, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит в іноземній валюті у розмірі 9 520,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення до 09 лютого 2021 року. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору і надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 15 вересня 2021 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 59 550,50 дол. США, яка за офіційним курсом НБУ станом на 15 вересня 2021 року становить 1 585 829,82 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8\~274,99\~дол. США, заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 14\~739,08\~дол. США, заборгованості за комісією у розмірі 2 358,82 дол. США та заборгованості за пенею у розмірі 34 177,61 дол. США. Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою судді від 30 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 11 жовтня 2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши суду всі належним чином засвідчені копії письмових доказів для направлення відповідачеві.01 листопада 2021 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання фізичної особи-відповідача. Ухвалою судді від 03\~листопада 2021 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою було установлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 23 січня 2023 року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі, останню призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині пред`явленої позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавала. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов наступного висновку. Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого за установчими документами визнається позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", передало 09\~лютого 2006\~року у власність [PERSON] 9 520,00 доларів США, на умовах укладеного ними відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору №\~DNNRGK00000001, долученого до справи у засвідченій представником позивача копії. За умовами цього договору, обов`язковими для сторін згідно з ст. 629 ЦК України, [PERSON] отримала кредит в особистих цілях для придбання житлаз його поверненням частинами у встановлені погодженим графіком строки з кінцевим терміном по 09 лютого 2021 року під проценти за користування коштами в розмірі 12,00 % річних. Відповідач згідно зі ст. 525 ЦК України не вправі односторонньо відмовитися від взятого на себе за п.п. 1.1, 2.2.2 - 2.2.7 договору зобов`язався повертати кредит частинами в період з 21 по 28 число кожного місяця та сплачувати проценти, та інші платежі, дотримуючись умов про розміри, строки і валюту виконання, що має виконувати згідно з ст.\~526 цього Кодексу. Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено. Строки виконання зобов`язання відповідачем за укладеним договором відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 4.1 договору пенею в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки, у п.\~1.1винагородою за надання фінансового інструменту у розмірі винагородою за проведення додаткового моніторингу в розмірі 0,21 % від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту. Крім того, виконання позичальником вимог за договором забезпечено у п. 1.3 договору іпотекою будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами\~ст. 545 ЦК України\~дійшов висновку згідно з ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] в порушення ст.ст.\~529,\~530,\~536 ЦК України\~відступила від умов про повернення суми кредиту в межах ліміту і від строків виконання за договором, чим прострочила виконання згідно з\~ст. 612 цього Кодексу\~щодо повернення кредиту та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України \~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № DNNRGK00000001 від 09 лютого 2006\~року у розмірі 56 422,04 дол. США, яка за офіційним курсом НБУ станом на 15\~вересня 2021 року становить 1\~502\~518,93\~грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8 274,99 дол. США, заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 14 739,08 дол. США, заборгованості за комісією у розмірі 2\~358,82\~дол. США та заборгованості за пенею у розмірі 31\~049,15\~дол. США, яка згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, відповідає розміру пені, нарахованої станом на 29\~червня 2020\~року, що відповідатиме положенням п. 15 Перехідних положень ЦК України, що набрали чинності 04\~липня 2020\~року. Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові в цій частині, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому є всі підстави для задоволення позову в частині присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial