Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

У червні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , у якій він просив суд: -стягнути з ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» недоплачене страхове відшкодування у розмірі 14\~247,27 грн., витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця у розмірі 1\~800,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу 5\~000,00 грн.; -стягнути з [PERSON] франшизу у розмірі 2\~500,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу 100,00 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 02.12.2020, у м.Дніпрі, відбулось ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21061» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Oktavia Tоur» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2020 [PERSON] було визнано винним у вказаному ДТП та притягнуто останнього до відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21061» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», за заявою [PERSON] , виплачено страхове відшкодування у розмірі 15\~218,97 грн. З огляду на те, що матеріальні збитки спричинені [PERSON] становлять 31\~966,22 грн., а фактично було відшкодовано 15\~218,97 грн., останній вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С. від 10.08.2021 відкрито провадження у справі. У зв`язку із закінченням відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, справу було передано судді Куцеволу В.В. яким за ухвалою від 18.05.2022 її прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» подало відзив, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами. Так, останнім зазначено, що відповідно до звіту №8713 складеного судовим експертом Рябчуком А.В. на підставі акту огляду від 04.12.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Oktavia Tоur» державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням ПДВ на запасні частини, складає 24\~738,63 грн.,(16\~644,29 грн. без урахуванням ПДВ) а тому, з вирахуванням розміру франшизи, страхове відшкодування було виплачено, у сумі, що відповідає спричиненим збиткам. Крім того зазначено, що наданий позивачем висновок експерта Дроздова Ю.В. №0301/21/21 не може бути належним доказом оскільки не містить дати виконання дослідження, а ціни які враховані експертом є актуальними станом на 07.12.2020 в той час як оцінка була проведена 11.01.2020. Відповідачу [PERSON] надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне. Так, судом встановлено, що відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2020 (справа 3932/14041/20) винним у ДТП, яке мало місце 02.12.2020, між автомобілем «ВАЗ 21061» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Skoda Oktavia Tоur» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , визнано [PERSON] та притягнуто останнього до відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль марки «Skoda Oktavia Tоur» державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] . Згідно копії полісу 3201653791, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21061» державний номерний знак [NUMBER] застрахована у ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА». Строк дії договору (полісу) з 24.10.2020 по 23.10.2021 включно. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 130\~000,00 грн., за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 260\~000,00 грн., розмір франшизи 2\~500,00 грн. Відповідно до копії повідомлення від 17.12.2020 [PERSON] , який є представником [PERSON] повідомив, повторно, ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про настання страхового випадку та подав заяву про виплату страхового відшкодування (отримувач ФОП [PERSON] ). Вперше було повідомлено про настання страхового випадку 04.12.2020 (повідомлення №34070). Згідно з копією заяви від 17.12.2020, [PERSON] , який є представником [PERSON] повідомив ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про проведення повторного огляду, у зв`язку із виявленням скритих пошкоджень, 30.12.2020, автомобіля марки «Skoda Oktavia Tоur» державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до копії висновку експерта №0301/21/21 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) складеного 11.01.2021 судовим експертом Дроздовим Ю.В., вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіль «Skoda Oktavia Tоur» державний номерний знак [NUMBER] становить 40\~780,42 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу змінюваних складових частин 31\~966,22 грн., а без ПДВ 31\~219, 66 грн. У вказаному висновку зазначено, що для його проведення було надано автомобіль «Skoda Oktavia Tоur» державний номерний знак [NUMBER] за результатами чого складено протокол, згідно якого представник страхової не був присутній при проведенні вказаної дії. Згідно з копією квитанції про оплату наданих експертних послуг від 11.01.2021, за проведення експертизи (складання висновку експерта №0301/21/21) сплачено 1800,00 грн. Відповідно до копії висновку експертного дослідження №8713 складеного 21.01.2021 та виконавцем якого є [PERSON] (ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг»), вартість збитків заподіяних пошкодженням автомобіля «Skoda Oktavia Tоur» державний номерний знак [NUMBER] становить 17\~718,95 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування). Згідно копії акту огляду, наданого страховою, огляд автомобіля було проведено 04.12.2020 та складено [PERSON] . Відповідно до копії платіжного доручення №7118 від 24.02.2021, ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», на рахунок ФОП [PERSON] , було перераховано 15\~218,95 грн. (страхове відшкодування, автомобіль «Skoda Oktavia Tоur» державний номерний знак [NUMBER] ). Згідно з копією акту прийому-передачі виконаних робіт №8 від 11.03.2021 наданого ФОП [PERSON] , загальна вартість виконаних робіт (автомобіль «Skoda Oktavia Tоur» державний номерний знак [NUMBER] ) становить 32\~091,27 грн. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 статті 6 ЗУ «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до ст.16 ЗУ «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування, на користь якої укладеного договір страхування (подати допомогу, виконати послуги тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Пунктами 2, 3 частини 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до\~пункту 22.1\~статті 22\~Закону разі\~настання страхового\~випадку страховик\~у межах\~страхових сум,\~зазначених у\~страховому полісі,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст.28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За змістом п. 35.1 ст. 35.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися, у тому числі зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують. Згідно п. 36.2 ст.36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у т.ч. шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до пункту 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. Отже, виходячи з наведеної норми, складанню висновку експертного дослідження щодо розміру спричинених збитків, в будь-якому випадку, передує ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19.12.2019 у справі № 211/2171/15, від 01.10.2020 у справі № 2-2394/10, від 15.10.2020 у справі № 917/628/17. Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Виходячи з того, що висновок експертного дослідження наданий відповідачем (ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА») складено [PERSON] в той час як відповідно до копії акту огляду транспортного засобу від 04.12.2020 огляд автомобіля марки «Skoda Oktavia Tоur» державний номерний знак [NUMBER] було проведено [PERSON] , суд не приймає до уваги вказаний висновок як доказ обґрунтованості розміру сплаченої суми (страхового відшкодування) з огляду на порушення процедури визначення матеріального збитку. В матеріалах справи відсутній акт огляду транспортного засобу проведений [PERSON] , наданий останнім висновок не містить посилань чи було взято до уваги акт огляду від 04.12.2020 або [PERSON] було здійснено самостійно виїзд до пошкодженого автомобіля. Крім того, матеріали справи не містять того, що [PERSON] , яким було проведено огляд автомобіля 04.12.2020 є уповноваженою особою ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА». Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2018 року у справі №924/675/17, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.\~ З огляду\~на те,\~що позивачем\~надано на\~підтвердження обґрунтованості\~розміру спричинених\~збитків,\~саме висновок\~експерта,\~який було\~складено експертом,\~що і\~проводив огляд\~пошкодженого транспортного\~засобу та\~який відповідає\~вимогам Закону\~і враховуючи,\~що сума\~збитків визначена\~у висновку\~фактично відповідає\~сумі за\~актом прийому-передачі\~виконаних робіт,\~до стягнення\~підлягає 14\~247,27\~грн. (31\~966,22 грн. 2500,00 грн. 15\~218,95 грн.). Посилання відповідача на те, що особою, яка є відповідальною за залишок невідшкодованої шкоди є безпосередній винуватець ДТП помилкове з огляду на те, що розмір завданої позивачу шкоди було визначено з урахуванням коефіцієнту зносу складових частин. На винну особу покладено обов`язок з відшкодування різниці між вартістю нової деталі та вартістю зношеної, у разі її заміни. Вимоги про відшкодування такої різниці, позивачем не заявлялося (постанова ВС від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15). Посилання відповідача з приводу того, що експертом було взято до уваги вартість запчастин станом на 07.12.2020 в той час як датою оцінки є 11.01.2021, що вказує на не дійсність висновку експерта не заслуговує на увагу, оскільки останнім не надано доказів, що за вказаний період часу, тобто з 07.12.2020 по 11.01.2021 відбулись зміни у вартості таких запчастин або послуг. Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи, суд виходить з того, що у відповідності до п. 36.6 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. При цьому суд також бере до уваги правові позиції Верховного Суду, висловлені 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15 та 12 грудня 2018 року у справі №758/2356/17-ц, згідно якої володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, якщо вона встановлена умовами договору, і втрату вартості автомобіля у разі її наявності. Розглядаючи вимоги\~позивача в\~частині стягнення\~з відповідача\~ [PERSON] \~франшизи у\~розмірі 2\~500,00\~грн.\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги в\~цій частині\~також знайшли\~своє підтвердження\~під час\~розгляду справи,\~гуртуються на\~законі, а відтак підлягають задоволенню. Щодо відшкодування витрат на оплату послуг експерта автотоварознавця. Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Частиною 2 статті 141 ЦПК Україні інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача З огляду на те, що витрати пов`язані з проведенням експертизи, проведення якої, для вирішення спору даної категорії, є обов`язковим документально підтвердженні, з ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» підлягає стягненню 1800,00 грн. Щодо вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України). Оскільки позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу пов`язану зі зверненням до суду з даним позовом надано належні докази (договір про надання правової допомоги, додаток №1, акт приймання-передачі виконаних робіт, копію квитанції, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) та враховуючи те, що заявлена сума є співмірною із обсягом виконаної адвокатом роботи, а також значенням справи для учасників, з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає стягненню сума 4 900,00 грн., а з [PERSON] 100,00 грн., яка є пропорційною до розміру задоволених позовних вимог. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» слід стягнути судовий збір у розмірі 860, 00 грн., а з [PERSON] 48,00 грн.

Outcome: approved