Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У червні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його рідний брат - [PERSON] . Після смерті брата залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Інших спадкоємців, які мають право на спадкування за законом та звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, немає. Нотаріусом було відмовлено у видачі йому свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що він в період з 05.11.2020 по 14.11.2020 та 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні та проходив реабілітацію. Тому просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 29.06.2023 року витребувано в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної відносно майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справу у його відсутності та вказав про підтримання позовних вимог. Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.10.2020 року Виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області. Померлий є рідним братом позивача згідно копій свідоцтва про народження позивача. На звернення позивача із заявою від 26.09.2022 року про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Демецької С.Л., постановою від 26.09.2022 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у в`язку з неподанням позивачем заяви про прийняття спадщини до нотаріуса до шести місяців з дня смерті спадкодавця. До спадкового майна належить 1/2 частини квартира [ADDRESS] , підтвердженням чому є свідоцтво про право власності на житло № 26489 від 27.04.1998 року, видане відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради. Із копій матеріалів спадкової справи № 137/2022 до майна померлого [PERSON] , встановлено, що до нотаріуса також була подана заява рідним братом спадкодавця [PERSON] , [INFO] , в якій він повідомив про те, що спадкове майно складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Вказане спадкове майно він прийняв і просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на частку вищезазначеного майна. Після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2013 року було задоволено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира та встановлено опіку та призначити опікуном над недієздатною особою [PERSON] , 1960 року народження, - [PERSON] , 1966 року народження. Як вбачається з копії довідок виданих [PERSON] про те, що останній у період з 05.11.2020 року по 14.11.2020 року, з 03.06.2021 року по 11.06.2021 року, з 29.09.2021 року по 08.11.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в медичних закладах м. Житомира. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 року в справі № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17.10.2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30.01.2020 року у справі № 487/237518 (провадження № 61-10136св19), від 31.01.2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Зважаючи на викладене, суд вважає, що наявність у позивача зазначених у позовній заяві обставин є поважною причиною пропуску строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його брата [PERSON] . Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved