Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

ТОВ «Будинок Комфорту» звернулось з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 143 532 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.05.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та відповідачем укладено договір № 1144210509054 оренди майна з правом викупу, відповідно до умов якого відповідачу було передано у строкове платне володіння та користування телевізор LCDtv32 SAMSUNG UE32T4510AUXUA строком на 24 місяці з наступним переходом права власності на об`єкт оренди до орендаря. В свою чергу, відповідач зобов`язалася сплачувати орендну плату у розмірі 1 329,00 грн. щомісячно з внесенням останнього платежу 09.05.2023. Позивач вказує, що ним свої зобов`язання виконано шляхом передачі майна у тимчасове користування відповідачу, натомість відповідач свої зобов`язання за укладеним договором не виконує, оскільки орендні платежі з дати укладення договору жодного разу не сплачувала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 143 532 грн., що складається із заборгованості вартості об`єкту оренди у розмірі 31 896 грн., неустойки у розмірі 63 792 грн. та штрафу у розмірі 15 948 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2023 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с. 22-24). Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була отримана відповідачем 19.06.2023, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З прохальної частини позову убачається, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що 09.052021 між ТОВ «Будинок Комфорту», як орендодавцем, та [PERSON] , як орендарем, укладено договір № 1144210509054 оренди майна з правом викупу (далі - договір, а.с. 12-12 зв.). Вищевказаний договір укладено шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання умов, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього Договору, з наступним переходом права власності на такий Об`єкт оренди від Орендодавця до Орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Орендар зобов`язується прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Згідно п. 2 договору, Об`єктом оренди є телевізор LCDtv32 SAMSUNG UE32T4510AUXUA. Строк оренди складає 24 місці зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 1 329 грн. Вартість об`єкту оренди складає 31 896,00 грн., включаючи ПДВ 5 316 грн. Пунктами 3, 4 договору визначено, що сплата Орендної плати у розмірі 1 329,00 грн. (в тому числі ПДВ 221,50 грн.) здійснюється Орендарем до 09-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 09.05.2023 р. За прострочення орендних платежів Орендодавець має право нарахувати Орендарю пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених Орендних платежів за цим Договором. Відповідно до п. 7 договору, цей договір та Правила надання майна в оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього Договору Орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язується виконувати умови цього Договору та Правил надання майна в оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila/. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що позивачем ТОВ «Будинок Комфорту» належним чином виконано умови договору та передано відповідачу [PERSON] телевізор LCDtv32 SAMSUNG UE32T4510AUXUA, що підтверджується експрес-накладною № 20450385349507 від 11.05.2021 (а.с. 13). Також факт отримання відповідачем відправлення від ТОВ «Будинок Комфорту» підтверджується копією листа ТОВ «Нова Пошта» з доданим до нього реєстром (переліком) адресатів (одержувачів) з відмітками про отримання (а.с. 14-14 зв.). За повідомленням позивача, відповідач свої зобов`язання за укладеним договором не виконує, оскільки орендні платежі з дати укладення договору жодного разу не сплачувала. Відповідно до наведеного позивачем у позові розрахунку заборгованості, розмір нарахованої відповідачу заборгованості складає 143 532,00 грн., що включає заборгованість вартості об`єкту оренди у розмірі 31 896 грн., неустойку у розмірі 63 792 грн. нараховану відповідно до п. 6.4.6 Правил, та штраф у розмірі 15 948 грн. нарахований відповідно до п. 8.5 Правил надання майна в оренду. При вирішенні спору суд приймає до уваги наступне. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що умови укладеного сторонами договору встановлені правилами надання майна в оренду, затвердженими наказом директора ТОВ «Будинок Комфорту». Додані до позову Правила надання майна в оренду не підписані відповідачем та матеріали справи не містять підтверджень того, що саме ці Правила розуміла відповідач, ознайомилася та погодилася з ними підписуючи договір № 1144210509054 оренди майна з правом викупу. За таких обставин надані позивачем Правила надання майна в оренду не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору оренди з правом викупу. У зв`язку з цим, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Такий висновок відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі № 342/180/17. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, суд приймає до уваги виключно умови, викладені в договорі № 1144210509054 оренди майна з правом викупу, підписаному сторонами, без урахування умов визначених Правилами надання майна в оренду щодо сплати неустойки та штрафу. Згідно пункту 1 частини 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 ст. 612 ЦК України). Так, судом встановлено, а відповідачем не спростовано невиконання нею зобов`язань за укладеним договором № 1144210509054 оренди майна з правом викупу в частині сплати орендних платежів на суму 31 896,00 грн. (1 329,00 грн. * 24 місяці), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 31 896,00 грн. В частині вимог про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 63 792 грн. заявленої відповідно до п. 6.4.6 Правил та штрафу у розмірі 15 948 грн. заявленого відповідно до п. 8.5 Правил, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки матеріалами справи не підтверджується обставин ознайомлення відповідачки з Правилами надання майна в оренду та відповідних умов щодо нарахування неустойки та штрафу договір оренди майна не містить. Вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за договором, що передбачено п. 4 договору, позивачем не заявлено. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача вартості об`єкту оренди у розмірі 31 896 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави у розмірі 2 684 грн. (а.с. 4).

Outcome: partial