overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну\~вимогу обґрунтовує\~тим,\~що 08.05.2015\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем. Від спільного шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, про що подав письмову заяву. Щодо розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2015 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.9). Від спільного шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.10-11) Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач правом на подачу відзиву не скористався та не спростував обставин, зазначених у позові, оскільки щодо позову не заперечував. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24.09.1972 р. у виконавчому комітеті Орадівської сільської ради Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, актовий запис № 7, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами фактично припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про визнання позову. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.1972 р. у виконавчому комітеті Орадівської сільської ради Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, актовий запис № 7. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 06 жовтня 1984 року у с. Підгір"ї Богородчанського райвідділу ЗАГС, актовий запис №21. У шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Через різні погляди на життя, на обов`язки подружжя у сім`ї у них часто виникали непорозуміння та суперечки. Внаслідок частих конфліктів між ними зникло почуття любові. Фактично тривалий час кожен з них живе своїм життя та власними інтересами. Шлюб існує формально. Зазначає, що примирення з відповідачкою неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав з наведених у позові підстав, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, спору про поділ майна подружжя не виникає, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.199-200, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 1217-1223, 1268-1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Адвокат Непокупний М.А., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 01.04.2023 Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 89. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 01.04.2023 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Наразі шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, мають різні протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними часто відбуваються безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Спільне господарство сторони припинили вести задовго до подачі позовної заяви, мають окремий бюджет. Отже вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим. Представник позивача адвокат Непокупний М.А. подав заява, в якій просив розглядати справу у його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також надіслала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 01 квітня 2023 року серія [NUMBER] Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони вступили в зареєстрований шлюб 01 квітня 2023 року, актовий запис 89. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 27 липня 2023 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 30 липня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 01 жовтня 1994 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.1994 сторони уклали шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Спільного спірного майна немає. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 19.06.2023 та 20.07.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.04.2007 виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, за актовим записом №12. У сторін від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Вижницького районного суду від 19.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, надала суду заяву про визнання позову. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 28.04.2007 виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, за актовим записом №12. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. У сторін від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем, відповідач проти цього не заперечувавє. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 06.09.2017 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1834. Від шлюбу у сторін народились діти два сина, які є малолітніми та проживають разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвели до погіршення відносин та розладу сім`ї через наявні різні погляди на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Фактично сім`я розпалась, подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26.06.2023 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.09.2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1834. Під час шлюбу у сторін народились двоє дітей сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження актові записи №13 від 02.04.2018 року та №38 від 06.08.2020 року. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Представник позивача Чвир О.М., яка діє в інтересах [PERSON] , 17.10.2022 року звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКО», яким просить визнати за [PERSON] майнове (речове) право на об`єкт незавершеного будівництва на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:75:272:0005. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що [PERSON] в повному обсязі сплачено кошти за договорами купівлі продажу майнових прав на вищевказану квартиру. Плпновий термін введення в експлуатацію вказаного будинку вже минув. Враховуючи реальні обставини, які становлять загрозу в передачі майнових прав, висновки Верховного Суду України, а також Практику Європейського Суду з прав людини, визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва є засобом захисту, який позивач визначив у даному провадженні. Просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 19.10.2022 р. вказаний позов залишено без руху. Ухвалою суду від 07.11.2022 р. вказаний позов визнано неподаним та повернуто. Постановою Київського апеляційного суду від 12.01.2023 р., вказану ухвалу суду від 07.11.2022 скасовано та направлено для продовження розгляду. Ухвалою судді від 07.03.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.98). Ухвалою суду Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2023 р, закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд (а.с.104). Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та розгляд справи провести без її участі та участі позивача (а.с. 102). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно (27.04.2023, 24.05.2023 та 20.07.2023), про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved