Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

14 червня 2023 року до суду надійшов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 05 жовтня 2017 року уклав шлюб з Відповідачкою, про що Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зроблено актовий запис №2805. В обґрунтування\~позову\~зазначено,\~що спільне життя з Відповідачем не склалось через протиріччя в поглядах на життя та веденні господарства, постійних сварок з незначних причин. Подружні відносини припинилися з 2018 року та з цього часу спільного господарства з Відповідачем не ведуть, проживають окремо. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. Судом зроблений запит щодо місця реєстрації учасників справи. 15 червня 2023 року отримано відомості, з яких вбачається, що [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 15 червня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 20 липня 2023 року від Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 20 липня 2023 року від Відповідачки до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити. В судове засідання 20 липня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 05 жовтня 2017, про що свідчить актовий запис №2805, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Відповідач змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи у сторін малолітні та неповнолітні діти відсутні. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на\~ вільній\~ згоді\~ жінки\~ і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення. Як зазначає Позивач з Відповідачем спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, постійно виникаючих сварок, скандалів з незначних причин, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. Фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2018 року, з цього ж часу сторони перестали вести спільне господарство. Сторони надали згоду на розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що сторони разом не мешкають, не підтримують шлюбних відносин та спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя, постійні скандали та сварки з незначних причин, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved