overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 12.08.2000 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку , [PERSON] , 2003 року народження. Спільне життя з відповідачем фактично припинено та спільного господарства сторони не ведуть, декілька років мешкають окремо один від одного, таким чином, на теперішній час шлюб розпався, існує формально, примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 12.08.2000 у Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 321. (а.с. 19). Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харків). Згідно ч.2 ст.104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів\~ст. 112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, тому примирення сторін неможливе, так як позивач посилається на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.\~75,76,104,\~105,\~110-114 СК України\~і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Заявник просить встановити той факт, що він, за відсутності інших працездатних осіб здійснює постійний догляд за фізичною особою, яка потребує постійного стороннього догляду. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник здійснює тривало системний догляд за своїм батьком [PERSON] , який є особою із інвалідністю другої групи та потребує постійного стороннього догляду вдома. Інші особи відсутні. Даний факт не може бути підтверджено в іншому, ніж судовий, порядку, оскільки жодним законом це не передбачено. Факт має для заявника юридичне значення згідно із ЗУ «Про соціальні послуги». Заявник подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Від заінтересованої особи надійшла письмова заява із проханням розглядати справу без участі її представника. Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] . За змістом Довідки МСЕК серії АВ№0742721, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю другої групи безтерміново (а.с.10). Зі слів заявника, від є єдиною працездатною особою, яка має можливість та здійснює постійний догляд за батьком, який потребує такої послуги. Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України не є вичерпним. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення фактів, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить існування прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-І\\/ «Про соціальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Факт , який просить встановити заявник, підтверджено в ході судового розгляду справи достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів. Відтак, суд вирішив, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 08.05.2015 року. Від шлюбу мають спільну дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Майнових спорів не мають. Позивач зазначила, що вони дійшли згоди з відповідачем, що малолітня дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 03.02.2022 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача - адвокат за ордером Шахов Володимир Анатолійович в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2015 року, згідно актового запису про шлюб №357, складеного 08.05.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №610, зробленого 13.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Заявниця просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що вона є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] в с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Запис прізвища, імені та по батькові батька заявниці у її свідоцтві про народження був зроблений як « [PERSON] », тоді як згідно паспортних даних він « [PERSON] ». 26.01.1992 заявницею укладено шлюб з [PERSON] та змінено її прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Заявниця має намір реалізувати свої соціальні права, однак позбавлена такої можливості через розбіжності у написанні по батькові батька в її свідоцтві про народження та його паспорті. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с. 15). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився також, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог (а.с. 14). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема паспортом заявниці (а.с. 3), паспортом [PERSON] (а.с. 5), посвідченням [PERSON] (а.с. 6), свідоцтвом про народження заявниці (а.с.7), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої соціальні права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

21.04.2023 через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача [PERSON] надійшла вище зазначена позовна заява, за змістом якої позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 15 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №576 (а.с.1-4) Позов обґрунтовано тим, що подружжя не мають спільних дітей, проте для розірвання шлюбу через органи РАЦС не має можливості, бо знаходяться в різних регіонах України. Крім того зазначено, що підставою для розірвання шлюбу позивач вважає, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, немає взаєморозуміння. З березня 2022 року вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, в зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав, вважають, що примирення не можливе ( а. с. 27, 30). Ухвалою від 28.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 23). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 15 жовтня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за № 576, присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області (а. с. 6). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Адвокат Атаманюк В.М. в інтересах позивачки [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визначення місця проживання малолітніх дітей, посилаючись на те, що 18.01.2008 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Під час їх спільного проживання в них згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , актовий запис №23, [INFO] народилась [PERSON] та [PERSON] [INFO] свідоцтво серії [NUMBER] , а/з №22. На початку у сторін подружнє життя складалося добре, однак, через деякий час вони зрозуміли, що мають різні характери та погляди на життя, часто сварилися, тому вирішили шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу їхні спільні діти проживали разом із позивачкою та перебували на її утриманні. У зв`язку із початком повномаштабного вторгнення російської федерації в Україну, позивачка та її малолітні діти змушені були виїхати за межі України для забезпечення власної безпеки. Позивачка постійно слідкує за станом здоров`я своїх дітей, їх розвитком, та піклується про них. Згідно висновку №143 від 30.12.2022 року Матеївської сільської ради орган опіки та піклування виконавчого комітету Матеївської сільської ради вважає за доцільним визначити місце проживання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] біля матері - [PERSON] (позивачки по справі). На підставі вищенаведеного представник позивачки просить визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з [PERSON] . Представник позивачки надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Матеївської сільської ради в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

18.05.2023 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 05.03.2011, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис №270. Від шлюбу у сторін народилося донька [PERSON] ., [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 19.05.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив позов задовольнити. Відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутності та проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з цього, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.03.2011, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис №270. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] ., [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

27.04.2023 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 23.06.2020 зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблено актовий запис №582. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 27.04.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 24.05.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив позов задовольнити. Відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутності та проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з цього, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.06.2020 зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №582. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 17.09.2016 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №583. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №583. Сторони від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачкою не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачкою судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Outcome: approved