overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 28\~липня 1995\~року Гораймівською\~сільською радою\~Маневицького району\~Волинської області\~було зареєстровано\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№ 11.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають трьох\~дітей:\~дочок [PERSON] \~ [INFO] ,\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~ [PERSON] \~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не цікавляться життям один одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась з вини відповідача просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але в поданій заяві вказала, що просить позов задовольнити, так як сім`я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розлучення не заперечує. Враховуючи,\~що сторонине заперечують щодо розгляду справи у їх відсутності, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 28\~липня 1995\~року Гораймівською\~сільською радою\~Маневицького району\~Волинської області\~було зареєстровано\~шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~актовий запис\~№ 11.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають трьох\~дітей:\~дочок [PERSON] \~ [INFO] ,\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~ [PERSON] \~ [INFO] . Спільне життя не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не цікавляться життям один одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалася, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розлучення не заперечує. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1073 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя. Протягом тривалого часу вони не проживають як подружжя, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без участі позивачки та її. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглянути без її участі Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 16.10.2014 року зареєстрували шлюб. Згідно ксерокопій свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , їх батьками є [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову, та решту стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 28 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя, на обов`язки подружжя у сім`ї у них часто виникали непорозуміння та суперечки. Внаслідок частих конфліктів між ними зникло почуття любові. Вони припинили спільне проживання і кожен з них живе своїм життя та власними інтересами. Шлюб існує формально. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивачка в судове засідання не з"явилася. До початку розгляду справи подала заяву у якій клопотала проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала з викладених підстав. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, погодився на розірвання шлюбу, вказав, що дійсною причиною розірвання шлюбу є поведінка позивачки. Примирення вважає неможливим, просив шлюб розірвати. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.199-200, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

20 липня 2023 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області задоволено позовні [PERSON] до [PERSON] про визнання майнових прав. Однак не в повному обсязі було стягнуто витрати зі сплати судового збору, а саме без урахування уточнених позовних вимог. 27 квітня 2023 року представником позивача до суду була надана заява про уточнення позовних вимог, в якій остання просила стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 5689,80 грн, в іншій частині позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі. В рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2023 року судовий збір з відповідача на користь позивача стягнуто у розмірі 992,40 грн. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Згідно пункту 3 частини 1, частин 2, 3, 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Положеннями статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією 5229-3311-4759-5161 від 12.08.2022 року та на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачкою було доплачено судовий збір у розмірі 4697,40 грн, що підтверджується квитанцією 32528798800006768368 від 24.04 2023 року, то відповідно до вимог статей 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню доплачена частина судового збору у розмірі 4697,40.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою,зареєстрований 29 грудня 2001 року виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ,актовий запис № 75. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини в зв`язку з діаметральними поглядами на шлюб та сім`ю. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 19.06.2023 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності . Відповідачка у судове засідання не з`явилася,надала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 29 грудня 2001 року,який зареєстровано виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 75. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] . Зазначає, що подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] та мотивує свій позов тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. У зв`язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї стали неможливими, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив факт перебування з позивачкою в шлюбі на наявність в них двох неповнолітніх дітей, а також те, що шлюбне життя не склалося і протягом двох років шлюбні відносини між ними не підтримуються та спільне господарство не ведеться. Зазначив, що на даний час фактично утворив нову сім`ю. Строк на примирення просить не надавати, так як таке не можливе. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень відповідача, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 04.06.2011 та мають малолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] та малолітню дочку [PERSON] , яка народилась [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. При цьому, суд бере до уваги і те, що у сторін у справі було досить часу для прийняття виваженого рішення про необхідність існування шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено 1073 грн. 60 коп. судового збору, а тому за правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 1073 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору. На підставі ст.105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 014/380805/82/624763 про надання кредиту «Кредит готівкою» від 09.08.2019 року у розмірі 89724 грн. 09коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір № 014/380805/82/624763 про надання кредиту «Кредит готівкою», відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 54450,49 гривень, строком на 60 місяці. 28.05.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2022 року Голосіївським ВДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ), актовий запис № 1017. В обгрунтуваня вказав, що розбіжності у поглядах на життя та погані взаємовідносини призвели до припинення спілкування як подружжя, що призвело до втрати почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Неповнолітніх дітей немає. Спору щодо спільно нажитого майна також. З грудня 2022 року подружні стосунки припинені. На переконання позивача подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не піклуються один про одного та взагалі не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач просить суд розірвати шлюб, не застосовуючи при цьому заходів та не визначаючи часу на примирення. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримала. Не заперечувала проти постановки заочного рішення. Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Відзиву на позов не подав. За таких обставин суд дійшов висновку про наявніст підстав задля ухвалення заочного рішення в справі, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.8 ст.178, ст. 280- 282 ЦПК України, про що постановлено відповідну ухвалу 27.07.2023 року. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.08.2022 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2022 року, зареєстрованого 27 серпня 2022 року Голосіївським ВДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ), актовий запис № 1017 (ас 23). Прізвище жоден з подружжя не змінював. Подружні стосунки припинено сторонами з грудня 2022 року. Дітей немає. Спору щодо спільно нажитого майна також, що випливає зі змісту позову (ас 1-3). Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов слід задовольнити. Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed