Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

У березні 2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.09.2021 року [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2277, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 03.09.2021 року. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року по справі було відкрито провадження і порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.04.2023 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року, у зв`язку із відрахування зі штату суду судді Граніна В.Л., справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року справа була прийнята до провадження судді Мурзенко М.В. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.06.2023 року. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Позивач надав до суду заяву, у якій просив суд справу слухати за його відсутності, також, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечував. Відповідачка в\~судове засідання\~повторно не\~з`явилась,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання була\~повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Згідно ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки\~ в\~ судове засідання\~ в порядку статті 223 ЦПК\~ України, суд\~зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає\~ вимогам ст. 280 ЦПК\~ України.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 03 вересня 2021 року [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2277, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 03.09.2021 року. З заяви сторони позивача вбачається, що сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В силу вимог п.п.2) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, що на дату подання позовної заяви становить 992,40 грн. У зв`язку із наявністю пільг зі сплати судового збору (п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір позивачем при пред`явленні позову не сплачувався. Враховуючи, що судом задоволено до відповідача одну вимогу немайнового характеру, суд доходить висновку про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved