Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

10 квітня 2023 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» Дідук О.В. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4894874322 від 11 серпня 2020 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 07.02.2023 року становить 98\~320,09 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 серпня 2020 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з [PERSON] договір на отримання кредиту №4894874322, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 113489,67 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 42 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 0,01% річних процентів та щомісячні проценти у розмірі 1,50%. ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 113489,67 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 98\~320,09 грн. В подальшому, 20.09.2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» уклали договір Факторингу № 200921, за умовами якого, до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за №4894874322 від 11 серпня 2020 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Натомість в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань, відзиву на позов до суду не направила. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно вимог ст.\~223,\~280,\~281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст.\~4\~та ч. 1 ст.\~5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 2\~Закону України\~«Про судоустрій\~і статус\~суддів» визначено, що\~суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Пунктом 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої\~Законом України\~від 17\~липня 1997\~року за\~№ 475/97-ВР передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом. Частинами 3, 4\~ст. 12 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст.\~81,\~89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 11 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №4894874322, за умовами якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 113489,67 гривень строком на 42 місяці зі сплатою щомісячних процентів у розмірі 1,50 % від суми кредиту та річних процентів у розмірі 0,01 % від суми боргу за договором. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконало своє грошове зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 113489,67 гривень. Умовами п. 1.3. Договору сторонами погоджено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 2.1 Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», які розміщені на сайті ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (www.kreditmarket.ua) та з якими Позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких Позичальник приєднується, підписавши цей Договір. Підписуючи паспорт кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» № 4874322 відповідач погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо кредиту, що надаються йому у зв`язку з обраним пакетом послуг, кредитним продуктом, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного ним пакету послуг та кредитного продукту. У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Судом також встановлено, що 20 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу за № 200921, за умовами якого до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за №4894874322 від 11 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу від 20 вересня 2021 року та Витягом з Реєстру прав вимоги до договору факторингу за № 200921 від 20 вересня 2021 року. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору вбачається, що [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 65303,57 гривень, заборгованість по річним відсоткам\~9,92 гривень, заборгованість по щомісячним відсоткам\~33006,60 гривень. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 98\~320,09 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила повністю заборгованість за кредитним договором. З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» наявної заборгованості в розмірі 98320,09 грн. Частинами 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду АТ «ТАСКОМБАНК» сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1123208831 від 05 квітня 2023 року. Позовні вимоги задоволено повністю, у зв`язку з чим з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» слід стягнути судові витрати у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved