Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , посилаючись на те, що останній звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14 листопада 2005 року. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у подальшому кредитний ліміт збільшено до 28000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 18 лютого 2023 року наявна заборгованість в розмірі 35333 гривні 57 копійки. Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 35 333 гривні 57 копійки та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від неї до суду не надходили. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. У відповідності дост.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14 листопада 2005 року. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у подальшому кредитний ліміт було збільшено до 28 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 18 лютого 2023 року наявна заборгованість в розмірі 35 333 гривні 57 копійки, яка складається з наступного: - 28903 гривень 77 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 6429 гривні 80 копійки - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 4-33). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки остання зміна кредитного ліміту відбулася 23.09.2020 року термін дії кредитної картки з кінцевим терміном дії картки жовтень місяць 2024 року.(а.с 35-36). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved