Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути солідарно з [PERSON] та ПрАТ «СК «ВУСО» 13 580,00 гривень матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що йому на праві власності належить автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» н.з. [NUMBER] . 20.09.2019 року близько 11.00 години на території ринку ТЦ «Дубове» за адресою: м. Хмельницький, вул.Купріна, 54/1 сталася ДТП внаслідок якої був пошкоджений належний йому автомобіль. Вказана ДТП сталася із вини водія [PERSON] , який керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT-35» н.з. [NUMBER] не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Santa Fe» н.з. [NUMBER] . Цивільна-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована згідно полісу ОСЦПВ у ПрАТ «СК «ВУСО». Внаслідок пошкодження його автомобіля йому була спричинена матеріальна шкода у розмірі 13 580,00 гривень, і становить вартість ремонту отриманих автомобілем механічних пошкоджень. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представником позивача подане клопотання, в якому останній просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності з урахуванням поданого відзиву на позов. У поданому ПрАТ «СК «ВУСО» відзиві на позов, страхова компанія позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні з підстав пропущення позивачем річного строку для подання заяви про страхове відшкодування, передбаченого п.37.1.4 ст.37 Закону України №1961-IV. Також просили врахувати, що позивач не вчиняв жодних дій з приводу повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку та не звертався із вимогою про сплату стразового відшкодування. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] власником автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2020 року (справа №686/15598/20) [PERSON] був визнаний винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП із закриттям провадження у цій справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно до вказаної постанови [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що він 20.09.2019 року близько 11 години в м. Хмельницькому по вул. Купрніна, 54/1 (територія ринку «Дубово») керуючи транспортним засобом марки Volswagen LT н.з. [NUMBER] не дотримався безпечного бокового правого інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Santafe» н.з. [NUMBER] , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В подальшому водій [PERSON] залишив місце ДТП до якої був причетний. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volswagen LT н.з. [NUMBER] на час ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу №121762567 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн; розмір франшизи - 2000,00 гривень. Згідно рахунку №СЕК-W00557 від 04.10.2019 року ПП «Торговий дім «Євромоторс» вартість товарів зазначених у цьому рахунку становить 13 580,00 гривень. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно приписів ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статей 3, 5 зазначеного Закону, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі статтю 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Законом визначено, що обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до приписів частин 1, 5 та 6 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено з матеріалів справи внаслідок ДТП яка сталася 20.09.2019 року у м.Хмельницькому по вул. Купріна, 54/1 з вини водія автомобіля Volswagen LT н.з. [NUMBER] [PERSON] був пошкоджений належний [PERSON] автомобіль «Hyundai Santa Fe» н.з. [NUMBER] . Звертаючись до суду з вимогою про стягнення з відповідачів завданої матеріальної шкоди, позивач зазначив, що вартість ремонту отриманих механічних пошкоджень автомобіля «Hyundai Santa Fe» н.з. [NUMBER] у зв`язку зі ДТП, що сталася 20.09.2019 року становить 13580.00 гривень і підтверджується рахунком № [NUMBER] від 04.10.2019 року ПП «Торговий дім «Євромоторс». Разом з цим суд зазначає, що вказаний рахунок не є належним доказом, який би підтверджував розмір матеріальної шкоди спричиненої позивачу, як власнику пошкодженого у зв`язку із ДТП, яка сталася 20.09.2019 року, транспортного засобу. У вказаному рахунку міститься перелік товарів та робіт, а також їх вартість. Також у цьому рахунку зазначено, що він дійсний протягом 3 днів з моменту його видачі 04.10.2019 року. Жодних доказів того, що позивач сплатив вартість такого рахунку і такі роботи були виконання ПП «Торговий дім «Євромоторс» матеріали справи не містять і позивачем суду не надані. Також за клопотанням позивача, з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, яка була спричинена внаслідок пошкодження автомобіля «Hyundai Santa Fe» н.з. [NUMBER] у зв`язку із ДТП, яка мала місце 20.09.2019 року, судом двічі призначалося проведення судової автотоварознавчої експертизи. Вказані експертизи не були проведені саме з вини позивача, який не надав експерту для огляду автомобіль «Hyundai Santa Fe» н.з. [NUMBER] та не оплатив вартість проведення експертизи. Жодних належних доказів, які б підтверджували розмір матеріальної шкоди, яка була спричинена внаслідок пошкодження автомобіля «Hyundai Santa Fe» н.з. [NUMBER] у зв`язку із ДТП, яка мала місце 20.09.2019 року матеріали справи не містять. На підставі викладеного суд приходить до висновку що у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed