Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в інтересах\~яких діє\~адвокат Хлопов\~Андрій Володимирович, звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: Добропільська міська військова адміністрація, Головне управлення Державної міграційної служби у Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивачі є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] . Вказане право власності зареєстровано та підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом № 3257 від 01 жовтня 2008 року, виданого державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори на ім`я [PERSON] , частина майна, та свідоцтвом про право на спадщину за законом № 3532 від 01 жовтня 2008 року, виданого державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори на ім`я [PERSON] , частина майна. Згідно з довідкою про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою відділом реєстрації Добропільської міської ради, в будинку [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Проте фактично [PERSON] за місцем реєстрації: [ADDRESS] , з 2006 року не проживає, особисті речі останнього за вказаною адресою відсутні, комунальні послуги він не сплачує, спільного побуту з позивачами не веде. Факт реєстрації відповідача у спірному будинку перешкоджає позивачам оформити як субсидію, так і розпорядитися своєю власністю. Враховуючи викладене позивачі просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, в позовній заяві зазначили про розгляд справи у їх відсутність, проти заочного розгляду не заперечують. Представник позивачів адвокат Хлопов А.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином,\~шляхом направлення\~судової повісток\~за місцем\~реєстрації та\~розміщення інформації\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання на\~сторінці Добропільського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~офіційного веб\~-\~порталу «Судова\~влада України»\~в мережі\~Інтернет,\~доказів поважності\~своєї неявки\~або заяви\~про розгляд\~справи за\~відсутності \~відповідача до\~суду не\~надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Представник третьої особи, Добропільської міської військової адміністрації, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи, Головного управлення Державної міграційної служби у Донецькій області, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК\~України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 жовтня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори Шакун О.В., спадкоємцем (однієї другої) частини майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , 1953 року народження. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво, складається з: житлового будинку номер [ADDRESS] , належало спадкодавцю на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва особистого житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Добропільською державною нотаріальною конторою 1 листопада 1976 року за реєстром № 1579. Право власності на будинок зареєстровано Красноармійським бюро технічної інвентаризації (БТІ) 19 листопада 1982 року за номером запису 2487 в книзі 19 (а.с.12). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 жовтня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори Шакун О.В., спадкоємцем (однієї другої) частини майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] , є його син [PERSON] , 1974 року народження. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво, складається з: житлового будинку номер [ADDRESS] , належало спадкодавцю на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва особистого житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Добропільською державною нотаріальною конторою 1 листопада 1976 року за реєстром № 1579. Право власності на будинок зареєстровано Красноармійським бюро технічної інвентаризації (БТІ) 19 листопада 1982 року за номером запису 2487 в книзі 19 (а.с.13). Також, що вказане житлове приміщення належить позивачам на праві приватної власності, підтверджується долученими до матеріалів справи копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.14). З копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 15.01-08/1711, виданої 15 грудня 2022 року провідним спеціалістом сектору ведення реєстру територіальної громади, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Факт реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , також підтверджується інформацією, наданою відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області 26 січня 2023 року за № 15/23-37 (а.с.19). [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає з 2006 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою, виданою головою квартального комітету 15 грудня 2022 року (а.с.15, зворотній бік). Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Статтею 156 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Таким чином, судом встановлено, що позивачі є власниками будинку за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку, є сином позивача та з 2006 року без поважних причин в ньому не проживає. Іншої домовленості між відповідачем та позивачами щодо користування будинком судом не встановлено. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави для визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved