Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

19.06.2023 позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка О.С. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 16.06.2021 АТ КБ «ПриватБанк» здійснив ідентифікацію клієнта [PERSON] (далі-відповідач) за допомогою електронного підпису. Того ж дня відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідач здійснив власноруч на планшеті згідно вимог Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідач погодив використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису, сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. В подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 14.02.2022 підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після цього з [PERSON] було підписано за допомогою ОТР пароля Кредитний договір б/н від 14.02.2022, на підставі якого банк надав відповідачу строковий кредит у розмірі 129 000,00 грн шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково з відповідачем був підписаний за допомогою ОТР пароля Графік кредиту. Проте, відповідач порушив свої зобов`язання за договором, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого станом на 14.02.2023 має заборгованість перед банком у розмірі 146 395,00 грн, з яких: 129 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17 395,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. На підставі цього позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.02.2022 у розмірі 146 395,00 грн. та судові витрати - судовий збір у сумі 2684,00 грн. 21.06.2023 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 11.07.2023, яке в подальшому через неявку відповідача було відкладено на 26.07.2023 (а.с.54, 55). В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно (а.с.56-60, 70, 71); позивачем надано до суду разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.40). Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі - 11.07.2023 та 26.07.2023 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства за трьома відомими адресами, в тому числі і за адресою його зареєстрованого місця проживання (а.с.56). В матеріалах справи містяться повернуті поштові відправлення (конверти) з відмітками відділення поштового зв`язку про неможливість їх вручення адресату, оскільки останній відсутній за вказаними адресами (а.с.61-65, 72-74), що згідно положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК є належним повідомленням сторони про час та дату судового розгляду. Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б ). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» відповідачем [PERSON] не подано. Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, водночас, позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, - є всі передбачені законом підстави для проведення заочного розгляду даної справи. Ухвалою суду від 26.07.2023, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Зі змісту положень статті 281 ЦПК України вбачається, що заочний розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин. Суд установив, що 16.06.2021 [PERSON] звернувся до позивача АТ КБ «ПриватБанк» з метою відкриття та обслуговування поточного рахунку, споживче кредитування. Того ж дня відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов і Правил надання послуг. Підписанням даної Заяви відповідач приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, прийняв усі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати (а.с.9-18). 14.02.2021 АТ КБ «ПриватБанк» з однієї сторони та відповідач [PERSON] з іншої сторони, уклали кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 129 000,00 грн на строк 36 місяців, з фіксованою процентною ставкою 1,5 % на місяць (18% річних). Реальна річна процентна ставка становить 37 % річних. Загальні витрати за кредитом становили 69 660,00 грн, орієнтовна загальна вартість Кредиту для відповідача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 198 660,00 грн. Відповідно до п.п.4.1. п.4 Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник зобов`язується кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування Кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно Графіку, шляхом зарахування на рахунок [NUMBER] , відкритий у Банку. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється Банком щодня, не пізніше дня сплати ануїтентного платежу, зазначеного в Графіку. Проценти розраховуються на загальну суму Кредиту, зазначену в розділі 1 «Істотні умови кредитування» цього Договору. Графік платежів є невід`ємною частиною Договору (п.п.8.14. п.8 Кредитного договору) За змістом п.п.4.2., 4.3. п.4 Кредитного договору, для погашення заборгованості за Кредитом Позичальник до дати, зазначеній в Графіку за споживчим кредитом, зобов`язується вносити кошти у розмірі, що підлягає сплаті за Договором, на рахунок, зазначений у чеку, через термінал самообслуговування, касу, систему дистанційного обслуговування «Приват24», шляхом підключення послуги «Регулярний платіж» та будь-якими іншими каналами, якщо Банком надається така технічна можливість. У разі, якщо дата погашення Кредиту та/або сплати комісії за цим Договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені в банківський день, що передує вихідному або святковому дню (а.с.23). В п.п.4.7., 4.8. п.4 Кредитного договору вказано, що Позичальник доручає, а Банк за дорученням Позичальника щомісячно в дату погашення та в розмірі щомісячного платежу, здійснює списання грошових коштів з використанням підключеної Позичальником послуги «Регулярний платіж» з платіжної картки, яку він самостійно обрав в процесі оформлення Кредиту, для подальшого погашення Кредиту відповідно до п. 4.2 Договору. Позичальник має право зупинити, відключити, створити новий або редагувати платіж за послугою «Регулярний платіж» в системі дистанційного обслуговування "Приват24". Позичальник надає Банку доручення на здійснення договірного списання грошових коштів з будь-якого рахунку Позичальника, відкритого у Банку, для погашення заборгованості перед Банком, у випадку невиконання чи неналежного виконання будь-якого із зобов`язань за цим Договором. У випадку, якщо на рахунках Позичальника не достатньо коштів для повного виконання основних зобов`язань, право Банку на договірне списання може бути реалізоване в наявній (доступній) сумі. Таке доручення не є послугою "Регулярний платіж" та встановлюється цим Договором (а.с.23 на звороті). За несвоєчасне виконання Позичальником будь-якого грошового зобов`язання за цим Договором Банк здійснює нарахування пені у розмірі 15% від суми простроченої заборгованості, але не більше подвійної облікову ставку НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня (п.п.5.1. п.5 Кредитного договору). Строк позовної давності за вимогами про стягнення Кредиту та інших платежів, передбачених цим Договором, встановлюються Сторонами тривалістю 15 років (п.п.5.2. п.5 Кредитного договору). Строк дії Договору визначається кінцевою датою повернення Кредиту, однак не раніше повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором (п.п.6.1. п.6 Кредитного договору). Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що йому Банком надано інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (а.с.20-25). Згідно Графіку платежів від 14.02.2022 кредит надавався відповідачу на 36 місяців. Щомісячно відповідач мав сплачувати суму кредиту за договором в розмірі 3 583,33 грн, а також проценти за користування кредитом у розмірі 1 935,00 грн, що разом становило 5 518,33 грн (а.с.26, 27). Крім того 14.02.2021 відповідачем була підписана Угода про використання простого електронного підпису, за якою Банк та Позичальник (далі разом іменовані «Сторони») узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Позичальнику, в т.ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між Сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів Позичальника: OTP-пароль, QR-код, підпис стилусом на планшеті у відділенні Банку, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Позичальнику надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення Банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК Банку дає Позичальнику змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої Позичальник надає Банку шляхом підписання способами, що узгоджені Сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для Сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. При здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Позичальника та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Позичальником здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Позичальника. Сторони узгодили, що Банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису» (а.с.21). Із доданої до позову копії Паспорта споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 14.02.2022 року простим електронним підписом (а.с.28-30) встановлено, що строк кредитування становив 36 місяців, сума кредиту становила 129 000,00 грн з фіксованою процентною ставкою 1,5 % на місяць (18% річних). Реальна річна процентна ставка становить 35,37 % річних. Загальні витрати за кредитом становили 69 660,00 грн, орієнтовна загальна вартість Кредиту для відповідача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 198 660,00 грн. Кредит надавався на споживчі цілі, в т.ч. придбання товарів, оплата послуг, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача в день укладення угоди. Відповідач мав здійснювати платежі щомісяця рівними частинами. Умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо (а.с.30). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н), останньому 14.02.2022 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 129 000,00 грн на картку № [NUMBER] (а.с.8). Виписка за договором № б/н за період 14.02.2022-15.02.2023, свідчить про те, що 14.02.2022 з картки виданої на ім`я відповідача [PERSON] № [NUMBER] відбулося списання 129 000,00 грн боргу по договору 22021432976980 (а.с.7). Відповідач [PERSON] підтвердив зобов`язання за договором 22021432976980 від 14.02.2022 у розмірі 129 000,00 грн і доручив банку встановити регулярний платіж з картки/рахунку [NUMBER] на погашення заборгованості згідно графіку платежів (перший платіж - 14.03.2022, останній платіж - 14.02.2025), оплата щомісяця (не пізніше 14 числа) у розмірі 5 518,33 грн, у тому числі проценти за користування кредитом 1,5 % - 1 935,00 грн (а.с.19). Суд також установив, що станом на 14.02.2023 відповідач має заборгованість перед банком у розмірі 146 395,00 грн, з яких: 129 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17 395,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 14.02.2022 укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] (а.с.5, 6). Позивач намагався в позасудовому порядку врегулювати даний спір у зв`язку з чим 18.01.2023 направив відповідачу [PERSON] досудову вимогу, в якій зазначив про необхідність сплати простроченої заборгованості в розмірі 164 395,00 грн або здійснення дострокового повернення кредиту впродовж 30 днів з моменту отримання цього повідомлення (а.с.38, 39). Відповіді на вказану претензію матеріали справи не містять. Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Судом встановлено, що [PERSON] 16 червня 2021 року підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що регламентовано Постановою НБУ № 151 від 13.12.2019 року «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідно до п.3 заяви - «Банк та Клієнт узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між Сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: OTP-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення Банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК Банку дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої Клієнт надає Банку шляхом підписання способами, що узгоджені Сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для Сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. При здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. Сторони узгодили, що Банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису.» Відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою» та 14.02.2022 року підписав паспорт споживчого кредиту за допомогою ОТР пароля. З відповідачем також підписано кредитний договір б/н від 14.02.2021 року про надання строкового кредиту у розмірі 129 000,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Паспорт споживчого кредиту від 14.02.2023 року підписано відповідачем стилусом на планшеті, що регламентовано Постановою НБУ № 151 від 13.12.2019 року «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», відповідно до якої власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою, це - цифровий власноручний підпис. Відповідно до ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 627 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч.1 ст.634 ЦК України); договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України); договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України). Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. За змістом ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Отже, є доведеним факт укладання між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору б/н від 14.02.2021 року, виконання якого сторонами своїх договірних обов`язків, як надавача та споживача послуг, є обов`язковим. Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача станом на 14.02.2023 року становить 146 395,00 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту - 129 000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 17 395,00 грн. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору; ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ч.1 ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, до ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.1049 ЦПК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Зобов`язання, права та обов`язки обумовлені сторонами в кредитному договорі № б/н від 14.02.2021 року, які повинні виконуватися. Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України). Суд приймає до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явився, своїм правом подати докази розпорядився на свій розсуд, заявлені проти нього позовні вимоги не оспорював, доказів протилежного у відповідності до ст. 81 ЦПК України до суду не подав. Разом з тим, суд враховує, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, зобов`язання за вказаним договором належним чином відповідач не виконав, протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також вимоги ч.2 ст. 530 ЦК України (якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав). За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 лютого 2021 року, що утворилася станом на 14.02.2023 у розмірі 146 395,00 грн. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Отже, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684,00 гривень, сплата якого документально підтверджена (а.с.1).

Outcome: approved