Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить суд розірвати шлюб, поділити набуте подружжям майно. Справа підсудна Комінтернівському районну суду Одеської області за правилом виключної підсудності (ст. 30 ЦПК України). Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2023 року відкрито спрощене провадження. Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , знятий з реєстраційного обліку 18.06.2021 року. В судове засідання відповідач не з`явився, сповіщався за останньою відомою адресою проживання, судову повістку отримав власноруч (а.с. 133). Водночас, суд приймає до уваги, що матеріали справи містять відомості про відсутність відповідача на території України. Суд не має іншої можливості належним чином сповістити відповідача, який також є громадянином Індії. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області постановлено розглянути справу у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку: Судом встановлено, що 09.11.2002р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1531, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син - [PERSON] , що встановлено судом зі змісту свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 01.12.2022р. у справі №523/8974/22 стягнуто з громадянина Республіки Індія [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 18000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 10.08.2022 року до досягнення дитиною повноліття. У рішенні встановлено, що син позивачки та відповідача, [PERSON] , зареєстрований та проживає разом з матір`ю та знаходиться на її повному утриманні. В межах вказаної справи № 523/8974/22 позивачкою були отримані виписки по рахункам відповідача - [PERSON] , які надійшли до суду на виконання ухвали про витребування доказів. За час перебування у шлюбі подружжям набуто наступне майно: Житловий будинок, з господарськими будівлями, загальною площею 129,5 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: 5122783200:01:002:2262. Право власності набуто та зареєстровано за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 29.12.2018р., серія та номер: 3589, що підтверджено договором купівлі-продажу від 29.12.2018р., серія та номер: 3589, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Земельна ділянка, площею 0,024 га, кадастровий номер: 5122783200:01:002:2262, розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності набуто та зареєстровано за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 29.12.2018р. серія та номер: 3592, що підтверджено договором купівлі-продажу від 29.12.2018р., серія та номер: 3592, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно договорів купівлі-продажу житловий будинок разом із присадибною земельною ділянкою були придбані за (1 074 000 грн. + 49 631 грн.) = 1 123 631,00 грн. Також, було придбано автомобіль HONDA CR-V, 2007 року випуску, днз. [NUMBER] , колір чорний, тип універсал-В, номер шассі (кузова, рами) [NUMBER] , 01.10.2013р. - дата реєстрації права власності за [PERSON] , [INFO] . Також, було придбано мотоцикл HONDA CB 400 SF, 2000 року випуску, 28.05.2015р. - дата реєстрації за [PERSON] , [INFO] . Матеріалами справи доведено, що відповідач є моряком за спеціальністю інженер. Відповідач [PERSON] отримав за контрактами моряка суму 39 983,85 доларів США, з них 32 938,47 доларів США знятих відповідачем готівкою за кордоном на власні потреби, а не в інтересах сім`ї, та 7 045,38 доларів США кінцевого залишку спільних сумісних коштів подружжя на рахунку відповідача станом на 16.09.2022р., після зняття відповідачем готівкою основної частини спільних сумісних коштів подружжя на власні потреби. В матеріалах справи наявні виписки з рахунка приватного клієнта №366645-2022/0916 [PERSON] від 16.09.2022р. (IBAN [NUMBER] , поточний рахунок № [NUMBER] , основний рахунок: [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] ) в ПАТ "МТБ БАНК" у доларах США (USD), у період з 29.07.2021р. по 19.01.2022р. підтверджується зарахування грошових коштів, заробітної плати на рахунок відповідача: 29.07.2021р. - зарахування 6 200,00 доларів США (заробітна плата за червень 2021 р.); 03.09.2021р. - зарахування 7 000,00 доларів США (зарахування заробітної плати за серпень 2021р.); 01.10.2021р. - зарахування 7 000,00 доларів США (зарахування заробітної плати); 03.11.2021р. - зарахування 7 000,00 доларів США (зарахування заробітної плати); 03.12.2021р. - зарахування 7 000,00 доларів США (зарахування заробітної плати); 19.01.2022р. - зарахування 8 304,91 доларів США (зарахування заробітної плати, PD: Salary Orient Centaur - Призначення платежу: заробітна плата (salary) судно Orient Centaur); Виписка з рахунка приватного клієнта №171108-2022/0916 від 16.09.2022р. [PERSON] (IBAN [NUMBER] , основний рахунок [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] ) в ПАТ "МТБ БАНК" у доларах США (USD) підтверджує зарахування 16.01.2020р. 7 000,00 доларів США (поповнення поточного рахунку [PERSON] ). Судом встановлено, що відповідач перерахував заробітну плату, зараховану під час шлюбу з позивачкою з власного рахунку IBAN [NUMBER] , на який надходила заробітна плата - на свій другий рахунок у доларах США -IBAN [NUMBER] , та в подальшому декільками транзакціями зняв кошти, та витратив їх на власний розсуд за межами України. З наявної у справі виписки з рахунка приватного клієнта №366645-2022/0916 [PERSON] (IBAN [NUMBER] , поточний рахунок [NUMBER] ) в ПАТ "МТБ БАНК" від 16.09.2022р. та з виписки з рахунка приватного клієнта №171108-2022/0916 [PERSON] (IBAN [NUMBER] , основний рахунок [NUMBER] ) від 16.09.2022р. в ПАТ "МТБ БАНК" судов встановлено наступне: Списання з "зарплатного"рахунку Відповідача IBAN [NUMBER] , доларів США (USD)Зарахування на рахунок Відповідача IBAN [NUMBER] , доларів США (USD) 18.02.2022р.- 1000,00 доларів США Призначення: переказ коштів між рахунками родичів18.02.2022р.1000,00 доларів США Зарахування, переказ коштів між рахунками родичів 20.02.2022р.- 3006,00 доларів США Призначення: переказ коштів між рахунками родичів20.02.2022р.3006,00 доларів США Зарахування, переказ коштів між рахунками родичів 21.02.2022р.- 10 200,00 доларів США Призначення: переказ коштів між рахунками родичів21.02.2022р.10 200,00 доларів США Зарахування, переказ коштів між рахунками родичів 22.02.2022р.- 10 000,00 доларів США Призначення: переказ коштів між рахунками родичів22.02.2022р.10 000,00 доларів США Зарахування, переказ коштів між рахунками родичів 23.02.2022р.- 10 000,00 доларів США Призначення: переказ коштів між рахунками родичів23.02.2022р.10 000,00 доларів США Зарахування, переказ коштів між рахунками родичів 12.04.2022р.- 26,00 доларів США Призначення: переказ коштів між рахунками родичів12.04.2022р.26,00 доларів США Зарахування, переказ коштів між рахунками родичів 12.04.2022р.- 26,00 доларів США Призначення: переказ коштів між рахунками родичів12.04.2022р.26,00 доларів США Зарахування, переказ коштів між рахунками родичів 03.06.2022р.- 1000,00 доларів США Призначення: переказ коштів між рахунками родичів03.06.2022р.1000,00 доларів США Зарахування, переказ коштів між рахунками родичів Загалом:35 258 доларів СШАЗагалом:35 258 доларів США Крім того, на рахунку IBAN [NUMBER] станом на лютий 2022 року також були в наявності 7000,00 доларів США спільних сумісних коштів подружжя, які були зараховані 16.01.2020р. Отже, загалом поділу підлягають спільні сумісні грошові кошти подружжя у розмірі 39 983,85 доларів США. Релевантні джерела права: Згідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Пунктом 25 вказаної Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. № 11 визначено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Верховний Суд у Постанові від 07.02.2018р. по справі №654/5243/14-ц дійшов наступного правового висновку: конструкція норми ст. 60 СК свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі №6-843цс17". Згідно ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у Постанові від 26.12.2019р. № 364/515/19 (61-19224св19), зазначив, що ЗК України, ЦК України закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на жилий будинок, будівлю і споруду. За правилами ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно із ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Висновки суду: Суд безумовно погоджується з доводами позову в частині нерухомого майна, вважає, що набуте подружжям за час шлюбу нерухоме майно (житловий будинок, земельна ділянка) має режим спільної сумісної власності подружжя, і підлягає поділу між подружжям в рівних частках по одній другій. Крім того, у зв`язку із поділом нерухомого майна та визначенням часток співвласників слід припинити режим спільної сумісної власності. Так само режим спільної сумісної власності розповсюджується на набуті за час шлюбу транспортні засоби, тому вимоги позову в частині поділу транспортних засобів також підлягають задоволенню з визначенням часток співвласників в рівних частках, а право спільної сумісної власності, як наслідок, слід припинити. Оскільки заробітна плата одного з подружжя є спільною сумісною власністю подружжя, то отримана відповідачем заробітна плата моряка, зарахована на його банківські рахунки, а у подальшому знята ним за межами держави України, і витрачена на власний розсуд, безумовно, на думку суду, підлягає визнанню спільною сумісною власністю подружжя, з подальшим поділом в рівних частках, та присудженням позивачці половини заробітної плати відповідача, тобто в сумі 19991,93 долара США. Суд не вважає доцільним встановлювати грошовий еквівалент в національній валюті України виходячи з наступного: У постанові від 04 липня 2018 року у справі № 14-134цс18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Щодо розірвання шлюбу: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. З огляду на обставини справи, надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу ґрунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судові витрати: Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2023 року відстрочено [PERSON] сплату судового збору. Ціна позову визначена в розмірі 2 001 835,74 грн. Позов містить також вимогу немайнового характеру (розірвання шлюбу) яка підлягає сплаті судовим збором в розмірі 1073,60 грн. Судовий збір за вимоги немайнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не більше ніж 13420 грн. Кожна з вимог позову (немайнова та майнові) підлягають зарахуванню окремо. Тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 13420 грн.+1073,60 грн.= 14493,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved