Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Дарницького районного суду м.Києва про стягнення коштів. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.07.2021 року о 19 год. 18 хв. в [ADDRESS], [PERSON] , керуючи автомобілем "INFINTI QX56, д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль КІА/Sportage, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 17.08.2021 р. справа №754/11258/21 водій [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. ТДВ "Експрес Страхування" відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ КІА/Sportage д/н [NUMBER] в розмірі: 38 608,80 грн. + 6 491,334 = 45 100, 14 грн., які відповідно до заяви [PERSON] було перераховано на СТО - АФ "Бровари Авто" ПрАТ "Українська Автомобільна Корпорація", що підтверджується платіжними дорученнями від 31.03.2021 р. №ЦО02008. 31.03.2021 р. №ЦО02008. Однак, відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "INFINTI QX56, д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] застрахована не була у жодній страховій компанії. Таким чином, зобов`язання відповідача [PERSON] щодо відшкодування шкоди станоовить : 45 100,14 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача відшкодування у розмірі 45 100,14 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 20.03.2023 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до [PERSON] про стягнення коштів, разом із додатками надіслано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 дану цивільну справу передано для розгляду судді - Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, протии ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, а тому наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 22.06.2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №202.17.2359037, а саме автомобіля КІА/Sportage, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] , строком дії з 23.06.2017 р. по 22.06.2022 р., страхова сума 425 000,00 грн., франшиза по ДТП 0,5 % тобто 2 125,00 грн. (п.8 част. "А"). 04.07.2021 року о 19 год. 18 хв. в [ADDRESS], [PERSON] , керуючи автомобілем "INFINTI QX56, д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль КІА/Sportage, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 17.08.2021 р. справа №754/11258/21 водій [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до Рахунку-фактури №0000000997 від 13.07.2021 р. АФ "Бровари Авто" ПрАТ "Українська Автомобільна Корпорація" вартість відновлювального ремонту ТЗ КІА/Sportage, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] становить: 40 733,80 грн. В процесі ремонту було подорожчання запчастин, в результаті чого вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА/Sportage, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] відповідно до Рахунку-фактури №0000000591 від 27.06.2022 р. АФ "Бровари Авто" ПрАТ "Українська Автомобільна Корпорація" становить 47 225,14 грн. В подальшому вартість відновлювального ремонту ТЗ КІА/Sportage, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] підтверджена актами виконаних робіт від 30.06.2022 р. №ЗНБ-006190складеного АФ "Бровари Авто" ПрАТ "Українська Автомобільна Корпорація"на суму 47 225,14 грн. Відповідно до п.п.1 п.8 частини А Договору страхування, п.14 Частини А Договору страхування та розділу 9 частини "Б" Договору страхування ТДВ "Експрес Страхування" було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, яке склало: 40 733,80 - 2 125,00 (франшиза) = 38 608, 80 грн. (страховий акт №3.21.2891-1) та 47 225.14 -38 608,8 (передплата) - 2 125 (франшиза) = 6 491, 34 грн. (страховий акт №3.21.2891-2). ТДВ "Експрес Страхування" відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ КІА/Sportage д/н [NUMBER] в розмірі: 38 608,80 грн. + 6 491,334 = 45 100, 14 грн., які відповідно до заяви [PERSON] було перераховано на СТО - АФ "Бровари Авто" ПрАТ "Українська Автомобільна Корпорація" що підтверджується платіжними дорученнями від 31.03.2021 р. №ЦО02008. 31.03.2021 р. №ЦО02008. Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "INFINTI QX56, д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] застрахована не була у жодній страховій компанії. Позивач просить стягнути з відповідача відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 45 100,14 грн. Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України). в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ч.ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ст. 1188 ЦК України). Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до ч. 2 ст. 36.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ. У даному випадку до винуватцем ДТП згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 17.08.021 визнано [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності. А так, як відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "INFINTI QX56, д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] застрахована не була у жодній страховій компанії, відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду у розмірі 45 100,4 грн. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка мас право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Судом встановлено, що відповідача визнано винним вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено автомобіль КІА/Sportage, д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] . Позивачем перераховано страхове відшкодування в сумі 45 100,14грн. [PERSON] має сплатити на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 45 100,14 грн. Матеріалами справи підтверджено, що позовні вимоги заявлено, виходячи з фактичних витрат, що були здійснені для відновлення транспортного засобу. Відповідачем розрахунки, надані позивачем, не були спростовані належними, допустимими та переконливими доказами. Таким чином, за результатами розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами, яким дана правова оцінка, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 45 100,14 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2 684 грн., який сплачений при подачі позову.

Outcome: approved