overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

у квітні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області, надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який зареєстровано 25 листопада 2011 року Вовчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №191. Ухвалою від 12.04.2023 Машівськийрайонний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.19). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідач викликаний шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду, в порядку, визначеному Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки поштове відділення за місцем проживання відповідача тимчасово не працює (а.с.21,29,35), представник позивачкипросить розглядати справу без його участі та участі позивачки, позов підтримує та проти заочного рішення не заперечує (а.с36), відповідач причини неявки не повідомив, клопотань не направив. Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку. Судом установлено, що 25.11.2011 року Вовчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 191 (а.с.5). Сторони є батьками сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у сторін не склалося, за доводами позивачки вони втратили почуття любові, не проживають однією сім`єю, та не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », оскільки про зміну прізвища вона не заявила. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

13 квітня 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області, надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 21 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції, актовий запис №22 (а.с.2-4). Позов мотивований тим, що шлюб фактично розпався, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Також позивачка зазначає, що дитина буде проживати з нею та спору з відповідачем про поділ спільного майна подружжя немає. Ухвалою від 02.05.2023 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 20). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримує (а.с.33), відповідач позов визнає (а.с. 30). Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 21.08.2004 Відділом Реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 22 (а.с. 17). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося, за доводами позивачки стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаємопорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, зараз проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », оскільки про його зміну остання не заявила. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 05 лютого 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через суттєві розбіжності в характері та поглядах на сьогодення. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, дошлюбне прізвище не відновлювати, судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивачка не з`явилася, просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 15). Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 16-17). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд уважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 07.08.2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду. що пов`язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

У грудні 2022 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Любешівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 29 листопада 2016 року, актовий запис №41. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, вчиняє насильство в сім`ї. Їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час проживають окремо, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.45) У заяві про поновлення провадження у справі зазначила про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності. (а.с.41) Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.46) Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , зареєстрованим у Любешівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 29 листопада 2016 року, актовий запис №41. (а.с.3) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 31.07.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 29 грудня 2020 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у Смілянському районному відділі ДРАЦС Центрального міжрегіонального\~ управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~ 88. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 29 грудня 2020 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29 грудня 2020 року. Від шлюбу сторони мають дитину, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від\~ 10 липня 2014 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу щодо розірвання шлюбу в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 15 серпня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 39. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 15 серпня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15 серпня 2009 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 березня 2011 року та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 червня 2015 року. Позивачка спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2023 року задоволено позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди. Разом з тим, при постановленні судового рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2023 року задоволено позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди. При подачі позову позивач сплатив суму судового збору в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4871 від 28.04.2023 року. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір. Однак при ухваленні судового рішення не стягнуто судовий збір з відповідача. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 02 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1050, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу неповнолітніх дітей немає. За вказаним позовом 15 червня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, разом зі своїм представником надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, якою також позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 02 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 1050. У сторін від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Адвокат Юров В.П. який діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] 27.07.2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати- [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин Російської Федерації. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 27 липня 2023 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Юров В.П. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved