Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

В червні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601823149 від 08 жовтня 2021 року в сумі 44358,05 грн, а також судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до реєстру боржників № 165 від 21 грудня 2021 року до договору факторингу № 28/1118/01, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (надалі ТОВ «Таліон плюс») до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 601823149. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Згідно з витягом з реєстру боржників від 20 жовтня 2022 року до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 44358,05 грн. Оскільки, станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з кредитним договором № 601823149 від 08 жовтня 2021 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 44358,05 грн за вищевказаним кредитним договором, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з?явився, при цьому в позовній заяві просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв?язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 жовтня2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 601823149. Згідно з п. 1.1. договору кредитної лінії № 601823149 від 08 жовтня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 10500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених в договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Пунктом 1.3 цього договору передбачено надання першого траншу в сумі 8100,00 грн, який має бути повернено до 17 листопада 2021 року. Розділом 5 паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору кредитної лінії № 601823149 від 08 жовтня 2021 року встановлений порядок повернення кредиту: основна сума кредиту повертається в кінці строку дії договору чи його дострокового припинення; проценти за користування кредитом виплачуються в кінці строку надання кредиту (дисконтного періоду), а у разі користування кредитом понад встановлений строк дисконтного періоду, кожного дня користування кредитом. Договором кредитної лінії передбачений обов?язок позичальника здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок кредитодавця (п. 2.2.2.1 договору). У розділі 4 паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору кредитної лінії № 601823149 від 08 жовтня 2021 року вказана інформація щодо процентних ставок за договором кредиту: реальна річна процентна ставка 649% річних. Розділом 6 цього ж паспорту визначено, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов?язання щодо повернення кредиту складає 1087,70 % річних. Відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов?язань відповідно до п. 2.2.2.1 договору кредитної лінії № 601823149 від 08 жовтня 2021 року перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість у розмірі 44358,05 грн, з яких: 10499,46 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 33858,59 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. 21 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договору факторингу № 28/1118/01, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 601823149 від 08 жовтня 2021 року. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, згідно з яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняла належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №601823149від 08 жовтня 2021 року у розмірі 44658,05 грн. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред?явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості за період з 21 жовтня 2022 року по 30 квітня 2023 року в розмірі 44358,05 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов?язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів й стало наслідком звернення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов?язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов?язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимим доказами не спростований. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved