overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, а тому вона просить не вживати заходів щодо примирення подружжя та розірвати шлюб. Ухвалою суду від 01.06.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить не надавати строк для примирення та розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26.02.1994, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 39. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягають сторони, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору у розмірі 536,80 грн, а також про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та просив суд усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Вимоги обґрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрована відповідачка по справі [PERSON] , 1962 р.н., однак не проживає в ньому понад 5 років. Відповідачка не проживає в зазначеному житловому будинку, не сплачує комунальні послуги, не бере участі в утриманні житла, особистих її речей в будинку не має. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв клопотань не надавала. Враховуючи ту обставину, що відповідач по справі отримує виклику до суду, їй відома та обставина, що за її участю в проваджені суду перебуває цивільна справа, суд вважає, що вона повідомлялася про дати судових засідань належним чином. Отже судом було вжито всі можливі заходи, щодо виклику відповідача по справі до суду. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 28 березня 2023 року Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 214. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, обов`язки подружжя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Зараз сім`я існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 26.05.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, просить розірвати шлюб. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 28 березня 2023 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 214, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2015 року виконавчим комітетом Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачкою дітей немає, спільне життя не склалося, протягом останніх п"яти років шлюбні відносини перестали існувати, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідачки до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2015 року виконавчим комітетом Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 04.05.2023 (а.с. 3). Сімейне життя не склалося. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини між сторонами перестали існувати, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В той же час відповідачкою не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Михайло Редькович звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області та просив замінити опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та покласти обов`язки опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Ухвалою судді від 12 червня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі (а.с.16). Подана заява вмотивована тим, що в Городнянському психоневрологічному інтернаті проживає [PERSON] , [INFO] . Рішенням місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.02.2006 [PERSON] визнана недієздатною. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15.02.2007 [PERSON] призначено опікуном над недієздтаною дочкою, [PERSON] . Опікун [PERSON] померла [INFO] , тому виникла необхідність у заміні опікуна. Представник заявника у судове засідання не з`явився. Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Михайло Редькович подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.19). Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23) в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2006 року [PERSON] було визнано недієздатною (а.с.6). Відповідно до рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15.02.2007 встановлено, що було встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Киріївка Сосницького району Чернігівської області, та призначено [PERSON] , 1948 року народження, жительку [ADDRESS] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , жителькою [ADDRESS] (а.с.7). З дослідженого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29 травня 2023 року Ічнянським відділом державної реєстрації акців цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). З подання Городнянської міської ради Чернігівської області встановлено, що орган опіки та піклування підтримує заяву Городнянського психоневрологічного інтернату та просить покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату - Редьковича Михайла Івановича над недієздатною [PERSON] . Таким чином, подання щодо кандидатури опікуна внесено на [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 04 травня 2023 року представник позивача [PERSON] , адвокат Жежель С.С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 31 серпня 2019 року між ними був зареєстрований шлюб Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №547. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено, і на примирення позивач не згоден. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заяви представника позивача просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити позов. Проти заочного рішення не заперечують. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позовної заяви [PERSON] , не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. 08 травня 2023 року ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано до Прилуцького міськрайонного суду для її розгляду за підсудністю. 5. 09 червня 2023 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, залишено без руху. 6. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 13 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення наявних в ній недоліків, призначено судове засідання, яке відкладено до 08 серпня 2023 року. 7. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

21 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника [PERSON] , посилаючись на статті 11, 15-16, 509, 525-526, 530, 610-612, 625, 629, 631, 633-634, 641, 644, 1046-1049, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 654 гривні 64 копійки, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 гривні. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 13.04.2021 між банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2021/І_С/27-000531 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» № 2021/ОВР /27-000156.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

29.06.2023 до Дарницького районного суду міста Києва від представник позивача - адвоката Мілетич Ольги Олегівни надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.03.2011 Відділом реєстрації актів цивільного тану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 198. Позов обґрунтовано тим, що кожен з подружжя живе своїм власним життям, спільне господарство та побут не ведеться. Позивач переконана, що примирення неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача направила до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 25.03.2011 Відділом реєстрації актів цивільного тану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 198 /а.с.8/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

У червні 2023 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин з відповідачем. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 07.06.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1997 р. про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м.Києва складено актовий запис №1072 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved