Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Адвокат Шалар І.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовом до акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Гарант» та [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2021 близько 19 год 50 хв. по вул. Лесі Українки, 17 в с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області водій транспортного засобу марки «Ford Connect», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав пошкодження, чим завдано матеріального збитку. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.02.2022 у справі № 727/199/22 (провадження №3/727/278/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» (страховий поліс №206336409). Зазначає, що відповідно до ст. ст. 33, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ») [PERSON] для отримання страхового відшкодування належно виконав всі необхідні дії, повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу, за отриманим в СМС-повідомленні посиланням завантажив фото обов`язкових документів, та на адресу страхової компанії направив поштовим зв`язком оригінали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (яка оформлена підрозділом Національної поліції України) №349/3 та заяву про страхове відшкодування №349/4. Номер відправлення «Укрпошти» № 5802904247585, вручено адресату страховій компанії 28.01.2022. Крім того, відповідно до ст. 33-1 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» з метою сприяння в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, представником [PERSON] додатково за допомогою отриманого в СМС-повідомленні посиланню завантажено на Інтернет-сервіс страхової компанії фотокопію постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці про визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Всупереч вимогам\~ст.\~36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» АТ «СК\~«МЕГА-ГАРАНТ» не\~прийнято жодного\~вмотивованого рішення\~про здійснення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати)\~або про\~відмову у\~здійсненні страхового\~відшкодування (регламентної\~виплати).\~Також, на момент подання позову жодної відповіді з страхової компанії позивачем не отримано, що й стало причиною звернення з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з висновком експерта від 31.01.2022 № СЕ-19/126-22/215-АВ за результатами транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту цього автомобіля, станом на 25.12.2021, становить 203 592,37 грн. Враховуючи вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 73 592,37 грн. Стягнути з Акціонерного товариства Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» та [PERSON] на користь [PERSON] суму сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» та [PERSON] на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» та [PERSON] на користь [PERSON] оплату проведення експертизи пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.06.2022 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження. 15.08.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. 07.09.2022 до суду від представниці АТ «СК «Мега-Гарант» надійшов відзив, в якому вона зазначає, що у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією рф проти України ними не здійснено страхове відшкодування. Щодо визначення\~розміру матеріального\~збитку та\~суми страхового\~відшкодування,\~представниця відповідача\~зазначає,\~що відповідно\~до Звіту\~№ 72527\~вартість збитків,\~заподіяних ТЗ\~«Toyota\~Camry»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~на дату\~оцінки,\~становить 77\~488,88\~грн.\~Посилаючись на\~п.36.2\~ст.36\~ЗУ «Про\~ОСЦПВВНТЗ»,\~вказує,\~що у\~разі відшкодування\~витрат на\~проведення відновлювального\~ремонту пошкодженого\~майна (транспортного\~засобу)\~з урахуванням\~зносу здійснюється\~безпосередньо на\~рахунок потерпілої\~особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Таким чином, сума страхового відшкодування повинна становити 61\~991, 10 грн ( 77\~488,88 грн вартість відновлювального ремонту з урахування зносу, зменшена на 15\~497,88 грн. - 20% від суми ПДВ на запасні частини). Крім того зазначає, що висновок експерта від 31.01.2022 № СЕ-19/126-22/215-АВ є лише письмовим доказом в розумінні процесуального законодавства та не може бути взятий за основу для визначення розміру цивільно-правової відповідальності АТ «СК «Мега-Гарант» у зв`язку із тим, що він поданий позивачем як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за його клопотанням поза межами судового провадження. 22.09.2022\~до суду\~від представника\~позивача надійшла\~відповідь на\~відзив,\~в якій\~він зазначає,\~що на\~підставі норм\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правої\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» [PERSON] \~звернувся до\~АТ «СК\~«МЕГА-ГАРАНТ»\~за виплатою\~страхового відшкодування.\~Направлені поштовим\~зв`язком оригінали\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду (яка\~оформлена підрозділом\~Національної поліції\~України)\~№349/3\~та заяву\~про страхове\~відшкодування №349/4\~відповідно до\~інформації сайту\~«Укрпошти» номер\~відправлення №5802904247585\~вручено адресату\~ страховій\~компанії 28.01.2022.\~Всупереч вимогам\~ст.\~36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК\~«МЕГА-ГАРАНТ» не прийнято жодного вмотивованого рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). 07.06.2022 на момент подання позову жодної відповіді з страхової компанії позивачем не отримано, що й стало причиною звернення з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Розуміючи складність страхового випадку, ситуацію, пов`язану з можливими майбутніми розбіжностями у визначенні розміру збитків та їх відшкодування, за заявою представника [PERSON] , з метою визначення достовірності розміру збитків, 20.01.2022 головним судовим експертом сектору автотоварознавчих досліджень відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Чернівецького НДЕКЦ МВС на договірній основі було проведено огляд колісного транспортного засобу «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] . Крім того, до позовної заяви також було долучено рахунок № [NUMBER] -М-ОМ-К-220010 від 26.01.2022 офіційного дилера автомобілів «TOYOTA» в Чернівецькій області ТОВ «Олімп-Моторс», де проводився огляд транспортного засобу «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] , визначено перелік та вартість запасних частин, які необхідно придбати для заміни, а також тривалість та вартість ремонтних робіт. Звертаючись з цим позовом про стягнення завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди до суду надано також висновок експерта від 31.01.2022 №СЕ-19/126-22/215-АВ за результатами транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] , де визначено, що вартість відновлювального ремонту цього автомобіля станом на 25.12.2021 становить 203 592,37 грн. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до страхового полісу страховиком [PERSON] зі страховим лімітом 130 000 грн. на момент вчинення ДТП було АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ». Посилається також на те, що звіт про оцінку транспортного засобу лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення ТЗ, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати (Аналогічна правова позиція застосована у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/9396/17). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» не узгодила та не досягла згоди про розмір відшкодування, завданого внаслідок ДТП та при визначенні його розміру керується тільки звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №7252. Наразі автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] , перебуває у такому стані, в якому знаходився після дорожньо-транспортної пригоди, та для усунення розбіжностей при визначенні матеріального збитку, АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» у порядку, визначеному процесуальним законом, вправі звернутися з клопотання про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Посилається на те, що 15.08.2022 суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, де зазначено, що представник відповідача АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем знаходження в порядку, передбаченому положеннями ст. 128, 130, 131 ЦПК України, та телефонограмою, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, судом встановлено, що відповідач АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» не надано відзиву у встановлений судом строк відповідно до ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.06.2022. Крім того, отриманий відзив поданий з порушенням норм ч. 4 ст. 178 ЦПК України, згідно з якою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, де вказано, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Враховуючи вищенаведене, просив відзив представника АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» на позовну заяву визнати безпідставним та необґрунтованим, а також таким, що поданий до суду з порушенням строку, визначеного ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.06.2022 та задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. Представник позивача адвокат Шалар І.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі., та вирішити долю процесуальних витрат. Представник відповідача АТ «СК» Мега-Гарант» Катерина Дайнеко визнала позовні вимоги частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 61 991,10 грн. Представник відповідача [PERSON] адвокат Корнієнко В.М. в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення 73\~592, 37 коп. в повному обсязі за безпідставністю, оскільки наданий позивачем висновок експерта містить завищену вартість відновлювального ремонту без врахування фізичного зносу автомобіля. Крім того, вказав, що заявлена сума страхового відшкодування покривається лімітом відповідальності страховика. В судове засідання, яким звершується розгляд цієї справи, сторони не з`явилися, у поданих заявах просили долучити їхні промови в дебатах та завершити розгляд без їхньої участі. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України"). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їхній сукупності, оцінивши всі зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №727/199/22 від 22.02.2022, [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.12.2021, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постановою суду встановлено, що [PERSON] 25.12.2021 близько 19 год 50 хв, керуючи транспортним засобом «Форд Конект», Д.Н.З. [NUMBER] в c. Шипинці по вул. Л.Українки 17, Кіцманського району Чернівецької області, під час руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Тойота Кемрі», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2,3 Б, 12,1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На час розгляду справи в суді вказана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини водія [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди 25.12.2021. Судом також встановлено, що згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206336409 страхувальником автомобіля «Форд Конект», д.н.з [NUMBER] , є [PERSON] , страховиком - АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ». 26.01.2022 [PERSON] за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» надіслав страховику АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.12.2021, винуватцем якої є [PERSON] , та заяву про страхове відшкодування. Зазначені документи отримані страховиком 28.01.2022. Відповідно до\~Звіту №\~72527\~вартість збитків\~заподіяних ТЗ\~«Toyota\~Camry»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~на дату\~оцінки,\~становить 77\~488,88\~грн.\~Згідно з\~п.36.2\~ст.36\~ЗУ «Про\~ОСЦПВВНТЗ»,\~якщо відшкодування\~витрат на\~проведення відновлювального\~ремонту пошкодженого\~майна (транспортного\~засобу)\~з урахуванням\~зносу здійснюється\~безпосередньо на\~рахунок потерпілої\~особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. 77\~488,88 грн, вартість відновлювального ремонту з урахування зносу, 15\~497,88 грн., 20% від суми ПДВ на запасні частини), що дорівнює 61 991, 10 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування від АТ «СК`Мега-Гарант» складає 61\~991, 10 грн. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/215-АВ авто-товарознавчої експертизи від 31.01.2022 року, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] , станом на дату виконання експертизи, складає 203\~592,37 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на дату виконання експертизи, складає 93\~593,24 грн. Ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає дії страховика та МТСБУ після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) Зокрема, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їхні працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Водночас, повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування адвокат Шалар\~І.В. направив на адресу ПАТ «СК «Мега-гарант»» 20.01.2022, які були отримані адресатом 28.01.2022 (Т.1, а.с. 25-33). Отже, десятиденний термін, впродовж якого страховик зобов`язаний був направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, для ПАТ «СК «Мега-гарант»» розпочався лише 28.01.2022, та закінчився 07.02.2022. Лише після 07.02.2022 потерпілий отримав право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. Проте, наданий позивачем висновок експерта № СЕ-19/126-22/215-АВ датований 31.01.2022, отже, виготовлений передчасно, тому судом до уваги не береться як недопустимий доказ. В наслідок цього, відсутні підстави для стягнення з відповідачів вартості проведеної експертизи. Разом з тим, для визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] , за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 25.12.2021, за клопотанням представника відповідача [PERSON] адвоката Корнієнка\~В.М. судом 08.11.2022 призначено судову оціночну експертизу (Т. 1, а.с. 168-169), яка експертом не виконана через неявку відповідачів та неможливість обстежити транспортний засіб (Т.1, а.с175). Враховуючи вище описане, у справі наразі наявний лише один доказ розміру вартості збитків та відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] , - звіт № 72527 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 09.03.2022 (далі - звіт), наданий страхувальником, в якому датою оцінки визначено 25.12.2021. Беручи до уваги, що АТ «СК «Мега-Гарант»» зареєстрована в м. Харків, який з 24.02.2022 після початку збройної агресії рф проти України перебував у зоні активних бойових дій, які листом ТПП України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 визнано форс-мажорною обставиною, що безумовно ускладнювало діяльність всіх тамтешніх господарюючих суб`єктів, суд доходить висновку про допустимість цього звіту як належного засобу доказування розміру матеріального збитку та відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у цій справі. Відповідно до звіту (Т.1, а.с. 116-117), вартість матеріального збитку з ПДВ 77 488,88 грн., вартість матеріального збитку без ПДВ (виділення ПДВ із суми 77 488, 88 грн.) 64574,07 грн., сума ПДВ 12 914, 81 грн. (у звіті зазначено 68 794, 90 грн., що є помилковим значенням). Вартість матеріального збитку у розмірі 64 574, 07 підлягає стягненню із страховика. Відповідно до листів МТСБУ від 08.05.2023 та Національного банку України від 17.05.2023 АТ «СК «Мега-гарант» втратило статус асоційованого члена МТСБУ з 05.10.2022, а з 24.03.2023 знаходиться у стані припинення. Велика Палата ВС у справі №\~201/16373/16-ц сформулювала правову позицію, відповідно до якої наслідком анулювання ліцензії страхової компанії є неможливість укладення такою компанією нових договорів страхування, а також внесення змін до чинних. Зобов`язання такої компанії за укладеними раніше договорами не припиняються, тобто виплати страхового відшкодування повинні проводитися в повному обсязі, зокрема, за рахунок страхових резервів. Відповідно до п. 52.5 ст. 52 Закону №1961-ІV\~страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до звіту вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 157 555,69 грн. Різниця між матеріальним збитком та відновлювальним ремонтом повинна відшкодувати винна в ДТП особа [PERSON] . І така різниця складає 157 555,69 77 488,88 = 80 066,81 грн. Проте позовна вимога до [PERSON] пред`явлена лише на суму 73 592,37 грн. Тому, враховуючи принцип диспозитивності, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню лише сума відшкодування у розмірі 73 592,37 грн. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Відповідно до\~Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача;у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява стороною позивача зроблена у позові. В якості доказів витрат на правничу допомогу адвокат Шалар І.В. надав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧЦ № 000371, договір № 349 від 28.12.2021 року про надання правничої (правової) допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг) № 349 від 28.12.2021, квитанцію № 1 на суму 10\~000 гривень. Враховуючи положення\~ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та документально підтверджених належними доказами понесених витрат, через відсутність клопотань відповідачів про зменшення таких витрат суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. Відповідно до ст.141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial