Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» по відключенню 04 березня 2023 року його, як споживача послуг з електропостачання домоволодіння, від електричної мережі за адресою: [ADDRESS] незаконним, зобов`язати Кременчуцьку об`єднану філію Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» за власний рахунок поновити електропостачання в належному йому будинку за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтовано тим, що 06 лютого 2023 року за договором купівлі-продажу позивач придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку по [ADDRESS] . Фактично користуватись вказаним домоволодінням він розпочав з травня 2022 року за довіреністю та обоюдною домовленістю з колишньою власницею. Колишня власниці передала йому абонентську книжку споживача електричної енергії особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я колишнього власника домоволодіння [PERSON] , у якого вона придбала дане нерухоме майно 16.06.2020 та пояснила, що особовий рахунок на себе не переоформлювала, а плату за електроенергію здійснювала по старій абонентській книжці. В дійсний час [PERSON] вже помер. В пункті 9 Договору купівлі-продажу зазначено та підтверджено продавцем, що заборгованість зі сплати комунальних послуг та інших послуг за пов`язаних з користуванням будинку відсутня. Позивач звернувся із заявою до абонентського відділу Глобинської дільниці Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» для укладення Договору постачання електричної енергії та переведення особового рахунку на його ім`я. Йому повідомили про наявність боргу в розмірі 7 649,68 грн. за колишнім власником житлового будинку, та надали довідку про споживання електричної енергії та її оплату за період часу з 01 січня 2019 року по 01 липня 2022 року, де дійсно мався зазначений борг, але споживачем в довідці було зазначено [PERSON] , що мешкає по [ADDRESS] з ідентичним особовим рахунком № [NUMBER] . Працівники абонентського відділу відмовились підписувати з ним Договір поки він не погасе заборгованість за користування електроенергією. За короткий час він декількома платежами погасив заборгованість попереднього власника домоволодіння за спожиту електроенергію. Оплату проводив по старій абонентській книжці нині померлого [PERSON] . Після цього 01.02.2023 до його домоволодіння прибули працівники Глобинської дільниці Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» та склали акт про самовільне підключення до електромережі. Копію даного акту передали йому під розпис та повідомили, що він повинен прибути до Глобинської дільниці на засідання комісії по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. 21 лютого 2023 року відбулося засідання вказаної комісії, яка за результатами розгляду Акту склала Протокол № 8749 яким йому нарахували до сплати штрафні санкції в розмірі 7 297,86 грн, які він повинен сплатити до 21.03.2023 як правопорушник. Після засідання комісії він отримав копію протоколу засідання комісії, розрахунок обсягу не облікованої електроенергії на ім`я [PERSON] за адресою споживача [ADDRESS] , та платіжне доручення з аналогічними реквізитами за яким він повинен сплатити штрафні санкції. 04.03.2023 він приїхав до належного йому домоволодіння і виявив незаконне відключення електроенергії від його будинку на електроопорі № 43. Сусіди повідомили, що бачили біля його двору автомобіль та працівників «Полтаваобленерго». Він викликав на місце злочину працівників поліції, які зафіксували даний факт. Він звернувся з письмовою заявою до Глобинської дільниці Кременчуцької філії АТ Полтаваобленерго» про надання йому копії акту про відключення від мережі електропостачання. Однак до цього часу копія акту йому не надана, письмової відповіді з цього приводу він не отримав. Окрім того він не отримував ніякого письмового попередження про майбутнє відключення від електромережі у зв`язку із заборгованістю, що вважає грубим порушенням законодавства з боку відповідача. Навіть якби в нього, теоретично, і могла бути заборгованість, відповідач зобов`язаний про неї повідомити для того, щоб він міг її оплатити та повинен був однозначно повідомити його про відключення електропостачання. Вважає, що відповідач порушив умови укладеного між ними договору, так як не поставив йому електроенергію та самовільно, незаконно, всупереч вищевказаним правилам та ЗУ «Про захист прав споживачів» припинив електропостачання його будинку. 06.03.3023 ним направлено скарги до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг та АТ «Полтаваобленерго» про проведення перевірки законності дій постачальника електроенергії та зобов`язання його за власний рахунок поновити електропостачання. Поштою на його адресу надійшло повідомлення від НКРЕКП про те, що від АТ «Полтаваобленерго» та АТ «Полтаваенергозбут» витребувано документи та пояснення стосовно даного спірного питання, після чого буде надана обґрунтована відповідь на його звернення. Інші спроби досудового врегулювання спору не вживались. Від АТ «Полтаваобленерго» надійшла відповідь про наявність у нього заборгованості за користування електроенергією, яку необхідно погасити. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 02.06.2023 представником АТ «Полтаваобленерго» подано до суду відзив, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначила, що згідно програмного комплексу обліку побутових споживачів електричної енергії EnergySuite з 08.12.2001 за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу від 06.02.2023, який долучений позивачем до позовної заяви, [PERSON] була власником даного домоволодіння з 12.06.2017 на підставі договору купівлі-продажу № 330. Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 (втратили чинність 26.06.2018). для укладення договору побутовий споживач повинен звернутися до електропостачальника з письмовою заявою та відповідними документами. Пунктом 2.1.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ). затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, закріплено, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Але [PERSON] не зверталася до АТ «Полтаваобленерго» ні з заявою про укладення договору про користування електричною енергією (до 01.01.2019), ні з заявою про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та переоформлення особового рахунку на своє ім`я. Отже, відповідач не знав і не міг знати про нового власника будинку, підстави для внесення відповідних змін до особового рахунку відсутні, у зв`язку з чим всі виробничі документи та кореспонденція були адресовані саме [PERSON] . Після неодноразових спроб, 22.09.2022 для проведення технічної перевірки та виконання робіт по винесенню засобу обліку електричної енергії на фасад будинку, на адресу позивача вкотре була направлена бригада. Відповідно до п.п.12 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для-проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень. У зв`язку з ненаданням споживачем доступу до лічильника, 22.09.2022 представниками АТ «Полтаваобленерго» було складено Акт про недопущення до електроустановок споживача. Пунктом 6.2.6. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 року (далі - ККОЕЕ) визначено, якщо споживач не надав уповноваженим представникам ППКО/оператора системи/електропостачальника доступ до свого об`єкта та електроустановок для контрольного огляду, технічної перевірки, виконання інших робіт, які передбачені цим Кодексом, то це вважається недопуском до вузла обліку або ЗВТ та фіксується відповідним актом про недопуск. Якщо недопуск до вузлів обліку та ЗВТ спричинений умисними діями/бездіяльністю користувача системи, то такий факт фіксується актом про недопуск до вузла обліку одразу. Акт про недопуск до вузла обліку є підставою для припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії користувачу системи у порядку, визначеному пунктом 7.5 розділу VII Правил роздрібного ринку та підпунктом 3 пункту 11.5.2 глави 11.5 розділу XI Кодексу системи розподілу (п. 6.2.8 ПРРЕЕ). Відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів, до дня відключення у разі недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). На виконання вищезазначених вимог, 19.10.2022 на адресу споживача було засобами поштового зв`язку рекомендованим листом направлено попередження про припинення надання послуги з розподілу електричної енергії. На підставі виданого завдання № 1 від 27.02.2023, 03.11.2022 надання послуги з розподілу електричної енергії до електроустановки споживача припинено. Відключення виконано на опорі. Відповідно до п. 7.12 ПРРЕЕ, відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у ПРРЕЕ, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості усунення споживачем порушень. Витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем. Відповідно до п. 6.4.2 ККОЕЕ, у разі виявлення факту втручання в роботу ЗКО та/або обладнання вузла обліку та/або інших ознак розкрадання електричної енергії (зовнішнього пошкодження, несправності або відсутності ЗКО зриву, відсутності або пошкодження пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, спрацювання індикаторів, порушення форми магнітної суспензії індикаторів, виявлення позаоблікових підключень або підключень, які можуть призвести до викривлення результатів вимірювання та/або комерційного- обліку електричної енергії тощо) особа, яка це виявила, має негайно повідомити про це оператора системи та ВТКО, а також, у разі потреби, Національну поліцію України (у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії, крадіжки або пошкодження ЗКО або іншого обладнання вузлів обліку тощо) у порядку, встановленому законодавством. Водночас ВТКО повинна повідомити відповідних ППКО, оператора системи та електропостачальника про виявлені факти. 30.01.2023 службовою запискою контролер ГФКВ [PERSON] повідомив начальника Глобинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» про факт виявлення самовільного підключення після відключення споживача. Згідно з п. 6.5.13 ККОЕЕ, п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень Цього Кодексу або ПРРЕЕ, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до ПРРЕЕ. Так, 01.02.2023 уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» на об`єкті позивача було виявлено: порушення п. 1.2.1. п. 2.3.1. п. 5.5.5 п.8.2.4. п.п.5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, п. 11.9.1.., п. 11.9.2 КСР, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку після відключення 03.11.2022. Відповідно до л. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності Позивача був складений Акт про порушення № 00008749. Позивачу було продемонстроване виявлене порушення. Він поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник. Відповідно до п.8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями. Позивача було запрошено прийняти участь у засіданні Комісії енерґопостачальника по розгляду актів на 21.02.2023 за адресою: м. Глобине, вул. Володимирівнська, 205 (дата і місце проведення зазначені в Акті). 21.02.2023 у присутності позивача було проведено засідання Комісії по розгляду Акту №00008749, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за № 8749 від 21.02.2023. На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 1 295 кВт*год на суму 7 297,86 грн. (детальний розрахунок міститься в додатках до позовної заяви). Копія протоколу засідання № 87491 від 21.02.2023, розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії по Акту № 00008749, були вручені [PERSON] під підпис. Відповідно до Довіреності від 23.05.2022, якою [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти її інтереси, управляти належним їй житловим адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим останньому було надано такі повноваження, зокрема: здійснювати нагляд за вищевказаним нерухомим майном, управляти та користуватись ним, мати до цього майна вільний доступ; ремонтувати та замінювати електротехнічні прилади і пристрої; укладати та підписувати договори, про встановлення лічильників споживання електроенергії тощо. 3 огляду на вищевикладене, а також те, що Позивач у своєму , позові підтверджує факт користування ним даним житловим будинком для власних потреб з травня 2022 та не заперечує, що він самостійно підключив житловий будинок до електромережі, [PERSON] повинен нести відповідальність за вчинене порушення. Отже, позивач повинен був сплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка (п.8.2.7 ПРРЕЕ). Станом на сьогоднішній день вартість не облікованої електричної енергії не відшкодована. Лише 08.03.2023 від [PERSON] ; надійшла заява про укладення з АТ «Полтаваобленерго» договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Відповідно до п. 7.6. ПРРЕЕ, припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи без Попередження споживача після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або приєднання струмоприймачів поза засобами комерційного обліку. Тому, 03.03.2023 електроустановку споживача було повторно відключено, що підтверджується завданням № 1 від 27.02.2023. Вважає, що позовні вимоги та заперечення позивача, викладені у позовній заяві, не знайшли свого підтвердження ані нормативно-правовими актами, ані доказами. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.06.2023 замінено відповідача у цивільній справі за позовом [PERSON] до Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов`язання поновити електропостачання, належним відповідачем - Акціонерним товариством «Полтаваобленерго». Залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кременчуцьку об`єднану філію Акціонерного товариства «Полтаваобленерго». 20.06.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно якого вказав, що відхиляє заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву в зв`язку з тим, що вони не відповідають дійсності та чинному Законодавству, а також відсутні докази правопорушення з його сторони, а саме: акт про недопущення до електроустановок споживача від 22.09.2022, на який посилається відповідач, складено за адресою: [ADDRESS] (номер будинку не зазначено) тоді як він мешкає по [ADDRESS] , і жодного відношення до недопущення працівників Глобинської дільниці КФ АТ «Полтаваобленерго» до приладу обліку електроенергії не має; попередження про припинення надання послуги з розподілу електричної енергії від 19.10.2022 адресовано споживачеві по [ADDRESS] , а не за його адресою ( [ADDRESS] ), даного попередження він не отримував і про його існування не знав; завдання від 03.11.2022 на відключення електроустановки споживача, копія якого додана відповідачем до відзиву, передбачає відключення електроенергії по [ADDRESS] , а не за його адресою; акт про порушення від 01.02.2023 року № 8749, складений по [ADDRESS] , а не за його адресою по [ADDRESS] ; в протоколі засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ № 8749 від 21 лютого 2023 року також складено у відношенні споживача, на об`єкті (житловому будинку) по [ADDRESS] ; розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ стосується споживача [PERSON] за адресою: населений пункт [ADDRESS] будинок без номера; завдання про повторне відключення електроустановок споживача від 27.02.2023 також надає дозвіл на відключення електроенергії по [ADDRESS] , а не за його адресою. З огляду на викладене вважає, що відповідачем не доведено законність відключення його домоволодіння по [ADDRESS] , що дає підстави для задоволення позовних вимог. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.07.2023 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області поновлено судовий розгляд у справі для з`ясування обставин, які істотно впливають на вирішення справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позові. Суду пояснив, що [PERSON] до 06.02.2023 на підставі доручення, наданого [PERSON] користувався, а в подальшому придбав будинок по [ADDRESS] . Основне місце проживання [PERSON] в [ADDRESS] ним був придбаний будинок як дачний. Після сильного вітру, [PERSON] приїхав в село та побачив, що впала гілка та відірвала електричні проводи, та в будинку відсутня електроенергія. Сусід є електриком та на його прохання під`їднав проводи до стовпа. Через деякий час він знову приїхав в село та побачив, що в будинку відсутнє світло. Сусіди йому повідомили, що приїздили працівники АТ «Полтаваобленерго» та від`єднали будинок від електропостачання. Він звертався до АТ «Полтаваобленерго», де йому повідомили, що він здійснив незаконне підключення, однак жодних документів на підставі чого було здійснено відключення не надали. Всі документи з якими він ознайомлювався складені за адресою [ADDRESS] , а на електроопорі відрізали проводи електропостачання за адресою [ADDRESS] . Вважає, що працівниками АТ «Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії незаконно було здійснено відключення електропостачання від належного [PERSON] будинку. Вказав, що по [ADDRESS] без номеру будинку знаходиться магазин, який належить [PERSON] та по якому мається велика заборгованість за електричну енергію. Як йому відомо, даний магазин не працює та відключений від електропостачання. Представник відповідача та третьої особи - [PERSON] , в судовому засіданні в задоволені позовних вимог просила відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, суду пояснила, що особовий рахунок був відкритий давно, встановити точну дату не має можливості, але відомо, що у 2001 році він був відкритий на ім`я [PERSON] . Коли позивач звернувся до суду з позовом, то стало відомо, що з 12.06.2017 новим власником домоволодіння була [PERSON] .. Відповідно до Правил користування електричною енергією, які діяли на той період, саме споживач повинен був звертатися до енергопостачальної організації, для переукладання договору та переоформлення особового рахунку. Такі ж положення містяться і в Правилах роздрібного ринку електричної енергії, що у зміни власника ініціатором переоформлення особового рахунку є споживач. Оскільки ні [PERSON] , на [PERSON] не зверталися до енергопостачальної організації для укладання відповідного договору, то АТ «Полтавваобленерго» не могло знати про зміну власника, а отже вся документація та особовий рахунок, до моменту звернення [PERSON] у 2023 році, була оформлення та адресована [PERSON] , прізвище якого містилось в базі даних. Також відповідно до Правилах роздрібного ринку електричної енергії всі споживачі зобов`язані надавати доступ до електроустановок операторам системи розподілу, але у вересні 2022 року в черговий раз доступу до електроустановки надано не було, покази лічильника неможливо було зняти, а також перевірити правильність всіх підключень, тому у зв`язку з ненаданням доступу до електроустановки відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії було складено Акт про не допуск. На підставі цього акту оператор системи має право, якщо особа отримавши цей акт не звернулася до енергопостачальної організації для узгодження дати проведення перевірки, має право припинити розподіл електричної енергії. Розподіл електричної енергії припиняється на підставі п.5.7 Правилах роздрібного ринку електричної енергії, тобто перед цим направляється попередження про припинення розподілу, якщо особа також не реагує , то електропостачання припиняється. Відповідно до завдання від 03.03.2022 розподіл було припинено шляхом від`єднання проводів на електроопорі, у зв`язку з тим, що доступу ніхто не надав. Відновлення електропостачання здійснюється за умови усунення всіх порушень, в даному випадку [PERSON] повинен був надати доступ до будинку та сплатити витрати на припинення та відновлення електропостачання. Однак цього зроблено не було, а тому абонент вважається відключеним. В лютому 2023 року на підставі службовою записки контролера були направлені представники для технічної перевірки, оскільки коли нею здійснювався обхід села, вона помітила, що проводи , які були обрізані, під`єднані без погодження з оператором системи розподілу. На місце події виїхала бригада, в цей момент споживач був вдома, була проведена технічна перевірка, було встановлено, що споживач самовільно здійснив підключення та користувався електричною енергією без дозволу. Споживач [PERSON] не спростував даний факт, а навпаки підтвердив, що під`їднав проводи. З даного приводу було складено Акт про порушення, в якому [PERSON] особисто розписався. На підставі акту було проведено засідання комісії. На засіданні комісії був присутній [PERSON] за результатами розгляду було прийнято рішення здійснити нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідно до розділу 8.4 Правилах роздрібного ринку електричної енергії. Припинення електропостачання здійснювалось не на підставі Акту про порушення, не на підставі заборгованості за спожиту електричну енергію, не за нарахування на підставі виявленого порушення, а воно було здійснено раніше за ненадання доступу для проведення технічної перевірки, зняття показників. Сам позивач не заперечує, що за довіреністю, наданою [PERSON] , він мав право на користування та розпорядження будинком, там проживав, однак з невідомих причин доступу не надавав, у зв`язку з чим і було припинено електропостачання. Що стосується адреси, то дійсно у всіх документах вказана [ADDRESS] . Не може відповісти чому було саме так, можливо вказана помилка сталася коли заносилися відомості в базу даних, але для того, щоб встановити факт , що це один і той же будинок , треба звернути увагу, що у всіх документах міститься № особового рахунку, який є однаковий , як в акті про відключення, акті про порушення так і в акті технічної перевірки засобів обліку. Сам позивач зазначає, що в даному будинку проживав [PERSON] . Також в матеріалах справи міститься Акт технічної перевірки засобів обліку, я кому також вказаний однаковий особовий рахунок та інформація про встановлений засіб обліку, який містить заводський номер, який є ідентичний тому, який зазначений в акті про порушення. Помилка з адресою виправлена, оскільки позивач звернувся до них з метою переоформлення особового рахунку. Особовий рахунок залишився той же, а адреса змінена. Помилка з адресою відбулася при оформлені особового рахунку. Тим паче у таких населених пунктах, як село, особи які розносять поштову кореспонденцію, знають де, хто і за якою адресою проживає, а тому у випадку надсилання позивачу повідомлень жодної плутанини не було. Кореспонденцію [PERSON] , як і [PERSON] , отримувати не могли, оскільки не вчинили дій, щоб кореспонденція потрапляла їм саме в руки, оскільки вони не повідомили про зміну власника. Всі документи надані до відзиву підтверджують що до саме належного на даний час будинку [PERSON] приходили працівники АТ «Полтаваобленерго» для здійснення перевірки. Дійсно попередження про відключення направлялось на [ADDRESS] та повернулось без вручення. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно обгрунтовуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначеноправо кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Як встановлено судом, АТ «Полтавобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії надає послуги з розподілу електричної енергії за адресою [ADDRESS] по особовому рахунку № [NUMBER] , який відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідно до виписки з господарської книги, виданої Пронозіським старостинським округом Градизької селищної ради Полтавської області 06.04.2023 за вих. №56/02-23, за адресою [ADDRESS] , згідно із записом в по господарській книзі №5 за 2016-2020 роки за номером особового рахунку [NUMBER] , [PERSON] є головою домогосподарства, а згідно запису господарської книги №5 за 2021-2028 роки за номером особового рахунку [NUMBER] головою домогосподарства значиться [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] з 12.06.2017 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області 12.06.2017 за реєстровим №330 була власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] та відповідно остання їбула споживачем послуг, які надаються АТ «Полтаваобленерго» за вищевказаною адресою з особовим рахунком [NUMBER] . При цьому, [PERSON] не зверталася до АТ «Полтаваобленерго» з заявою про укладення договору про користування електричною енергією на підставі п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 №1357 (втратили чинність 26.06.2018), як і не зверталась з заявою про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та переоформлення особового рахунку на своє ім`я, відповідно до п.2.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018. Відповідно до довіреності, посвідченої 23.05.2022 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Бухаровою С.К., [PERSON] уповноважила [PERSON] , зокрема представляти її інтереси у взаємовідносинах з усіма без винятку підприємствами, установами, організаціями та органами усіх форм власності незалежно від їх підпорядкування та галузевої належності пов`язаних із управлінням, підготовкою до відчуження та розпорядження належним їй житловим будинком з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 06 лютого 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за №32, позивач [PERSON] набув право власності, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Тобто з 06.02.2023 [PERSON] є споживачем послуг з розподілу електричної енергії, які надаються АТ «Полтаваобленерго» за вищевказаною адресою з особовим рахунком [NUMBER] . Окрім того, як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі, [PERSON] фактично користується житловим будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] з травня 2022 року, тобто фактично користувався послугами, що надавало АТ «Теплоенерго» за вказаною адресою. Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Відносини, пов`язані з постачанням електричної енергії регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» та Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст.627 ЦК України, з урахуванням положень ст.6 цього Кодексу сторони, є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Згідно ч.4 ст.63 ЗУ «Про ринок електричної енергії», постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті. Також, відповідно до ч.4 ст.46 ЗУ «Про ринок електричної енергії», оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором. Частинами 2, 3 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» передбачено, що побутові споживачі та малі непобутові споживачі мають право на отримання універсальних послуг відповідно до цього Закону. Споживач з-поміж іншого зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії. Відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку. Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України «Про захист прав споживачів, «Про захист економічної конкуренції», іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією також регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 та Кодексом системи розподілу затвердженого постановою регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 310. Судом встановлено споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та сплату коштів за спожиту електричну енергію, що свідчить про приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг спочатку споживачем [PERSON] , а в подальшому [PERSON] .. Даний факт також підтверджено сторонами під час судового розгляду. Однак суд погоджується з доводами представника відповідача, що АТ «Полтаваобленерго» не було відомо про зміну споживача послуг з розподілу електричної енергії, які надаються АТ «Полтаваобленерго» за адресою: [ADDRESS] з особовим рахунком [NUMBER] , а саме [PERSON] на [PERSON] , оскільки як вже було встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] , в інтересах останньої, в строк до 06.02.2023 (дата укладення договору купівлі - продажу будинку) не зверталися до АТ «Полтаваобленерго» з заявами про переоформлення рахунку на її ім`я у зв`язку з набуттям права власності на будинок. Разом з тим, як вбачається з заяви, одержаної АТ «Полтаваобленерго» 08.03.2023 за вх..№428-С-003, [PERSON] просив перезаключити Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у зв`язку із набуттям права власності на будинок та переоформити особовий рахунок. При цьому заява містить відомості про те, що позивачем всі необхідні документи було надано 28.02.2023. Тобто судом встановлено, що АТ «Полтаваобленерго» з 28.02.2023 достовірно було відомо про зміну власника будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.п. 7 п. 5.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, електропостачальник має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку. Згідно п.п.12 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року,споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень. Як встановлено судом, з пояснень наданих представником відповідача та третьої особи в судовому засіданні, на адресу позивача, а саме [ADDRESS] , неодноразово виходила, а останній раз 22.09.2022, бригадаАТ «Полтаваобленерго» з метою зняття показів засобу обліку, а також перевірки правильності всіх підключень, проте доступу споживачем до лічильника надано не було. У зв`язку з ненаданням споживачем доступу до лічильника, 22.09.2022 представниками АТ «Полтаваобленерго» було складено Акт про недопущення до електроустановок споживача. Відповідно до п. 6.2.6 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018, якщо уповноважені представники ППКО/оператора системи або електропостачальника під час відвідування об`єкта не мали доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи, вони направляють користувачу системи повідомлення про дату наступного відвідування чи про необхідність самостійно передати покази засобу обліку. Повідомлення може надаватись користувачу системи поштою рекомендованим листом або в інший спосіб, визначений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього. Датою отримання повідомлення є дата, підтверджена підписом одержувача та/або дата реєстрації вхідної кореспонденції, зафіксована електронною системою передачі повідомлень, або третій день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, у якому обслуговується одержувач (у разі направлення рекомендованим листом). Якщо протягом десяти робочих днів (для індивідуальних побутових споживачів протягом двох розрахункових періодів) від дати отримання повідомлення користувач системи без поважних причин не передав покази засобу обліку або не узгодив дату наступного відвідування, та не надав в узгоджену сторонами дату та час уповноваженим представникам ППКО/оператора системи/електропостачальника доступ до свого об`єкта та електроустановок для контрольного огляду, технічної перевірки, виконання інших робіт, які передбачені цим Кодексом, то це вважається недопуском до вузла обліку або ЗВТ та фіксується відповідним актом про недопуск. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для користувача на вчинення цих дій. Якщо недопуск до вузлів обліку та ЗВТ спричинений умисними діями/бездіяльністю користувача системи, то такий факт фіксується актом про недопуск до вузла обліку одразу. Представником відповідача та третьої особи не надано, та матеріали справи не містять відомостей, в які дні, до 22.09.2022, було здійснено вихід представників АТ «Полтаваобленерго» з метою зняття показів засобу обліку та проведення технічної перевірки, чи направлялось споживачу послуг за адресою: [ADDRESS] , повідомлення про дату наступного відвідування чи про необхідність самостійно передати покази засобу обліку та докази отримання споживачем даного повідомлення. Згідно п. 6.2.7. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постанововю НКРЕКП №311 від 14.03.2018, Акт про недопуск до вузла обліку вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, користувач системи, а також представник ВТКО та/або сторони, яка контролює об`єкт, на якому встановлений вузол обліку. У разі їх відсутності або відмови підписувати акт про недопуск, в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (за умови посвідчення цієї особи) або більше одного уповноваженого представника оператора системи за умови підтвердження відеозйомкою факту відсутності доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи. Як вбачається з акту про недопущення до електроустановок споживача, складений 22.09.2022 за №14-1-1/289 представниками АТ «Полтаваобленерго» Гулевцев Г.М., [PERSON] та [PERSON] , не допуск до лічильника відбувся за адресою: [ADDRESS] , а не за адресою: [ADDRESS] , при цьому о/р споживача зазначено 1040229351. Роз`яснено споживачу, що електропостачання підприємства може бути обмежене з центрів живлення з 10.10.2022. Акт про недопущення до електроустановок споживача, складений 22.09.2022 за №14-1-1/289, був підписаний виключно уповноваженими представниками оператора системи, а тому у відповідності до п. 6.2.7. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018, до акту повинно бути додано відеозапис, який підтверджує факт відсутності доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи. Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення (відправлення за штих кодовим ідентифікатором 3900138723820) та конверту, наданого представником позивача та третьої особи, 22.09.2022 за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , було направлено акт про не допуск до електроустановок споживача від 22.09.2022, який повернуто відділенням «Укрпошти» на адресу АТ «Полтаваобленерго» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З пояснень представника позивача та третьої особи, наданих в судовому, встановлено, що підставою зазначення в акті про недопущення до електроустановок споживача адреси: [ADDRESS] , за якою не було надано споживачем доступу до електроустановок, та в подальшому здійснювалося направлення акту про недопущення до електроустановок споживача, складений 22.09.2022 за №14-1-1/289, слугувало те, що при внесені в базу даних відомостей по особовому рахунку № [NUMBER] відкритого на ім`я [PERSON] помилково було внесено іншу адресу, а саме [ADDRESS] . При цьому, представник позивача та третьої особи, вказує на те, що працівники поштового відділення знають в селі кожного мешканця особисто, а тому зазначення на конверті іншої адреси ніяким чином не може вплинути на отримання кореспонденції особою, якій вона адресується. Вказані твердження суд до уваги не приймає, оскільки це лише припущення представника позивача та третьої особи, та не підтверджено жодним доказом, зокрема допитом свідків. Також суд зазначає, що поштова адреса - розташування житла людини або установи (підприємства) відносно країни, регіону (області), району, міста (села, селища), вулиці (провулку). До поштової адреси включено поштовий індекс, номер будівлі, корпусу та номер приміщення у будівлі (квартири, офісу тощо). Правила адресування поштових відправлень, поштових переказів описано в однойменному розділі «Правил надання послуг поштового зв`язку», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 Відповідно до п. 42 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270, зі змінами, а поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається, зокрема найменування адресата: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (у називному відмінку), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також якщо відомо посада, ім`я та прізвище адресата. На простих та рекомендованих поштових картках, листах і бандеролях (крім тих, що адресуються до запитання) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім`я та прізвище адресата. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім`я та по батькові адресата зазначаються повністю. Як встановлено судом, не заперечується сторонами по справі, в с. Васьківка Кременчуцького району Полтавської області маються вулиці з нумерацією будинків. Разом з тим, як встановлено судом та не заперечується представником відповідача та третьої особи, листи споживачу [PERSON] направлялися за адресою: [ADDRESS] , без номеру будівлі, при цьому як вбачається з наданих представником позивача та третьої особи, конверту та поштового повідомлення, який повернуто відділенням «Укрпошти» на адресу АТ «Полтаваобленерго», на них в порушення вимог п.42 Правил надання послуг поштового зв`язку не зазначено повністю прізвище, ім`я та по батькові адресата, а саме [PERSON] .. Що виключає можливість належного отримання адресатом поштової кореспонденції. Окрім того, суд звертає увагу, що в акті про недопущення до електроустановок споживача, складений 22.09.2022 за №14-1-1/289 міститься попередження споживачу, що на підставі п.7.5 «правил роздрібного ринку електричної енергії» електропостачання підприємства може бути обмежене з центрів живлення з 10.10.2022. Тобто, з наданого акту вбачається, що вихід представників АТ «Полтаваобленерго» здійснювався саме за місцем знаходження юридичної особи, а не приватного домоволодіння. Вказане представником позивача та третьої особи не спростовано, доказів що 22.09.2022 був вихід саме за адресою: [ADDRESS] , де знаходиться домоволодіння, на даний час належне позивачу, не надано, зокрема відеозапис, на якому зафіксовано факт відсутності доступу до вузла обліку, яке у відповідності до п. 6.2.7. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018 є обов`язковим додатком до акту в даному випадку, як і не допитано в якості свідків представників АТ «Полтаваобленерго» [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які , зі слів представника позивача та третьої особи, особисто здійснювали вихід за вказаною адресою. За викладених обставин, встановити, що акт про недопущення до електроустановок споживача №14-1-1/289 від 22.09.2022 був складений та підписаний представниками АТ «Полтаваобленерго» Гулевцев Г.М., [PERSON] та [PERSON] , в зв`язку з не допуском до лічильника саме за адресою: [ADDRESS] , о/р споживача зазначено 1040229351, не представляється можливим. Представником позивача в судовому засіданні надано пояснення, з яких вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , без номеру будинку, знаходиться магазин, належний [PERSON] , який на даний час не працює та за вказаною адресою мається заборгованість за користування електричною енергією. Вказане представником позивача та третьої особи не спростовано, однак і представником позивача не надано належних доказів на підтвердження вказаного факту, а тому суд критично відноситься до наданих пояснень представника позивача. Відповідно до п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється. З матеріалів справи вбачається, що АТ «Полтаваобленерго» 19.10.2022 за вих. №14-1-1/728, направлено споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , попереджання про припинення надання послуги з розподілу електричної енергії від 18.10.2022, згідно якого вбачається, що з 02.11.2022 з 08.00 год. будуть проведені заходи із припинення електропостачання будинку в [ADDRESS] повністю за не допуск до лічильника, при цьому о/р споживача зазначено 1040229351. Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення (відправлення за штих кодовим ідентифікатором 3900138724214) та конверту, наданого представником позивача та третьої особи, 19.10.2022 за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , було направлено попереджання про припинення надання послуги з розподілу електричної енергії від 18.10.2022, яке повернуто відділенням «Укрпошти» на адресу АТ «Полтаваобленерго» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як встановлено судом, кореспонденція направлялась без дотримання п. 42 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270, зі змінами, що виключає можливість отримати адресатом чи за дорученням іншою особою поштову кореспонденцію. Тобто в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення споживача про намір АТ «Полтаваобленерго» провести відключення домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , від електропостачання 02.11.2022, а саме докази отримання споживачем попередження АТ «Полтаваобленерго» про припинення надання послуги з розподілу електричної енергії від 18.10.2022. Відповідно до завдання від 03.11.2022, було проведено відключення електроустановки споживача [PERSON] , о/р1040229351, за адресою: [ADDRESS] , на опорі по акту недопусуку. При цьому сторонами по справі визнається факт відключення електроустановки споживача [PERSON] , о/р1040229351, за адресою: [ADDRESS] , на опорі по акту недопусуку, то відповідно до вимог частини 1 статті 82 ЦПК України зазначена обставина не підлягає доказуванню. 30.01.2023 контролером ГФКВ [PERSON] складено службову записку, з якої вбачається, що будучи в обході в [ADDRESS] , абонент [PERSON] в завданні відключений, а насправді він підключений. 01 лютого 2023 року уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» на об`єкті споживача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п.1.2.1, п.2.3.1, підпункт 1, п.5.5.5, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.5.2.1 ККДЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР, яке полягало у самовільному підключені електроустановки до електричної мережі оператора системи без пошкодження схеми обліку після відключення 03.11.2022. При цьому, в складеному Акті про порушення №00008749, адресу встановленого порушення зазначено: [ADDRESS] . Перевірка проведена у присутності споживача [PERSON] , який вказаний як орендар. В графі зауваження до складання акта [PERSON] зазначено «я не мав уяви що мене відключили». В графі заходи яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення зазначено: «винести лічильник на фасад будинку; наряд на відключення.» Як вбачається з Акті про порушення №00008749 від 01.02.2023, [PERSON] надано доступ працівникам АТ «Полтаваобленерго» до засобу вимірювання електричної енергії заводський №0541479, тип СОЭ00/2, показники 41694, який відповідає даним Акту від 18.04.2022 виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку, складеного працівниками АТ «Полтаваобленерго» по о/р 1040229351, за адресою: с. Васьківка, вул. Степова, 2. Згідно Протоколу №8749 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, 21 лютого 2023 року відбулося засідання комісії Глобинської дільниці Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду Акту №00008749 від 01.02.2023 з метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, комісією Глобинської дільниці Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» у складі заступника голови комісії: провідного фахівця - керівника ГФКВ Березкіної Л.Р., членів комісії: провідного фахівця ГОС Чумак М.А., фахівця ГОС [PERSON] ,, фахівця ГФКВ [PERSON] , за участю споживача [PERSON] , за результатами розгляду якого встановлено, що споживач на об`єкті [ADDRESS] , порушив п.1.2.1, п.2.3.1, підпункт 1, п.5.5.5, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.5.2.1 ККДЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи без пошкодження схеми обліку та прийнято рішення провести нарахування не облікованої активної електроенергії за період 90 днів з 03.11.2022 по 21.02.2023, згідно п.11 та за формулою 5 гл. 8.4 ПРРЕЕ. Всього підлягає до сплати за не обліковану активну електроенергію 7 297 грн 86 коп. При цьому в протоколі №8749 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору, зазначено, що порушення в день складання акта ліквідовано. Судом також досліджено відеозапис, наданий представником позивача та третьої особи, до відзиву на позовну заяву, з якого вбачається, що на ньому зафіксовані події, що відбулись 01.02.2023 за адресою: [ADDRESS] , а саме працівниками АТ «Полтаваобленерго» повідомлено [PERSON] , що останнім самовільно здійснено підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи, після відключення 03.11.2022 та складено акт про порушення №00008749 від 01.02.2023. при цьому [PERSON] повідомляє, що йому небуло відомо, що домоволодіння, яке перебуває в його користуванні було відключено саме працівниками АТ «Полтаваобленерго», вважав, що провода обірвало вітром, а тому були підключені ним. Відповідно до завдання №1 від 27.02.2023, 03.03.2023 було проведено повторне відключення електроустановки споживача [PERSON] , о/р1040229351, за адресою: [ADDRESS] , на опорі. При цьому сторонами по справі визнається факт повторного відключення електроустановки споживача [PERSON] , о/р1040229351, саме за адресою: [ADDRESS] , на опорі, то відповідно до вимог частини 1 статті 82 ЦПК України зазначена обставина не підлягає доказуванню. Завдання №1 від 27.02.2023 не містить відомостей, що слугувало підставою для повторного відключення споживача від електропостачання по о/р1040229351 за адресою: [ADDRESS] . З пояснень представника позивача та третьої особи, наданих в судовому засіданні, вбачається, що підставою для повторного відключення 03.03.2023 електроустановки споживача по о/р1040229351, за адресою: [ADDRESS] , слугувало ненадання 22.09.2022 доступу до електроустановки для проведення технічної перевірки, зняття показників, про що було складено акт про недопущення до електроустановок споживача, складений 22.09.2022 за №14-1-1/289. Разом з тим, як було встановлено судом, доказів того, що акт про недопущення до електроустановок споживача №14-1-1/289 від 22.09.2022 був складений та підписаний представниками АТ «Полтаваобленерго» Гулевцев Г.М., [PERSON] та [PERSON] , в зв`язку з не допуском до лічильника саме за адресою: [ADDRESS] , о/р споживача зазначено 1040229351 представником відповідача та третьої особи не надано, як і не надано доказів належного повідомлення споживача про намір АТ «Полтаваобленерго», провести відключення домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , від електропостачання 02.11.2022, а саме докази отримання споживачем попередження АТ «Полтаваобленерго» про припинення надання послуги з розподілу електричної енергії від 18.10.2022, а також те, що з акту про порушення №00008749 від 01.02.2023, вбачається, що [PERSON] надано доступ працівникам АТ «Полтаваобленерго» до засобу вимірювання електричної енергії заводський №0541479, тип СОЭ00/2, з якого знято показники 41694, тобто на час повторного 03.03.2023 відключення електроустановки споживача по о/р1040229351, за адресою: [ADDRESS] , відпали підстави, на які посилався відповідач як на підставу відключення від електропостачання даного домоволодіння . За викладених обставин, суд приходить до висновку, що дії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» по відключенню від електропостачання домоволодіння споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , як 03.11.2022, так і 03.03.2023 були незаконними. Також досліджуючи відзив на позовну заяву, судом встановлено, що представник АТ «Полтаваобленерго» на обґрунтування заперечень проти позову, посилалася на п.7.6 ПРРЕЕ, а саме що припинення електроживлення електроустановок споживача здіснюється оператором системи без попередження споживача після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або приєднання струмоприймачів поза засобами комерційного обліку, а тому 03.03.2023 електроустановку споживача було повторно відключено, що підтверджується завданням №1. Вказане суперечить позиції представника позивача та третьої особи, викладеної в поясненнях, наданих в судовому засіданні щодо повторного відключення 03.03.2023 електроустановки споживача по о/р1040229351, за адресою: [ADDRESS] , а саме те, що підставою для повторного відключення слугувало ненадання 22.09.2022 доступу до електроустановки для проведення технічної перевірки, зняття показників, про що було складено акт про недопущення до електроустановок споживача, складений 22.09.2022 за №14-1-1/289. Разом з тим, суд звертає увагу, що станом на 21.02.2023, комісією під час розгляду акта №00008749 від 01.02.2023 про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або договору, встановлено, що порушення ліквідовано в день складання акту, тобто підстави для відключення 03.03.2023 електроустановки споживача по о/р1040229351, за адресою: [ADDRESS] , без попередження споживача після оформлення у встановленому ПРРЕЕ порядку акта про порушення були відсутні, оскільки порушення фактично ліквідовано. Окрім того, суд звертає увагу, що на час здійснення повторного відключення від електропостачання домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , відповідачу АТ «Полтаваобленерго», а саме 03.03.2023, достеменно було відомо, що змінився власник вказаного домоволодіння, оскільки як встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі, 28.02.2023 позивач [PERSON] звертався до АТ «Полтаваобленерго», де позивачем були надані документи про набуття ним права власності на вищевказане домоволодіння, що зокрема підтверджується заявою [PERSON] від 08.03.2023, долученою представником відповідача та третьої особи до відзиву на позовну заяву. У відповідності до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19) Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов`язання поновити електропостачання є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Висновок про те, що споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц (провадження №14-57цс18). Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Судовий збір у справі складає 1 073 грн 60 коп., які не були сплачені позивачем, оскільки останній звільнений від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів». Оскільки позов підлягає задоволенню, позивач звільнений від оплати судових витрат, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

Outcome: approved