Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

АТ «Універсал банк» звернувсь до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь загальний залишок заборгованості за наданим кредитом\~ (за тілом кредиту) від 02.05.2018 в сумі 91036, 48 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору (Анкети-заяви) від 02.05.2018 відповідач\~ [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank». На підставі укладеного договору відповідач просить відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та встановити кредитний ліміт на суму 60000 грн. відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту. А також, своїм підписом відповідач повністю і безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до розділу І Умов і Правил, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит (пункт 4 Надання на обслуговування кредиту розділу II Умови випуску та користування платіжними картками, розділ IV Кредити, Паспорт споживчого кредиту «Картка Monobank», Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача за карткою «Monobank», Тарифи за користування кредитним лімітом за карткою «Monobank», Паспорт споживчого кредиту Сервісу Розстрочка, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживний кредит за Сервісом Розстрочка, Тарифи Сервісу Розстрочка); договору банківського вкладу (депозиту) (Розділ V Загальні умови Депозиту «Monobank»). До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у договорі. \~ \~ \~ \~Скріпивши заяву підписами у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно тарифів та повернути кредит та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. \~ \~ \~ \~Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з карти на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. \~ \~ \~ \~Розрахунок заборгованості підтверджує активацію картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів. \~ \~ \~ \~У порушення умов кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим у відповідача перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 91036, 48 грн., яка складається з: залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 91036, 48 грн. Ухвалою суду від 26 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 15.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що з наданих позивачем доказів лише анкета-заява містить підпис відповідача. Водночас, анкета-заява не містить відповідних істотних умов кредитного договору, в указаній заяві відсутні будь-які відомості стосовно оформлення кредиту, зазначення суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом та інших істотних умов. Крім того, позивачем не надано бідь-яких доказів на підтвердження отримання відповідачем [PERSON] кредитного ліміту у розмірі 13000,00 грн., та у майбутньому - збільшення цього ліміту до 60000,00 грн. Сама лише довідка AT «Універсал Банк» про встановлення кредитного ліміту відповідачу не може бути доказом наявності у останнього заборгованості, оскільки такий доказ залежить лише від волевиявлення банку. Додаток "Тарифи за карткою Монобанк" наданий банком, не містить ознак приналежності до основного документу, а тому не можна взяти його до уваги. До того ж йдеться лише про визначення форми документу, який повинен бути оформлений за участі споживача. Також, наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитного договору на заявлених позивачем умовах. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача є формальним документом, оскільки не містить жодних даних Клієнта чи Кредитного договору. Лише надана банком фотокопія підписаної анкети-заяви до договору про надання банківських послуг [PERSON] від 02.05.2018 містить анкетні відомості відповідача. Надані позивачем\~копії Умов\~і правил\~обслуговування фізичних\~осіб в\~ПАТ "Універсал\~Банк"\~при наданні\~банківських послуг\~щодо карткових\~продуктів не\~можуть підтверджувати\~факт існування\~боргу,\~оскільки в\~цих документах\~немає жодного\~посилання на\~відповідача,\~вони ним\~не підписані,\~а також\~не долучено\~самого договору,\~на укладення\~якого підписувалась\~Анкета-заява.\~У витязі\~із Тарифів\~банку жодних\~належних доказів\~про те,\~що відповідач\~отримував кредит\~немає.Таким чином, факт укладення договору між АТ "Універсал Банк" та [PERSON] не підтверджений. Підсумувавши суми платежів у наданому позивачем розрахунку заборгованості (колонка № 14 розрахунку) вбачається, що відповідачем в рахунок погашення суми кредиту було сплачено 209602, 57 грн. Таким чином, навіть враховуючи, що банком було надано кредит у розмірі 60000 грн., то відповідачем здійснено значну переплату за кредитом. Крім того, як вбачається з рахунку заборгованості, наданого позивачем, після внесення грошових коштів відповідачем, сума заборгованості за кредитним договором не зменшувалась, що викликає сумнів у достовірності та обґрунтованості вказаного розрахунку. З урахуванням викладеного, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 19 липня 2023 року на електронну адресу суду надійшли пояснення АТ «Універсал Банк», в яких вони заперечили викладені відповідачем у відзиві обставини, додали додаткові докази, з урахуванням яких, просили задовольнити заявлені позовні вимоги в межах заявлених вимог. В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши письмові докази, що надані позивачем, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 1 частини 2\~статті 11 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. В частинах 1, 2\~статті 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628,\~629 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилами частини 1\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною 1\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статтях\~525,\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. Згідно\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. АТ «Універсал Банк», звертаючись до суду з позовом, посилались на те, що між банком та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг «Monobank» від 02 травня 2018 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 60000, 00 грн.\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] . При цьому відповідач погодився, що підписана анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови /а.с. 17/. Посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, АТ «Універсал Банк» просив стягнути з нього заборгованість в розмірі 91036, 48 грн., яка складається з залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 91036, 48 грн. Відповідно до пунктів 12, 14 підрозділу 1 «Терміни та визначення» розділу І «Загальні умови» наданого до позовної заяви витягу з Умов та правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, договір про надання банківських послуг «Monobank» - це укладений між банком та клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування, що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети - заяви до договору про надання банківських послуг «Monobank», паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту, інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та тарифів. Анкета - заява до договору про надання банківських послуг «Monobank» - письмове звернення клієнта до банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених договором. Підписана клієнтом Анкета -заява є підтвердженням укладеного договору. Згідно з пунктом 2.1 підрозділу 2 розділу І Умов банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку. Відповідно до пунктів 4.1-4.3 підрозділу 4 розділу ІІ Умов ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов, зазначених в цьому договорі та відповідному додатку до нього. Ліміт до використання розраховується та встановлюється банком виходячи з внутрішніх процедур банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування. Сторони домовились, що банк має право, на власний розсуд переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначений в договорі. Пунктом 4.26 підрозділу 4 розділу ІІ Умов визначено, що сторони погодили, що зобов`язання банку за цим договором та додатками до нього за невикористаною клієнтом сумою кредиту /ліміту кредитування є відкличними і безризиковими (банк має право відмовитись від надання кредиту/встановлення ліміту кредитування без будь-якого обґрунтування своєї відмови). З аналізу зазначених вище положень вбачається, що підписання Анкети-заяви не є обов`язковою умовою видачі картки, і банк має право відмовитись від надання кредиту/встановлення ліміту кредитування без будь-якого обґрунтування своєї відмови, Банк повинен довести, що ним було прийнято рішення про видачу картки з встановленням ліміту, така картка видавалася відповідачу і нею була отримана, крім того банк має підтвердити суму кредитного ліміту, що був встановлений на карту. Позивач на підтвердження заявлених позовних вимог надав розрахунок заборгованості за договором б/н від 02 травня 2018 року, укладеним між банком та [PERSON] , станом на 13.03.2023 /а.с. 10-15/, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту від 04.04.2023, згідно якої, 02.05.2023 відповідачу [PERSON] відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , на який встановлено кредитний ліміт в розмірі 60000, 00 грн. /а.с. 16/, копію Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг /а.с. 17/, витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток «Monobank» з додатками /а.с. 20-39/, копії особистих документів відповідача /а.с. 18-19/. Як вбачається з матеріалів справи, Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг відповідач [PERSON] підписав 02 травня 2018 року. Разом з тим, вказані документи не підтверджують наявність заборгованості відповідача перед банком. Анкета-заява від 02 травня 2018 року містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність. Вказана Анкета-заява не дає суду можливість перевірити узгоджені сторонами умови кредитування, оскільки суду надана її копія неналежної якості. Одночасно з письмовими поясненнями представником позивача додано до матеріалів справи довідку від 10.07.2023 про наявність рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , тип рахунку: чорна картка, валюта рахунку: [NUMBER] , активна до 06/24. Зазначене у довідці суперечить Умовам і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток «Monobank», у пп.4.27 п. 4 розділу ІІ зазначено, що строк дії кредитної лінії 5 років, тобто до травня 05/23. Доказів подовження строку користування лімітом кредитування та отримання, у зв`язку з цим, відповідачем [PERSON] нової картки, позивачем суду не надано. З наданої позивачем довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 10.07.2023, незрозуміло яка саме сума/ліміт кредиту погоджена сторонами, про отримання якого сторони дійшли згоди, оскільки в період часу з 02.05.2018 по 08.09.2019 його розмір неодноразово змінювався. Суду надана роздруківка руху коштів по картці від 10.07.2023 із зазначенням інформації про використання коштів за період з 02.05.2018 по 10.07.2023, в якій вказано, що баланс на картці на початок періоду становить 40000, 00 грн., але доказів зарахування суми кредиту на картку [PERSON] та отримання ним кредитних коштів ні в розмірі 60000, 00 грн, а ні в розмірі 40000, 00 грн. суду не надано. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, згідно з усталеною практикою Верховного суду, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. За своїм змістом розрахунок заборгованості є складеним банком розрахунковим документом. Крім того, зі змісту даного розрахунку не вбачається, ким і коли він складений, якою посадовою особою, не зазначено її посаду, прізвище , ім`я, по батькові. Відповідно до частини 1 статті\~1046, частини 2 статті\~1054 ЦК України\~кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей. Саме в обов`язок позивача входить довести не лише факт підписання договору, а і факт передачі грошей. Аналогічні за змістом правові висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-1967цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 жовтня 2020 року в справі № 194/1126/18. Тобто судова практика зі спірних правовідносин є сталою і незмінною. Однією з засад цивільного судочинства є його диспозитивність. Так, відповідно до частини 1\~статті 13\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частин 1, 5\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з частинами 1, 2, 8\~статті 83 ЦПК України\~сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. В силу приписів частини 1\~статті 84 ЦПК України\~учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3\~статті 83 цього Кодексу. Дослідивши надані позивачем докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає, що позивач до позовної заяви не надав жодних доказів, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі, зазначеному в позовній заяві. Суд вважає за необхідне зазначити, що в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачу був наданий кредит на суму 60000, 00 грн., але позивачем не надано докази, які підтверджують, що відповідач отримав кредитну картку з сумою кредитного ліміту, яку погодили сторони, що є істотною умовою даного виду договору. Позивач в обґрунтування вимог посилався також на витяг з Умов обслуговування фізичної особи, як невід`ємну частину спірного договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що [PERSON] , підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, розуміла саме ці Умови обслуговування рахунків фізичної особи, ознайомилася, погодилася з ними і підписав їх. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та правила споживчого кредитування. До такого висновку дійшов і Верховний Суд України у постанові від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано докази, які б беззаперечно свідчили про отримання відповідачем кредитних коштів та їх розмір, які б суд міг покласти в основу задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 травня 2018 року. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed