Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 12.12.1980 року. Заяву мотивує тим, що йому належить вищевказана трудова книжка в якій його прізвище записано із помилкою « [PERSON] » (російською) замість вірного « [PERSON] » (російською), як зазначено на другій сторінці паспорта. Вважає, що помилка в написання прізвища виникла через неуважність працівників відділу кадрів «Хустського районного виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванню» де і виписувалась ця книжка. При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення йому пенсії за віком, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №183850004786 від 03.04.2023 йому було відмовлено у призначенні пенсії на ті підставі, що зазначене прізвище власника на титульній сторінці трудової книжки « [PERSON] » (російською) не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (російською) та запропоновано для врахування страхового стажу привести у відповідність титульну сторінку трудової книжки. Ухвалою судді Буринського районного суду від 09 червня 2022 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та пояснень на заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується копією його паспорта (а.с.11-14). Заявник звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області з метою призначення пенсії за віком, однак отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії №183850004786 від 03.04.2023 р., оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки зазначене прізвище власника на титульній сторінці « [PERSON] » (російською) не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (російська) (а.с.18). Разом з тим, відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 06.11.1990 року, громадянин [PERSON] (на російській мові), який народився [INFO] і громадянка [PERSON] , (на російській мові), яка народилася [INFO] уклали шлюб 06.11.1990 г., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 06.11.1990 року зроблено запис за №12 (а.с.16). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07.11.1991 року, прізвище заявника записане як « [PERSON] » (на російській мові) (а.с.17). Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що саме [PERSON] належить трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 12.12.1980 року. Розбіжності у написанні прізвища заявника у вказаному документі виникли внаслідок помилки (описки) у написанні його прізвища відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші його анкетні дані в трудовій книжці, а саме ім`я та дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника. При цьому, суд бере до уваги факт наявності у заявника оригіналу вказаної трудової книжки на його ім`я. Відповідно до п.п.1.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. Підпунктом 2.11 вказаної Інструкції встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові і дата народження працівника вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Враховуючи наведене, оскільки встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу, необхідне йому для оформлення пенсії та має для нього юридичне значення, заявник не має іншої можливості внести виправлення у такий документ та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved