Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача та підписала заяву №б/н від 11 жовтня 2010 року. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складають між нею і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується підписом останньої в цій заяві. [PERSON] було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, розмір якого у подальшому збільшився до 29000 гривень. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. Таким чином, позивач зобов`язання за кредитним договором виконав, а саме, надав можливість відповідачці розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, в зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 21 березня 2023 року склала 32909 грн 85 к., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 28045 грн 70 к., заборгованість за простроченими відсотками - 4864 грн 15 к. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг у сумі 32909 грн 85 к. та судові витрати по справі. Представник позивача Ляр Д.Ю. у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала. Враховуючи норми ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 11 жовтня 2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір шляхом підписання заяви, яка разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між банком та відповідачкою договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У заяві на отримання кредиту зазначено, що [PERSON] з нею ознайомилася та згідна, що вона разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею і банком договір про надання банківських послуг. Відповідачка ознайомилася та згідна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення, та своїм підписом підтвердила факт надання їй повної інформації про умови кредитування. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Позивач у відповідності до ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання виконав у повному об`ємі. [PERSON] у свою чергу взятих на себе зобов`язань не виконала, порушила строки погашення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12). В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором. Згідно із вказаними вище розрахунком заборгованості сума боргу [PERSON] перед позивачем за договором станом на 21 березня 2023 року становить: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 28045 грн 70 к., заборгованість за простроченими відсотками - 4864 грн 15 к. Оскільки сума заборгованості відповідачки по кредитному договору підтверджена належно проведеним розрахунком, тому саме такий її розмір слід стягнути на корить позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача усі понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved