Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 014/0228/82/0198588 від 29.03.2017 в розмірі 18088,24 грн та судовий збір в сумі 2712,87 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір № 014/0228/82/0198588 про надання кредиту «Кредит готівкою», відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 82076,31 грн, строком на 72 місяців. 06.12.2018 позивач та відповідач досягли згоди про зміну з 06.12.2018 умов погашення кредиту, визначених кредитним договором, а саме строк кредиту збільшено на 26 календарних місяців. 28.05.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-34, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами щодо боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 014/0228/82/0198588 від 29.03.2017, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що відповідач тривалий час не своєчасно та не в повному обсязі вносив платежі на погашення кредиту та порушував договірні зобов`язання, станом на 28.05.2020 року у нього утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 180888,24 грн., яка складається із: 86477,52 грн\~тіло кредиту; 40311,19 грн\~заборгованість за відсотками; 54099,53 грн\~заборгованість за пенею. Позовна заява надійшла до суду 19.04.2023 року. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстера А.С. від 21.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У зв`язку із тривалим відрядженням головуючого судді Лібстера А.С. для здійснення правосуддя до іншого суду, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.05.2023 справу передано в провадження судді Коренькова А.А. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. від 31.05.2023 справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про\~стягнення заборгованості прийнято до провадження. В судове засідання призначені на 15.05.2023, 07.06.2023 та 26.06.2023 відповідач не з`явився, поштове відправлення з інформацією про час та місце розгляду справи повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, зустрічний позов не пред`явив. На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 березня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0228/82/0198588, згідно якого банк надав їй кредит в сумі 82076,31 грн, строком на 72 місяців, а та в свою чергу зобов`язана сплачувати кредитні кошти у визначений строк та інші платежі, передбачені договором (а.с.7-9). Відповідно до додаткової угоди № 014/0228/82/0198588/81-1/30069 від 06 грудня 2018 року до договору про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування № 014/0228/82/0198588 від 29 березня 2017 року строк кредиту збільшено на 26 календарних місяців, у зв`язку з чим: пункт 1.1.5 кредитного договору викладено в наступній редакції: «1.1.5 дата остаточного погашення кредиту 29 травня 2025 року»; пункт 1.1.6 кредитного договору викласти в наступній редакції: «1.1.6 строк кредиту (строк користування кредитом) складає 98 місяців» (а.с.13-15). Банк свої зобов`язання за договором № 014/0228/82/0198588/81-1/30069 від 29 березня 2017 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі (а.с.30). Згідно з наданим позивачем розрахунком, вбачається, що станом на 28 травня 2020 року заборгованість за кредитним договором № 014/0228/82/0198588/81-1/30069 від 29 березня 2017 року, яка становить 179213,14 грн., з яких: 86447,52 грн\~тіло кредиту; 40311,19 грн\~заборгованість за відсотками; 52454,43 грн\~заборгованість за пенею (а.с.31-32). 28 травня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-34, за умови якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/0228/82/0198588 від 29 березня 2017 року (а.с.33-37). 06 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило [PERSON] досудову вимогу щодо сплати заборгованості в сумі 180858,24 грн за кредитним договором № 014/0228/82/0198588 від 29 березня 2017 року (а.с.40-46). Пунктом 1 частини 1 статті 512, статтею 514 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Наведене дає підстави вважати вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № 014/0228/82/0198588 від 29.03.2017, повинен відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь позивача відповідну суму боргу. Позивачем в позові визначена заборгованість за спірним кредитним договором в загальному розмірі 180888,24 грн, в тому числі пеня в сумі 54099,53 грн, а відповідного до наданого розрахунку, загальна сума заборгованості складає 179213,14 грн, в тому числі пеня в сумі 52454,43 грн. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі доведеному позивачем, та вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0228/82/0198588 від 29.03.2017 в сумі 179213,14 грн., з них: 86447,52 грн\~тіло кредиту; 40311,19 грн\~заборгованість за відсотками; 52454,43 грн\~заборгованість за пенею. Виходячи з положень п. 3. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви пропорційно до задоволених вимог, а саме в сумі 2685 грн. 74 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial