overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Представник позивача Вєдєрнікова О.С. яка діє в інтересах [PERSON] 05.05.2023 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автогрупп» про визнання припиненими трудових відносин та стягнення заборгованості по заробітній платі, яким просить визнати припиненими трудових відносин [PERSON] з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автогрупп» з 01 серпня 2022 року на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автогрупп» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 416550,00 грн. та вихідну допомогу у розмірі 3-х середнього заробітку в сумі 83310,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] 01.07.2022 року було прийнято на роботу до ТОВ «Транспортна компанія «Автогрупп» на посаду помічника директора. В період з липня 2019 року по грудень 2021 року відповідач своєчасно і в повному обсязі виплачував позивачу заробітну плату, проте з січня 2022 року припинив виплачувати заробітну плату і по теперішній час. Зазначила, що 01.08.2022 року позивачем було прийнято рішення про припинення трудових відносин з відповідачем про що було написано заяву, яку 02.08.2022 року через відділення ДП «Укрпошта» було направлено на адресу відповідача: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 78. Однак поштове відправлення було повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання. В подальшому [PERSON] повторно зверталась до ТОВ «Транспортна компанія «Автогрупп» із заяви про виплату заборгованості по заробітній платі 01.02.2023 року та заявою про звільнення з посади помічника директора ТОВ «Транспортна компанія «Автогрупп» з 12 лютого 2023 року в зв`язку з невиконанням відповідачем законодавства про працю на підставі ст. 38 КЗпП України. З огляду на те, що позивачем втрачені зв`язки з роботодавцем, вона не виконує будь-яку трудову діяльність на його користь, у позивача відсутня можливість припинити трудовий договір інакше ніж за рішенням суду. Крім того, зазначила, що в період з січня 2022 року по березень 2023 року відповідач має заборгованість по виплаті заробітної плати перед позивачем у розмірі 416555,00 грн. та заборгованість по виплаті вихідної допомоги у розмірі 3-х місячного середнього заробітку у розмірі 83310,00 грн. На підставі викладеного просила задовольнити позовні вимоги. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 1999 року Луканівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені біля двох років тому, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 28 вересня 1999 року Луканівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №7, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 28 вересня 1999 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 16 березня 2013 року (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо близько двох років, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та відповідачем носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Новіков О.М. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.10.2011 Знам`янською Другою селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №34. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.10.2011. Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Поступово подружні відносини між ними стали погіршуватися. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя та сімейні обов`язки. Наразі вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу є не можливим та буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Новіков О.М. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати без його та позивача участі. У позовній заяві просив судові витрати віднести на рахунок позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення, справу просив слухати без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 08.10.2011\~Знам`янською Другою\~селищною радою\~Кіровоградської області,\~актовий запис\~№34(а.с.7). Від подружнього життя мають малолітнього доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 24 липня 2023 року. \~ \~ На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 15.04.2004 року у Олексинській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя та сімейні цінності, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони спільно не проживають, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від спільного шлюбу з відповідачем [PERSON] є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] понесені нею судові витрати зі сплати судового збору. Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмове клопотання, в якому просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не наддав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 23.06.2023 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №131. У шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося. Протягом трьох останніх років вони проживають окремо, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 19 липня 2023 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 16 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом № 131 (а.с.5). [PERSON] народився [INFO] та [PERSON] народився [INFO] , їх батьками є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.6-7). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 16 жовтня 2011 року. У шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося. Протягом трьох останніх років вони проживають окремо, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

10.04.2023 позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17.09.2019 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~сповіщався завчасно\~і належним\~чином.\~Повістка відповідачу\~надсилалася за\~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку.\~Відповідно п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~день проставлення\~у поштовому\~повідомленні відмітки\~про відсутність\~особи за\~адресою місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~що зареєстровані\~у встановленому\~законом порядку,\~якщо ця\~особа не\~повідомила суду\~іншої адреси\~вважається,\~що днем\~вручення судової\~повістки.\~ Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.09.2019 року. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 141, 180, 196 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач направив заяву в якій просить справу розглядати без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 12.04.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Андрушівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 19. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06\~червня 2023\~року [PERSON] звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Вимоги заяви мотивувала тим, що 21 вересня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області було зареєструвано шлюб, актовий запис №30. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Життя з відповідачем не склалося. Вони не зійшлися характерами, мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові, внаслідок чого прірва у їх відносинах з кожним днем поглиблювалася, близько року проживають окремо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з цим, відповідач проживає весь цей час з іншою жінкою, веде з нею спільне господарвство. Діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач просила розірвати шлюб , судові витрати просила покласти на неї. \~ \~ \~ \~До суду позивач [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ", сплачений судовий збір з відповідача не стягувати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, дітей залишити проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який 21 вересня 2013 року зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №30 (а.с.30). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, та близько року проживають окремо. \~ \~ \~ \~Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дітей необхідно залишити проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved