Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що такий є її сином, особою з першою групою інвалідності. Син страждає на хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на відповідному обліку, проходив неодноразово лікування. На даний час перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради. Внаслідок психічної хвороби син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки. В судовому засіданні заявниця [PERSON] , її представник - адвокат Дейнюк М.П. заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у поданій до суду заяві. Представник заінтересованої особи - Борщівської міської ради як органу опіки та піклування - Микиташ М.М. щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечив. За таких обставин, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана [PERSON] заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що зокрема підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії [NUMBER] , виданого Любимівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області 22 червня 2004 року. Згідно довідки Борщівської міської ради №№6102-7001483694 та 6102-7001484110 від 06 вересня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, вбачається, що заявниця [PERSON] разом із сином [PERSON] зареєстровані за адресою с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, на даний час проживають в [ADDRESS] . Згідно довідки виконавчого комітету Борщівської міської ради №06-06-11/330 від 17.11.2022, слідує, що до складу сім`ї заявниці входять чоловік - [PERSON] , син [PERSON] та син [PERSON] . Як слідує з довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №796523 від 01.07.2022, [PERSON] з 24.05.2022 призначено першу групу інвалідності, підгрупа А, безстроково, за висновком МСЕК потребує постійного стороннього нагляду та догляду. З даних медико-експертної справи № 8230/6082 комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», медичної карти хворого [PERSON] Комунального некомерційного підприємства «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради, встановлено, що [PERSON] 24 травня 2022 року встановлено безстроково першу групу інвалідності, за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Останній страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на відповідному обліку. Як вбачається з індивідкальної програми реабілітації інваліда №575, вікова категорія 18 і старше, складеної психіатричною МСЕК №3 м.Кривий Ріг від 27.06.2022, [PERSON] потребує психіатричної допомоги та спостереження психіатра. Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 250 від 04 травня 2023 року, на теперішній час [PERSON] виявляє ознаки важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не може з`явитись в судове засідання та дати особисті пояснення, не розмовляє. Допитаний судом, за ініціативою сторони заявника, лікар -психіатр вищої категорії [PERSON], який разом з судовим психіатром експертом Косовською Л.В., проводили судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] та надавали висновок № 250 від 04 травня 2023 року, пояснив, що наявні у [PERSON] ознаки важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, кваліфікуються як хронічне психічне захворювання. У висновку таке визанчення відсутнє, хоча ухвала суду, якою призначено експертизу, містить відповідне запитання ( у даному випадку за № 1). З цього приводу пояснив, що незважаючи на те, що судова практика вказує на те, що експерти завжди дають відповідь на такі запитання, у даному випадку, які ряді інших, формулював відповіді, як вважав за потрібне. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А отже, є достатні підстави вважати, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому, його слід визнати недієздатним. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Борщівська міська рада як орган опіки та піклування звернудася до суду з поданням № 1848/03-18 від 04 липня 2023 року, в якому просить призначити [PERSON] опікуном її недієздатного сина [PERSON] . Як встановлено судом, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , проживає разом із сім`єю, не судима, медичні протипоказання для призначення її опікуном сина відсутні, просить призначити її опікуном. Виходячи з наведено вище, суд приходить до висновку, що [PERSON] може бути призначена опікуном свого сина [PERSON] . На підставі ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved