Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

У травні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказував, що 11.11.2020 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа - Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631509794. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку, та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Зазначив, що позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, а тому станом на 22.01.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 33110,47 грн.. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа - Банк» на АТ «Сенс Банк». Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33110,47 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн.. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.11.2020 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа - Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631509794. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку, та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. У порушення умов договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за договором №631509794 від 11.11.2020 року своєчасно не виконала, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року утворилась заборгованість, яка становить 33110,47 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором №631509794 від 11.11.2020 року в розмірі 33110,47 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved