Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом [PERSON] до Андрушівської міської ради Житомирської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09 червня 2004 року позивачка, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мондель Т.С., зареєстрованого в реєстрі за № 407, купила в [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . У квітні 2023 року позивачка як власник вказаного будинку звернулась до Андрушівської міської ради Житомирської області з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі на місцевості по [ADDRESS] з метою передачі у власність. Рішенням 31 сесії восьмого скликання Андрушівської міської ради від 28.04.2023 [PERSON] було відмовлено у наданні вказаного дозволу у зв`язку з тим, що земельна ділянка була передана у власність [PERSON] . Земельна ділянка площею 0,13 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] була передана у приватну власність [PERSON] рішенням Виконавчого комітету Гальчинської сільської ради Народних депутатів Андрушівського району Житомирської області № 63 від 30.08.1996. При проведенні замірів було встановлено, що фактична площа вказаної земельної ділянки становить 0,12 га.. [PERSON] [INFO] помер. Спадкоємцем після його смерті є дочка - [PERSON] , яка звернулась з заявою про прийняття спадщини до Андрушівської державної нотаріальної контори. У договорі купівлі-продажу від 09 червня 2004 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON] ) вказано, що продавець продав а покупець купила житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який знаходить на неприватизованій земельній ділянці площею 0,13 га. Безпосередньо в договорі купівлі-продажу відображено інформацію про відчуження житлового будинку із зазначенням загальної площі земельної ділянки, на якій він розташований. На час вчинення вказаного правочину при відчужені житлового будинку вказана земельна ділянка фактично переходила набувачу. У зв`язку з тим, що земельна ділянка, на якій розташований належний позивачці житловий будинок, передана у приватну власність [PERSON] , який [INFO] помер та у зв`язку з тим, що Андрушівська міська рада відмовила в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі на місцевості по [ADDRESS] з метою передачі у власність [PERSON] позбавлена можливості в позасудовому порядку оформити право власності на неї. Ураховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі на місцевості по [ADDRESS] . Судові витрати з відповідачів не стягувати. У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача. У вказаній заяві адвокат Гарастівський С.А. зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Андрушівської міської ради Житомирської області у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. Зазначила, що її батько [PERSON] відчужував будинок та не скористався правом на приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав: Дослідивши матеріали справи суд встановив: 09 червня 2004 року позивачка, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мондель Т.С., зареєстрованого в реєстрі за № 407, купила в [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6). Рішенням 31 сесії восьмого скликання Андрушівської міської ради від 28.04.2023 [PERSON] було відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі на місцевості по [ADDRESS] з метою передачі у власність, у зв`язку з тим, що земельна ділянка була передана у власність [PERSON] (попередньому власнику житлового будинку) (а.с. 12). Земельна ділянка площею 0,13 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] була передана у приватну власність [PERSON] рішенням Виконавчого комітету Гальчинської сільської ради Народних депутатів Андрушівського району Житомирської області № 63 від 30.08.1996, що підтверджується копією рішення та довідкою Андрушівської міської ради (а.с. 8,9). З плану фактичного користування земельною ділянку вбачається, що фактична площа вказаної земельної ділянки становить 0,12 га. (а.с. 10). З копії актового запису про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 23). Спадкоємцем після його смерті є дочка - [PERSON] , яка звернулась з заявою про прийняття спадщини до Андрушівської державної нотаріальної контори, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 30-39). Зі змісту договору купівлі-продажу від 09 червня 2004 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] ) вбачається, що продавець продав а покупець купила житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який знаходить на неприватизованій земельній ділянці площею 0,13 га. Безпосередньо в договорі купівлі-продажу відображено інформацію про відчуження житлового будинку із зазначенням загальної площі земельної ділянки, на якій він розташований (а.с. 5, 7). З копії довідки № 393 від 08.02.2008 вбачається, що на день смерті спадкодавця у спадковому будинку була зареєстрована [PERSON] , 1945 року народження (а.с. 35). [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано 05.07.1979 року, що підтверджується копією рішення суду від 05.07.1979 року вбачається (а.с. 47-49). У зв`язку з тим, що земельна ділянка, на якій розташований належний позивачці житловий будинок, передана у приватну власність [PERSON] , який [INFO] помер та у зв`язку з тим, що Андрушівська міська рада відмовила в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі на місцевості по [ADDRESS] з метою передачі у власність [PERSON] позбавлена можливості в позасудовому порядку оформити право власності на неї. Зазначені обставини визнані відповідачами, підтверджені належними письмовими доказами та вважаються судом доведеними. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У відповідності з ч. 1ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частиною першою ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до п. «е» ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи викладене, повне визнання позову відповідачами тате, що позивачка набула та зареєструвала право власності на житловий будинок [ADDRESS] , однак у зв`язку з тим, що земельна ділянка, на якій розташований належний позивачці житловий будинок, передана у приватну власність [PERSON] , який [INFO] помер та у зв`язку з тим, що Андрушівська міська рада відмовила в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі на місцевості, [PERSON] позбавлена можливості в позасудовому порядку оформити право власності на неї - суд задовольняє позов та визнає за позивачкою право власності на вказану земельну ділянку. Ураховуючи клопотання позивачки суд не стягує з відповідачів судові витрати на її користь.

Outcome: approved