Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

15.06.2023 представник позивачки звернувся до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01.02.2022 позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.05.2006, а саме вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 29 серпня 2022 року син сторін [PERSON] поступив на перший курс денного відділення в Львівський державний університет внутрішніх справ за спеціальністю «Правоохоронна діяльність». У зв`язку із навчанням на денному відділенні він не має можливості працевлаштуватись. Йому необхідні кошти на проживання, проїзд, продукти харчування, спеціальну літературу для навчання та інші побутові витрати. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу сину на навчання, хоча отримує пенсію та регресні виплати у великому розмірі, тому має матеріальну можливість сплачувати аліменти на його навчання. Син [PERSON] потребує матеріальної допомоги на навчання. Тому, посилаючись на норми ст. 199, 200 СК України представник позивачки просить позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на час навчання сина [PERSON] в розмірі частини усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання. Ухвалою від 19.06.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 04.08.2023 з викликом сторін. 04.08.2023 сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, у якій також вказав, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач також подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснити без його участі, а також зазначив, що позов визнає у повному обсязі та просить позов задовольнити повністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 09 серпня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 04 серпня 2023 року, датою ухвалення рішення є саме 9 серпня 2023 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши надані представником позивача документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено наступне. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.06.2005, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області [PERSON] народилася [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). Згідно з довідкою від 19.05.2023, виданою Львівським державним університетом внутрішніх справ, рядовий поліції [PERSON] , 2005 р. н., навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ та перебуває на посаді курсанта 1-го курсу факультету №3 Інституту з підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції ЛьвДУВС за спеціальністю «правоохоронна діяльність», за державним замовленням (денна форма навчання) з 29 серпня 2022 року. Термін закінчення навчання до липня 2025 року. (а. с. 9). Відповідно до довідки №3218 про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 10). Копією паспорта серії [NUMBER] підтверджується те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у [ADDRESS] (а.с.4-7). Тобто, син [PERSON] зареєстрований та проживає разом із матір`ю [PERSON] . При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз`яснено в п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. За приписами ст. 200, 201 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітнього сина відповідач має обов`язок його утримання до досягнення ним 23 років або закінчення навчання у виші. Як вбачається із письмової заяви відповідача, останній визнав позов та згідний сплачувати аліменти на час навчання сина. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на час навчання його сина у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Такий розмір буде відповідати обставинам справи та реальній можливості відповідача надавати таке утримання. Аліменти слід стягувати від дня пред`явлення позову, тобто з 15.06.2023. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку. Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Статтею 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 536,80 гривень, тобто 50 % від суми судового збору, яка підлягала б до сплати позивачем при поданні позову до суду, а іншу частину судового збору в сумі 536,80 гривень - віднести за рахунок держави.

Outcome: approved