Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

11.05.2023 року [PERSON] звернулася до суду із названим позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 43. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02.09.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через відсутність почуття любові, поваги один до одного, неприязних відносин сторони стали проживати окремо, припинили вести спільне господарство та шлюбно-сімейні відносини. Таким чином, шлюб носить лише формальний характер, збереження його в подальшому суперечить інтересам позивача та їх дітей, а тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.05.2023 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій остання позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити та розглядати справу без її участі та без участі позивача, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області. 06.07.2023 року відповідачем до суду подане клопотання про відкладення судового засідання, яке судом було задоволено. Відповідачем повторно до суду подано клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із його перебування за межами Київської області. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Зважаючи на те, що відповідачем не долучено до клопотання про відкладення судового засідання жодних доказів на підтвердження не можливості прибуття в судове засідання, суд визнає його неявку неповажною та вважає за можливим провести розгляд справи на підставі наявних доказів. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 05.07.2023 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження серії [NUMBER] та серії[NUMBER] сторони записані їх батьками. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved