Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Голова Фермерського господарства «Золотий жайвір» Дацків В.П. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , ТОВ «Агротехпрод», про визнання укладеним договору оренди землі №13/02/23-5 в запропонованій редакції на новий строк та визнання відсутнім права оренди в ТОВ «Агротехпрод» щодо земельної ділянки, площею 2,4738 га, за кадастровим номером 6124610500:01:003:0006 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ФГ «Золотий жайвір» та відповідачем [PERSON] 07.02.2016 року був укладений договір оренди землі №061 строком на 7 років. За місяць до закінчення строку договору позивач, дотримуючись вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», повідомив про намір скористатись переважним правом на укладення на новий строк договору оренди щодо зазначеної вище земельної ділянки, а також надав відповідачу проєкт договору оренди землі. Відповіді від орендодавця орендар не отримав та продовжив користуватися земельною ділянкою. Проте, в квітні 2023 року позивачу стало відомо, що відповідач [PERSON] , не надіславши лист-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі на новий строк, не витребувавши земельну ділянку від позивача, у володінні якого вона перебуває, уклала договір оренди з іншим орендарем - ТОВ «Агротехпрод». На підставі цього договору в квітні 2023 року державним реєстратором Скалатської міської ради Тернопільської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про інше речове право - право оренди ТОВ «Агротехпрод» щодо земельної ділянки. Вважає, що ФГ «Золотий жайвір» як первинний орендар має переважне право на укладення договору оренди на новий строк, тому відповідачами було порушено права позивача. Враховуючи викладене вище, позивач просив визнати відсутніми та припинити право оренди ТОВ «Агротехпрод» щодо земельної ділянки, яка є предметом договору оренди від 07.02.2016 року, а також визнати укладеним на новий строк договір оренди землі між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір». Представник відповідача [PERSON] - адвокат Рогатин С.В. подав відзив на позов, в якому зазначив, що 17.02.2023 року [PERSON] надіслала на адресу позивача лист-повідомлення, в якому вказала, що термін дії Договору оренди земельної ділянки закінчився 07.02.2023 року, відповідно до п. 36 Договору, також зазначила, що позивач не оплатив орендну плату за користування земельною ділянкою за 2022 рік, чим грубо порушив умови п. 9 Договору. Крім того, [PERSON] чітко вказала у повідомлені, що не буде поновлювати дію вищевказаного договору оренди землі. Також у зв`язку із припиненням дії договору, просила позивача підготувати акт передачі - приймання земельної ділянки. 22.02.2023 року позивач отримав цей лист-повідомлення. 03.03.2023 року на підставі вище викладеного державним реєстратором був внесений запис у Державний реєстр речових прав про припинення іншого речового права - Договору оренди землі №061 від 07.02.2016 року. Представник зазначив, що 04.04.2023 року був складений Акт визначення меж земельних ділянок в натурі на полі, яке належать [PERSON] , яким встановлено, що земельна ділянка не засіяна жодними сільськогосподарськими культурами. З покликанням на ст. 41 Конституції України, ст. 93, 124 ЗК України, ст.ст. 15,16, 626, 627, 638, 792 ЦК України, Закон України «Про оренду землі», просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Адвокат Покотило Ю.В. подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що позивач умови договору оренди землі виконував належно, а саме: орендна плата [PERSON] 29.12.2022 року була нарахована як дохід в розмірі 3742,87 грн, з якого позивачем як податковим агентом було сплачено за відповідача 1 податок з доходу фізичних осіб в розмірі 673,72 грн та військовий збір в розмірі 56,15 грн. На виконання умов договору оренди землі через AT «Укрпошта» позивач здійснив на користь [PERSON] грошовий переказ на суму 2866,00 грн як орендну плату за 2022 рік згідно договору №061 від 07.02.2016 року. Вважає, що орендна плата за 2022 рік відповідачу 1 була виплачена позивачем у повному обсязі, а тому позивач не втратив свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк. Представник відповідача ТОВ «Агротехпрод» - адвокат Мартинюк Т.Б. також подав відзив на позов, в якому зазначив, що 03.04.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Агротехпрод» укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером 6124610500:01:003:0006, на підставі якого державним реєстратором проведено державну реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки. Зазначає, що 04.04.2023 року [PERSON] та представниками ТОВ «Агротехпрод» проведено визначення меж орендованої земельної ділянки в натурі, про що складено відповідний Акт. Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 23.04.2023 року, [PERSON] передала в оренду, а ТОВ «Агротехпрод» прийняв в оренду земельну ділянку розміром 2,4738 га з кадастровим номером 6124610500:01:003:0006. Станом на день укладення Договору оренди та передачі земельної ділянки в оренду товариству «Агротехпрод» власником земельної ділянки була (та є на даний час) [PERSON] . Жодних обтяжень чи інших речових прав третіх осіб за вищевказаною земельною ділянкою зареєстровано не було. Представник вважає, що передача в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6124610500:01:003:0006 ТОВ «Агротехпрод» відбулась із повним дотриманням вимог законодавства України та відповідач 2 на цей час є законним користувачем зазначеної земельної ділянки. Покликаючись на ст.ст. 93, 124 ЗК України, ст.ст. 626, 627, 638, 792 ЦК України, Закон України «Про оренду землі», просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 травня 2023 року відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2023 року закрито підготовче провадження у цій справі та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Покотило Ю.В. підтримав позов з підстав, що у ньому зазначені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала письмові пояснення. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Рогатин С.В. у судовому засіданні позов не визнав, надав пояснення аналогічні, викладеним у відзиві. Представник відповідача ТОВ «Агротехпрод» - адвокат Мартинюк Т.Б. у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, які зазначив у відзиві. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 07 лютого 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П., було укладено Договір оренди землі №061, відповідно до якого орендодавець передала, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 2,4738 га, кадастровий номер 6124610500:01:003:0006. Договір оренди зареєстрований 25.03.2016 року (Інформаційна довідка з ДРРПНМ №56357608 від 31.03.2016). Як вбачається із п. 7 зазначеного вище Договору оренди землі, він укладений на 7 років, а по закінченню цього строку, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Пунктом 8 зазначеного договору передбачено, що у випадку якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Позивач на адресу орендодавця [PERSON] направив лист-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк №13/02/23-5 від 13 лютого 2023 року, в якому повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, запропонував встановити орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або в натуральній формі, строк дії договору 10 років та додав проєкт договору оренди землі. Лист-повідомлення направлено орендодавцю 17.02.2023 року, що підтверджується описом вкладення, накладною на відправлення та фіскальним чеком. Відповідач [PERSON] отримала зазначене лист-повідомлення з доданим до нього проєктом договору оренди землі, та, як зазначає позивач, жодної відповіді на лист не надала. Окрім того, позивач 16.03.2023 року також направляв [PERSON] повідомлення про продовження терміну повернення з оренди земельної ділянки за кадастровим номером 6124610500:01:003:0006, в якому зазначив, що орендарем було засіяно земельну ділянку сільськогосподарськими культурами, у зв`язку з чим,

Outcome: dismissed