Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

До суду звернулась адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна яка діє в інтересах [PERSON] з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " АСКО - Донбас Північний" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 20 березня 2021 року о 19:35 год. в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області водій [PERSON] керуючи автомобілем марки « BMW» д.н.з. [NUMBER] , рухався по проїзній частині вул. Чорноморців в сторону м. Одеси, перетнув суцільну розмітку і на зустрічній смузі здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який від отриманих травм загинув на місці ДТП. Відповідальність водія транспортного засобу, а саме автомобіля марки « BMW 525» днз. [NUMBER] на дату вчинення дорожньо- транспортної пригоди застрахована згідно Полісу № АО4821640 у ПрАТ « СК « АСКО ДС». 06 квітня 2021 року на адресу відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах матері загиблого [PERSON] з долученням необхідних для прийняття рішень документів. Загальна сума страхового відшкодування в межах встановленого ліміту становить 260000,00 грн. з яких: 72000,00 грн. моральна шкода, 216000,00 грн. 23 квітня 2021 року на адресу відповідача направлено заяву про долучення документів до матеріалів страхової справи, якою долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120211600000000418 від 20 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Листом від 08 червня 2021 року відповідач повідомив про необхідність доручення документу, що підтверджує перебування на утриманні позивача у свого загиблого сина з даного приводу повідомляють, що до заяви про виплату страхового відшкодування долучена довідка Великомихайлівської селищної ради № 256 від 26 березня 2021 року про те, що [PERSON] , перебувала на утриманні у сина [PERSON] до дня його смерті Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону « страховик ( МТСБУ) протягом 15 днів з узгодженням ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомляли про дорожньо транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявник обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентні виплати) та виплатити його.». Листами від 07.07.2021 року за вих.. № 1920 та від 20.08.2021 року за вих..2218 відповідачем повідомлено, про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність рішення по кримінальній справі за фактом вказаної ДТП, покликаючись на п. 36.2 ст. 36 Закону. 21липня 2021 року на адресу відповідача направлено досудову вимогу з проханням невідкладно провести виплату страхового відшкодування у зв`язку із порушенням строку виплати такого, адже позивачем виконано свій обов`язок, як заявника щодо надання страховику документів, необхідних для прийняття рішення по справі, тому рішення відповідача вважаємо безпідставним. Зазначаємо, що внаслідок дорожньо- транспортної пригоди загинула третя особа пішохід, цивільно- правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. [NUMBER] , а в силу вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, настає незалежно від вини. Таким чином, рішення про зупинення ПрАТ « СК «АСКО ДС» строків розгляду справи про виплату страхового відшкодування через відсутність постанови/вироку суду є необґрунтованими та таким, що порушує право потерпілих та отримання страхового відшкодування. Таким чином, прийняття відповідачем рішення про зупинення строків розгляду у виплаті страхового відшкодування через відсутність постанови/вироку суду є обґрунтованим та таким, що не ґрунтується на нормах спеціального Закону та порушує право потерпілої на отримання страхового відшкодування. Окрім цього встановлено, що з моменту отримання страховою компанією заяви про виплату страхового відшкодування минуло більше 90 днів, а потерпіла так і не отримала належного страхового відшкодування. На підставі наведеного, вважають, що є законні підстави стягнення з відповідача пені рахунку подвійної облікової ставки Національногоо банку України для позивача за період з 06.07.2021 року по 11.10.2021 року у розмірі 11276, 16 грн. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законном. З огляду на наведене, три проценти річних від простроченої суми боргу ( 3 відсотки долучаємо до позовної заяви), для позивача за період з 06.07.2021 року по 11.10.2021 року в розмірі 2094, 25 грн. Інфляційні втрати за період із 06.07.2021 року по 11.10.2021 року не встановлено. Тому вона просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АСКО Донбас Північний» на користь [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ) страхове відшкодування у розмірі 72000 грн. моральної шкоди та 216000,00 грн. відшкодування утриманцю, а всього в межах передбаченого ліміту 260000, 00 грн. Стягнути з приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АСКО Донбас Північний» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 11\~276, 16 грн., три відсотки річних у розмірі 2094, 25 коп. , а всього 13370, 41 грн. А також стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АСКО Донбас Північний» на користь [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн. Крім того, адвокатом Скочиляс Іриною Мирославівною яка діє в інтересах [PERSON] було подано заяви про збільшення позовних вимог від 18.08.2022 року, 14.10.2022 року, 14.11.2022 року, 06.12.2022 року, 17.01.2023 року та заяву про зменшення позовних вимог від 07.02.2023 року. Отже, в останній редакції представник позивача просить стягнути з ПАТ « Страхова компанія « АСКО Донбас Північний» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 130014, 25 грн., три відсотки річних у розмірі 12330, 41 грн., інфляційні втрати у розмірі 80496, 77 грн., а всього 222841, 43 грн. А також стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АСКО- Донбас Північний» на користь [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн. Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО- Донбас Північний» - Попов С.К. направив до суду відзив на позовну заяву в якій просить відмовити позивачу в задоволенні вимог, заявлених до ПрАТ « СК АСКО ДС». Застосувати строк позовної давності для стягнення неустойки ( штрафу, пені). Зменшити розміру витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи. Свої вимоги мотивує тим, що у своїй заяві № 798 від 07.12.2022 року відповідач визнає позовні вимоги [PERSON] в розмірі 273370, 41 грн. , а саме 260000, 00 грн. страхового відшкодування в межах ліміту, пеню в розмірі 11276, 16 грн. та 3 відсотки річних - 2094, 25 грн. 03.02.2023 року відповідач здійснив виплати у 260000, 00 грн. страхового відшкодування в межах ліміту. 15.02.2023 року до суду надійшло клопотання від позивача про зменшення позовних вимог. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідачем 03.02.2023 року було сплачено позивачу 260000, 00 грн. страхового відшкодування. Проте позивач ставить вимогу про стягнення з з відповідача 222841, 43 грн. штрафних санкцій ( пеня, 3 річних, інфляційні витрати) за порушення строку виплати страхового відшкодування та 10000, 00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Однак з такими вимогами відповідач не згодний з огляду на наступне. Щодо строку позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється. Статтею 258 ЦК України для стягнення неустойки ( штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність строком в один рік. А тому вважаємо, що слід застосувати строки спеціальної позовної давності до розрахунків наданих позивачем по справі № 498/879/21 яка розглядається Великомихайлівським районним судом Одеської області. Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану « Указом Президе6нта № 64/202 від 24.02.2022 року « Про введення воєнного стану України» було введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого, періодично продовжується. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідач зареєстрований : [ADDRESS] . Слід зазначити, що бойові дії Російська Федерація вела в декількох областях України, у тому числі в Донецькій області де і проводить свою господарську діяльність. З метою збереження свого життя і здоров`я на території Донецької області у т.ч. в м. Дружківка була розпочата евакуація населення. У зв`язку з тим, що м. Дружківка є районом проведення воєнних дій, тому з метою збереження життя і здоров`я працівників . Відповідачем було прийнято наказ № 11-р від 28.02.2022 року про надання з 01.03.2022 року усім працівникам відпустки. Починаючи з березня 2022 року відповідач, також здійснював заходи направлені на збереження свого вцілілого майна( матеріально технічних засобів, які залишились не ушкодженні після обстрілів, сервірів, тощо) без якого не можливо у подальшому здійснювати свою господарську діяльність. Крім того, м. Дружківка з 24.02.2022 року дуже часто зазнає обстрілів з боку російської федерації. Такі обставини привели до того, що відповідач втратив можливість працювати належним чином через воєнні дії, які проводяться на території міста. Отже з урахуванням зазначеного, вважають що у відповідача є обґрунтовані та об`єктивні причини невиконання в строк взятого на себе зобов`язання, що є підставою для часткового звільнення від відповідальності. Крім того, слід зазначити, що розрахунки позивача, щодо штрафних санкцій починаються з 06.07.2021 року, тобто по закінченню 90 діб з моменту складання заяви про страхове відшкодування ( заява була складена 06.04.2021 року ), але відповідно до ст. 36 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що цей строк ( 90 діб) починає діяти з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Таким чином, розрахунок позивача складений не вірно, оскільки заяву про страхове відшкодування відповідач отримав 12.04.2021 року. Крім того представник відповідача посилається на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 1074/0/4-13. У позовній заяві зазначено, що позивач здійснив витрати на професійну ( правничу) допомогу в сумі 10\~000, 00 грн. згідно з договором про надання правової допомоги. При цьому хотілося б зауважити, що розмір витрат на професійну ( правничу) допомогу має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт , часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та ( або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З огляду на все викладене вище вважають, що покладення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи на відповідача є неправильним, несправедливим та не співмірними. Вважають, що відшкодування відповідачем витрат можливе в обсязі 5000, 00 грн. В судове засідання позивач та її представник не з`явилась, представником позивача надано заяву в якій вона просить розглядати справу у їх відсутність. Крім того, просять врахувати заяву про зменшення позовних вимог, подану 07 лютого 2023 року, яку вони підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність та просить винести рішення по справі з урахуванням всіх наданих документів сторонами. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступного. Судом встановлено, що 20 березня 2021 року о 19:35 год. в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області водій [PERSON] керуючи автомобілем марки « BMW» д.н.з. [NUMBER] , рухався по проїзній частині вул. Чорноморців в сторону м. Одеси, перетнув суцільну розмітку і на зустрічній смузі здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який від отриманих травм загинув на місці ДТП. В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 26 березня 2021 року, з якого вбачається, що [PERSON] помер [INFO] про що 26 березня 2021 року було складено відповідний актовий запис № 98. Відповідальність водія транспортного засобу, а саме автомобіля марки « BMW 525» днз. [NUMBER] на дату вчинення дорожньо- транспортної пригоди застрахована згідно Полісу № АО4821640 у ПрАТ « СК « АСКО Донбас Північний». 06 квітня 2021 року на адресу відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах матері загиблого [PERSON] долученням необхідних для прийняття рішень документів. Загальна сума страхового відшкодування в межах встановленого ліміту становить 260000,00 грн. з яких: 72000,00 грн. моральна шкода, 216000,00 грн. 23 квітня 2021 року на адресу відповідача направлено заяву про долучення документів до матеріалів страхової справи, якою долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120211600000000418 від 20 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка Великомихайлівської селищної ради № 256 від 26 березня 2021 року про те, що [PERSON] , перебувала на утриманні у сина [PERSON] до дня його смерті. Листами від 07.07.2021 року за вих. № 1920 та від 20.08.2021 року за вих.2218 відповідачем ПрАТ « СК « АСКО Донбас Північний» повідомлено про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність рішення по кримінальній справі за фактом вказаної ДТП, посилаючись на п. 36.2 ст. 36 Закону. 03 лютого 2023 року позивач [PERSON] отримала від ПрАТ « СК АСКО ДС» кошти ( страхове відшкодування) в розмірі 260000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 03.02.2023 року. Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст.ст.\~979,\~980 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування). Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування (ч. 3\~ст. 18 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно із\~статтею 992 ЦК України\~у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. За правилами частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Таким чином, відповідач допустив прострочення виплати узгодженого розміру страхового відшкодування, оскільки виплатив страхове відшкодування лише 03 лютого 2023 року, у зв`язку із чим зобов`язаний виплатити позивачу пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі - 130014, 25 грн.; три відсотки річних у розмірі- 12330, 41 грн.; інфляційні витрати у розмірі - 80496,77 грн., всього 222841,43 грн. Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд приходить до наступних висновків. Згідно зі\~ст. 133 цього Кодексу\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі статтею 15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2\~ЦПК України). Відповідно до статті 1\~Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2ст. 137\~ЦПК України). Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Скочиляс І.М. надано Договір № 31.08.21 про надання правової допомоги від 31.08.2021 року з якого вбачається, що сторони домовились, що вартість послуг за надання професійної правничої допомоги відповідно до цього договору становить 10000,00 грн., ордер на надання правничої ( правової) допомоги серії ВС від 11.10.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001906. Отже, представником позивача - адвокатом Скочиляс І.М. в передбаченому ЦПК порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. Таким чином, змінені позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, згідно\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved