Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

27.06.2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Андрєєв М.А. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 369/5989/23. Свою заяву мотивував тим, що рішенням суду у даній справі від 19.06.2023 року ухвалено позов задовольнити повністю. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) основну суму боргу у розмірі 310771 (триста десять тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 00 копійок, суму інфляційних втрат у розмірі 136428 (сто тридцять шість тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 47 копійок, суму 3 % річних у розмірі 27969 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 39 копійок, моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та сплачений судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову в розмірі 5388 (п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 49 копійок. Однак в прохальній частині позивач, крім іншого, просив суд задовольнити наступні позовні вимоги: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3 % річних за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] інфляційні втрати за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі; стягнути з [PERSON] 9500,00 гривень понесених витрат на правничу допомогу на користь [PERSON] . На підставі вище наведеного, представник позивача просив суд стягнути із [PERSON] 3 % річних за боргом у розмірі 1553,85 гривень, інфляційні втрати за боргом у розмірі 2175,40 гривень та 9500,00 гривень витрат на правову допомогу. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2023 року ухвалено позов задовольнити повністю. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) основну суму боргу у розмірі 310771 (триста десять тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 00 копійок, суму інфляційних втрат у розмірі 136428 (сто тридцять шість тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 47 копійок, суму 3 % річних у розмірі 27969 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 39 копійок, моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та сплачений судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову в розмірі 5388 (п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 49 копійок. Відповідно до позовним вимог [PERSON] від 26.04.2023 року вбачається, що позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3 % річних за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі; інфляційні втрати за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі; 9500,00 гривень понесених витрат на правничу допомогу на користь [PERSON] . Однак при ухваленні рішення судом не було розглянуто дані вимоги на день прийняття рішення у справі. Відповідно до розрахунку позивача вбачається, що з відповідача підлягає стягненню за період з квітня 2023 року до травня 2023 року 3% річних у розмірі 1553,85 гривень та інфляційні втрати у розмірі 2175,40 гривень. Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. з 26.04.2023 року до 19.06.2023 року 310771,00 гривень x 3 % x 54 : 365 : 100 і складають 1379,31 гривень. Розрахунок інфляційних витрат здійснюється за формою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ...... ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період IIc (100,50: 100) x (100,80 : 100) = 1,01304 310771,00 гривень x 1,01304 - 310771,00 гривень = 4052,45 гривень. Судом встановлено, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підтверджуються: ордером на надання правової допомоги № 1139972, квитанцією № 0.0.296636471.1 від 24.04.2023 року на суму 8000,00 гривень та квитанцією № 0.0.3050357774.1 від 16.06.2023 року на суму 1500,00 гривень. Згідно з ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи ті обставини, що судом не в повній мірі було вирішено позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково та стягнути з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] ; реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) 3% річних у розмірі 1379,31 гривень, інфляційні втрати у розмірі 4052,45 гривень та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9500,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial