Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відокремлений структурний\~підрозділ «Уманські\~енергетичні мережі»\~ПАТ «Черкасиобленерго»\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15 вересня 2022 року працівниками Жашківської\~філії ВСП\~«Уманські енергетичні\~мережі» ПАТ\~«Черкасиобленерго» в\~порядку здійснення\~контролю за\~дотриманням споживачами\~умов Договору\~та норм\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~в присутності\~споживача [PERSON] \~за адресою\~:\~ [ADDRESS] ,\~у житловому\~будинку,\~ було виявлено порушення пп.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме «Самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу, шляхом накиду електропроводів на ПЛ-0,4 кВ, з порушенням схеми обліку, самовільне підключення виконано відкрито, яке було виявлено при контрольному огляді». Пунктом 1.1.2.4 глави 1.1 Розділу І ПРРЕЕ визначено, що самовільне підключення з порушеннм схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок,струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектним рішенням та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Згідно п.8.2.5 ПРРЕЕ «у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора систем на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки ( за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих правил. Отже, на підставі порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ, представником позивача у присутності споживача було складено акт про порушення №006209 від 15.09.2022 р. Під час складання акту про порушення у споживача було вилучено зразок провода самовільного підключення (мідь 2,5 мм) поміщено у пакет та опломбовано пломбою ПАТ «ЧОЕ» № А 10267544. Пакет із зразком кабелю самовільного підключення додано до акту, як речовий доказ про що зазначено у акті. 03.11.2022 року без участі відповідача відбулося засідання Комісії з розгляду актів про порушення № 006209 від 15.09.2022 р. та визначено, провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно глави 8.4 ПРРЕЕ (п.п.6 п.8.4.2 та п.8.4.13 ПРРЕЕ) за 6 календарних місяців за період з17.03.2022 року по 15.09.2022 року по допустимому тривалому струму, який може протікати, мідь 2.5 мм, згідно гл.1.3 ПУЕ (41А). Вказане рішення оформлене протоколом № 000021 від 03.11.2022 р. Сума нарахувань згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії складає 8697 кВт*год у сумі 43\~647,04 грн. Отже, внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії , ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкисиобленорго» відповідачем було завдано майнову шкоду у сумі 43647,04 грн. У зв`язку з тим, що на засіданні комісії споживач не був присутній, йому було направлено рекомендованим листом разом з протоколом розрахункові документи для проведення оплати вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до вимог пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів віл дня отримання рахунку (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунку до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 тий робочий день). Добровільно сплатити збитки, завдані протиправними діями, відповідач у встановлені законом термін відмовився. Для проведення реструктуризації заборгованості відповідач до позивача не звертався. З метою досудового врегулювання питання щодо сплати завданих збитків, відповідачу 23.11.2022 року за № 455 було направлено лист-вимогу про сплату нарахування по акту. Проте, відповідач не оплатила нарахування по акту. Згідно п.8.6 Договору у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи розподілу вартості необлікованої електричної енергії визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ. Оператор системи розподілу згідно умов договору має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями споживачем під час користування електричною енергією. Згідно до абз. 3 п.8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор систем звертається до суду з позовом. На момент подання позову, відповідач у добровільному порядку завдані збитки у визначеному розмірі 43647,04 грн. не погасив. У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача борг за\~спожиту недораховану\~електричну енергію\~в загальній\~сумі 43647,04\~ грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 13.06.2023 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України. У судове засідання представник відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності та просила позов задовольнити у повному обсязі. У судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На підставі ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено наступні обставини. Працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами умов Договору та норм Правил роздрібного ринку електричної енергії, в присутності споживача споживача [PERSON] за адресою : [ADDRESS] , у житловому будинку, було виявлено порушення пп.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме «Самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу, шляхом накиду електропроводів на ПЛ-0,4 кВ, з порушенням схеми обліку, самовільне підключення виконано відкрито, яке було виявлено при контрольному огляді». По даному факту складений акт про порушення № 006209 від 15.09.2022 р. 03.11.2022 р. без присутності [PERSON] відбулося засідання Комісії з розгляду акта про порушення № 006209 від 15.09.2022 р. та визначено величину збитків, які були завдані протиправними діями відповідача. Сума збитків за порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії становить 43647,04 грн.. Відповідач [PERSON] у добровільному порядку завдані збитки не відшкодував. Згідно ст.77 Закону України від 13.04.2017р. №2019-УІІІ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку у тому числі споживачі, які порушують нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії несуть відповідальність згідно з законом. Одним із видів правопорушення на ринку електроенергетики є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку(п.4 ст.77 даного Закону). Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами\~ч.2\~ст.1166\~ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Статтею 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.ч.1,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази та врахувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які вважає за необхідне задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача борг за спожиту недовраховану електричну енергію в загальній сумі 43647,04 грн. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Оскільки позовну\~заявузадоволено повністю, з відповідача\~\~на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved