Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 09 червня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованою особою є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. 2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримала архівну довідку про трудовий стаж в колгоспі «Світанок», колгоспі ім. Кірова, колективному сільськогосподарському підприємстві «Нове життя» село Темногайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області №03-01/2/130 від 09.02.2023 щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів та архівну довідку про трудовий стаж приватного агропромислового підприємства «Лан» село Темногайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області №03-01/2/131 від 09.02.2023 щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів. Дані довідки містять помилкові відомості щодо персональних даних заявниці, неповно вказані відомості її по батькові, в довідці вказано « [PERSON]. », що не відповідає її паспортним даним. Коли вона звернулася до архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації з клопотанням внести зміни до архівної довідки про трудовий стаж, то отримала відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Водночас заявниці повідомлено, що колгосп «Світанок», колгосп ім. Кірова, КСП «Нове життя» село Темногайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області та ПАП «Лан» село Темногайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області припинили свою діяльність. Чому в архівних документах колгоспу «Світанок», колгоспу ім. Кірова, КСП «Нове життя» село Темногайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області та ПАП «Лан» село Темногайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області не повністю вказано дані заявниці, зокрема відсутні відомості про її по батькові « [PERSON] », їй не відомо, раніше ніколи на це не звертала увагу. Встановити даний факту належності архівних довідок в судовому порядку заявниця вирішила у зв`язку з тим, що досягла пенсійного віку і їй потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявниця, те, що її правильні дані по батькові « [PERSON] » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів позовної заяви. З цих причин заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж в колгоспі «Світанок», колгоспі ім. Кірова, колективному сільськогосподарському підприємстві «Нове життя» село Темногайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області №03-01/2/130 від 09.02.2023 щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів та архівної довідки про трудовий стаж приватного агропромислового підприємства «Лан» село Темногайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області №03-01/2/131 від 09.02.2023 щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів, видані на ім`я « [PERSON] ». ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 20 липня 2023 року. 4. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала повністю. 5. Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА Чаплюк О.В. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог заперечень не має. 6. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 9. Судом встановлено, що заявниці [PERSON] Шумським РВУМВСУ в Тернопільській області 18 лютого 1998 року було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , а також Кременецькою МДПІ 06 грудня 1996 року [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . 10. На підтвердження того факту, що заявниця є по батькові « [PERSON] », останньою до матеріалів заяви долучено Свідоцтво серії [NUMBER] , викладеного російською мовою про закінчення Тернопільської обласної бухгалтерської школи в 1982 році. 11. 07 липня 1982 року на ім`я « [PERSON] » було заведено трудову книжку серії [NUMBER] . Відповідно до запису за № 1 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 07.07.1982, слідує, що заявницю прийнято на роботу в Спілку селян «Світанок» заправщиком, відповідно до Протоколу №6 від 07.07.1982. Відповідно до запису № 3 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 12.02.1988, слідує, що СС «Світанок» розукрупнено і утворено «Кірова», в якому заявниця продовжує працювати, відповідно до Протоколу №2 від 12.02.1988. Відповідно до запису за № 4 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 12.02.1988, слідує, що заявницю прийнято на роботу в КСП «Кірова» бухгалтером машинно-тракторного парку, відповідно до Протоколу №1 від 10.02.1988. Відповідно до запису № 5 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 22.08.1992, слідує, що КСП ім. Кірова реорганізовано і утворено колективне сільськогосподарське підприємство «Нове життя», де заявниця продовжує працювати бухгалтером машинно-тракторного парку, відповідно до Протоколу №3 від 22.08.1992. Відповідно до запису за № 6 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 01.02.2000, слідує, що заявницю звільнено з роботи в зв`язку з реорганізацією підприємства, відповідно до Книги трудового стажу. Відповідно до запису за № 7 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 01.02.2000, слідує, що заявницю прийнято на роботу в ПАП «Лан» вагарем, відповідно до Наказу №1 від 01.02.2000. Відповідно до запису за № 8 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 29.03.2004, слідує, що заявницю звільнено з роботи в зв`язку з переводом на іншу роботу, відповідно до Наказу №13 від 29.03.2004. 12. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/130 від 09.02.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Світанок», колгоспу ім. Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» село Темногайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку трудового стажу за 1982-2000 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON]. (так в документах). 13. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/131 від 09.02.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, згідно з якою вбачається, що у документах архівного фонду приватного агропромислового підприємства «Лан» село Темногайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу за 2000-2003 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON]. (так в документах). 14. Відповідно до листа №03-01/2/426 від 28.03.2023, виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що розглянувши звернення заявниці щодо внесення змін до архівних довідок про трудовий стаж за 1982-2000 та 2000-2004 роки, а саме виправлення в графі «по батькові», Архівний відділ повідомляє, що відповідно до законодавства не має права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. ІV. Оцінка Суду. 15. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 16. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 17. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 18. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 19. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 20. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме архівних довідок, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності в подальшому для оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку. Однак, розбіжність в написанні її по батькові унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії за віком. 21. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки відомості написання її по батькові в архівних довідках про трудовий стаж не співпадають з написанням її по батькові в паспорті громадянина України. 22. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 23. Заявницею при подачі позову було сплачено 536 грн. 80 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved