Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму витрат сплаченого відшкодування у розмірі 9027,47 грн. та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1530,00 грн. Також просив стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 21.01.2022 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 22 км мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «MAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] з причепом «KONAR» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який перебував у трудових відносинах з ТОВ «Аскона-Південь», та автомобіля «Mitsubishi» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто [PERSON] ), який є відповідачем за цим позовом. Вищевказані обставини ДТП були встановленні Києво-Святошинським районним судом Київської області та відображені у постанові від 21.02.2022 року у справі № 369/1574/22, згідно якої винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] , який є відповідальним за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «MAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник ТОВ «Аскона-Південь» зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Mitsubishi» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля ТОВ «Аскона-Південь», з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №84560, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «МАN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] (з урахуванням зносу), яка склала 9 027,47 грн. При цьому витрати МТСБУ на встановлення розміру заподіяної шкоди (оплати послуг аваркому) склали 1 530,00 грн. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому, отже відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у вказаному розмірі, а тому має право на стягнення вказаної суми з відповідача. Ухвалою суду від 02.05.2023 року позов МТСБУ прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 02.05.2023 року та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 19.05.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0800100230298. У встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подав, а тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 21.01.2022 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 22 км мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] з причепом «KONAR» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який перебував у трудових відносинах з ТОВ «Аскона-Південь», та автомобіля «Mitsubishi» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто [PERSON] ), який є відповідачем за цим позовом. Вищевказані обставини ДТП були встановленні Києво-Святошинським районним судом Київської області та відображені у постанові від 21.02.2022 року у справі № 369/1574/22, згідно якої винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] , який є відповідальним за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 6). Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «MAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник ТОВ «Аскона-Південь» зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Mitsubishi» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ якої є вільним в мережі Інтернет (а.с. 7). Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля ТОВ «Аскона-Південь», з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування (а.с. 8). Для встановлення розміру відшкодування у справі №84560, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] (а.с. 12). Згідно висновку експерта №24 від 24.02.2022 року по визначенню матеріального збитку завданого власнику автомобіля «МАN TGL 8.220. BL 4х2» держномер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, вартість матеріального збитку становить 9924,89 грн. (а.с. 16-19). При цьому, на підставі наказу МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «Аскона-Південь»», довідки №1 від 15.07.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та відповідно до платіжної інструкції № 884859 від 20.07.2022 року, потерпілому ТОВ «Аскона-Південь» сплачено 9027,47 грн. (а.с. 13). Також позивачем за оплату послуг аваркома (експерта) понесено витрати у розмірі 1530,00 грн. (а.с. 15). Вирішуючи вимоги позивача, суд керується наступним. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 27.1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. П. 27.2. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Статтею 38 підпункт 38.2.1 Закону передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили умислу потерпілого. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, і володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди». Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення суми витрат сплаченого відшкодування у розмірі 9027,47 грн. підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення суми витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1530,00 грн., а саме: за оплату послуг аваркома (експерта), слід вказати, що у задоволенні цієї частини вимог слід відмовити, оскільки вказана сума не є шкодою, заподіяною внаслідок ДТП та не входить до витрат, які згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягають відшкодуванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2295,09 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial