Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

12 квітня 2023 року АТ «Райфайзен Банк» в особі представника - Лозіної О.Ю. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-122374312 від 04 січня 2022 року у сумі 269 921 грн. 84 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 січня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] (позичальник) було укладено Заяву -Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-122374312 від 04 січня 2022 року, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 243 685 грн. 59 коп. строком на 72 місяці, під фіксовану процентну ставку 22,90 % річних. Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору відповідач не виконуючи взяті на себе договірні зобов`язання щодо погашення кредиту та сплату процентів, у зв`язку з чим, склалась заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором, яка становить 269 921 грн. 84 коп., з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 255 805 грн. 60 коп.; - заборгованість за відсотками у розмірі 14 116 грн. 24 коп. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» кредитну заборгованість у визначеному розмірі та судовий збір. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Ухвалу про відкриття провадження від 19 квітня 2023 року була направлена відповідачу на адресу зазначену на адресу зазначену у позові, однак конверт повернувся на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). У строк, встановлений відповідачу відзиву на позов не надано, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04 січня 2022 року було укладено Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-122374312, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику споживчий кредит в розмірі 243 685 грн. 59 коп. строком на 72 місяців, а відповідач в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за його користування у розмірі 22,90 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Заявою-Договором.(а.с. 6-7) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 28.10.2022 заборгованість [PERSON] складає 255 805,60 та заборгованість за відсотками у розмірі 14 116,24 грн. (а.с. 5). Відповідно до копії вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 04 січня 2022 відповідач [PERSON] припинила належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 23.10.2022 становить 9 622,47 грн.

Outcome: approved