Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

02.09.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредит оптима банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24.01.2023 року до протокольною ухвалою суду було залучено до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Кредит оптима банк» - Акціонерне товариство «Фінансова компанія «Аверс». В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №045-СФ від 19.12.2008 року за період з 15.12.2014 року по 15.08.2016 року в розмірі 1 472 270,94 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 084,05 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 грудня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредит Оптима Банк» (далі - Банк) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 045-СФ, на підставі якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 637 500,00 грн. на термін до 19 грудня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 26% річних, а відповідач зобов`язався повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. Як зазначає позивач, Банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі та надав грошові кошти відповідачу, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання в частині повернення грошових коштів не виконує, в строки, визначені кредитним договором, грошові кошти не повертає. Станом на 15 серпня 2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 472 270,94 грн., з яких: 276 723,98 грн. - проценти за користування кредитом; 1 100 198,95 грн. - пеня відповідно до п. 4.5 кредитного договору; 63 473,01 грн. - штрафні санкції відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України; 31 875,00 грн. - заборгованість за невиконання умов договору згідно з п. 4.11 Кредитного договору. А тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. А тому, враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутності відповідача. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що 19 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредит Оптима Банк» (правонаступником якого є ПАТ "Кредит Оптима Банк", далі - Банк, в подальшому правонаступником стало Акціонерне товариство "Фінансова компанія "АВЕРС") та [PERSON] було укладено Кредитний договір №045-СФ на підставі якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 637 500,00 грн., строком до 19 грудня 2011 року зі сплатою 26% річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до заяви на видачу готівки №1813 від 19.12.2008 року, [PERSON] отримав кредит в сумі 637 500,00 грн. Відповідач не заперечував зазначену обставину. Як передбачено п. 4.1, 4.2 Договору, позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення кредиту до 19.12.2011 року шляхом перерахування коштів на рахунок банку. Забезпечити сплату процентів та комісій за користування кредитом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Як зазначив позивач в позовній заяві, він просить стягнути з відповідача заборгованість за період, який починається з дати по яку було стягнено заборгованість рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року, справа №761/38266/14-ц по 15 серпня 2016 року. Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року (справа №761/38266/14-ц) позов ПАТ "Кредит оптима Банк" було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 045-СФ від 19 грудня 2008 року у розмірі 1 767 406,64 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 637 500 грн.; простроченої заборгованості по процентам - 498 158,22 грн.; пені - 550 660,35 грн.; 3 % річних - 81 088,07 грн. При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 06.04.2021 року вказане рішення було скасоване та ухвалено нове, яким стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 637 500,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1816,44 грн., 3% річних в розмірі 57 165,41 грн. та 163,03 грн., а всього 696 644,88 грн. Позивач в позовній заяві стверджував, що заборгованість за кредитним договором не сплачено. В той же час відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів сплати заборгованості на виконання рішення суду. Звертаючись до суду з даним позовом позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №045-СФ від 19.12.2008 року за період з 15.12.2014 року по 15.08.2016 року в розмірі 1 472 270,94 грн., з яких: 276 723,98 грн. - проценти за користування кредитом; 1 100 198,95 грн. - пеня відповідно до п. 4.5. кредитного договору; 63 473,01 грн. - штрафні санкції відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України; 31 875,00 грн. - заборгованості за невиконання умов договору згідно з п. 4.11 кредитного договору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 вказано, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, пені та заборгованості за невиконання умов договору з 15.12.2014 року по 15.08.2016 року в сумі 1 408 797,93 грн., оскільки останні нараховані після закінчення строку кредитування. В той же час, суд вважає, що є законом передбачені підстави для стягнення 3% річних в сумі 63 473, 01 грн., які нараховані за період з 15.12.2014 року по 15.08.2016 року на суму заборгованості за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати процентів за користування кредитом так як відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов`язання. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial