Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив: стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 2022784468 від 12.02.2019 у розмірі 32 674,61 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 27 500,00 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 5 174,61 грн., а також суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684,00. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернулась до АТ «ОТП БАНК» з метою отримання банківських послуг та 12.02.2019 р. між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Позивач свої зобов`язання виконав та згідно з розділом 2 Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» (№ 2022784468_CARD від 12.02.2019), та які розміщені на офіційному сайті банку, позивальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов Договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням карки. На картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. Відповідно до п.2.1. Розділу 2 Кредитного договору, за користування Кредитом АТ «ОТП БАНК» нараховую проценти у розмірі 5,00% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості відповідачем, станом на 21.12.2022 р. використано кредит в загальному розмірі 32 674,61 грн. Проте, в порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] за Кредитним договором № 2022784468 від 12.02.2019 у розмірі 32 674,61 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 27 500,00 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 5 174,61 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив до суду не надала. Також, у зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.02.2019 р. між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2022784468, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно розділу 2 Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» (№ 2022784468_CARD від 12.02.2019), та які розміщені на офіційному сайті банку, позивальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов Договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки відповідачу, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням карки. На картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. Відповідно до п.2.1. Розділу 2 Кредитного договору, за користування кредитом АТ «ОТП БАНК» нараховую проценти у розмірі 5,00% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно розрахунку заборгованості відповідачем, станом на 21.12.2022 р. використано кредит в загальному розмірі 32 674,61 грн. З наданих позивачем документів встановлено, що [PERSON] порушила свої зобов`язання за кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № 2022784468 від 12.02.2019, заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить: 32 674,61 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 27 500,00 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 5 174,61 грн. Суд вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідност. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК Українипередбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно дост. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставіст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно дост.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1ст. 2ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Згідно положень ст.12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Крім того, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved