overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 17 серпня 2017 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1622. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з листопада 2022 року, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.09.2022 року з призначенням судового засідання на 19.10.2022 р. в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.12.2022 року справу передано за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за клопотанням відповідача, оскільки зареєстроване місце її проживання с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.05.2023 року за клопотанням відповідача сторонам надано тримісячний термін на примирення. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явилися, направили до суду заяву та просили суд розгляд справи провести у їх відсутності, підтримуючи позовні вимоги та заявляючи про непримирення сторін. Відповідач [PERSON] \~та її\~представник в\~судове засідання\~не з`явилися,\~хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим суд знайшов можливим здійснити розгляд справи без участі сторін. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 17 серпня 2017 року, який зареєстровано у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1622. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, наданий сторонам термін на примирення позитивних наслідків не дав, а тому суд вважає, що подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вони уклали шлюб 17.07.2021р. зареєстрований Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків), актовий запис № 88. Від перебування у шлюбі дітей не мають. Позивач переконаний, що подальше спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я фактично розпалась та існує формально, у зв`язку з чим просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 17.07.2021р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків), актовий запис № 88 (а.с.6) Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя не проживають разом та не підтримує шлюбних відносин, зі змісту заяви позивача суд приходить до висновку, що позивач категорично настоює на розірванні шлюбу та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». З відповідача на користь позивача судовий збір не стягується у зв`язку із не заявленням позивачем такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, неповнолітніх дітей для подальшого виховання та проживання залишити при ній та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою суду від 16.06.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 17). Сторони в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з відповідними завами про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач повністю їх визнає (а.с. 19-20). Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.06.2013 та мають спільних малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 5-6, 8). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Згідно довідки №193 від 31.05.2023 ПП «Житлоремсервіс-9» малолітні діти проживають разом з позивачем (а.с. 7). У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Положеннями\~ст. 160 СК України\~передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також визнання відповідачем заявлених вимог є підставами для повного задоволення позовних вимог. Також у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн. (а.с. 9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за реєстровим №25156 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Рітальдо» заборгованості на суму 14805 грн. (далі оскаржуваний виконавчий напис). Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Вараський відділ виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Львів). Відповідач подав відзив, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вказує, що позов є необґрунтованим та таким, що суперечить фактичним обставинам справи, спрямований на уникнення боржником виконання грошового зобов`язання за укладеним кредитним договором. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, письмових пояснень по справі не подала. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослiдивши письмовi докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

30 червня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 05.07.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, в якій просила прийняти рішення про задоволення позову. Відповідач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, в якій просив прийняти рішення про задоволення позову. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16.06.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №488. На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту смерті. В обґрунтування заявки заявник посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] , яка на час смерті перебувала на окупованої території у м. Каховка Херсонської області. Внаслідок смерті було видано свідоцтво про смерть [NUMBER] від 07.12.2022р., запис №170229910003000200060007 за Сімферопольським відділом РАГС, яке у відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року є недійсним і не створює правових наслідків. З огляду на викладене вище, є необхідним встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту смерті [PERSON] , [INFO] На підставі викладеного, заявник просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянки України, уродженки с. Свидя, Черняхівського району, Житомирської області. В судове засідання заявник подав заяву, згідної якої підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність. Представники Одеського міського Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд справи були повідомлені належним чином, просили справу розглянути у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , громадянка України, уродженка с. Свидя, Черняховського району, Житомирської області померла [INFO] у м. Каховка, Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 07.12.2022р., запис №170229910003000200060007 за Сімферопольським відділом РАГС, лікарським свідоцтвом про смерть від 08.11.2022р., які були видані на тимчасово окупованої території. В зв`язку з чим, зареєструвати актовий запис про смерть заявник не має можливості, оскільки дане свідоцтво видане на окупованої території. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. № 120 Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Представник позивача, 27.02.2023 року, звернулася до суду із названим позовом, мотивуючи його тим, що вироком Свалявського районного суду від 14.09.2022 року, [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 та 4 ст. 358 КК України, внаслідок чого отримала соціальну допомогу одинокій матері на дитину, чим завдала державі в особі УСЗН Мукачівської РВА збитків на загальну суму 39174,94 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 14-15, 23-34). Відповідачка в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 17, 38,39,41). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до чинного вироку Свалявського районного суду від 14.09.2022 року відповідачку визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 та 4 ст. 358 КК України та призначено відповідно покарання (а.с. 4-7). Згідно частини 6 ст. 82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. На підставі викладеного, з урахуванням того, що вимоги УСЗН Мукачівської РВА про відшкодування відповідачем матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення є законними, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

02 червня 2023 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] , в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 31 серпня 2002 року Виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради м. Львова, про що зроблено відповідний актовий запис №09. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31 серпня 2002 року між нею [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради м. Львова, про що зроблено відповідний актовий запис №09. Від даного шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на життя, фактично сім`я припинила своє існування, дванадцять місяців подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2002 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради м. Львова, про що зроблено відповідний актовий запис №09, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на сімейне життя, дванадцять місяців шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved