Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач), через свого представника адвоката Мартинюк Ю.С., звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 21.06.2014 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Подружні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому позивач просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але представником позивача надіслано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов, в установлений судом строк, не подав. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про укладення шлюбу (переклад) Серія [NUMBER] , засвідченого приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Зарубою О.В., вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 21.06.2014 р., актовий запис за № 57, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] , місце державної реєстрації Відділ ЗАЦС Дівєєвського району головного управління ЗАЦС Ніжегородської області (а.с. 5, 6). З оглянутої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved