overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що шлюб з відповідачем не перебувала в зареєстрованому шлюбі. Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач самостійно не може забезпечити належний рівень життя, необхідний для всебічного розвитку дитини, відповідач працездатний, тобто має можливість надавати допомогу, в зв`язку чим просить стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. Ухвалою суду від 05.06.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), позивач разом з сином зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22, 23). Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вказано у статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд бере до уваги інтереси малолітньої дитини та майнове становище відповідача, який є працездатним, отже має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому задовольняє позов у повному обсязі та стягує аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме: стягує з відповідача на користь держави мінімальний судовий збір за подання позову майнового характеру (стягнення аліментів) на час подання позову до суду у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

19 травня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2020 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 48, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . 26 травня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 20 липня 2023 року, проведення якого було відкладено на 09 серпня 2023 року, через знаходження судді у щорічній основній відпустці. 09 серпня 2023 року у судове засідання позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з`явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не прибула, однак за допомогою телефонограми просила суд розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 15 липня 2020 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 140 (а.с.12). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2014 року. Причинами для розірвання шлюбу, є те що між позивачем та відповідачем факти припинено будь-які взаємовідносини. Більше року спільного господарства між позивачем та відповідачем не ведеться, не спілкуються, кожен самостійно розпоряджається своїми доходами та майном. Неповнолітні діти відсутні. Фактично сім`я існує тільки документально, практично сімейні та подружні відносини відсутні і відновити їх неможливо. Примирення також не можливе, оскільки цього вже не бажає сам позивач. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 05.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис 05.09.2014 року за № 45. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.7). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

08.08.2023 по вказаній вище справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволені, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10.04.2015 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 75, розірваний. Однак, судом встановлено, що при складанні тексту рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 1\~073,60 грн (квитанція до платіжної інструкції № 41110233 від 08.05.2023), що просила стягнути з відповідача на її користь. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуюче те, що судом при винесені заочного рішення від 08.08.2023 у даній справі питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01.04.2016 вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 53. [INFO] у них народилась дитина [PERSON] . Шлюбні відносини з відповідачем не склалися з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя. Позивач та відповідач проживають окремо з початку грудня 2022 року. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, в особі свого представника - адвоката Великанова М.О. подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на вєб порталі судової влади. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 01.04.2016 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 53, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 01.04.2016 . Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Заводським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 20.07.2017) Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 11 лютого 2023 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Сторожинецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №21. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю, та намірами позивачки виїхати за межі країни. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 10.07.2023 року з призначенням судового засідання на 09.08.2023 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позові просила суд розгляд справи провести у її відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутності. Виходячи із визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.4 ст.206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 11 лютого 2023 року, який зареєстровано у Сторожинецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №21. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальності «Салон «ЖЕ-О-ЗЕ» на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 56,5 кв.м. по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35899039); визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.02.2012 року № 340, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Салон «ЖЕ-О-ЗЕ» та Приватним підприємством «Мадич», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л.; скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного підприємства «Мадич» на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 56,5 кв.м. по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35899039); визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.05.2012 року № 2184, укладеного між Приватним підприємством «Мадич» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л.; скасування державної реєстрації права приватної власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна загальною площею 56,5 кв.м. по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35899039); усунення перешкод у користуванні Львівською міською радою земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , шляхом демонтажу [PERSON] будівлі магазину, площею 56,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35899039). Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ На підставі ч.6\~ст. 259 ЦПК України\~суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 31 грудня 1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Син мешкає з нею і знаходиться на її утриманні, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 19.06.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито спрощене позовне провадження у справі і призначено судове засідання на 09.08.2023 року. Позивачка [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов про стягнення аліментів визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 31 грудня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Син проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», яке має перед ним заборгованість по заробітній платі за червень серпень 2022 року та травень-червень 2023 року, яка в сумі становить 54 414,96 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 24.07.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін у судове засідання на 11:00 09.08.2023. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 03.04.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 5-6). Згідно з розрахунковим листом за червень 2023 року, заборгованість відповідача по заробітній платі перед [PERSON] за червень серпень 2022 року та травень-червень 2023 року становить 54 414,96 грн (а.с.7). Згідно зі ст.115\~КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі за червень серпень 2022 року та травень-червень 2023 року у розмірі 54 414,96 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, а саме за червень 2022 року в сумі 12 602,60 грн.

Outcome: approved