overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою,зареєстрований 02 вересня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ,актовий запис №408. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини в зв`язку з різними поглядами на життя, відсутнє взаєморозуміння Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 19.06.2023 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав ,просив справу розглянути за його відсутності . Відповідачка у судове засідання не з`явилася,надала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 02 вересня 2022 року ,зареєстрованом Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ,актовий запис №408. Сторони спільних дітей не мають . Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

06 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (надалі також позивач, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4790469 про надання споживчого кредиту від 18 вересня 2021 року в розмірі 59071 грн 00 коп., інфляційних витрат 15240 грн 35 коп., трьох відсотків річних 2369 грн 31 коп., а також сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн. Ухвалою суду від 08 червня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 36). Аргументи учасників справи В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ФК\~«Фінтраст Україна» посилалось на те, що [PERSON] звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі також - ТОВ «Авентус Україна») з метою отримання споживчого кредиту, у зв`язку з чим за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 4790469 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами Кредитного договору сума кредиту складала 19 000 грн., строк кредиту 21 день, дата повернення кредиту 09.10.2021 з правом подальшої пролонгації. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, надавши відповідачу кредит в сумі 19 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] 26.04.2023 звернулися до суду з позовом до відповідача Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.\~\~ У позовній заяві вказано, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , останнім місцем проживання якого було [ADDRESS] . Позивачі зазначають,\~що вони є спадкоємцями [PERSON] та прийняли спадщину, подавши заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який батько позивачів успадкував після смерті свого батька (діда позивачів) [PERSON] , позивачі не можуть у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачі [PERSON] та [PERSON] просили суд визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину спадкового майно, на яке за життя мав право їх батько [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, на будинок садибного типу, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який має загальну площу 34,6 кв.м. та складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок А-1, погріб Б, сарай В, сарай Г, сарай Д, ворота - № 1, колодязь - № 2. Ухвалою Оржицького\~районного суду\~Полтавської області\~(в\~складі головуючої\~судді Грузман\~Т.В.)\~від 01.05.2023\~було відкрито\~провадження у\~даній справі. Ухвалою суду від 28.06.2023 вказана цивільна справа прийнята до провадження суддею Гришком О.Я. та було призначене підготовче засідання. В підготовче засідання позивачі не з`явилися, представник позивачів надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивачів. Представник відповідача Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 лютого 2020 року зареєстрував з відповідачкою шлюб у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають одну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Після одруження проживали разом у будинку його батьків. Спільне життя з відповідачем не склалося, а одруження виявилося невдалим. Дружина часто влаштовувала сварки без будь яких підстав. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стали неможливими. Шлюбні відносини фактично припинилися. Сім`я розпалася, зберегти її неможливо. Спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, більше двох років проживають окремо. Дитина проживає з відповідачкою у її батьків. Просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідачку. Ухвалою суду від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судові засідання [PERSON] не з`явився, 06.06.2023 подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце судових засідань була повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не подала. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи.\~ Суд,\~дослідивши письмові докази та оцінивши їх\~в сукупності,\~зазначає наступне. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 10 лютого 2020 року зареєстрували шлюб у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №1 (а.с.2). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За приписами\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги те, що відповідач не висловила бажання відновити дошлюбне прізвище, тому прізвище відповідачу суд залишає [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

У серпні 2023 року до провадження судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 02.03.2013 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 283. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 01.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до Деснянського районного суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не бажає розлучатись з позивачем, однак, якщо вона не бажає примирення - проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 30.01.2021 року у Деснянському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 49, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина, що не заперечується сторонами. Як вбачається з поданої позовної заяви та пояснень наданих в судовому засіданні - сімейне життя не склалося. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить його інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

05 липня 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 28.11.2008 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного життя у сторін дітей не має. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, а також втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено з січня 2023 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 листопада 2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 28 листопада 2008 року (а.с. 4). Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, а також втрачено почуття любові та поваги один до одного, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2023 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 28.07.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №252. Зазначає, що від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спочатку були хороші сімейні відносини, однак з часом вони погіршились, і вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини. Позивач вказує, що з відповідачем спільно не проживають. Позивач вказує, що примирення неможливе. Позивач просить суд, шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 28.07.2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №252, розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивач не з`явився, однак представник позивача, адвокат Юркевич Х.М., попередньо подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі та без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просила шлюб розірвати та строк на примирення не надавати. Також просила проводити розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.07.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №252 (а.с. 4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.05.2016 року Кіровським районним у м. Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ,актовий запис №176. На обґрунтування позову позивач зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство, побут та бюджет не ведуться. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді від 26.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Позивач в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином про розгляд справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 11.05.2016 року Кіровським районним у м. Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ,актовий запис №176. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Крім цього у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України передбачено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судовий збір суд у відповідності до ст.141 ЦПК України суд покладає на позивачку по фактично понесеним витратам, відповідно до заяви позивачки. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved