Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 11 934, 22 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та 2684, 00 грн. судового збору. В обґрунтування позову покликається на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» та ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" ПАТ «Укртелеком» 28.10.2019 року уклали договір добровільного страхування наземного транспорту. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Renault Logan д.н.з. [NUMBER] . 14.05.2020 року о 08 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Скельна - вул. Івана Франка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Renault Logan д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу BMW 318 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2020 року к справі № 461/4110/20, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у скоєнні ДТП, що мала місце 14.05.2020 року. З метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan д.н.з. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та отримано Рахунок № 10/06/20/02 від 10.06.2020 року від СТО, відповідного до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля становить 26 400 грн. Позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 13007/01/920 від 17.06.2020 року, відповідного до якого сума страхового відшкодування становить 23 868, 48 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що вбачається із платіжного доручення від 19.06.2020 року. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2020 року визнано винним також водія застрахованого транспортного засобу Renault Logan д.н.з. [NUMBER] у скоєнні ДТП, що мала місце 14.05.2020 року. Таким чином, враховуючи обопільну вину водіїв у скоєнні ДТП 14.05.2020 року, розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування, то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 11 934, 24 грн., що становить половину суми від виплаченого позивачем страхового відшкодування. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити. Ухвалою від\~09.06.2023\~року відкрито\~провадження у\~справі,\~а розгляд\~такої вирішено\~проводити у\~порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.05.2020 року о 08 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Скельна - вул. Івана Франка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Renault Logan д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу BMW 318 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено, зокрема, застрахований транспортний засіб Renault Logan д.н.з. [NUMBER] . Власником автомобіля Renault Logan д.н.з. [NUMBER] є ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 14.05.2020 року [PERSON] як водій застрахованого транспортного засобу Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , що перебуває у власності ТОВ "УЛФ ФІНАНС" звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події ДТП. 14.05.2020 року представник ТОВ "УЛФ ФІНАНС" звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування на станцію технічного обслуговування (автомайстерні) автотранспортних засобів: СТО [PERSON] . Постановою Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2020 року у справі № 461/4110/20 [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 15.06.2020 року. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2020 року у справі № 461/4106/20 [PERSON] як водія застрахованого транспортного засобу Renault Logan д.н.з. [NUMBER] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 19.06.2020 року. У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] та водія застрахованого транспортного засобу Renault Logan д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП транспортний засіб Renault Logan д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту від 28.10.2019 року. Як вбачається із матеріалів справи, СПД " [PERSON] " було здійснено ремонт пошкодженого автомобіля Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , власником якого є ТОВ "УЛФ ФІНАНС", відповідно до Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 14.05.2020 року та виставлено останньому Рахунок № 10/06/20/02 від 10.06.2020 року на загальну суму 26 400 грн., з ПДВ. Так, на підставі Страхового акту № 13007/01/920 від 17.06.2020 року, АТ «СГ «ТАС» було виплачено ТОВ "УЛФ ФІНАНС" на рахунок СПД [PERSON] (як було зазначено у заяві про виплату страхового відшкодування від 14.05.2020 року) страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 28.10.2019 року на загальну суму 23 868, 48 грн. Між тим, як вбачається із перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліс на ТЗ № ВС 1614 АТ станом на 14.05.2020 року не знайдено. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в т. ч. є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону). Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика,\~який виплатив\~страхове відшкодування\~за договором\~майнового страхування,\~у межах\~фактичних витрат\~переходить право\~вимоги,\~яке страхувальник\~або інша\~особа,\~що одержала\~страхове відшкодування,\~має до\~особи,\~відповідальної за\~завдані збитки особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат. Судом достовірно встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригоди мала місце з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем BMW 318 д.н.з. [NUMBER] та водія застрахованого транспортного засобу Renault Logan д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] . У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 11 934, 22 грн., що становить половину від розміру виплаченого ПАТ "СГ "ТАС" страхового відшкодування з врахуванням обопільної вини відповідача та водія застрахованого транспортного засобу Renault Logan д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684, 00 грн.

Outcome: approved