overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

06.04.2023 ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2019/ОВР/203-000345 від 04.12.2019 в розмірі 32 561,43 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.05.2023. 18.05.2023 розгляд справи відкладений на 07.06.2023 у зв`язку з неявкою відповідача. 07.06.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Чернігові та загрози масованого ракетного обстрілу території України. У судове засідання 24.07.2023 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзиву не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 04.12.2019 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору № 2019/І_С/203-000685 (договір карткового рахунку) було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2019/ОВР/203-000345.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 07 серпня 2023 року. На підставі викладеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

21 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0109469 від 08 жовтня 1996 року. Вимоги обгрунтовані тим, що у зазначеному правовстановлюючому документі по батькові заявника помилково вказано як « [PERSON] », у той час як в інших документах ( в паспорті заявника, тощо) - зазначено « [PERSON] ». В зв`язку з тим, що дану помилку іншим шляхом, крім судового, виправити не можливо, [PERSON] просить встановити даний факт. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, його інтереси в судовому засіданні, на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.04.2023 та ордеру від 20.07.2023, представляє адвокат Чикилевська О.В. В судовому засіданні представник заявника - адвокат Чикилевська О.В. заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа - Михайло-Коцюбинська територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши клопотання про розгляд справи без участі їх представника, та про відсутність заперечень проти встановлення вищезазначеного факту. Дослідивши усі зібрані у справі докази та надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню з таких підстав. 08 жовтня 1996 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 27.08.1996 року № 387 на ім"я [PERSON] , жителя с. Кархівка Чернігівського району Чернігівської області видано Сертифікат на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСГП «Кархівське» розміром 4,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, серії ЧН № 0109469. Даний сертифікат зареєстрований за № 469 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08.10.1996 ( а.с.8). Відповідно до паспорта [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові заявника - [PERSON] , який народився [INFO] у с. Кархівна Чернігівського району Чернігівської області (а.с. 4-6). У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. З огляду на вищевказані та досліджені судом докази, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0109469від 08 жовтня 1996 року, [PERSON] . Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

20 червня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 26 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2583, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою суду від 21 червня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 26 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що 26 листопада 2011 року складено відповідний актовий запис за №2583. (а.с.8) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.9) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] , 30.06.2023 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 15 вересня 2002 року в Великоперевізькій сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 10, від шлюбу мають двох спільних доньок: повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні відносини між ними не склалися через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, непорозуміння та конфлікти, шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, їх сім`я фактично розпалася і не може бути збережена, умов для примирення не існує, збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам, майнових спорів між ними не існує. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату місце і час повідомлялися за місцем реєстрації та проживання, з клопотаннями до суду не звертались, відповідач відзив на позов не надав. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2002 року в Великоперевізькій сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] , виданим Великоперевізькою сільською радою Шишацького району Полтавської області 15.09.2002 року ( а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох спільних доньок: повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про їх народження ( а.с.15,16). Відповідно до вимог ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, проживають окремо один від одного, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам позивачки, а тому цей шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому суд покладає судові витрати на відповідача [PERSON] . На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Мonobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точні видачі;верифікація клієнта очно у відділенні Банку;верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці;верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або у Мобільному додатку з метою виконання умов договору з урахуванням можливих змін до нього. 13.10.2020 року відповідач [PERSON] вернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 13.10.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів учасників, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 16 липня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №261. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 16 липня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 липня 2005 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить суд розірвати його шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 02 червня 2007 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №174. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 02 червня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 червня 2007 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.10.2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З березня 2022 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити його вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, при цьому звернулися до суду з заявою, в якій визнали позов та просили розглядати справу у їхню відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.10.2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1646. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З березня 2022 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнала позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

17 квітня 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб мід [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 01 жовтня 2022 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №688; прізвище залишити без змін. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01 жовтня 2022 року між сторонами було укладено шлюб. Після укладання шлюбу в жовті 2022 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з початку березня 2023 року і по теперішній час. Кожен має різні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні цінності, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, чоловік застосував до позивачки домашнє насилля (завдавав побої), які призвели до того, що останні зовсім чужими людьми. Спільне господарство з відповідачем [PERSON] не веде, сімейні цінності між ними відсутні. Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася, в свою чергу надала заяву про слухання справи за її відсутності сторін, на позовних вимогах наполягає та просять суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Outcome: approved