overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

АТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.01.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (у зв`язку зі зміною типу товариства, змінило свою назву на АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідач отримав кредит у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~У зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідач\~має заборгованість\~перед АТ\~КБ «ПриватБанк»\~в сумі\~ 43690,42\~ грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому\~засіданні \~встановлено та\~підтверджується матеріалами\~справи,\~що [PERSON] \~ звернувся до\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» (у зв`язку зі зміною типу товариства, змінило свою назву на АТ КБ «Приватбанк») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 29.01.2007 року (а.с.39). Банком , на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом у розмірі 250,00 грн, відповідачу надано у користування кредитну картку(а.с.38). У подальшому , розмір кредитного ліміту збільшено до 36000,00\~грн. (а.с.37). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанку», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилався на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача\~надав суду\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~ відсутності та за відсутності позивача\~(а.с.23). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.22), причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 квітня 2021 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилався на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Позивач в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином,\~ надала\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~її \~відсутності (а.с.33). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.40), причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 березня 2018 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 34). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилалася на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Позивач в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином,\~представник позивача\~надав суду\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~ відсутності (а.с.24). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.21,23), причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 січня 2020 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звертався до суду з вказаним позовом. Рішенням Баришевського районного суду від 18 липня 2023 року позовні вимоги задоволені частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 14.11.2022 року № 92-03-05 про звільнення з посади директора комунального підприємства Баришівської селищної ради «Господар» [PERSON] , скасовано Наказ Комунального підприємства Баришівської селищної ради «Господар» від 01.03.2023 року № 022 про звільнення директора [PERSON] , поновлено [PERSON] на посаді директора комунального підприємства «Господар» Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, зобов`язано Баришівську селищну раду Броварського району Київської області протягом 3-х календарних днів внести відповідний запис до трудової книжки [PERSON] , та стягнуто з Баришівської селищної ради Броварського району Київської області на користь на користь [PERSON] суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу 143\~387 гривень 64 коп. і моральну шкоду в розмірі 20\~000 грн. Частина 3 ст. 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що при винесенні рішення суд не вирішив питання про судові витрати, дане питання необхідно вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення. Пункт 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З огляду на те, що позовні вимоги [PERSON] судом задоволено, судові витрати покладаються на відповідача - Баришівську селищну раду Броварського району Київської області, і у зв`язку з тим, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, він підлягає сплаті на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення. На підставі Законом України «Про охорону дитинства», Сімейним кодексом України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб між сторонами, укладений 09.07.2007. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2007 між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Подружжя має спільну дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних життєвих обставин, життєвих інтересів та цілей. Шлюбні відносини припинені, подружжя разом не проживає. Діти проживають з позивачем. Спільне господарство подружжя не веде, подальше існування та збереження шлюбу неможливе. Спір щодо спільного майна та аліментів відсутній. У зв`язку з викладеним просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Сторони від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.7), доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.8). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

В липні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалась та сторони вже більше дох років перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1999 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу, примиритись не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про бажання далі іменуватися прізвищем « [PERSON] », то у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18.07.2012 року в Чернівецькому міськвідділі РАГС, актовий запис № 917. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Від даного шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій заперечувала проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

у травні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09 вересня 2022 року між нею та громадянином Турецької Республіки [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований за № 17689. Наприкінці листопада 2022 року відносини між сторонами у справі істотним чином ускладнилися, у зв"язку з чим вони припинили спільне проживання, контакти та взаємодію, повністю припинили спільні сімейні відносини. Спільних дітей у подружжя немає. Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2023 року підсудність даної цивільної справи визначена Голосіївському районному суду м. Києва.(а.с. 5) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 38) Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 09 вересня 2022 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований у Ратуші Сендерборг Королівства Данії за актовим записом № 17689, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільних дітей у подружжя немає. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків з листопада 2022 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

15 травня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 17 січня 2023 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 37. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності спільних інтересів з дружиною, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та почуття любові. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, адже це суперечитиме інтересам позивачки. На даний час разом не проживають. Ухвалою судді від 22 травня 2023 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 22 червня 2023 року. 22 червня 2023 року судове засідання було відкладено на 27 липня 2023 року у зв`язку із повторним викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових документів за місцем реєстрації, рекомендоване повідомлення повернулось з відміткою «адресат відмовився», окрім того був також повідомлений за допомогою оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Клопотань про відкладення та розгляд справи без його участі - до суду не надходило. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 17 січня 2023 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , громадянином Республіки Вірменія, про що зроблено актовий запис № 37. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved