Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

16.05.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. На підтвердження позовних вимог посилаються на те, що після смерті його матері, [PERSON] , відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок та земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , розташовані на території Миргородської міської ради Полтавської області. Померла за життя заповіту не склала. Спадкоємцем на дане майно за законом є позивач, який у встановлений законом шестимісячний строк не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як він із засобів масової інформації, знав про те, що Кабінет Міністрів України своєю постановою на час військового стану продовжив строк прийняття спадщини до 10 місяців. За даних обставин позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 28.04.2023 через 15 днів по завершення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України. В судовому засіданні позивач та його представник, адвокат Пугач С.В. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник Миргородської міської ради Полтавської області, в судове засідання не з`явився. До суду представником надано лист в якому викладено прохання провести судовий розгляд даної цивільної справи без участі представника. Також представник вказав, що Миргородська міська рада не заперечує з приводу задоволення позову [PERSON] . (а.с. 33). Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, покази свідка, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок та земельну ділянку призначену для його обслуговування, розташовані на території Миргородської міської Полтавської області. Померлий за життя заповіту не склав. На підтвердження родинних відносин позивач, як син спадкодавця представлено свідоцтво про народження [PERSON] від 25.11.1958 року, в якому вказано, що він народився [INFO] та його матір`ю являється [PERSON] (а.с.12). Позивач вказує, що причиною його звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини поза шестимісячним строком є те, що під час введення військового стану на території України в зв`язку із військовою агресією, в засобах масової інформації розповсюджувались відомості про збільшення строку для подання заяви про прийняття спадщини до 10 місяців. Що спонукало його по завершенню шестимісячного строку, через 15 днів звернутись до приватного нотаріуса для заведення спадкової справ. Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Пазиничем Р.В. суду надано інформацію, в якій констатовано факт звернення 28.04.2023 позивача до нього, як приватного нотаріуса, із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було відмовлено у прийняття заяви та заведення спадкової справи, у зв`язку з пропуском строку встановленого діючим законодавством для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.43). Згідно з повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В., спадкова справа на майно померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с.43). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд, враховуючи те, що позов було подано через незначний проміжок часу після спливу шестимісячного строку, а також те, що позивач вживав заходів спрямованих на прийняття спадщини, однак з причин незалежних від нього пропустив вказаних строк, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved