Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

У лютому 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , по якому просить стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 19 521,18 грн. 20.03.2023 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2020 року між ПрАТ «УПСК» (Страховик) та ТОВ «НУТРІМЕД» (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за програмою «Економія» № 079-011/000/20 0000133, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом PEUGEOT 301, р.н. [NUMBER] , у тому числі і на випадок настання такого ризику як ДТП (дорожньо-транспортна пригода). Строк страхування - з 19.09.2020 р. до 18.09.2021 року. Страхова сума - 300 000,00 грн. Місце дії договору страхування - Україна. Страховий платіж склав: 6 420,00 грн., який підлягав сплаті до 18.09.2020 pоку, 4 290,00 грн., який підлягав сплаті у разі настання події, що має ознаки страхового випдаку. 18.09.2020 року на рахунок ПрАТ «УПСК» сплачено 6 420,00 грн. страхового платежу, 04.11.2020 року (після настання страхового випадку) сплачено 4 290,00 грн. страхового платежу. Так, 30.10.2020 року о 18 год. 30 хв. по вулиці Вокзальній, біля будинку 99 міста Кропивницький сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Lada», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Peugeot 301», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та який належить ТОВ «НУТРІМЕД» Внаслідок ДТП власнику «Peugeot 301», р.н. [NUMBER] , була завдана матеріальна шкода. Враховуючи, що зазначений автомобіль застрахований в ПрАТ «УПСК», страхувальник 02.11.2020 року звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою повідомленням (АВТОКАСКО), а 27.11.2020 року із заявою на виплату страхового відшкодування. 02.11.2020 pоку, 13.11.2020 pоку, 24.11.2020 pоку були здійснені огляди пошкодженого транспортного засобу та зафіксовані його пошкодження, у тому числі і за допомогою фотознімків. Відповідно до п. 17 Договору страхування вартість матеріального збитку визначається, у тому чсилі і на підставі калькуляції ТОВ «Аудатекс Україна» - програми, яка дозволена відповідними нормативним документами для проведення таких розрахунків. Так, порядок визначення витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу визначає Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства Юстиції України та Фонду Державного Майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за N 1074/8395 (із змінами та доповненнями) (далі - Методика). Відповідно до п. 8.5.9. Методики кількість та вартість необхідних для ремонту матеріалів визначаються за інформацією довідкової літератури та комп`ютерних програм, розроблених за даними виробника КТЗ або за даними виробника лакофарбових (основних) і допоміжних матеріалів (додаток 8). Згідно з п. 8.5.10. Методики дані про вартість складових частин КТЗ, які підлягають заміні, теж беруть відповідно до додатка 8, інформаційного забезпечення від виробника КТЗ. Відповідно до п. 59 додатку 8 до Методики до переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням для складання кошторису відновлювального ремонту включена комп`ютерна програма "Audatex" - Німеччина, якою користуються і експерти-оцінювачі та яка працює в автоматичному режимі. 02.12.2020 року спеціалістами ПрАТ «УПСК» на підставі комп`ютерної програми Audatex, Актів огляду транспортного засобу та фотографій пошкодженого транспортного засобу складено ремонтну калькуляцію №4752/20S, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу « Peugeot 301», р.н. [NUMBER] склала 25 225,42 грн. з ПДВ та 21 021,18 грн. без ПДВ. При цьому, враховуючи рік випуску транспортного засобу (2019) знос на деталі, що підлягають заміні, відповідно до п. 7.38 Методики не нараховано. Враховуючи, що ремонт автомобіля мав здійснюватися у ФОП [PERSON] (не платник ПДВ), на рахунок якого і мало здійснюватися страхове відшкодування відповідно до заяви Страхувальника, розмір збитку склав 21 021,18 грн. За вирахуванням франшизи у розмірі 1 500 грн., передбаченої пунктом 14.3 Договору страхування страхове відшкодування склало 19 521,18 грн. (21 021,18 грн. - 1 500 грн. франшизи). 14.12.2020 року затверджено страховий акт та відповідно до платіжного доручення №16300 ПрАТ «УПСК» сплатило Страхувальнику 19 521,18 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між: сторонами у спорі, є суброгацією (переходом прав потерпілого до страховика після виплати страхового відшкодування). Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 30.01.2019 р. у справі № 755/9320/15-ц, від 25.03.2019 р. у справі № 916/686/18. Згідно з частиною 1 статті 1187 ЦК України транспортні засоби є джерелами підвищеної небезпеки. Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2020 року по справі №404/6843/20 винною у зазначеному ДТП особою визнано відповідача [PERSON] , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 14.12.2020 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. На момент ДТП у відповідача був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою (відповіддю від НПУ) 3020307417081632, відповідно до якої на [PERSON] було складено протокол ЕАМ 3362011 за ст. 126 КУпАП за відсутність полісу обов`язкового страхування відповідальності та витягом з Централізованої бази даних МТСБУ, згідно з яким станом на 30.10.2020 року на транспортний засіб [NUMBER] був відсутній поліс страхування. Таким чином, враховуючи, що відповідач є особою відповідальною за заподіяний збиток внаслідок ДТП, після виплати страхового відшкодування на користь ТОВ «НУТРІМЕД», позивач набув право суброгації до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а відтак вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved