Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі заяви б/н від 18 серпня 2016 року, відповідачу було відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 40 000,00 грн. Відповідачу надана можливість розпоряджатися крелитними коштами. Останній зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, повернути витрачену частину кредитного ліміту, сплатити проценти за використання кредиту. Однак взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, не надав грошові кошти для погашення заборгованості по борговим зобов`язанням. З урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 22.02.2023 відповідач має заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 35326,72 грн, яку просить стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надала. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 10 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 18 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (яке змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК") та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, Умов та Правил надання банківських послуг, тарифів, правил користування основними умовами обслуговування і кредитування. На підставі вказаної анкети-заяви банк оформляв на ім`я відповідача кредитні картки, дати відкриття яких та термін дії вказані у довідці банку. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування карти, видно, що встановлений на кредитну картку кредитний ліміт в подальшому неодноразово змінювався, в тому числі 10.12.2021 кредитний ліміт збільшено до 40000 грн, 09.05.2022 зменшено до 0,00 грн. Із виписки за договором за період з 26.01.2016 по 24.02.2023 видно операції за карткою, зокрема, оплата товарів та послуг, зарахування переказу коштів на картку, поповнення готівкою своєї картки, зняття готівки, поповнення мобільного тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 22 лютого 2023 року становить 35326,72 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредита у розмірі 29104,34 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 6222,38 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~судовий збір.

Outcome: approved