Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

04.04.2023 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між ним та його бабою [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Старі Боровичі Щорського району Чернігівської області, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його баби [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном у три місця з моменту набрання рішенням суду законної сили, встановлення факту, що державний акт серії ІІІ-ЧН № 040411 на право приватної власності на землю, виданий 22 грудня 2001 року Староборовицькою сільською радою Щорського району Чернігівської області [PERSON] в підтвердження того, що на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області від 05 грудня 2001 року вона є власником земельної ділянки площею 2, 6305 га, яка розташована на території Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області, акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 305, належить [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Старі Боровичі Щорського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] .. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила через свою юридичну необізнаність. Під час звернення до нотаріуса, у документах на підтвердження родинних зв`язків між спадкоємцем та спадкодавцем було виявлено певні невідповідності. Справа передана судді-доповідачу 10.04.2023 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.04.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 04.05.2023 р. 14.04.2023 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 1210, в якому зазначено про визнання позовних вимог. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 04.05.2023 р. клопотання [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області копію державного акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса (село Старі Боровичі) та списку членів колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса (село Старі Боровичі). Витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області інформацію про те, чи видавався державний акт на право приватної власності на землю [PERSON] , [PERSON] . Витребувано від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, чи проживали у селі Старі Боровчі Корюківського (Сновського, Щорського) району Чернігівської області [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . Витребувано від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області відомості про паспортні дані щодо осіб: [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних. Витребувано від Сновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів про народження: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . Витребувано від Державного архіву Чернігівської області копії актових записів про народження: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , які проживали в селі Старі Боровичі Корюківського (Сновського, Щорського) району Чернігівської області. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.07.2023 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 13.07.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Повторно витребувано від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, чи проживали у селі Старі Боровчі Корюківського (Сновського, Щорського) району Чернігівської області [PERSON] . Витребувано від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області копії сторінок погосподарських книг в частині інформації про осіб, які були зареєстровані та проживали в будинку [ADDRESS] . Витребувано від Корюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів про народження: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 31.07.2023 р.. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 16). Як вбачається із копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала одна (а. с. 17). Спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилася, що підтверджується копією витягу зі спадкового реєстру № 71306323 (а. с. 18). На підставі рішення Староборовицької сільської Ради народних депутатів від 05 грудня 2001 року 18 сесії 23 скликання [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 040411 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2, 6305 гектарів в межах згідно з планом на території Староборовицької сільської ради (а. с. 19-20). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 12). Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, 01.06.1946 р. виконавчим комітетом Староборовицької сільської ради Щорського району було складено актовий запис № 12 про народження [PERSON] , [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 13-14). Згідно копії акта про народження № 12 від 01 липня 1946 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 69). Згідно відповіді управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 09.05.2023 р. № 7401.3.2-2914/74.1-23 [PERSON] , [INFO] , була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 19.03.2002 р. Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області на ім`я [PERSON] (російською мовою), [INFO] . Паспорт громадянина України серії [NUMBER] знищено у зв`язку зі смертю власника (акт про знищення недійсних документів від 31.10.2009 № 10). У заяві про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] відсутня інформація про знищення паспортного документа. Громадянка [PERSON] за обліками УДМС у Чернігівській області не значиться (а. с. 49). В додатку до державного акта на правоколективної власності на землю серії ЧН № 0008 - списку громадян-членів КСГП ім. Щорса Щорського району під № 52 значиться [PERSON] (а. с. 52-66). Як вбачається із копії сторінок погосподарських книг, у записах по особовим рахункам у складі однієї сім`ї значилися: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, у тому числі щодо тієї обставини, що [PERSON] , [PERSON] є однією особою, яка є бабусею [PERSON] , та якій було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 040411, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Щодо зазначення позивачем в якості самостійних позовних вимог встановлення факту родинних відносин між позивачем та [PERSON] та встановлення, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 040411 належить [PERSON] суд зазначає про наступне. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Той факт, що [PERSON] , [PERSON] є однією особою, та є бабусею [PERSON] , та їй було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 040411, було з`ясовано, встановлено і досліджено у мотивувальній частині судового рішення, а тому повторення цього юридичного факту із зазначенням у резолютивній частині судового рішення не потрібно. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 454/1449/20. Таким чином, встановлення факту родинних відносин в межах даного спору не є позовною вимогою. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. Порядок повернення помилково сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2147, 20 грн визначено в Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787, за положеннями якого вказане питання підлягає вирішенню поза судовим процесом. На підставі наведеного,

Outcome: approved