Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 вересня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1270. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначає, що з 26 вересня 2014 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Посилалася, що в них з відповідачем відсутні спільні інтереси, в них різні погляди на життя, взаєморозуміння, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство вони з відповідачем не ведуть. Як про це зазначає позивач, їх шлюб з відповідачем існує формально, тому подальше їх спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам їх обох, у зв`язку з чим, просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити без змін - « [PERSON] », судові витрати, пов`язані зі сплатою нею судового збору просила залишити за нею. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, процесуальним правом на подання відзиву не скористався, будь-яких клопотань від відповідача не надходило. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до правил статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1270, що знаходить своє підтвердження оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26 вересня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 жовтня 2020 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У заяві про розгляд справи за її відсутності позивач зазначила, що бажає й надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки позивач надала суду заяву, в якій просить суд залишити судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved