Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник - адвокат Мельник О.С., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 листопада 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом №2695. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 25 листопада 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через різні бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї, між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків. З 15 лютого 2022 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Спроби примиритися виявилися марними. Позивач зазначила, що примирення та збереження шлюбно-сімейних стосунків неможливе та суперечить інтересам сторін. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Мельник О.С. у судове засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Мельник О.С. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 листопада 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом №2695, під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 25 листопада 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 21 червня 2012 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області) та неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 17 вересня 2007 року Пісочинською селищної ради Харківського району Харківської області). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно квитанції про сплату №76489 від 07 квітня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved