Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 23 серпня 2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні відносини припинені у зв`язку з втратою почуття взаємної любові та поваги, різними поглядами на сімейне життя. Спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Згідно з Переліком\~територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року», затвердженого наказом\~Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159, територія Мелітопольського району Запорізької області входить до вказаного Переліку. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя. В межах своєї компетенції Комунарський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, зазначених в позові, відносно ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання, призначені на 19.01.2023 р., 02.03.2023 р., 18.04.2023 р. відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася. Суд з`ясовано, що місце проживання відповідачки знаходиться в м. Мелітополі Запорізької області, який з лютого 2024 р. є тимчасово окупованою територією військами рф. Відповідач не зареєстрована як внутрішньо переміщена особа. 13.03.2023 р. на електронну пошту суду надійшла заява від імені позивачки, в якій зазначено, що вона бажає написати зустрічну заяву про поділ майна та звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, при цьому позицію стосовно розірвання шлюбу вона не зазначила. Враховуючи заяву відповідачки, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року, на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, сторонам по справі надано строк на примирення до 19.07.2023 року, провадження зупинено до цієї дати. Ухвалою суду від 19.07.2023 р. поновлено провадження у справі. В судове засідання 19.07.2023 року не з`явилася. Про час, дату та місце слухання справи повідомлялася в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності, чи з будь-яких інших процесуальних питань, від відповідачки до суду більше не надходило. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Нормами ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Наведеним конституційним принципам кореспондує положення ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, яким також визначено добровільність шлюбу, в зв`язку з чим примушуванням жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~статті 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 серпня 2014 року. Шлюб зареєстрований Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №714, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим повторно 29 вересня 2022 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим повторно 04 жовтня 2022 року Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яка проживає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сторони не скористалися часом на примирення, наданим судом, відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved