Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Представник позивача - адвокат Петренко П.І. 22.02.2023 звернувся з даним позовом до суду в інтересах позивача [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка [PERSON] , [INFO] , є матір`ю неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.06.2021 (справа № 373/685/21) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. З 2020 року відповідачка мешкає окремо від сім`ї та з цього часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дитини. Син сторін зареєстрований та постійно проживає з позивачем у будинку, який належить йому на праві власності за адресою: [ADDRESS] . Відповідачку за місцем проживання сина тривалий час ніхто не бачив; з сином вона не спілкується; участі в його житті та вихованні не приймає; про стан його здоров`я не піклується; не приймає участі у матеріальному забезпеченні сина. Син сторін перебуває на повному утриманні позивача. Таким чином, відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина, нехтує батьківськими обов`язками, а тому наявні всі підстави для її позбавлення батьківських прав. Суд 24.02.2023, з метою виконання вимог ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Ташанської сільської ради та Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки. 27.02.2023 від Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області надійшла інформація за № 3 від 27.02.2023 про те, що [PERSON] , [INFO] , з 28.07.2009 була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 01.12.2022 за заявою власника житла вона була знята з обліку за зазначеною адресою. Фактичне місце її проживання невідоме. Інформація Ташанської сільської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача також була підтверджена відповіддю Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 22.03.2023. У зв`язку з викладеним, судом 22.03.2023 було направлено запит до Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] . Станом на 28.03.2023 відповідь на запит на адресу суду не надійшла. 28.03.2023 суддя, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК, скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру, інформація з якого підтвердила, що відповідач [PERSON] 02.12.2022 була знята з обліку за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 29.03.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовче засідання. Ухвалою постановлено здійснити виклик відповідачки у підготовче засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що врегульовано ч. 10 ст. 187 ЦПК України. 13.04.2023 на запит суду надійшла інформація Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України за № 6.2-5029/6-23 від 05.04.2023, з якої вбачається, що [PERSON] 02.12.2022 знята з реєстрації за адресою [ADDRESS] . Інформація про її зареєстроване місце проживання відсутня. 25.05.2023, на виконання ухвали суду від 29.03.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, виконавчим комітетом Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, як органом опіки та піклування, надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 29.05.2023 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та виклик відповідачки в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Представник позивача - адвокат Петренко П.І. та позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи 30.05.2023 та 19.07.2023 повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачка [PERSON] з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, як орган опіки та піклування, адвокат Дембовський В.І. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про вирішення спору за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне. У свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що він народився [INFO] і його батьками є: батько - [PERSON] та [PERSON] . Із змісту рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.06.2021 (справа № 373/685/21), що відповідно до приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, вбачається факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та присвоєння спільного прізвище після одруження - [PERSON] . За цим рішенням шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Із довідки № 256 від 05.12.2022, виданої виконавчим комітетом Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області вбачається, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] , [INFO] , та його син [PERSON] , [INFO] . Із висновку виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області від 25.05.2023 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , вбачається, що неповнолітній син сторін проживає разом із батьком [PERSON] . Відповідачка близько двох років не проживає із ними, не виконує свого батьківського обов`язку по відношенню до своєї дитини, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться долею сина, його розвитком та вихованням, не утримає матеріально та вважає за доцільне позбавити її батьківських прав. Ухиляння відповідачки від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина підтверджується також письмовими доказами по справі. Актом обстеження житлово-побутових умов від 15.11.2022 та 22.12.2022 сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Власником зазначеного домогосподарства є позивач. Також у даному домогосподарстві зареєстрований та проживає син позивача [PERSON] , [INFO] . З акту вбачається, що умови проживання сім`ї відповідають усім санітарним нормам. Для дитини створені належні умови для проживання, розвитку та навчання. Син повністю перебуває на утриманні батька. Мати [PERSON] разом із сином не проживає, в будинку відсутні її особисті речі, місце її проживання невідоме, з сином вона не спілкується та не приїздить до нього, не приймає участі в його вихованні. Відповідно до інформації Полого-Вергунівського ліцею, що викладена у характеристиці, довідках № 2 від 24.01.2023, № 7 від 16.02.2023, [PERSON] , 2006 року народження, навчається у 10 класі зазначеного закладу. Його мати за час навчання сина у закладі не цікавилась його життям, не відвідувала його у закладі, не приділяє необхідної уваги вихованню та навчанню сина. Контакту із вчителями вона не підтримує, не відвідує батьківських зборів. Вихованням дитини займається батько. Свідки по справі - [PERSON] та [PERSON] , як сусіди сторін по справі, в судовому засіданні дали показання про те, що [PERSON] після розірвання шлюбу із [PERSON] залишила його помешкання та свого сина [PERSON] і впродовж всього часу із сином не спілкується, участі в його утриманні, вихованні не приймає. Вищезазначені обставини також свідчать про невиконання відповідачкою обов`язків по утриманню своєї дитини напротязі тривалого часу та байдуже ставлення до свого сина. В судовому засіданні встановлено відсутність об`єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері по відношенню до своєї дитини, тому суд доходить до висновку, що інші заходи впливу на відповідачку, окрім позбавлення її батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. За правилами ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 3 ст. 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Статтею 164 Сімейного кодексу України врегульовано, що однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до правових позицій, що викладені у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання відповідачкою [PERSON] обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина [PERSON] . Судом, відповідно до приписів ст. 171 СК України, була заслухана думка [PERSON] при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав його матері. Усвідомлюючи суть спору неповнолітній [PERSON] підтримав заявлені його батьком вимоги та висловив свою згоду про позбавлення його матері батьківських прав відносно нього після роз`яснення йому судом правових наслідків позбавлення батьківських прав його матері. З огляду на обставини справи, відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідачки щодо даного позову, суд доходить висновку, що діями відповідачки свідомо, тривалий час порушуються права її дитини на утримання з боку матері та належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи винну поведінку матері, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде відповідати інтересам дитини. Судові витрати, за правилами ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а судові витрати у розмірі 1 073,60 грн стягненню з відповідачки на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, згідно ст. 150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved