Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

28 червня 2023 року в суд надійшла позовна заява [PERSON] , за підписом представника [PERSON] , до ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка здана до відправки через поштове відділення 23 червня 2023р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 33740 від 18.03.2021р. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яке є правонаступником ТзОВ «МІЛОАН», заборгованості в сумі 21393,00 грн. по кредитному договору №2704677 від 09.09.2020р. за період з 24.12.2020р. по 27.02.2021р. На підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65612169 від 31.05.2021р. Вказує, що виконавчий напис № 33740 від 18.03.2021р. вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки нотаріус не отримував від ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» нотаріально посвідченого кредитного договору. З огляду на зазначене, просить виконавчий напис №33740, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 18.03.2021р. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 21393,00 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Ухвалою суду від 29.06.2023р. у справі відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін, зобов`язано відповідача в строк до\~ 14 липня 2023р. надати суду кредитний договір № 2704677 від 09.09.2020р., укладений між [PERSON] та ТзОВ «МІЛОАН», залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В., надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та призначено судове засідання на 20 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. Окрім того, ухвалою суду від 29.06.2023р. вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 33740 від 18.03.2021р. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» коштів на загальну суму 21393,00 грн. у виконавчому провадженні № 65612169, відкритому 31 травня 2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання за адресами проживання та місця знаходження (праці), що підтверджується матеріалами справи (а.с. 23, 25-26), в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі (а.с. 24). Також у матеріалах справи наявна заява від 21.06.2023р. про розгляд справи без участі сторони позивача, за підписом представника [PERSON] , згідно якої остання просить розглянути справу без участі сторони позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 16). Інші учасники справи жодних заяв чи клопотань не подавали, відповідач правом на подачу відзиву, а третя особа - письмових пояснень не скористалися. Незважаючи на те, що за клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів відповідача зобов`язано до\~ 14 липня 2023р. надати суду належним чином завірену копію кредитного договору № 2704677 від 09.09.2020р., укладеного між [PERSON] та ТзОВ «МІЛОАН», ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вимоги ухвали суду від 29.06.2023р., копію якої отримало 05 липня 2023р., не виконало; про причин невиконання суд не повідомило. Разом з тим, 14 липня 2023р. на електронну адресу суду приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. надіслано копію кредитного договору № 2704677 (індивідуальна частина) від 09.09.2020р., укладеного між [PERSON] та ТзОВ «МІЛОАН». Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 09 вересня 2020р. між [PERSON] та ТзОВ «МІЛОАН» укладено кредитний договір №2704677 у простій письмовій формі (а.с. 27-29). Відповідно до п. 1.1.\~ Кредитного договору Позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений в. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Так п.п. 1.2.-1.6. Кредитного договору встановлено, що сума кредиту становить 4800,00 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надасться строком на 30 днів з 09.09.2020р. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 09.10.2020р. Загальні виграти Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити Позичальник за цим Договором (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 2280,00 грн. в грошовому виразі та 578,00 грн. відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 7080,00 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а Кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та що Позикодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі. Комісія за надання кредиту: 480,00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 1800,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього Договору. 18 березня 2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 33740 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 21393,00 грн., що складається з простроченої заборгованості 4560,00 грн., простроченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом - 15423, 00 грн., простроченої заборгованості за комісією 480,00 грн., а також 930,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с. 9). З тексту Виконавчого напису вбачається, що нотаріус Горай О.С. при його вчиненні керувався ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172. Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. на підставі виконавчого напису № 33740 від 18.03.2021р. винесено постанови від 31.05.2021р. про відкриття виконавчого провадження № 65612169 та від 03.06.2021р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 8, 10). За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У ст. 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У підпункті 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від\~ 22.02.2012р. № 296/5 (далі - Порядок), визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, що передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016р. скасовано; визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, змін, які вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів шляхом доповнення новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 18 березня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі №826/20084/14. Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Укладений між ТзОВ «МІЛОАН» та позивачем договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічної правова позиція зазначена в постановах ВС від 15.04.2020р. по справі №158/2157/17, від 21.10.2020р. по справі №172/1652/18, в постанові ВП ВС від 21.09.2021р. по справі № 910/10374/17. Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, що останній, звертаючись до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, надав такому для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений без правових підстав, відповідно заборгованість за кредитним договором не є безспірною, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача слід стягнути 1610,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову. На підставі ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України,\~ Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованого Міністерством юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172,

Outcome: approved