Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики [NUMBER] в розмірі 52 554,92 грн., з яких: 10 569,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 41 985,92 грн. сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості представник позивача зазначив, що 22.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] було укладено Договір надання позики [NUMBER]. Договір надання позики укладено в електронній формі шляхом підписання Акцепту оферти від 22.01.2022 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту [NUMBER]/5 від 22.01.2022 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Тож Пропозиція (оферта) на отримання фінансового кредиту згідно заявки-анкети №4001031 від 22.01.2022 в рамках договору про надання кредиту [NUMBER]/5 від 22.01.2022 підписано [PERSON] 22.01.2022, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 10 569,00 грн. 24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір факторингу №24/11-22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором надання позики [NUMBER]/5 від 22.01.2022, який укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] .. У свою чергу відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 24.11.2022 має заборгованість за договором у сумі 52 554,92 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу у сумі 10 569,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у сумі 41 985,92 грн. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту [NUMBER]/5 від 22.01.2022 в розмірі 52 554,92 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу у сумі 10 569,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у сумі 41 985,92 грн. Всупереч умов Договору надання позики, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 22.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. 26.05.2023 до суду надійшла позовна заява з виправленими недоліками. 29.05.2023 ухвалою Таращанського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах позову наполягає, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов не подано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (стаття 178 ч.8 ЦПК України). Враховуючи вимоги ст.280 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved