Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній\~заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 17 лютого 1990 року шлюбу із відповідачем. Вимоги обґрунтовує позовні вимоги, тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними постійно стали виникати сварки та непорозуміння у родині. На сьогоднішній день позивачка проживає за кордоном, тому сторони фактично не спілкуються, що унеможливлює подальше особисте життя, а також збереження шлюбу. Представник позивачки подав до суду заяву про проведення судового засідання без сторони позивача, у заяві також повідомив, що позов підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті суду та телефонограмою, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. Рух справи в суді. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 19 квітня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін. Поштове відправлення з копією ухвали суду та матеріалами позову відповідачу не вручене та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Ухвалою суду від 26 травня 2023 року призначено судове засідання. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву про проведення судового засідання без сторони позивача, у заяві також повідомив, що позов підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті суду та телефонограмою, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2023 року у Відділі ЗАГСу Любомльського райвиконкому Волинської області за актовим записом №6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачкою не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і тим, що відповідачка у судове засідання не з`явилася, чим проявила свою незацікавленість у примиренні. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими, а позов у таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved