Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , який помер [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР №097619 від 27.12.2002. В заяві вказав, що [INFO] помер його дідусь [PERSON] , [INFO] , який за життя склав заповіт відповідно до якого заповів заявнику земельну ділянку, що розташована на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області яка належала спадкодавцю на праві приватної власності на землю на підставі державного акту на право приватної власності на землю. В зв`язку\~з чим\~з метою\~реалізації своїх\~прав як\~спадкоємця він\~звернувся до\~Чугуївської державної\~нотаріальної контори\~Харківської області\~з заявою\~про прийняття\~спадщини. В ході оформлення документів було встановлено розбіжності у прізвищі спадкодавця зазначеному у свідоцтві про смерть та у правовстановлюючому документі. В свідоцтві про смерть зазначено прізвище « [PERSON] », а державному акті на право приватної власності на землю зазначено прізвище « [PERSON] » та запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В зв`язку з чим, з метою отримання спадщини, заявник звернувся з даною заявою до суду. В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник заявника адвокат Іванов О.А., заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Чкаловської селищна об`єднана територіальної громади, просив розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [INFO] в с. Вовчий Яр Балаклійського району Харківської області помер [PERSON] , [INFO] , на підтвердження чого надана копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.02.2019. За життя [PERSON] склав заповіт згідно якого заповів, в тому числі: заявнику [PERSON] земельну ділянку, що розташована на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області. Дана земельна ділянка належала спадкодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 097619, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 27.12.2002 за № 406, але в зазначеному свідоцтві його прізвище було зазначено « [PERSON] ». Однак згідно особистих документів спадкодавця, а саме: паспорта громадянина України серії [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу (вказано на російській мові), свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказане - « [PERSON] ». Крім того, у заповіті складеному 20.12.2007 та витязі з державного земельного кадастру про земельну ділянку, також прізвище спадкодавця вказане « [PERSON] ». Також згідно довідки виданої Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області від 25.12.2007 громадянин [PERSON] , [INFO] уродженець с. Вовчий Яр, Балаклійського району Харківської області змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною помилкою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу надає заявнику право на прийняття спадщини за заповітом. Отже, суд приходить до висновку, що заявником було подано достатньо доказів, які вказують на факт належності його дідусю державного акту на право приватної власності на землю, що є підставою для задоволення заяви. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд вважає встановленим той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 097619, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 27.12.2002 за № 406, належить [PERSON] . Суд всебічно та повно оцінив наявні докази, і вважає, що надані у справі докази та їх оцінка дають підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved