Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

07.12.2022 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача мотивує тим, що 10 жовтня 2020 року між [PERSON] (далі - позичальник, відповідач) та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк) був укладений кредитний договір № 3/3868464 (далі - кредитний договір), відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 17 700,00 гривень строком на 24 місяців - з 19.10.2020 по 18.10.2022. Зазначає, що відповідно до п.1.1. та п.2.2. кредитного договору позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в день повернення кредиту. Вказує, що з метою обслуговування кредиту, банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в банку. Зазначає, що банк виконав свої обов`язки за кредитним договором №3/3868464 від 19.10.2020 належним чином, проте відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 кредитного договору - не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту. Також вказує, що 05 серпня 2021 року між банком та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» (далі - позивач) був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021, відповідно до якого 11 серпня 2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 3/3868464 від 19.10.2020, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , у зв`язку із чим ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за кредитним договором. Окрім того зазначає, що у зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості, відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, однак зазначену вимогу позичальник проігнорував та її вимоги не виконав. Вказує, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору №3/3868464 від 19.10.2020 становить 24 949,20 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 14 159,43 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом - 622,43 гривень (станом на 11.08.2021); заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 2 212,50 грн. (станом на 11.08.2021 року); заборгованість за процентами за користування кредитом - 1 759,84 гривень (станом на 28.09.2022, яка нарахована позивачем за період з 12.08.2021 по 28.09.2022 (включно); заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 6 195,00 гривень (станом на 28.09.2022, яка нарахована позивачем за період з 12.08.2021 по 28.09.2022 (включно). У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу, а також витрати по оплаті судового збору. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.12.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 27.06.2023 у судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» не з`явився; при цьому на електронну адресу суду надійшло клопотання директора товариства Кононова І.К., в якому останній просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином; заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи про що постановив відповідну ухвалу. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - АТ «Креді Агріколь Банк», до судового засідання також не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 19.10.2020 [PERSON] звернулася до АТ «Креді Агріколь Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір №3/3868464 (а.с.5). Відповідно до п. 1.1. договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 17700 грн., строком на 24 місяці з 19.10.2020 року по 18.10.2022 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Пунктами 1.3., 1.3.1., 1.3.2. договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду щомісячно, в розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (для списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2.50% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. кредитного договору. Крім цього, 19.10.2020 відповідач [PERSON] також підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет), яка є додатком №1 до вищевказаного кредитного договору та якою узгоджено графік платежів, суму кредиту за договором, проценти за користування кредитом (а.с.6). Згідно виписки з рахунку відповідача, відкритого позичальнику, для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] , за період з 19.10.2020 по 11.08.2021, убачається рух коштів по рахунку та використання відповідачем кредитних коштів (а.с.9-10,12-13,14,15-16,17,18-19,20). Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості по кредиту, наданому [PERSON] на підставі кредитного договору №3/3868464 від 19.10.2020, відповідач має заборгованість перед у загальному розмірі 24 949,20 гривень (а.с.11,35). Судом також установлено, що 05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» було укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними, що підтверджується копією вищевказаного договору про відступлення права вимоги (а.с.21-25). З копії Додатку №1 реєстру прав вимог №1 до вищевказаного договору про відступлення прав вимоги від 11.08.2021, убачається, що боржником, серед інших значиться [PERSON] відповідно до кредитного договору №3/3868464 (а.с.30-32). 17.09.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» на адресу відповідача [PERSON] скеровано повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому зазначено, що у разі погіршення фінансового стану відповідача, що призвело до невиконання умов кредитного договору, ТОВ «ФК «Брайт-К» може запропонувати умови реструктуризації заборгованості, що дозволить уникнути примусового стягнення заборгованості в судовому порядку, однак зазначене повідомлення залишилось відповідачем невиконаним (а.с.36). Також, 28.09.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісію, що в загальному розмірі складає 24 949,20 грн., проте відповідачем вказані вимоги залишені без належного реагування (а.с.38). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із частиною першою та другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Із матеріалів справи убачається, що позивачем до позовної заяви, зокрема долучено кредитний договір №3/3868464 від 19.10.2020 та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет), які підписані відповідачем та якими узгоджено графік платежів, суму кредиту за договором, проценти за користування кредитом, тобто сторони досягли домовленості щодо всіх істотних умови договору кредиту: погодили строк дії, умови повернення кредиту, процентну ставку, відповідальність за порушення виконання зобов`язань, тощо. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, судом встановлено, що банк АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, проте відповідач не виконала свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за даним договором. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги той факт, що між банком АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] існували кредитні зобов`язання, водночас АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і відповідача [PERSON] , яка не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, чим порушила законні права та інтереси позивача, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача суму заборгованості у розмірі 24 949,20 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 14 159,43 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом - 622,43 гривень (станом на 11.08.2021); заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 2 212,50 грн. (станом на 11.08.2021 року); заборгованість за процентами за користування кредитом - 1 759,84 гривень (станом на 28.09.2022, яка нарахована позивачем за період з 12.08.2021 по 28.09.2022 (включно); заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 6 195,00 гривень (станом на 28.09.2022, яка нарахована позивачем за період з 12.08.2021 по 28.09.2022 (включно). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 гривню. Також , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved