Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

В квітні 2023 року року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів: [PERSON] , Полонської міської ради про скасування рішення Полонської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 09.09.2020 вона звернулася до Полонської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823681500:08:005:0032 площею 2,00га з метою передачі безоплатно у приватну власність. Рішенням 98 сесії №4 від 09.10.2020 їй відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою так як було прийнято рішення про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки іншій особі в порядку черговості звернення. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 її позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення сесії Полонської міської ради №4 від 09.10.2020 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до рішень сесій міської ради» в частині відмови [PERSON] у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823681500:08:005:0032 площею 2,00га з метою передачі безоплатно у приватну власність та зобов`язано Полонську міську раду повторно розглянути заяву [PERSON] від 09.09.2020 про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823681500:08:005:0032 та за результататми розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України. Пунктом 7 рішення 98 сесії Полонської міської ради VII скликання від 09.10.2020 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000га кадастровий номер 6823681500:08:005:0032, яка розташована за межами м.Полонного з метою передачі у приватну власність для [PERSON] . Рішенням №11 Полонської міської ради від 20.05.2021 передано у власність [PERSON] як забезпечення учасників бойових дій та осіб прирівняних до них, земельними ділянками на території Полонської міської ради за результатами розподілу земельних ділянок між власниками земельних ділянок (паїв) та, у відповідності до технічної документації по організації території земельних часток (паїв) та виготовленню державних актів на право приватної власності на землю. На підставі вказаного рішення державним реєстратором виконавчого комітету Полонської міської ради 22.06.2021 зареєстровано право власності за [PERSON] цієї земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1740054268236, тип речового право: право власності. Просить суд скасувати рішення Полонської міської ради VII скликання від 09.10.2020 №12 та рішення Полонської міської ради від 20.05.2021 №11, а також скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 22.06.2021 РНОНМ: 1740054268236 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6823681500:08:005:0032 площею 2,00га та скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами м.Полонне з кадастровим номером 6823681500:08:005:0032 площею 2,00. Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у цій справі. 25.05.2023 Полонською міською радою подано відзив у якому просять позовні вимоги [PERSON] залишити без задоволення. Вказують, що пунктом 1 рішення 23 сесії Полонської міської ради VIIІ скликання від 15.12.2021 №30 вирішено заяву [PERSON] щодо надання дозволу на розробку та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000га кадастровий номер 6823681500:08:005:0032 для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у приватну власність залишено без задоволення у зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка перебуває у приватній власності та, відповідно до вимог ст.122 Земельного кодексу України Полонська міська рада не наділена повноваженнями щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою. Звертаючись до суду з позовними вимогами про скасування рішень сесій міської ради в цілому позивач не обгрунтовує як саме порушені її права при вирішенні заяв інших громадян та юридичних осіб, зазначених в цих рішеннях. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги ст.ст.152, 158 Земельного кодексу України [PERSON] в той же час не є власником або ж землекористувачем земельної ділянки, яка передана у власність для [PERSON] 31.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] в якій він вказує, що набув право власності на земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства, а дії Полонської міської ради відповідають встановленій законодавством процедурі. Просить відмовити [PERSON] у задоволенні позову. 01.06.2023 до суду надійшли пояснення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які не беруться судом до уваги у зв`язку з невиконанням третьою особою вимог ст.ст.181, 178 ЦПК України. 08.06.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 08.08.2023. В період з 27.06.2023 по 28.07.2023 включно головуюча суддя перебувала у черговій відпустці. 08.08.2023 позивачем до суду подано заяви про збільшення позовних вимог та про витребування доказів, які судом залишено без розгляду та без задоволення у зв`язку з невиконанням нею вимог п.2 ч.2 ст.49, ст.84 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав з викладених у ньому підстав. Просив зодоволити позов. Відповідачі, належним чином повідомлені про слухання справи, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилося, про день місце, час розгляду справи повідомлене належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження та до задоволення не підлягають. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до даних рішення Полонської міської ради 98-ї сесії І скликання від 09.10.2020 №12 для [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 6823681500:08:005:0032, яка розташована за межами м.Полонне, з метою передачі у приватну власність. (а.с.10) Пунктом 32 додатку 2 п.п. 1.2.п.1 рішення одинадцятої сесії Полонської міської ради VІII скликання від 20.05.2021 №11 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 6823681500:08:005:0032. (а.с.53-67) Відповідно до даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державним реєстратором Шпаком А.В. прийнято рішення про реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 6823681500:08:005:0032. (а.с.12) За даними витягу з рішення №4 98-ї сесії І скликання Полонської міської ради від 09.10.2020 заяву [PERSON] щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер 6823681500:08:005:0032, для ведення особистого селянського господарства, з метою передачі в приватну власність, залишено без задоволення у зв`язку з тим, що щодо вказаної земельної ділянки прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки іншій особі в порядку черговості звернення. (а.с.23) Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 позов [PERSON] задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення сесії Полонської міської ради №4 від 09.10.2020 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до рішень сесій міської ради» в частині відмови [PERSON] у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823681500:08:005:0032 площею 2,00га з метою передачі безоплатно у приватну власність та зобов`язано Полонську міську раду повторно розглянути заяву [PERSON] від 09.09.2020 про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823681500:08:005:0032 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України. (а.с.13-15) Відповідно до даних рішення №30 23-ї сесії Полонської міської ради від 15.12.2021 заяву [PERSON] щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер 6823681500:08:005:0032, для ведення особистого селянського господарства, з метою передачі в приватну власність, залишено без задоволення у зв`язку з тим, що вкзана земельна ділянка перебуває в приватній власності, та відповідно до вимог ст.122 Земельного кодексу України Полонська міська рада не наділена повноваженнями щодо розпорядженняі вказаною земельною ділянкою. (а.с.25) Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 5. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~та\~пункту 2 частини першої статті 3,\~статті 321 ЦК\~ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Частинами 1, 2 ст.78 ЗК України передбачено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.\~Право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. За змістом ч.1 ст.153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно зі статтею 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Частиною 1 ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо користування належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Проаналізувавши обставини справи,\~оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Відповідно до\~статті 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями\~статті 124 Конституції України\~юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту (статті\~15,\~16 ЦК України). За змістом частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. У частині другій\~статті 16 ЦК України\~законодавець визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, а також зазначив, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За своїм призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Першочергово захист цивільних прав та інтересів полягає в з`ясуванні того, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення. Згідно зі\~статтею 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, наприклад, договори та інші правочини, створення речей, творча діяльність, результатом якої є об`єкти права інтелектуальної власності, завдання майнової (матеріальної та моральної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених згаданими актами або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до частини першої\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Пунктом 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. Із статті 6 Конвенції вбачається, що доступ до правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту), кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому ефективним слід розуміти спосіб, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. При зверненні до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 19 лютого 2009 рокуу справі "Марченко М.В. проти України", заява N 4063/04) у контексті забезпечення права на доступ до правосуддя можна зробити висновок, що для його реалізації на національному рівні необхідна наявність спору щодо "права" як такого, що визнане у внутрішньому законодавстві; мова повинна йти про реальний та серйозний спір; він повинен стосуватися як самого права, так і його різновидів або моделей застосування; предмет провадження повинен напряму стосуватися відповідного права цивільного характеру. Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Отже, суд першочергово перевіряє, чи були порушені права позивача, яким способом вони мають бути поновлені і чи є відповідні позовні вимоги у справі. Спірні правовідносини виникли з приводу того, що позивач мала намір отримати безоплатно у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 6823681500:08:005:0032 площею 2,00га. Пунктом 1 рішення 23 сесії Полонської міської ради VIIІ скликання від 15.12.2021 №30 вирішено заяву [PERSON] щодо надання дозволу на розробку та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000га кадастровий номер 6823681500:08:005:0032 для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у приватну власність залишено без задоволення у зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка перебуває у приватній власності та, відповідно до вимог ст.122 Земельного кодексу України Полонська міська рада не наділена повноваженнями щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою. Отже судом достеменно встановлено, що [PERSON] відповідно до чинного законодавства набув права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823681500:08:005:0032 площею 2,00га. Позивач в своїй позовній заяві не конкретизує та не вказує, в чому ж саме і як порушено її права та свободи, не надано нею і підтвердження права користування, або ж права власності на цю земельну ділянку, а в судовому засіданні не встановлено порушення її прав та охоронюваних законом інтересів рішеннями дев`яносто восьмої сесії Полонської міської ради VII скликання від 09.10.2020 року №12, одинадцятої сесії Полонської міської ради VІII скликання від 20.05.2021 року №11 та двадцять третьої сесії Полонської міської ради VІII скликання від 1.12.2021 року №30. Оскільки позивачем у позовній заяві не наведено, а судом не встановлено підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed