Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

06 квітня 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ФГ «Золотий жайвір» до [PERSON] , [PERSON] про визнання відсутнім та припинення права оренди [PERSON] щодо земельної ділянки площею 2,3528 га кадастровий номер 6124685700:01:001:0131, яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради; визнати укладеним на новий строк договір оренди землі№13/02/23-7 між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір». Також 06 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Золотий жайвір» до [PERSON] , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди) та визнання відсутнім права оренди В травні 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли цивільні справи: № 604/579/23 за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до [PERSON] , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди; № 604/580/23 за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до [PERSON] , [PERSON] про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди; № 604/581/23 за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до [PERSON] , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди; № 604/582/23 за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до [PERSON] , [PERSON] про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди; № 604/583/23 за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до [PERSON] , [PERSON] про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди; № 604/584/23 за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до [PERSON] , [PERSON] про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди; № 604/585/23 за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до [PERSON] , [PERSON] про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди; № 604/590/23 за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до [PERSON] , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди; № 604/591/23 за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до [PERSON] про визнання укладеним договору оренди на новий строк; № 604/592/23 за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до [PERSON] про визнання укладеним договору оренди на новий строк. Ухвалами суду вказані позови об`єднані в одне провадження, присвоєно номер справи 654/446/23. Ухвалою суду від 03 травня 2023 року суд вжив заходи забезпечення позову ФГ «Золотий жайвір» до [PERSON] , [PERSON] , а саме: заборонив [PERSON] до вирішення справи по суті вчиняти дії, пов`язані із передачею у володіння чи користування інших осіб земельної ділянки площею 2,3528 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0131, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Ухвалою суду від 11 травня 2023 року суд вжив заходи забезпечення позову ФГ «Золотий жайвір» до [PERSON] , а саме: заборонив державним реєстраторам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо внесення записів про інше речове право - право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6124610500:01:003:0051 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, власник [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Ухвалою суду від 11 травня 2023 року суд вжив заходи забезпечення позову ФГ «Золотий жайвір» до [PERSON] , а саме: заборонив державним реєстраторам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо внесення записів про інше речове право - право оренди на земельні ділянки за кадастровими номерами 6124685700:01:001:0212, 6124685700:01:001:0213 та 6124685700:01:001:0214 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), які розташовані на території Остап`ївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, власник [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Ухвалою суду від 29 червня 2023 року замінено первісного відповідача - [PERSON] , належним - [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між ФГ «Золотий жайвір» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 07.02.2016, 14.03.2016, 15.03.2016 були укладені договори оренди землі строком на 7 років. За місяць до закінчення строку договору позивач, дотримуючись вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», повідомивпро намір скористатись переважним правом на укладення на новий строк договору оренди щодо спірної земельної ділянки, а також надав відповідачам проєкти договорів оренди землі. Відповіді від орендодавців орендар не отримав та продовжив користуватися земельними ділянками. Проте у березні 2023 року позивачу стало відомо, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не надіславши лист-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі на новий строк, не витребувавши земельну ділянку від позивача, у володінні якої вона перебуває, уклали договори оренди з іншим орендарем [PERSON] та ФГ «Агро Остап`є». На підставі вказаних договорів в березні-квітні 2023 року державним реєстратором Збаразької міської ради Тернопільської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про інше речове право - право оренди [PERSON] та ФГ «Агро Остап`є» щодо земельних ділянок. Враховуючи, що ФГ «Золотий жайвір» як первинний орендар має переважне право на укладення договору оренди на новий строк, тому відповідачами було порушені права позивача. Враховуючи викладене позивач просив визнати відсутніми та припинити право оренди [PERSON] та ФГ «Агро Остап`є» щодо земельних ділянок, які є предметом договорів оренди від 15.03.2016, а також визнати укладеними на новий строк договори оренди землі між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір». Представник відповідачів [PERSON] , ФГ «Агро Остап`є», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] адвокат Хацкевич Р.М. подав відзив на позов, в якому зазначив наступне. Між відповідачами та ФГ «Золотий жайвір» в березні було укладено договори оренди земельних ділянок.Строк дії договорів закінчився в березні 2023 року. До закінчення вказаного строку, в серпні 2022 року, в січні та лютому 2023 року орендодавці надіслали позивачу Листи-повідомлення про те, що вони не бажають поновлювати дію договорів оренди земельних ділянок на новий строк. Про надсилання листів позивачем на адреси відповідачів щодо наміру скористатися переважним правом на укладення договорів оренди відповідачі дізналися з матеріалів справи. В березні-квітні 2023 року в державний реєстр речових прав внесено записи про припинення речового права (права оренди) ФГ «Золотий жайвір» на земельні ділянки відповідачів, та внесено записи про реєстрацію договорів оренди між орендодавцями та новими орендарями: [PERSON] та ФГ «Агро Остап`є». При обстеженні земельних ділянок новим орендарем посівів сільськогосподарських культур не було виявлено, складено акти про встановлення меж та обстеження. Також представник відповідачів у відзиві вказує, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, у позові містяться посилання на різні редакції Закону України «Про оренду землі», що є неприпустимим, крім того позивач сам надав підтвердження свого наміру повернути земельні ділянки протягом шести місяців після припинення дії договору оренди. Враховуючи вищевикладене представник відповідачів просив відмовити у позовах повністю та стягнути з позивача на користь відповідачів судові витрати. Відповідач [PERSON] скористався своїм правом подати відзив та зазначив, що позов не визнає, оскільки не мав наміру поновлювати договір оренди землі з ФГ «Золотий жайвір», 21.02.2023 подав заяву №54192776 про виключення з реєстру відомостей про оренду. Екземпляр витягу з реєстру було направлено позивачу. Таким чином, дія договору №058 від 07.02.2016 закінчилася, договір не поновлювався, підстав для визнання укладеним договору на новий строк відсутні. В судовому засіданні представник позивача адвокат Покотило Ю.В. підтримав позови з підстав, що у них зазначені. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Бєлкін А.Д. позов не визнали; представник інших відповідачів адвокат Хацкевич Р.М. у судовому засіданні позови не визнав, надав пояснення аналогічні, викладеним у відзиві. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом 15 березня 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №2/063, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 2,3528 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0131. Договір оренди зареєстрований 25.03.2016 (а.с. 14-16 т.3). [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцем земельної ділянки з кадастровим номером 6124685700:01:001:0131 є [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину за заповітом ННЕ 773419 від 20.05.2019) (а.с. 94-95 т.3). 07 лютого 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П. , було укладено договір оренди землі №058, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 2,7502 га, кадастровий номер 6124610500:01:003:0051. Договір оренди зареєстрований 25.03.2016 (а.с. 133-141 т.3). 15 березня 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №2/064, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 1,6845 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0460. Договір оренди зареєстрований 25.03.2016 (а.с. 210-212 т.3). 14 березня 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №2/039, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 1,55 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0300. Договір оренди зареєстрований 15.04.2016 (а.с. 23-25 т.1). 15 березня 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №2/098, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 1,55 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0216. Договір оренди зареєстрований 21.04.2016 (а.с. 82-84 т.1). 15 березня 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №2/101, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 2,20 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0286. Договір оренди зареєстрований 21.04.2016 (а.с. 128-130 т.1). 15 березня 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №2/097, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 1,54 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0217. Договір оренди зареєстрований 21.04.2016 (а.с. 169-171 т.1). 14 березня 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №2/036, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 1,54 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0219. Договір оренди зареєстрований 15.04.2016 (а.с. 215-217 т.1). 15 березня 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №2/099, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 1,64 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0215. Договір оренди зареєстрований 21.04.2016 (а.с. 15-17 т.2). 15 березня 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №2/100, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 1,54 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0218. Договір оренди зареєстрований 21.04.2016 (а.с. 58-60 т.2). 15 березня 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №2/102, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 1,60 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0301. Договір оренди зареєстрований 21.04.2016 (а.с. 103-105 т.2). 15 березня 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №2/070, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 1,6895 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0212. Договір оренди зареєстрований 25.03.2016 (а.с. 160-162 т.2). 15 березня 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №2/069, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 1,6741 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0213. Договір оренди зареєстрований 25.03.2016 (а.с. 168-170 т.2). 15 березня 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №2/071, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 1,6773 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0214. Договір оренди зареєстрований 25.03.2016 (а.с. 176-178 т.2). Договори укладено на 7 років, після закінчення строку договору орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У випадку якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (пп. 7, 8 договорів). Орендар ФГ «Золотий жайвір» на адресу орендодавців [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] направив лист-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк, в якому повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, запропонував встановити орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або в натуральній формі, строк дії договору 10 років та додав проект договору оренди землі. Лист-повідомлення направлено вказаним Орендодавцям 17.02.2023 та 16.03.2023, що підтверджується накладними на відправлення (а.с. 17-25 т.3, 142-150 т.3, 213-220 т.3, 163-168 т.2, 171-175 т.2, 179-188 т.2). Орендар ФГ «Золотий жайвір» на адресу орендодавців [PERSON] , [PERSON] направив лист-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк, в якому повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, запропонував встановити орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або в натуральній формі, строк дії договору 10 років та додав проект договору оренди землі. Лист-повідомлення направлено вказаним Орендодавцям 09.03.2023 та 23.03.2023, що підтверджується накладними на відправлення (а.с. 26-33 т.1, 218-227 т.1). Орендар ФГ «Золотий жайвір» на адресу орендодавців [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] направив лист-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк, в якому повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, запропонував встановити орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або в натуральній формі, строк дії договору 10 років та додав проект договору оренди землі. Лист-повідомлення направлено вказаним Орендодавцям 14.03.2023 та 23.03.2023, що підтверджується накладними на відправлення (а.с. 85-94 т.1, 131-139 т.1, 172-181 т.1, 18-26 т.2, 61-70 т.2, 106-113 т.2). Орендодавці отримали зазначені повідомлення з доданими до них проектами договорів оренди землі, та, як вказує позивач, відповіді на листи відповідачі не надали. Позивач вказує, що він як орендар належно виконав обов`язки за договором та вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі», а орендодавці не дотримали вимог частини п`ятої статті 33 цього Закону, а тому орендар має право на поновлення договору оренди. Відповідачі, заперечуючи проти позову, зазначили, що ними було завчасно повідомлено орендаря про небажання продовжувати оренду. Так, [PERSON] 15.08.2022 та 06.02.2023 направив до ФГ «Золотий жайвір» лист-повідомлення, яким повідомив, що він не бажає поновлювати дію договору з господарством і має намір використовувати земельну ділянку для власних потреб. Лист вручено 22.02.2023 (а.с. 98, 101-102 т.3). [PERSON] 05.01.2023 направив до ФГ «Золотий жайвір» лист-повідомлення, яким повідомив, що він не бажає поновлювати дію договору з господарством і має намір використовувати земельну ділянку для власних потреб. Лист вручено 03.02.2023 (а.с. 250-251 т.3). Також, 01.03.2023 [PERSON] направив до ФГ «Золотий жайвір» лист-відповідь, в якому зазначив, що не бажає продовжувати з ФГ «Золотий жайвір» дію договору оренди земельної ділянки, запропонований розмір орендної плати в новій редакції договору є невигідною (а.с. 252-253 т.3). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 08.01.2023 та 30.01.2023 направили до ФГ «Золотий жайвір» листи-повідомлення, якими повідомили, що вони не бажають поновлювати дію договору з господарством і мають намір використовувати земельну ділянку для власних потреб. Листи вручено 03.02.2023 (а.с. 34-38 т.4, а.с. 95-99 т.4, 118-122 т.4, 72-76 т.4, 154-159 т.4). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 06.01.2023 направили до ФГ «Золотий жайвір» лист-повідомлення, яким повідомили, що вони не бажають поновлювати дію договору з господарством і мають намір використовувати земельну ділянку для власних потреб. Лист вручено 03.02.2023 (а.с. 135-136 т.4, 178-179 т.4, 198-199 т.4). [PERSON] 23.06.2022, 29.08.2022 та 17.02.2023 направив до ФГ «Золотий жайвір» лист-повідомлення, яким повідомив, що він не бажає поновлювати дію договору з господарством і має намір використовувати земельну ділянку для власних потреб (а.с. 220-223 т.4). Також, 20.03.2023 [PERSON] направив до ФГ «Золотий жайвір» лист-відповідь, в якому зазначив, що не бажає продовжувати з ФГ «Золотий жайвір» дію договору оренди земельних ділянок, запропонований розмір орендної плати в новій редакції договору є невигідною (а.с. 224-226 т.4). В березні-квітні 2023 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права про припинення речового права (права оренди) ФГ «Золотий жайвір» на земельні ділянки, та внесено записи про інше речове право (право оренди) [PERSON] та ФГ «Агро Оста`є» (т.3: а.с. 26, 153, 221; т.1: а.с. 52, 97, 141, 184, 230; т.2: а.с. 23, 73, 116, 245-247). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 777 ЦК України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму в строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. 16 січня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено в новій редакції (в цій частині закон набрав чинності 16 липня 2020 року). Розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацами 3 і 4 такого змісту: «Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені ст. 33 цього Закону та ст. 126-1 Земельного кодексу України. Правила, визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення». Чинне законодавство України, зокрема Закон України «Про оренду землі», розрізняє два шляхи продовження орендних відносин, а саме: «поновлення договорів оренди землі» та «переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк». Поновленню договорів оренди землі присвячена стаття 32-2 Закону України «Про оренду землі» та стаття 126-1 Земельного кодексу України. Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Виходячи з листів-повідомлень, які були направлені орендарем орендодавцям, позивач мав намір скористатися переважним правом орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, яке передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 16.07.2020 року , а тому позивач мав діяти на умовах, визначених договорами, за правилами Закону України «Про оренду землі» в редакції від 16.07.2020 року, в тому числі і щодо строку дії договору оренди землі. Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд. Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом. Законодавець передбачає різні способи продовження строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для сторони договору необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці для досягнення бажаного результату утриматися від певних дій. Відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, згідно з якою наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі, передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою процедури і строків. При вирішенні спору між сторонами договору оренди землі щодо реалізації орендарем переважного права на поновлення договору, суд також має з`ясувати, чи досягнуто між сторонами згоди щодо нових істотних умов договору. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 18 січня 2021 року у справі № 733/513/18 та від 29 червня 2022 року в справі № 692/531/21. З матеріалів справи вбачається, що договори оренди земельних ділянок були укладені: 07 лютого 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», 14 березня 2016 року між [PERSON] , [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», 15 березня 2016 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір». Враховуючи положення ч.1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договорів оренди закінчився відповідно: 07 лютого 2023 року, 14 та 15 березня 2023 року. Листи-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар направив орендодавцям 17 лютого 2023 року (найперші), тобто з порушенням місячного строку до закінчення строку дії договору оренди землі, який встановлено ч.2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». В свою чергу, орендодавці завчасно повідомили орендаря про небажання продовжувати з позивачем договірні відносини щодо оренди належних їм земельних ділянок. Заперечення позивача щодо направлення орендодавцями листів позивачу на недійсну адресу не заслуговують на увагу, оскільки згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ФГ «Золотий жайвір» - Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 11, і саме на цю адресу були направлені повідомлення (т.3: а.с. 97-102, 250-253; т.4: а.с. 37-38, 75-76, 98-99, 121-122, 135-136, 156-159, 178-179, 198-199, 221-226). Крім того проєкт договору оренди землі передбачає зміну істотних умов, а саме строк дії договору оренди збільшився з 7 років до 10 років. Відповідно до ч.4 ст. 33 Закону при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Сторонами не досягнуто домовленості щодо змінених істотних умов договору, а тому в силу ч.4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право орендаря на укладення договору оренди землі є припиненим. Таким чином, установивши, що орендар не дотримався встановлених законом процедури і строків, а у орендодавців відсутнє волевиявлення на укладення договору оренди землі з позивачем на новий строк, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ФГ «Золотий жайвір», оскільки реалізація переважного права на укладення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої статтею 33 Закону України «Про оренду землі» процедури та за наявності волевиявлення сторін. Крім того, дії позивача містять ознаки суперечливої поведінки та, на думку суду, свідчать про сприйняття та усвідомлення позивачем небажання орендадавців земельних ділянок продовжувати з ним орендні відносини. Так, позивач надіслав орендодавцям листи, в яких повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. При цьому до позову додає докази звернення до державного реєстратора із заявами у зв`язку із закінченням строку дії договорів щодо внесення до ДРРП відомостей про продовження терміну повернення з оренди земельних ділянок до 6 місяців, а не про поновлення договорів оренди, укладення договорів оренди землі на новий строк тощо (т.3 а.с. 173; т.1: а.с. 51, 96, 140, 183, 229; т.2: а.с. 28, 72, 115, 192-194). Щодо позовів ФГ «Золотий жайвір» до [PERSON] та [PERSON] , які договори оренди землі з новими орендарями не укладали, а продовжили самостійно її обробляти, суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 910/12017/17. У справі № 910/12017/17 спір виник щодо переважного права позивача на визнання продовженим (укладення на новий строк) договору оренди нежитлового приміщення з правом викупу. Заявник у касаційній скарзі посилався на неправильне застосування судами попередніх інстанцій статті 777 ЦК України. Відхиляючи касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що застосовану в частині першій статті 285 Господарського кодексу України (ГК України) та в частині першій статті 777 ЦК України фразу, що орендар має переважне право перед іншими особами, необхідно розуміти так, що переважне право може бути лише в разі наявності інших осіб, що мають намір взяти в оренду той самий предмет, і волі та бажання орендодавця передати даний предмет в оренду. Намір власника використовувати орендоване майно для власних потреб означатиме відсутність інших претендентів на отримання в оренду майна, а отже і повну відсутність, як такого, переважного права у попереднього наймача перед такими претендентами. Переважне право щодо оренди приватного майна може бути лише за інших рівних умов для всіх претендентів на орендоване майно, оскільки інакше суперечило б праву та інтересу власника здати в оренду майно на більш сприятливих умовах. З урахуванням положень частини першої статті 319 ЦК України, відповідно до якої власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанції про відхилення доводів заявника про те, що відповідач зобов`язаний був укласти договір оренди на новий строк після отримання повідомлення орендаря про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк незалежно від наміру використовувати майно для власних потреб. Суд відхиляє доводи представника позивача з приводу того, що орендар по закінченню строку договору оренди продовжував користуватися земельними ділянками, які були передані позивачу в оренду, та до цього часу орендодавцям не поверталися, що підтверджується відсутністю складених між сторонами актів повернення земельних ділянок з оренди, оскільки умовами договорів оренди не передбачено складання таких актів. Закон також не містить будь-яких положень про обов`язок сторін скласти акт повернення земельної ділянки, та відповідно до ст. 34 Закону №161-XIV, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Крім того за заявами відповідачів в квітні 2023 року було складено Акти встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок та Акти обстеження земельних ділянок, якими встановлено відсутність посівів культурних рослин. Щодо неповідомлення [PERSON] про смерть орендодавця [PERSON] суд враховує наступне. Відповідно до ч.1 ст. 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (ч. 6 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»). 15 березня 2016 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір» було укладено договір оренди землі №2/063 - земельної ділянки площею 2,3528 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0131 (а.с. 14-16 т.3). [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцем земельної ділянки з кадастровим номером 6124685700:01:001:0131 є [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину за заповітом ННЕ 773419 від 20.05.2019) (а.с. 94-95 т.3). В серпні 2022 року новий власник земельної ділянки [PERSON] від свого імені на адресу позивача надіслав лист, в якому зазначив про небажання поновлювати дію договору оренди земельної ділянки площею 2,3528 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0131 (а.с. 97-98 т.3) та повторно направив такий лист в лютому 2023 року. Останній лист вручено адресату (ФГ «Золотий жайвір») 22.02.2023 (а.с. 101-102 т.3). Таким чином твердження позивача про те, що орендарю не було відомо про перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, спростовуються матеріалами справи. Також таке твердження позивача є сумнівним у зв`язку із необхідністю проведення виплат позивачем орендної плати за оренду земельної ділянки, яка належала [PERSON] , за період з 2018 по 2023 роки, так як виплачувати оренду померлій особі неможливо, а у випадку несплати орендної плати мало би місце неналежне виконання орендарем обов`язків за договором. Суд відхиляє посилання представника відповідачів у відзивах на те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та друга статті 15 ЦК України). Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.5)). Інакше кажучи, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (пункт 14)). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування (постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 9 лютого 2021 року у справі № 381/622/17 (пункт 14)). Якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині восьмій статті 33 Закону № 161-XIV, то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення ( близькі за змістом висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (пункти 65-67) і від 29 травня 2020 року у справі № 378/596/16-ц (пункти 76-77)). Наведене повністю відповідає правовій позиції, сформульованій у постанові Великої Палати ВС від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (пункти 66-69). Також у вказаній постанові ВП ВС зазначено, що Закон № 340-ІХ суттєво змінив підхід до продовження орендних відносин. Він чітко розмежував зміст понять «поновлення договору оренди землі» та «переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк», доповнивши ЗК України статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови», Закон № 161-XIV - статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі», яка відсилає до статті 126-1 ЗК України, та виклавши статтю 33 Закон № 161-XIV у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк» (тобто приписи цієї статті незастосовні до поновлення договорів оренди землі). У частині зазначених змін і доповнень Закон № 340-ІХ набрав чинності 16 липня 2020 року. Наведені законодавчі зміни спрямовані на впорядкування інститутів поновлення договорів оренди землі та переважного права орендаря на укладення цього договору на новий строк задля удосконалення регулювання відносин орендаря й орендодавця земельної ділянки. Проте такі зміни не спростовують наведених вище висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування приписів статті 33 Закону № 161-XIV до зміни її редакції згідно із Законом № 340-IX. При ухвалені рішення суд не приймає до розгляду надані позивачем докази щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6124685700:01:001:0299, яка належить [PERSON] , яка не є відповідачем у справі (а.с. 37-52 т.1), оскільки вказані докази не стосуються предмета доказування у даній справі. Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача. Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвокат Хацкевич Р.М. надав суду копії договорів про надання юридичних послуг від 20.04.2023 №20/04/04, №20/04/03, №20/04/01, укладений між ТОВ «Правник експерт» та [PERSON] , [PERSON] , ФГ «Агро Остап`є» акти приймання-передачі наданих послуг від 23.06.2023 року, з яких вбачається, що вартість отриманих послуг з надання правової допомоги складає 10000 гривень за консультації з питань застосування законодавства, складання процесуальних документів, написання відзиву та клопотань. [PERSON] сплачено по договору гонорар у розмірі 10000 грн, що підтверджується копією квитанції від 23.06.2023, №0.0.3064040389.1. [PERSON] сплачено по договору гонорар у розмірі 10000 грн, що підтверджується копією квитанції №109 від 15.06.2023; 10000 грн, що підтверджується копією квитанції №108 від 15.06.2023; 10000 грн, що підтверджується копією квитанції №104 від 15.06.2023; 10000 грн, що підтверджується копією квитанції №107 від 15.06.2023; 10000 грн, що підтверджується копією квитанції №105 від 15.06.2023; 10000 грн, що підтверджується копією квитанції №106 від 15.06.2023. ФГ «Агро Остап`є» сплачено по договору гонорар у розмірі 10000 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №171 від 22.06.2023; 10000 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №169 від 22.06.2023; 10000 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №170 від 22.06.2023; 10000 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №168 від 22.06.2023. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обгрунтованим та співмірним, а тому підлягає стягненню з позивача на користь відповідачів [PERSON] , [PERSON] , ФГ «Агро Остап`є».

Outcome: approved