Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить стягнути [PERSON] на його користь заборгованість договором про надання послуг та послуг у сфері страхування № 014/0137/82/0565385 від 07.08.2018 року у сумі 76198,41 грн. яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 66352,66 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 9845,75 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] 07.08.2018 року було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0137/82/0565385, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 68988,46 грн. строком користування 72 місяці - до 07 серпня 2024 року, а позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплачувати 38,3 % річних. Надання кредитних коштів проводилось, згідно вимог п. 1.3 Кредитного договору, у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. Таким чином банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Пізніше між банком та позичальником була укладена Додаткова угода № 014/380805/82/1061122 від 15.04.2021 року, якою сторони узгодили, що тимчасово, на період з 15 квітня по 14 жовтня 2021 року зменшений розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту, встановлений графік погашення заборгованості за кредитом і відсотками. Як зазначає позивач, банк виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Проте, всупереч вимогам договору, позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, не здійснював погашення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 18.11.2022 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» становить 76198,41 гривень. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань, яка ним не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Райффайзен Банк». Ухвалою Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська від 13 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач правом на подачу письмового відзиву на позов не скористався. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 07.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0137/82/0565385. Згідно п. 1.1.1, 1.1.5, 1.1.8 Договору банк надав позичальнику кредит у сумі 68988,46 грн. строком користування 72 місяці - до 07 серпня 2024 року, а позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплачувати 38,3 % річних. Зі змісту зазначеного договору вбачається, що відповідач підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг. В договорі визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до Умов договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених вказаним договором. Між банком та позичальником також була укладена Додаткова угода № 014/380805/82/1061122 від 15.04.2021 року, якою сторони узгодили, що тимчасово, на період з 15 квітня по 14 жовтня 2021 року зменшений розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту, встановлений графік погашення заборгованості за кредитом і відсотками. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 014/0137/82/0565385 від 07.08.2018 року, яка станом на 18.11.2022 року становить 76198,41 гривень та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 66352,66 грн., з яких прострочено 1947,85 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 9845,75 грн., з яких прострочено 9079,88 грн. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правилами ч. 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Положеннями ст. 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Правилами ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено положеннями статті 629 ЦК України. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Отже позивачем доведений факт наявності у [PERSON] перед АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/0137/82/0565385 від 07.08.2018 року в загальному розмірі 76198,41 грн., який підтверджується матеріалами справи, а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. А в тому, ураховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved