Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.09.2017 з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.07.2017 і до досягнення нею повноліття. Стверджує, що на даний час змінився його матеріальний стан, а саме він створив нову сім`ю, у нього народився син. Крім того, на його фактичному утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей дружини від попереднього шлюбу, оскільки розмір утримуваних аліментів з їхнього батька є недостатнім для їх повноцінного забезпечення. Також він допомагає його непрацездатному батькові, тобто на даний час суттєво змінився його майновий стан, витрати на утримання сім`ї зросли. Водночас у відповідача матеріальний стан покращився, її середній щомісячний дохід становить близько 14500 грн. Тому просить зменшити розмір аліментів і стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від всіх заробітків (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня набрання рішенням законної сили і досягнення нею неповноліття. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 12.05.2023 по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем [PERSON] було надіслано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити, так як зміна сімейного стану внаслідок одруження та народження іншої дитини не може бути підставою для зменшення розміру аліментів. Непрацездатний батько позивача наданий час працює подієм у ПП «Олика Агро-Інвест», тобто отримує додатково заробітну плату. Водночас матеріальний стан позивача навпаки покращився у зв`язку з проходженням військової служби. Позивач не бере участі у додаткових витратах на доньку, добровільно не сплачує аліменти на її утримання, тому їх стягнення проводиться виключно через органи виконавчої служби, допустив виникнення заборгованості по сплаті аліментів, при цьому мав стабільно високу заробітну плату. Заперечує покращення свого матеріального становища, оскільки вона з донькою проживають з її батьками, які є непрацездатними та отримують невеликий розмір пенсії, тобто співвідношення її витрат з доходами є неспівмірним. Таким чином зменшення розміру утримуваних з позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки призведе до шкоди інтересам дитини, що є недопустимим. Представником позивача [PERSON] - адвокатом Руденко Г.А. було подано відповідь на відзив, відповідно до якого підтримують позовні вимоги в заявленому розміру, заперечують, що зміна сімейного стану позивача не може бути підставою для зменшення розміру утримуваних аліментів, оскільки це суперечить чинному законодавству і на даний час у позивача на утриманні з`явилось ще троє дітей та дружина. Батько позивача справді працює водієм, однак в умовах неповного робочого дня, отже і оплата праці відповідна. Перебування позивача у ЗСУ потребує додаткових витрат на придбання засобів, необхідних для несення служби. Заперечує, що добровільно не сплачував аліменти на утримання доньки, так як після розірвання шлюбу ним відповідачу за усною домовленістю було сплачено значну суму коштів на утримання доньки, що не завадило відповідачу звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів, в подальшому у зв`язку з перебуванням позивача на військовій службі з незалежних від нього обставин виникла заборгованість по сплаті аліментів. Відповідачем не спростовано покрашення її матеріального становища, так як на момент винесення рішення про стягнення аліментів [PERSON] не працювала взагалі, а на даний час отримує доволі високий стабільний заробіток. Представником відповідача [PERSON] - адвокатом Виш А.А. подано заперечення на відповідь на відзив, згідно з яким у задоволенні позову слід відмовити, тому що народження дитини від іншого шлюбу не може свідчити про погіршення матеріального стану. Батько дітей від першого шлюбу дружини позивача активно бере участь як сплаті аліментів на утримання своїх дітей, так і постійно піклується про їх розвиток, забезпечує їхній літній відпочинок, купує окуляри, телефони, велосипеди тощо. Вважає, що розмір доходів позивача є достатнім як для сплати аліментів, так і утримання його нової сім`ї тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Ківерцівського районного Волинської області від 28.09.2017 з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.07.2017 і до досягнення нею повноліття (а.с. 9). п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. В силу ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу: дітей віком до 6 років - 2272 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні. Як встановлено у судовому засіданні з письмових доказів, позивач офіційно працює, має стабільний заробіток, однак зареєстрував новий шлюб 21.11.2017 (а.с. 11), у нього народився син [PERSON] , [INFO] , з ними також проживають двоє неповнолітніх дітей дружини від першого шлюбу (а.с. 13-15). На утримання дітей дружини позивача від першого шлюбу їх батько на підставі рішення суду сплачує аліменти у мінімальному розмірі (а.с. 16-18). Судом не беруться твердження як позивача, так і відповідача про те, що їхні батьки перебувають на їх утриманні у зв`язку з тим, що досягли пенсійного віку, оскільки дані обставини не є новими з моменту винесення рішення суду про стягнення аліментів (а.с. 19-20, 35, 38-39). З матеріалів справи вбачається також те, що як у позивача, так і у відповідача збільшився дохід, так як позивач змінив місце роботи та отримує значно вищу заробітну плату, а відповідач з моменту винесення рішення працевлаштувалась та на даний час отримує доволі високий щомісячний дохід (а.с. 21-23, 42). Надані відповідачем копії квитанцій про придбання товарів (а.с. 60-64) судом до уваги не беруться, оскільки в них не міститься даних про те, ким та для кого дані товари придбавались. Враховуючи вищевикладене суд вважає за правильне позов задовольнити та зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів на неповнолітню доньку, а саме з 1/3 частки на 1/4 частку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судових витрат як у часник бойових дій, тому з відповідача слід стягнути в дохід держави суму судового збору.

Outcome: approved