Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом та просять суд встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю з 1 червня 1976 року до [INFO] . Визначити [PERSON] та [PERSON] додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Позов мотивований тим, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 липня 2012 року, серії [NUMBER] , виданим виконкомом Чорнотицької сільської ради Сосницького (нині Корюківського) району Чернігівської області. Згідно з довідкою Сосницької селищної ради від 22 грудня 2021 року №568 з 01 червня 1976 року і по день смерті [INFO] [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; разом з ним проживала [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується посвідкою про народження серії [NUMBER] , виданою Чорнотицьким сільзагсом. На підтвердження зміни прізвища додається копія свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] від 01 жовтня 1953 року, серія ЯФ №030012. Однак, оскільки подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалось, у 1975 році вони припинили шлюбні відносини та спілкування, після чого місце знаходження [PERSON] відомо не було, офіційно розлучитись не було змоги. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, тобто, фактично проживали як одна сім`я. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За змістом ч. 3 ст. 4 Сімейного кодексу України кожна особа має право на проживання в сім`ї. Отже, [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю з 01 червня 1976 р. до 14 липня 2012 р. в будинку за адресою: [ADDRESS] ; були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку та сплачували спільно комунальні платежі згідно з Випискою із погосподарської книги за №01-213. [PERSON] поховала [PERSON] за власні кошти. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельні ділянки, загальна площа яких становить 3,9389 га (0,5217 га за кадастровим номером земельної ділянки: 7424988000:06:000:0392 (кадастровий номер змінено згідно з Повідомленням заінтересованих осіб про виявлення технічної помилки у відомостях Державного земельного кадастру) та 3,4172 га за кадастровим номером земельної ділянки: 7424988000:06:000:0166), розташовані на землях Чорнотицької сільської ради Сосницького (нині Корюківського) району Чернігівської області, яка належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 1 вересня 2005 року, серія ЯА №766785. Відповідно до ч. 2 ст. 1258, ст. 1264 Цивільного кодексу України [PERSON] була спадкоємцем четвертої черги, проте спадщину після смерті [PERSON] не оформила, інших спадкоємців за законом або за заповітом немає. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18 квітня 2016 року, серії [NUMBER] , виданим виконкомом Чорнотицької сільської ради Сосницького (нині Корюківського) району Чернігівської області. За час свого життя [PERSON] склала заповіт від 03 листопада 2008 року за №217, в якому все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй, і на що вона за законом матиме право, заповідає [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 12 червня 1985 року, серія [NUMBER] , виданим Чорнотицькою сільською радою Сосницького (нині Корюківського) району Чернігівської області, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [INFO] , серія [NUMBER] , виданим Кіровською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Позивачі, пропустили строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки не подали заяви про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] заявлені та позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача Сосницької селищної ради Чернігівської області в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги визнаються. Третя особа приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. в судове засідання надала інформаційні довідки без заперечень щодо позовних вимог, з проханням справу розглянути за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , (а.с. 19). Із довідки Сосницької селищної ради №568 від 22.12.2021 року вбачається, що [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; разом з ним була зареєстрована та проживала [PERSON] , (а.с. 26). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від серії [NUMBER] , (а.с. 22). Із виписки з погосподарської книги, виданої Сосницькою селищню радиою №01-213 від 06.07.2023 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали в будику по [ADDRESS] (об`єкт погосподарського обліку №0362-1), вели спільне господарство, (а.с. 27). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , (а.с. 12). 13.10.1990 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (свідоцтво [NUMBER] ), який 17.09.2002 року був розірваний, (свідоцтво [NUMBER] ), (а.с. 13-14). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , (а.с. 17). 31.08.1986 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , (а.с. 18). Згідно з копією Держаного акту на право на земельну ділянку серії ЯА №766785 [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 3,9389 га., (а.с. 28). Відповідно до копії заповіту, посвідченого 03.11.2008 року секретарем Чорнотицької сільської ради, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] , 1971 року народження, та [PERSON] , 1965 року народження, (а.с. 29). Із Інформаційних довідок зі Спадконвого реєстру вбачається, що після смерті [PERSON] спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіти відсутні, (а.с. 60-61). В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю та ведення спільного господарства на протязі тривалого часу, із 1976 року по 2012 рік. Встановлення факту проживаннян однією сім`єю необхідно позивачам для оформлення спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених вимог. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1272 ЦК України спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до роз`яснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. При поданні позовної заяви [PERSON] та [PERSON] сплатили судовий збір у розмірі 7515,2 грн. (квитанції АТ "Ощадбанк" №4 та №5 від 06.04.2023, №9 та №10 від 30.06.2023), тоді, як ціна позову становить 3220,8 грн., а тому позивачам необхідно повернути надміру сплачений судовий збір в розмірі 4294,4 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved