Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2023 в цивільній справі № 761/1647/23 позовну заяву [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» про стягнення матеріальної шкоди - задоволено та стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 229566,00 грн. 12.06.2023 року до суду представником позивача [PERSON] - адвокатом Білохвостовим Євгеном Сергійовичем було подано клопотання про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу. Окрім того, 12.05.2023 було подано розрахунок витрат позивача на правову допомогу у вказаній справі на суму 6500,00. Разом з тим, 26.04.2023 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Кхатер Феді Еліас до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 761/1647/23 за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» про стягнення матеріальної шкоди, відповідно до якої просив суд поновити строк на подання заяви та ухвалите додаткове рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 32775,66 грн., які складаються із: - 6080,00 грн. - оплата за висновок судового будівельно-технічного дослідження; - 14 000,00 грн. - за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 10400,00 грн. за надання правової допомоги, - 2295,66 сплата судового збору. 02.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Кхатер Феді Еліас про долучення до матеріалів справи докази понесення витрат на професійну повничу допомогу. 27.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зменшення судових витрат в який відповідач просив зменшити суму стягуваних грошових коштів. Сторона позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. Разом з тим, 24.06.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. Треті особи в судове засідання не з`явились свого представника не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 270 ч. 3, 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року в цивільній справі № 761/1647/23 позовну заяву [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» про стягнення матеріальної шкоди - задоволено та стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 229566,00 грн. У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Щодо відшкодування інших судових витрат, понесених позивачем у справі, суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 53-3 Закону України «Про запобігання корупції» викривач має право на відшкодування витрат у зв`язку із захистом прав викривачів, витрат на адвоката у зв`язку із захистом прав особи як викривача, витрат на судовий збір. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Щодо строку подання заява та доказів щодо понесених витрати у зв`язку із розглядом справи, який представник позивач просить поновити. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Так, рішення по вказаній справі було проголошено 30 травня 2023 року, таким чином останнім днем строку визначеним ч. 8 ст. 141 ЦПК України є 04.06.2023, одна 04.06.2023 є вихідним днем (неділя), а тому із урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України строк не є пропущеним. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2023, судом не вирішувалось питання щодо судового збору. При цьому, із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2295,66 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.2794983114.1, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26.12.2022 (Т. 1 а.с. 1-2). Враховуючи викладене, із урахування, що рішенням суду від 30.05.2023 позовну заяву задоволено повністю,

Outcome: approved