Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 07.02.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, мотивуючи тим, що відповідно до свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 01.03.1999, виданого Ізмаїльським МБТІ, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 51г- 114 від 01.03.1999, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Гіренко М.М. в реєстрі за № 43, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 2271637351106 від 13.01.2022, є власницею 11/120 частки домоволодіння з надвірними спорудами по [ADDRESS] , відповідачі по справі є співвласниками вказаного житлового будинку, розпорядитися своєю частиною нерухомого майна без згоди співвласників позивачка можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. Процесуальні дії суду Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2023 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 25.07.2023 позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на їх задоволенні, просить розглядати справу у їх відсутність. В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власницею 11/120 частки домоволодіння з надвірними спорудами по [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 01.03.1999, яке видане Ізмаїльським МБТІ, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 51г- 114 від 01.03.1999, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.01.2022, яке посвідчене приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Гіренко М.М. в реєстрі за № 43, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 2271637351106 від 13.01.2022. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 322078252 від 07.02.2022, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2008, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2022 співвласниками домоволодіння з надвірними спорудами по [ADDRESS] є: [PERSON] (1/15 частка), [PERSON] (2/15 частки), [PERSON] (11/40 частки). Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 03.02.2023 № 05/05-2023 за результатами судового експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, підставі виданого Ізмаїльським міжміським бюро технічної інвентаризації свідоцтва по право власності на житло № [NUMBER] від 01.03.1999 та посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. (реєстровий № 43) свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.01.2022, належні [PERSON] 11/120 частки розташованого по [ADDRESS] житлових будинків у складі квартири [ADDRESS] з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-житлова кімната площею 15,2 кв. м, 1-2- житлова кімната площею 13,2 кв. м, 1-3-коридор площею 6,4 кв. м, 1-4- кухня площею 4,2 кв. м, 1-5-санвузол площею 5,1 кв. м, загальною площею 44,1 кв. м, у тому числі житловою 28,4 кв. м (вартістю сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім грн, 00 коп.), з технічної точки зору може використовуватись як окремий об`єкт нерухомості - квартира з реєстрацією під окремим реєстраційним номером. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивачка є власницею частини нерухомого майна та без згоди співвласників розпорядитися належним їй майном на свій розсуд можливості не має, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved