Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, Відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 17.10.2011 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 07.12.2022 року має заборгованість - 58119,25 грн, яка складається з наступного: 50843,06 грн - заборгованість за тілом кредита, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 7276,19 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нараховано комісії. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 119,25 грн. та судовий збір 2481,00 грн. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явиласяУ відзиві на позовну заяву від 17.03.2023 року, запереченнях від 10.04.2023 року Відповідач [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву та заперечень відповідач вказує, що з такими вимогами Банку категорично не погоджується та вважає їх незаконними, безпідставними та необґрунтованими. Також зазначає, що банком було самостійно нараховано, та списано за рахунок тіла кредиту (тобто включено до тіла кредиту) 43 318,55 грн, на які також, повторно було нараховано відсотки, та включено до загальної суми заборгованості, за тілом кредиту. Позивач не наддав жодного доказу який би підтверджував, що між ним та Відповідачем укладено кредитний договір. Крім того, відповідач вказує, що банком, у своєму розрахунку, було безпідставно збільшено тіло кредиту, на який знову ж таки, були нараховані відсотки, пеня та інші платежі. Та просили відмовити в задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованість за кредитним договором від 17.10.2011 року. У запереченні на відповідь на відзив від 10.04.2023 та поясненнях від 28.04.2021 року АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання Відповідачем кредитного рахунку починаючи із 17.10.2011 р., а саме: 1) розрахування у торговельній мережі, приклад: 24.02.2021 Продукти: Магазин продуктів магазин КОЛО, Вишневе, Лесі Українки, 74B UAH 27,50; 2) зняття готівки у банкоматах, приклад: 14.10.2020 Зняття готівки в банкоматі: Склад, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 74А UAH 500.00; 3) поповнення кредитного рахунку, приклад: 03.12.2019 Поповнення готівкою своєї картки в терміналі самообслуговування: м ВИШНЕВЕ, ВУЛ. СВЯТОШИНСЬКА, БУД. 28, Install UAH 6,000.00 CR. Із виписки вбачається, що Відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. За вказаних обставин, АТ КБ "Приватбанк" просить суд задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі. Згідно ст.\~247 ЦПК України\~у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial