Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі\~ 12010,85 грн., мотивуючи тим, що\~ 22 серпня 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем шляхом підписання заяви був укладений кредитний договір №2019/І_С/307-000952. Відповідач [PERSON] не виконує зобов`язання по кредитному договору №2019/І_С/307-000952 від 22 серпня 2019 року, не погашає заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим станом на 24.02.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 12010,85 грн. з яких: 10047,58 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 1963,27\~ грн. - заборгованість по процентах прострочена. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, що є порушенням прав та інтересів позивача. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 55). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач також повідомлений про час, місце та дату розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 51). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 15.05.2023 року\~ прийнято\~ позовну\~ заяву до\~ розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду\~ (а.с. 44). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов`язання належними сторонами, а стаття 530 ЦК України - строк виконання зобов`язання. Згідно із статтею 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що 22.08.2019 року\~ між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-договору №2019/І_С/307-000952 від 22.08.2019 року за умовами якого останньому встановлено максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі 300000 грн, орієнтовна сума кредиту - 10000 грн., програма кредитування - «Універсальна картка «Домовичок»» з початковим строком кредитування 12 місяців, зі сплатою 36 % річних (базова відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), порядок плати відсотків - щомісячно\~ (а.с. 13). За поданим розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором №2019/І_С/307-000952 від 22.08.2019 року станом на 24.02.2023 року становить 12010,85 грн.\~ з яких: 10047,58 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 1963,27 грн. - заборгованість по процентах прострочена (а.с. 4-6). Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12010,85 грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved