Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

19.06.2023р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області) про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.06.2023р. заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.№14). В обґрунтування вимог заяви заявниця посилалася на те, що [PERSON] є її чоловіком, який помер [INFO] . Після його смерті вона виявила бажання перейти на розмір пенсії чоловіка. Втім, при оформленні необхідних документів ГУ ПФУ України у Дніпропетровській області їй відмовив у цьому, оскільки в свідоцтві про шлюб її ім`я написано « [PERSON] », а не « [PERSON] », як в паспорті. [PERSON] просила встановити факт родинних відносин з померлим чоловіком, а саме, що [PERSON] є її чоловіком, оскільки помилка в документах сталася через невірний переклад її імені з російської на українську мову. [PERSON] 18.07.2023р. подала суду заяву, в якій підтримала вимоги щодо встановлення факту родинних відносин та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. № 25). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання 18.07.2023р. не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (а.с.№ 15-17, 19). \~ \~ \~ \~07.07.2023р. до суду надійшов лист за підписом представника ГУ ПФУ України у Дніпропетровській області - Буряк О.В. (діє на підставі довіреності від 07.09.2022р. а.с. № 24), по тексту якого представник заінтересованої особи просила справу розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства та за відсутності представника ГУ ПФУ України у Дніпропетровській області (а.с. № 20-23). З огляду на вищевикладене, у відповідності до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу в судовому засіданні 18.07.2023р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. № 10). За життя [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Шлюб було зареєстровано 03.09.1972р., актовий запис № 26, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с. № 9). В свідоцтві про реєстрацію шлюбу була допущена описка в написанні імені дружини, а саме замість вірного імені « [PERSON] » написано « [PERSON] » (а.с. № 9). Втім, в паспорті ім`я заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с. № 6-8). В цьому ж паспорті на сторінці № 10 є відмітка про реєстрацію шлюбу з [PERSON] [INFO] . Крім того, співпадає місце народження заявниці, а саме Тамбовська обл., РФ, яке зазначено, як в свідоцтві про народження [PERSON] , так і в свідоцтві про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. № 9). Також, в матеріалах справи наявна довідка № 2891 від 18.03.2021р. про склад зареєстрованих осіб в кв. [ADDRESS] , де зазначено, що в цій квартирі зареєстровані три особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. № 13). Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області задля переоформлення своєї пенсії (перехід на пенсію годувальника за Законом України в ід 09.04.1992р. № 2262-XII). Втім, листом від 24.06.2021р. їй було відмовлено в призначені пенсії у разі втрати годувальника, оскільки в свідоцтві про шлюб ім`я заявниці було зазначено « [PERSON] », а в паспорті її ім`я зазначено « [PERSON] » (а.с. № 11). Оскільки по тексту свідоцтва про шлюб в написанні українською мовою імені заявниці, внаслідок невірного перекладу імені з російської на українську мову, допущено описку, а саме замість вірного імені « [PERSON] » написано « [PERSON] », що підтверджується вищезазначеними документами, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, який помер [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved