Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

У листопаді 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа державне підприємство «Придніпровська залізниця», у якому він просить визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 10.03.2021 №29 «Про розгляд заяви [PERSON] » про відмову щодо виключення приміщення з числа службових та зобов`язати виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області прийняти рішення про виключення квартири із числа службових жилих приміщень з подальшим її наданням [PERSON] для постійного проживання. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] з 29.09.1998 року по 07.02.2017 року працював на різних посадах у Державному підприємстві «Придніпровська залізниця», тобто працював на Державному підприємстві «Придніпровська залізниця» фактично 20-ть років. Протоколом засідання профспілкового комітету та адміністрації ст. Дніпрострой-2 - Канцерівка від 21.01.2000 року по третьому питанню розглянуто його заяву про підселення в службову квартиру по станції [ADDRESS] та заяву [PERSON] про згоду на його підселення. Постановлено з цього питання: враховуючи наявність надлишків житлової площі в службовому житлі за адресою: [ADDRESS] , задоволене прохання про підселення та сумісному проживанні в ній [PERSON] та [PERSON] . З січня 2000 року [PERSON] фактично постійно проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] . У 2004 році Придніпровською залізницею передано в комунальну власність Долинської міської ради Запорізького району Запорізької області будинок №5 по вулиці Енергетиків у селищі Канцерівка Запорізького району Запорізької області. Отже, позивач тривалий час, починаючи з 2000 року, на законних підставах зареєстрований та проживає у спірній квартирі, однак позбавлений можливості реалізувати належне йому право на безоплатну приватизацію вказаного помешкання, у зв`язку із встановленням квартирі статусу службового приміщення, яке закріплено за ДП «Придніпровська залізниця», яке на даний час ліквідовано. Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 29.12.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач вважає доводи позовної заяви безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у 2004 році Придніпровською залізницею будинок №5 по вулиці Енергетиків в селище Канцерівка Запорізького району Запорізької області передано в комунальну власність Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що стало підставою в подальшому взятті будинку на баланс сільської ради. Рішенням виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 12 жовтня 2012 року №204 вирішено: оформити права комунальної власності на об`єкти нерухомості, а саме: квартиру [ADDRESS] , за територіальною громадою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області; видати свідоцтво про право комунальної власності на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру [ADDRESS] , за територіальною громадою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області; Запорізькому міському бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію документів згідно прийнятого рішення. Відповідно до рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 28.01.2016 №17 «Про визнання права комунальної власності на об`єкт нерухомості за територіальною громадою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області» визнане право комунальної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру [ADDRESS] . Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету та адміністрації ст. Дніпробуд-2 - Канцерівка від 21.01.2000 року, який доданий до позовної заяви, враховуючи наявність надлишкової жилої площі в службовій квартирі, позивачу надано згоду на підселення та спільне проживання в будинку [ADDRESS] до [PERSON] .. Відповідно до зазначеного протоколу, позивачу надано дозвіл всилитися в службову квартиру, яка не підлягає приватизації. Рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 13.01.2021 № 02, було надано житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , що є комунальною власністю територіальної громади Долинської сільської ради та перебуває на балансі Долинської сільської ради - статус службового житла. Виходячи з системного аналізу чинного законодавства, вирішення питання про право виключення квартири з числа службових належить не особам, які отримали службове приміщення і проживають у ньому, а уповноваженому органу, який здійснює розподіл житлових приміщень, виходячи з урахуванням потреби інших працівників, які також потребують отримання службового житла. Таким чином, вирішення питання про виключення жилого приміщення із числа службових є правом, а не обов`язком відповідного органу, за яким житло закріплене як службове. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. ( т. 1 а.с. 46-51) 19.01.2022 до суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що на офіційному веб-сайті Долинської сільської ради відсутня будь-яка інформація про існування рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради №29 від 10.03.2021, отже виходячи з наведеного, слід вважати дії виконавчого комітету Долинської сільської ради при розгляді заяви [PERSON] протиправними, а рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради №29 від 10.03.2021 таким, що не відповідає вимогам законам України, тому просить його скасувати. Щодо зняття статусу службового житла з квартири, зазначив, що позивач не може реалізувати своє право на приватизацію житла відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки спірну квартиру було передано до комунальної власності територіальної громади Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ДП «Придніпровська залізниця» вже не здійснює жодних управлінських функцій відносно квартири [ADDRESS] , відповідно використовувати квартиру як службове приміщення немає необхідності.(т. 1 а.с. 59-64) Підготовче судове засідання призначене на 19.01.2022 було відкладено за клопотанням представника відповідача для надання їй часу на ознайомлення із відповіддю на відзив та надання заперечень. 28.01.2022 до суду від представника відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено що відповідно до протоколу засідання виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 10.06.2021, заява позивача була включена до черги денної, розглянута та прийняте відповідне рішення. Відповідно до вказаного відповідачем не було порушення регламенту розгляду заяви, а отже позивачем у відповіді на відзив щодо визнання протиправним дії виконавчого комітету щодо порушення регламенту розгляду заяви позивача не відповідає дійсності та не підлягає розгляду. Щодо зняття статусу службового житла з квартири, представник відповідача вказує на те що, відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету та адміністрації ст. Дніпробут-2-Канцерівка від 21.01.2000, враховуючи наявність надлишкової жилої площі в службовій квартирі, позивачу надано згоду на підселення та спільне проживання. Отже, відповідно до вказаного протоколу, позивачу надано дозвіл вселитися в службову квартиру, яка не підлягає приватизації. У виконавчого комітету Долинської сільської ради не відпала потреба у використанні службового приміщення (т. 1 а.с. 97-100) 07.02.2022 до суду від представника третьої особи надійшли пояснення (т.1 а.с.119-120), які ухвалою суду від 07.02.2022 було повернуто без розгляду, оскільки не було надано доказів підписання вказаних документів уповноваженим представником. 09.02.2022 підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням третьої особи у зв`язку із перебуванням на лікарняному представника. 14.03.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та активними бойовими діями на території Запорізької області, що обумовлювало ризики для життя та здоров`я учасників справи при відвідуванні приміщення Запорізького районного суду Запорізької області. 19.04.2022 до суду від представника третьої особи надійшли пояснення, в яких зазначено, що будучи відокремленим підрозділом ПАТ «Укрзалізниця», регіональна філія «Придніпровська залізниця наділена майном наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 01.12.2015 №044, стосовно якого філія уповноважена вести бухгалтерський облік (баланс) згідно з Положенням про регіональну філію «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Об`єкт житлової нерухомості житловий будинок [ADDRESS] не обліковано на балансі жодного структурного підрозділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Тобто, вказане жиле приміщення не використовується Товариством а ні як службове, а ні як приміщення з іншим статусом, а тому адміністрація підприємства не має повноважень вирішувати дане питання (т.1 а.с.142-151). 30.06.2022 підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача, адвоката Середи Д.М., із яким позивачем було укладено договір 29.06.2022, для надання йому можливості ознайомитися із матеріалами справи. 25.07.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді невідкладного кримінального провадження. 12.09.2022 від представника позивача надійшла письмова заява про виклик свідків, яка була задоволена судом, проте під час розгляду справи по суті представник позивача відмовився від вказаної заяви. 12.09.2022 у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням представника відповідача для надання їй можливості підготувати письмове клопотання про виклик свідків. 05.10.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні. 08.11.2022 розгляд справи було відкладено за заявою представника позивача, обґрунтованої сімейними обставинами з причин військового обліку. 12.12.2022 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача, обгрунтованим його зайнятістю у іншій справі, а також тим, що ним було направлено сторонам по справі уточнену позовну заяву та заяву про зміну предмету позову. 19.12.2022 до суду від представника позивача адвоката Середи Д.М. надійшла заява про зміну предмету позову разом з оновленою позовною заявою, в якій позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Долинської сільської Ради Запорізького району Запорізької області від 13.01.2021 року № 02 «Про надання статусу службового жила житловому будинку за адресою [ADDRESS] . Зобов?язати Виконавчий комітет Долинської сільської Ради Запорізького району Запорізької області здійснити приватизацію квартири [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , [INFO] . (т.1. а.с.221-222, 232-240) Оновлена позовна заява доповнена наступним обгрунтуванням. Так, позивач зазначає, що з метою оформлення ним права власності шляхом проведення приватизації спірної квартири, в якій він фактично постійно проживає з січня 2000 року, ним було скеровано листа до структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень». У відповідь на його звернення остання повідомила, що у 2004 році Придніпровською залізницею передано у комунальну власність Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області будинок [ADDRESS] . На заяву позивача про проведення приватизації, виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області йому булана надана відповідь із відмовою у здійсненні приватизації, оскільки вказана квартира має статус службового житла, відповідно до положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, виконавчий комітет Долинської сільської ради не може передати йому у власність спірну квартиру. Крім того, у вказаному листі визначено, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не підлягають приватизації, зокрема, квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових. Статус службової спірна квартира отримала на підставі рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №2 від 13.01.2021. Вважає вказане рішення незаконним з огляду на те, що відповідно до п. 3, 4 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в УРСР, затвердженим Постановою Ради Міністрів УРСР №37 від 04.02.1988, до числа службових може бути включено тільки вільне жиле приміщення. Зміною статусу спірної квартири з комунальної на службову відповідач позбавляє позивача законного права на приватизацію. 17.01.2023 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі від представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області у зв`язку зі зміною предмету позову, представник відповідача вважає, що вказаний спір має вирішуватись в адміністративному провадженні. (т.1 а.с.247-250). 19.01.2023 підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача у зв`язку з його зайнятістю у розгляді кримінальної справи. 24.01.2023 на адресу суду надійшли заперечення представника позивача щодо клопотання про закриття провадження у справі, зазначив що вказаний спір є житловим (цивільним) спором, незалежно від участі у справі як відповідача суб`єкта владних повноважень (т.2. а.с. 8-9). Ухвалою суду від 24.01.2023 прийнято заяву про зміну предмету позову, у подальшому постановлено розглядати справу з урахуванням оновлених позовних вимог [PERSON] до виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа державне підприємство «Придніпровська залізниця», про визнання протиправним і скасування рішення про надання статусу службового житла, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 24.01.2023 у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа державне підприємство «Придніпровська залізниця», про визнання протиправним і скасування рішення про надання статусу службового житла, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. У підготовчому судовому засіданні 24.01.2023 оголошено перерву за клопотанням представника відповідача для надання йому можливості підготувати відзив на оновлену позовну заяву. 10.02.2023 до суду надійшов відзив від представника відповідача на оновлену позовну заяву, в якій просить у задоволенні позовної заяви відмовити, оскільки позивачу надали можливість вселитися в службову квартиру, яка не підлягає приватизації, та вважають що зобов`язання органу місцевого самоврядування прийняти конкретне рішення у межах його дискреційних повноважень суперечитиме законодавству, і є втручанням в діяльність самого органу (т. 2 а.с. 29-31). 13.02.2023 підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача для надання можливості ознайомитися із відзивом, оскільки на час проведення судового засідання вони його не отримували. 10.03.2023 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою всіх учасників справи. Крім того, судом була врахована заява, яка надійшла через електронну форму звернень громадян, про участь представника позивача у розгляді іншої справи. 04.04.2023 під час підготовчого судового засідання було прийнято заяву представника позивача про відмову від виклику свідків та ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.04.2023 27.04.2023 проведено розгляд справи по суті та оголошено перерву перед судовими дебатами до 01.05.2023. 01.05.2023, 30.05.2023 та 09.06.2023 розгляд справи не відбувся в зв`язку із знаходженням судді на лікарняному та у нарадчій кімнаті відповідно. Під час розгляду справи по суті позивач та його представник підтримали позовну заяву з урахуванням оновлених вимог, надали пояснення, які відповідають викладеним у письмових заявах по суті справи, просили позов задовольнити у повному обсязі. Позивач додатково пояснив, що вважає такі дії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області по відношенню до нього дискримінаційними, оскільки на даний час всі службові квартири державного підприємства «Придніпровська залізниця» приватизовані, у тому числі приватизована кімната [PERSON] , до якого у свій час його було підселено. Представник відповідача не погодився із позовною заявою, надав пояснення аналогічні за змістом відзиву на позовну заяви, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник третьої особи до суду не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. У матеріалах справи міститься заява уповноваженого представника про розгляд справи без участі представника третьої особи (т.2 а.с.4-5). Дослідивши подані сторонами докази, вислухавши пояснення учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] , [INFO] , з 29.09.1998 по 07.02.2017 працював у Державному підприємстві «Придніпровська залізниця», що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] (т.1, а.с. 10-14) Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] встановлено що [PERSON] є ветераном війни учасником бойових дій (т. 1 а.с. 28). Відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету і адміністрації ст. Дніпрострой-2- Канцерівка від 21.01.2000, постановлено п. 3 , що у зв`язку із наявністю надлишків житлової площі в службовій квартирі за адресою : [ADDRESS] , задовольнити заяву про підселення і спільне проживання в ній [PERSON] та [PERSON] (т.1, а.с. 15). Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 10.11.2007 року (т. 1 а.с. 17 разворот 17). Згідно із технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] , квартира являється посімейною, спільного заселення, розташована на 1 поверсі 1 поверхневого будинку (т.1, а.с. 18-19). 01.02.2008 [PERSON] видана довідка, відповідно до якої [PERSON] за адресою [ADDRESS] із приватизаційних списків за цією адресою виключено (т.1 а.с. 16). 13.07.2012 року [PERSON] звернувся до голови Долинської сільської ради Федчука Б.М. із заявою про надання дозволу на право приватизації житла в якому він проживає, за адресою: [ADDRESS] . (т. 1 а.с. 20) Рішенням виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №204 від 12.10.2012 вирішено оформити право комунальної власності на об`єкти нерухомості, а саме: кв. [ADDRESS] та видати свідоцтво про право комунальної власності, також рішенням Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №17 від 28.01.2016 вирішено признати право комунальної власності на об`єкт нерухомості, а саме - кв. [ADDRESS] . (т. 1 а.с. 56, 55). 02.06.2017 між ПАТ «Запоріжжяобленерго» Запорізький РЕМ та [PERSON] укладено акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача, за адресою - [ADDRESS] , між КП «Долинське КГП» та [PERSON] укладено договір №1118 про надання послуг з постачання холодної води і комунальних послуг, 01.08.2011 між КП «Долинське КГП» та [PERSON] укладено договір № 1118 про надання послуг з постачання холодної води (т. 1 а.с. 29-32). Рішенням виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №02 від 13.01.2021 вирішено надати статус службового житла житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , що є комунальною власністю територіальної громади Долинської сільської ради та перебуває на балансі Долинської сільської ради (т. 1 а.с. 57). Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №241363779 від 22.01.2021 власником будинку [ADDRESS] є Долинська об`єднана територіальна громада в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на праві комунальної власності, право власності зареєстровано 13.01.2021 (т. 1 а.с. 54). Протоколом засідання виконавчого комітету від 10.03.2021 п`ятим питанням було призначено розгляд заяви [PERSON] , було прийнято рішення №29. (т. 1, а.с. 112-116). Рішенням виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №29 від 10.03.2021 [PERSON] відмовлено у задоволенні заяви про виключення приміщення за адресою: [ADDRESS] з числа службових. (т. 1 а.с.25). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в стані припинення, 16.07.2014. (т. 1, а.с.33) Начальник дирекції структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» на запит адвоката Середи М.О. листом №ДНКМ-3/378 від 18.11.2020 повідомив, що на балансі та у господарському відданні структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» житловий будинок [ADDRESS] не перебуває. (т. 1 а.с. 21). Відповідно до відповіді на запит Долинської сільської ради №06-24/1862 від 25.11.2020 вбачається, що квартира [ADDRESS] згідно акту приймання-передачі відомчого житлового фонду від 08.12.2003 передана у комунальну власність Долинської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області (т.1, а.с. 22). Виконавчий комітет Долинської сільскої ради Запорізького району Запорізької області листом №06-27/0150 від 26.01.2021 та №06-29/0803 від 27.04.2021 повідомив [PERSON] , що виходячи з Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, виконавчий комітет Долинської сільської ради не може передати у власність квартиру [ADDRESS] . (т. 1 а.с. 23-разворот 23, 26). Структурний підрозділ «Запорізька дирекція залізничних перевезень» листом №ДНКМ-3/60 від 01.03.2021 повідомив, що квартира [ADDRESS] , як об`єкт житлової (нежитлової) нерухомості, на балансі структурного підрозділу ніколи не перебувала та не була включена до числа службових за клопотанням структурного підрозділу, окрім того будинок [ADDRESS] Придніпровською залізницею у 2004 році передано у комунальну власність Долинської сільської ради (т. 1 а.с.24). [PERSON] направлено лист № ТУ БМЕС-3-10/3128 від 22.09.2021 відповідно до якого вбачається що ВСП «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», на даний час не має відношення до утримання та експлуатації будинку за адресою - [ADDRESS] . Первинні документи про передачу вищезазначеного будинку надати не має можливості, тому що у 2008 році минув термін зберігання документів (т.1 а.с.27). Відповідно до листа Директората Соціального захисту Міністерства у справах ветеранів України адресоване Голові Долинської об`єднаної територіальної громади Федчуку Б., встановлено, що Генеральний директор Директорату просить вжити заходів, щодо можливості прийняти рішення щодо виключення житла, в якому проживає учасник бойових дій [PERSON] із службового житла, із подальшим наданням його для постійного проживання, враховуючи соціальний статус [PERSON] (т. 1 а.с.182-183) Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 47 Конституції України гарантує кожному мати право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1, 3, 10 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно із ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно з ч. 1 ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службового рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Порядок надання\~службових жилих\~приміщень і\~користування ними\~регулюється Положенням\~про порядок\~надання службових\~жилих приміщень\~і користування\~ними в Українській РСР, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 № 37 (у подальшому Положення №37). Постановою Верховної Ради України № 1545-XII від 12.09.1991 року Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України. Згідно із п. 2 Положення №37 службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця). Відповідно до п. 3 Положення №37 Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. В тих випадках, коли підприємство, установа, організація розташована на території одного населеного пункту (району в місті), а жиле приміщення на території іншого, рішення про його включення до числа службових приймається виконавчим комітетом Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення. Згідно із п. 4 Положення №37 до числа службових може бути включено тільки вільне жиле приміщення. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири, розташовані, переважно, на першому поверсі. Отже, після виключення спірної квартири з числа службових, підставою для повторного включення її до числа службових є рішення виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради прийняте за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації, за умови, що жиле приміщення вільне. Оскільки, на час прийняття оскаржуваного рішення №02 від 13.01.2021 виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, спірна квартира не була вільною, а у ній на законних підставах проживав та користувався [PERSON] , який і на даний час продовжує там проживати, та доказів протилежного відповідачем не надано, оспорюване рішення не є таким, що прийнято у відповідності до закону. Згідно з п. п. 10, 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли таке втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших. У рішенні Європейського Суду від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява №39948/06, п. п. 47, 48, Суд зазначив, що втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що передбачені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві». Визначаючи, чи було конкретне втручання «необхідним в демократичному суспільстві», Суд повинен оцінити у контексті всієї справи загалом, чи були мотиви, наведені для виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8. Враховуючи положення статті 8 Конвенції та рішення Європейського суду, які є джерелом права, прийнявши безпідставне рішення про скасування рішення про виключення квартири з числа службових, що в подальшому призвело до прийняття рішення про відмову у приватизації та передач у приватну спільну сумісну власність, відповідачем здійснено непропорційне втручання в право позивачів на мирне володіння житлом, оскільки таке рішення позбавляє їх права набути право власності на це житло шляхом її приватизації. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень максимально ефективно. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Отже, враховуючи, що відповідач поза встановленим порядком повторно відніс квартиру до числа службових, після виключення її з числа службових, що і стало підставою для передачі спірної квартири у комунальну власність, з метою унеможливлення її приватизації позивачем, на переконання суду рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 13.01.2021 №02 є протиправним та підлягає скасуванню. Також, з урахуванням позиції відповідача, який використовує свої дискреційні повноваження свавільно, з метою максимально ефективного захисту прав позивача, яке виключить повторне звернення позивача до суду, ефективним способом захисту буде зобов`язання виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області здійснити приватизацію квартири [ADDRESS] на ім`я позивача. Суд вважає необхідним зауважити, що зобов`язання відповідного органу виконавчого комітету здійснити приватизацію квартири є належним способом захисту та відповідає правовим позиціям Верховного Суду, висловлених ним у постанові Великої Палати від 20 червня 2018 року у справі №200/18858/16-ц, у постанові Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 754/6918/18, у постанові Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року у справі №483/731/19, у постанові Касаційного цивільного суду від 08 червня 2022 року у справі №202/3820/19.

Outcome: approved