Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовом до СВК «Маяк» в особі голови комісії з припинення Мамчиц Г.В., про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , за договором купівлі-продажу майнових паїв від 10 лютого 2007 року купив у бувших членів СВК «МАЯК»: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право на їх майнові паї у вказаному СВК за сукупною номінальною вартістю цих паїв - 4 322, 00 (чотири тисячі триста двадцять дві) гривні. Договір купівлі-продажу був оформлений у простій письмовій формі. Після цього, 10 лютого 2007 року на належні позивачу паї комісія з припинення СВК «МАЯК» в особі голови виділила позивачу в натурі приміщення зерноскладу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Актом прийому-передачі основних засобів №6 від 10 лютого 2007 року вказане майно було передане [PERSON] , комісією з припинення СВК «МАЯК» в особі голови комісії Мамчиц Г.В. Вартість переданого майна згідно накладної №296 від 10.02.2007 року - 4112,00 грн. Таким чином, позивач вважає, що правомірно, у відповідності до діючого законодавства набув права власності на об`єкт нерухомості - будівля ремонтної майстерні, якій присвоєно відповідну поштову адресу - [ADDRESS] . Однак оформити та зареєструвати право власності на передане йому в рахунок майнових паїв майно немає можливості у зв`язку із відсутністю первинної реєстрації права власності на дане майно попередніми власниками (користувачами) (КСП «МАЯК» та СВК «МАЯК»), відсутністю правовстановлюючого документу. Проте вважає, що зазначені обставини не повинні бути перешкодою у реалізації нашого права на майнові паї колективного сільськогосподарського підприємства, придбані нами, як добросовісними набувачами, та оформлення права власності на майно, виділене в рахунок майнових паїв. Вважає, що внаслідок придбання приміщення набув на нього право власності, яке не має можливості підтвердити, окрім як в судовому порядку. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 14.04.2023. 16.05.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] , не з`явився, але надав заяву в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] , в підготовче судове засідання не з`явилася однак надіслала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, клопотала про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, у відповідності до змісту ст.328 Цивільного Кодексу України підставою набуття права власності є правочини, що не заборонені законом, в т.ч. договори. Як вбачається з письмових доказів, наданих сторонами, [PERSON] , за договором купівлі-продажу майнових паїв який був оформлений у простій письмовій формі від 10.02.2007 року купив у бувших членів СВК «МАЯК»: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право на їх майнові паї у вказаному СВК серія РВ №0036980, серія РВ №0038957, серія РВ №0036907, за сукупною номінальною вартістю цих паїв - 4 322, 00 (чотири тисячі триста двадцять дві) гривні. Також судом встановлено, що 10 лютого 2007 року на належні [PERSON] , паї комісія з припинення СВК «МАЯК» в особі голови виділила [PERSON] , в натурі приміщення зерноскладу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Актом прийому-передачі основних засобів №6 від 10 лютого 2007 року вказане майно було передане [PERSON] , комісією з припинення СВК «МАЯК» в особі голови комісії Мамчиц Г.В. Вартість переданого майна згідно накладної №296 від 10.02.2007 року - 4112,00 грн. Вказане рішення прийнято у відповідності до встановленого законодавством порядку, і є правомочним. Також судом встановлено, що рішення комісії повністю виконано, оскільки представником відповідача передано, а позивачем, який 10.02.2007 року, на підставі накладної №296 придбав та оплатив повну вартість майна, прийнято та отримано у володіння майно, а саме зерновий склад, яке належало СВК «МАЯК». При цьому суд також приймає до уваги, що СВК «МАЯК» в даний час ліквідується. Як вбачається зі ст.38 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», ліквідація кооперативу здійснюється ліквідаційною комісією, призначеною загальними зборами членів кооперативу. З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження з управління кооперативом (об`єднанням). Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі право чинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України`Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будь-які дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закну, можуть вчинатися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Зкону . Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права і обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається інше особою. Стаття 2 ЗУ» Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, надає визначення термінів, які вживаються у цьому законі. Зокрема, в цій статті визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майноофіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Верховним Судом України неодноразово висловлювалась правова позиція про те, що право власності на збудоване до набрання чинностіЗаконом України» Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого прав. Суд вважає, що згідно ст. 328 ЦП України право власності на нежитловеі приміщення позивачка набула на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочину і маються підстави для визнання за нею цього права. Представник відповідача визнав позовні вимоги [PERSON] , і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що у відповідності до ст.ст49, 200 ч.3,4 ЦПК України також є підставою задоволення позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved