Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

14 грудня 2022 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (далі - ТОВ «Житлокомцентр») звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що на\~підставі договору\~б/н\~\~про\~надання послуг\~з управління\~будинком від\~31.12.2018\~року про\~надання послуг\~з управління\~багатоквартирним будинком,\~ТОВ «Житлокомцентр»\~\~визначено\~ управителем\~будинку [ADDRESS] \~з 01.01.2019\~року по\~теперішній час.\~Відповідачі зареєстровані\~за місцем\~проживання в\~квартирі [ADDRESS] ,\~тому є\~споживачами житлово-комунальних\~послуг,\~що надаються\~багатоквартирному будинку\~управителем ТОВ\~«Житлокомцентр».\~Відповідачі користуються\~квартирою,\~отримують житлово-комунальні\~послуги.\~В період\~з березня\~2017\~року по\~грудень 2022\~року позивач\~\~надав\~послуги з\~управління багатоквартирному\~будинку,\~\~але\~\~відповідачі\~\~не\~в повному\~обсязі проводили\~оплату за\~отримані житлово-комунальні\~послуги, у зв`язку із чим виникла заборгованість станом на 01.12.2022 року в розмірі 14951,47 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів, також у зв`язку із невиконанням відповідачами обов`язків щодо сплати заборгованості просить стягнути з відповідачів суму інфляційних витрат у розмірі 6329,83 грн., 3% річних у розмірі 1245,01 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати в сумі 2481,00 грн. 27 грудня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Калюпін Ю.В. позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, а в разі стягнення суми боргу застосувати до неї позовну давність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши представників позивача та співвідповідача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно договору б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеного між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем будинку [ADDRESS] . (а.с. 17-22) За надані послуги позивач здійснював нарахування оплати згідно до умов зазначеного договору, яким покладено обов`язок на останнього надавати послугу з управління багатоквартирним будинком, яка полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько- побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.36,37), що перебуває на обслуговуванні у ТОВ «Житлокомцентр», на який відкритий фінансовий особовий рахунок № [NUMBER] . (а.с.16) Згідно\~ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Пунктом 1\~ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають в себе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати. В силу\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Правил користування приміщеннями жилих будинків, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, наймачі, орендарі та власники житлових або нежитлових приміщень в житловому будинку зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до\~ст. 66 ЖК України\~закріплено, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Статтею 179 ЖК України\~передбачено, що користування будинками державного і громадського житлового фонду, фонду житлово- будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями. У період з березня 2017 року по грудень 2022 року щомісячно ТОВ «Житлокомцентр» нараховував плату відповідачам за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань по сплаті за послуги надані позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2022 року складає 14951,47 грн. (а.с.8-9) Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано. Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунку доданого до позову, з яким погоджується суд, з відповідачів підлягають стягненню 3% річних у сумі 1245,01 грн. та інфляційні втрати у сумі 6329,83 грн. (а.с. 10-14) Згідно ст.540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , вони мають неподільне зобов`язання зі сплати по житлово-комунальним послугам, а тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Суд при цьому зауважує, що за ст. 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ст. 253 ЦК перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За ч. 1 ст. 261 ЦК перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Натомість, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин, який було продовжено до 30 червня 2023 року. Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Таким чином, з урахуванням приписів пункту 12 Перехідних положень ЦК України, в межі строку позовної давності щодо стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в сумі 14951,47 грн. входить заявлений період з 12 березня 2017 року по листопад 2022 року включно, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 01.12.2021 року по справі № 373/651/20. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з кожного відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 1240,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved