Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що йому належить архівний витяг № 139 від 27.07.2022 року Воронізького старостинського округу виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в архівному витязі помилково його ім`я зазначено як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідне йому для призначення пенсії. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, у поданому через канцелярію суду запереченні просили заяву залишити без розгляду через наявність спору про право. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.\~293, п. 6 ч. 1 ст.\~315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Так, в паспорті громадянина України № [NUMBER] від 08.10.2019 картці платника податків, довідці про реєстрацію місця проживання особи від 22.10.2019 року, ім`я заявника зазначено як « [PERSON] » /а.с. 4, 5, 6/. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно довідки від 27.07.2022 заявник [PERSON] дійсно працював в ВАТ «Воронізький цукровий завод» з 28.07.1988 по 28.03.1995 каменярем 2-го розряду. /а.с.8/ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно наказу ВАТ «Воронізький цукровий завод» № 52-Л від 25.07.1988 на роботу каменярем 2-го розряду з 28.07.1988 прийнятий [PERSON] . /а.с.9/ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно довідок ВАТ «Воронізький цукровий завод» про заробітну плату від 27.07.2022 № 140, 141, заробітна плата нараховувалась [PERSON] . /а.с. 10, 11/ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно архівної довідки від 10.06.2023, в архівному фонді СТОВ «Дружба» с.Сиволож у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та у книгах нарахування заробітної плати за 1984-1985, 1995-2002 є відомості про кількість відпрацьованих людино-днів [PERSON] . /а.с. 14/ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: прізвище, по-батькові, дата народження, крім ім`я в наказі про зарахування на роботу № 52-Л від 25.07.1988. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаних документів заявникам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд не зважає на заперечення заінтересованої особи оскільки, наразі, жодного спору про право не існує. Реалізація громадянином України свого права на подання заяви до органу пенсійного фонду щодо призначення пенсії ніяким чином не свідчить про виникнення спору про право. Відтак, заперечення заінтересованої особи є суто надуманими, а посилання на судову практику є недоречними. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved