Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені посилаючись на те, що відповідач є її батьком. Рішенням суду з нього на користь її матерів [PERSON] стягнуті аліменти на утримання позивача. Заборгованість по аліментам складає 115 074 грн. 85 коп. На даний час позивач досягла повноліття, у зв`язку з чим постановою від 29.07.2021 року виконавче провадження про стягнення аліментів закрито. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 115 074 грн. 85 коп. Відповідно до ст. 196 СК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) у розмірі 115 074 грн. 85 коп. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року відкрито провадження по справі. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року справа прийнята до провадження. Ухвалою суду від 24 травня 2023 року закрито підготовче засідання, справа призначена до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відзив до суду не надходив. Відповідно до довідки від 02.06.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 червня 2013 року по цивільній справі № 253/5587/13 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі частини заробітку(доходу), починаючи з 08.05.2013 року, до досягнення повноліття. Постановою старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) виконавчий лист № 253/5587/13 виданий 12.07.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області повернуто стягувану, згідно її заяви про повернення виконавчого листа. Заборгованість по аліментам станом на 28.07.2021 року складає 115 074 грн. 85 коп. Відповідно до ч.4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду закінчено не у зв`язку з досягненням позивачем повноліття, а за заявою стягувача. Судом установлено, що правовідносини з приводу зазначеного спору виникли між батьками позивача та були пов`язані зі стягненням коштів з відповідача на користь [PERSON] на утримання позивача до досягнення нею повноліття. Таким чином , правом стягнення заборгованості по аліментам, яка після досягнення позивачем повноліття, змінила свій правовий режим та є компенсація витрат на утримання дитини, наділений стягувач. Суду не надано належних доказів, що позивач набула права на стягнення зазначеної суми відповідно до вимог чинного законодавства. Ч.1 ст. 196 СК України визначено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Враховуючи, що одержувачем аліментів згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 червня 2013 року не є позивач, а тому не наділена правом звернення до суду щодо стягнення зазначених коштів, тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed