Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 11 січня 2023 року з Савранського районного суду Одеської області до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] (далі - також представник) в інтересах органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області (далі - також позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), що подана позивачем до суду 25 листопада 2022 року,в якій позивач просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно [PERSON] (далі - також дитина, син), [INFO] (далі - також позовна заява). У позовній заяві представник зазначає таке: відповідач є матір`ю малолітньої дитини; Савранський районний суд Одеської області рішенням від 09 серпня 2021 року відібрав дитину від матері (відповідача) без позбавлення батьківських прав; дитина взята на первинний облік та влаштована на державне утримання до Комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини Одеської обласної ради» (далі - також Будинок дитини); відповідач відвідала сина лише один раз за весь час перебування його в закладі; відповідач перебувала під супроводом комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Савранської селищної ради (далі - також Центр) й за цей період частково виконувала надані їй рекомендації, та натепер знята з соціального супроводу через її відсутністю за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідає; відповідач, після відібрання дитини не усунула причини, які перешкоджали належному вихованню дитини; відповідач не зверталася до суду з позовною заявою про повернення дитини; відповідач проживала в будинку [ADDRESS] разом із співмешканцем, не працювала та вела аморальний спосіб життя; відповідач не вжила жодних заходів щодо повернення сина до родини, тому позивач вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач не подала до суду відзив проти позову. Треті особи не подали до суду пояснень. 2. Суд, щодо неявки в судове засідання сторін, зазначає таке. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без її участі, та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, представник Центру, представник Будинку дитини до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, а представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 18 січня 2023 року відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження,й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (а.с. 36-37). Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 15 лютого 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи через неприбуття представника позивача (а.с. 61). Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 06 березня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи та визнав явку позивача обов`язковою (а.с. 70). Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 29 березня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи та надав представнику позивача час для подачі додаткових доказів (а.с. 91-94). Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 24 квітня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи та надав представнику позивача час для подачі додаткових доказів (а.с. 113-112). Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 11 травня 2023 року залучив комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини Одеської обласної ради» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (а.с. 136-138). Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 01 червня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, через відсутність відомостей про належне повідомлення комунального некомерційного підприємства «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини Одеської обласної ради» (а.с. 155-157). Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від29 червня 2023 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду (а.с.189-191). 07 серпня 2023 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. Свідоцтво про народження [NUMBER] , виданого Савранським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23 лютого 2021 року свідчить, що відповідач є матір`ю дитини (а.с. 5). Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України свідчить, що відомості про батька, до актового запису про народження дитини внесені на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.6). Виконавчий комітет Савранської селищної ради Одеської області рішенням від 13 жовтня 2021 року №12/32 надав дитині, статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.7). Савранський районний суд Одеської області рішенням від 09 серпня 2021 року відібрав без позбавлення батьківських прав у матері (відповідача) малолітню дитину, та стягнув з відповідача, на користь закладів, установ, опікунів або інших фізичних чи юридичних осіб де перебуватиме дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 березня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, відкритий в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України"(а.с. 8-11). Висновок «Щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] » від 10 листопада 2022 року свідчить, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини є доцільним, та таким, що відповідає його інтересам (а.с. 12-13). Виконавчий комітет Савранської селищної ради Одеської області рішенням №3/21 від 01 квітня 2021 року направив дитину до державного закладу на повне державне утримання (а.с. 14). Повідомлення голови Савранського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року свідчить, що відповідач не зверталася до суду з позовною заявою про повернення дитини в сім`ю матері (а.с. 15). Повідомлення Центру від 28 жовтня 2022 року свідчить, що сім`я відповідача перебувала в банку даних сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Родина отримувала соціальну послугу соціального супроводу, під час якого відповідачу надавався комплекс соціальних послуг фахівцем із соціальної роботи. Відповідач частково виконувала рекомендації, натепер вона перестала виходити на зв`язок, за місцем проживання відсутня. Її місцезнаходження невідоме, зі слів співмешканця в селі осички не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає. Відповідач знята з соціального супроводу, оскільки вона не проживає на території Савранської селищної ради (а.с. 16). 24 лютого 2021 року, 12 квітня 2021 року, 25 травня 2021 року представник позивача провела бесіди з відповідачем (а.с. 17, 18, 19). Повідомлення старости села Осички Подільського району, Одеської області свідчить, що відповідач натепер не зареєстрована та не проживає на території села Осички Подільського району Одеської області, до старости щодо повернення дитини не зверталася (а.с. 20). Акт про результати відвідування та піклування дитиною складений працівниками Будинку дитини свідчить, що дитина перебуває на повному державному забезпеченні з 09 квітня 2021 року дотепер. Відповідач лише один раз 10 вересня 2021 року відвідала сина. З того часу більше не цікавилась його долею ні в усній, ні в письмовій формі, тобто фактично самоусунулась від виховання та утримування дитини (а.с. 21). 5. Норми права, які застосував суд такі. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 7 статті 7 Сімейного кодексу України, далі - також СК). Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини . Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 1, 2 статті 15 СК). Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина 1 статті 155 СК). Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти(пункт 2 частини 1 статті 164 СК). Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (частина 3 статті 164 СК). Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (частина 1 статті 165 СК). Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (частина 1, 2 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», далі - також Закон). Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього (частина 1 статті 11 Закону). Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини (частина 1 статті 12 Закону). 6. Мотиви з яких виходив суд задовольняючи позовні вимоги. Системний аналіз норм зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що наявність обставин порушення прав дітей та не виконання батьківських обов`язків має бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, себто не забезпечує його харчуванням, медичним доглядом, не бажає забезпечувати стабільні й гармонійні умови для його життя. Суд констатує, що за час перебування дитини у закладі відповідач відвідувала його лише один раз, по засобам зв`язку з ним або працівниками Будинку дитини жодного разу не спілкувалася, тобто допустила винну поведінку та свідомо нехтує своїми обов`язками умисно ухиляючись від виховання дитини. Відтак, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам дитини, оскільки змінити поведінку відповідача у кращу сторону неможливо, яка: ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина, а саме тривалий час не піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає сину доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, а своєю негативною поведінкою показує поганий приклад і створює небезпеку для його життя і здоров`я, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. 7. Суд застосовує таку практику Верховного Суду. Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 26 січня 2022 року за справою № 203/3505/19. 8. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю. 9. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, тому суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави у розмірі 1073 гривні 60 копійок. 10. Щодо строку розгляду справи. Зважаючи, що в період з 03 липня до 04 серпня 2023 року головуючий по справі буде перебувати у відпустці, рішення ухвалюється 07 серпня 2023 року.

Outcome: approved