Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі свого представника адвоката Петренка Олександра Володимировича, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 26 липня 2014 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 981. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] . Зазначає, що, починаючи із квітня 2022 року фактично між сторонами щлюбні відносини припинились і їх шлюб носить виключно формальний характер. На даний час сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства і за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати їх з відповідачем сімейні відносини немає. Примирення між ними не можливе, а тому позивачка просить суд строк для примирення не надавати. Майнового спору між стронами немає. Згода про місце проживання та виховання дітей між сторонами досягнута. А тому, просить розірвати шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 26.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 981. При винесенні рішенні просить залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Також, просить не стягувати з відповідача судовий збір. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, при цьому від представника позивачки адвоката Петренка О.В. 25.07.2023 року до суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести без участі позивачки та її представника, в якій останній одночасно вказав, що вимоги, викладені в позовній заяві [PERSON] підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак, 31.07.2023 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він одночасно вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 110 СК України, один\~з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 981. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] . Спір відносно місця проживання дітей між сторонами відсутній, про що позивачка зазначає у позовній заяві. На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, слід зазначити, що судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 1073 грн. 60 грн. (а.с. 1). Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачка в позовній заяві просила не стягувати із відповідача на її користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Outcome: approved