Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«ГАРДІАН» (\~01032,\~м.\~Київ,\~вул.\~Саксаганського,\~96,\~код ЄДРПОУ\~35417298)\~ на\~користь [PERSON] \~( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Лохвицьким РВ УДМС України в Полтавській області 09.06.2015) 9\~000\~(дев`ять\~тисяч)\~грн.\~недосплаченого відшкодування\~моральної шкода,\~заподіяної смертю\~фізичної особи.\~ \~ \~ Стягнуто\~з Товариства\~з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова\~компанія\~«ГАРДІАН» (\~01032,\~м.\~Київ,\~вул.\~Саксаганського,96,\~код\~ЄДРПОУ\~35417298) на користь\~ [PERSON] ( [ADDRESS] ,\~паспорт\~серії\~ [NUMBER] ,\~виданий\~Пирятинським\~РВ УДМС\~України\~в\~Полтавській області\~12.01.2016)\~9 000 (дев`ять тисяч) грн. недосплаченої моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. \~ \~ \~ \~ Стягнуто\~з Товариства\~з додатковою\~відповідальністю «Страхова\~компанія «ГАРДІАН»\~(\~01032,\~м.\~Київ,\~вул.\~Саксаганського,96,\~код ЄДРПОУ\~35417298)\~на користь\~ [PERSON] , (\~ [ADDRESS] ,\~\~РНОКПП\~ [NUMBER] ,\~\~паспорт\~серії [NUMBER] ,\~виданий\~органом\~6391\~24.07.2020) 9\~000 (дев`ять тисяч\~)\~грн.\~недосплаченого відшкодування\~моральної шкода,\~заподіяної смертю\~фізичної особи.\~\~ \~\~\~ \~Стягнуто з Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«ГАРДІАН» (01032,\~м.\~Київ,\~вул.\~Саксаганського,96,\~код ЄДРПОУ\~35417298)\~на користь\~ [PERSON] ( [ADDRESS] ,\~РНОКПП\~ [NUMBER] ,\~паспорт\~серії\~ [NUMBER] ,\~виданий\~органом\~5335\~28.10.2021) 80\~000\~(вісімдесят\~тисяч )\~грн. недосплаченого відшкодування, заподіяного смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, як особі, яка була на утриманні потерпілого. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,96, код ЄДРПОУ 35417298) на користь держави судовий збір в розмірі 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. В іншій частині вимог відмовлено. 15 червня 2023 року від представника позивачів адвоката Синюка Станіслава Леонідовича на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій зазначено, що при винесенні судового рішення не було вирішено питання судових витрат у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача. Представником позивача відповідно до положень ч.8\~ст.141 ЦПК України\~зроблено заяву про надання доказів про підтвердження витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Представник позивача надав докази на підтвердження витрат на правничу допомогу та просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] понесені нею судові витрати по оплаті витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та просив слухати справу без його участі. На переконання відповідача, заявлений розмір витрат на послуги адвоката є необгрунтованим та завищеними, а отже він підлягає зменшенню в порядку ст. 137 ЦПК України. Зазначає, що така послуга як «Консультація Позивачів щодо порядку та строків надання правової допомоги Адвокатом по зазначеній справі» має організаційний характер, вона не відноситься до правової допомоги, а тому не підлягає\~відшкодуванню,\~як частина\~судових витрат.Крім того\~зазначає, що\~для адвоката\~з таким\~великим досвідом\~надання професійної\~правничої допомоги\~у судових\~спорах щодо\~відшкодування шкоди,\~завданої життю\~та здоров`ю\~внаслідок ДТП,\~визначення спірних\~правовідносин та\~норм,\~що підлягають\~застосуванню,\~а також\~аналіз судової\~практики з`ясування\~обставин справи\~та збирання\~доказів вказаний час у 5 год, є\~штучно завищеними,\~а реальний\~час,\~необхідний для\~надання цієї\~послуги,\~не може\~перевищувати 1\~годину.\~Щодо \~пункту 3\~ Розрахунку\~«Підготовка позовної\~заяви в\~суд» (4.3\~год.)\~ звертає\~увагу суду,\~що до\~цієї послуги,\~крім власне\~написання позовної\~заяви,\~адвокат відносить визначення підсудності розгляду позовної заяви, визначення складу учасників судового процесу. Вважає, що вказане не відповідає дійсності, оскільки процесуальним законодавством чітко визначена як підсудність вказаних справ так і учасники процесу. Тому обґрунтованими вважає лише послуги з написання позовної заяви (2 год) вартість -1 400 грн. Вважають обґрунтованим розмір правничої допомоги у сумі 2\~100\~грн.Враховуючи незначну складність справи заявлений розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката також не відповідає принципу співмірності та критерію розумності, що має бути враховано під час розподілу судових витрат між сторонами. Крім того, дана справа не має значної суспільної значимості та не викликає публічного інтересу. З огляду на необґрунтованість часу та вартості частини робіт (послуг), які зазначені у Акті, включення до переліку робіт (послуг), які фактично не надавалися адвокатом ( визначення правовідносин, визначення правової норми та інш.), представник відповідача вважає судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. безпідставно та неправомірно завищеними, та такими, що не відповідають принципу співмірності та критерію розумності, а тому у відповідності до ст. 137 ЦПК України дана сума підлягає зменшенню. За таких обставин суд уважає за необхідне розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 8 \~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник позивачів адвокат Синюк С.Л. за правилами ч.8\~ст.141 ЦПК України\~ у позовній заяві зазначив про намір подати суду протягом 5 днів після ухвалення рішення докази витрат позивача на правничу допомогу. У встановлений строк 15.06.2023 такі докази разом із заявою про ухвалення додаткового рішення були направлені представником позивача до суду. Згідно пункту 2 частини 3\~статті 259 ЦПК України\~суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. За приписами \~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч.2\~\~ст.141 ЦПК України\~\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі\~\~часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в матеріалах справи містяться достатні дані для вирішення питання щодо стягнення судових витрат, суд вирішив постановити додаткове рішення. Встановлено, що позивач [PERSON] ( як представник позивачів за дорученням) 10.11.2022 уклала з Адвокатським бюро «Синюк та партнери» Договір № 30 про надання правової допомоги (а.с. 210-211). Відповідно до п.4.1 до Договору № 30 сторони погодили, що вартість наданих юридичних послуг Адвокатським бюро визначається самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичних послуг, виставляє клієнту відповідний рахунок. Згідно п.4.5 Договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої юридичної допомоги і її вартість (а.с.210). Представником позивачів [PERSON] за надані послуги Адвокатським бюро «Синюк та партнери» сплачено винагороду в сумі 8 000 грн (характер правничої допомоги: консультація позивачів щодо порядку та строків надання правової допомоги Адвокатом по зазначеній справі, підготовчі дії (визначення правовідносин сторін, правових норм, що підлягає застосуванню, аналіз судової практики та збір доказів), підготовка позовної заяви до суду). На підтвердження зазначених витрат представником позивачів надано рахунок-фактуру №32 від 15.06.2023 (а.с.207), платіжну інструкцію про перерахування коштів (а.с.208), акт прийому передачі наданих послуг від 15.06.2023 (а.с. 209). \~ \~ \~При цьому\~суд погоджується\~ з\~доводами \~представника \~відповідача \~про те,\~що при\~визначенні суми\~відшкодування суд\~має виходити\~з критерію\~реальності адвокатських\~витрат (встановлення\~їхньої дійсності\~та необхідності),\~а також\~критерію розумності\~їхнього розміру.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд бере до уваги доводи сторони відповідача, що така послуга як «Консультація Позивачів щодо порядку та строків надання правової допомоги Адвокатом по зазначеній справі» має організаційний характер, є складовими підготовки позову та за своєю суттю не може бути віднесена до правової допомоги як окрема послуга, а тому такі витрати не підлягають компенсації. Доводи відповідача щодо необгрунтованості інших витрат у зв`язку із штучним завищенням адвокатом реального часу, необхідного для проведення підготовчих дій та на написання позовної заяви до суду, суд відхиляє як безпідставні. Вказані доводи є власним суб`єктивним тлумаченням відповідачем складності таких послуг та нічим не обґрунтовані. Враховуючи викладене, з урахуванням того, що вимоги позивачів були задоволені частково, з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, 107000*6600/125298,03= 5636 ,16 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial