Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ФК «Кредит-Капітал»), в інтересах якого діє представник Самойліченко О.Д., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив наступне. 12.10.2020 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений Кредитний договір №2825347 згідно з умовами якого, Відповідачка отримала грошові кошти в сумі 15000грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачці кредит на потрібну їй суму, однак остання, не виконала умов Кредитного договору у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, що складається зі: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 12825грн., заборгованості за відсотками в сумі 44242,56грн., заборгованість за комісією в розмірі 1500грн. 10.02.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був вкладений Договір про відступлення прав вимоги №61-МЛ від 10.02.2021 відповідно до якого, відбулось відступлення права вимоги в тому числі за Кредитним договором №2825347 від 12.10.2020, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним, Позивач просить стягнути з Відповідачки заборгованість за Кредитним договором №2825347 від 12.10.2020 в розмірі 58567,56грн. та понесені судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2684грн. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 19.06.2023 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами направлялась на адресу Відповідачки та була нею отримана 01.07.2023 про що свідчить рекомендоване повідомлення з відповідною відміткою. Відповідачка жодних заяв до суду по суті справи не надіслала, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористалась. Відповідно до положень ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 12.10.2020 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №2825347, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» надав Відповідачці кредит у вигляді переказу грошових коштів на зазначений Відповідачем картковий рахунок (а.с.6-8). Відповідно до відповіді з АТ «Сенс Банк» вбачається, що на картковий рахунок належний [PERSON] 13.10.2020 був здійснений грошовий переказ в розмірі 15000грн. (а.с.39-40) Згідно з Договору про відступлення прав вимоги №61-МЛ від 10.02.2021, ТОВ «Мілоан» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором №2825347 укладеного 12.10.2020 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] (а.с.16-21) У зв`язку з вищевикладеним, Позивач набув право вимоги на заборгованість, яка виникла у [PERSON] за Кредитним договором №2825347, яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 12825грн., заборгованості за відсотками в розмірі 44242,56грн., заборгованості за комісією в розмірі 1500грн., що підтверджується наданим суду відомостями про нарахування та погашення грошових коштів за кредитним договором, правильність яких перевірена судом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що Відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача 2684грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved