Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №03-15/77 від 27.03.2023 року, яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', та трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 20 січня 1985 року. Заява мотивована тим, що при збиранні документів для оформлення пенсії заявник виявив, що у архівній довідці №03-15/77 від 27.03.2023 року та у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 20 січня 1985 року, які необхідні для її призначення, допущені помилки у написані його анкетних даних. Так, зокрема у архівній довідці зазначено, що є відомості в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та обліку трудового стажу і заробітку '' [PERSON] '', '' [PERSON] '', '' [PERSON] .'', '' [PERSON] '', а вказана трудова книжка колгоспника видана на ім`я '' [PERSON] '', а згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . Дані факти заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії. Ухвалою суду від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви і просив встановити факт належності йому архівної довідки №03-15/77 від 27.03.2023 року, яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', та трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 20 січня 1985 року. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 20.07.2023р. до суду надано клопотання від 19.07.2023р. про те, що представник заінтересованої особи просить розглянути справу без його участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що знає заявника з дитинства, так як проживали в одному селі. Заявник працював у колгоспі ''Зоря комунізму'' в с.Інгуло-Кам`янка з 1980-х років до 2000-х років, тобто до розпаду колгоспу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що знає заявника з 1986 року. Заявник працював на тракторній бригаді у колгоспі ''Зоря комунізму'' в с.Інгуло-Кам`янка до 1995 року. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії трудової книжки колгоспника [NUMBER], яка заповнена 20 січня 1985 року, слідує, що її видано на ім`я [PERSON] , рік народження 1963, рік вступу в члени колгоспу 1984, колгосп ''Зоря комунізму'' Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, відомості про роботу з 1984 року по 1991 рік тракторист, з 1992 року сторож (а.с.4). В копії архівної довідки №03-15/77 від 27.03.2023 року, яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', зазначено, що у документах архівного фонду ''Колективне сільськогосподарське підприємство ''Інгулокам`янське'' Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області'' в книгах обліку розрахунків по оплаті праці є відомості про [PERSON] (так у документі за 1984 рік), [PERSON] (так у документах за 1985-1986 роки) [PERSON] (так у документах за 1985-1986 роки), [PERSON] (так у документах за 1987-1994 роки) значиться з лютого 1984 року по липень 1994 року (посада не вказана). В книзі обліку трудового стажу і заробітку та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці є відомості про [PERSON] (так у документі) [PERSON] (так у документі) значиться з лютого 1984 року по липень 1994 року на посаді тракториста (1984-1991 роки), сторож свиноф (так у документі за 1992-1994 роки) (а.с.5). Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с.6-7). Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'', при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Досліджені докази вказують на те, що архівна довідка №03-15/77 від 27.03.2023 року та трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 20 січня 1985 року належать заявнику, це підтверджується показаннями свідків та відомостями трудової книжки щодо місця та періодів роботи заявника, які збігаються з відомостями архівної довідки. Суд відзначає, що у архівній довідці та трудовій книжці допущено помилки у написанні анкетних даних заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення фактів належності вказаної архівної довідки та трудової книжки для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані його імені та по батькові позбавляє його можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved