Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з даним позовом та просить: визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлої, [INFO] [PERSON] право власності на житловий будинок, загальною площею 80,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належав померлому [PERSON] , спадкоємицею якого є [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON] , яка померла, [INFO] . Після смерті матері за заявою позивача приватним нотаріусом було заведено спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину від 24.05.2017 р., відповідно до якого позивач прийняв у спадщину право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Коростишівське» розміром 3,55 в умовних кадастрових гектарах, що належало матері, а також право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Коростишівське» розміром 3,55 в умовних кадастрових гектарах, що належало померлому [INFO] батьку [PERSON] , спадкоємицею якого була мати позивача, яка прийняла спадщину, проте не оформляла її у встановленому порядку. [INFO] помер батько позивача. Відповідно до довідки КП» Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради за батьком [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва № 533 про право особистої власності, виданого виконкомом Коростишівської міської ради від 30.12.1997 р. Відповідно до технічного паспорту на даний житловий будинок його загальна площа становить 80,4 кв.м. Мати позивача- [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька, проте не оформила належним чином право власності на даний житловий будинок, а позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері- вказане майно входить до складу спадщини, що перейшла від матері та належить позивачу. Позивач звернувсь до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав - із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, постановою приватного нотаріуса від 09.11.2020 р. за № 362-02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний будинок. Згідно довідки № 8 від 12.01.2016 р. Коростишівської міської ради, відповідно погосподарської книги №1 за 1996-2000 житловий будинок, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , рахувався за померлим [PERSON] . За вищевказаних обставин, через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок, позивач втрачає можливість отримати спадщину в установленому законом порядку, а тому існують всі законодавчі підстави для визнання права власності у поряку спадкування за позивачем. В судових засіданнях позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Кушнірено А.В., а в подальшому позивач позовні вимоги підтримали з мотивів та доводів, що викладені в позовній заяві та просили їх задовольнити. Позивач [PERSON] суду пояснив, що при житті батько купив сестрі «халупу» в с. Теснівка, яка пізніше була знищена пожежою. На томуж місці позивач збудував батьку житловий будинок, це будинок батька. Відповідач - Коростишівська міська рада, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направили, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої просять здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника, щодо прийнятого рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа - [PERSON] , в судовому засіданні, 28.06.2023р. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що вона є рідною сестрою позивача - [PERSON] . Після смерті батьків все спадкове майно мало перейти до позивача. Батько сестрі - [PERSON] купив будинок в с. Теснівка, а після пожежі, на тому місці батько побудував будинок. В подальшому, в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв не подавала, а тому суд проводить розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [PERSON] , померла [INFO] , і вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] , [NUMBER] ( а.с. 12, 7). Ступінь родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлими [PERSON] , [PERSON] як сина та батьків, підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] . ( а.с. 8 ). [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ііз зазначенням відомостей про другого подружжя № 00016090995 ( а.с. 13). [PERSON] , до дня смерті був зареєстрований в [ADDRESS] , разом з ним на день його смерті за цією адресою були зареєстровані - дружина- [PERSON] , онук - [PERSON] , вказана обставина підтверджується довідкою Коростишівської міської ради № 7 від 12.01.2016 р.( а.с. 73 зворот). Відповідно до довідки № 5 від 12.01.2016 р. КП`Житомирське обласне міжміське БТІ» Житомирської обласної ради за [PERSON] зареєстровано житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва № 553 про право особистої власності виданого виконкомом Коростишівської міської ради ( а.с. 21). , Згідно довідки Коростишівської міської ради № 8, від 12.01.2016 р. слідує, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , згідно погосподарської книги № 1 за 1996-2000 р. рахувавсь за померлим [PERSON] ( [NUMBER] ) . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної від 09.11.2017 р. за № 322/203/31 приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкоти О.А. - позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] на житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до постанови : 03.11.2016 р. за заявою [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, заведено спадкову справу № 60/2016. Крім [PERSON] спадкоємцями до майна померлої є :син [PERSON] спадщину не прийняв; дочка [PERSON] спадщину не прийняла та [PERSON] спадщину не прийняла, померла [INFO] [PERSON] була спадкоємицею до майна померлого [INFO] чоловіка [PERSON] спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав ( а.с. 21-22). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, відповідно до повідомлення Коростишівської міської ради № 774/21/02-17 від 09.06.2017 р. у погосподарських книгах відсутня інформація як про власників( користувачів) земельної ділянки, так і про власників житлового будинку в [ADDRESS] , а також і відсутня інформація про сам об`єкт погосподарського обліку за вказаною адресою. У погосподарських книгах 1996-2000 р. рахувався житловий будинок в [ADDRESS] , у якому до дня смерті був зареєстрованиц [PERSON] , його дружина [PERSON] та їх онук [PERSON] . На підставі рішення виконкому Коростишівської міської ради від 27.01.2010 р. за № 13 було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок площею 86,1 кв. по [ADDRESS] , згідно інвентарної справи № 155, зареєстровано у БТІ 05.02.2010 р. на [PERSON] . Проаналізувавши відомості, яким володіє Коростишівська міська рада існує велика вірогідність того, що житловий будинок за адресою [ADDRESS] та [ADDRESS] є одним і тим же об`єктом нерухомості ( а.с.143) . Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.09.1985 р. [PERSON] купила на праві особистої приватної власності жилий будинок, що знаходиться в с. Теснівка, Коростишівського району Житомирської області. Договір посвідчено секретарем Більковецької сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 5. ( а.с. 181). Рішенням Коростишівської міської ради № 117 від 30.03.2009 р. присвоєно поштову адресу [ADDRESS] житловому будинку, власником якого є [PERSON] ( а.с.180). [INFO] померла [PERSON] , ( а.с. 103) спадкоємцем якої є її син [PERSON] . Як вбачається з копій технічних паспортів на будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] за формою та конфігурацією забудови є подібними. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно із ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов по визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Правовстановлюючий документ свідоцтво № 553 про право особистої власності, що видане виконкомом Коростишівської міської ради 30.12.1997 р. на ім`я [PERSON] у спадкоємця [PERSON] - відсутнє , в ході розгляду справи як сам позивач [PERSON] так і третя особа [PERSON] підтвердили, що на місці будинку, який належав [PERSON] після пожежі- спадкодавцем [PERSON] було збудовано новий будинок на томуж місці , а тому на думку суду житлові будинку за адресою: 24а та [ADDRESS] є одним і тим же об`єктом нерухомості. Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов до висновку, що позовні вимоги є такими, що не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, та в їх задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного вище та

Outcome: dismissed