Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

12.06.2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором\~про надання\~кредиту в сумі 73451,40 грн, судових витрат у розмірі 2684 грн та витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн, посилаючись на те, 17.06.2021 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та відповідач уклали угоду №2036700292 (надалі - кредитний договір) відповідно до умов якої відкрито картковий рахунок № [NUMBER] від 17.06.2021 року про кредитування, на умовах повернення, платності, строковості банк надав відповідачу у користування кредитні кошти в сумі 51200,00 грн, з встановленим строком користування з 17.06.2021 року по 17.06.2026 року, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Акціонерне товариство «ОТП БАНК» виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та не сплатив відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк. 21.10.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками Акціонерне товариство «ОТП БАНК», на підставі договору факторингу №21/10/22, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. Згідно з реєстром боржників №1 до договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 73332.92 грн. Зазначає, що станом на 21.10.2022 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 73332.92 грн, з яких: 49931,11 грн сума заборгованість по тілу; 18123,25 грн сума заборгованості за відсотками; 5278,56 грн сума заборгованості по комісії. Згідно з реєстром боржників № 2 до договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 118, 48 грн, з яких: 106,58 грн сума заборгованість по тілу кредиту; 11,90 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості по комісії. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість за кредитними договорами, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу . Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи. 12.06.2023 відкрито провадження у справі та постановлено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 10.00 год 23.06.2023 року, однак, судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача на 09.00 год 25 липня 2023 року Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 1ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що, 17.06.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено угоду №2036700292 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого відкрито картковий рахунок № [NUMBER] _ САRD від 17.06.2021 року про кредитування на умовах повернення, платності, строковості банк надав відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 51200,00 грн., з встановленим строком користування з 17.06.2021 року по 17.06.2026 року, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (а.с. 4-9). 21.10.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками, на підставі договору факторингу №21/10/22 (а.с.50-53), предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. Згідно з реєстром боржників №1 до договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 року (Витяг з Реєстру боржників) позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 73332.92 грн. (а.с. 55). При цьому, із вказаного додатку слідує, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 73332.92 грн., з яких: 49931,11 грн сума заборгованість по тілу; 18123,25 грн. сума заборгованості за відсотками; 5278, 56 грн сума заборгованості по комісії. З витягу додатку №2 до договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 року із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 17.06.2021 року, відповідно до якого до нового кредитора Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Діджи Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №2036700292_САRD від 17.06.2021 року (а.с.54). З реєстру боржників № 2 до договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 року (Витяг з Реєстру боржників а.с.54) позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 118, 48 грн., з яких: 106,58 грн. сума заборгованість по тілу; 11,90 грн сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. сума заборгованості по комісії Відповідно до ч.1 ст.1054ЦК\~України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 526ЦК\~України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Пунктом першим частини першої статті 512ЦК\~України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.527ЦК\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною другою статті 625\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином,\~оцінивши докази\~в їх\~сукупності,\~суд вважає,\~що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України не виконав взяті на себе зобов`язання перед позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором № 2036700292_ САRD від 17.06.2021 року , укладеним з Акціонерним товариством «ОТП БАНК», а тому прийшов до висновку, що заборгованість за тілом кредиту та відсотками підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 2684,00 грн. сплаченого судового збору та 10000 грн витрат на правову допомогу.

Outcome: approved