Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач - Приватне \~акціонерне \~товариство \~«Страхова група\~«ТАС»звернулося в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову посилається на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 103634233. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 2107, д.н. [NUMBER] . 07.04.2020 о 18 год. 15 хв. в с.Унятичі по вул.І.Франка,10, Дрогобицького району, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Peugeot Boxer, д.н. [NUMBER] . Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2020 року (справа №442/2394/20) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Peugeot Boxer, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Peugeot Boxer, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Peugeot Boxer, [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтна калькуляція №08685_17, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає: 14 186,62 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви представника власника про страхове відшкодування складено Страховий акт №12154/17/920 від 05.06.2920 року на суму 12186,62 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №103913 від 11.06.2020 року. Відповідно до абзацу «а» п.п.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції:» Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2020 року (справа №442/2394/20) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння, а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 12186,62 грн. З врахуванням вищевказаних обставин виникла необхідність звернутися до суду. Ухвалою суду від 13.06.2023 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні було надіслано за адресою реєстрації останнього, відтак суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 103634233. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 2107, д.н. [NUMBER] . Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 07.04.2020 о 18 год. 15 хв. в с.Унятичі по вул.І.Франка,10, Дрогобицького району, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Peugeot Boxer, д.н. [NUMBER] . Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2020 року (справа №442/2394/20) відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У відповідності до ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним місця пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню. Відповідно до п.22.1 ст.22\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи. Згідно долученої копії платіжного доручення №103913 від 11.06.2020р., на підставі Страхового акту №12154/17/920 від 05.06.2020р., позивачем перераховано 12186,62 грн. на відшкодування шкоди. Згідно\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. «в» п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем, оскільки страховиком здійснено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу за договором страхування, а тому такий в силу положень п.п. «в» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів має право на компенсацію виплаченого страхового відшкодування від відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та перебував в стані алкогольного сп"яніння. (Даний факт підтверджується Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.05.2020р., якою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного стягнення за ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строкром на 1 рік.). Із врахуванням вищенаведеного, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі - 12186,62 грн. Окрім цього, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved