Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якій прохає встановити факт постійного проживання з [PERSON] , померлої [INFO] , протягом періоду з липня 202 0 року по [INFO] включно, тобто на час смерті [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина, єдиною спадкоємицею є вона, до складу спадщини входить автомобіль ЗАЗ TF 698К днз [NUMBER] , який 12.01.2012 був отриманий [PERSON] в користування від ФСС України, який є його власником. За життя мати позивача хворіла і потребувала постійної сторонньої допомоги, отже з липня 2020 по липень 20221 вони проживали разом за адресою [ADDRESS] , з липня 2021 по 21.02.2022 за адресою [ADDRESS] , з 21.02.2022 по 02.03.2022 року по [ADDRESS] . Коли позивач звернулась до Горішньоплавнівського відділу управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Полтавській області із заявою щодо безоплатного передання їй у власність вказаного транспортного засобу, їй було відмовлено в зв`язку з тим, що вона не була зареєстрована за місцем проживання своєї матері [PERSON] . Ухвалою суду від 28.06.2021 провадження у справі було відкрито в порядку загального провадження. 18.07.2022 до суду від виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що реєстрація позивача та [PERSON] за різними адресами не виключає можливість їх спільного проживання за однією адресою без реєстрації, але рішення суду про встановлення факту спільного проживання позивача та [PERSON] не плине на реєстрацію місця проживання зазначених осіб. 19.07.2022 від представника позивача [PERSON] до суду надішла відповідь на відзив. Ухвалою суду від 29.08.2022 в клопотанні представника відповідача про прийняття позовної заяви у справі № 534/704/22, подану управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до [PERSON] про зобов`язання повернути автомобіль марки М 1 ЗАЗ, модель TF698К, колiр "срібляста мідь", 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , реєстраційний державний номер [NUMBER] , прийняти до спільного розгляду із позовом [PERSON] у справі № 534/684/22 було відмовлено. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат - Бойченко Г.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаюсь на обставини зазначені в позовній заяві. Представник відповідача Фонду соціального страхування України в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Представник відповідача управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Полтавській області в судовому засіданні проти позову заперечував. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Горішньоплавнівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.03.2022 померла [PERSON] (а.с.13). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] , батьками зазначені [PERSON] , [PERSON] (а.с. 14 зворотня сторона). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] прізвище після укладення шлюбу дружини « [PERSON] » ( а.с. 14). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, [PERSON] мала дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.15). \~ \~ \~ \~Відповідно до заповіту від 29.12.2003 [PERSON] заповіла все своє майно де б воно не було і з чого не складалося заповіла [PERSON] (а.с.20). \~ \~ \~ \~Відповідно до матеріалів справи Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України [PERSON] було передано безоплатно автомобіль ЗАЗ TF 698К днз [NUMBER] ( а.с. 21-26). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку МСЕК [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи ( а.с.27). \~ \~ \~ \~Також відповідно до медичної документації [PERSON] мала загальні захворювання та потребувала постійної допомоги ( а.с.28-40). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії трудової книжки позивач [PERSON] звільнилась з роботи за власним бажанням 25.05.2020, що підтверджує посилання позивача щодо здійснення догляду за мітір`ю ( а.с.41-43). \~ \~ \~ \~Посилання позивача на те, що [PERSON] мала намір відчужити квартиру [ADDRESS] підтверджується довіреністю від [PERSON] виданою на ім`я [PERSON] відповідно до якої [PERSON] уповноважила [PERSON] продати квартиру [ADDRESS] ( а.с. 44). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 45). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб від 20.06.2022 [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] (а.с.56). Відповідно до довідки сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб від 20.06.2022 [PERSON] була зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , на день смерті разом з нею за вказаною адресою зареєстрованих осіб не значилось (а.с.57). Факт проживання позивача з матір`ю [PERSON] протягом періоду з липня 2020 по липень 2021 за адресою [ADDRESS] , підтверджується актом про проживання від 20.06.2022 (а.с. 50), протягом періоду з липня 2021 по 21.02.2022 за адресою [ADDRESS] , підтверджується актом про проживання від 21.06.2022 (а.с.52), протягом періоду з 21.02.2022 по 02.03.2022 за адресою [ADDRESS] , підтверджується актом про проживання від 21.06.2022 (а.с. 54). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ст. 293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.ст.1261,\~1268,\~1269 ЦК України\~- визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є діти подружжя, та батьки. Згідно глави\~89, ст.1297 ЦК України\~- спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким чином оформлення права на спадщину, передбачає обов`язкову видачу свідоцтва про право на спадщину, яке є правовстановлюючим документом. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно зі\~ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведеного слід дійти висновку про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів. Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року. Судом достовірно встановлено, що від встановлення факту постійного проживання позивачки зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Наведені докази підтверджують той факт, що позивачка проживала зі своєю матір`ю та на момент її смерті , однак, факт такого проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку. Метою встановлення факту спільного проживання позивача зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи обґрунтування позовної заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що під час розгляду справи, знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивач, і які нен спростовані відповідачами і вони є такими, що дозволяють встановити факт постійного проживання позивача разом зі своєб матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Приймаючи до уваги, що позивач позбавлена можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved