Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Волторніст Сергій Миколайович звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом. Позов мотивовано тим, що відповідно до рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 27.04.2022 року у справі №581/41/22 оголошено померлим сина позивача - [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення суду 16.06.2022 року Недригайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) внесено актовий запис № 02 про смерть 30.05.2022 року [PERSON] та видано Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку загальним розміром 0,08 га , що розташовані в [ADDRESS] , яке належало померлому та його колишній дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності згідно Договору дарування серії ВАЕ № 597319 посвідченого державним нотаріусом Другої лохвицької державної нотаріальної контори 18.04.2003 року та який зареєстровано в реєстрі за № 582. На день смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі до Другої лохвицької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини , в зв"язку з чим заведена спадкова справа № 32/2022. Інші спадкоємці відсутні. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.05.2023 року позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"язку з тим, що між власниками житлового будинку та земельної ділянки не визначено розмір часток власників та в зв"язку з розбіжностями у цільовому призначенні земельної ділянки. За цих обставин позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач та представник не з"явилися, направивши заяви про підтримання позову, справу просять розглядати без участі позивача та представника. Відповідач,Заводська міська рада Полтавської області, на розгляд справи не з"явилася, надавши клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника, не заперечує щодо задоволення позову. Представник третьої особи на розгляд справи не з"явився, подавши заяву про підтримання позову , справу просить розглядати без його участі. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідно до рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 27.04.2022 року у справі №581/41/22 оголошено померлим сина позивача - [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення суду 16.06.2022 року Недригайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) внесено актовий запис № 02 про смерть [INFO] [PERSON] та видано Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку загальним розміром 0,08 га , що розташовані в [ADDRESS] , яке належало померлому та його колишній дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності згідно Договору дарування серії ВАЕ № 597319 посвідченого державним нотаріусом Другої лохвицької державної нотаріальної контори 18.04.2003 року та який зареєстровано в реєстрі за № 582. На день смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі до Другої лохвицької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини , в зв"язку з чим заведена спадкова справа № 32/2022. Інші спадкоємці відсутні. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.05.2023 року позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"язку з тим, що між власниками житлового будинку та земельної ділянки не визначено розмір часток власників та в зв"язку з розбіжностями у цільовому призначенні земельної ділянки. Згідно ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Між співвласниками ніяких договорів про зміну частки у спільному сумісному майні не приймалося, а отже, [PERSON] належало право власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки. Крім того, в Договорі дарування від 18.04.2003 року було допущено помилку щодо цільового призначення земельної ділянки. Земельна ділянка в [ADDRESS] , до 18.04.2003 року належала [PERSON] на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 044766 виданого 29.12.1997 року згідно рішення 6 сесії 22 скликання Червонозаводської міської ради від 28.12.1995 року. Цільове призначення для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. 18.04.2003 року земельну ділянку площею 0,08 га та житловий будинок [PERSON] подарувала подружжю [PERSON] та [PERSON] , а тому вірним є призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не порушують чиї-небуть права чи інтереси.

Outcome: approved