Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

у березні 2023 року через систему «Електронний суд» до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, визначена підсудність справ Великобурлуцького районного суду Харківської області, надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 04.08.2014 між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладено угоду № 200080557 щодо кредитування, відповідно до якої остання отримала кредитні кошти в розмірі 17 950 грн, строком користування з 04.08.2014 по 20.05.2017. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, а тому станом на 21.03.2023 утворилася заборгованість в розмірі 55 883,2 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь, оскільки до нього перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Банк Михайлівський», в т.ч., і за кредитними договором з [PERSON] . Ухвалою від 03.04.2023 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 23). У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача Завадська О.В. у заяві від 20.07.2023 року просить розглядати справу без її участі (а.с.46), відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та завчасно, а саме за місцем проживання, повідомленим позивачем, проте судову повістку не отримала у зв`язку з відсутністю адресата та шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду (а.с. 41-45), причини неявки не повідомилав, відзив на позов не подала. Враховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, дослідивши надані письмові докази. Судом установлено, що 04.08.2014 між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладено угоду № 200080557 щодо кредитування, відповідно до якої остання отримала кредитні кошти в розмірі 17 950 грн, строком користування з 04.08.2014 по 20.05.2017 (а.с.5). 20.07.2020 між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений договір №7 БМ про відступлення права вимоги на суму 55 8983,20 грн, за яким позивач отримав право вимоги в т.ч. до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 200080557 від 04.08.2014, укладеним останньою з ПАТ «Банк Михайлівський» (а.с. 10-12). Відповідач [PERSON] не виконала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 20.07.2020 року та на 21.03.2023 року має заборгованість, розмір якої становить 55 883,20 грн., з яких 17 708,15 грн. - заборгованість за кредитом, 38 175,05 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.12). 19.12.2022 позивач направив відповідачці претензію на вказану суму (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Пунктом першим частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», який є правонаступником ПАТ «Банк Михайлівський», за спірним кредитним договором, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 55 883,2 грн. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved