Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулось у суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути заборгованість у сумі 49 113,24 грн., витрати на правничу допомогу, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.01.2020 року між АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 14.165.0120.ФО_К, за яким банк надав позичальнику кредит у сумі 43 400 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10,00 % відсотків річних, та комісією за обслуговування кредиту 0,99 відсотка щомісячно. Відповідно до графіку погашення кредит надавався строком з 09.01.2020 року по 06.01.2023 року. За цей період відповідач мав сплатити, крім тіла кредиту (43 400 грн.), проценти за користування кредитом у сумі 6989,68 грн. та комісію за обслуговування кредиту у сумі - 15 467,76 грн. Загальна сума платежів за кредитом протягом дії договору мала скласти - 65 857,44 грн. ТОВ «ФК «Омега Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушив умови договору, отримав кредитні кошти проте, свої зобов`язання не виконує належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору. Внаслідок чого, станом на 31.03.2021 року загальна заборгованість [PERSON] перед новим кредитором ТОВ «ФК «Омега Фінанс» складає 49 113,24 грн. 09 березня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 18 травня 2023 року, проведення якого було відкладено на 09 серпня 2023 року оскільки у суду були відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Станом на 09 серпня 2023 року відзив на позовну заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не надійшов. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її у часті, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання його було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що 09.01.2020 року між АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 14.165.0120.ФО_К, за яким банк надав позичальнику кредит у сумі 43 400 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10,00 % відсотків річних, та комісією за обслуговування кредиту 0,99 відсотка щомісячно (а.с.15-19). Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язався для погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих відсотків, щомісячно до 10 числа кожного місяця протягом строку дії договору, здійснювати внесення коштів у сумі 1830,66 грн. на поточний рахунок позичальника (банку). АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника (а.с.36-52). Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 31.03.2021 року за ним рахується заборгованість за вищезазначеним договором у сумі 49 113,24 грн., яка складається з: - 27863,39 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту (прострочена на дату подання позову до суду); - 12212,58 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту (прострочена згідно графіку платежів); - 239, 87 грн. прострочені проценти за кредитом (прострочені на дату подання позову до суду); - 3641,48 грн. прострочені проценти за користуванням кредитом; - 429,66 грн. прострочена на дату подання позову до суду строкова комісія за обслуговування кредиту; - 4726,26 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 31 березня 2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 31/03-2021, згідно якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» право вимоги за Кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором № 14.165.0120.ФО_К від 09.01.2020, укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] . Відповідно до п. 2.1 цього Договору, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» в порядку та на умовах цього Договору, зобов`язується за плату передати (сплатити) банку суму фінансування, а банк зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права вимоги за укладеними Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» в день підписання Акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання банком суми фінансування. Після переходу прав вимоги до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», останній стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог. Пунктом 2.2 цього Договору встановлено, що з дати відступлення прав вимоги банк перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог, а ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» стає виключним та єдиним кредитором за укладеними Кредитними договорами, у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог та набуває відповідних прав за ними. Відповідно до пункту 2.4 цього Договору, відступлення права грошової вимоги у загальному розмірі визначеному в Реєстрі прав вимог і всіх інших прав, належних банку за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від банку до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» відбувається у дату відступлення прав вимоги. До ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» переходять усі права кредитора у зобов`язаннях, які виникли на підставі Кредитних договорів у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог, в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення (а.с.57-66). Отже, всі права, які належали АТ «ЮНЕКС БАНК» стосовно відповідача перейшли до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», як нового кредитора, а тому відбулася заміна кредитора у вказаному зобов`язанні. Відповідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Будь-яких доказів спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, який узгоджується із випискою по особовому рахунку, відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як вбачається з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 600,00 грн. позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 05 квітня 2021 року, укладений між замовником - ТОВ «ОМЕГА ФІНАНС» та виконавцем - Адвокатським об`єданням «Немесіда»; акт надання послуг від 16 лютого 2023 року, в якому зроблено детальний опис наданих послуг, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» прийняло виконані роботи на суму 6600 грн., що вбачається з платіжного доручення № 357 від 16.02.2023 року. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Оскільки позивачем у передбаченому ЦПК порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6600.00 грн., суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати за надання професійної останньому професійної правничої допомоги у розмірі 6600 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved