Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

09 січня 2023 року представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 7 842, 00 грн, судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн. Стислий виклад позиції позивача Так свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.07.2019 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу за № 182473а9оа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб FORD Fusion д.н.з. [NUMBER] . 18 березня 2020 року о 20 годині 15 хвилин в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 90/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FORD Fusion д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля Mersedes-BenzGL450 д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль FORD Fusion д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 313643, відповіді від НПУ № 3020085370941421 про ДТП та постанови Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року (справа № 947/9476/20), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 10.9 ПДР України. Страхувальник звернувся до позичальника з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2550748 від 25.03.2020 року та умов договору страхування № 182473а9оа від 01.07.2019 року розмір страхового відшкодування склав 7 842,00 гривень, яке АТ "СК "АРКС" було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 655822 від 26.03.2020 року. Таким чином, позивачем були понесені витрати, а тому вони мають бути відшкодовані в регресному порядку. З наведених вище підстав позивач і звернувся до суду з відповідним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року справу № 947/1117/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було передано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю. 29 травня 2023 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду Від представника позивача до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2023 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 18 березня 2020 року о 20 годині 15 хвилин в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 90/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FORD Fusion д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля Mersedes-BenzGL450 д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль FORD Fusion д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року по справі № 947/94766/20 було визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на [PERSON] штраф у розмірі 340 гривень. Стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 420,40 гривень. У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Страхувальник звернувся до позичальника з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2550748 від 25.03.2020 року та умов договору страхування № 182473а9оа від 01.07.2019 року розмір страхового відшкодування склав 7 842,00 гривень, яке АТ "СК "АРКС" було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 655822 від 26.03.2020 року. З метою досудового врегулювання спору позивачем 19.05.2020 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/008284/4-1 від 19.05.2020 року, простим листом. Нормативне обґрунтування. Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За змістом цього закону (ст. ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до п. п. «а» п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважається, що особа має чинний договір страхування обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо інформація про чинність на відповідну дату такого договору щодо транспортного засобу міститься в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; ( Підпункт 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011 ) Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджено Постановою Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року, відповідно до якого [PERSON] було визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність КТЗ, яким керував відповідач не була застрахована при використанні транспортного засобу Mersedes-BenzGL450 д.н.з. [NUMBER] , враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля FORD Fusion д.н.з. [NUMBER] , то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену ПАТ "СК "АРКС", а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 481, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved