overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позові вказує, що 11.10.2017 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби м. Чернівці був зареєстрований шлюб з [PERSON] та [PERSON] за актовий запис №2206. Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та перебувають на її повному матеріальному утримані. На даний час сторони спільно не проживають, відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, не піклується про їх стан здоров`я, хоча спроможний їх утримувати. Вважає, що відповідач зобов`язаний відповідно до чинного законодавства приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей, а тому позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його доходу заробітку але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин, а також справи у спорах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді від 14 червня 2023 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач та її представник не з`явились, однак направила заяву про розгляд у їх відсутності, просить задовольнити позов. У випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] , 07.08.2015 року у Виконавчому комітеті Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис 05. Під час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спір щодо порядку визначення місця проживання дітей відсутній, так як дане питання врегульовано сторонами шляхом укладення договорів між батьками про утримання та визначення місця проживання дітей. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем, так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав. У справі відкрито провадження 07.07.2023 року та призначено до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 20.07.2023 року. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 07.08.2015 року укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчому комітеті Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Під час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спір між позивачем та відповідачем щодо порядку участі у вихованні дітей відсутній. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, відповідач позов визнав. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

08 червня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 24.11.2017 року у Святошинському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1439. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, у зв`язку із чим фактичні подружні відносини припинилися. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. 16 червня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 20 липня 2023 р. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві, надав заяву про розгляду справи без його участі. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена за допомогою смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві, доставка повідомлення - успішна. 12.07.2023 р. відповідачка через «Електронний суд» в особі представника подала заяву про визнання позову, справу просила розглядати без її участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 24 листопада 2017 року у Святошинському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1439. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

08 червня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 13.06.2017 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 761. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Діти проживають разом із матір`ю. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть більше двох років, у зв`язку із чим спілкування та будь-які стосунки понад рік не підтримують взагалі. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. 16 червня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 20 липня 2023 р. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена за допомогою смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві, доставка повідомлення - успішна, надала заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за допомогою смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві, доставка повідомлення - успішна, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Представник третьої особи надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, рішення винести згідно чинного законодавства. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 13 червня 2017 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 761. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Мають посвідчення багатодітної сім`ї серія [NUMBER] , видане Службою у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

21.06.2023 року позивачка [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 10.01.2019 Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №8. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.06.2023 було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У судове засідання позивач не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. У судове засідання представник позивача не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 27 лютого 2023 року включно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 24 лютого 2023 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

представник позивача - [PERSON] подав до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2018 року у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 611. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 17 листопада 2018 року між сторонами зареєстровано шлюб у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Проте подружнє життя між сторонами не склалося, по причині втрати взаємопорозуміння та взаємоповаги, почуттів любові один до одного. Сторони припинили шлюбні відносини, більше одного року спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача - Мельник О.С. в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без участі позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розірвати шлюб з позивачем, також просила розглянути справу без її участі. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2018 року у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 611 від 17 листопада 2018 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано повторно 27 вересня 2022 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 2007 року в Утківській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 5. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, по причині втрати взаємопорозуміння, почуттів любові один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з квітня 2023 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2007 року в Утківській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 5 від 12 жовтня 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 12 жовтня 2007 року Утківською селищною радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У червні 2023 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за договором банківських послуг Monobank від 23.10.2020 в розмірі 21841,57 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у жовтні 2017 року Банк запустив новий проект Monobank із спеціальною платіжною картою. Особливість проекту полягає у тому, що банківська послуга надається клієнту за допомогою мобільного додатку,верифікація клієнта здійснюється за допомогою селфі з паспортом. Умови відкриття поточного рахунку і кредитування розміщені за посиланням https://www. monobank.ua/terms. За заявою клієнта, яка підписана персональною генерацією ключової пари з особистим ключем, і містить згоду на запропоновані умови кредитування, на платіжній карті встановлюється кредитний ліміт. Платіжна карта надається клієнту не активованою. Активується карта при додаванні інформації з карти в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону або при активації клієнтом віртуальної карти з мобільного додатку. З метою ідентифікації клієнта встановлюється ПІН код. Правильний ПІН код є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної карти. 23.10.2020 [PERSON] , підписавши анкету-заяву доДоговору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту складають договір про надання банківських послуг, підтвердила, що ознайомлена та отримала примірники вищевказаних документів, які складають договір, у мобільному додатку, та зобов`язалася виконувати його умови. В рамках проекту monobank відповідачці наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі до 100 000 гривень на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Скориставшись отриманою через мобільний додаток необхідною для активування послуги інформацією, відповідач користувалась кредитними коштами, проте порушила умови внесення щомісячних обов`язкових платежів, у зв`язку з чим станом на 25.04.2023 утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 21 841,57 гривень. Відзив на позовну заяву не надходив. На підставі п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлена відповідач в судове засідання не з`явилася. Скерований поштовими засобами зв`язку за місцем реєстрації судовий виклик повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до приписів п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про дату судового засідання. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 28 липня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial