Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

1. Короткий зміст пред`явлених позовів. В червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Наприкінці липня 2023 року [PERSON] пред`явив зустрічний позов, яким просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 10 травня 2008 року ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, актовий запис №111. 2. Ставлення сторін до пред`явлених позовних вимог. [PERSON] підтримала первісний позов та наполягала на його задоволенні, а також визнала зустрічний позов та не заперечувала проти його задоволення. [PERSON] підтримав зустрічний позов та наполягав на його задоволенні, а також визнав вимоги за первісним позовом та не заперечував проти їх задоволення. 3. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2023 року зустрічний позов [PERSON] був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, а також вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання первісного та зустрічного позову. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 10 травня 2008 року ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №111 (а.с.3). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] (а.с.5). На даний час неповнолітня дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 05 червня 2023 року, складеним депутатом Бориспільської міської ради Хоменко Р.П. (а.с.5). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України та гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У відповідності до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 5.2. норми матеріального права щодо позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 5.3. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. щодо позовних про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні дочки [PERSON] . З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дочки. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що позивач позбавлена можливості самостійно забезпечувати утримання неповнолітньої дочки. Відомості про те, що [PERSON] має незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище або ж на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні дружина та батьки, в матеріалах цивільної справи відсутні. З огляду на ці обставини в сукупності, суд вважає допустимим стягувати [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до дня досягнення дитиною повноліття. 6.2. щодо позовних вимог про розірвання шлюбу Встановлено, що сторони по справі не можуть жити однією сім`єю. Наміру відновлювати відносини не мають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved