Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про призначення опікуна, заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки і піклування Вижницької міської ради, Орган опіки і піклування Берегометської селищної ради Вижницького району, посилаючись на таке. Рішення Вижницького районного суду від 22.06.2022р. [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та передано під опіку органу опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району. Заявник вказує, що він являється братом [PERSON] , бажає виконувати обов`язки опікуна по відношенню до нього та має для цього можливості. Виходячи з викладеного заявник просить суд призначити його [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Ухвалою від 13.04.2023 відкрито провадження у справі та ухвалою від 04.05.2023 залучено в якості заінтересованої особи у справі Орган опіки і піклування Берегометської селищної ради Вижницького району, зважаючи на те, що недієздатний [PERSON] проживає на території Берегометської територіальної громади. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просять її задовольнити. Орган опіки і піклування Вижницької міської ради в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду заяви належним чином був повідомлений. Орган опіки і піклування Берегометської селищної ради Вижницького району в судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Подав подання про те, що [PERSON] може бути опікуном над своїм братом [PERSON] . Суд знаходить можливим розглянути заяву у відсутності учасників та ухвалити рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішення Вижницького районного суду від 22.06.2022р. [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та передано під опіку органу опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району. Вказане підтверджується копією рішення. З копій свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] вбачається, що їх батьками є [PERSON] та [PERSON] . Вказане означає, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] . З подання органу опіки та піклування Берегометської селищної ради №803 від 24.07.2023р. вбачається, що з метою соціального захисту інтересів хворого [PERSON] , орган опіки та піклування Берегометської селищної ради вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над ним. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява [PERSON] про призначення його опікуном над [PERSON] , [INFO] - підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.39, ч.1 ст.41, 60, 65 ЦК України,

Outcome: approved