Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

28 грудня 2022 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання [PERSON] , [INFO] , з частини на 1/6 частину. В обґрунтування позову зазначив, що з нього на підставі рішення суду стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання їх малолітньої дитини в розмірі частки його доходів і до повноліття дитини. На теперішній час у нього на утриманні перебуває донька від іншого шлюбу. Оскільки його матеріальне становище змінилося та на його утриманні з`явилися інші особи, позивач змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , якому на час розгляду справи виповнилося 18 років та він досяг повноліття. За рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2009 року з [PERSON] на користь відповідачки на утримання їх сина стягуються аліменти щомісячно в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, з 07 вересня 2009 року. Зазначені обставини підтверджуються рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2009 року про стягнення аліментів, яке набрало законної сили. Згідно з рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх доньки [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти щомісячно в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, з 10 травня 2016 року. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] у позивача народилася донька від іншого шлюбу (а.с. 9). Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки з нього на підставі рішення суду стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , та [INFO] від шлюбу з [PERSON] в нього народилася донька [PERSON] , тобто всього на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей. З урахуванням викладеного, а також того, що [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття, у зв`язку із чим примусове стягнення аліментів на його утримання припинилося, і позивачем не доведено погіршення його майнового становища внаслідок сплати аліментів в зазначеному розмірі, позовна вимога про зменшення розміру аліментів не підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує вимоги п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК, за змістом яких у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, зокрема судовий збір, покладається на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed