Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 січня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 2-011-850-2-18-Г, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 22 421,52 грн. зі строком користування грошовими коштами з 05.01.2018 до 04.01.2021 зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом. 31.10.2018 на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів було замінено тип акціонерного товариства з Публічного на Приватне, змінено повне та скорочене найменування (назви) Банку з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (скорочена назва - ПАТ «МЕГАБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» (скорочена назва - АТ «МЕГАБАНК», що підтверджується Витягом із Статуту АТ «МЕГАБАНК», затвердженого Протоколом Позачергових Загальних зборів акціонерів № 73 від 25.09.2018р. Позивач перед відповідачем свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши кредитні кошти на строк з 05 січня 2018 року до 04 січня 2021 року включно, в розмірі 22 421,52 грн. Проте відповідач до цього часу заборгованість не сплатила, у наслідок чого станом на 03.05.2023 заборгованість за даним кредитним договором становить 25 877,86 грн. У зв`язку з викладенм позивач просить суд стягнути з\~ [PERSON] \~на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість у розмірі 25\~877,86\~грн грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи. Ухвалою суду від 09 червня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав викладених в останньому. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на вебсайті суду. Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно відповіді № 112629 від 14.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відповідач відзив на позов та клопотань не подавала. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст.ст. 223,\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі\~ст.\~264\~ЦПК України\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує\~такі питання:\~1)\~чи мали\~місце обставини\~(факти),\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються; 2)\~чи є\~інші фактичні дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи,\~та докази\~на їх\~підтвердження; 3)\~які правовідносини\~сторін випливають\~із встановлених\~обставин; 4)\~яка правова\~норма підлягає\~застосуванню до\~цих правовідносин; 5)\~чи слід\~позов задовольнити\~або в\~позові відмовити; 6)\~як розподілити\~між сторонами\~судові витрати; 7)\~чи є\~підстави допустити\~негайне виконання\~судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи що 05 січня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 2-011-850-2-18-Г, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 22 421,52 грн. зі строком користування грошовими коштами з 05.01.2018 до 04.01.2021 зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом (а.с. 8). 31.10.2018 на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів було замінено тип акціонерного товариства з Публічного на Приватне, змінено повне та скорочене найменування (назви) Банку з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (скорочена назва - ПАТ «МЕГАБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» (скорочена назва - АТ «МЕГАБАНК», що підтверджується Витягом із Статуту АТ «МЕГАБАНК», затвердженого Протоколом Позачергових Загальних зборів акціонерів № 73 від 25.09.2018р. (а.с. 20-21). За умовами пунктів 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 22421,52 грн. на строк повернення з 05 січня 2018 року до 04 січня 2021 року включно, зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (а.с. 8). Згідно п. 1.1 договору, кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором, які Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі згідно з додатками. Пунктом 2.8 договору визначено, що розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідно до п. 3.2.3 договору, позичальник зобов`язується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах. Пунктом 4.1 договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором. Відповідно до п. 6.3. договору, у разі порушення строків ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми Кредиту. АТ «МЕГАБАНК» виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу [PERSON] кредит у встановленому договором розмірі (а.с. 10). Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту, процентів та комісійної винагороди. Відповідно до ст. 1049, 1050, 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов`язання згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За наданим суду позивачем розрахунком заборгованості встановлено, що станом на 03.05.2023 [PERSON] має заборгованість яка становить 25877,86 грн. та складається: залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 22 421,52 грн.; залишку нарахованих та несплачених процентів - 1 214,18 грн.; залишку нарахованої та несплаченої комісії - 2 242,16 грн. (а.с. 7). Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед [PERSON] , а остання порушила порядок та строки виконання зобов`язань за договором, не повернув заборгованість за кредитом. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. За викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.\~141\~ЦПК України та ст.\~4\~Закону України\~"Про\~судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684 грн 00 коп.

Outcome: approved