Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Першої рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області, в якому просить зняти обтяження у вигляді заборони на відчуження квартири [ADDRESS] , що було внесено Першою рівненською державною нотаріальною конторою за № 7795067 від 26 серпня 2008 року та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження № 7795067 від 26 серпня 2008 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Оскільки він входить до першої черги спадкування, подав до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. заяву про прийняття спадщини, за якою 06 липня 2015 року заведено спадкову справу. Відповідно до договору про розподіл спадщини квартира [ADDRESS] має перейти йому. При зверненні до нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки на квартиру було внесено обтяження № 7795067 від 26 серпня 2008 року. Документи щодо обтяження на квартиру померлої матері за 2008 рік в Першій рівненській нотаріальній конторі Рівненської області та Рівненському обласному державному нотаріальному архіві відсутні. Наявність обтяження унеможливлює здійснення спадкування за законом. Ухвалою від 03 лютого 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. Ухвалою від 24 квітня 2023 року суд замінив первісного відповідача\~ Першу рівненську державну нотаріальну\~контору належним відповідачем - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковського А.І. Ухвалою від 24 квітня 2023 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою від 12 липня 2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. У поданому до суду клопотанні від 31 липня 2023 року представник позивача [PERSON] просить справу розглянути без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1441014 від 10 вересня 2003 року та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 321394330 від 30 січня 2023 року. 06 липня 2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. заведено спадкову справу № 57651854 до майна спадкодавця [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40853448 від 06 липня 2015 року. Відповідно до довідки №7/01-16 від 30 січня 2023 року приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й., спадкова справа до майна [PERSON] відкрита за заявою спадкоємців за законом, синів померлої [PERSON] та [PERSON] , які 17 липня 2017 року уклали між собою договір про поділ спадщини за реєстровим № 1935, згідно якого [PERSON] переходить у власність квартира [ADDRESS] . З інформаційної довідки з Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно\~№ 321394330\~від 30\~січня 2023\~року також встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26 серпня 2008 року реєстратором Першої рівненської державної нотаріальної контори зареєстровано обтяження заборона (архівний запис) № 7795067 на квартиру [ADDRESS] на підставі повідомлення 333 від 28 жовтня 2003 року приватного нотаріуса Круліковського А.І. Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковською О.А. на виконання ухвали суду про витребування доказів надано фотокопію повідомлення про накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 333 від 28 жовтня 2003 року, згідно з яким приватним нотаріусом Круліковським А.І. на підставі договору застави № 5131 від 27 жовтня 2003 року накладено заборону на двохкімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . Договору застави № 5131 від 27 жовтня 2003 року, на підставі якого накладена заборона, суду не надано. Рівненський обласний державний нотаріальний архів в листі № 68/01-24 від 31 січня 2023 року повідомив, що будь-які відомості та документи по накладанню і зняттю заборони, щодо накладення заборон відчуження об`єктів нерухомого майна слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та реєстрів та арештів відносно майна померлої [INFO] [PERSON] в архіві відсутні. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатом своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України). Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи, що наявність обтяження на спадкове майно створює перешкоди позивачу в реалізації права на оформлення спадщини, правомірність існування такого обтяження не встановлена, позов належить задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved