overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі заявою про визнання [PERSON] недієздатним. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що останній є інвалідом ІІ групи, інвалідність встановлена безтерміново. [PERSON] хворіє на психічне захворювання, діагноз - шизофренія параноїчної форми безперервно-прогредієнтного типу перебігу, в результаті чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Постійний догляд і нагляд за братом здійснює лише він. З метою представництва, захисту прав та інтересів брата, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , недієздатним та призначити його опікуном. В судове засідання [PERSON] не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, просив справу розглянути в його відсутності, проти вимог заяви не заперечує та просив призначити опікуном [PERSON] - [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 12 липня 2023 року № 728 за станом свого здоров`я в судове засідання з`явитися не може та не може особисто давати пояснення по суті справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 12 липня 2023 року № 728 [PERSON] хворіє хронічним, тобто, стійким психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, пронредієнтичний перебіг, виражений змішаний тип дефекту. Оскільки психічне захворювання, на яке страждає [PERSON] , відноситься до категорії хронічних, тобто стійких, психічних захворювань, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування - Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області поданням від 03.07.2023 року № 01-14/871 вважає доцільним призначити заявника опікуном [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, [PERSON] слід визнати недієздатним, так як він внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі заявою про визнання [PERSON] недієздатною. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що остання є його матір`ю, яка хворіє хронічним психічним захворюванням «виражена судинна деменція з психотичними включеннями», в результаті чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Постійний догляд і нагляд за мамою здійснюю лише він. З метою представництва, захисту прав та інтересів матері просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , жительку с. Сучевени Чернівецького району Чернівецької області, недієздатною та призначити його опікуном. В судове засідання [PERSON] не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, просив справу розглянути в його відсутності, проти вимог заяви не заперечує та просив призначити опікуном [PERSON] - [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 14 липня 2023 року № 725 за станом свого здоров`я в судове засідання з`явитися не може та не може особисто давати пояснення по суті справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 14 липня 2023 року № 725 [PERSON] хворіє хронічним, тобто стійким, психічним захворюванням у формі вираженої судинної деменції (недоумства) з психічними включеннями. Оскільки психічне захворювання, на яке страждає [PERSON] , відноситься до категорії хронічних, тобто, стійких психічних захворювань, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування - Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області поданням від 23.06.2023 року № 427 вважає доцільним призначити заявника опікуном [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, [PERSON] слід визнати недієздатною, так як вона внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 04 травня 1995 року у відділі режавної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області вони уклали шлюб, актовий запис № 26. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00039380666 від 22 квітня 2023 року у відділі режавної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 26. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя, виникли непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обстави шлюб набув суто формального характеру. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 29 грудня 2016 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №284. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На примирення позивачка не згодна. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте в матеріалах справи (позові) міститься заява про розгляд справи без участі позивачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін та представника позивачки, оскільки матеріали справи містять необхідні докази про їх взаємовідносини. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 29 грудня 2016 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №284. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю та наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

29 червня 2023 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2021 року Новоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 97. Від шлюбу з відповідачкою дітей не мають. Посилаючись на те, що протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в подальшому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та існування сім`ї, що на даний час припинено ведення спільного господарства та спільне проживання, як сім`ї, а також, що її збереження є неможливим, просив розірвати їх з відповідачкою шлюб. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2021 року Новоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 97. Зазначений факт підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, мешкають окремо. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та шлюбні стосунки. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка клопотання про зміну прізвища не заявляла, суд залишає їй прізвище, що взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судового збору, сплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту серії ВКМ № 301516, посвідченого 24.06.2008 приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу в Миколаївській області Цихонею В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 6498, обгрунтовуючи свою заяву тим, що [INFO] померла його баба - [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . За життя, а саме 24.06.2008, [PERSON] склала заповіт, за умовами якого належну їй квартиру [ADDRESS] , заповіла йому. Разом з тим, при оформленні спадкових прав, нотаріусом йому було у вчиненні нотаріальної дії, оскільки при посвідченні заповіту нотаріус його зазначила як " [PERSON] ", замість " [PERSON] ", хоча в дійсності за всіма документами його прізвище - [PERSON] . Заявник та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги викладені у заяві підтримують, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Первомайської міської ради Миколаївської області до суду не з`явився, проте від предстаника Первомайської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши заяви заявника та його представника, представника заінтересованої особи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що в заповіті серії ВКМ № 301516, посвідченому 24.06.2008 приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу в Миколаївській області Цихонею В.А. та зареєстрованому в реєстрі за № 6478, нотаріус зазначила заявника як " [PERSON] ", а за всіма документами його прізвище - [PERSON] , що об`єктивно підтверджується, ксерокопією паспорта заявника, РНОКПП (а.с.4), ксерокопією свідоцтва про народження заявника (а.с.5), ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6), ксерокопією військового квитка (а.с.8), ксерокопією посвідчення водія (а.с.9), постановою завідувача першої Первомайської державної нотконтори (а.с.14). Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу - заповіту серії ВКМ № 301516, посвідченого 24.06.2008 приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу в Миколаївській області Цихонею В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 6478.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

29 червня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 19 вересня 2009\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 06 липня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 12). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] на електронну пошту суду подав заяву, у якій позовні вимоги заявлені позивачем визнав у повному обсязі, просив розірвати укладений шлюб з позивачем та розгляд справи проводити у його відсутність (а.с.\~14). Суд, дослідивши заяви по суті справи, наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 345 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15 вересня 2009 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданого суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 7, 8). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, а також з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн., решта суми підлягає відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач [PERSON] , звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 12 травня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 15). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2000 року, про що Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області складено відповідний актовий запис № 33 та повторно видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30 вересня 2022 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданого суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved