Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступне. [INFO] помер син заявниці - [PERSON] . У встановлений законом строк заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з питанням оформлення пенсії в разі втрати годувальника. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області було відмовлено заявниці у призначенні пенсії в разі втрати годувальника у зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують родинний зв`язок із померлим пенсіонером [PERSON] . Встановлення юридичного факту заявниці необхідно для оформлення пенсії у разі втрати годувальника, а тому заявниця звернулася до суду за встановленням факту родинних відносин. 1.2. В судовому засіданні заявниця присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 19.02.1997 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Білозір`я Черкаського району Черкаської області та з 20.09.2016 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.12.1968 міським бюро РАЦС у м. Черкаси, « [PERSON] » народився [INFO] , про що 17.12.1968 складено відповідний актовий запис № 2487. Батьком записаний « [PERSON] », матір`ю - « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 29.05.1975 Придніпровським районним відділом РАЦС у м. Черкаси, шлюб між « [PERSON] » та « [PERSON] » (російською) розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 29.05.1975 зроблено запис за №200. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] ». Згідно з договором дарування від 18.03.1993, [PERSON] подарувала [PERSON] 27/15 частин будинку з відповідною часткою надвірних споруд в [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці 886 кв.м. 2.2. З копії посвідчення серії [NUMBER] , вбачається, що 10.01.2019 [PERSON] було видано посвідчення як ветерану війни - учаснику бойових дій. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.06.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), [PERSON] помер [INFO] у м. Черкаси у віці 54 роки. Згідно з довідкою виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 207/09-10 від 15.06.2023, [PERSON] , [INFO] перебувала на утриманні свого сина [PERSON] до дня його смерті, який помер [INFO] , а/з 1741 від 08.06.2023. 2.3. 19.06.2023 [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника - пенсіонера Міністерства оборони України [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 83 від 28.06.2023, [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника - пенсіонера Міністерства оборони України [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку із розбіжностями в документах [PERSON] та померлого пенсіонера [PERSON] . 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. 3.2. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту залежить можливість оформлення нею пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На підставі досліджених в судовому засіданні документів судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був сином [PERSON] , [INFO] . Відмінність у написанні прізвища померлого «[PERSON] » та прізвища заявниці «[PERSON] » у свідоцтві про смерть та у паспорті заявниці відповідно зумовлена різним написанням їх прізвищ українською мовою. 4.2.Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявницею у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню. При цьому, суд звертає увагу на те, що між учасниками цієї справи відсутній спір про право, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не висловило заперечень проти встановлення вищевказаного факту, а також не вказало, що заявниця немає права на отримання відповідної пенсії. З іншого боку, заявниця не висвловлювала незгоду або претензії стосовно незаконності дій органу Пенсійного фонду щодо переходу її на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. 3.Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: approved