Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру та договору, діє представник адвокат Шумейко Я.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 20.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 149. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2010 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 149. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя між сторонами не склалося, взаємовідносини між ними погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з грудня 2020 року сторони однією сім`єю не проживають. У позові зазначено, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а примирення є неможливим. Окремим пунктом позовних вимог просить суд після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON] » залишити без змін. Ухвалою від 20 червня 2023 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі. У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Разом з позовною заявою представник позивача-адвокат Шумейко Я.В.подав клопотання у якому просив суд проводити розгляд справи без участі позивача та її представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове\~засідання не\~з`явився,\~про день\~та час\~слухання справи\~був повідомлений\~своєчасно і\~належним чином. 27.06.2023 року [PERSON] через канцелярію подав суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі відповідача та його представника, позовні вимоги визнає та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 20\~травня 2010\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрованийу Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області,\~актовий запис\~№ 149 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження від 29 січня 2019 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 720). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згодний, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «[PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved