Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

У липні 2023 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 11 серпня 2020 року, мають спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання у справі призначено на 08 серпня 2023 року 09-15 год. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив судове засіданні проводити без його участі. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст. 206 ЦПК України дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до положень ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України (далі \~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 та 4\~ст.\~56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За вимогами ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що з 11 серпня 2020 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом №\~192. Сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . За твердженням позивачки, що не заперечує відповідач, сторони мають різні погляді на сімейні відносини та обов`язки, фактично припинили шлюбні відносини. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, наміру примирятися сторони не мають. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачці судовий збір у сумі 536,80 грн та згідно зі ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн за подання позову до суду. Крім цього, згідно зі ст. 137, 138, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 500,00 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 1036,80 грн (536,80 грн + 500,00 грн).

Outcome: approved