Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

13.06.2023 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся представник заявника [PERSON] в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів. Заявлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] , [INFO] , мешканцю [ADDRESS] (РНОКПП [NUMBER] ) належать правовстановлюючі документи - свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27.12.2004 р. державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Маньо О.Ф. та свідоцтво про право на спадщину за законом додаткове, видане 16.12.2009 р. державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Маньо О.Ф. Відповідно до зазначених свідоцтв про право на спадщину за законом, заявник успадкував зазначені в них об`єкти за своїм батьком [PERSON] , який помер [INFO] . Посилається на те, що водночас при вчиненні зазначених нотаріальних дій державний нотаріус Маньо О.Ф. залишила поза увагою той факт, що заявник, змінив 09 квітня 2003 року прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 09.04.2003 року, виданого відділом РАГС Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області. Внаслідок цього в свідоцтві про право на спадщину за законом від 27 грудня 2004 року допущено описку в записі прізвища заявника - замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Таку ж описку нотаріусом було допущено при написанні прізвища й у свідоцтві про право на спадщину за законом (додаткове) від 16 грудня 2009 року, та, крім цього, помилково зазначено ідентифікаційний номер « [NUMBER] », який не належить заявнику. Дана обставина є перешкодою для реалізації правомочностей власника нерухомого майна, які закріплені в Конституції України та Земельному кодексі України. Відповідно до статті 28 Цивільного кодексу України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Наявність розбіжності у прізвищі заявника в документах унеможливлює здійснення правомочностей [PERSON] як власника щодо згаданого нерухомого майна. Оскільки, свідоцтво про право на спадщину за законом та свідоцтво про право на спадщину за законом додаткове видані державним нотаріусом Маньо О.Ф.. [PERSON] з метою виправлення згаданих описок звернувся до Воловецької державної нотаріальної контори. Проте, листом від 21.04.2023 року № 87/01-16 завідуюча Воловецької державної нотаріальної контори фактично відмовила заявнику. Із урахуванням наведеного, представник заявника просить встановити факт належності [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.12.2004 державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Маньо О.Ф. та свідоцтва про право на спадщину за законом додаткового, виданого 16.12.2009 державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Маньо О.Ф. Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому, вирішення справи по суті залишила на розсуд суду. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення - ч.2 ст.315 ЦПК України. Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 09.04.2023 року, заявник [PERSON] народився [INFO] , про що в книзі записів актів громадського стану про народження вчинено відповідний запис № 57. Його батьками записані у графі батько - [PERSON] , у графі мати - [PERSON] . Із матеріалів справи вбачається, що у 2003 році заявник вирішив змінити прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] (актовий запис про переміну прізвища, імені, по батькові №7 від 09.04.2003 року). У відповідності до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 18.12.2009 р. Воловецьким РВ ГУМВС України в Закарпатській області, заявник записаний як « [PERSON] », [INFO] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.12.2004 державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Маньо О.Ф. засвідчено, що спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] є його син - [PERSON] , мешканець [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з житлового будинку за номером [ADDRESS] . Однак, під час видачі зазначеного свідоцтва було помилково записано прізвище заявника як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом додаткове, виданого 16.12.2009 державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Маньо О.Ф. засвідчено, що спадкоємцем 1/1(однієї цілої) частки майна [PERSON] , який помер [INFO] є його син - [PERSON] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається із: земельних ділянок загальною площею 0,519 гектарів в межах згідно з планом, розташованих на території с. Лази, Лазівської сільської ради, Воловецького району, Закарпатської області, переданих для ведення особистого підсобного господарства. Однак, під час видачі зазначеного додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом було помилково записано прізвище заявника як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », крім цього, помилково зазначено ідентифікаційний номер « [NUMBER] », який не належить заявнику. Із картки платника податків виданої [PERSON] , [INFO] , встановлено, що йому належить реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - [NUMBER] . У подальшому, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом та свідоцтво про право на спадщину за законом додаткове, видані державним нотаріусом Маньо О.Ф., заявник [PERSON] з метою виправлення згаданих описок звернувся до Воловецької державної нотаріальної контори. Проте, листом від 21.04.2023 року № 87/01-16 завідуюча Воловецької державної нотаріальної контори, повідомила заявнику про те, що у відповідності до Правил ведення нотаріального діловодства зі змінами та доповненнями у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів. Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчу вального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Окрім цього, нотаріальні документи за 2004 рік, включаючи і спадкову справу № 120/2004 померлого [INFO] [PERSON] , передано на зберігання до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди. 8. Із огляду на вищевказане, встановлено, що наявність розбіжності у прізвищі заявника та розбіжності ідентифікаційного коду, який належить заявнику в зазначених документах унеможливлює здійснення правомочностей заявника [PERSON] як власника щодо вищевказаного нерухомого майна. Факт родинних відносин «батько-син» [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 09.04.2003 року, виданого відділом РАГС Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, а також довідками, які видані виконкомом Нижньоворітської сільської ради від 29.05.2023 №№ 184, 185,186. Довідкою виданою виконкомом Нижньоворітської сільської ради за № 184 від 29.05.2023 р., гр. [PERSON] , [INFO] встановлено, що на день смерті батька [PERSON] ( [INFO] ) помер [INFO] були зареєстровані та проживали з ним у буднику за адресою [ADDRESS] : він же - [PERSON] ( [INFO] ) помер [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , невістка - [PERSON] , [INFO] , внучка - [PERSON] , [INFO] , внук - [PERSON] , [INFO] . До дня смерті постійно проживали разом і вели спільне підсобне господарство. Згідно довідки виконкому Нижньоворітської сільської ради за № 185 від 29.05.2023 р., виданої гр. [PERSON] , [INFO] жителю [ADDRESS] , вбачається, що останнє місце реєстрації батька [PERSON] ( [INFO] ) помер [INFO] - [ADDRESS] . Крім того, у відповідності до довідки виконкомом Нижньоворітської сільської ради за № 186 від 29.05.2023 р., виданої гр. [PERSON] , [INFO] жителю [ADDRESS] , вбачається, що він дійсно за власні кошти провів похорон свого батька [PERSON] ( [INFO] ) помер [INFO] . Враховуючи вищенаведене, суд констатував, що факт належності правовстановлюючих документів встановлений, зокрема, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27.12.2004 державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Маньо О.Ф. та свідоцтво про право на спадщину за законом додаткове, видане 16.12.2009 державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Маньо О.Ф., дійсно належить [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ). Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved