Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник Німець Олена Михайлівна звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03.06.2006, про що складений відповідний актовий запис №258. У шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Останні роки сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між позивачем та відповідачем шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім ю, ведення спільного побуту тощо. На думку позивача, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї. Часті непорозуміння зіпсували відносини та довіру між подружжям, що призводило до постійних сварок та образ одне одного. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з весни 2022 року. Між позивачем та відповідачем втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. Спору між Позивачем та Відповідачем щодо поділу спільно нажитого майна, поки немає. Ухвалою суду від 28.04.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та надано позивачу строк для подання відзиву. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання. Поважність причин неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив не подав. 25.07.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, 03.06.2006 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис №258. Прізвище чоловіка після шлюбу - [PERSON] , прізвище дружини після шлюбу - [PERSON] . У шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 24.11.2006 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 27.11.2009. Спору щодо визначення місця проживання дітей у сторін немає. Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб. Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved