Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивач) звернувся із позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідачка), зареєстрований 21 жовтня 2000 року. Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2000 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Через військові дії його дружина виїхала за кордон та вже більше року знаходиться разом з сином у Німеччині. Він, як військово зобов`язана особа не має права на перетин кордону на час дії військового стану. Через тривалу відсутність дружини він дійшов висновку, що їм буде краще розірвати шлюб та продовжувати життя окремо один від одного. Зазначає, що майнових спорів у них немає, їхній син повнолітній і тому спорів щодо виховання та побачення з дитиною не буде. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні підтримали, просили задовольнити. [PERSON] суду пояснив, що з листопада 2022 року у нього з`явилась інша жінка з якою він проживає однією сім`єю. Останні п`ять років до січня 2022 року, на його думку, у них були напружені стосунки і він розмірковував про розлучення. У березні 2023 року дружина приїжджала з-за кордону, але вони разом не проживали. Зазначив, що перераховує відповідачці кошти на утримання їхнього спільного сина, який є студентом та навчається в СумДУ. Вказував, що примирення між ними неможливе. Відповідачка [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Згідно поданої заяви заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначила, що під час повномасштабного вторгнення армії рф була вимушена разом із сином та донькою від першого шлюбу виїхати до родичів чоловіка у Німеччину. У березні 2023 року приїжджала в Україну на побачення до чоловіка, у них були ніжні подружні стосунки, ніщо не передувало розлученню. Вона вичерпала можливість перебування за межами Німеччини, оскільки вона з дітьми отримала там тимчасовий прихисток. Заяви, клопотання. 26.04.2023 та 01.06.2023 від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи без його участі. 09.05.2023 від Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли копії актових записів про шлюб та про народження. 23.05.2023 від відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 13.04.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 03.05.2023. Витребувано докази з Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 03.05.2023 у зв`язку з неявкою відповідачки розгляд справи відкладено на 05.06.2023. 05.06.2023 ухвалою суду призначено подружжю строк для примирення на один місяць. Провадження у справі зупинено. 07.07.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.07.2023. 07.07.2023 визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою, розгляд справи відкладено на 25.07.2023. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 21.10.2000 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 1054. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved