Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. З Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що у провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. перебуває цивільна справа № 293/717/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка надійшла раніше за позовну заяву [PERSON] . Ухвалою суду від 26.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, яка теж за підсудністю надійшла з Черняхівського районного суду Житомирської області, та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 24.07.2023 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу (справа № 293/744/23, провадження № 2/278/997/23) та цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу (справа № 293/717/23, провадження № 2/278/982/23), присвоївши єдиний унікальний номер справи 293/717/23, провадження № 2/278/982/23 (а.с. 57). У судове засідання сторони не з`явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 20). У відзиві на позовну заяву (а.с. 53-54) представник відповідача просить проводити розгляд справи про розірвання шлюбу за наявними матеріалами справи за відсутності представника відповідача та відповідача; позовну заяву [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити; визначити місце проживання [PERSON] разом з матір`ю. У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.11.2021 року Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 14). Від шлюбу сторони мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-11). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне розірвати шлюб сторін. Щодо прохання представника відповідача про визначення місця проживання [PERSON] разом з матір`ю, суд зазначає, що в межах даної справи позивачем не заявлено вимог з приводу визначення місця проживання дитини, а тому судом зазначене питання не вирішується.

Outcome: approved