Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся із заявою представник позивача [PERSON] , адвокат Бурега Ігор Володимирович, який діє на підставі ордеру серії ВН №1215821 від 05.01.2023 року про винесення додаткового рішення у справі за позовом представника позивача [PERSON] , адвоката Бурега Ігора Володимировича, який діє на підставі ордеру серії ВН №1215821 від 05.01.2023 року до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики та відсотків. Заява мотивована тим, що 08.05.2023 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було винесено заочне рішення по даній справі, однак, при зверненні виконавчого документу до виконання, державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки в рішенні суду не зазначено дати народження відповідача у справі (боржника). Посилаючись на зазначені обставини, просить ухвалити додаткове рішення із зазначенням дати народження відповідача [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 4\~ст.270 ЦПК України,\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд ухвалив, розглядати заяву без виклику учасників справи, оскільки, в силу норм ч.4\~ст.270 ЦПК України,\~питання ухвалення додаткового судового рішення може бути розглянуто за відсутності учасників справи. Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 року, позов представника позивача [PERSON] , адвоката Бурега Ігоря Володимировича, який діє на підставі ордеру серії ВН №1215821 від 05.01.2023 року до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики та відсотків задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (зареєстрованої\~в [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (мешканця\~ [ADDRESS] ), заборгованість за договором позики від 10.04.2021 року в розмірі 365\~700 (Триста шістдесят п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, що еквівалентно 10000 (Десять тисяч) доларів США, боргу за відсотками в розмірі 438840 (Чотириста тридцять вісім вісімсот сорок) гривень 00 копійок, що еквівалентно 12000 (Дванадцять тисяч) доларів США, а також 3% річних за користування позикою в розмірі 8115 (Вісім тисяч сто п`ятнадцять) гривень 54 копійки, що еквівалентно 222 (Двісті двадцять два) долари США, всього стягнути за договором позики від 10.04.2021 року заборгованості в розмірі 812655 (Вісімсот дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 54 копійки, що еквівалентно 22222 (Двадцять дві тисячі двісті двадцять два) долари США. Дослідивши заочне рішення, судом з`ясовано, що в даному рішенні зазначено лише реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - [NUMBER] , а дату її народження не вказано. Разом з тим, відповідно до інформації виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, а саме згідно довідки №8 від 20.01.2023 року, яка долучена до матеріалів справи (а.с.16), датою народження відповідача [PERSON] , значиться 20 серпня 1980 року. Таким чином, при ухвалені заочного рішення від 08.05.2023 року даний доказ судом був досліджений, але не було внесено до резолютивної частини рішення відомостей про дату народження відповідача у справі, що стало підставою державному виконавцю у винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Отже, не зазначення у рішенні суду дати народження відповідача у справі, є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі із зазначенням дати народження відповідача, що в свою чергу не змінює суті та мотивів заочного рішення суду від 08.05.2023 року та не порушує прав та інтересів сторін та інших учасників процесу. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст.270 ЦПК України, \~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких обставин, оскільки заява надійшла до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, після ухвалення судом заочного рішення, тому існує необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved