Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

27.12.2022 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7669,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач за адресою: [ADDRESS] , користується послугами підприємства по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території згідно тарифу, переліку, у строки та з періодичністю, визначеними рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконанням покладених зобов`язань за період з 01.01.2016 по 30.11.2022 утворилась заборгованість у сумі 7669,40 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7669,40 грн., та понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 30.05.2023 представник позивача звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7669,40 грн. за період з 01.01.2016 по 30.11.2022.27 грудня 2022 року. Вказує, що при подачі позовної заяви абонентським відділом КП «ЖЕО № 2» була допущена помилка при видачі довідки про склад сім`ї №2354 від 12.12.2022 на основі якої і формувалися позовні вимоги. З урахуванням відповіді на запит суду щодо встановлення місця реєстрації відповідача з метою уточнення та перевірки інформації щодо персональних даних боржника, КП «ЖЕО № 2» звернулося до абонентського відділу підприємства з метою надання відповідних форм А та форму Б на квартиру. Так, при зверненні до суду у позовній заяві допущена помилка у прізвище боржника, так як відповідно до вищевказаних форм квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] , [INFO] . У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили. Так, суд вживав заходів щодо повідомлення відповідачів шляхом направлення судових повісток, а також розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, які надаються КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради згідно тарифу, переліку, у строки та з періодичністю, визначеними рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 року та Рішенням № 68 від 04.04.2018 року. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця ,якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормамист.68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено наступними актами: рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 року, яким КП «ЖЕО № 2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них, рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04 квітня 2018 року, яким для КП «ЖЕО №2» встановлено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкових територій, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку. Діючи в правовідносинах належним чином, відповідач мав оплачувати одержані ним послуги згідно затверджених тарифів. В зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, утворилась заборгованість за період з 01.01.2016 по 30.11.2022, яка станом на 01.12.202 складає 7669,40 грн. Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідносини, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги у розмірі 7669,40 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2481,00 гривень.

Outcome: approved