Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

17 квітня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір шляхом підписання угоди № PDV2-1735951 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію банку про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua , висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 19.10.2020 року між АТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою», за яким кредитор надав позичальнику кредит в сумі 112322,13 грн. на 72 місяці із 19.10.2020 р. під фіксовану процентну ставку 30,3 % річних, а позичальник повернути суму кредиту зі сплаченими процентами та комісіями. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 06.02.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 137511,66 грн., з яких: 122590,94 грн. заборгованість за кредитом, з яких прострочено 2500,87 грн., заборгованість за відсотками у сумі 14920,72 грн., з яких прострочено відсотків 13088,91 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою від 24.04.2023 справу передано за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми. Ухвалою Ковпаківського районного суду від 05.06.2023 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми. Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання угоди № PDV2-1735951 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua , висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.16). 19.10.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-65472660 шляхом підписання паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» . Договір підписаний електронним підписом відповідача 905847 19.10.2020 року (а.с.9-13). Відповідно до п.2 вказаного паспорту кредитор надав позичальнику кредит в сумі 112322,13 грн. на 72 місяці із 19.10.2020 р. під фіксовану процентну ставку 30,3 % річних, реальна фіксована процентна ставка 3-,79 %, а позичальник повернути суму кредиту зі сплаченими процентами та комісіями та встановленими графіком платежів (а.с.9). Скориставшись кредитними\~коштами,\~взятих на\~себе зобов`язань\~із своєчасного\~їх повернення\~ відповідач\~не виконав, у\~зв`язку\~з чим станом на 06.02.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 137511,66 грн., з яких: 122590,94 грн. заборгованість за кредитом, з яких прострочено 2500,87 грн., заборгованість за відсотками у сумі 14920,72 грн., з яких прострочено відсотків 13088,91 грн. (а.с. 7-8). 10 лютого 2023 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 18-22). Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.\~1049\~ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до умов п.1.4 Заяви-Договору сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2 пункту 3.6. статті 3 розділу 6 Правил обставин Дефолту, банк має право відмовити клієнту в наданні кредиту (з припиненням зобов`язання банка надати кредит) та/або вимагати дострокового виконання клієнтом зобов`язань за кредитом, включаючи вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів за кредитом. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості 137511,66 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. \~

Outcome: approved