Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до Печеніжинської селищної ради, якою просить визнати за позивачем право власності на нерухоме майно у порядку спадкування, а саме: житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . Відповідач подав заяву, в яких визнав позов в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, як і позивач, просив за їх відсутності. Аргументи сторін спору. Позиція позивача. [INFO] помер її дядько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом у вигляді права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та приватизованої земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, який він набув за життя. І з метою оформлення спадщини після смерті дядька, позивач звернулася до Коломийської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, але в отриманні такого свідоцтва нотаріус відмовив, оскільки право власності не зареєстровано та право встановлювальний документ, який підтверджує право власності на житловий будинок, відсутній. У зв`язку із чим, позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Позиція відповідача. Письмовою заявою добровільно і безумовно визнав позов повністю. Оцінка суду. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом визнання права власності будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача, відсутні, суд вважає, що позов, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. Таким чином,

Outcome: approved