overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1984. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №660. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Октябрського району міського округу Самара управління РАЦС Самарської області, актовий запис №175. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2021 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №955. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук І.В., про визнання незаконними та скасування рішень Кобилецько-Полянської селищної ради від 25.12.1997 року, № 555 від 22.09.2020 року, № 564 від 17.11.2020 року та державної реєстрації прав на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є власником житлового будинку, з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.04.2020 року. Право власності на вказане нерухоме майно, позивачкою набуто на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.04.2020 року, після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . В свою чергу, спадкове майно, належало останній на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Кобилецько-Полянської селищної ради від 11 червня 1973 року. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться на земельній ділянці, площею 0,04 га, зареєстрованій згідно запису в книзі реєстрації власників земельних ділянок та землекористувачів Кобилецько-Полянської селищної ради, за [PERSON] . Відповідно до\~ч.5\~ст.\~20\~ЗК УРСР\~1970\~року, норми якого діяли на момент виникнення у [PERSON] права користування вказаною земельною ділянкою, - право землекористування громадян, які проживають в сільській місцевості, засвідчується записами в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій та погосподарських книгах сільських Рад, а в містах і селищах міського типу - в реєстрових книгах виконавчих комітетів міських, селищних Рад народних депутатів. Таким чином, право користування земельною ділянкою пл. 0,04 га [PERSON] набула у встановленому, на той час, порядку. Окрім цього, згідно архівного витягу з рішення Кобилецько-Полянської селищної Ради народних депутатів від 22.04.1996 року Про відведення земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків та господарських споруд, торгових точок, під дорогу, городництво, сінокосіння, розкорчовку та передачу земельних ділянок у приватну власність, вирішено згідно поданих заяв

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №202. Стислий виклад позиції позивача. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 08.08.2013 року, від шлюбу у подружжя народилась дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружні стосунки не скалилися через протилежні погляди на шлюб, втрати поваги один до одного, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Спільне господарство не ведеться, спір щодо поділу майна подружжя, набуте під час спільного проживання відсутній. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Заяви, клопотання учасників процесу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають судовому розгляду, враховуючи вказані заяви сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивачка 27 червня 2023 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2016. Протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін. Позивачка разом із позовом подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти надання терміну на примирення, підтримала позовні вимоги. Відповідач надіслав до суду заяву, засвідчену 11.07.2023 третім секретарем з консульських питань Посольства України в Королівстві Іспанія, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 липня 2016 року, місце реєстрації - Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Тернопільській області, актовий запис №146. Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом більше року, подружні відносини остаточно припинені і більше не відновлялись, спільного господарства не ведуть. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, посилаються на те, що сім`ю зберегти неможливо. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання сторін відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Відповідно до змісту статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року, позов Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. До суду надійшла заява Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/694/23, яка обґрунтована тим, що при ухваленні рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року по справі суд не вирішив питання в частині позовних вимог про стягнення витрат на оплату інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у розмірі 60,00 грн. В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що на Засумському кладовищі в м. Суми у нього є родинне поховання, де розташовані могили: його діда [PERSON] , який помер [INFO] , його батька [PERSON] роки життя 1925-2000 р., його дружина [PERSON] роки життя 1950-2023 р., його мати [PERSON] , роки життя 1928-2022 р. Він, як фактичний користувач родинного поховання, з моменту поховання родичів, доглядає за їх могилами, утримує в належному естетичному та санітарному стані могили батьків та дружини, зберігає місце родинного поховання, тому у розумінні ст. 2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» він є користувачем родинного поховання. Просить суд: встановити юридичний факт здійснення ним поховання [PERSON] , який помер [INFO] , та похований на Засумському кладовищі в м. Суми. У судове засідання представник заявника [PERSON] адвокат Брайко Ю.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник КП «Спеціалізований комбінат» у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечували. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується актовим записом про смерть № 641 від 23.08.1976 р. складеного Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції. Згідно\~ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу»\~користувач місця поховання (місця родинного поховання) - особа, яка здійснила перше поховання на відведеному місці поховання (родинного поховання) та/або має відповідне свідоцтво про смерть похованого і свідоцтво про поховання, передбачене\~статтею 25 цього Закону. Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу»\~після здійснення поховання померлого, виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання/користувачу місця родинного поховання/спеціалізованим комунальним підприємством видається відповідне свідоцтво про поховання. Це свідоцтво дає право пред`явнику на встановлення намогильних споруд у межах могили, вирішення питання про проведення підпоховання в зазначену могилу інших померлих членів родини, здійснювати інші дії, пов`язані з використанням місця поховання. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити - встановити юридичний факт здійснення [PERSON] поховання [PERSON] , який помер [INFO] та похований на Засумському кладовищі, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника, оскільки необхідний йому для отримання оригіналу свідоцтва про поховання і подальшої можливості використання своїх прав, передбачених законом як користувача родинного поховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 39887 грн. 94 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 16.06.2021 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 39887 грн. 94 коп. Отже заборгованість у сумі 39887 грн. 94 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 12 листопада 2016 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved