Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

У червні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 27 травня 2011 року між Банком та [PERSON] укладено договір №б/н, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 03 квітня 2023 року складає 54917,82 грн, з них: 47542,70 грн - заборгованість за тілом кредита, 7375,12 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача у позовній заяві проти розгляду справи без представника банку та заочного розгляду справи заперечень не мав. Відповідач про розгляд справи повідомлявся, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № Р-1-18.07.2023 і роздруківкою трек-номеру поштових відправлень «Укрпошти». Відзив на позов не надав. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 27 травня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк", зміна назви на АТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н шляхом підписання сторонами анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У заяві позичальника нарахування процентів, пені та штрафу не зазначено. 08 квітня 2014 року Банком на видану відповідачу кредитну картку було встановлено кредитний ліміт у сумі 9 600,00 грн, який у подальшому зменшувався та збільшувався: 08 квітня 2014 року до 9600 грн.; 07 лютого 2017 року до 15 000,00 грн.; 26 травня 2017 року до 24 000,00 грн.; 07 серпня 2018 року до 46 000 грн.; 18 березня 2020 року до 46 000,00 грн.; 31 березня 2020 року до 46 000,00 грн.; 14 квітня 2020 року до 46 000,00 грн.; 27 квітня 2020 року до 46 000,00 грн.; 08 травня 2020 року до 46 000,00 грн.; 19 травня 2020 року до 46 000,00 грн.; 01 червня 2020 року до 46 000,00 грн.26 грудня 2022 до 0,00 грн. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку. Протягом дії договору Банком було видано відповідачу шість кредитних карт, остання з яких має термін дії до 10/21. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором станом на 03 квітня 2023 року складає 54917,82 грн, з них: 47542,70 грн - заборгованість за тілом кредита, 7375,12 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтями 1046, 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається з Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які надані на підтвердження позовних вимог позивачем, останні не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19). Як встановлено вище, заява-анкета, підписана відповідачем 27 травня 2011 року, не містить домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами. Ураховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що на день підписання анкети-заяви 27 травня 2011 року сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у формі сплати процентів за користування кредитними коштами та відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, анкета-заява на отримання кредитної картки не містить посилання на конкретні умови кредитування, порядок повернення кредиту, що за відсутності належних доказів, які б достовірно підтверджували прийняття представлених банком умов та тарифів відповідачем та приєднання до них як другої сторони до запропонованого договору, є підставою для відмови у стягненні з відповідача 7375,12 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом, оскільки такі є недоведеними. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, та що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Разом з тим, враховуючи, що за рахунок кредиту відбувалося погашення процентів на загальну суму 87442,97 грн., що відображено у розрахунку в колонці "відсотки, погашені за рахунок кредиту", та згідно з наданою Банком випискою з карткового рахунку позичальника, сплату яких не передбачено договором, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом відсутня. Таким чином позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір суд відносить на рахунок позивача.

Outcome: dismissed