Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

21 квітня 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , в якому просили розірвати шлюб, укладений 20 квітня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області , актовий запис №146. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 квітня 2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області , актовий запис №146. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 17.07.2012 року, актовий запис № 44, [PERSON] повернуто дошлюбне прізвище - [PERSON] . Мають неповнолітню\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~З січня\~2021\~року сторони\~шлюбно-сімейні\~відносини припинили,\~спільно не\~проживають,\~спільне господарство\~не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, сімейні цінності. Відповідач на даний час має іншу жінку з якою мешкає, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, тому примирення є неможливим. Тому [PERSON] звернулася за захистом своїх інтересів до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Єрмоленко О.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 квітня 2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №146. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] . Даний факт підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 квітня 2012 року. Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 17.07.2012 року, актовий запис № 44, [PERSON] повернуто дошлюбне прізвище - [PERSON] . Сторони [PERSON] \~та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14 серпня 2012 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. З матеріалів справи вбачається, що сторони з січня 2021 року проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов`язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, відповідач має іншу жінку. Питання поділу спільного майна подружжя не виникає. Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3, ч.4 ст.56 СК України). Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112\~СК\~України,\~суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з інвалідністю\~та інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то відповідно до положень ст.141\~ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved