Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про перевищення повноважень, в якому просив: встановити заборону на перевищення розпорядчих повноважень, визначених Договором дарування від 27.05.1994 на 1/3 частину будинку по [ADDRESS] ; зобов`язати [PERSON] повернути майно і майнові права, передані з перевищенням повноважень по Договору дарування від 29.08.2017 [PERSON] і [PERSON] ; постановити окрему ухвалу щодо кримінального правопорушення організатора підробки договорів [PERSON] і інших співучасників фальсифікації [PERSON] і [PERSON] ; судовий збір стягнути з відповідача незалежно від рішення суду. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що (далі по тексту дослівно зі збереженням пунктуації) «По Договору дарування від 27.05.1994р. (додаток 2) [PERSON] і [PERSON] належить 1/3 частина приватного будинку на праві спільної сумісної власності. Виконання договірних умов і зобов`язань здійснюється на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені договором та з урахуванням додаткових повноважень по законодавству. До невід`ємної частини цих повноважень віднесено розподіл і перерозподіл спільного майна відбувається лише за взаємною згодою. Але [PERSON] одноособово вчинила фактичні і юридичні дії і по Договорам дарування від 29.08.2017р. передала частину майнових прав [PERSON] і [PERSON] і вийшла за межі наданих їй повноважень. Це привело до невигідних для мене майнових наслідків, нової загрози вторгнення хасидів і інших неприємних сюрпризів при ототожненні майнових прав з правами власності. Досягнення злочинної мети стало можливим в зв`язку з підробкою і використанням договірних документів, які не відповідають загальним положенням про договори дарування з предметом передачі майнових прав і їх призначення.». \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 28.04.2023 подав до суду заяву, в якій просив суд подальший розгляд справи проводити в його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за її зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подала. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази, надані позивачем, дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. \~ \~ \~ \~За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у позовній заяві посилається на те, що [PERSON] одноособово вчинила фактичні і юридичні дії за Договорами дарування від 29.08.2017 та передала частину майнових прав [PERSON] і [PERSON] , тим самим вийшла за межі наданих їй повноважень. Це привело до невигідних для нього майнових наслідків, нової загрози вторгнення хасидів і інших неприємних сюрпризів. \~ \~ \~ \~Проте позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. \~ \~ \~ \~До позовної заяви позивачем додана лише копія Договору дарування від 27.05.1994, відповідно до якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар кожен у рівних долях належну [PERSON] 1/3 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивачем [PERSON] не обґрунтовано та не надано доказів, у чому полягає перевищення [PERSON] розпорядчих повноважень, визначених договором дарування від 27.05.1994, яким чином такі перевищення порушують права відповідача. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач [PERSON] просить суд зобов`язати [PERSON] повернути майно і майнові права, передані з перевищенням повноважень по Договору дарування від 29.08.2017 [PERSON] і [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом у судовому засіданні 01.07.2022 задоволено клопотання позивача [PERSON] та витребувано у відповідача [PERSON] договори дарування від 29.08.2017. Станом на 24.07.2023 відповідачем до суду зазначені договори дарування від 29.08.2017 не надано. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може здійснити розгляду справи за наявними в ній доказами. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд враховує, що позивачем у позовній заяві не зазначено, у чому саме полягає перевищення повноважень [PERSON] при укладенні договору дарування від 29.08.2017, яким чином укладення зазначеного договору вплинуло на права та інтереси позивача, кому саме він просить суд зобов`язати [PERSON] повернути майно, яке на час укладення договору дарування від 29.08.2017 належало саме відповідачу, що не заперечується позивачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач, вільний у способі доказування своїх позовних вимог та наданні доказів, таким правом скористався, при цьому не надав суду достатніх та належних доказів, які б підтверджували обставини, викладені в позовній заяві, та порушення його прав відповідачем, суд позбавлений можливості оцінити доводи позивача і таким чином доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає. При цьому наявність чи відсутність договорів дарування від 29.08.2017, які були витребувані судом у відповідача [PERSON] та не надані суду для розгляду справи, не спростовують висновку суду. \~ \~ \~ \~Також позивач [PERSON] у позовній заяві просив суд постановити окрему ухвалу щодо кримінального правопорушення організатора підробки договорів [PERSON] і інших співучасників фальсифікації [PERSON] і [PERSON] та зазначив, що досягнення злочинної мети стало можливим в зв`язку з підробкою і використанням договірних документів, які не відповідають загальним положенням про договори дарування з предметом передачі майнових прав і їх призначення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд,\~виявивши при\~вирішенні спору\~порушення законодавства\~або недоліки\~в діяльності\~юридичної особи,\~державних чи\~інших органів,\~інших осіб,\~постановляє окрему\~ухвалу,\~незалежно від\~того,\~чи є\~вони учасниками\~судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. \~ \~ \~ \~Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог та відсутність відомостей, які б свідчили про вчинення відповідачем [PERSON] чи іншими особами будь-якого кримінального правопорушення, суд вважає що вимога позивача [PERSON] про постановлення окремої ухвали суду задоволення не підлягає. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач [PERSON] просив суд судовий збір стягнути з відповідача незалежно від рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed