Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка складається з основного боргу у сумі 69685,93 грн, 3% річних у сумі 1681,91 грн, інфляційних втрат у сумі 4047,56 грн та понесені судові витрати. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі є споживачами послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надає КП «Харківські теплові мережі», однак за надані послуги не сплачують, внаслідок чого станом на 01.11.2021 виникла заборгованість в сумі 69685,93 грн, яка утворилась за період з 01.02.2014 по 31.10.2021, сума 3% річних складає 1681,91 грн, інфляційні втрати - 4047,56 грн. Провадження у справі відкрито не було. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжено. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. Відповідно до акту приймання-передавання справ до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/8170/21, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Високих М.С. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Представник позивача звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, в якому заявлені вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 25.07.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що місце проживання відповідачів зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . За вимогами ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку із невиконанням відповідачами зобов`язань щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунками, наданими позивачем, за період з 01.02.2014 по 31.10.2021 утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 69685,93 грн (а.с. 4-6). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як убачається з наведеного позивачем розрахунку, який відповідачами спростовано не було, індекс інфляції за час прострочення становить 4047,56 грн та 3% річних - 1681,91 грн (а.с. 7) Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved