Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Представник позивача в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ОМЕГА ФІНАНС", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 21 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 8740 таким ,що не підлягає виконанню. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 21 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за № 8740, яким запропоновано стягнути: з [PERSON] , [INFO] , який є Боржником за Кредитним договором № 9.120.1018.ФО_К від 10.10.2018 р., укладеним з АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» , якому АТ «ЮНЕКС БАНК» (код за ЄДРПОУ 20023569) відступлено на підставі Договору факторингу №31/03-2021 від 31.01.2021 р. право вимоги за Кредитним договором № 9.120.1018.ФО_К від 10.10.2018 р. Сума заборгованості складає 40576,70 гривень, тому числі : За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача у розмірі 1000,00 грн. Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем від 19 січня 2022 р. відкрито виконавче провадження №68210759 з виконання виконавчого напису № 8740 виданого 21.12.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» у загальному розмірі 41576,70 грн. Позивач оспорює виконавчий написі і вважає, що цей виконавчий документ має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2019 року у справі №916/3006/17 наголосила, що згідно ч. 2 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" строк вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. З висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування у відносинах між юридичними особами норм частин першої, другої ст. 88 Закону України "Про нотаріат" у системному зв`язку з нормою ст. 257 ЦК України та висновок Конституційного Суду України щодо тлумачення змісту саме частин першої статті 88 Закону України "Про нотаріат" не суперечать один одному та не виключають один одного. Спірний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом Личук Т.В. 21 грудня 2021 року. Станом на 21.12.2021 р. Перелік документів № 1172 діяв у редакції відповідно до якої п.2 Змін був визнаний незаконним та нечинним - стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів та вид заборгованості, що був стягнений з [PERSON] зазначеним Переліком документів не передбачений - до Переліку документів № 1172 включені виключно нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Дані обставини повністю виключали для приватного нотаріуса факт безспірності заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» - виконавчий напис на підставі п.2 Переліку документів № 1172 був вчинений приватним нотаріусом неправомірно. Ухвалою суду від 05.06.2023 року відкрито провадження у справі, з призначенням розгляду у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у разі наявного клопотання. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені встановленому законом порядку. Представник позивача, адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, який діє на підставі ордера серія ВА № 1053700 від 24.05.2023 року, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, не подав відзив на позов, заяви про розгляд справи за відсутності свого представника або заяви про визнання позову, іншим чином не спростував позовні вимоги. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович був повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом за адресою вказаною у позовній заяві, однак поштовий конверт повернувся до суду без вручення з відміткою відсутності адресата за вказаною адресою. Крім того, приватний нотаріус Личук Т.В. повідомлявся про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади». Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від якого не надійшло пояснень на позов або заяви про розгляд справи за відсутності свого представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 21 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, було вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за № 8740, яким запропоновано стягнути: з [PERSON] , [INFO] , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , який є Боржником за Кредитним договором № 9.120.1018.ФО_К від 10.10.2018 р., укладеним з АТ «ЮНЕКС БАНК» (код за ЄДРПОУ 20023569) заборгованості на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 42436323), місцезнаходження : 01042, м.Київ вул.Саперне Поле,12 офіс 1007, якому АТ «ЮНЕКС БАНК» (код за ЄДРПОУ 20023569) відступлено на підставі Договору факторингу №31/03-2021 від 31.01.2021 р. право вимоги за Кредитним договором № 9.120.1018.ФО_К від 10.10.2018 р. У виконавчому написі значиться, що строк платежу за Кредитним договором №9.120.1018.ФО_К від 10.10.2018 р. настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 10.03.2020 року по 17.12.2021 року. Сума заборгованості складає 40576,70 гривень, тому числі : ?19093,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту; ?0,00 грн. - заборгованість за відсотками; ?0,00 грн. - заборгованість за пенею; ?21482,95 грн. - заборгованість за комісією. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача у розмірі 1000,00 грн. Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем від 19 січня 2022 р. відкрито виконавче провадження №68210759 з виконання виконавчого напису № 8740 виданого 21.12.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» у загальному розмірі 41576,70 грн. Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановленому законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Пунктом 1 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Спірний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом Личук Т.В. 21 грудня 2021 року. Станом на 21.12.2021 р. Перелік документів № 1172 діяв у редакції відповідно до якої п.2 Змін був визнаний незаконним та нечинним - стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів та вид заборгованості, що був стягнений з [PERSON] зазначеним Переліком документів не передбачений - до Переліку документів № 1172 включені виключно нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Дані обставини повністю виключали для приватного нотаріуса факт безспірності заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» - виконавчий напис на підставі п.2 Переліку документів № 1172 був вчинений приватним нотаріусом неправомірно. Відповідні правові висновки щодо неправомірного застосування нотаріусами п.2 Переліку документів у редакції постанови № 662 після 22 лютого 2017 року наведені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374. Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 р. № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. З наведених підстав суд вважає, що виконавчий напис вчинений 21 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем , зареєстрований у реєстрі за № 8740 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18).

Outcome: approved