Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова 26936, 24 грн. внесків за 2001-2013 роки. Позов мотивує тим, що між ним та Благодійним фондом «Блакитна магістраль» на підставі заявного листка-договору програми №692, який є одночасно заявою на членство в даному благодійному фонді, укладено договір, з умовами якого ознайомлені сторони 02 лютого 2000 року, а також ознайомлені із програмою. Згідно з умов договору, надано право Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова здійснювати інвестування коштів, що знаходяться на рахунку [PERSON] , на отримання доходів. Надав право адміністрації підприємства перераховувати із заробітної плати позивача особові благодійні внески на умовах, відповідно до програми. Благодійником даного договору є ГПУ «Львівгазвидобудування», яке здійснює внески на програму на користь позивача. Цільова довгострокова система благодійна допомога має довічний характер. Згідно довідки про відрахування в Благодійний фонд «Блакитна магістраль», позивач здійснював внески до даного благодійного фонду з січня 2001 р. щомісячно, відрахування яких проводилося ПАТ «Львівгазвидобудування» філією газопромислового управління «Львівгазвидобудування». Сума внесків позивача складає 26936,24 грн.. На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями рекомендованої кореспонденції. Правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за його відсутності не скористався. З метою забезпечення розумних строків провадження у справі, суд вважає, що розгляд справи у відсутності відповідача є можливим, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи те,\~що учасники\~справи належним\~чином повідомлені\~про день\~та час\~розгляду справи,\~суд вважає\~за можливе,\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~розглянути справу\~у відсутності\~сторін на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~не здійснюючи\~фіксування судового\~процесу. Суд дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Постановою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року скасовано, справу в частині вирішення позовних вимог [PERSON] до Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова про повернення сум внеску за 2001-2013 р. направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Судом встановлено наступні факти та обставини. Між позивачем [PERSON] та Благодійним фондом «Блакитна магістраль» на підставі заявного листка-договору програми №692, який є одночасно заявою на членство в даному благодійному фонді, укладено договір, з умовами якого ознайомлені сторони 02 лютого 2000 року, а також ознайомлені із програмою. [PERSON] у період з 2001 по 2013 р. вніс членські внески до Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова у сумі 26936, 24 грн. Відповідно до п.1.13 Програми надання благодійної матеріальної допомоги, у випадку передчасного звільнення з підприємства благодійника на вимогу працівника учасника Програми, внесені ним цільові внески повертаються йому Благодійним фондом «блакитна магістраль». Відповідачем не надано суду належних доказів щодо повернення позивачу членських внесків. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України від 05.07.2012 р. № 5073-VI « Про благодійну діяльність та благодійні організації», суб`єктами благодійної діяльності є благодійні організації, які утворені та діють відповідно до цього Закону, а також інші благодійники та бенефіціари. Засновники благодійних організацій або уповноважені ними особи приймають рішення про утворення благодійних організацій, затверджують їх установчі документи та склад органів управління та приймають інші рішення, пов`язані з утворенням та державною реєстрацією благодійних організацій. ( ч. 2 ст. 12 Закону ) Згідно ч. 4 ст. 13 зазначеного Закону благодійним фондом визнається благодійна організація, яка діє на підставі статуту, має учасників та управляється учасниками, які не зобов`язані передавати цій організації будь-які активи для досягнення цілей благодійної діяльності. Благодійний фонд може бути створено одним чи кількома засновниками. Активи благодійного фонду можуть формуватися учасниками та/або іншими благодійниками. Згідно ст.16 Закону України від 05.07.2012 р. № 5073-VI « Про благодійну діяльність та благодійні організації» благодійні організації мають право власності та інші речові права на кошти, цінні папери, земельні ділянки, інше нерухоме та рухоме майно, а також нематеріальні активи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками\~\~експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.\~ст.\~77-79\~ЦПК України (ст. 76 ЦПК України). Згідно з ч.3\~ст.12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінюючи в цілому докази по справі, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновків, що позовні вимоги звернені до відповідача є обґрунтованими\~та підтверджуються\~матеріалами справи, оскільки відповідач має перед позивачем обов`язок повернення суми внесків, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved