Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 травня 2022 року о 20 год. у м. Дніпрі по вул. Коробова біля буд. № 4 мала місце дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Matiz», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Dodge Journey», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ), який є відповідачем. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2022 року винним у ДТП визнаний [PERSON] , який є відповідальним за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «Daewoo Matiz», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнала матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Dodge Journey», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерплій особі. Транспортний засіб «Daewoo Matiz», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом № 206751638. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Daewoo Matiz», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яка склала 4\~025,15 грн. При цьому витрати МТСБУ на встановлення розміру заподіяної шкоди склали 1\~332 грн. МТСБУ 20.07.2022 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 4\~025,15 грн. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 4\~025,15 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1\~332 грн. Ухвалою суду від 30 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача адвокат Безверський Р.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~3) відповідач не подав відзив; \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2022 року о 20.00 год. у м. Дніпрі, по вул. Коробова, біля будинку 4, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Dodge Journey, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Daewoo Matiz, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані збитки. Своїми діями [PERSON] припустився порушення вимог\~п. 10.9 ПДР\~України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року) Постановою Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 року у справі № 205/3263/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (а.с. 6 -9). Згідно з п. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб\~Daewoo Matiz, державний номерний знак [NUMBER] , а також, обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, є встановленими та не потребують доказування. Доказів на спростування зазначених вище фактів відповідачем суду не надано. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним полісом № 206751638, страховик ТДВ «СГ» Оберіг», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ (а.с.12). З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , як власник транспортного засобу \~Daewoo Matiz, державний номерний знак [NUMBER] , звернулася до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування від 08.06.2022 року (а.с.11). Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб Dodge\~Journey,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~ був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ (а.с. 10). Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП [PERSON] . Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяної власнику транспортного засобу \~Daewoo Matiz, державний номерний знак [NUMBER] , № [NUMBER] , оцінювачем визначено: вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю \~Daewoo\~Matiz,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~в ДТП\~в розмірі\~4\~025,15\~грн. (а.с. 18-21). 19.07.2022 МТСБУ було прийнято наказ № 3/6126 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] відшкодування в розмірі 4\~025,16 грн. (а.с. 15). МТСБУ перерахувало потерпілій [PERSON] суму відшкодування у розмірі 4\~025,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 884855 від 20.07.2022 (а.с. 17). Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] оплату послуг аваркома (експерта) по справі у розмірі 1332 грн. (а.с. 16). МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених\~\~цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону №1961-IV. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.03.2023 року (а.с.1). Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684 грн.,

Outcome: approved