Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР №056686, загальною площею 1,14 га, виданий на ім`я « [PERSON] » в дійсності за життя належав, померлій [INFO] [PERSON] . Представника заявника адвокат Данильчук Н.Б., подав до суду заяву у якій просить справу слухати у їх відсутність. Заяву просить задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] , померла матір заявника [PERSON] . Спадщину після її смерті прийняли, заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] , які звернулися до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Ткачук С.О. №118/02-14 від 01.05.2023. 16 березня 2016 року, [PERSON] , склала на [PERSON] заповіт, яким заповідала йому земельну ділянку. Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на земельну ділянку, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №056686, загальною площею 1,14 га., помилково виданого на ім`я « [PERSON] ». За оформленням спадкових прав, заявник звернувся до приватного нотаріуса, про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Нотаріус своєю постановою №118/02-14 від 01.05.2023, відмовив у вчиненні нотаріальної дії та рекомендував це питання вирішувати у судовому порядку, оскільки ним були виявлені розбіжності, а саме: правовстановлюючий документ Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР №056686, загальною площею 1,14 га, виданий на ім`я « [PERSON] », однак померла записана у свідоцтві про смерть [PERSON] . Факт,\~що правовстановлюючий\~документ,\~а саме:\~Державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ТР\~№056686,\~загальною площею\~1,14\~га.,\~виданий на\~ім`я « [PERSON] »\~в дійсності\~за життя\~належав,\~померлій [INFO] [PERSON] ,\~підтверджується наступними\~доказами:\~-\~відповіддю Управління\~Держгеокадастру №29-19-0.2133-1577/2-23\~від 09.05.2023,\~де вказано,\~що,\~на ім`я\~ [PERSON] , був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 056686, розміром 1,14 га; - Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ТР №056686, розміром 1,14 га, виданим на ім`я [PERSON] ; - довідкою міської ради №19-15/17-20 від 24.04.2023, де зазначено, що земельна ділянка, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №056686, розміром 1,14 га, виданий на ім`я [PERSON] в дійсності за життя належала, померлій [INFO] [PERSON] . Для виправлення помилки, щодо зазначення власника у Державному акті на право власності на землю ТР №056686, розміром 1,14 га, представник заявника звертався із запитом в Управління Держгеокадастру в Тернопільській області та просив повідомити чи можливо занести зміни в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР №056686, який свої листом №29-19-0.2133-1577/2-23 від 09.05.2023 відмовив стосовно внесення змін у цьому правовстановлюючому документі та рекомендував дане питання вирішувати в судовому порядку. Встановлення цього юридичного факту заявнику необхідно, для реалізації своїх спадкових прав після смерті померлої [INFO] [PERSON] , але є розбіжності в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР №056686 та у свідоцтві про смерть [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. З огляду на встановлене, заява [PERSON] про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Outcome: approved