Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

У квітні 2023 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Граніт-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центр надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради про визнання неукладеним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до витягу з реєстру речових прав позивачка є власницею земельної ділянки кадастровий номер 5324581500:00:001:0040, площею 3,45 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району (раніше Горошинської сільської ради Семенівського району) Полтавської області. Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2023 у справі № 547/514/21, яке набрало законної сили 02.06.2022 визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Семенівської РДА № 681 від 15.11.2006 про розгляд та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Горошинської сільської ради [PERSON] ; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Горошинської сільської ради Семенівського (Кременчуцького) району Полтавської області з кадастровим номером 532458500:00:001:0040, серія ЯЕ № 915597 від 11.12.2007 на ім`я [PERSON] та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину № 653 від 14.09.2017, видане приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Стромко Іриною Вадимівною на вищевказану земельну ділянку на ім`я [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності [PERSON] припинено. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 192575 від 08.07.2003, виданого на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження голови Семенівської РДА від 03.04.2003 № 279, останній належить земельна ділянка з кадастровим номером 5324581500:00:001:0040, площею 3,45 га на території Горошинської сільської ради. Земельна ділянка з кадастровим номером 5324581500:00:001:0040 зареєстрована 04.12.2007 та передана в оренду ПП «Граніт-Агро» за договором від 10.10.2017, зареєстрованим 27.10.2007 реєстраційною службою Семенівського районного управління юстиції з [PERSON] на 15 років. Тобто на даний час позивачка не може продати або іншим чином відчужити належну їй земельну ділянку через те, що має на неї обтяження через угоду відповідача ПП «Граніт-Агро», укладену з [PERSON] (з неналежним власником). Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 26.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 23.05.2023 позивачка [PERSON] у підготовчому судовому засіданні подала заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої просила викласти предмет позову (прохальну частину) у новій редакції: - визнати неукладеним Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5324581500:00:001:0040, реєстраційний номер об`єкту 1354807053245) від 10 жовтня 2017 року з Приватним підприємством «Граніт-Агро» (код ЄДРПОУ 32843846), укладений відповідачем Приватне підприємство «Граніт-Агро», код ЄДРПОУ 32843846 з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] ) та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37864746 від 31.10.2017, прийняте державним реєстратором Московкіною Світланою Сергіївною (Комунальна установа «Реєстраційна служба», Полтавська область) і номер запису про інше речове майно 23109900 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений 27.10.2017. Ухвалою Семенівського\~районного суду\~Полтавської області\~від 23.05.2023 прийнято до розгляду вищевказану заяву позивачки [PERSON] про зміну предмета позову. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 29.06.2023 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні просила позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача ПП «Граніт-Агро» - адвокат Трембач В.В. просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з ненаданням позивачкою суду доказів про порушення її прав та обранням неналежного способу захисту. Також зазначив, що зміна власника земельної ділянки не тягне наслідком припинення укладеного попереднім власником договору оренди. Крім того, 24.05.2023 подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, зазначивши, що позовні вимоги не підлягають до задоволення оскільки позивачка не надає жодного доказу, який би підтверджував порушення її права вільно розпорядитися земельною ділянкою шляхом відчуження. Крім цього, вказуючи про необхідність скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37864746 від 31.10.2017, позивач не зазначає, відсутність яких саме документів, визначених нормами чинного законодавства, не давала підстав державному реєстратору вчиняти необхідні реєстраційні дії, тобто не вказує, яким актам цивільного законодавства суперечить прийняте рішення про державну реєстрацію прав, що є підставою для визнання його незаконним і скасування. Також ПП «Граніт-Агро» вважає, що дії позивача, яка пред`являє позов про визнання договору оренди землі неукладеним, суперечить її попередній поведінці (звернення до орендаря із заявами про отримання орендної плати за 2021-2022 згідно договору оренди землі, зареєстрованого 27.10.2017) і є недобросовісними та не відповідають доктрині заборони суперечливої поведінки, яка базується на принципі добросовісності. Отже, оскільки договором оренди землі від 10.10.2017 не передбачено інших наслідків переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, то в даному випадку, перехід права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324581500:00:001:0040 до [PERSON] не є підставою для зміни умов або припинення договору оренди землі від 10.10.2017 (а.с. 59-61). Відповіддю на відзив від 19.06.2023позивачка зазначила, що нею у 2015 році на належну їй земельну ділянку був укладений договір оренди з ТОВ «Семаль», який закінчився 02.12.2022. Іншого договору позивачка не укладала. До 2021 вона не знала про існування ПП «Граніт-Агро», а після 2021 ніколи з ним договору не підписувала, також не підписувала додаткових угод, та не одержувала виплат від ПП «Граніт-Агро» (у договорі немає прізвища позивачки). У договорі від 10.10.2017 відсутні невід`ємні додатки, немає п. 17.1 плану або схеми земельної ділянки, п. 17.2 кадастрового плану земельної ділянки, п. 17.3. акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Таким чином, вважає, що недороблений, недосконалий договір, недійсний без невід`ємної частини, був зареєстрований державним реєстратором Московкіною С.С., індексний номер 37864746 від 31.10.2017, номер запису про інше речове право 231019900. Крім того, вважає, що державний реєстратор ЦНАП Семенівської селищної ради Затуливітер Є.М. порушив п. 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Він повинен був працювати з оригіналами документів, проводячи реєстрацію, виявляти їх недоліки і не переносити автоматично помилки колеги [PERSON] зроблені 5 років тому. Під час реєстрації змін до іншого речового права 28.11.2022 він не бачив ні копії, ні оригінала договору від 10.10.2017 і не вважав за потрібне його читати. Також порушив ст. 26 п. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», скасувавши на підставі судового рішення державну реєстрацію прав [PERSON] , індексний номер рішення 63866772, потрібно було припинити право оренди з індексним номером 37864746 від 31.10.2017 (а.с. 69-74). Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради Затуливітер Є.М. покладався на розсуд суду при винесенні рішення. 16.05.2023 начальник ЦНАП Семенівської селищної ради Зубчик І.С. надала письмові пояснення по справі, зазначивши, що позивач невірно зазначила в позовних вимогах, що договір оренди землі, який вона просить визнати неукладеним, зареєстрований 27.10.2017 реєстраційною службою Семенівського райуправління юстиції Полтавської області. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав 27.10.2017 зареєстровано саме право оренди земельної ділянки ПП «Граніт-Агро», підстава для державної реєстрації договір оренди від 10.10.2017, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37864746 від 31.10.2017, прийняте державним реєстратором Московкіною С.С. Також відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав 28.11.2022 за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5324581500:00:001:0040, підстава для державної реєстрації рішення суду, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 65617707 від 30.11.2022. Відповідно до порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором під час реєстрації набуття права власності внесено до запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки ПП «Граніт-Агро» - відомості про актуального власника. Зазначила, що дану позовну вимогу про визнання договору не укладеним не підтримує, але і не заперечує проти її задоволення. Щодо позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вказала, що в задоволенні даної позовної вимоги необхідно відмовити, так як у позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує свої вимоги щодо скасування рішення. Дана позовна вимога суперечить здоровому глузду та інтересам самого позивача. Тобто, позивач, не обґрунтовуючи в позовній заяві причини, просить скасувати рішення державного реєстратора, яке є підставою для внесення відомостей про право власності позивача до Державного реєстру прав. Скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення має наслідок припинення права власності позивача на вказану в позові земельну ділянку (а.с. 33-34). Заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачка [PERSON] є власницею земельної ділянки кадастровий номер 5324581500:00:001:0040, площею 3,45 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району (раніше Горошинської сільської ради Семенівського району) Полтавської області (а.с. 8). Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2022 у справі № 547/514/21, яке набрало законної сили 02.06.2022 визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Семенівської РДА №681 від 15.11.2006 про розгляд та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Горошинської сільської ради [PERSON] ; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Горошинської сільської ради Семенівського району (нині Кременчуцького району) Полтавської області за кадастровим номером 5324581500:00:001:0040, серія ЯЕ №915597 від 11.12.2007 на ім`я [PERSON] ; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину №653 від 14.09.2017, видане приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Стромко Іриною Вадимівною, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Горошинської сільської ради Семенівського району (нині Кременчуцького району) Полтавської області площею 3,4481 га кадастровий номер 5324581500:00:001:0040 на ім`я [PERSON] (а.с. 9-16). Рішенням \~Семенівського районного\~суду Полтавської\~області від\~12.10.2022 визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5324581500:00:001:0040 площею 3,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району (раніше Горошинської сільської ради Семенівського району) Полтавської області (а.с. 17-20). Ухвалою Семенівського\~районного суду\~Полтавської області\~від 29.11.2022виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12.10.2022, справа №\~547/261/22, провадження №\~2/547/170/22, у цивільній справі за позовом [PERSON] до Оболонської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Центр надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку, замінивши (виправивши) у реквізиті "Позивач" цифри "263617422" цифрами "2263617422" (а.с. 21). Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10.10.2017 орендодавець [PERSON] та орендар ПП «Граніт-Агро» в особі директора Різника В.П. уклали договір оренди земельної ділянки, загальною площею 3,4481 га, з них рілля 3,4481 га, яка належить на праві власності орендодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НМІ № 489234 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: індексний номер 97646836, реєстраційний номер об`єкту: 1354807053245, номер права власності: 22389369, кадастровий номер земельної ділянки: 5324581500:00:001:0040 строком на 15 років, (а.с. 22-24). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 22389369 право власності [PERSON] на вище зазначену земельну ділянку припинено відповідно до рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2022 у справі № 547/514/21. За змістом\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частиною першою статті 202ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202\~ЦК України). При укладенні сторонами різних видів договорів, вони передбачають як наслідок їх виконання та отримання кожною з них певних благ, задля яких і укладаються такі договори. Частиною третьою\~статті 203 ЦК України\~передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Сутність терміну «договір» визначено\~Цивільним кодексом України, який полягає у взаємній домовленості сторін договору, що виражає їх згоду на укладення певного виду договору у порядку та у формі, передбаченій законом, що передбачає виникнення, зміни, припинення конкретно визначених прав і обов`язків.(частина 1\~статті 626 ЦК України) На практиці укладення сторонами договорів реалізується шляхом їх підписання такими сторонами (уповноваженими представниками сторін).Отже, підписання (погодження) сторонами (уповноваженими представниками) договору є моментом його укладання. І навпаки, за наявності неузгодженостей щодо будь-яких істотних умов договору, матиме місце його неукладення і для сторін не виникне будь-яких прав та обов`язків. Згідно із частиною першою\~статті 627 ЦК України\~і відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча\~б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша\~статті 638 ЦК України). За змістом статей\~15\~і\~16 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої\~статті 16 цього Кодексу\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Отже, оспоюваний договір оренди земельної ділянки був укладений відповідачем з [PERSON] . Право власності останньої припинено відповідно до рішення суду та відновлено право власності на цю земельну ділянку позивачки. Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на тому, що відповідно до ч.5 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Однак враховуючи обставини припинення права власності [PERSON] - до позивачки в цьому випадку не перейшли обов`язки попереднього власника за договором оренди від 10.10.2017. [PERSON] договір з ПП «Граніт-Агро» 10.10.2017 не укладала, не є стороною цього договору, не погоджується з умовами існуючого договору оренди та не має наміру передавати земельну ділянку відповідачу. Наявність цього договору та державна реєстрація на підставі нього права оренди ПП «Граніт-Агро» позбавляє позивачку можливості розпорядитися земельною ділянкою як власнику на власний розсуд. Отже, у разі якщо сторони не погоджували умов договору, не підписували договір, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся та не породжує наслідків для сторін. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) сформульовано висновок, що такий спосіб захисту як визнання правочину неукладеним не є способом захисту прав та інтересів, установлених законом. З урахуванням зазначеного, позовна вимога про визнання оспорюваного договору неукладеним не підлягає задоволенню. Ефективним способом захисту в цьому випадку, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18), може бути вимога про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного суду від 20.01.2023 у справі № 624/928/19 ( провадження № 61-13447св21) та від 08.02.2023 у справі № 663/3745/19 (провадження №61-8192 св21). Статтею 2\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. У відповідності до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Тому безпідставними суд вважає твердження представника відповідача про відсутність доказів порушення права позивачки на розпорядження належною їй земельною ділянкою, воно є очевидним. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Отже, оскільки державна реєстрація речового права на підставі неукладеного [PERSON] договору оренди земельної ділянки порушує права та законні інтереси позивачки на розпорядження належною їй земельною ділянкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для її скасування. Суд також не вбачає в діях позивачки суперечливої поведінки, про яку зазначав представник відповідача. Оскільки саме по собі звернення позивачки до ПП «Граніт-Агро» про виплату орендної плати за 2021-2022 роки, яке залишилось не розглянутим, не свідчить про непослідовність та недобросовісність її дій. Враховуючи вищенаведене, обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки ПП «Граніт-Агро» на підставі договору оренди від 10.10.2017, укладеного між [PERSON] та ПП «Граніт-Агро», підлягають задоволенню.

Outcome: partial