overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1215. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, одна з яких неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне проживання та ведення господарства припинено з 2017 року. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. За даними суду, дитина проживає та буде проживати разом з позивачем, однак суд не вирішує питання визначення місця проживання дитини в рамках позовних вимог. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем та стягнути з нього сплачений позивачкою судовий збір. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 03.07.2023 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач у червні 2023р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2013року. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що він з відповідачкою останній рік шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Позивач вважає, що збереження в подальшому даної сім`ї є неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачкою, у зв`язку з чим просив шлюб розірвати . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2023року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 21). В установлений строк відповідачка заперечення та відзиву на позовну заяву не подала. В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.07.2013року сторони зареєстрували шлюб (ас.7). Встановлено, що у сторін від даного шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] (ас.17). Судом встановлено, що сторони на протязі останнього року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, відсутність порозуміння та спільних інтересів, шлюбні відносини між ними припинені, наразі вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше сімейне життя є неможливим та суперечитиме їх інтересам. У зв`язку з тим, що відповідач не надав згоди подати заяву про розірвання шлюбу до органів державної реєстрації актів цивільного стану, позивач змушена звертатися до суду. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою суду від 22.06.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилась, заявою від 24.07.2023 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, заявою від 24.07.2023 року просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Судом встановлено, що [PERSON] до [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі зареєстрованому 21.09.2022 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №561. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивач в своїй позовній заяві просила суд після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище - [PERSON] . Разом з тим, відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.09.2022, дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] . Таким чином, враховуючи вимоги ст.113 СК України, оскільки дошлюбне прізвище позивачки - « [PERSON] », позовні вимоги щодо залишення після розірвання шлюбу їй дівочого прізвища « [PERSON] », не підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення йому додаткового строку достатнього для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Нивочин Старобогородчанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області. У підготовчому судовому засідання позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив, що тітка [PERSON] за життя була одинокою, чоловіка, дітей не мала, у березні 2008 року посвідчила заповіт, яким заповіла все своє майно на його користь та на користь брата [PERSON] у рівних долях. У встановлений законом строк не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини внаслідок того, що не був достовірно обізнаним з порядком вчинення таких дій, а також внаслідок введення в країні воєнного стану і загальної невизначеності. На даний час має намір оформити спадкові права, але нотаріус, до якого звернувся, вказала йому на те, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач у підготовчому засіданні заявлені позивачем вимоги визнав. Підтвердив, що на його користь, а також на користь брата тітка [PERSON] , яка померла [INFO] , посвідчила заповіт. Він не заперечує, щоб брату поновити строк на подання заяви про прийняття спадщини. Просив прийняти рішення по суті у підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд має право ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивач і відповідач згідно ст.1261 ЦК України являються спадкоємцями за заповітом на майно покійної тітки [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Нивочин Старобогородчанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Фрванківської області. Після смерті спадкодавця позивач не звернувся вчасно з приводу прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи той факт, що відповідач заявлений позов визнав, погодився з вимогами позивча, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених судом обставин немає, ніхто інший із спадкоємців не подав у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити і встановити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15-16, 22-23, 1166, 1167, 1190, 1192 ЦК України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №105059, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 15 липня 2021 року та стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20 жовтня 2021 року приватним виконавцем Подолянко І.А. відкрито виконавче провадження № 67189987 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості. 28 квітня 2023 року виконавче провадження № 67189987 від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. на підставі договору про заміщення приватного виконавця № 1 від 20 березня 2023 року та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання свого брата [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній є психічно хворим, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. Просив визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном свого онука [PERSON] , який на даний час доглядає за ним. В судове засідання заявник не з`явився направивши на адресу суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності. Заінтересовані особи орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради та [PERSON] в судове засідання не з`явилися надавши суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності та проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 705 від 11 липня 2023 року [PERSON] на даний час страждає психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з глухонімотою, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] його опікуном онука [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] опікуном над ним. Судові витрати по справі в порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.05.2005 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 11.05.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, майнові претензії відсутні, спору про місце проживання дитини не має. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Вона не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, до такого рішення підійшла зважено та прагнула цього давно. Вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, подальше життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач та\~її представник\~в судове\~засідання не\~з`явились,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлені\~належним чином,\~згідно письмової\~заяви представника\~позивача,\~просить розглянути\~справу без\~його та\~позивача участі,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~не заперечує\~проти ухвалення\~заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~ про\~розірвання шлюбу\~обґрунтованим та\~таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~так як\~розірвання шлюбу\~відповідає дійсній\~волі позивача\~по справі,\~в сім`ї\~склались ненормальні\~відносини з\~причин відсутності\~взаєморозуміння,\~різних характерів,\~поглядів на\~життя,\~сімейні відносини,\~спільних інтересів,\~що призвело\~до втрати\~почуття кохання\~та поваги\~один до\~одного,\~сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили,\~спільне господарство\~не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд\~суду,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу буде\~суперечити засадам\~шлюбу та\~інтересам сторін,\~як подружжя,\~сім`я\~сторін розпалась\~остаточно і\~її відновлення\~неможливе.\~Дитина від\~шлюбу одна,\~спір про\~її місце\~проживання та\~спір майнового\~характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами, який було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №547, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду ми. Житомира від 11.05.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити, а відповідач визнав позов. Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 27.04.2018\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , актовий запис №547. Сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Зважаючи, що на обгрунтування доводів рішення потрібен значний час суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення відклавши складання повного тексту на строк до 28 липня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

В травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що сторони є батьками\~ [PERSON] [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно довідки Романівського старостинського округу Романівської селищної ради Житомирської області, спільна дитина відповідача та позивача проживає разом з останньою. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов`язок утримувати\~свою дитину\~ до\~ досягнення\~ нею повноліття. \~Згідно статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку щодо утримання неповнолітніх дітей визначаються за домовленістю між ними. Якщо ж такої домовленості не досягнуто кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Загальними положеннями ЦПК України визначено, що\~\~ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звертатися до суду за захистом\~ своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.\~ Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, за загальним\~ правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідач будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що він виконує свої обов"язки щодо утримання неповнолітньої дитини не надав. З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню\~ на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».\~

Outcome: approved