Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовній заяві вказала, що 28.11.2018 року в м. Тернопіль по вул. Микулинецька [PERSON] , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , вчинив дорожньо-транспортну пригоду та допустив зіткнення із автомобілем марки Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] під її керуванням. На час скоєння ДТП транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , яким він керував під час події, був застрахований у ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК- 8193390. За даним полісом страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором те саме вказано й в ст. 6 Закону. Даним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 100 000 гривень. За результатом ДТП сторони склали повідомлення про ДТП, згідно з яким водій транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] свою вину визнав. Зазначає, що ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» оцінила завдані збитки позивачу в сумі 35 098 гривень 68 копійок, які і були виплачені їй. Однак дані кошти не покрили всіх витрат, пов`язаних із ремонтом автомобіля. Вона не одноразово зверталася до відповідача із проханням відшкодувати їй всі витрати пов`язані із ремонтом автомобіля, які були завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на що отримала категоричну відмову. Згідно акту надання послуг № 2211 від 27 грудня 2018 року та рахунку на оплату № 352 від 18 грудня 2018 року, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоплаза Нова» загальна сума коштів на ремонт автомобіля марки марки Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу складає 104 966 гривень 15 копійок. Вказує, що вона внесла оплату за ремонт автомобіля Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] , куз. № [NUMBER] . В ході розгляду цивільної справи № 608/145/19 за її позовом до [PERSON] була проведена судова авто товарознавча експертиза від 10 вересня 2019 року, згідно висновку якої вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Honda Civic, та його особливостей стану, що містяться у представлених даних і у матеріалах справи № 608/145/19, 2012 року випуску, станом на момент ДТП, яке мало місце 21.11.2018 року, згідно наданих вихідних даних, приймається рівною: «У» = 134927,53 гривень. Вона звернулась до ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою від 29.05 2020 року про доплату страхового відшкодування. Однак 02 червня 2020 року їй було відмовлено. У зв`язку із вище наведеним у неї виникла необхідність у зверненні до суду за захистом своїх прав та інтересів. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Іжук Б. В. в судове засідання не з`явилися, на адресу суду поступила заява від адвоката Іжука Б. В. про розгляд справи у їхній відсутності, з урахуванням відзиву ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» позовні вимоги просить задоволити частково. Представник відповідача ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, на адресу суду поступив відзив на позовну заяву, в якому вони просять справу слухати у відсутності представника, позовні вимоги не визнають, в задоволенні позову просять відмовити, оскільки ними повністю сплачено розмір страхового відшкодування. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Кметик В.С. раніше подали клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, враховуючи заяву представника позивачки адвоката Іжука Б. В., відзив ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», клопотання представника відповідача адвоката Кметика В.С., дослідивши письмові докази після скасування заочного рішення у справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних мотивів. Судом встановлено, 28.11.2018 року в м. Тернополі по вул. Микулинецька [PERSON] , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , вчинив дорожньо-транспортну пригоду та допустив зіткнення із автомобілем марки Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . На час скоєння ДТП, транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , яким він керував під час події, був застрахований у ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК- 8193390. За даним полісом страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Даним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 100 000 гривень. За результатом ДТП сторони склали повідомлення про ДТП, згідно з яким водій транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] свою вину визнав. ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» оцінила завдані збитки позивачу в сумі 35 098 гривень 68 копійок, які і були виплачені їй. Згідно акту надання послуг № 2211 від 27 грудня 2018 року та рахунку на оплату № 352 від 18 грудня 2018 року, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоплаза Нова» загальна сума коштів на ремонт автомобіля марки марки Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу складає 104 966 гривень 15 копійок. Вказує, Позивачка внесла оплату за ремонт автомобіля Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] , куз. № [NUMBER] . В ході розгляду цивільної справи № 608/145/19 за її позовом до [PERSON] була проведена судова авто товарознавча експертиза від 10 вересня 2019 року, згідно висновку якої вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Honda Civic, та його особливостей стану, що містяться у представлених даних і у матеріалах справи № 608/145/19, станом на момент ДТП, яке мало місце 21.11.2018 року, згідно наданих вихідних даних, приймається рівною: «У» = 134927, 53 гривень. Позивачка звернулась до ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою від 29.05 2020 року про доплату страхового відшкодування. Згідно повідомлення ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» від 02 червня 2020 року вбачається, що у доплаті страхового відшкодування позивачці було відмовлено, оскільки між страховиком та потерпілим було досягнуто згоди щодо розміру та способу здійснення страхового відшкодування, яке склало 35098,68 гривень та 05 грудня 2018 року належна сума страхового відшкодування (з вирахуванням франшизи 1000 гривень) 35098,68 гривень була перерахована згідно заяви позивачки на реквізити АТ «Приват Банк». Відносини у сфері обов`язкового, страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством: Відповідно до ч.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У відповідності до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" було узгоджено з позивачем [PERSON] суму страхового відшкодування. В заяві на виплату від 27.11.2020 року позивач погодилася з сумою страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 36 098,68 гривень, визначеною на підставі Ремонтної калькуляції № 18-189386 від 26.11.2018 року в програмному продукті «СИСТЕМА АЦРАТЕХ», що відповідає вимогам «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. N 142/5/2092 (із змінами і доповненнями) та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та була повідомлена про франшизу в розмірі 1000 гривень згідно полісу страхування, на яку завжди зменшується страхове відшкодування згідно ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дана ремонтна калькуляція була складена на підставі акту огляду пошкоджень автомобіля позивачки від 21.11.2018 року, проведеного працівником страховика згідно ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та за підписом позивачки Відповідно до п.34.4 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучаються його працівники. Розмір страхового відшкодування за пошкодження автомобіля Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за мінусом франшизи 1000 грн. склав 35 098,68 гривень, що і було виплачено позивачці. Таким чином, страхове відшкодування було виплачено ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в повному обсязі відповідно до умов полісу страхування № АК/8193390 від 03.04.20 року та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно позиції, висловленій в Постанові Верховного Суду від 12.03.2018 р. у справі № 910/5001/17, - якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість них складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Тому пред`явлення вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним. Також згідно Постанови Верховного Суду від 12.03.18 р. у справі № 910/5001/17 - висновки судів попередніх інстанцій про те, що у страховика цивільної відповідальності, виник обов`язок здійснити відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, без урахування зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку такі збитки є меншими від ліміту відповідальності, є помилковими, оскільки суперечать статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка прямо визначає, що шкода, яка пов`язана з пошкодженням транспортного засобу і відшкодовується страховиком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, становить вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням ЗНОСУ, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ^ Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі*доказам в цілому, так І кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів). Об`єктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо). Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частин 1, 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволений позовних вимог; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки, інші особи, які б понесли судові витрати відсутні, стягнення судового збору з відповідача підлягає в користь держави.

Outcome: approved