Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Звернувшись до суду з цим позовом, [PERSON] зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 07.12.2021 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області шлюб між ними був розірваний. За час перебування у шлюбі ними були придбані дві квартири: однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] та однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Позивач просив поділити вказані квартири між ними, оскільки вони є спільним сумісним майном, визнавши за ним право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , а за відповідачем на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначив, що вартість обох квартир є приблизно однаковою. Вартість квартири за адресою: [ADDRESS] відповідно до звіту про оцінки майна становить 325\~390 грн., а вартість квартири за адресою: [ADDRESS] становить 332\~123 грн. Ухвалою від 03.04.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгулу за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, адвокат Воронко В.В., в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі і участі позивача, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання 26.04.2023 р., 20.06.2023 р,. 18.07.2023 р. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не направила. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленою та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.08.1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 07.12.2021 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області. Встановлено, що в період перебування сторін у шлюбі вони 25.08.2020 року за договором купівлі-продажу придбали на ім`я відповідача квартиру за адресою: [ADDRESS] ) та 05.11.2005 року за договором купівлі-продажу на ім`я відповідача придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно з витягом про оцінку майна вартість квартир є приблизно однаковою. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічні положення закріпленні в ч.3 ст. 368 ЦК України. Відповідно до частини 1 статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З урахуванням наведеного,встановивши, що обидві квартири, придбані на ім`я [PERSON] , є об`єктом спільної сумісної власності сторін, суд вважає за можливе здійснити їх розподіл, визнавши за [PERSON] право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,0 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м.; за [PERSON] слід визнати право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м., задовольнивши вимоги позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6\~575,13 грн.

Outcome: approved