Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є батьком [PERSON] , [INFO] , який з 01.09.2021 року є учнем Державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» з професії «Лісник, тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії «А1», «А2»), водій автотранспортних засобів (категорії «С»)», денної форми навчання. Син потребує матеріальної допомоги. Тому [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, починаючи стягувати з 24.04.2023 року і до досягнення сином 23-х років, за умови продовження навчання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорту, картки, довідки, свідоцтва (а.с. 3-5, 11), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , і/н [NUMBER] . Зі свідоцтв, картки, витягів, паспорта, довідок (а.с. 6-10, 12-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 19.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції Сумської області між сторонами було розірвано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , який з 01.09.2021 року є учнем Державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» з професії «Лісник, тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії «А1», «А2»), водій автотранспортних засобів (категорії «С»)», денної форми навчання та за період з січня 2023 року по березень 2023 року не отримував доходів. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , який є учнем Державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» з професії «Лісник, тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії «А1», «А2»), водій автотранспортних засобів (категорії «С»)», денної форми навчання. Син потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою, має можливість матеріально допомагати повнолітньому сину. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та приймає до уваги матеріальне становище сторін, що [PERSON] хоч і є повнолітньою особою, проте продовжує отримувати освіту за стаціонарною формою навчання і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для його проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу сину, не оспорив позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі та стягувати аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку відповідача щомісяця. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved