Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: 1. Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права [PERSON] на повагу до честі, гідності та недоторканості ділової репутації інформацію, яка поширена фізичною особою-підприємцем [PERSON] [INFO] на першій сторінці номеру газети [INFO] «Чернігівщина: новини і оголошення» у статті під заголовком « [INFO] » зупинився на бобровицькому воєнкомі», а саме: - інформацію стосовно затримання позивача у реченнях наступного змісту: « Минуло три тижні з часу оприлюднення Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України інформацію про затримання районного військового комісара, а віз і нині там. Прізвище підозрюваного, звісно, так ніхто й не оприлюднив. Втім, всі знають що мова йде про бобровицького воєнкома [PERSON] »; - інформацію щодо того, що [PERSON] отримав неправомірну вигоду в реченнях наступного змісту: «як встановили оперативники управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області та слідчі слідчого управління обласної поліції, кошти воєнком отримував через посередника у 2 етапи - по 600 доларів США. Комісару інкримінують злочин, вчинений за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України...». 2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця [PERSON] спростувати інформацію, поширену на першій сторінці номеру газети [INFO] «Чернігівщина: новини і оголошення» у статті під заголовком « [INFO] » зупинився на бобровицькому воєнкомі», а саме: - інформацію стосовно затримання позивача у реченнях наступного змісту: « Минуло три тижні з часу оприлюднення Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України інформації про затримання районного військового комісара, а віз і нині там. Прізвище підозрюваного, звісно, так ніхто й не оприлюднив. Втім, всі знають що мова йде про бобровицького воєнкома [PERSON] »; - інформацію щодо того, що [PERSON] отримав неправомірну вигоду в реченнях наступного змісту: «як встановили оперативники управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області та слідчі слідчого управління обласної поліції, кошти воєнком отримував через посередника у 2 етапи - по 600 доларів США. Комісару інкримінують злочин, вчинений за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України...»; шляхом опублікування спростування у формі повідомлення про ухвалене судом рішення в найближчому номері газети «Чернігівщина: новини і оголошення» після набрання рішенням суду законної сили на тій же сторінці, на якій була поширена недостовірна інформація. 3. Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права [PERSON] на повагу до честі, гідності та недоторканості ділової репутації інформацію, поширену фізичною-особою підприємцем [PERSON] [INFO] на веб сайті CHE.CN.UA «Інформаційний портал Чернігівщини» за посиланням: [INFO] та [INFO] на першій сторінці номеру газети [NUMBER] «Чернігівщина: новини і оголошення» у статті під заголовком: «Заява про вчинення кримінального правопорушення», а саме: - інформацію щодо того, що [PERSON] отримав хабаря в реченні наступного змісту: « [PERSON] мав сидіти у в`язниці за отримання хабаря ще два роки тому.», « [PERSON] на боявся брати хабарі за «відмазування від призову» у 2021 році...». 4. Зобов`язати фізичну особу-підприємця [PERSON] спростувати інформацію, поширену [INFO] на веб сайті CHE.CN.UA « [INFO] » за посиланням: [INFO] та [INFO] на першій сторінці номеру газети [NUMBER] «Чернігівщина: новини і оголошення» у статті під заголовком: «Заява про вчинення кримінального правопорушення», а саме: - інформацію щодо того, що [PERSON] отримав хабаря в реченні наступного змісту: « [PERSON] мав сидіти у в`язниці за отримання хабаря ще два роки тому.», « [PERSON] на боявся брати хабарі за «відмазування від призову» у 2021 році...»; шляхом опублікування на веб сайті CHE.CN.UA «Інформаційний портал Чернігівщини» протягом трьох календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили спростування у формі повідомлення про ухвалене судом у справі рішення та розміщення повного тексту судового рішення, а також опублікування повідомлення про ухвалене судом рішення у найближчому номері газети «Чернігівщина: новини і оголошення» після набрання рішенням суду законної сили на тій же сторінці, на якій була поширена недостовірна інформація. 5. Зобов`язати фізичну особу-підприємця [PERSON] протягом трьох календарних днів, з моменту набрання рішенням суду законної сили, видалити з тексту статті під заголовком: «Заява про вчинення кримінального правопорушення», опубліковану 27 лютого 2023 року на веб сайті CHE.CN.UA «Інформаційний портал Чернігівщини» за посиланням: [INFO] наступну інформацію: - « [INFO] »; - «...негідник [PERSON] ...»; - «...ця наволоч...»; - «...покидька [PERSON] ...». 6. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації. Обгрунтовано позов тим, що вказана інформація, яку поширив ФОП [PERSON] відносно [PERSON] є недостовірною, а також такою, що порушує права позивача на повагу до честі, гідності та ділової репутації, у зв`язку із чим останній звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки інформація, викладена у перелічених позивачем інформаційних ресурсах, відповідає дійсності. Інші відповідачі відзивів на позов не подали. Позивач відповідь на відзив не подав. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. Після оголошеної в судовому засіданні перерви представник позивача, в призначений для продовження розгляду справи день та час, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на його зайнятість у іншому судовому засіданні та на неможливість позивача особисто прибути до суду через його перебування на військовій службі. Однак, суд,

Outcome: dismissed