Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яка діє в інтересах недієздатної [PERSON] , про звільнення від сплати аліментів. Свої вимоги мотивував тим, що він є сином [PERSON] та 14 листопада 1991 року рішенням Дніпровського районного народного суду м. Києва його відібрано у матері та передано на піклування органу опіки та піклування. 08 жовтня 1999 року Дніпровський районний судом м. Києва [PERSON] визнано недієздатною. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року [PERSON] , відповідача по справі, призначено опікуном над недієздатною [PERSON] . Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) здійснюється виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04 липня 2018 року Дніпровським районним суд м. Києва про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання матері - недієздатної [PERSON] . Позивач вважає, що не зобов`язаний додаткового забезпечувати грошовими коштами відповідача, оскільки офіційним опікунам осіб, які не можуть здійснювати свої права і виконувати обов`язки, надається державна соціальна допомога. Позивач все своє життя виховувався у дитячих будинках. Якщо мати, батько ухилялися від виконання батьківських обов`язків, діти можуть бути звільнені від обов`язку надавати батькам утримання. У зв`язку з чим просить звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання недієздатної [PERSON] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 30 березня 2023 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. 08 серпня 2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи їх участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у представник у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Позивач є сином [PERSON] (а.с.7). 08 жовтня 1999 року Дніпровський районний судом м. Києва [PERSON] визнано недієздатною (а.с.15). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року [PERSON] , відповідача по справі, призначено опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с. 21). Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) здійснюється виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04 липня 2018 року Дніпровським районним суд м. Києва про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання матері - недієздатної [PERSON] (а.с. 57). Позивач просить звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання недієздатної [PERSON] . Підставою для задоволення позовних вимог позивачем зазначено, що він все життя перебував на повному державному забезпеченні та виховувався у дитячих будинках, а також те, над його матір`ю офіційно встановлений опікун - відповідач. Позивач вважає, що не зобов`язаний додаткового забезпечувати грошовими коштами відповідача, оскільки офіційним опікунам осіб, які не можуть здійснювати свої права і виконувати обов`язки, надається державна соціальна допомога. На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду копію свідоцтва про народження позивача (а.с. 7), копію довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру від 06 лютого 1990 про перебування [PERSON] на диспансерному обліку (а.с. 8), рішення Дніпровського районного народного суду м. Києва від 14 листопада 1991 року, яким відібрано у [PERSON] сина [PERSON] , [INFO] , та передано на піклування органу опіки та піклування (а.с.9), довідку Спеціальної школи І-ІІ ступенів № 2 Дарницького району м. Києва від 25 лютого 2021 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] навчався та знаходився на повному державному утриманні і спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті № 12 для дітей сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків з 11 вересня 1998 року по 01 червня 2006 року (а.с. 14), копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 1999 року яким визнано недієздатною [PERSON] ( а.с. 15), копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.21). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк та доказів на підтвердження своїх заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 15 СК України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. Якщо особа визнана недієздатною, її сімейний обов`язок особистого немайнового характеру припиняється у зв`язку з неможливістю його виконання. Якщо в результаті психічного розладу, тяжкої хвороби або іншої поважної причини особа не може виконувати сімейного обов`язку, вона не вважається такою, що ухиляється від його виконання. Згідно ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно ч. 1 ст. 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати аліментів або заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе суду наявність передбачених законом обставин. Позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 273 СК України для його звільнення від сплати аліментів, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За встановлених обставин суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про припинення стягнення аліментів.

Outcome: dismissed