Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Адвокат Муравлянік О.С., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування вказує, що 26.03.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/692/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина було прийнято рішення, відповідно до якого позивач зобов`язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 січня 2015 року та продовжувати до повноліття дитини. Разом з тим, 11 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] , у Виконавчому комітеті Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області було зареєстровано шлюб, актовий запис 10. В період перебування у зареєстрованому шлюбі в них народилася донька - [PERSON] , [INFO] .В період шлюбу в них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . В подальшому, 17.03.2023 Черкаським районним судом Черкаської області у справі № 707/686/23 за заявою [PERSON] було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 10.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, вважає, що, оскільки на утриманні позивача перебуває інша дитина- донька [PERSON] , [INFO] , у нього змінився сімейний стан, а тому аліменти, які стягуються на утримання сина [PERSON] , [INFO] на користь відповідача, мають бути зменшені з 1/3 до 1/6 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачкою [PERSON] 08.06.2023 до суду подано відзив на позовну заяву, у якому вона позов не визнала та просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. У судовому засіданні від 06.07.2023 наполягав на зменшенні аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/3 частини від всіх його доходів до 1/6 частини. Представник [PERSON] адвокат Муравлянік О.С. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, разом з позовною заявою до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, 17.07.2023 на електронну адресу суду подано клопотання про долучення доказів, які був зобов`язаний судом долучити у судовому засіданні від 06.07.2023. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до початку надала заяву від 20.07.2023, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала частково та не заперечувала щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку позивача. Враховуючи думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені Сімейним Кодексом України. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150 та 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому, такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного та зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною та незалежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181 та 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2015 у справі № 711/692/15 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків та доходів відповідача, але менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 січня 2015 року до повноліття дитини. На виконання цього рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси 09.04.2015 видано виконавчий лист № 711/692/15, який виконується органами державної виконавчої служби. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] , виданого повторно 08.03.2023. Відповідно до судового наказу Черкаського районного суду Черкаської області від 17.03.2023, виданого у справі № 707/686/23 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Звернення позивача до суду з даним позовом про зменшення розміру аліментів обґрунтоване перебуванням на його утриманні, окрім сина [PERSON] , ще однієї дитини доньки - [PERSON] , на утримання якої також стягнуто з нього аліменти в розмір від всіх видів заробітку. Даючи оцінку вказаним доводам, суд враховує, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дітей від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зміни (зменшення) розміру аліментів, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні ще одну дитину без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення тієї його дитини, на утримання якої вже були стягнуті аліменти, та суперечитиме її інтересам. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Подібні правові позиції викладені в постанові Верховного Суду від 20.09.2016 року у справі № 565/2071/19. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд враховує, що відповідно до чинного законодавства, відповідач [PERSON] , який є батьком двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зобов`язаний брати участь в утриманні всіх двох дітей, батьком яких він є. Також, як встановлено, що позивач є платником аліментів, які вже стягнуті з нього в судовому порядку на утримання вказаних двох неповнолітніх дітей, загальний розмір таких аліментів складає більше 1/2 частини заробітку позивача. Ці обставини, суд враховує в комплексі з тим, що при винесенні судового наказу від 17.03.2023 про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] (справа № 707/686/23) не було враховано наявність у відповідача на утриманні іншої дитини сина [PERSON] , та що позивач з 2015 року є платником аліментів на його утримання. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). За таких обставин, а також враховуючи часткове визнання відповідачкою позовних вимог [PERSON] , яка не заперечувала проти зменшення розміру аліментів, що стягуються із позивача на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] на підставі рішення суду від 26.032015 з 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку) позивача щомісячно до 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2015 року у справі № 711/692/15 з 1/3 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, на думку суду, такий розмір аліментів забезпечить належне утримання неповнолітнього сина [PERSON] . Слід зазначити, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами необхідності зменшення розміру аліментів, які стягнуті з нього на утримання сина [PERSON] , [INFO] , саме до 1/6 частини його заробітку, як просить позивач у своїх позовних вимогах. За таких підстав, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивач, його представник та відповідачка, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи відповідні позиції Верховного Суду, а також часткове визнання відповідачкою позову про зменшення розміру аліментів, що стягуються на її користь, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Разом з тим, суд вважає за необхідне відкликати з виконання виконавчий лист № 711/692/15, виданий 09.04.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків та доходів відповідача, але менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 січня 2015 року до повноліття дитини. На підставі викладеного вище та

Outcome: partial