Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулось Кредитна спілка «Кредит-ФОС» із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 23.03.2023, до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. В якій просить: 1.Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеною позовного провадження. 3. Винести рішення про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредит-ФОС» боргу за Кредитним договором №57 від 18.03.2021 в сумі 34 406,90 грн з них: - 20000 грн. сума не поверненого кредиту за Кредитним договором №57 від 18.03.2021 року; - 14406,90 грн. сума нарахованих відсотків за Кредитним договором №57 від 18.03.2021 року. 4. Стягнути з відповідачів сплачений Позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.03.2021 року між Кредитною сплкою «Кредит-ФОС» (позивачем) та [PERSON] (відповідачем) укладено Кредитний договір №57. За даним договором позивач передав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн по фіскальному видатковому чеку від 18.03.2021, терміном з 18.03.2021 до 18.03.2023 із сплатою 45% річних, всупереч погодженим умовам Кредитного договору [PERSON] не дотримувався визначеного графіку розрахунків та вніс лише 2393 грн в рахунок погашення нарахованих відсотків. В якості забезпечення виконання зобов`язанням за Кредитним договором позивачем було укладено договір поруки від 18.03.2021 №57 з [PERSON] , договір поруки від 18.03.2021 №57-1 з [PERSON] та договір поруки від 18.03.2021 №57-2 з [PERSON] , згідно умов якого поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Таким чином, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, в результаті чого станом на 20.03.2023 утворилась заборгованість в розмірі 34406,90 грн, яку слід стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/702/23. Ухвалою Збаразького районного суду від 27.03.2023 дана позовна заява залишена без руху для виправлення недоліків, які позивачем виправлені 12.04.2023. 20 квітня 2023 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Кредитної спілки\~«Кредит-ФОС»\~усудове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений. Однак, до суду від нього надійшла заява в якій позивач просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини, не заперечує щодо ухвалення заочного судового рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлені. Відповідачі не подали до суду відзиву. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 18 березня 2021 року між Кредитною спілкою «Кредит-ФОС» та [PERSON] укладено кредитний договір №57. За даним договором позивач передав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч грн.) по фіскальному видатковому чеку від 18.03.2021, терміном з 18 березня 2020 року до 18 березня 2023 року із сплатою 45% річних (а.с.5-6). Згідно п.4.3 даного кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с.7) Всупереч погодженим умовам кредитного договору відповідач [PERSON] не дотримувався визначеного графіку розрахунків та вніс лише 2044 грн в рахунок погашення нарахованих відсотків (а.с.11). Зважаючи на невиконання повністю відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором на підставі п 8.2 кредитного договору у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України кредитодавець нараховує додаткові проценти - 60 % річних на суму несвоєчасно сплачених кредиту та нарахованих процентів. В якості забезпечення виконання зобов`язання за даним кредитним договором позивачем укладено договір поруки від 18.03.2021 №57 з [PERSON] , договір поруки від 18.03.2021 №57-1 з [PERSON] та договір поруки від 18.03.2021 №57-2 з [PERSON] , згідно умов яких поручителі зобов`язуються виконати за боржника [PERSON] у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором (а.с.12, 13, 14). Згідно пункту 3.1. договорів поруки, у разі невиконання, або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів. Також строк дії поруки, відповідно до п.6.1 договору поруки, сторони погодили у три роки від дня настання строку виконання кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи кредитною спілкою «Кредит-ФОС» на адресу відповідача [PERSON] направлено лист вимогу щодо сплати заборгованості по кредиту, згідного якого [PERSON] повідомлено про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором №57 від 18.03.2021, яка станом на 07 березня 2023 року становить 33992,67 грн, у зв`язку із наявною заборгованістю перед кредитною спілкою «Кредит-ФОС» по кредиту та відсотках. (а с.15). Аналогічні листи попередження за №52, №53, №54 від 07 березня 2023 року направлено позивачем кредитною спілкою «Кредит-ФОС» на адресу поручителів, відповідачів у даній справі, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.16, 17, 18). Згідно викладених\~у позові\~обставин,\~відповідачі не\~відреагували на\~направлені листи\~попередження та\~не погасили\~наявну у\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Як вбачається із графіку розрахунків №57 від 18 березня 2021 року, що є додатком до кредитного договору №57 від 18 березня 2021 року загальна\~сума кредиту\~та сума\~нарахованих процентів\~ [PERSON] за кредитним договором становить 29807,64 грн (а.с.7). Згідно із\~фактичного графіку\~розрахунків [PERSON] заборгованість за кредитним договором №57 від 18 березня 2021 року становить: за кредитом 20000 грн, за відсотками 14406,90 грн (а.с.11). Із вказаного\~фактичного графіку\~розрахунків вбачається,\~що відповідач\~ [PERSON] здійснював 30.06.2021 платіж на погашення кредитного договору, загальна сума повернутих ним коштів становить 2044 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №57 від 18 березня 2021 року становить 34406,90 грн. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У відповідності до ст.554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Солідарна відповідальність\~відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перед позивачем обумовлена договорами поруки. Згідно ч.1 ст.543\~Цивільного кодексу\~України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У терміни,\~встановлені кредитним\~договором,\~взяті на\~себе зобов`язання\~відповідач [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 34406,грн. Відповідно до ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами не надано жодних доказів на підтвердження сплати ними заборгованості та на спростування заявлених позовних вимог. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Також відповідно\~до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача 2684 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжне доручення №1203 від 03.04.2023 про сплату позивачем судового збору (а.с.28). На підставі наведеного та

Outcome: approved