Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до АТ КБ «Приватбанк» Л.Ю. про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2023 року позов був задоволений: визнано незаконним та скасовано наказ «Про накладення додаткового заходу реагування або дисциплінарного стягнення» № Е.DN-ПБУР-7818664 від 07.12.2022 року про оголошення догани [PERSON] . 21 липня 2023 року судом отримано заяву позивача [PERSON] , подану її представником адвокатом Москалюк С.А., про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 15000,00 грн. У заяві також зазначається про те, що під час розгляду справи по суті представник позивача повідомила, що детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також інші докази будуть подані суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. Відповідачем АТ КБ «Приватбанк» подано заяву про зменшення розміру витрат з огляду на їх невідповідність складності справи, наявним розцінкам та задоволеним судом таких витрат в аналогічних справах. В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала просила її задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні послався на те, що розмір заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу є неспівмірним із складністю справи (вказана справа є нескладною, розглянута у спрощеному провадженні), а також є завищений у порівнянні із розмірами витрат на правову допомогу, які задовольняються до стягнення судами у Хмельницькій області у аналогічних справах. Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що під час розгляду справи, представником позивача була подана заява в якій остання просила стягнути з відповідача усі судові витрати, зазначила, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу буде подана впродовж п`яти днів після ухвалення рішення. Докази на підтвердження надання правничої допомоги до суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Адвокат Москалюк С.А. професійну правничу допомогу у даній справі надавала [PERSON] на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1042985, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 22.02.2023 року. Згідно пунктів 1.2, 3.3., 3.4. договору надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: консультації, ведення претензійно-позовної роботи, складання процесуальних документів (заяв по суті спору, заяв з процесуальних питань), представництва інтересів клієнта у судах всіх інстанції та юрисдикцій, інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору. Гонорар складається з суми вартості послуг, наданих Виконавцем при наданні правової допомоги у наступних формах, визначених п.1.2 Договору. Розмір гонорару Виконавця за надання послуг у формах визначених в п.1.2 Договору визначається виходячи з добутку затраченого часу на надання правової допомоги та вартості погодинної роботи адвоката. Вартість послуг наданих адвокатом складає 1000,00 гривень за одну годину роботи. Згідно акта №1 від 19.07.2023 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 22.02.2023 року у суді першої інстанції адвокатом були надані такі послуги: складання, оформлення та подання позовної заяви справі №686/4996/23 на загальну суму 3000,00 гривень (3 години витраченого часу), вивчення відзиву у справі з додатками на 69 арк., складення та підготовка відповіді на відзив на загальну суму 5000,00 гривень (5 годин витраченого часу), складення, оформлення та подання пояснень у справві №686/4996/23 на загальну суму 3000,00 гривень (3 години витраченого часу), складання, оформлення та подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №686/4996/23 на загальну суму 1000,00 гривень (1 година витраченого часу), участь у судових засіданнях 27.03.2023, 02.05.2023, 18.07.2023 року на загальну суму 3000,00 гривень (3 години витраченого часу). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України). Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Оцінюючи надані суду докази понесення [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що представником позивача документально підтверджено витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та враховуючи складність розгляду справи, обсяг та характер наданих правничих послуг суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, з огляду на обставини справи, її складність, характер та обсяг наданих адвокатом послуг на переконання суду буде відповідати вимогам співмірності.

Outcome: partial