Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] , 11 липня 2023 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою про зняття арешту з майна. В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] був власником земельної ділянки площею 7.88 га на території Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області. Він звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті [PERSON] , однак нотаріус йому повідомив, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, так як на майно [PERSON] накладено арешт. В даний час виконавче провадження про стягнення аліментів з [PERSON] акрите. Накладений арешт на майно [PERSON] обмежує його права у володінні та користуванні майном, а тому він просила скасувати арешт з усього майна [PERSON] . Позивач надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового повідомлення. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Процесуальні дії у справі. 11 липня 2023 року ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В. провадження по даній справі було відкрито і постановлено провести розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. З листа завідувача Любашівською державною нотаріальною конторою Одеської області № 370/02-14 від 31.05.2023 року видно, свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] видати позивачу неможливо, так як на майно [PERSON] накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника ВП № 3897894 від 23.04.2015 року (а.с. 6). З листа Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) видно, що виконавче провадження № 3897894 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини закрите 27.12.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - в зв`язку з повернення виконавчого документу стягувачу. В рамках вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 23 квітня 2015 року було накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] . На даний час арешт можєе бути знятий за рішенням суду (а.с.7 ). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.8 ). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що [PERSON] дійсно являвся власником земельної ділянки (а.с. 9-10). Із заповіту, посвідченого нотаріально від 21 кітня 2015 року видно, що [PERSON] заповів все належне йому майно позивачу по справу та [PERSON] в рівних частинах (а.с. 13). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Вислухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Крім того, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту. Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» однією\~з підстав\~для зняття\~арешту з\~майна може\~бути погашення\~заборгованості із\~сплати періодичних\~платежів,\~якщо виконання\~рішення може\~бути забезпечено\~в інший\~спосіб,\~ніж звернення\~стягнення на\~майно боржника. Арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи, що на даний час будь-яке виконавче провадження, в якому боржником є [PERSON] , відсутнє, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, так як накладений арешт на майно обмежує безпідставно права позивача у володінні, користуванні та розпорядженні ним, так як він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Розподіл судових\~витрат між\~сторонами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли вимоги про стягнення судових витрат, тому судові витрати необхідно залишити за сторонами.

Outcome: approved