overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

У червні 2023 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №132/04-03 від 20.03.2023 року, №132а/04-03 від 20.03.2023 року його по батькові вказано « [PERSON] », та вказано рік народження «1962 р.н.». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його по батькові та року народження, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.05.1963 року, військового квитка серії [NUMBER] від 08.05.1981 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.03.1986 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 16.11.2004 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із виписки з погосподарської книги Чемеровецької селищної ради №56 від 17.05.2023 року в с. Жердя за 1983-2023 роки вказано [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працював у колгоспі «Росія» с. Жердя Чемеровецького району, КСП «Жердянське» с. Жердя Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

У червні 2023 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №136/04-03 від 06.04.2023 року його по батькові вказано « [PERSON] », та дипломі [NUMBER] виданого 25.07.1981 року його ім`я вказано « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в\~Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в\~Житомирській області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло клопотання в якому проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 13.12.1989\~року, трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно диплому [NUMBER] виданого 25.07.1981 року, який виданий на ім`я « [PERSON] ». Як вбачається із виписки з по господарських книг Чемеровецької селищної ради №116 від 24.05.2023 року в с. Летава за 1991 2020 роки вказано [PERSON] , 1963 року народження. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працював різноробочим, шофером у колгоспі «ім. Ілліча» с. Сокиринці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 07 серпня 2023 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася. У поданій до суду заяві просить розглянути справу за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи селищний голова Олійник Б.О. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, та подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Судом досліджені наступні докази: копію паспорта громадянина України [PERSON] виданого Кельменецьким РВУ МВС України в Чернівецькій області 17 вересня 1998 року КР 370350, копію державного акта на право власності на земельну ділянку на бланку серії ЧВ № 020084 виданого 25 серпня 2003 року, довідку №356 видану старостою Мошанецького старостинського округу №13 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області 28 червня 2023 року, копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 10 липня 1973 року на бланку серії [NUMBER] , копію свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] виданого 18 листопада 1973 року на бланку серії [NUMBER] . Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку на бланку серії ЧВ № 020084 виданий 25 серпня 2003 року на ім?я [PERSON] належить [PERSON] , яка народилася [INFO] в с Перківці Дністровського району Чернівецької області. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Зокрема у державному акті зазначено, що його видано [PERSON] , яка проживає в с. Мошанець Кельменецького району. Із копії паспорта [PERSON] вбачається, що вона з 20 жовтня 1979 року зареєстрована в с. Мошанець Кельменецького району. Із довідки №356 виданої старостою Мошанецького старостинського округу Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області 28 червня 2023 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа, інші особи із таким прізвищем, ім?ям та по батькові на території с. Мошанець не проживають і не зареєстровані. Таким чином, суд вважає, що у державному акті було допущено описку в прізвищі власника земельної ділянки. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу, внести виправлення у правовстановлюючий документи неможливо і встановлення даного факту необхідно для реалізації права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Рішенням Комінтернівського\~районного суду\~Одеської області\~від 31.07.2023\~задоволено позовні\~вимоги [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання неповнолітньої\~дитини,\~з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/ 4 частки від усього заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 18.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] включно. Під час підготовки справи до передачі до канцелярії суду після її розгляду встановлено, що під час ухвалення судового рішення за результатом розгляду справи не вирішено питання про стягнення судових витрат. Суд, розглянувши матеріали справи дійшов наступного висновку. Питання щодо ухвалення додаткового рішення розглядається судом без виклику сторін з урахуванням приписів ст. 270 ЦПК України. Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання щодо судових витрат суд вирішує з врахуванням положень\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо позов подається фізичною особою. Так, з 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету становить 2684 гривні, а отже ставка судового збору становить 1073,60 грн. Згідно п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору, тому його стягнення на користь держави суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.05.2023 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 11.04.2017 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 652. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 11.04.2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 652. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

у березні 2023 року [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 листопада 2017 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 2306. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року дана справа передана до Голосіївського районного суду м Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 26) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження. (а.с. 37) Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 15 листопада 2017 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 2306, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 5) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

у квітні 2023 року [PERSON] звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 17) Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений законом строк не подавала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5) З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок, який сплатив позивач при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права на спадкове нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] померла їх баба, [PERSON] , яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] фактично в шестимісячний термін прийняв її син [PERSON] , який проживав разом з матір`ю. [INFO] помер їх дядько (рідний брат батька позивачів) [PERSON] , який постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті спадщину фактично в шестимісячний термін прийняв його рідний брат [PERSON] . [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , який на день смерті проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті спадщину прийняли позивачі, подавши заяву до Бобровицької нотаріальної контори Чернігівської області. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 7,39 в умовних кадастрових гектарах КСП «Ярославське на території с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, що належало [PERSON] на підставі сертифікату серії [NUMBER] від 22.08.1996 року. Позивачі бажають оформити свої спадкові права на вище зазначену земельну частку (пай) після смерті батька [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після смерті рідного брата [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав. Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) неможливо, так як відсутній правовстановлюючий документ (сертифікат) на спадкове майно. Сертифікат серії [NUMBER], зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 315 на ім`я [PERSON] , не зберігся. Нотаріус відмовив позивачам, у видачі свідоцтва про право на спадщину та видав їм постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є підставою звернутися до суду. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Представниця ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №20304-02/2022 від 18.02.2022 року у розмірі 6388,00 грн, за кредитним договором №21347-12/2021 від 25.12.2021 року у розмірі 23650,00 грн, а всього на загальну суму 30038,00 грн, а також просив стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаних кредитних договорів. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до судового розгляду на 9 гогд.30 хв. 31 липня 2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, згідно з якої просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.п.50,51). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, 131 ЦПК України (а.п.49), а також не надала відзиву на подану заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

20\~квітня 2023\~року представник\~АТ КБ\~«ПриватБанк» звернувся\~до Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~з вище\~зазначеним позовом\~до відповідача,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача [PERSON] , [INFO] на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 14 листопада 2013 року у розмірі 47 636,30 грн станом на 20 березня 2023 року , яка складається з такого: 38\~297,83 грн- заборгованість за кредитом; 93 38, 47 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0 00 грн -заборгованість за комісію; 0,00 грн- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 14 листопада 2013 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді, а також наказом Банку про їх затвердження. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 06.10.2011 року,

Outcome: partial