Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося 07 липня 2023 року до суду із позовом до [PERSON] відповідно до якого просило стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 05.11.2013 року у розмірі 48153 грн. 13 коп., а також судових витрат в сумі 2684 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2013 між сторонами укладено Договір про надання банківських послуг (кредитування), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (відновлювальна кредитна лінія). За домовленістю сторін у разі порушення зобов`язань з погашення кредиту відповідач повинна сплачувати відсотки від простроченої суми заборгованості. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, станом на 28.05.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 48153 грн. 13 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 39585 грн. 95 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 8567 грн. 18 коп. З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 48153 грн. 13 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 39585 грн. 95 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 8567 грн. 18 коп., а також судові витрати у розмірі 2684 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи відповідно до ст. 130 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення із підписом відповідача про отримання ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження з позовною заявою та додатками (а.с. 79). Процесуальні дії у справі. Суддею Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В. ухвалою від 07 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність представника позивача. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 05 листопада 2013 року між акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (а.с. 16-56). Відповідно до розрахунку позивача, станом на 28 травня 2023 року у [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 48153 грн. 13 коп., яка складається: 39585 грн. 95 коп. - заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту); 8567 грн. 18 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.7-13). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості станом на 28.05.2023 року становить 48153 грн. 13 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 39585 грн. 95 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 8567 грн. 18 коп., яку позивач і просив стягнути. Наданий Банком розрахунок заборгованості на суму 48153 грн. 13 коп. свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Зазначений розрахунок відповідачем не спростований та підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача (а.с. 64-71). За таких обставин відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів в сумі 48153 грн. 13 коп., а тому наявні підстави для стягнення заборгованості в зазначеному розмірі. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2684 грн. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved