Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] , в особі представника адвоката Данищука В.В., звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21.10.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №47. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , 2002 р.н. та [PERSON] ,2009 р.н. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що причиною фактичного розпаду їх сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, відсутність взаємоповаги та любові, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Протягом останнього року вони проживають окремо, не мають спільного побуту, взаємних прав та обов`язків. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, їх шлюб розпався, тому просив його розірвати. Позивач\~\~ [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте у заздалегідь поданій до суду заяві просили справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягають на їх задоволенні. Відповідачка\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте у адресованій до суду заяві вказала про визнання позовних вимог та згоду на розірвання шлюбу із позивачем, просила не надавати їм строк на примирення. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.2009, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.10.2001 (а.с.8). За час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей:\~ [PERSON] ,\~2002\~р.н.\~та [PERSON] ,2009\~р.н. (а.с.9-10). Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.10.2001 вбачається, що відповідачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.8). Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved