Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 22 червня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18 листопада 2020 року в розмірі 31558,41 грн, що виникла станом на 13 березня 2023 року та складається з заборгованості за кредитом в сумі 25933,15 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5625,26 грн, а також просив стягнути судові витрати в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 18 листопада 2020 року, за змістом якої визнав, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і «Тарифами» банку становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом в анкеті-заяві. Відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 25000 грн. Позивач зазначив, що ним виконані взяті зобов`язання за Договором, а відповідач не повернув своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 13березня 2023 року має заборгованість в сумі 31558,41 грн,\~яка включає заборгованість за кредитом та заборгованість за відсотками. Представник позивача\~за довіреністю\~Гребенюк О.С.\~подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі. Узагальнені доводи та заперечення відповідача. Відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», а також за місцем реєстрації місця проживання про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від АТ «Укрпошта» від 07липня 2023 року, рекомендоване поштове відправлення вручено відповідачу особисто. Відповідач у судове засідання не з`явився, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 18 липня 2023 року. Ухвалою суду від 18 липня 2023 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг,\~шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 18листопада 2020 року. За умовами договору банк відкрив кредитний рахунок та встановив початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшив до 25000 грн. Відповідно до п. 2.1.1.2.5 договору сторони узгодили та відповідач при укладанні договору надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. \~ \~ \~ \~Згідно даних довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на [PERSON] , кредитний ліміт неодноразово змінювався, 18 листопада 2020 встановлено кредитний ліміт 5000 грн., 02 липня 2021 кредитний ліміт збільшено до 10000 грн., 11 листопада 2021 кредитний ліміт збільшено до 14000 грн., 24 листопада 2021 року збільшено до 20000 грн., а 06 січня 2022 збільшено до 25000 грн. Відповідно до даних довідки АТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] згідно кредитного договору б/н отримав кредитну картку Універсальна за № [NUMBER] зі строком дії до вересня 2024 року. З виписки за договором № б/н по особовому рахунку [PERSON] за період з 18листопада 2020 року по 18березня 2023 року слідує, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 18листопада 2023 року, станом на 13березня 2023 року по кредитній картці відповідача існує заборгованість в сумі 31558,41 грн, з яких: 25933,15 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5625,26 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 цього Кодексу\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в цьому випадку АТ КБ «Приватбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 18листопада 2020 року між АТ АБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Після підписання анкети-заяви-договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання, чим порушила умови кредитного договору. Відповідно до п. 2.1.1.2.12 Договору сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідачем з погашення кредиту, відповідачзобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4 % - для картки «Універсальна» та 84,0 % для картки «Універсальна голд». Так, з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.11.2020, укладеного між Банком та відповідачем слідує, що станом на 13березня 2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 31558,41 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 25933,15 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5625,26 грн. При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано. Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн.

Outcome: approved