overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрований 12.11.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2340. Дітей від шлюбу немає. В обґрунтування позову зазначила, що упродовж останнього року спільного подружнього життя відносини у сторін погіршилися, зникло взаєморозумуннія. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань, відзиву на адресу суду не надходило. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 12.11.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), актовий запис № 2340, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, майнові спори відсутні, відповідач відзиву не направив, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання не менше п`яти років спадкоємця разом зі спадкодавцем на день смерті спадкодавця. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка на момент смерті, була зареєстрована по [ADDRESS] . Заявник вказує, що 14.10.2014 року, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та похилим віком [PERSON] , яка є далекою родичкою її чоловіка, останню перевезено на постійне проживання до заявниці за її місцем проживання в [ADDRESS] . Заявник вказує, що [PERSON] проживала більше восьми років у її житловому будинку, де вона доглядала за нею, яка в свою чергу хворіла на стенокардію, гіпертонію, цукровий діабет, забезпечувала її ліками та іншими матеріальними цінностями. [PERSON] зазначає, що після смерті [PERSON] всі витрати на поховання вона взяла на себе. Заявник вказує, що після смерті [PERSON] вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала відмову. Спадкоємців у померлої [PERSON] не має, заповіту остання не залишала. Посилаючись на вказані обставини, заявник [PERSON] просить встановити факт постійного спільного проживання її, разом з її спадкодавцем [PERSON] протягом 5 років до дня її смерті, з метою вирішення питання подальшого оформлення спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання в повному обсязі заяви про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Золочівської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 23.12.2015 року. Станом на 14.02.2023 року сума заборгованості складає 93\~169,87 грн., яка складається з: 76\~348,40 грн. заборгованість за кредитом; 16\~821,47 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 93\~169,87 грн. та судові витрати в розмірі 2\~684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 23.12.2015 року укладено кредитний договір № б/н. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.12.2015 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на 14.02.2023 року сума заборгованості складає 93\~169,87 грн., яка складається з: 76\~348,40 грн. заборгованість за кредитом; 16\~821,47 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 93\~169,87 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 листопада 2022 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб і сім`ю, втрату почуття любові один до одного, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться більше п`яти років. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просив розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому її представник [PERSON] 24 липня 2023 року подала на адресу суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу без їхньої з позивачем участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, при цьому 10 квітня 2023 року подав на адресу суду заяву, в якій повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Суд дослідив матеріали справи і встановив таке: \~ \~ \~ \~13 липня 2011 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 5). \~ \~ \~ \~У шлюбі у подружжя народилася діти: дочка [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження: серії [NUMBER] ; серії [NUMBER] (а. с. 10, 11). \~ \~ \~ \~Через різні погляди на шлюб і сім`ю, втрату почуття любові один до одного, позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство сторонами не ведеться більше п`яти років. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене вище, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., сплачений позивачем за квитанцією № 0.0.2728311393.1 від 02 листопаада 2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив, що з відповідачем вони припинили шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Представник [PERSON] - адвокат Плотнікова К.М. просила суд розглянути справу без участі позивача, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`являвся, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 28.05.2011 відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 28.05.2011, актовий запис № 10. Позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28.09.2011, актовий запис № 1383. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 073, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй майно. При звернення\~заявника до\~приватного нотаріуса\~Хустського районного\~нотаріального округу\~Закарпатської області\~Рацина В.\~Ф.\~з метою\~оформлення спадщини,\~їй було\~відмовлено,\~у зв`язку\~із розбіжностями,\~а саме: в свідоцтві про народження її по батькові зазначено як « [PERSON] », тоді як згідно паспорту громадянина України, її по батькові вказане як « [PERSON] ». Крім того, у свідоцтві про народження заявниці по батькові її покійної матері вказане як « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть матір по батькові зазначено як « [PERSON] ». Встановлення факту родинних зв`язків, заявнику потрібно для отримання спадщини. Заявник [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Державний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рацин В. Ф. в суд не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі. Представник Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області в суд не зявився. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.04.2015 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , в графі мати зазначено « [PERSON] ». В той же час, як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.11.2019 року, свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.08.1969 року та паспорту громадянина України [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові матері заявника зазначено « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

12.06.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 20.11.2004 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . З лютого 2022 року з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, їх шлюб носить формальний характер. Причиною таких відносин, що мають місце стали діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а також втрата почуттів взаємної любові та поваги. Просила шлюб розірвати Провадження у справі відкрито 14.06.2023 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову [PERSON] , не заперечував щодо розірвання їх шлюбу, справу просив розглянути за його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] у червні 2023 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду м.Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у грудні 2001 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на розірванні їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №46). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У лютому 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ТДВ «Страхова група «Оберіг». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу «MAN2 н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). Під час укладення Полісу Відповідач надав Позивачу інформацію, що транспортний засіб «MAN» н.з. [NUMBER] має дійсний протокол обов`язкового технічного контролю, а датою наступного ОТК є 24.06.2023 р. 24.06.2022 року між Позивачем та Відповідачем укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі №ЕР-209663601 (надалі за текстом - Поліс), відповідно до якого забезпечено транспортний засіб «MAN» н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). Відповідно до умов Полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 25.06.2022 по 24.06.2023 включно. 16.12.2022 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «MAN» н.з. [NUMBER] . З метою розслідування страхового випадку, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п`ять днів.

Outcome: approved