Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Адвокат Скочиляс І.М., діючи від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 19 травня 2022 року (надійшла до суду 25 травня 2022 року) (а.с.1-5, 52 т.1), в якій просила суд:\~стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 72 000 грн. моральної шкоди, 216 000 грн. відшкодування утриманцю, 20 915 грн. витрат на поховання та встановлення надгробного пам`ятника, а всього відповідно до передбаченого ліміту страхового відшкодування 260 000 грн.; стягнути з відповідача на користь [PERSON] пеню у розмірі 28 977,53 грн., 3% річних 4615,89 грн., інфляційні втрати 9 483,68 грн., а загалом 43 077,10 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року збільшені позовні вимоги представника [PERSON] адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування, пені та збитків в порядку ст.625 ЦК України задоволено частково: стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності у розмірі 260\~000 грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Питання розподілу судових витрат ухвалено вирішити додатковим рішенням з призначенням дати судового засідання у відповідності до ст.246 ЦПК України. Оскільки в межах визначеного ст.246 ЦПК України строку від позивача та її представника не надходило жодних заяв щодо розподілу судових витрат, тому суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення за обсягом наявних у справі доказів щодо раніше заявлених судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в сумі 20\~000 грн. Будучи незгодною із заявленим розміром витрат на правничу допомогу, представник відповідача ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» - адвокат Голосна А.В. подала клопотання про зменшення їх розміру до 8000 грн. (а.с.9-13 т.2). В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до квитанції, детального опису наданих послуг до договору про надання правової допомоги, позивачем було сплачено 20\~000 грн. за підготовку позовної заяви, формування заяв про збільшення розміру позовних вимог, написання письмових пояснень, написання заперечень на додаткові пояснення, написання заперечень на клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, написання заперечень на клопотання про зупинення провадження по справі, участь у судових засіданнях. Щодо підготовки позовної заяви, письмових пояснень та заперечень, клопотань, то за стилістикою викладення, використаними шрифтом, інтервалами та обсягом цитування судової практики, їх обсяг не відповідає фактичному та за рахунок цього лише візуально збільшений. Крім того, виконання цього виду робіт не відповідає критеріям необхідності та доцільності. Також, на думку представника відповідача, вартість участі представника позивача в судових засіданнях (5000 грн.) є істотно завищеною, враховуючи той факт, що представник [PERSON] адвокат Скочиляс І.М. приймала участь в судовому засіданні дистанційно, яке тривало незначний проміжок часу. Відтак представник вважає, що розмір витрат є неспівмірним, не відповідає критеріям реальності, розумності їх розміру, у тому числі виходячи з обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~ Представник позивача адвокат Скочиляс І.М. та представник відповідача адвокат Голосна А.В. про свою участь в судовому засіданні не заявили, подавши заяви про вирішення питання ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Outcome: approved