Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.03.2017 о 13:40 год., водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з « [NUMBER] » в м. Києві на перехресті вул. М. Гречка - вул. Північно Сирецька, в стані алкогольного сп`яніння, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу автомобілю «Форд Фокус», д.н.з « [NUMBER] », який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Форд Фокус», д.н.з « [NUMBER] ». Згідно розрахунку страхового відшкодування від 21.07.2017 та страхового акту/аварійного сертифікату № ГСК000004984-01М, вартість страхового відшкодування по транспортному засобі «Форд Фокус», д.н.з « [NUMBER] » склала 100 000,00 грн. Згідно звіту № 39/99 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 08.04.2017 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд Фокус», д.н.з « [NUMBER] » склала 334 637,27 грн. На підставі страхового акту № ГСК000004984-01М, ПрАТ «СК «Галицька» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. 20 грудня 2019 року між ПрАТ «СК «Галицька» та ТОВ «ФК «АННЕСІ» укладено договір факторингу № 20.12.19-Ф/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право грошової вимоги у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у реєстрі боржників № 1. Отже, ПрАТ «СК «Галицька», правонаступник ТОВ «ФК «АННЕСІ» просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 100000,00 гривень та судові витрати у розмірі судового збору - 1600,00 грн. З урахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги. 11 грудня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Супрун Г.Б. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.01.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі. 03 жовтня 2018 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Васильченко О.В. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.05.2020 замінено ПрАТ «СК «Галицька» на ТОВ «ФК «АННЕСІ». 16 квітня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.08.2023 було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі представника, вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судова повістка, що направлялась на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, не була отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 3, 5, 8, 11 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Крім того, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 14-507 цс 18 від 12 грудня 2018 року. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.03.2017 о 13:40 год., водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з « [NUMBER] » в м. Києві на перехресті вул. М. Гречка - вул. Північно Сирецька, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу автомобілю «Форд Фокус», д.н.з « [NUMBER] », який рухався прямо в зустрічному напрямку. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Форд Фокус», д.н.з « [NUMBER] ». Постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. За нормою частини 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як вбачається з матеріалів справи, згідно звіту № 39/99 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 08.04.2017 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд Фокус», д.н.з « [NUMBER] » склала 334 637,27 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій ст. 990 ЦК України. Як вбачається згідно розрахунку страхового відшкодування від 21.07.2017 та страхового акту/аварійного сертифікату № ГСК000004984-01М, вартість страхового відшкодування по транспортному засобі «Форд Фокус», д.н.з « [NUMBER] » склала 100 000,00 грн. На підставі страхового акту № ГСК000004984-01М, ПрАТ «СК «Галицька» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. За нормою ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування». Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи. Відповідно до ст.6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів під страховим випадком є дорожньо-транспортна пригоду, що сталась за участю забезпеченого транспорт-ного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та (або) майну потерпілого. Згідно з п.9.1, п.9.2 ст.9 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховою сумою є грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до пп. а пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 20 грудня 2019 року між ПрАТ «СК «Галицька» та ТОВ «ФК «АННЕСІ» укладено договір факторингу № 20.12.19-Ф/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право грошової вимоги у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у реєстрі боржників № 1. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.05.2020 замінено ПрАТ «СК «Галицька» на ТОВ «ФК «АННЕСІ». Отже, беручи до уваги наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved