Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Руднєв Є.Г. звернувся з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 14.04.2020 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На певному етапі сімейного життя, у сторін з`явилися різні погляди на майбутнє, пропало взаєморозуміння, що призвело до постійних сварок та нарікань. Як наслідок, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільного побуту не ведуть, більш ніж півроку проживають окремо. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. На даний час, можливості зберегти сім`ю немає, примирення між сторонами вже неможливе, оскільки подружні відносини між ними давно припинилися, тому [PERSON] просить суд не надавати строк для примирення. Вона вважає, що подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам, інтересам Відповідача та їх спільних дітей. Тому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] та визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю, [PERSON] за адресою її проживання: [ADDRESS] . Представник [PERSON] - адвокат Пулинець Б.А. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою яку мотивує тим, що подружжя проживає вже тривалий нас проживає окремо, Позивач за зустрічним позовом не бажає зберегти сім`ю, а тому не заперечує проти задоволення позовних вимог за первісним позовом про розірвання шлюбу, однак між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання їх малолітніх дітей, Позивач за зустрічним позовом вважає, що задля забезпечення інтересів дітей, доцільно буде визначити проживання сина - [PERSON] , [INFO] , разом з ним виходячи з наступного. Обидва сини проживають разом з Відповідачкою в [ADDRESS] . Відповідачка перешкоджає Позивачу у зустрічах з синами, маніпулює дітьми, вимагає кошти на їх утримання. Однак Позивач бажає приймати активну участь у вихованні дітей, піклуватися про них, та сприяти їх розвитку. Старший син більше прив`язаний до батька, прагне до постійного спілкування з ним, наслідує його та бере з нього приклад. Позивач має постійний стабільний дохід, має всі необхідні умови для нормального життя та розвитку дитини. За місцем проживання Позивач характеризується позитивно. Спиртними напоями не зловживає. На обліку у психіатра та нарколога не перебуває. На переконання Позивача, визначення місця проживання сина разом з батьком буде відповідати найкращим інтересам дитини, адже він зможе створити умови для його повноцінного та всебічного розвитку, приймати активну участь у вихованні та житті. Тому просить суд визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] , за його адресою: [ADDRESS] . Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічною позовною заявою - [PERSON] надала до суду заяву у якій позовні вимог підтримала у частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання сина [PERSON] , 2021 р.н., разом з нею та визнає зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . Представник [PERSON] - адвокат Руднєв Є.Г. надав до суду заяву у якій просив провести розгляд без участі позивача за первісним позовом та представника, позовні вимоги підтримав в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання сина [PERSON] з позивачкою, визнає зустрічну позовну заяву. Представник [PERSON] - адвокат Пулинець Б.А. надав до суду заяву у якій просив провести розгляд без участі позивача за зустрічним позовом та представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено,\~що 14\~квітня 2020\~року [PERSON] \~та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 9). Від шлюбу у сторін народилися сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-11). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. З приводу визначення місця проживання малолітніх дітей, слід зазначити. Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно частини 1 статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до частини 1 статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (частина 1 статті 161 СК України). Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради надало до суду висновок про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , враховуючи той факт, що в ході розгляду справи батьки домовилися щодо визначення місця проживання дітей, старшого сина з батьком, а меншого сина разом з матір`ю. З даного висновку вбачається, що батьком створені належні умови для виховання та проживання сина, а мати в свою чергу не заперечує, щодо визначення місця проживання старшого сина з батьком, оскільки на даний момент вона не має самостійного доходу та знаходиться у декретній відпустці. Тому Управління вважає за можливе визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з батьком (а.с. 61-64). Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, з метою забезпечення виключно прав та інтересів дітей, вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] (а.с.70-75). Враховуючи той факт, що [PERSON] та [PERSON] дійшли згоди про визначення місця проживання малолітніх дітей, те що [PERSON] позовні вимоги підтримала тільки в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання [PERSON] , та визнала вимогу [PERSON] про визначення місця проживання [PERSON] , а [PERSON] визнав підтримані позовні вимоги [PERSON] , суд прийшов до висновку про часткове задоволення первісного позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, а також про задоволення зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради.

Outcome: partial