Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1994 року. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі з відповідачкою неможливе, оскільки в них різні характери, протилежні погляди на життя,а тому часто виникають різні спори, сварки та непорозуміння. Через це сторони втратили повагу та любов один до одного, припинили подружні відносини і не проживають разом більше одного року. Кожен живе своїми інтересами, а тому подальше перебування у такому шлюбі є недоцільним. Сторони не змогли створити міцної сім`ї , в учасників різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між сторонами неприязні стосунки, а систематичні конфлікти і непорозуміння призвели до припинення подружніх відносин. Вважає, що шлюб існує формально та повинен бути розірваним. Позивач просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримував. Відповідач повідомлений судом про судове засідання належним чином. Відповідач не подав до суду відзиву на позов чи його заперечення. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Сторони зареєстрували шлюб 23.07.1994 року, про що було складено відповідний запис № 10, місце реєстрації Городенківський р-н, с.Серафинці, серія [NUMBER] , що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, стороною позивача доведено наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved