Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

31 березня 2023 року до суду надійшов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 29 березня 2014 року уклав шлюб з Відповідачкою, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні було зроблено актовий запис №125. Від шлюбу сторони мали спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який, згідно доданого до матеріалів справи свідоцтва про смерть, помер [INFO] . В обґрунтування\~позову\~зазначено,\~що спільне життя з Відповідачем погіршилось в період окупації, а після смерті сина та від`їзду Відповідачки до іншого міста взагалі припинились. Почали виникати сімейні негаразди які в подальшому переросли в непорозуміння. На теперішній час сторони втратили почуття любові один до одного, сімейне життя не склалось, спільного господарства не ведуть. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року позов залишено без руху. 18 квітня 2023 року від Позивача на виконання ухвали суду надійшов оригінал свідоцтва про шлюб, чим усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 04 квітня 2023 року. Судом зроблений запит щодо місця реєстрації учасників справи. 20 квітня 2023 року судом отримано відомості, з яких вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 20 червня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Здійснювався виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та за останнім відомим місцем реєстрації В судове засідання 25 липня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 29 березня 2014 року, про що свідчить актовий запис №468, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] Відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на\~ вільній\~ згоді\~ жінки\~ і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення. Як зазначає Позивач з Відповідачем спільне життя погіршилось в період окупації та остаточно припинилось після смерті сина та від`їзду Відповідачки до іншого міста. Фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені наприкінці 2022 року, з того часу сторони перестали вести спільне господарство. Таким чином, враховуючи, що сторони разом не мешкають, не підтримують шлюбних відносин з 2022 року, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved