Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116 832,92 грн та судового збору у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 18 червня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 78 450,00 грн зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом та строком на 60 місяців. АТ «Креді Агріколь Банк» всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. 22 грудня 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (позивач) було укладено Договір відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором від 18 червня 2019 року, право на одержання яких належить АТ «Креді Агріколь Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 07 червня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 116 832,92 грн, яка складається з наступного: 75 447,81 грн - прострочена заборгованість; 115,27 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 10 595,89 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 1 804,35 грн - комісія; 28 869,60 грн - прострочена комісія. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 червня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 3/2074717, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 78 450,00 грн зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом та строком на 60 місяців. З матеріалів справи вбачається, що АТ «Креді Агріколь Банк» всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. 22 грудня 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (позивач) було укладено Договір відступлення права вимоги № ІІ-2020, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором від 18 червня 2019 року, право на одержання яких належить АТ «Креді Агріколь Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом було встановлено, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 07 червня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 116 832,92 грн, яка складається з наступного: 75 447,81 грн - прострочена заборгованість; 115,27 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 10 595,89 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 1 804,35 грн - комісія; 28 869,60 грн - прострочена комісія. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 684,00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та

Outcome: approved