Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути [PERSON] на його користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 46\~811,27 грн та судові витрати. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що\~ 20.05.2021 року о 10:40 год в м. Харкові по вул.Шевченко біля будинку №44 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Nissan Rougue, держ. номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Renault Megane, держ. номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 р. по справі про адміністративне правопорушення № 953/10037/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Renault Megane, держ. номер [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у АТ «СК «Мега-Гарант» згідно полісу №204049476. Транспортний засіб Nissan Rougue, держ. номер [NUMBER] станом на момент ДТП був застрахований за Електронним договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №DNH0MA-20BM96Y від 22.12.2020 року у ПрАТ «СК «ВУСО». ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 45\~429,95 грн. за вирахуванням безумовної франшизи у розмірі 2\~500 грн. та із застосуванням коефіцієнту пропорційної відповідальності. Відповідно звіту №509/07-21 від 28.07.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля Nissan Rougue, держ. номер [NUMBER] становить 71\~166,61 грн., а вартість відновлюваного ремонту без врахування зносу пошкоджених деталей становить 115\~477,88 грн. Оскільки відповідальність страховика АТ «СК «Мега-Гарант» обмежена ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то максимальний розмір страхового відшкодування становить 71\~166,61 грн. Таким чином, для повного відшкодування шкоди, завданої позивачу, підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON] 44\~311,27 грн. (115\~477,88 71\~166,61) та франшиза, на яку було зменшено розмір страхового відшкодування, в сумі 2\~500 грн., а всього 46\~811,27 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник адвокат Рудик І.І. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій позов підтримали в повному обсязі, просили суд розглянути справу без їх участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином шляхом направлення судових повісток та SMS-повідомлення, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзиву на позов не надавав. Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Відповідно до вимог ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що\~ 20.05.2021 року о 10:40 год в м. Харкові по вул.Шевченко біля будинку №44 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Nissan Rougue, держ. номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Renault Megane, держ. номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . [PERSON] \~є власником автомобіля\~Nissan Rougue, держ. номер [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу\~ [NUMBER] . Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 р. по справі про адміністративне правопорушення № 953/10037/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП(а.с.11-12). Постанова набрала законної сили 21 червня 2021 року. Відповідно до полісу №204049476, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Renault Megane, держ. номер [NUMBER] [PERSON] на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «Мега-Гарант» (а.с.13). Транспортний засіб Nissan Rougue, держ. номер [NUMBER] , що належить позивачу, станом на момент ДТП був застрахований за Електронним договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №DNH0MA-20BM96Y від 22.12.2020 року у ПрАТ «СК «ВУСО» (а.с.14-15). З метою отримання страхового відшкодування [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО», яким було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 45\~429,95 грн. за вирахуванням безумовної франшизи у розмірі 2\~500 грн. та із застосуванням коефіцієнту пропорційної відповідальності, що підтверджується розрахунком, наведеним в листі №3760/2133529 від 05.07.2021 року (а.с.16). З метою встановлення матеріального збитку, завданого транспортному засобу Nissan Rougue, держ. номер [NUMBER] між позивачем та ФОП [PERSON] було укладено договір про проведення експертної оцінки № 509/07-21 від 02.07.2021 року. Відповідно до висновку-звіту щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу Nissan Rougue, держ. номер [NUMBER] №509/07-21 від 28 липня 2021 року - вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування фізичного зносу вузлів і деталей складає 115 477,88 грн., а вартість матеріального збитку (на використані запасні частини) 71\~166,61 грн.; ринкова вартість транспортного засобу 371\~655 ,00 грн. (а.с.19-32). Відповідальність страховика АТ «СК «Мега-Гарант» обмежена ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої страховому відшкодуванню на користь потерпілого підлягає оцінена вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням його фізичного зносу, тобто максимальний розмір страхового відшкодування становить 71\~166,61 грн. Таким чином, для повного відшкодування шкоди, завданої позивачу, підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON] сума 44\~311,27 грн. (115\~477,88 71\~166,61) та франшиза, на яку було зменшено розмір страхового відшкодування, в сумі 2\~500 грн., а всього 46\~811,27 грн. 03.09.2021 року позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу з проханням відшкодувати завдану шкоду, яка була отримана [PERSON] 04.09.2021 року, проте будь якої відповіді не надходило. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. До джерел підвищеної небезпеки відноситься, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, (ч. 1 ст. 1187 ЦК України). Згідно з Висновком Великої Палати Верховного Суду, наданим в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми (п. 85). З матеріалів справи встановлено, що страховиком була відшкодована [PERSON] сума страхового відшкодування у розмірі 45\~429,95 грн. Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За правилами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження 14-176цс18) зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Системний аналіз указаних положень законодавства, дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то такому разі майнова шкода у повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку. Такого ж правового висновку дійшли Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 487/577/15-ц від 29 листопада 2019 року, № 761/41395/1 б-ц від 25 листопада 2019 року, № 490/898/16-ц від 01 серпня 2019 року, № 761/30666/16-ц від 12 квітня 2018 року. З огляду на вказане, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених та підтриманих представником позивача вимог, беручи до уваги, що неправомірні дії відповідача призвели до завдання позивачу матеріальних збитків, суд з урахуванням заявлених позовних вимог дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми матеріальних збитків в розмірі 46\~811,27 грн. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved