Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 19.10.2020 року шляхом подання [PERSON] , до банку Заяви-договору №2020/І_С/070-Z1876538-01 укладено договір про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та договір №2020/ОВР/070-003914. Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок, на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн., можливу суму кредиту - 300000,00 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00, строк дії договору 12 місяців. В наслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, станом на 20.07.2021 року відповідач має заборгованість за кредитом і процентах в загальній сумі 19080,52 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2481,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвалою від 28.07.2023 року постановлено провести заочний розгляд справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 19.10.2020 року шляхом подання [PERSON] , до банку Заяви-договору №2020/І_С/070-Z1876538-01 укладено договір про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та договір №2020/ОВР/070-003914. ПАТ АБ "Укргазбанк" відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок, на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн., можливу суму кредиту - 300000,00 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00, строк дії договору 12 місяців. 18.05.2021 року за вих. №129/18125/2021 АБ "Укргазбанк" направлено на адресу відповідача [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту, яка відповідачем проігнорована та кредит не повернуто. Згідно розрахунку ПАТ АБ "Укргазбанк"станом на 20.07.2021 року [PERSON] має заборгованість в загальній сумі 19080,52 грн., що складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 13290,74 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) 3421,58 грн., заборгованості по процентах (поточна) 420,69 грн., заборгованості по процентах (прострочена) 1947,51 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2481 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 28 липня 2023 року.

Outcome: approved