Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Приморським районним судом м. Одеси 20.07.2023 ухвалено рішення, яким задоволено позов. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 51 714 (п`ятдесят одна тисяча сімсот чотирнадцять) гривень 41 копійка та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні. До суду 28.07.2023 надійшла заява подана представником позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - Калініченко С.М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на надання правової допомоги у розмірі 10 000 грн. У судове засідання 07.08.2023 учасники справи не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Представник позивача 07.08.2023 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги про ухвалення додаткового рішення підтримав. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При ухваленні рішення з відповідача на користь позивача було стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн. 25 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електрмережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» було укладено договір №137-ОЕМ про надання правової допомоги (а.с.27-29). Додатковою угодою №1 від 28.12.2022 сторони продовжили строк дії договору від 25.09.2020 до 31.12.2023 (а.с.30). [PERSON] прийнятий на посаду адвоката в Адвокатське об`єднання «Перший радник» 21.01.2021 за сумісництвом, про що свідчить витяг із наказу №4-к від 20.01.2021 (а.с.66). Згідно акту наданих послуг від 24.07.2023 вартість наданих послуг адвоката склала 10\~000 грн (а.с.67). Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Відповідачем не спростована співмірність послуг адвоката зі складністю проведеної ним роботи. Тож, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача розмір понесених ним судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у повному обсязі.

Outcome: approved