Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 грудня 2020 року між AT СК «ІНГО», з одного боку та ТОВ «ВСЛ» іншого боку, було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №870525505.20. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «HYUNDAI», реєстраційний номерний знак [NUMBER] 29 червня 2021 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «HYUNDAI», реєстраційний номерний знак [NUMBER] та автомобілем під керуванням [PERSON] . Згідно постанови судді Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/3186/21 від 04 серпня 2021 року винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] . AT СК «ІНГО», визнала подію що мала місце 29 червня 2021 року, із застрахованим автомобілем «HYUNDAI», реєстраційний номерний знак [NUMBER] страховим випадком. У зв`язку із чим, 21 липня 2021 року AT СК «ІНГО» згідно платіжного доручення №16243 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 33094 (тридцять три тисячі дев`яносто чотири) гривні 88 копійок. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України, [PERSON] має відшкодувати АТ «СК «ІНГО», суму фактичних затрат у розмірі 33094 (тридцять три тисячі дев`яносто чотири) гривні 88 копійок. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 24 січня 2023 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 41,42). Відповідач про розгляд справи про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 48,51,52), причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти проголошення заочного рішення не заперечував. (а.с. 53). Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав. Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою представника позивача. (а.с. 53). Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що 19 грудня 2020 року між AT СК «ІНГО», з одного боку та ТОВ «ВСЛ» іншого боку, було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №870525505.20. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «HYUNDAI», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . (а.с. 4-11). 29 червня 2021 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «HYUNDAI», реєстраційний номерний знак [NUMBER] та автомобілем під керуванням [PERSON] . Згідно постанови судді Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/3186/21 від 04 серпня 2021 року винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] . (а.с. 13). AT СК «ІНГО», визнала подію що мала місце 29 червня 2021 року, із застрахованим автомобілем «HYUNDAI», реєстраційний номерний знак [NUMBER] страховим випадком. У зв`язку із чим, 21 липня 2021 року AT СК «ІНГО» згідно платіжного доручення №16243 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 33094 (тридцять три тисячі дев`яносто чотири) гривні 88 копійок. (а.с. 34). Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. В силу п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. У відповідності із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 33094 (тридцять три тисячі дев`яносто чотири) гривні 88 копійок, судовий збір у розмірі 2481 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved