Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

21 грудня 2022 року позивач звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом, в якому просить поновити строк позовної давності на подання позовної заяви, прийняти її до розгляду, стягнути з відповідача на її користь 20882,65 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 7592,40 грн. судових витрат. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2023 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України. Справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 09 березня 2023 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 06 липня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір №44_194 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 35200,00 грн. зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 05 липня 2021 року. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів №18.215040.1601.0286 від 01 грудня 2018 року (далі Договір страхування), укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», останнє приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами Договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, з будь-яких причин. З 26 лютого 2019 року відповідач не виконувала свої зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого в неї виникла заборгованість: по тілу кредиту - в сумі 19 593,32 грн., проценти за користування кредитом - в сумі 1 289,33 грн., всього - 20 882,65 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок. За результатами розгляду заяви про настання страхового випадку, яку отримано від АТ «Ощадбанк», ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Платіжним дорученням №16463 від 30 травня 2019 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням відповідача на загальну суму 20 882,65 грн. Між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Новий кредитор) укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20 травня 2021 року, за яким Первісний кредитор передає (відступає Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права, вимоги Первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхуванні кредитів (п.2.1, пп. 1.1.3). З метою досудового врегулювання спору, позивачем надіслано відповідачу претензії (повідомлення) № 10014.04.19-1 від 08 червня 2021 року, яка отримана Відповідачем 12 червня 2021 року особисто. Однак, [PERSON] в добровільно відшкодовано фактичних витрат в порядку регресу. В зв`язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку не сплачені витрати в порядку регресу, позивач просить стягнути їх в судовому порядку. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. З огляду на зміст позовної заяви представник просить поводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття судом заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Крім цього, виклик відповідача здійснений в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України. Відзив відповідачем не подано. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. На підставі ухвали суду від 26 липня 2023 року справа розглядається в\~порядку заочного\~провадженняза правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. 06 липня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №44_194 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 35200,00 грн. зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 05 липня 2021 року (а.с. 7-12). 01 грудня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» укладено договір добровільного страхування кредитів №18.215040.1601.0286. З огляду на його зміст ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами Договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, з будь-яких причин (а.с. 15-19). Через невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань виникла заборгованість у сумі 20882,65 грн., яка складається з: тіла кредиту - 19 593,32 грн., процентів за користування кредитом - 1 289,33 грн. ПАТ «Державний ощадний банк України» 28 травня 2019 року звернувся з заявою про настання страхового випадку до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». За результатами розгляду заяви був складений страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування (а.с. 20, 21). З огляду на платіжне доручення від 30 травня 2019 року № 16463 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплатило АТ «Державний ощадний банк України» страхове відшкодування по зобов`язанням відповідача у сумі 20882,65 грн.(а.с. 21 зворотня сторона). Відповідно до ст. 993 ЦКУ, ст. 27 Закону України «Про Страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межа фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто, у розумінні статті 993 ЦКУ та статті 27 Закону України «Про Страхування» до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» перейшло право вимоги до відповідача на виплачену суму. Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 20 травня 2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Новий кредитор) укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії), за яким Первісний кредитор передає (відступає Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права, вимоги Первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхуванні кредитів (п.2.1, пп. 1.1.3). Боржники - особи, які відповідальні за завдання матеріальних збитків, за факте настання яких Первісний кредитор визнав завдані матеріальні збитки страховим випадками та здійснив страхові виплати/страхові відшкодування на користь страхувальника по укладеному договору добровільного страхування кредитів (п.п. 1.1.1 вищезгаданого договору). Перелік Боржників, до яких Новий кредитор має Права вимоги на визначену суму, зазначені в Реєстрі прав вимог, що наведені в Додатку 1 до Договору № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20 травня 2021 року. Оглянувши Додаток 1 до вказаного Договору судом встановлено, що до позивача перейшло право вимоги, в тому числі і до [PERSON] . Позивачем з метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача надіслано претензію (повідомлення) № 10014.04.19-1 від 08 червня 2021 року, яка отримана нею 12 червня 2021 року особисто. З матеріалів справи вбачається, що до позивача перейшло право вимоги страхового відшкодування сплаченого ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» АТ «Державний ощадний банк України» через невиконання відповідачем умов Кредитного договору від 06 липня 2018 року №44_194. Оскільки відповідач в добровільному порядку ці страхові виплати не сплачені, то вказаний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. З огляду на те, що відповідач не клопотав суд про застосування строків позовної давності, то суд не вбачає підстав для розгляду питання щодо поновлення такого строку. Відповідно до ч.1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами ч.3 ст.\~133\~ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з проведенням експертизи. Враховуючи викладене стягненню підлягають документально підтверджені витрати на правничу допомогу у сумі 6600,00 грн. Крім цього, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн. сплачений позивачем при звернення до суду.

Outcome: approved