Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Представник АТ "Страхова компанія "Країна" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 24.11.2021 року відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » у с. Дубина, Стрийського району, Львівської області, на автодорозі Київ-Чоп, допустив зіткнення з транспортним засобом «DAF», державний номерний знак « [NUMBER] » з напівпричепом «Wielton», державний номерний знак « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АРІ 132019. Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанов суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти, на підставі якого АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 38 400 грн. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то у АТ «СК «Країна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія (відповідача). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі\~наявних у\~справі доказів,що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до копій постанов Сколівського районного суду Львівської області від 25.01.2022 року та від 16.02.2022 року, судом було встановлено, що [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » у с. Дубина, Стрийського району, Львівської області, на автодорозі Київ-Чоп, виїжджаючи з прилеглої ділянки дороги з АЗС «WOG» на головну, не надав перевагу у русі водію транспортного засобу «DAF», державний номерний знак « [NUMBER] » у складі напівпричепа «Wielton», державний номерний знак « [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] допустив зіткнення, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, та в зв?язку із чим його було притягнуто за цією статтею до відповідальності та накладено адміністративне стягнення (а.с.18). Водночас із цим, судом було встановлено, що [PERSON] керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП, і його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та накладено відповідне адміністративне стягнення (а.с.14-17). А згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, - і даний факт є преюдиційним при розгляді даного спору та не підлягає доведенню. В свою\~чергу, нормами статті 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Також, згідно пп. «а» п.38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт керування та вчинення відповідачем ДТП в стані алкогольного сп?яніння підтверджено вищенаведеними постановами Сколівського районного суду Львівської області. Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Окрім того, згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої відшкодовується винною особою. Внаслідок вищезазначеного ДТП, автомобіль марки «DAF», сідловий тягачЕ, державний номерний знак « [NUMBER] » належить ТОВ «Платинум Авто», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10-11). Як видно із копії платіжного доручення №6155 від 29.09.2022 року, АТ «СК «Країна» виплатив ТОВ «Платінум Авто» 38400 грн. страхового відшкодування згідно страхового акту №22/66957/3.2.29 (а.с.23,24). За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача завданої ним шкоди у сумі, вказаній у позові. Окрім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути оплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved