overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

У травні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14.06.2018 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35754,56 гривень в т.ч.: 28950,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 6804,56 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за комісією; 0,00 гривень - пеня за несвоєчасністю виконання зобов`язань за договором та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача до матеріалів позовної заяви додав клопотання, в якому просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

У травні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.07.2018 року станом на 09.02.2023 року у розмірі 69372 грн. 38 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 17.07.2018 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 21 вересня 2019 року, який зареєстрований у Залізничному районі м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 232 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 21 вересня 2019 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася\~із позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з [PERSON] .\~В підтвердження\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що за\~час подружнього\~життя між\~нею та\~відповідачем не\~склалося з\~початку одруження.\~Постійні сварки\~та конфлікти,\~які ініціював\~відповідач з\~будь-якого\~приводу привели\~до того,\~що в\~травні 2022\~року вона\~перейшла проживати\~у житловий\~будинок своїх\~батьків.\~З того\~часу вони\~не підтримують\~сімейно-шлюбних\~відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила їй залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її та позивача відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 12 грудня 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). У сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 11 серпня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищезазначеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 07.03.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 04 березня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в підготовче судове засідання 29.06.2023 року та судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

02 березня 2023 року позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 13 384 грн. 74 коп., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.03.2023 року відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач свого представника не направив, попередньо надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та проси справу слухати у його та позивача відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати у його відсутності та стягнути з нього половину суми сплаченого позивачем судового збору у зв`язку із визнанням ним позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 22 листопада 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 18). У сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 24.06.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль Merceddes-benz 814 днз [NUMBER] , оформлений полісом № АО-0005950018. 20.08.2020 року о 14 год 13 хв у м. Києві на проспекті Повітрофлотський, 92Б, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Merceddes-benz 814 днз [NUMBER] , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем volksvagen touareg днз [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, та будучи причетним до ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а), 2.10 д) правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Дані відомості підтверджуються постановою Солом`янського районного суду м. Києва, по справі № 760/5721/21 від 15.04.2021 року. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 24 грудня 1983 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №4427. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 1983 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №4427, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.3) Від подружнього життя сторони мають дочку: [PERSON] , [INFO] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, мають різні погляди на життя, не ведуть спільний побут, не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо більше 13 років, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 21.07.2007 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №933. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Ухвалою від 30.06.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 05.07.2023. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2007 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №933 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.12), [PERSON] , [INFO] (а.с.13), які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Питання, щодо поділу майна між сторонами, не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112,\~113\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 12.05.1990 року у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №82. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені у 2022 через різні погляди на життя; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 20.06.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач надав суду заяву у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просив справу розглянути без його участі. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.05.1990 року у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №82 (а.с.11). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слуд прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved