Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] , а також визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи вимоги позову, [PERSON] зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , з яким вона проживала з 25 серпня 2010 року і до дня смерті останнього однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповідав належну йому квартиру [ADDRESS] позивачу та [PERSON] (доньці). Позивач після відкриття спадщини звернулась до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття належної їй частини спадкового майна, натомість інша спадкоємиця за заповітом свою частину спадщини у встановлений законом строк не прийняла, а тому позивач просить визнати за нею право власності на іншу частину спадщини (не прийняту донькою спадкодавця) в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення вимог в частині встановлення факту проживання однією сім`єю, разом з тим, вважав доцільним відмовити у визнанні права власності на частину спадкового майна, з огляду на наявність іншої спадкоємці за законом - доньки спадкодавця. Заслухавши учасників, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків: Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] помер в м. Шостка Сумської області. Вказані обставини встановлені на підставі копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с. 11/. Як вбачається з товарного чеку від 18.10.2021 /а.с. 27/, витрати на поховання [PERSON] понесла позивачка. За життя [PERSON] заповідав належну йому квартиру [ADDRESS] позивачу та [PERSON] (доньці) /а.с.10/. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вирішуючи вимогу позивача про встановлення факту її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] як чоловіка та жінки, суд вважає необхідним зупинитись на наступному. Так, за приписами частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. За правилами статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. При застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що вказана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано з 15.12.2006 . (а.с. 21) Як зазначає позивач, з 25 серпня 2010 року і до дня смерті [PERSON] ( [INFO] ) вона проживала з останнім однією сім`єю без реєстрації шлюбу, була пов`язані з ним спільним побутом, мали спільний бюджет, взаємні права й обов`язки. Вказані обставини підтверджуються фотографіями /а.с.28-29/, які зображують фрагменти спільного життя [PERSON] та [PERSON] . Також це підтвердили допитані в судовому засіданні свідки. Так, свідок [PERSON] (сусідка) суду пояснила, що до смерті [PERSON] позивачка вже близько 15 років проживала з ним. Вони разом ходили в магазин, їздили на дачу, робили ремонт, доглядали матір [PERSON] . Було зрозуміло, що вони живуть сім`єю, як чоловік і дружина. Після смерті [PERSON] позивачка займалась його похованням. Свідок [PERSON] (сусідка) також підтвердила, що до смерті [PERSON] позивачка вже близько 15 років проживала з ним. Вони були дуже дружною родиною, все робили разом. При цьому свідок завжди вважала, що вони були одружені, оскільки поводили себе як чоловік та дружина. Вказані обставини підтвердила і свідок [PERSON] (сусідка), зазначивши, що позивач близько 15 років проживала з [PERSON] , вели спільний побут, всіма справами займалися разом, сусіди сприймали їх як чоловіка та дружину. Після смерті [PERSON] позивачка займалась його похованням. Слід зазначити, що наявні в матеріалах справи докази, покази свідків, в їх сукупності, дозволяють суду дійти висновку про доведеність факту проживання позивача та [PERSON] однією сім`єю, як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, більше п`яти років: з 25.08.2010 до часу відкриття спадщини - [INFO] . Встановлення цього факту необхідно позивачу для оформлення своїх спадкових прав. Відтак, позов в цій частині є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою не зазначено в позовній заяві ким та з яких підстав не визнається її право власності на вказану квартиру та не надано суду доказів на підтвердження цього. Тобто, фактично відсутній спір про право, а отже і відсутні підстави для задоволення вказаної вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: partial