Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (заявник) подав до суду заяву про визнання недієздатним [PERSON] та призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] . В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] є рідним братом його дружини, який визнаний особою з інвалідністю І групи, підгрупи «А». Його опікунами були батьки, які на даний час через похилий вік не можуть повноцінно виконувати обов`язки опікуна над своїм сином. Також, його дружина та рідна сестра [PERSON] через стан здоров`я не можуть виконувати обов`язки опікуна. [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, сам не може вчиняти дії на свій захист чи в своїх інтересах, не може розпоряджатися своїм майном, соціальною допомогою та вчиняти інші дії. Потребує стороннього нагляду та догляду. Представник заінтересованої особи подав до суду відзив на заяву (а.с.31), в обґрунтування якого покликаючись на те, що питання доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] розглянуто на засідання опікунської ради при виконкому Жидачівської міської ради та рішенням виконкому №81 від 23.03.2023затверджено поданням органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Заявником подано клопотання про розгляд заяви про призначення у справі судово-психіатричної експертизи за його відсутності (а.с.29), клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.30), клопотання про розгляд заяви за його відсутності (а.с.49). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 11.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.22-23). Ухвалою судового засідання від 18.05.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.35-36). Ухвалою від 29.06.2023 поновлено провадження у справі та призначено справу до відкритого судового засідання (а.с.44). Ухвалою судового засідання від 24.07.2023 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.50). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтв про народження від 28.10.1972, [INFO] [PERSON] народилася [INFO] , [PERSON] народився [INFO] і їх батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5, 8). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29.07.1994 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 29.07.1994 і після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 29.07.1994 (а.с.6). Згідно з Актом огляду МСЕК Серія 10 ААА №823738 від 23.08.2011 [PERSON] , [INFO] , має першу А групу інвалідності з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги (а.с.9). Довідкою КНП «Жидачівська міська лікарня» встановлено, що [PERSON] рекомендовано звільнення від важкої фізичної праці (а.с.10). Відповідно до довідок КНП «Жидачівська міська лікарня» від 07.03.2023 [PERSON] , 1940 р.н., [PERSON] , 1940 р.н., згідно стану здоров`я опікунами бути не можуть. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.12, 14) . Згідно з поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради №81 від 23.03.2023, опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над інвалідом І групи «А» [PERSON] , [INFO] (а.с.15, 16-17, 32, 33-34). Висновком судово-психіатричного експерта №595 від 19.06.2023 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом важкою розумовою відсталістю внаслідок дитячого церебрального паралічу. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] потребує опіки (а.с.40-42). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу [PERSON] , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , [INFO] , є братом дружини заявника, страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно [PERSON] , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений. З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням Виконавчого комітету Жидачівської міської ради №81 від 23.03.2023, про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстави для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника [PERSON] його опікуном, відтак заява підлягає задоволенню повністю. На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку. На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved