Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 18.12.2018\~року та\~стягнути судові\~витрати по\~справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на\~те,\~що 18 грудня 2018 року уклала\~шлюб з\~відповідачем. У шлюбі [INFO] народилась донька [PERSON] . Подружні стосунки не склались через різні характери, погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів. З березня 2022 року вони з відповідачем припинили стосунки, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Ухвалою суду від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову, розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 18 грудня 2018 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18 грудня 2018 року, актовий запис №04. [INFO] у сторін народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.10.2019 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач зазначає, що вони втратили почуття, мають різні погляди на побудову сімейних стосунків, з березня 2022 року проживають окремо. Збереження шлюбу неможливе. Відповідач позов визнав. За змістом положень ч.1\~ст.24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторонам не вдалося створити міцну сім`ю, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх доньки, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору в розмірі 536,80 грн., інша частина судового збору в розмірі 536,80 грн. компенсується позивачу за рахунок державного бюджету. На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved