Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

22 березня 2023 року КЗВО КОР "Академія мистецтв імені Павла Чубинського" звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 25 серпня 2020 року між ним та відповідачем укладено договір про надання платної освітньої послуги, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати [PERSON] платну освітню послугу, а відповідач вчасно вносити оплату за надані послуги. Станом на 20 березня 2023 року відповідачем не сплачені кошти за навчання у розмірі 30 000 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також розмір інфляційних втрат - 3587,96 грн. та 3% річних від суми боргу -569,57 грн. Загалом позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 36 841,53 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/4602/23 між суддями від 22 березня 2023 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 24 березня 2023 року. 03 квітня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками двічі направлялися відповідачу на адресу її місця реєстрації: [ADDRESS] , проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, дослідивши додані до позовної заяви докази, приходить до наступного висновку. Відповідно до наказу Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» від 31 липня 2020 року № 69-Кст «Про зарахування на навчання», [PERSON] з 01 вересня 2020 року зараховано студентом першого курсу денної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних осіб та/або юридичних осіб (а.с.8). 25 серпня 2020 між Комунальним закладом вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» та [PERSON] , укладено договір про надання платної освітньої послуги закладом фахової передвищої освіти № 32/20 (а.с.6-7). Відповідно до пункту 1 вищевказаного договору, предметом договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, яка надається здобувачу закладом. Згідно положень пункту 5 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 80 000 грн. Пунктом 6 договору передбачено, що вартість освітньої послуги за роками навчання становить: 1) 2020-2021 навчальний рік - 20 000 грн; 2) 2021-2022 навчальний рік - 20 000 грн; 3) 2022-2023 навчальний рік - 20 000 грн; 4) 2023-2024 навчальний рік - 20 000 грн; Пунктом 8 договору встановлено, що замовник вносить плату за освітню послугу одноразово, по семестрах або за рік в національній валюті України до початку навчального семестру. Відповідно до частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається із графіку навчального процесу КЗВО КОР «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» на 2021-2022 навчальні роки, перший навчальний семестр 2021-2022 навчального року починається з 01 вересня 2021 року, другий семестр 2021-2022 навчального року починається 17 січня 2022 року (а.с.11). Згідно графіку навчального процесу КЗВО КОР «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» на 2022-2023 навчальні роки, перший навчальний семестр 2022-2023 навчального року починається з 01 вересня 2022 року, другий семестр 2022-2023 навчального року починається 16 січня 2023 року (а.с.13). Мотивуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов договору не здійснено оплату послуг з надання освітніх послуг за другий семестр другого курсу навчання та перший семестр і другий семестр третього курсу навчання, у зв`язку із чим станом на 20 березня 2023 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 30 000 грн., на підтвердження чого надано інформаційну довідку щодо обсягів простроченої дебіторської заборгованості по КЗВО КОР «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» станом на 20 березня 2023 року (а.с.15). Згідно статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено попередження від № 70 від 20 лютого 2023 року з вимогою про погашення заборгованості за навчання у строк до 05 березня 2023 року, проте вказане попередження залишилося без реагування зі сторони відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача у зв`язку із порушенням умов договору підлягає стягненню вищевказана заборгованість по оплаті освітніх послуг у розмірі 30 000 грн. Відповідач не скористалась своїм правом та не подала суду будь-яких заперечень щодо заявлених позивачем вимог, зокрема відсутності у неї обов`язку сплати коштів за навчання, або відсутність на час ухвалення рішення у справі заборгованості чи існування її в меншому розмірі. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у зв`язку з несплатою відповідачем освітніх послуг за договором, відповідач зобов`язана сплатити на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» за період прострочення виконання зобов`язання 3 % річних у розмірі 569,57 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3587, 96 грн. Перевіривши розрахунок інфляційного збільшення та 3% річних, наданий позивачем, судом встановлено вірність здійсненого нарахування. Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення і не спростований відповідачем. Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення Закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог КЗВО КОР "Академія мистецтв імені Павла Чубинського" до [PERSON] про стягнення суми боргу у розмірі 30000 грн., інфляційної складової боргу 3587,96 грн. та трьох процентів річних 569, 57 грн. а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Україниу порядку розподілу між сторонами судових витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Outcome: approved