overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~із позовом\~до [PERSON] ,\~третя особа:\~Снятинська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Свої позовнї\~вимоги мотивувала\~тим,\~що проживає\~у житловому\~будинку за\~адресою [ADDRESS] ,\~який належить\~їй на\~праві спільної часткової\~власності.\~Поруч із\~будинком знаходиться\~земельна ділянка\~для ведення особистого селянського\~господарства на\~якій вона\~вирощує городину\~та кущі.\~У сусідньому житловому будинку\~по [ADDRESS] \~проживае [PERSON] ,\~який є\~власником сусідньої земельної\~ділянки.\~Відповідач самовільно\~розорав межу,\~пошкодив насадження на\~її земельній\~ділянці та\~на власний\~розсуд користується\~частиною земельної\~ділянки позивача, а саме заїжджає\~своїм трактором\~на її\~територію.\~ [PERSON] \~неодноразово зверталась до органів місцевого\~самоврядування та\~просила відповідача\~припинити вказані\~дії,\~на що останній виражається\~нецензурною лексикою\~і стверджує,\~що на\~своїй території\~може робити,\~що заманеться.\~Вирішити спір\~мирним шляком\~ [PERSON] \~не бажає,\~а тому позивач вимушена\~звернутися до\~суду із\~даним позовом.\~Просила зобов`язати\~ [PERSON] усунути перешкоди\~в користуванні\~земельною ділянкою,\~шляком преведення\~земельної ділянки у попередній стан та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У процесі\~судового розгляду\~справи відповідача\~ [PERSON] ,\~як неналежного\~відповідача замінено\~на належного\~відповідача [PERSON] ,\~ яка\~проживає по\~ [ADDRESS] . Представник позивача\~подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи у\~її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. У подальшому подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи: Снятинської міської ради подала до суду заявv, в якій не заперечує проти позову, просить справу слухати за відсутності їхнього представника. Дослідивши письмові\~матеріали,\~встановивши фактичні\~обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Б-41/07-05 від 30.03.2023 року, що належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Заява мотивована тим, що заявник звернувся до органу Пенсійного фонду України з метою допризначення пенсії з наданими додатковими документами. Однак, під час перевірки, поданих ним, документів було встановлено розбіжності у вищевказаних документах. У зв`язку з наведеним, 09.06.2023 року рішенням ГУ ПФУ в Харківській області заявнику було відмовлено у допризначенні пенсії у зв`язку із виявленими розбіжностями в імені заявника у його паспорті та архівній довідці. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав до суду письмові пояснення на заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У вказаних поясненнях представник заінтересованої особи просив провести розгляд справи за його відсутністю, враховуючи подані письмові пояснення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що архівна довідка Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області №Б-41/07-05 від 30.03.2023 року видана на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу). В той же час, відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 24.11.1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , [INFO] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт, що архівна довідка Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області №Б-41/07-05 від 30.03.2023 року видана на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу) належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 13.11.2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського Управління юстиції, актовий запис № 2455, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , актовий запис 2338). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

10 квітня 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі по тексту ТДВ «Експрес Страхування») звернувся через представника Лазоренко Т.В. до суду з позовом, яким просила стягнути з [PERSON] на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 319\~480 грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору. Вимоги обгрунтовано тим, 11 листопада 2021 року о 17 год. 40 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Січнева відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Київський шлях не надала переваги в русі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїла дорожньо транспорту пригоду (далі по тексту - ДТП), через яку обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Винною у вказаному ДТП постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2021 року визнано [PERSON] . На момент ДТП транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] був застрахованим у ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 777.21.2630776 від 01 вересня 2021 року. Власник даного автомобіля звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту № 3.21.5494-1 страхове відшкодування становило 442851 грн. 92 коп. та згідно страхового акту № 3.21.5494-2 в розмірі 4129 грн. 03 коп., які сплачено [PERSON] .. Цивільно правова відповідальність [PERSON] на момент вказаного ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу ЕР 206268970, ліміт за шкоду заподіяну майну 130000 грн. 00 коп., франшиза 2500 грн. 00 коп.. ПАТ «НАСК «ОРАНТА», у відповідь на претензію позивача про стягнення страхового відшкодування сплатило 127500 грн. 00 коп. Зважаючи на вказане та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт неправильності запису прізвища «Утва» у довідці №01-53 від 05.07.2021, виданої КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області у п.9 на стр.72, вважати правильним прізвище « [PERSON] », обґрунтовуючи її тим, що у написанні документах її прізвищі є розбіжності. Представник заявника заяву підтримав. Зацікавлена особа свого представника до суду не направила. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Свідок [PERSON] надала суду пояснення, що багато років знає заявницю, її дівоче прізвище було змінно на « [PERSON] »,а потім « [PERSON] ». Вона працювала на Балтській хутряній фабриці. Суд встановив, що [PERSON] зверталася до ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо призначення пенсії, і у її задоволенні було відмовлено. Відмова вмотивована тим, що, зокрема, у наданих документах наявні виправлення і розбіжності у прізвищі. Дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] ». На її прізвище виписана трудова книжка від 5.08.1975р. Згідно довідки Відділу РАЦС по м.Первомайську Миколаївської області від 01.05.09, 19.11.1976 року Віліндовська зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до довідки №01-53 від 05.07.2021, виданої КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області у п.9 на стр.72 вбачаються виправлення у написанні прізвища «Утва» на « [PERSON] ». Факт неправильності запису прізвища «Утва» у довідці №01-53 від 05.07.2021, виданої КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 140458,29 грн. Позов мотивовано тим, що 20.10.2020 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1705013722. Відповідно до умов паспорту кредиту №5013722 та кредитного №1705013722 від 20.10.2020 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 120354,15 грн., строк користування 60 місяців, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Оскільки відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору станом на 17.11.2022 року утворилась заборгованість в розмірі 140458,29 грн., яку і просить стягнути позивач з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається письмова заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена судом належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. З клопотаннями та заявами до суду не зверталася, відзив не надавала. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

В червні 2023 року представник позивача АТ "Комерційний банк "Глобус" Прохоренко В.П. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позову зазначає, що 11.01.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" та [PERSON] , укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт "Запасочка" для фізичних осіб клієнтів ПАТ "Комерційний банк "Глобус" та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на умовах, згідно з положеннями договору. Оскільки, відповідачем (позичальником, клієнтом) не здійснено погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані проценти у розмірі 46,80% річних (відповідно 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. В той же час відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості. У Позичальника виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, застосовано штрафні санкції, що підтверджується випискою по договору та розрахунком заборгованості, що додаються. Позичальником не виконано умови п. 3.4.14., 3.4.15 Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.05.2023 року складає 27 633,08 грн., в тому числі: строкова заборгованість по кредиту - 17 975,93 грн.; строкова заборгованість по процентам - 691,46 грн.; прострочена заборгованіссть по процентам - 8 965,69 грн.. АТ "Комерційний банк "Глобус" у зв`язку з поданням даного позову, понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката в розмірі 6 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. АТ "Комерційний банк "Глобус" інформує, що на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" 28.12.2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" змінило своє найменування на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" та виступає правонастпуником усіх прав та обов`язків ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", яке в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", зареєстрованого Національним банком України 29.11.2007 року за № 320. Банком на адресу Позичальника направлекно вимогу про погашення заборгованості. Вимоги Банку не виконані, заборгованість не сплачено. У зв`язку з цим, представник позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

В червні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, з тих підстав, що [INFO] померла його мати [PERSON] . За свого життя померла [PERSON] склала заповіт від 27 березня 2008 року, посвідчений секретарем ВК Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської [PERSON] , яким заповіла йому все своє майно, що на день смерті належало їй. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Бажаючи прйиняти спадщину звернувся до Приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Бакуменко А.С. із заявою про прийняття српадщини. Постановою приватного нотаріуса від 07.06.2023 року було відмовлено у прийнятті спадщини за заповітом, оскільки є помилки у документах. Відповідно до топографічних досліджень площа земельної ділянки, що належала померлій, що знаходиться в с. Валява Городищенського району становить 1,5142 га., тому відомості щодо площі даної земельної ділянки зазначені в витязі з державного земельного кадастру про земельну ділянку відповідають дійсності. При введенні даних до державного реєстру прав власності земельної ділянки службовцями були допущені технічні помилки в зазначені номера державного акту, які на сьогоднішній день унеможливлюють його право на прийняття спадщини за заповтіом після смерті матері [PERSON] . Оскільки вирішити даний спір позасудовим шляхом є не можливим, звернувся до суду з позовними вимогами, про встановлення факту, належності правоустановлюючого документу державного акту Серія ЯЕ № 143846, кадастровий номер 7120381000:02:001:0087 виданого [PERSON] 14 вересня 2007 року Городищенським районним відділом земельних ресурсів Городищенської районної державної адміністрації (1), про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 1,5142 га. в адмінмежах с. Валява Городищенського району, кадастровий номер 71209381000:02:001:0087 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 23.06.2023 року в справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням до підготовчого судового засідання на 21 липня 2023 року. В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належно. Позивач [PERSON] \~в заяві\~до суду\~від 21.07.2023\~року просив\~цивільну справу\~розглядати без\~його участі.\~ Позовні\~вимоги підтримуєв повному обсязі. Від представника відповідача Городищенської міської ради за підписом міського голови В. Мирошника від 18.07.2023 № 01-02-29/3694 надійшла заява, в якій просили справу за позовною заявою [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, розглянути без їх участі, проти задоволення позову міська рада не заперечує. Ураховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнав, про що подав заяву вх.№ 32652. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав третіх осіб, що з урахуванням наявних по справі доказів тягне задоволення позову судом. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 20.02.2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , актовий запис № 6). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, надавши відповідну заяву вх.№ 33051. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав третіх осіб, що з урахуванням наявних по справі доказів тягне задоволення позову судом. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 16.11.2018 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Авангарської селищної ради Овідіопольського району Одеської області актовий запис №88 , що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін дітей немає. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved