overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, розірвати шлюб, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач направила заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 07.04.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 498. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, в т.ч. з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 1.0460 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Після її смерті позивач прийняв спадщину, подавши заяву приватному нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу (спадкова справа № 48/2023) та 15.06.2023 отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділялнку. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок йому було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 19.06.2023 до суду надійшла зазначена позовна заява та за протоколом авто розподілу передана на розгляд судді Слободян Н.П. 21.06.2023 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 19.07.2023. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Разом з позовом подав заяву у якій просив справу розглянути без його участі. Позов підтримує. Відповідач, Поліська селищна рада, надіслав до суду лист, у якому зазначили, що заперечень проти позовних вимог не мають, просять справу розглядати без участі представника ради. Зазначений лист суд розцінює як визнання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначив, що з 25.10.2019 року перебувають у шлюбі, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зауважив, що одруження виявилось невдалим, втрачено взаєморозуміння та взаємопочуття, мають різні характери. Сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведуть. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~з 25.10.2019\~року перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстрований\~Глобинським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Полтавській\~області,\~актовий запис\~№93. Мають малолітню- доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.3, 6). Відповідно до ч. 2\~ст.112\~Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] адвокат Бурлай Д.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити, що заявниця [PERSON] та [PERSON] , яка зазначена у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 27.11.1985 року є однією і тією ж особою. Подання заяви обґрунтовано тим, що у свідоцтві про шлюб та у паспорті зразку СРСР прізвище заявниці було зазначено як « [PERSON] ». При отриманні нового паспорту її прізвище зазначено як « [PERSON] ». У судове засідання заявниця не з`явилася. Матеріали справи містять заяву представника заявниці про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник заявника посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.11.1985 року [PERSON] народилася [INFO] , запис в книзі реєстрації актів про народження № 5, батьками заявниці зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.08.1985 року заявниця [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після укладення шлюбу її прізвище змінено на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.11.1993 року заявниця [PERSON] уклала інший шлюб із [PERSON] , після укладення шлюбу її прізвище залишилось « [PERSON] ». У паспорті громадянина України серії [NUMBER] прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч.ч. 1,2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності дост.318\~ЦПК України, у\~заяві про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення,\~повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Встановлення факту заявнику необхідно для оформлення договору дарування нерухомого майна від матері [PERSON] . Таким чином, розбіжність у написанні прізвища заявниці у документах унеможливлюють реалізацію її прав та оскільки, у позасудовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, не надається можливим, суд задовольняє заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований Заречненською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис №2 від 25 січня 1992 року. В обґрунтування позову позивач вказує, що протягом останніх років стосунки з [PERSON] розладились, вони проживають окремо. Вже тривалий час кожен з подружжям живе окремим життям та своїми інтересами. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, сім`я фактично припинила свої існування. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, майнового спору немає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.19). Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно, про причини неявки не повідомила. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Заречненською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис №2 від 25 січня 1992 року (а.с.8 копія свідоцтва про шлюб). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 06.06.2009 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №211. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.06.2023 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №211 (а.с. 5). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.10.2009 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 12). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивач ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернулося до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13\~764,42 гривень. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 30.09.2020 між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2020/І_С/043-006072 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2020/ОВР/043-002679.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя та сімейні стосунки сімейне життя з відповідачем не склалося. З січня 2021 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбні відносини. На примирення не згодна. Тому, оскільки шлюб існує формально, просила його розірвати. 24 травня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав, надіслав заяву від 15 червня 2023 року про визнання позову. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 08 серпня 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, від якого мають двох малолітніх\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копіями свідоцтв про народження (а.с.8, 10-11) Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачці з державного бюджету 536,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 09 грудня 2022 року, зареєстрований Заліщицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чортківському районі Тернопільській області, актовий запис №110, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. У них різні поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`яки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Вони втратили взаємоповагу один до одного. Тому ці обставини привели до розпаду сім`ї і фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного\~шлюбу у\~сторін є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~хоча був\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи по\~суті,\~що підтверджується\~матеріалами справи,а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 22 липня 2016 року, зареєстрований Іване-Золотівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №1, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння. Відповідач вчиняв психологічне та економічне насилля по відношенню до неї. Факт вчинення домашнього насилля зафіксований в поліції. Позивачка хвилюється за свою безпеку та психологічний стан їхніх спільних дітей. Вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Позивачка [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного\~шлюбу у\~сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~хоча був\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи по\~суті,\~що підтверджується\~матеріалами справи,а тому,

Outcome: approved