Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Кузнєцов А.С., звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 02 вересня 2022 року о 14-годині 15 хв. у м. Суми по вул. Г. Кондратьєва [PERSON] , керуючи автомобілем Seat Ibiza, реєстраційний номер [NUMBER] , не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з належним йому на праві власності автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди його транспортному засобу спричинені значні механічні пошкодження. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2022 року у справі № 592/4185/22 [PERSON] визнана винною у вищевказаній ДТП. 06 вересня 2022 його транспортний засіб було оглянуто представником страхової компанії АТ «СГ «ТАС», в якій застосована цивільно-правова відповідальність [PERSON] , який зазначив лише 16 пунктів пошкоджень. 15 вересня 2022 року страховиком було перераховано йому 31662 грн страхового відшкодування. Позивач зазначає, що розмір страхового відшкодування був недостатнім для ремонту автомобіля, як йому повідомили на кожній станції технічного обслуговування, куди він звертався. Тому 17 листопада 2022 року він наполягав на проведенні експертизи та повідомив відповідачів про проведення огляду пошкодженого автомобіля експертом. 25 листопада 2022 року судовим експертом [PERSON]. було оглянуто пошкоджений Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , та зафіксовано 26 пошкоджень, тобто на 10 більше, ніж зазначив страховик. Відповідно до складеного висновку вартість відновлювального ремонту на усунення пошкодження завданих автомобілю Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, що сталася 08 вересня 2022 року, станом на час проведення дослідження без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин складає 137238 грн 45 коп. Відповідно до висновку розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, що сталася 08 вересня 2022 року, станом на час проведення дослідження без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин складає 63983 грн 73 коп. Таким чином, вважає, що страховиком залишилось невідшкодованою сума 32321 грн 73 коп. (63983,73 грн - 32321,73 грн). Крім того, зважаючи, що страхове відшкодування має складати 63983 грн 73 коп., а величина відновлювального ремонту складає 137238 грн 45 коп., тому з [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та розрахованим страховим відшкодуванням у сумі 73254 грн 72 коп. (137238,45 грн - 63983,73 грн). Крім того, внаслідок аварії та пошкодження належного йому автомобіля він переніс душевні страждання, оскільки пошкоджений транспортний засіб вимагає пошуку способів відновлення порушеного права, а саме: мобілізації додаткових коштів на запасні частини, ремонтні роботи, пошуку спеціаліста, що проведе ремонтні роботи на відновлення свого порушеного права. Ситуація потягла за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовила необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів та вимагає компенсаторних можливостей задля їх подолання і до теперішнього часу, оскільки збитки досі не відшкодовані. Якість його життя з моменту ДТП до сьогодення значно знизилася через пошкодження майна. Вона позначила негативні зміни у житті: щоденні думки про пошкоджений автомобіль, потребу подолати кожний наступний етап складнощів, пошуку виходу з ситуації, негативні переживання безвихідності ситуації, тривогу, фіксованість уваги на проблемі, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, постійна емоційна напруга, виснаджуюча нервозність, дратівливість у відношеннях в родині, коли постає питання про мобілізацію додаткових ресурсів та пріоритет їх витрат. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 32321 грн 73 коп., а з [PERSON] просить стягнути на його користь матеріальні збитки у сумі 73254 грн 72 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2023 року вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви (а.с. 117-118). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду. У відзиві відповідач АТ «СГ «ТАС» просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до нього у повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог. При цьому, зазначає, що 13 вересня 2022 року [PERSON] подав до АТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування та погодився з розміром шкоди у розмірі 31662 грн, на проведенні оцінки, експертизі пошкодженого майна він не наполягав. На підставі викладеного АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у повному обсязі згідно поданої заяви на виплату страхового відшкодування у розмірі 31662 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування була погоджена між сторонами. Крім того, акт огляду транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , було складено та проведено 06 вересня 2022 року, тобто в той же день, що і повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, тобто АТ «СГ «ТАС» не порушувало строки, тому вимога про стягнення витрат за проведення експертизи є безпідставною та необґрунтованою (а.с. 86-87). У додаткових письмових поясненнях представник позивача [PERSON] - адвокат Кузнєцов А.С. зауважив, що доданий до позовної заяви висновок судового експерта показав, що підхід до фіксування пошкоджень відповідача АТ «СГ «ТАС» неповноцінний, через що страховик не зафіксував 10 окремих пошкоджень, які виявлені експертом. Відповідно, не зафіксовані відповідачем додаткові пошкодження збільшують розмір завданої шкоди. Крім того, ніякої оцінки страховик не проводив, на що вказує також доданий до відзиву розрахунок страхового відшкодування. До того ж, заява про виплату страхового відшкодування не є правочином, який передбачає згоду страховика та потерпілої особи та відмову від отримання страхового відшкодування, що не виключає його право повторно звернутися до страховика. Більше того, позивач наполягав на проведенні експертизи, про що повідомив страховика, який не скористався своїм правом бути присутнім на проведенні експертизи для того, щоб надати свої зауваження до протоколу огляду судовим експертом пошкодженого автомобіля, який зафіксував набагато більше пошкоджень, ніж були зафіксовані представником страховика. Відтак, вважає, що узгодження між страховиком та потерпілим не відбулося. Щодо витрат на проведення експертизи, то зауважує, що позивач не стягує такі витрати як шкоду в межах закону, а такі витрати заявлені як судові витрати за залучення експерта для розгляду справи в суді (а.с. 112-113). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Кузнєцов А.С. позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Кругляк В.В. заперечив проти позову повністю. Представник відповідача АТ «СГ «ТАС» в судове засідання не з`явився, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника суду не повідомив. Допитаний в судовому засіданні судовий експерт [PERSON] на запитання представника відповідача розрахував та пояснив формулу розрахунку вартості відновлювального ремонту без ПДВ і зносу складових частин за наступною формулою: 104649,60 грн * 0,1667 (20% ПДВ) = 87204,51 грн, що є вартістю складових частин без ПДВ + 9828 грн 85 коп., що є вартістю матеріалів без ПДВ + 22760 грн, що є вартістю робіт без ПДВ. Таким чином, вартість відновлювального ремонту без ПДВ становить 119793 грн 36 коп. Крім того, судовий експерт пояснив, що ним було прийнято рішення, що пошкоджено до ДТП правий ліхтар, що визначається по ходу руху транспортного засобу. Чому представником страховика визначено пошкодження до ДТП саме лівого ліхтаря замість правого йому невідомо. Також судовий експерт пояснив, що пошкодження у виді порушення геометрії прорізу дверки задка та порушення геометрії каркасу є різними видами пошкоджень. На запитання суду судовий експерт також розрахував та пояснив формулу розрахунку матеріального збитку без ПДВ за формулою: 104649,60 грн * 0,1667 (20% ПДВ) = 87204,51 грн, що є вартістю складових частин без ПДВ * 0,3 (1 - 0,7) коефіцієнт фізичного зносу = 26161 грн 35 коп. + 9828 грн 85, що є вартістю матеріалів без ПДВ + 22760 грн, що є вартістю робіт без ПДВ. Таким чином, розмір матеріального збитку без ПДВ становить 58750 грн 20 коп. Заслухавши думку представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач [PERSON] є власником автомобіля Volkswagen Transporter, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 41). 02 вересня 2022 року о 14-годині 05 хв. у м. Суми по вул. Г. Кондратьєва [PERSON] , керуючи автомобілем Seat Ibiza, реєстраційний номер [NUMBER] , не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п. 13.1, п. 2.3б ПДД та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2022 року з урахуванням виправлень, внесених постановами цього ж суду від 17 лютого 2023 року та від 28 лютого 2023 року у справі № 592/4185/22 [PERSON] визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 7, 8, 9). Відповідно до висновку експерта № 40/2022 за результатами автотоварознавчого дослідження, складеного 22 грудня 2022 року судовим експертом [PERSON]., вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень завданих автомобілю Volkswagen Transporter Т5 1.9ТDі, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження, станом цін на час проведення дослідження без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин, без урахування коефіцієнта фізичного зносу складових складає 137238 грн 45 коп. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Transporter Т5 1.9ТDі, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження, станом цін на час проведення дослідження без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових складає 63983 грн 73 коп. (а.с. 10-26, 27-57). Як вбачається з платіжної інструкції від 15 вересня 2022 року № 289027, АТ «СГ «ТАС» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в сумі 31662 грн (а.с. 63). Вирішуючи позовні вимоги до АТ «СГ «ТАС», суд виходить з наступного. Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV. У Законі № 1961-IV детально регламентовано дії водія, транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, тобто потерпілого, так і страховика. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, ? МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, ? МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, ? МТСБУ),

Outcome: partial