Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви вказала, що відповідно до свідоцтва пр. оправо власності на житло від 09.03.1998 року № 800, яке видане Брусилівською РДА, [PERSON] , та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] . В подальшому даному будинку рішенням виконкому Брусилівської селищної ради від 02.06.2021 було присвоєно адресу: [ADDRESS] . Для подальшого розпорядження майном заявник зверталася для проведення реєстрації речових прав на вказаний будинок, однак у даному було відмовлено, так як у свідоцтві від 09.03.1998 № 800 прізвище її сина вказано як [PERSON] , хоча вірним є [PERSON] . Через вказане заявник позбавлена можливості зареєструвати свої речові права на майно як його співвласник. Внести виправлення до вказаного документу немає можливості. Враховуючи вказане, заявник просить суд встановити юридичний факт - належності [PERSON] правовстановлюючого документа свідоцтва від 09.03.1998 № 800 , де його прізвище зазначено як [PERSON] . В судове засідання заявник та її представник не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, у якій останній просить розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив її задовольнити. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією паспорта, вірним є написання прізвища особи як [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Вказане вбачається із свідоцтва про народження від 21.06.1994 (а.с.12), довідки пр. осклад сім`ї від 01.02.1996 року (а.с.15). Водночас, в свідоцтві про право власності на житло від 09.03.1998 № 800 прізвище вказаного співвласника зазначено як [PERSON] (а.с.16), що продубльовано і в відповідній довідці від 07.02.2022 № 10 (а.с.17) Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями\~15,\~16,\~18 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право способом, що встановлений договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України 305-70-08 № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Вбачається, що в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло, допущена помилка в зазначенні прізвища члена сім`ї заявника, яка викликана технічною опискою (Голоборода замість [PERSON] ), однак, яка не може бути виправлена в позасудовому порядку. Водночас, вказана помилка унеможливлює розпорядження заявника як співвласника нерухомого майна своїми правами власності. Отже, враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що в ході судового розгляду даної справи знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1998 № 800. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved