Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Представник АТ АКБ «Львів» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства заборгованості за кредитним договором № 17063/112/2022 від 21.07.2022 року у розмірі 58239,91 грн. та понесених судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.07.2022 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 17063/112/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 50000 грн. зі сплатою 64 % річних за користування кредитом та умовою повернення в термін до 20.07.2024 року. У зв`язку із систематичним не виконанням взятих на себе зобов`язань у відповідача перед позивачем станом на 31.03.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 58239,91 грн., що складається з 47796,27 грн. заборгованості за кредитом та 10443,64 грн. заборгованості за процентами. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31.05.2023 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засіданні не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у разі неявки відповідача. Також, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не прибули. Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.07.2022 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 17063/112/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 50000 грн. зі сплатою 64 % річних за користування кредитом та умовою повернення в термін до 20.07.2024 року. Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 21.07.2022 року №689445. Згідно п. 3.2. за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 64 % процентів річних. Пунктом 3.6. Договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно п.п. 5.1., 5.2. договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною Договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором кредиту № 17063/112/2022 від 21.07.2022 року укладеного між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] вбачається, що станом на 31.03.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед АТ АКБ «Львів» становить 58239,91 грн., з яких: 47796,27 грн. - заборгованості за кредитом; 10443,64 грн. - заборгованості за процентами. Зобов`язання [PERSON] не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, у якій зазначено про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, таст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За наведених обставин, беручи до уваги, що відповідачем на підставі укладеного кредитного договору були отримані грошові кошти в кредит, однак, зобов`язання за умовами вищезгаданого договору належним чином не виконуються, грошові кошти в добровільному порядку банку не повернуто, що свідчить про порушення його прав, суд визнає заявлені позовні вимоги АТ АКБ «Львів» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 17063/112/2022 від 21.07.2022 року у розмірі 58239,91 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. В порядку ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved