Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

В провадженні Гусятинського районного\~суду Тернопільської\~області перебувала цивільна справа за позовом адвоката Дядика Ярослава Борисовича в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів. Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.06.2023 року позов адвоката Дядика\~Ярослава Борисовича\~в інтересах\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення коштів задоволено. 03.07.2023 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що при ухваленні судом вказаного рішення, не було вирішено питання про стягнення витрат за надання правничої допомоги та витрат на оплату послуг субєкта оціночної діяльності. А тому, просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн. та витрати оплату послуг субєкта оціночної діяльності в сумі 2500 грн.. У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд заяви без його участі. За таких обставин, враховуючи положення статті 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі без участі представників сторін. Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3ст. 133\~ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 - 4ст. 137\~ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: ордер про надання правничої (правової) допомоги, копія договору про надання правничої допомоги від 16.08.2022 року, в якому міститься розрахунок винагороди згідно вказаного договору на суму 7000 грн.. Співмірність та пов`язаність з розглядом даної справи витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідач не оспорював і клопотання про зменшення їх розміру не заявляв. За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн., що є співмірними з предметом спору та складністю справи. Відповідно до ч.ч. 1. 6\~ст. 106 ЦПК України: Учасник справи мас право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт. який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Позивачем за власний кошт було замовлено проведення незалежної судової експертизи. Згідно висновку\~ФОП [PERSON] \~від 12.05.2022\~року,\~вартість матеріального\~збитку позивача\~від пошкодження\~його автомобіля\~внаслідок ДТП,\~станом на\~30.04.2022\~року становить\~27\~454,54\~грн.. Витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності становлять 2500 грн.. Відповідно до ч. 5 ст.106 ЦПК України: у висновку експерта зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Тому, з відповідача мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта.

Outcome: approved