overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

У березні 2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява адвоката Албул Т.В. в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 28.04.2001 року позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Спільне життя сторін не склалось, з березня 2022 року вони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, непорозуміння у відносинах призвели до втрати почуттів один до одного. Спільне господарство сторони не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28.04.2001 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 406. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2023 року справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В. Ухвалою суду від 27.04.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Албул Т.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи безїї участі та участі позивача, в якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] ,будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 28.04.2001 року, зроблений актовий запис № 406. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю - позивачем по справі [PERSON] . Спору про місце проживання дитини та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. Сторони з березня 2022 року проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть;оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] , - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , у якому зазначила, що 11.07.2018 року між ними був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 16). В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Кузьменко В.О. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 20). Відповідач [PERSON] через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 19). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.07.2018 року Виконавчим комітетом Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 04 (а.с. 3). Шлюбні відносини між сторонами припинені, підстав для збереження шлюбу судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі з 07.08.2009, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №213, але спільне життя не склалось. У шлюбі народилась дочка - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, проживають окремо, спору щодо місця проживання дітей немає. Просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати з ним. Відповідачка позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №213, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). У [PERSON] та [PERSON] дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.7). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу, таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спору щодо визначення місця проживання дитини немає, тому вимоги задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт що свідоцтво про приватну власність на житловий будинок від 17 квітня 1992 року на будинковолодіння [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , посилаючись на те, що він є власником будинковолодіння [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на приватну власність на житловий будинок. При перевірці документів для реєстрації було виявлено, що його прізвище та ім`я [PERSON] вказане в свідоцтві про право на приватну власність на житловий будинок прізвище та ім`я « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Виправити дану помилку та встановити даний факт іншим шляхом неможливо, що унеможливлює реалізацію законних прав на володіння та користування майном. У зв`язку з цим, він вимушений звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду зяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Свідоцтво про приватну власність на житловий будинок від 17 квітня 1992 року на будинковолодіння [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] . Паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 24 грудня 1998 року, [PERSON] , [INFO] . У витязі з рішення від 28 лютого 1992 року №144 «Про дозвіл громадянина міста на будівництво» зазначено, що у зв`язку з тим, що за згодою вдасника будинку [ADDRESS] гр. [PERSON] його зять [PERSON] в 1980 р. замість сараю побудував житловий будинок площею 50 м2, в якому проживає з сім`єю (5 осіб), видати будівельний паспорт на даний житловий будинок, виділити його в окреме домоволодіння, надавши адресу: [ADDRESS] з двором загального користування та закріпити земельну ділянку площею 440 м2. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що свідоцтво про приватну власність на житловий будинок від 17 квітня 1992 року на будинковолодіння [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони шлюбних стосунків не підтримують; подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] , а тому має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку. Позивач подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, строк на примирення не надавати, позов задоволити. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі, просить строк на примирення не надавати. Відтак, перевіривши законність визнання позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07.03.2018 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 07.03.2018 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 28. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують та спільно бажають розірвати шлюб, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває у шлюбі, який зареєстровано 04 липня 2009 року Чернещинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Позивач зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, подружні стосунки припинено, причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та взаємне непорозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю, подальше перебування у шлюбі буде суперечити його інтересам. Тому позивач просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою [PERSON] . Ухвалою судді від 06.07.2023 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 04 липня 2009 року Чернещинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 4. Нормами ст.51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх спільне сімейне життя не склалося, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, відповідач не надав відзиву на позов, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не очікує відшкодування понесених ним судових витрат, тому дане питання судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну на резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за договором про споживчий кредит №4139378 від 09.09.2021 станом на 07.02.2023 у розмірі 38965,00грн. та судових витрат. Ухвалою суду від 09.06.2023 первісного позивача замінено правонаступником - ТОВ «Дебт Форс», у зв`ку з укладенням між ними договору відступлення права вимоги. Позов обґрунтовано тим, що 09.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №4139378 на наступних умовах: сума кредиту 5000,00грн.; строк - на 15 днів з 09.09.2021; проценти за користування кредитом: 1125,00грн., які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; базова процентна ставка за користування кредитом - 5.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок; у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості, кредитодавець має право нараховувати проценти за порушення грошового зобов`язання. 15.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №15/12-2021-22, згідно якого ТОВ «Мілоан» відступило первісному позивачу право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором №4139378 від 09.09.2021, сума заборгованості за яким станом на 15.12.2021 складала 21215,00 грн. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 09.06.2023 та 26.07.2023 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

14 червня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 12 серпня 1997 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2008 року народження. На теперішній час сім`я фактично розпалася, бо дружина йому зрадила. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Проти примирення категорично заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, хоча належним чином сповіщена про день, час і місце розгляду справи. Судова повістка, направлена їй за місцем реєстрації, повернулася з відміткою "адресат відсутній". За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12 серпня 1997 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №39 (а. с. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та довідкою Білопільської міської ради №55 від 08 червня 2023 року (а. с. 4, 14). Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сім`ї стала зрада відповідачки, що призвело до припинення шлюбних відносин з серпня 2022 року. Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved