Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

1. Описова частина 11.07.2019 р. Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до суду із позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 станом на 21.05.2019 у розмірі 42 132,54 доларів США, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, посилаючись на те, що відповідачі не виконують зобов`язань за зазначеним договором, та в рівних часках із відповідачів стягнути судовий збір. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовні вимоги АТ "ОТП "Банк" обґрунтовані тим, що 07.07.2008 між АТ «ОТП Банк», який є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ML-J02/031/2008 за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 33 495, 00 дол. США строком до 07.07.2023 зі встановленою процентною ставкою у розмірі фіксований відсоток 5, 49% +FIDR - процентна ставка про строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку депозитного договору. До кредитного договору № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008, на підставі укладених між позивачем та відповідачем додаткових угод згодом вносилися зміни та доповнення, а саме: - додаткового договору №1 від 26.02.2009; - додаткового договору № 2 від 26.07.2009; - додаткового договору № 3 від 04.08.2009; - додаткового договору №3 від 08.02.2010 (з встановленою плаваючою процентною ставкою у розмірі: до 08.02.2010 фіксований відсоток +FIDR 6,05% річних, на період з 08.02.2010 до 10.05.2010 у розмірі 9, 51 % річних, на період з 10.05.2010 до 08.11.2010 - 13, 78, на період з 08.11.2010 до повного виконання зобов`язань за користування кредитом 6, 28%); - додаткового договору № 4 від 28.10.2010, додаткового договору № 5 від 20.07.2011. Порядок виконання кредитних зобов`язань визнаний у п.п. 2.1.3.1.п. 2.1 ст. 2 Додаткового договору № 3 від 08.02.2010 до Кредитного договору, згідно якої повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватися шляхом ануїтетних платежів у розмірі визначеному у Графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав у повному обсязі та надав позичальнику кредит у розмірі 33 495, грн. Відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконувалися, не вносилися чергові платежі згідно з Графіком у зв`язку з чим станом на 21.05.2019 утворилась заборгованість у розмірі 42 132, 54 доларів США, з яких: 26 689, 51 дол. США борг за кредитом та 15 443, 02 дол. США відсотки. Крім того, 07.07.2008 у забезпечення зобов`язань Кредитного договору № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 за між банком та [PERSON] , [PERSON] були укладені договори поруки №№ SR-J02/031/2008/1, SR-J02/031/2008/2 за умовами яких поручителі зобов`язалися за повне та своєчасне [PERSON] зобов`язань за вищевказаним кредитним договором. До вищевказаних договорів поруки вносилися зміни та доповнення відповідно до: - Додаткових договорів №№ 1 від 26.02.2009; - Додаткових договорів №№ 2 від 04.08.2009; - Додаткових договорів №№ 3 від 08.02.2010 (п.п. 2.2.1 п. 2 передбачено, що у разі зміни, в тому числі збільшення розміру боргових зобов`язань та/чи інших зобов`язань боржника за кредитним договором після укладення цього Договору, такі зобов`язання забезпечуються порукою в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів цього Договору, а підписання поручителем цього договору вважається попередньою згодою Поручителя на зміну умов кредитування). У відзиві на позовну заяву [PERSON] позовні вимоги не визнав та вказав, що у відповідності п. 5 Кредитного договору право позичальника на отримання овердрафту встановлюється окремим договором, який укладається між позичальником і банком. Отже страхові платежі підлягали сплаті ним самостійно, не з кредитних коштів, що вбачається з установленого зобов`язання по пред`явленню позивачу оригіналів платіжних документів на їх оплату. Проте, всупереч погодженому цільовому призначенню використання коштів та порядку підтвердження укладення договорів страхування, позивач щорічно включав до боргових зобов`язань суми страхових платежів, що відповідно збільшувало розмір щомісячних платежів. У зв`язку з чим відповідач вважає, що включення до графіку платежів сум страхових платежів є неправомірним, посилається при цьому на Закон України "Про захист прав споживачів" та постанову ВС від 20.09.2019 у справі № 666/4957/15-ц. Крім того, [PERSON] зазначає, що до графіку платежів неодноразово вносилися зміни. Згідно останньої редакції графіку платежів погодженої у Додатку № 1 до Додаткового договору № 3 від 08.02.2010 до Кредитного договору № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 розмір щомісячного платежу становить 464, 99 долари США. До листопада 2014 року відповідач виконував зобов`язання за договором. Останній платіж за кредитом здійснено 25.11.2014 у сумі 455, 00 дол. США. Згідно Додаткового договору № 5 від 20.07.2011 до кредитного договору внесено зміни, зокрема до п. 2.1.3.1., відповідно до якого у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань понад 30 календарних днів сторони домовились, що банк вважається таким, що реалізував своє право щодо вручення позичальнику вимоги про виконання боргових зобов`язань у повному розмірі, а позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов кредитного договору та цього додаткового договору та отримав вимогу Банку, в зв`язку з чим позичальник зобов`язаний погасити боргові зобов`язання в повному розмірі протягом наступних 30 календарних днів, що слідують за останнім днем строку порушення зобов`язань. 17.02.2015 позивач надіслав досудову вимогу за вих. № 22-2/865852, згідно якої вимог достроково виконати зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме впродовж 30 (тридцяти календарних днів з дати відправлення банком цієї вимоги сплатити наступні суми: суму кредиту в розмірі 2668,51 дол. США, суму процентів в розмірі 1063,77 дол. США, пеню в розмірі 1859, 44 грн. Отже, позивач як кредитор змінив строк виконання основного зобов`язання з 07.07.2023 на 17.03.2015. Тому проценти з 18.03.2015 не підлягають нарахуванню, що відповідає правовим висновкам, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного суду від 28 березня 2018 року, справа № 444/9519/12. Крім того, відповідач у відзиві вказує, що позивачем не надано розрахунку, щодо погодження сторонами кредитного договору дати та суми щомісячного платежу, суми внесених коштів, дати здійснення та цільового призначення, що унеможливлює визначитись із застосуванням позовної давності. Також позивачем при визначенні розміру заборгованості не було враховано усі платежі. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (том. 1 а.с. 124-127). У відповіді на відзив представник позивача адвокат Довгаль І.О. не погоджується із доводами викладеними у відзиві [PERSON] у зв`язку з їх безпідставністю. Так, щодо заборони включення у кредитний договір умов, які передбачають будь-яких платежів, зокрема страхових платежів за договором страхування не суперечить вимогам закону. Сплата страхового платежу мала здійснюватися для отримання захисту майнових інтересів відповідача [PERSON] , у випадку настання страхового випадку. Крім того, страхування є обов`язковим при забезпеченні отриманого кредиту, шляхом передання нерухомого майна в іпотеку. Крім того, у банку є сумніви щодо дійсності копії наданої відповідачем [PERSON] вимоги вих. № 22-2/865852 від 17.02.2015. Щодо застосування строків позовної давності, то представник банку вказує, що у серпні 2016 року банк звертався до суду з позовом з тих самих підстав і з тим самим предметом, тому цей факт є підставою переривання строків позовної давності. Також, представник позивача вказує, що платежі, на які [PERSON] вказує, що вони не були враховані під час нарахування заборгованості за кредитом, то зокрема ті на які він посилається у відзиві були направлені на погашення пені за прострочку повернення чергових платежів, що підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 07.07.2008 по 03.07.2019. У зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги (том 1 а.с. 169-161). У запереченні представник відповідачки адвокат Кравець М.А. також не погоджується із правомірністю включення до графіку повернення кредиту страхових платежів та вказує, що оплата послуг страхування, вчинених у майнових інтересах позичальника [PERSON] щодо страхування предмету іпотеки. Проте [PERSON] не є власником іпотеки. Послуги страхування банк не надає, а у позивача [PERSON] замовляв послугу на отримання кредиту - грошових коштів, що відображено у кредитній заявці та у кредитному договорі № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008. Відповідно до п. 5 Додаткового договору право позичальника на отримання Овердрафту встановлюється окремим договором, який укладається між позичальником і банком. Отже страхові платежі підлягали сплаті [PERSON] самостійно не з кредитних коштів. Тому включення до графіку платежів сум страхових платежів є неправомірними, а доводи позивача спростовуються умовами кредитного договору та положеннями ЗУ "Про захист прав споживачів". Також представник відповідачки зазначає, що умовами кредитного договору визначено, що реалізація права позивача на дострокове стягнення боргу презюмується при порушенні умов цього договору та не підлягає обов`язковому письмовому оформленню, шляхом направлення вимоги. Щодо обґрунтування позивачем переривання строку позовної давності, представник відповідачки посилаючись на ст. 265 ЦК України вказує, що залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.(том 1 а.с. 201-202). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. 27.01.2020 відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про застосування строків позовної давності. Із посиланням на п. 2.1.3.1. Кредитного договору вважає, що 17.03.2015 розпочав перебіг строку позовної давності, який сплив 17.03.2018, тоді як позов подано у липні 2019 року (а.с. 207) Ухвалою від 29.01.2020 провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/23409/19 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою. Ухвалою від 16.10.2020 провадження у справі поновлено. Ухвалою від 11.11.2020 провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/23409/19 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою. Ухвалою від 04.10.2020 провадження у справі поновлено. Ухвалою від 16.12.2022 провадження у справі закрито в частині позову АТ "ОТП Банк" до [PERSON] про стягнення боргу, у зв`язку зі смертю. Ухвалою від 16.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача Довгаля І.О. надійшло письмове клопотання, у якому він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі про час і місце слухання справи повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом 07.07.2008 між [PERSON] та ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ "ОТП Банк") на підставі анкети- заяви фізичної особи на отримання іпотечного кредиту від 01.07.2008 був укладений Кредитний договір №ML-J02/031/2008 за яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 33 495, 00 дол. США, зі строком повернення до 07.07.2023 (а.с. 8-11, 12, 79-81). За умовами п. 2 ч. 1 Кредитного договору [PERSON] відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п. 3 ч. 1 Кредитного договору сторони узгодили, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, фіксований відсоток у розмірі 5,49 % річних+ FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшуватись, зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором). Сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами (ануїтетними платежами) протягом всього строку дії Кредитного договору(п. 4 ч. 1 Кредитного договору). Щомісячне погашення Кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. Згідно п. 5 ч. 1 Кредитного договору Графік платежів підписується обома сторонами. Є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1). Банк здійснює видачу кредиту позичальнику однією сумою траншами згідно з Кредитною заявкою позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебатування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці позичальника, зменшених на утриману комісію банку у відповідності до тарифів та умов цього договору. Кожний наступний транш надається позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього траншу, якщо інше не передбачено цим договором (п.п. 1.7.2 п. 1.7 частини 2 Кредитного договору). Відповідно до погодженого сторонами Графіку повернення кредитних коштів (Додаток № 1 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008) [PERSON] зобов`язаний був щомісячно протягом 180 місяців вносити банку на погашення кредиту 450, 59 доларів США починаючи з 08.07.2008 по 07.07.2023, відсоткова ставка 13, 99% річних (а.с. 13-16). Відповідно до погодженого сторонами Графіку повернення кредитних коштів (Додаток № 1 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008) [PERSON] зобов`язаний щомісячно протягом 174 місяців вносити банку на погашення кредиту 542, 14 доларів СШ, починаючи з 08.02.2009 по 07.07.2023, відсоткова ставка 17, 99% річних (а.с. 35-38). Згідно додаткового договору № 1 від 26.02.2009 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 внесено зміни та доповнення, які погоджено сторонами, серед іншого Графік платежів викладено у новій редакції. Проценти нараховуються у день сплати процентів, що визначається у Графіку Платежів (Додаток №1) на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються Позичальником відповідно до умов п.2.1.2.1 цього Додаткового договору та інших положень Кредитного договору, якщо інше не передбачено цим Додатковим договором ( п.п. 2.1.1, 2.1.2 Додаткового договору №1 від 26.02.20009 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008) (а.с. 39-40). Відповідно до погодженого сторонами Графіку повернення кредитних коштів (Додаток № 1 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008) [PERSON] зобов`язаний щомісячно протягом 173 місяців вносити банку на погашення кредиту 567, 11 доларів США починаючи з з 08.03.2009 по 07.07.2023, відсоткова ставка 17, 99% річних/FIDR+9,99 % (а.с. 41-44). Відповідно до погодженого сторонами Графіку повернення кредитних коштів (Додаток № 1 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008) [PERSON] зобов`язаний щомісячно протягом 171 місяців вносити банку на погашення кредиту 468, 99 доларів США починаючи з 08.05.2009 по 07.07.2023, відсоткова ставка 13, 99% річних/FIDR+5,49 % (том 1 а.с. 45-48). Відповідно до погодженого сторонами Графіку повернення кредитних коштів (Додаток № 1 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008) [PERSON] зобов`язаний щомісячно протягом 169 місяців вносити банку на погашення кредиту 446, 36 доларів США починаючи з 08.07.2009 по 07.07.2023, відсоткова ставка 12, 99% річних/FIDR+5,49 % (том 1 а.с. 49-52). Згідно додаткового договору № 2 від 22.07.2009 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 внесено зміни та доповнення, які погоджено сторонами, а саме п.5 ч. 1 Кредитного договору викладено у новій редакції, зокрема строк для оформлення у власність Земельної ділянки становить до 13.01.2010 (том 1 а.с. 53). Згідно додаткового договору № 3 від 04.08.2009 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 внесено зміни та доповнення, які погоджено сторонами, серед іншого Графік платежів викладено у новій редакції. Проценти нараховуються у день сплати процентів, що визначається у Графіку Платежів (Додаток №1) на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються Позичальником відповідно до умов п.2.1.2.1 цього Додаткового договору та інших положень Кредитного договору, якщо інше не передбачено цим Додатковим договором ( п.п. 2.1.1, 2.1.2 Додаткового договору №1 від 26.02.20009 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008). Відповідно до п. 2.1.4 додаткового договору № 3 від 04.08.2009 у випадку порушення позичальником будь-яких своїх зобов`язань встановлених п.п. 2.1.8, 2.1.9, 3.6 цього додаткового договору, фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток (в залежності від виду процентної ставки, що застосовується за кредитним договором (плаваюча чи фіксована процентна ставка))підвищується на 4% цим додатковим договором.(а.с. 54-55). Відповідно до погодженого сторонами Графіку повернення кредитних коштів (Додаток № 1 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008) [PERSON] зобов`язаний щомісячно протягом 168 місяців вносити банку на погашення кредиту 456, 47 доларів США починаючи з з 08.08.2009 по 07.07.2023, відсоткова ставка 12, 99% річних/FIDR+5,49 % (том 1 а.с. 56-59). Згідно додаткового договору № 3 від 08.02.2009 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 внесено зміни та доповнення, які погоджено сторонами, а саме п.3 ч. 1 Кредитного договору викладено у наступній редакції: на період з моменту підписання цього Додаткового договору до 08.02.2010 для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка у наступному розмірі: до 08.02.2010 фіксований відсоток 6,05% річних +FIDR , на період з 08.02.2010 до 10.05.2010 буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 9, 51 % річних, на період з 10.05.2010 до 08.11.2010 буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 13, 78, на період з 08.11.2010 до повного виконання зобов`язань за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка у розмірі 6, 28%річних +FIDR.(том а.с. 60-62). Відповідно до погодженого сторонами Графіку повернення кредитних коштів (Додаток № 1 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008) [PERSON] зобов`язаний щомісячно протягом 162 місяців вносити банку на погашення кредиту 464, 99 доларів США починаючи з 08.02.2010 по 07.07.2023,відсоткова ставка 13, 55% річних/FIDR+6,05 % (том 1 а.с. 63-66). Згідно додаткового договору № 4 від 28.10.2010 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 внесено зміни та доповнення, які погоджено сторонами, а саме п.5 ч. 1 Кредитного договору доповнено терміном "Земельна ділянка" викладено у новій редакції, зокрема термін для оформлення у власність Земельної ділянки становить до 20.04.2011 (том 1 а.с.67-68). Згідно додаткового договору № 5 від 20.07.2011 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 внесено зміни та доповнення, які погоджено сторонами. Зокрема, відповідно до Пункт 2.1.3.1. у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань чи невиконання позичальником або третіми особами інших умов кредитного договору, цього додаткового договору, документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів) укладених між банком та Позичальником, та/чи між Банком та Третіми особами, що існували на момент укладання Кредитного договору чи цього Додаткового договору, чи таких, що будуть укладені в майбутньому понад 30 календарних днів Сторони домовились, що Банк вважається таким, що реалізував своє право щодо вручення Позичальнику вимоги про виконання Боргових зобов`язань у повному розмірі, а Позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору та цього додаткового договору та отримав Вимогу Банку, в зв`язку з чим Позичальник зобов`язаний погасити Боргові зобов`язання в повному розмірі протягом наступних 30 календарних днів, що слідують за останнім днем строку порушення зобов`язань (том 1 а.с.69-70). У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 07.07.2008 між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки № ML-J02/031/2008/2, за умовами якого поручитель [PERSON] зобов`язалась відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов`язань перед відповідачем за кредитним договором №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008. До вищевказаного договору поруки № ML-J02/031/2008/2 від 07.07.2008 між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] були укладені 26.02.2009 Додатковий договір № 1 до кредитного договору кредитним договором №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008, 04.08.2009 Додатковий договір № 2 до кредитного договору кредитним договором №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 та 08.02.2010 Додатковий договір № 3 до кредитного договору кредитним договором №ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 (том а.с. 71. 72. 73). Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у справі № 752/23409/19 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання поруки припиненою, яке постановою Київського апеляційного суду від 31.08.2020 залишено без змін, поруку за договором поруки від 07.07.2008 № ML-J02/031/2008/2 укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] визнано припиненою (том 2 а.с. 13-16, 17-21). 17.02.2015 за вих № 22-2/865852 банком була направлена досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 протягом тридцяти календарних днів, з дати відправленням банком цієї вимоги сплатити суму кредиту у розмірі 26 689, 51 дол. США, 1063 77 проценти дол. США та пеню у розмірі 1859, 44 грн (том 1 а.с. 132). [PERSON] лише частково виконував умови кредитного договору № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008про що свідчать квитанції від 29.10.2009, 15.04.2010, 14.05.2010, 11.06.2010, 22.07.2010, 12.05.2011, 28.12.2012, виписка по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 07.07.2008 по 31.12.2010, виписка по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.01.2011 по 03.07.2019 (том 1 а.с. 17-20, 21-34, 128, 129, 130, 131). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 станом на 21.05.2019 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008складає 42 132, 54 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26 689, 51 доларів США та заборгованості по відсотках у сумі 15443,03 доларів США. За вказаним розрахунком останній платіж [PERSON] вніс 26.11.2014 року (том 1 а.с. 7). Релевантні норми права Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України). Відповідно до вимог статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За приписами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу. У статті 257 ЦК України визначено загальну тривалість позовної давності у три роки. За положеннями ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Наявними у справі доказами доводиться, що [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 укладеним між ним та Акціонерним товариством «ОТП Банк» та станом на 21.05.2019 банк нарахував заборгованість у розмірі 42 132, 54 доларів США, з яких: 26 689, 51 дол. США борг за кредитом та 15 443, 02 дол. США відсотки. Кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 та графіком повернення було визначено, що кредит надається терміном до 07 липня 2023 року із щомісячним внесенням грошових кошті на погашення кредиту, відповідно до встановленого графіка. Між тим, як зазначено вище, згідно пункту 2.1.3.1. додаткового договору № 5 від 20.07.2011 до Кредитного договору №ML-J02/031/2008,у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань … понад 30 календарних днів сторони домовились, що банк вважається таким, що реалізував своє право щодо вручення позичальнику вимоги про виконання Боргових зобов`язань у повному розмірі, а позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов кредитного договору та цього додаткового договору та отримав вимогу банку, в зв`язку з чим позичальник зобов`язаний погасити боргові зобов`язання в повному розмірі протягом наступних 30 календарних днів, що слідують за останнім днем строку порушення зобов`язань. З аналізу змісту пункту 2.1.3.1 кредитного договору слідує, що безумовною підставою для зміни строку виконання основного зобов`язання є виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості, а не направлення банком письмового повідомлення позичальнику про припинення строку користування кредитом. Тобто, разі прострочення виконання позичальником своїх зобов`язань відбувається автоматична зміна строку виконання основного зобов`язання та така зміна не залежить від волевиявлення однієї зі сторін та не надає банку право звернутися з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту у порядку, визначеному частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, відповідно до умов кредитного договору, з урахуванням додаткового договору № 5, сторони встановили як термін кредитування, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням кредиту зі сплатою процентів за користування ним. Згідно з частиною третьою статті 254 ЦК України строк виконання кожного щомісячного зобов`язання спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України). Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Зазначене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 04.07.2018 у справі 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18). Пред`являючи вимоги про погашення кредиту, крім дострокового стягнення за тілом кредиту, просив стягнути проценти, нараховані станом на 21.05.2019 в розмірі 15 443,03 долари США. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості та довідки про рух коштів вбачається, що останній платіж позичальником було внесено 26.11.2014. Таким чином, у грудні 2014 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка не була погашена [PERSON] протягом 30 днів. Отже, виходячи із п. 2.1.3.1 Додаткового договору №5 до кредитного договору, Банк вважається таким, що реалізував своє право щодо вручення Позичальнику вимоги про виконання Боргових зобов`язань у повному розмірі (надалі - «Вимога»), і [PERSON] зобов`язаний був погасити боргові зобов`язання в повному розмірі протягом наступних 30 (тридцяти) календарних днів, що слідують за останнім днем Строку порушення зобов`язань. Таким чином, строк виконання зобов`язання за кредитним договором №ML-J02/031/2008змінився та обов`язок погашення всієї суми кредиту у [PERSON] наступив у січні 2015 року. Тому, починаючи із лютого 2015 року, банк не мав права проводити нарахування процентів за договором. Враховуючи наведене, вимоги про стягнення процентів, що нараховані із лютого 2015 року до 21 травня 2019 року не підлягають до задоволення. Оскільки банк не надав розрахунку боргу за процентами із зазначенням помісячно їх розміру, суд позбавлений можливості вказати точний розмір суми боргу за процентами, які не підлягають до стягнення за безпідставністю їх нарахування, вказуючи лише період. Крім того, [PERSON] подано заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Суд погоджується із доводами відповідача про сплив строку позовної давності, із таких підстав. За положеннями частини п`ятої статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг загальної і спеціальної позовної давності зі спливом строку виконання. Як встановлено судом [PERSON] мав виконати зобов`язання за кредитним договором №ML-J02/031/2008 з повернення кредиту та зі сплати процентів у січня 2015 року. Отже, перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кредитним договором розпочався з лютого 2015 року та, відповідно, сплив у лютому 2018 року. Тому, оскільки банк звернувся до суду 09 липня 2019 року, тобто за межами строку позовної давності, суд відмовляє у задоволені позову до відповідачів про стягнення боргу за тілом кредиту в розмірі 20 689, 51 доларів США та процентів, нарахованих до лютого 2015 року за спливом строку позовної давності до цих вимог. Крім того, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у справі № 752/23409/19 поруку за договором поруки від 07.07.2008 № ML-J02/031/2008/2 укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] визнано припиненою. Таким чином, у задоволенні позовуАкціонерного товариства "ОТП "Банк" до [PERSON] , [PERSON] належить відмовити повністю. Розподіл судових витрат Оскільки у задоволенні позову відмовлено підстави для компенсації судових витрат позивача відсутні, а відповідачі про свої судові витрати не заявляли.

Outcome: dismissed