Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

02 травня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТС ТРЕЙДС» про стягнення попередньої оплати за товар та неустойки. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 27 березня 2023 року між [PERSON] та ТОВ «МАРКЕТС ТРЕЙДС», в особі директора Курнакіна М.М. укладено договір купівлі продажу мінеральних добрив №1809. Згідно п.п. 2.1, 3.1. Договору найменування кількість, асортимент, ціна і дата поставки товару визначається у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Так, відповідно до Специфікації, яка є Додатком №1 до Договору №1809 від 27.03.2023р. відповідач поставляє позивачу аміачну селітру (амоній нітрат) N 34 Анвістар («Група Орлен», Польща) біг бег 500 кг у кількості 12 т за вартістю 338\~400 гривень (у т.ч. 56400 гривень ПДВ). Відповідачем надано рахунок на оплату №1809 від 27.03.2023 р. У п.2 Специфікації зазначено, що умовою постачання товару є 100% оплата. На виконання своїх зобов`язань по оплаті товару за Договором вартість товару у повному обсязі сплачена [PERSON] , підтвердженням чого є квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №47448783-1 від 28 березня 2023 року. Згідно п.3 Специфікації термін поставки товару до трьох робочих днів з моменту оплати, тобто до 31.03.2023 року. Разом з тим, станом на момент звернення до суду оплачений товар не поставлений, кошти не повернуті, жодних додаткових домовленостей чи угод про відтермінування (відстрочення) строку поставки товару між позивачем та відповідачем не укладено та не досягнуто. За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №12023152190000329 від 01.04.2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України. Крім того, відповідно до п.6.4. Договору: за порушення продавцем строку передачі товару, зазначеного в Специфікації, він сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни Товару за кожний день прострочення. Відтак, згідно наведеного розрахунку, сума пені становить 13021,63 грн. Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо не лише своєчасної, а й поставки товару взагалі як такої, дана угода втратила інтерес для позивача, а тому відмовляючись від договору, вважає за необхідне, просити суд стягнути у повному обсязі здійснену попередню оплату за товар з відповідача та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни товару за кожний день прострочення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20.06.2023р. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. 17.07.2023р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Ільїна О.В. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача ТОВ «МАРКЕТС ТРЕЙДС» не з`явився до зали судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання. Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник відповідач не надав до суду відзив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 березня 2023 року між ТОВ «МАРКЕТС ТРЕЙДС» в особі директора Курнакіна М.М. та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу мінеральних добрив, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві за ціною та в строки, передбачені цим договором, продукцію, а покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його. Відповідно до\~п.\~2.1.Договору, найменування, кількість, асортимент, ціна і дата поставки Товару визначається у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п.3.2. Договору, розрахунки за поставлений Постачальником товар здійснюється шляхом 100 відсоткової попередньої оплати вартості товару протягом 3 банківських днів з моменту підписання Специфікації. Відповідно до п. 6.1. Договору, за порушення умов цього договору Сторона, яка його порушила відшкодовує іншій Стороні нанесенні збитки. Відповідно до рахунку на оплату постачальника ТОВ «МАРКЕТС ТРЕЙДС» № 1809 від 27.03.2023 покупцю [PERSON] вказано банківські реквізити оплати постачальника, найменування та кількість товару, його вартість на суму 338400 грн. Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №47448783-1 [PERSON] на рахунок ТОВ «МАРКЕТС ТРЕЙДС» оплатив 100% вартості замовленого в сумі 338400грн. У строки, визначені договором, відповідач придбаний позивачем товар останньому не передав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно ч.1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. За правилами ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Згідно ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Зі змісту приведеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: вимагати або передання оплаченого товару від продавця, або повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання конкретного варіанта правової поведінки є виключним правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, доведеної до продавця. Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може реалізувати своє право у будь-який спосіб: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову. Частинами 1, 2 статей 1212 ЦК встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Отже, вбачається порушення умов договору купівлі-продажу мінеральних добрив відповідачем, який одержав від позивача суму попередньої оплати, визначеного відповідним замовленням товару, проте такий товар так і не передав покупцю у встановлений строк, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення попередньої оплати за не переданий товар є обґрунтованою та відповідає нормі ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України. Вирішуючи питання про нарахування штрафних санкцій судом встановлені наступні обставини. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, у тому числі: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 6.4. Договору, за порушення Подавцем строку передачі Товару, зазначеного в Специфікації, він сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни Товару за кожний день прострочення. Нарахування пені припиняється через три роки з дня, коли зобов`язання мало бути виконано. В позовній заяві представник позивача [PERSON] просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 13021,63 грн. Однак, судом встановлено, що строк прострочення виконання зобов`язань відповідачем за Договором купівлі продажу мінеральних добрив від 27.03.2023, починаючи з 01.04.2023 та станом на 27.04.2023 становить 12052 грн. 60 коп. Період розрахунку: з 01.04.2023р. до 27.04.2023р. - 26 днів (як визначив позивач); Розрахункова ставка: 25% (облікова ставка НБУ) * 2 = 50% [Пеня] = 338400 грн. (сума боргу) * 50% (розрахункова ставка)/100%*26 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 12052,60 грн. Отже, виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності\~ч.3\~ст.\~22Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Відповідно до п.п.1.п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви майнового характеру . яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмір 1% ціни позови, але не менше 0.4 розмірі п.м.п.о. та не більше 5 розмірі п.м.п.о. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому з відповідача мають бути стягнуті на користь держави 3504 грн. 53 коп. судового збору (1% від задоволених вимог). а також стягнути на корить позивача 536 грн. 80 коп. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову. Крім того, в позовній заяві, представник позивача просить стягнути з відповідача ТОВ «МАРКЕТС ТРЕЙДС» витрати на правову допомогу, не зазначаючи яку саме суму просить стягнути. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу у повному обсязі, оскільки представником позивача Ільїним О. не надав на підтвердження цих обставин договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Щодо забезпечення позову, суд зазначає, наступне. Відповідно до\~ч.\~8,\~9\~ст.\~158\~ЦПК України\~уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Outcome: partial