Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] , треті особи - Відділ з питань опіки та піклування Тернопільської міської ради, Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2019 розірвано. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що на початку 2011 відповідач покинув її з сином та переїхав жити до своїх батьків у м. Тернопіль та жодним чином не підтримував їх із сином матеріально. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.09.2012 із нього було стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 400 грн. щомісячно, розмір яких рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2018 збільшено до 1500 грн, проте відповідач їх не сплачував та ухилявся від їх сплати, до них не приїжджав, з сином не спілкувався та його життям та здоров`ям не цікавився. У зв`язку із цим 09.11.2018 Червоноградським міським судом Львівської області винесено ухвалу про оголошення відповідача [PERSON] у розшук за ухилення від сплати аліментів. Звертає увагу, що з початку 2011 року відповідач ні разу не зустрічався із сином, не цікавився його життям, навчанням, здоров`ям, не вітав з днем народження та загалом не приймає жодної участі у його вихованні та не надає матеріальної допомоги на його утримання. Водночас вона з сином проживає у будинку своєї мами, де йому забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між ними склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню її сина [PERSON] , його повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Окрім цього, всі питання щодо виховання дитини вона вирішує самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача, а останній не виконує свої батьківські обов`язки передбачені законом та моральними засадами суспільства та самоусунувся від будь-якого спілкування з сином. На підставі вищевикладене позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2023, залучено до участі у даній справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради та матеріали цивільної справи №607/17884/22, надіслано до відділу з питань опіки та піклування Тернопільської міської ради - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, для складення та надання письмового висновку щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 10.04.2023 судом зареєстровано висновок органу опіки та піклування від 05.04.2023 № 311 щодо недоцільності позбавлення батьківських прав, надісланий Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради. Протокольною ухвалою суду від 02.05.2023 постановленою у судовому засіданні без видалення в нарадчу кімнату та занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. Представник третьої особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради Борецька Х.В., в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування від 05.04.2023 № 311 щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача. Представник третьої особи Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повістки про виклик до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він є батьком позивача [PERSON] та дідом неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Вказав, що неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] та перебуває на її повному утриманні. Водночас, відповідач [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки, з сином [PERSON] він не бачиться та не спілкується, участі у його вихованні не приймає, а також не сплачує присудженні судом аліменти та жодним чином матеріально не підтримує сина. Зазначив, що відповідач зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя. Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції неповнолітній [PERSON] суду повідомив, що тата [PERSON] він не бачив 6 років. Вказав, що батько не приїжджає до нього, не дзвонить, не спілкується з ним та не вітає його з днем народження. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивача, думку дитини, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне: Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.11.2019 у справі 459/2559/18 розірвано. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 10.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.09.2012 у справі № 1327/2766/2012, позов [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 05.06.2012 і до його повноліття, з індексацією відповідно до законодавства. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2018 у справі № 1327/2766/2012, оголошено розшук [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із змісту даної ухвали суду від 09.11.2018, у Червоноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області на примусовому виконанні повторно перебуває виконавче провадження № 47196310 з виконання виконавчого листа № 1327/2766/2012, виданого 24.10.2012 Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 400,00 грн. щомісяця, починаючи з 05.06.2012 року і до його повноліття, з індексацією відповідно до законодавства. 10.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 05.07.2018 року - постанову про арешт майна боржника. Як убачається з доданих до подання копій документів, боржник доходів та пенсійних виплат не отримує, за останнім нерухомого майна не зареєстровано та не зареєстровано відкриті рахунки у банківських установах. Згідно з актом державного виконавця від 12.09.2018 року боржник за адресою: [ADDRESS] не проживає. З розрахунку заборгованості по аліментах від 30.10.2018 року по виконавчому провадженні № 47196310 встановлено, що заборгованість [PERSON] становить 31 704,86 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2018 у справі №607/22250/18, позов [PERSON] задоволено частково та змінено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24.09.2012 в справі №1327/2766/2012, які визначено та стягнуто в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У даному рішенні суду встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 28.09.2018 (ВП №47196310), який проведено старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стельмахом А.П., заборгованість боржника - [PERSON] зі сплати аліментів станом на 28.09.2018 становить 30 668,06 грн. Відповідно до довідки № 53 від 28.11.2022 виданої Гімназією № 4 Червоноградської міської ради Львівської області, [PERSON] навчається у 2022-2023 навчальному році в 8-А класі Гімназії № 4 Червоноградської міської ради Львівської області. Згідно довідки № 4302 від 29.11.2022 виданої Відділом реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області, згідно інформації, яка міститься в реєстрі Червоноградської територіальної громади, за адресою [ADDRESS] станом на 29.11.2022 зареєстровано чотири особи: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . 12.08.2021 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , у зв`язку із чим змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Органом опіки і піклування суду надано висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , стосовно дитини [PERSON] , [INFO] , затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 311 від 05.04.2023. Відповідно до висновку органу опіки і піклування суду щодо недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , стосовно дитини [PERSON] , [INFO] , затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 311 від 05.04.2023, орган опіки і піклування, беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, вважає за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] [INFO] . Попереджено [PERSON] змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина [PERSON] , [INFO] . З висновку вбачається, що мати дитини, [PERSON] , на засідання комісії не з`явилась. 17.02.2023 на адресу управління сім?ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить розглядати матеріали справи без її участі та врахувати надані нею пояснення 17.02.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Матір`ю дитини було повідомлено, що батько не бере участі у житті дитини, не цікавиться здоров`ям, фізичним та духовним розвитком їхнього сина. Згідно довідки гімназії № 4 Червоноградської міської ради Львівської області від 20.02.2023 батько [PERSON] не бере участі у вихованні сина [PERSON] , не спілкується з класним керівником та учителями сина, не відвідує батьківські збори. З матеріалів справи також встановлено, що [PERSON] зверталась із позовом до Тернопільського міськрайонного суду про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , проте матір`ю дитини не надано підтверджуючих документів щодо заборгованості батька зі сплати аліментів на утримання дитини. 09.11.2018 ухвалою Червоноградського міського суду [PERSON] за поданням державного виконавця було оголошено в розшук. Батько дитини [PERSON] на засідання комісії не з`явився, та не повідомив причини своєї відсутності, хоча був належним чином повідомлений. Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Згідно частини четвертої статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України. Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України). Крім того, частиною другою статті 158 Сімейного кодексу України передбачено, що баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень. Відповідно до норм Сімейного кодексу України кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09, рішення від 17.07.2015) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту інтересів дитини, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування повинно вирішуватися лише після всебічного дослідження позицій сторін, насамперед, з`ясування ставлення батьків до дитини. Встановлено, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] проживає за адресою [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] . Суд вважає, що позивач належними, допустимими та достатніми доказами довела, що відповідач [PERSON] не бере участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , не навідується до сина, не цікавиться його життям та станом здоров`я, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не приймає участі в навчально-виховному процесі, не спілкується з ним, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, протягом тривалого часу, зокрема, із 2011 року, ухиляється від виконання свого обов`язку по вихованню неповнолітнього сина, не виявляє до нього батьківської уваги та турботи, не сплачує аліменти та не надає матеріальної допомоги на його утримання. З приводу висновку органу опіки і піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , стосовно дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 311 від 05.04.2023, суд зазначає наступне. Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою. Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Так, з наданого суду висновку органу опіки і піклування вбачається, що такий був постановлений без спілкування органу опіки з батьком дитини [PERSON] . При прийнятті даного висновку, органом опіки та піклування взята до уваги довідка гімназії № 4 Червоноградської міської ради Львівської області від 20.02.2023, яка підтверджує той факт, що за час навчання у школі вихованням сина займається тільки мати. Батько [PERSON] не бере участі у вихованні сина [PERSON] , не спілкується з класним керівником та учителями сина, не відвідує батьківські збори. Окрім цього, у висновку не зазначається чи виконує [PERSON] свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання сина [PERSON] та чи здатний [PERSON] забезпечити сину розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Разом з тим, звернуто увагу, що матір`ю дитини не надано підтверджуючих документів щодо заборгованості батька зі сплати аліментів на утримання дитини. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено показами свідка [PERSON] , [PERSON] , самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не сплачує присудженні йому аліменти та жодних чином матеріально не підтримує сина [PERSON] . Суд звертає увагу, що вказаний висновок органу опіки і піклування має рекомендаційний характер та не містить обґрунтованих підстав щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , від виховання та утримання якого він самоусунувся, а тому суд не погоджується з наданим висновком та не бере його до уваги. За таких підстав суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відтак позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 459/3411/17. Відтак суд доходить висновку, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідача відповідає якнайкращим інтересам дитини, не позбавляючи при цьому відповідача можливості за його бажанням піклуватися про дитину. Більше того за правилами ст. 169 СК України позбавлені батьківських прав батьки вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни своєї поведінки, якщо це буде відповідати інтересам дитини. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 992,40 грн судового збору.

Outcome: approved