Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

30 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з прибудовами, загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., з належними до нього будівлями та спорудами, розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 16.06.1986 року між нею та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Очиргораєвою О.М. за реєстровим №2087, нею було куплено вказаний житловий будинок. 12.05.2006 року Роменською міською радою Сумської області їй було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за №010662202016, яким посвідчено моє право власності на земельну ділянку площею 0,0316 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 5910700000:03:056:0100, розташовану за адресою [ADDRESS] . Однак, в наступному договір купівлі-продажу, укладеного 16.06.1986 року між нею та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Очиргораєвою О.М. за реєстровим №2087, нею було втрачено. У зв`язку з чим вона звернулася до Сумського обласного державного нотаріального архіву з заявою від 14.03.2023 року, в якій в зв`язку з втратою просила виготовити дублікат вказаного вище договору купівлі-продажу, укладеного 16.06.1986 року, проте їй було відмовлено, оскільки в запитуваному документі відсутня печатка нотаріуса та зазначено інший реєстраційний номер. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного, з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 03.07.2023 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві до суду позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі. Представник відповідача в заяві до суду просив справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, інвентарну справу № 2655, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 16.06.1986 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Очиргораєвою О.М. за реєстровим №2087, було куплено житловий будинок загальною житловою площею 26,30 кв.м. з надвірними будівлями: [ADDRESS] (а.с. 6-7). Як вбачається з довідки КП "Роменське МБТІ" №217 від 13.03.2023 року згідно з інвентарною справою станом на 01.01.2013 року житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] (колишня адреса Першотравнева - рішення тридцять шостої сесії восьмого скликання Роменської міської ради від 26.08.2022р. "Про перейменування вулиць") зареєстровано в реєстровій книзі №35, реєстр. №5411 за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Роменською міською ДНК 16.06.1986р., реєстровий №2087(а.с. 8). Згідно довідки-характеристики об`єкту нерухомого майна КП "Роменське МБТІ" №217 від 13.03.2023 року за адресою: [ADDRESS] (колишня адреса Першотравнева - рішення тридцять шостої сесії восьмого скликання Роменської міської ради від 26.08.2022р. про перейменування вулиць) за даними технічної інвентаризації від 06 березня 2023 року розташовані наступні будівлі та споруди: житловий будинок літ. "А", прибудови літ. а, а1, загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., з належними до нього будівлями та спорудами: навіс літ. "а2"; ганок літ. "а3"; сарай літ. "Б"; сарай літ, "В"; сарай-прибудова літ. "в"; погріб літ. "П" під "а1"; вбиральня літ. "У"; огорожа літ. "№1"; хвіртка літ. и№2"(а.с. 9). Відповідно до технічного паспорту на будинок від 06.03.2023 року житлова площа збільшилася на 7,0 кв.м. за рахунок проведеного перепланування без порушення капітальних стін, демонтажу опалювальної плити та уточнення лінійних розмірів - дозвіл не потрібний згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації. Погріб під літ. "а1" літ "П" (раніше помилково не вказаний) - дозвіл на виконання будівельних робіт не потрібний згідно з постановою КМ України від 07.06.2017р. №406. Побудовано огорожу літ. "№1" та хвіртку літ. "№2",дозвіл на виконання будівельних робіт не потрібний згідно з постановою КМ України від 07.06.2017р. №406 (а.с. 10-11). 12.05.2006 року Роменською міською радою Сумської області [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за №010662202016, яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 0,0316 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 5910700000:03:056:0100, розташовану за адресою [ADDRESS] (а.с. 12). Проте договір купівлі-продажу, укладений 16.06.1986 року, позивачем втрачено. [PERSON] вернулася до Сумського обласного державного нотаріального архіву з заявою від 14.03.2023 року, в якій в зв`язку з втратою просила виготовити дублікат договору купівлі-продажу, укладеного 16.06.1986 року між нею та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Очиргораєвою О.М. за реєстровим №2087, купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно повідомлення Сумського обласного державного нотаріального архіву №366/1- 17 під 22 03.2023 року надати дублікат договору купівлі-продажу, посвідченого Роменською міською державною нотаріальною конторою 16.06.1986 року за реєстровим №2087, не має можливості, оскільки в запитуваному документі відсутня печатка нотаріуса та зазначено інший реєстраційний номер(а.с. 14). Тим самим, наявною є підстава для визнання за позивачем в судовому порядку права власності на вищевказаний житловий будинок, із-за втрати нею документа, який засвідчує її право власності. Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Так, у Постанові Верховного Суду України від 18.02.2015 року у справі № 6-244цс14 зазначається, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. У Постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до частини п`ятої статті 11ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням судуЦК Українипередбачає лише у ст. ст. 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Суд, з`ясувавши, що позивачем втрачено документ, який засвідчує її право власності на житловий будинок, яке було набуто нею на законних підставах, при цьому в досліджених матеріалах інвентарної справи № 2655 міститься договор купівлі-продажу, укладений 16.06.1986 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Очиргораєвою О.М. за реєстровим №2087 з печаткою нотаріуса, і це право потребує захисту у зв`язку з неможливістю на даний час його відновлення та вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від нього обставин, слід задовольнити позовні вимоги. Питання щодо судових витрат сторонами не ставилося. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved