Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

В лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3506805033/690516 від 31.05.2021 року в розмірі 30 000 грн. 00 коп. та за кредитним договором №19601-05/2021 від 31.05.2021 року в розмірі 18 000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № №3506805033/690516. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону є відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.4. п.1 Кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Відповідно до п.п. 6.1. п.6 Кредитного договору, цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 16.02.2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №160222022 відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16.02.2022 до Договору факторингу №160222022 від 16.02.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30000,00 грн., з яких: 7500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.02.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором № 3555506795/642431 в розмірі 30000 грн., з яких: 7 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. 31 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 19601-05/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону є відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 18.01.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, a ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 000,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18.01.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №19601-05/2021 в розмірі 18 000 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Оскільки боржником не погашено зазначену вище заборгованість, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 12.05.2023 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено на 12.06.2023 року (арк. спр. 44-45). 24.05.2023 року до суду надійшло клопотання від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Дяченко А.В., в якому представник просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та проводити розгляд справи за відсутності представника позивача (арк. спр. 50-51). 08.06.2023 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання без його участі, позовні вимоги не визнає, позов просить залишити без задоволення (арк. спр. 52). Також 08.06.2023 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 56-59). У відзиві посилається на те, що нарахування заборгованості ТОВ «Фінансова «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному №3506805033/690516 від 31.05.2021 року та по кредитному договору №19601-05 від 31.05.2021 року є безпідставними та помилковими. Належних розрахунків, які би узгоджувались із матеріалами справи, умовами кредитних договорів, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача да відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Відповідач вважає, що Договори, укладені між ним, [PERSON] , та ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», та [PERSON] та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», правонаступником яких за всіма правами та обов`язками є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», є такими, що порушують його права як споживача, та підлягають визнанню недійсними в частині нарахування процентів за користування кредитами за Договорами №3506805033/690516 від 31.05.2021 року та №19601-05/2021 від 31.05.2021 року. Звертає увагу на те, що вимога позивача за первісним позовом про стягнення з нього пені відповідно до наведеного розрахунку знаходиться поза межами річного строку позовної давності. Відповідач стверджує, що жодних листів, повідомлень протягом усього часу від Позивача він не отримував. Досудові з вимоги про необхідність сплати простроченої заборгованості, не надають права банку для звернення до суду за достроковим стягненням всієї суми заборгованості за кредитом. Відповідач вважає, що позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до нього з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною. У зв`язку з наведеним. Відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити, провадження в справі закрити. Ухвалою Жовківського районного суду від 12.06.2023 року розгляд справи відкладено на 06.07.2023 року (арк. спр. 61-62). 19.06.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (арк. спр. 69-77, 86-94), в якій ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що детально ознайомившись з відзивом відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Укладаючи кредитні договори, Позичальник засвідчив, що погоджується, що Електронний підпис з Одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди. Доводи відповідача про ненадання повної інформації щодо умов та настання ризиків при укладенні договору ґрунтуються виключно його думкою і спростовуються самим змістом договору. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договорів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Для укладення вищевказаних договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч. враховуючи, що кредит було видано на платіжну картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ №705 від 05.11.2014р. «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів». У відповідності до умов договору, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно Позичальником при укладанні договору. Також позивач зазначає, що договорами факторингу передача повідомлення боржнику про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передбачено. Також, вимоги про стягнення заборгованості взагалі не містять вимогу про стягнення неустойки (штрафи, пені), тому твердження сторони Відповідача щодо відмови у стягненні заборгованості за відсотками та неустойкою (штрафи, пеня), з огляду на сплив строку позовної давності є безпідставними та не заслуговують на увагу суду. ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 05.07.2023 року від відповідача до суду поступило заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (арк. спр. 112-119). В запереченні відповідач посилається на те, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно до Договору, датою укладення договору між Товариством та клієнтом є дата його підписання, а Договір є укладеним з моменту відправки грошових коштів. Відповідач просить врахувати той факт, що надана копія Договору не містить його підпису. Крім того, суду не надано докази перерахування кредитних коштів на його рахунок. Заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. Крім того, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення. Аналізуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною. Відповідач просить в задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю, провадження в справі - закрити. 05.07.2023 року до суду надійшли додаткові пояснення у справі від позивача (арк. спр. 100-110), в яких позивачем зазначено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись із запереченням Відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не заслуговує на увагу суду. Всі відповіді на питання та доводи Відповідача були описані представником ТОВ «ФК«ЄАПБ» при наданні відповіді на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було надіслано на адресу суду та інших учасників справи. Також до Відповіді на відзив Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитних справах, які були передані Первинними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного Договору факторингу, та додатково отримано шляхом звернення з електронними запитами. На підтвердження видачі [PERSON] на платіжну карту он-лайн кредиту від ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до матеріалів справи Позивачем додано Інформаційні довідки від ТОВ «Платежі Онлайн» (який безпосередньо здійснював переказ коштів на банківські карти позичальника), як оператора послуг платіжної інфраструктури, якими повідомило, що через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції типу видача кредиту. Тобто, перерахування коштів на платіжні карти [PERSON] за укладеними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. Однак Відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належить. Надані первісними кредиторами розрахунки заборгованості жодним чином не суперечить розрахункам, які було додано до позовної заяви на підтвердження розміру заборгованості за договором, а лише його доповнює та деталізує. Позивач просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника та позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Жовківського районного суду від 06.07.2023 року розгляд справи відкладено на 02.08.2023 року (арк. спр. 120-121). 12.07.2023 року до суду надійшла заява від відповідача. В якій він просить проводити розгляд справи 02.08.2023 року за його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні (арк. спр. 130, 144). У зв`язку із наведеним, враховуючи, що відповідачем подано відзив на позов, позивачем подано відповідь на відзив, в яких сторони виклали свої доводи та міркування щодо позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подали. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З матеріалів справи встановлено, що 31 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №3506805033/690516, згідно з яким відповідачу надано фінансовий кредит в розмірі 7500 грн., строком на 30 днів (арк. спр. 6-8). Відповідно до п.п.1.1. п.1 зазначеного вище договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 7500 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.п.1.4. п.1 договору кредиту, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 договору кредиту, за користування Кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Згідно з п.п. 2.3. п.2 договору кредиту, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Згідно з договором Факторингу №16022022 від 16.02.2022 року ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, про що також підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу від 16.02.2022 року (арк. спр. 9-12). Позивачем надано інформаційну довідку на підтвердження того, що через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція 31.05.2021 року на суму 7500.00 грн. на вказаний номер банківської карти (арк. спр. 138). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16.02.2022 року до Договору факторингу № №16022022 від 16.02.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3506805033/690516 в сумі 30000,00 грн., з яких: 7500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;?22500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (арк. спр. 13). Згідно із наданим позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором про надання фінансового кредиту №3506805033/690516 від 31.05.2021 року, заборгованість відповідача за цим договором станом на 15.02.2022 року становить 30000,00 грн., з яких: 7500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 22500,00 грн. - заборгованість за відсотками ( арк. спр. 139-140). З матеріалів справи також встановлено, що 31 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 19601-05/2021, згідно з яким відповідачу надано фінансовий кредит в розмірі 4500 грн., строком на 30 днів (арк. спр. 19-21). Згідно з п.п.1.1. п.1 договору кредиту, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4500.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 договору кредиту, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Згідно з п.п. 1.6. договору кредиту, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Відповідно до п.п. 2.5. п.2 договору кредиту, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Згідно з договором Факторингу №18012022 від 18.01.2022 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, про що також підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу від 18.01.2022 року (арк. спр. 24-26). Позивачем надано інформаційну довідку на підтвердження того, що через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція 31.05.2021 року на суму 4500.00 грн. на вказаний номер банківської карти (арк. спр. 134). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 18.01.2022 року до Договору факторингу № №18012022 від 18.01.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №19601-05/2021 від 31.05.2021 року, в сумі 18 000,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (арк. спр. 17). Згідно із наданим позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором про надання фінансового кредиту №19601-05/2021 від 31.05.2021 року заборгованість відповідача за цим договором станом на 17.01.2022 року становить 18 000,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - основна сума заборгованості; 13 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (арк. спр. 135-136). Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Як встановлено з Договору про надання фінансового кредиту №3506805033/690516 від 31.05.2021 року та Договору про надання фінансового кредиту №19601-05/2021 від 31.05.2021 року, такі підписані відповідачем [PERSON] електронним підписом (арк. спр. 7, 21). Позивачем вказано, що відповідач порушив умови зазначених вище кредитних договорів та має заборгованість за такими договорами, а саме: за договором №3506805033/690516 від 31.05.2021 року в розмірі 30000,00 грн., з яких: 7500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 22500,00 грн. - заборгованість за відсотками та за договором №19601-05/2021 від 31.05.2021 року в розмірі 18 000,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - основна сума заборгованості; 13 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. З матеріалів справи встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за даними кредитними договорами, не здійснив платежів для погашення існуючої заборгованості. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті платежів за кредитними договорами відповідач суду не надав. Ураховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує своїх зобов`язань за кредитними договорами, належним чином не повертає отримані кредитні кошти, не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача щодо нарахованих сум заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Щодо посилання відповідача у відзиві на те, що вимога позивача про стягнення з нього пені відповідно до наведеного розрахунку знаходиться поза межами річного строку позовної давності, суд вважає, що таке є необґрунтованим, оскільки позивач не просить стягнути з відповідача пеню, про що також свідчить подані позивачем розрахунки заборгованості. За наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку про доведеність позивачем факту отримання відповідачем кредитних коштів, користування ними, та невиконання грошового зобов`язання щодо їх повернення за умовами кредитних договорів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за кредитними договорами, а тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] є підставними і такі належить задовольнити. Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп., а тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2684 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved