overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Аргументує свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2022 року, мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 год 00 хвилин 25 липня 2023 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 06 травня 2022 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище залишилось [PERSON] ) зареєстрували шлюб у Прилуцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №149(а.с.5). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

У заяві вказує, що рішенням Ківерцівського районного суду від 11.07.2023 позовні вимоги задоволені повністю, однак у рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, їх присутність відповідно до ст. 270 ЦПК України не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду від 11.07.2023 позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] задоволено повністю. Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. З тексту рішення вбачається, що судом вирішено, що судовий збір слід стягнути з відповідача, однак не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу. Зокрема представником позивача Скочиляс І.М. до позовної заяви додано детальні описи наданих послуг кожному з позивачів та оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру № 66, 67, 68 про сплату гонорару у розмірі 6000 гривень кожним із позивачів. Судом встановлено, що в даній справі три позивача та один адвокат, а тому для консультації та вивчення матеріалів справи, написання позовної заяви, відповіді на відзив та письмових пояснень, участь в судових засіданнях, необхідно було один раз вивчити матеріали справи, однак висунуто вимогу у трьохразовому відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу за одні й ті ж самі види робіт. Виходячи з заявлених витрат на правову допомогу, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, враховуючи кількість судових засідань, в яких адвокат Скочиляс І.М. брала участь (засідання від 06.06.2023 та від 30.06.2023) у режимі відеоконференції), а також виходячи із засад розумності, співмірності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме по 2000 грн., для кожного із позивачів. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь кожного із позивачів судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 2000 (дві тисячі) грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2017 року, який було зареєстровано Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинської області за актовим записом № 718. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім`ю. Відповідач перестав цікавитись життям сім`ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо протягом тривалого часу. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 03.07.2023 по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем [PERSON] відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у загальному провадженні чи з викликом сторін до суду подано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 червня 2017 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинської області за актовим записом № 718, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.06.2017 (а.с. 5). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім`я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.02.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. З 10.03.2023 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. Ухвалою судді від 02.06.2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26.06.2023 року представником відповідача [PERSON] [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, при цьому представник відповідача звернулася до суду з заявою, в якій визнала позов та просила розглядати справу у її та відповідача відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.02.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 210. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 10.03.2023 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві та відзиві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей. Враховуючи, що відповідач позов визнала і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

26.04.2023 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника Лєлєкової В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 1359,84\~грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що на підставі відкритого на ім`я відповідача [PERSON] особового рахунку, та договору №83502720 про користування електричною енергією,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є мамою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [INFO] померла його мати, після смерті якої відкрилась спадщина. З метою оформлення спадкових прав заявник звернувся до приватного нотаріуса, однак йому було роз`яснено, що у зв`язку із тим, що згідно паспорта заявник [PERSON] , а згідно свідоцтва про народження заявник [PERSON] , матір`ю якого записана [PERSON] , тому довести родинні відносини з померлою матір`ю неможливо. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] , в судовому засіданні заяву підтримали з викладених у ній підстав та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи - Волочиської міської\~об`єднаної територіальної\~громади в\~особі Волочиської\~міської ради\~Хмельницької областів судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, проти заяви не заперечує. Свідки [PERSON] \~та [PERSON] ,\~кожен окремо,\~підтвердили факт\~родинних відносин\~ [PERSON] \~з його\~матір`ю [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , який народився [INFO] в смт.\~Підволочиськ Тернопільської області. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] ; даними паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження заявника; довідок № 148 від 27.06.2023 року та № 149 від 29.06.2023\~року, виданих старостою с. Поляни, Канівка, Петрівка; свідоцтва про смерть [PERSON] ; Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 928298 та серії ЯМ № 928297; довідки № 337/01-16 від 30.06.2023 року, виданої приватним нотаріусом Гадайчук Є.А.; витягу про державну реєстрацію прав № 32662333; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 73321892. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] , була матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

У квітня 2023 року позивачзвернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.10.2013, Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1492. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не через різні погляди на сімейне життя. У зв`язку з чим, сторони припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть з 18.11.2022. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 02.06.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції Українишлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований18.10.2013, Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1492, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбних відносин у подружжя народилисядіти- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER] , актовий запис №305 та серії [NUMBER] , актовий запис №39(а.с. 4,10 ). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнала позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 1073,60 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

У лютому 2023 року позивач [PERSON] , засобами поштового зв`язку, звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 06 червня 2017\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2022 року. На теперішній час позивач проживає окремо від відповідача. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 17). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2017 року, про що Виконкомом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 10 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16 червня 2017 року (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданого суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

10.03.2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа: Відділ у справах дітей та соціального захисту населення Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач 19.04.23 р. звернулася до суду з вказаним позовом. В провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. матеріали вказаної цивільної справи надійшли 29.05.2023 року. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач 19.04.2023 року звернулася до суду з вказаним позовом. В провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. матеріали вказаної цивільної справи надійшли 29.05.2023 року. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 04 серпня 2023 року.

Outcome: partial