Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду через свого представника адвоката Томищ М.С. з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що сторони проживали в шлюбі з 05.05.2012 року, зареєстрованому у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Закарпатській області, за актовим записом за № 3. У шлюбі\~ народилася одна дитина син [PERSON] [INFO] . Вже близько чотирьох місяців сторони припинили шлюбні відносини. Вже тривалий час відносини між сторонами є конфліктними по причині негативної поведінки відповідача, оскільки він вживає алкогольні напої на ґрунті чого між сторонами часто виникали сварки.\~ Така поведінка відповідача також негативно впливає на неповнолітнього сина сторін. Так як сторони припинили шлюбні стосунки, припинили проживати разом, вести спільне господарство, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як інтересам позивача так і інтересам відповідача, позивачка звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Спору з приводу поділу їхнього спільного майна не має. Питання щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини позивачка в позовній заяві не ставила. Ухвалою Хустського районного суду від 18.05.2023 року за клопотанням представника відповідача сторонам надавався строк для примирення терміном один місяць. Однак з моменту винесення ухвали примирення не відбувається, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. В судове засідання представник позивачки [PERSON] подала письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Довгій В.І. подав письмову заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності та відсутності відповідача та просив суд надати сторонам строк на примирення шість місяців. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 05.05.2012 року, зареєстрованому у виконкомі Липецько Полянської сільської ради Закарпатській області, за актовим записом за № 3. У шлюбі\~ народилася одна дитина син [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили свої фактичні шлюбні відносини через відсутність між ними взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб та сімейні цінності. Відповідач вживає алкогольні напої на ґрунті чого між сторонами часто виникали сварки. Така поведінка відповідача негативно впливає на неповнолітнього сина сторін. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають і шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить його інтересам. Судом надавався строк на примирення сторонам один місяць, однак примирення між сторонами не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.\~ Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved