overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У жовтні 2022 року представник ТДВ ?Страхова група ?Оберіг? звернувся до суду із даним позовом до [PERSON] , в якому просив суд визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210480056, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб ?Renault Kangoo" н.з. [NUMBER] ( vіn-соde [NUMBER] ) та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю ?Страхова група ?Оберіг? для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу ?Renault Kangoo" н.з. [NUMBER] (vіn-соde [NUMBER]). Слід зазначити, що за своїми технічними характеристиками транспортний засіб ?Renault Kangoo" н.з. [NUMBER] ( vіn-соde [NUMBER] ) відноситься до вантажних автомобілів. Під час укладення електронного Полісу відповідач надав позивачу інформацію, що транспортний засіб ?Renault Kangoo" н.з. [NUMBER] ( vіn-соde [NUMBER] ) не підлягає обов`язковому технічному контролю. 09.08.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ЕР-210480056, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб ?Renault Kangoo" н.з. [NUMBER] (vіn-соde [NUMBER]). Відповідно до умов Полісу № ЕР-210480056 строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 15.08.2022 по 14.08.2023 включно. Відповідно до умов Полісу, а саме в розділі "Особливі умови використання забезпеченого ТЗ" зазначено, що ТЗ підлягає обов`язковому технічному контролю. 08.02.2022 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ?Renault Kangoo" н.з. [NUMBER] (vіn-соde [NUMBER]). З метою розслідування страхового випадку, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

10.04.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява (а.с. 1-4). Подану позовну заяву обґрунтовано тим, що 09.07.2016 було зареєстровано шлюб між подружжям, від якого сторони дітей не мають. Крім того зазначено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Ухвалою від 14.04.2023 відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 21). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, вважає що примирення між ними не можливе, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а. с. 31). Відповідач у призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не направила, заяви про розгляд справи без її участі не подала. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2016 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвища присвоєно чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] , про що складено актовий запис № 266, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а. с. 9). За змістом позову від даного шлюбу сторони дітей не мають. Як зазначив позивач, сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть. Крім того, згідно з інформацією Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-30886/18/23 від 30.06.2023 (а.с.32) відповідач, громадянка рф, виїхала з України 15.03.2020. Відомості про повернення в Україну та перетин державного кордону України відсутні. Заперечень щодо вказаних позивачем обставин відповідачем подано не було. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони), про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.1990 року Палацом одружень "Дарницький", актовий запис № 2482. Подружнє життя не склалося через непорозуміння: різні погляди на життя, різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Внаслідок цього шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони проживають окремо. Ухвалою суду від 10.05.2023 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, його представник подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за відсутності сторони позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про визнання позову, просила розгляд даної справи проводити за її відсутності. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяви позивача вбачається, що сім`я сторін існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнала позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

23.05.2023р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 16.11.2013р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого, починаючи з 2022 року вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають біля позивачки. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судовий збір за подання до суду цієї заяви. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с.16). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.15), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, проживають окремо, діти проживають біля позивачки і остання на примирення не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає, а тому заява підлягає задоволенню. Крім того, суд, враховуючи, що позивачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо вибору прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що вона надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 1073,60грн.. Суд роз`яснює, що згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.157 СК України питання виховання дітей вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті; той із батьків, хто проживає окремо від дітей, зобов`язаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними; той із батьків, з ким проживають діти, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У вересні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить шлюб між [PERSON] та [PERSON] , 08 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 637- розірвати. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 637. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року позов було задоволено у повному обсязі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 було скасовано, призначено до розгляду по суті. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року було надано подружжю строк для примирення два місяці. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час повідомлена належним чином, однак в своїй позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява у якій позовні вимоги підтримав, зауважив, що відповідач визнає позов. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У своїй позовній заяві [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за борговою розпискою у розмірі 12 000,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 12 000,00 гривень. Вказану суму коштів [PERSON] зобов`язався повернути в строк до 30 грудня 2022 року. На підтвердження отримання Відповідачем коштів від Позивача, ним було власноруч написано відповідну розписку від 26 листопада 2022 року. Станом на дату подання позову Відповідачем, зазначену в розписці суму грошових коштів не повернуто, чим взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконано. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2023 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, однак через канцелярію суду було подано клопотання про розгляду справи у його відсутність, просив позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що в сторін від даного шлюбу є двоє дітей, син [PERSON] , 1998 р. н., та дочка [PERSON] , 2003 р. н., які в даний час вже є повнолітніми. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.1998р., який було зареєстровано у Виконавчому комітеті Свитазівської сільської ради Сокальського району, Львівської області,\~ актовий запис №3. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Заявник\~ звернувся\~до Полтавського\~районного суду\~із заявою\~про визнання\~фізичної особинедієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] , є онуком [PERSON] , [INFO] , вони разом зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується оригіналом довідки № 1249, виданої 20.07.2022 року виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (оригінал довідки додається). [PERSON] є тяжко хворим, самостійно не може себе обслуговувати, оскільки внаслідок хвороби є прикутим до ліжка, що підтверджується копією висновку № 191 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги на непрофесійній основі від 05.07.2022 р. Згідно цієї довідки [PERSON] потребує щоденного догляду вдома. Увесь цей час заявник піклується та доглядає за дідусем. В нього добрий стан здоров`я, спиртні напої або наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, окрім бабусі, на його утриманні нікого немає. Він має можливість та бажання доглядати за дідусем і бути його піклувальником. Даний факт підтверджується наступними доказами: \~ \~ \~ \~копією довідки про стан здоров`я [PERSON] від 15.07.2022 року, виданої Щербанівською АЗПСМ КНП «Центр первинної медичної допомоги об`єднаних територіальних громад Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (оригінал зазначеного документу додається); \~ \~ \~ \~оригіналом довідки № 1249, від 20.07.2022 року про склад сім`ї, що видана виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. У зв`язку з тим, що [PERSON] , [INFO] потребує постійного медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю, не може самостійно себе обслуговувати, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Оскільки його дідусь, [PERSON] , внаслідок тяжкої хвороби прикутий до ліжка, не може керувати своїми діями, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів гр. [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст.ст. 36, 37 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивачзвернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 01.03.2019Холодногірським районним у м.Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 72. Від шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружжя припинили сімейні стосунки з серпня 2021 та спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 15.05.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, надав суду заяву, якою просив розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції Українишлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований01.03.2019 Холодногірським районним у м.Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 72, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.2019(а.с.11). Від шлюбних відносин у подружжя народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.09.2019(а.с. 9). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнав позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 19.05.2021 року №46975 на загальну суму 84 201,14 грн. Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 19.05.2021 року №46975 на загальну суму 84 151,14 грн. Також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позову у розмірі 908,00 грн., а також судовий збір за вимогу про забезпечення позову в розмірі 454,00грн. Аргументи учасників справи. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує , що 05 листопада 2021 року, він дізнався від свого роботодавця , що на адресу за місцем його роботи надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана O.A. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Із вказаної постанови вбачається, що 01.11.2021 року було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Остапенко Є.М. №46975 від 19.05.2021 року про звернення стягнення на грошові кошти та задоволення вимог Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за Кредитним договором в розмірі 84 201,14 гривень. Зв`язавшись із Приватним виконавцем Шаганом O.A. із даного питання, він попросив направити на його адресу копію виконавчого напису №46975 від 19.05.2021 року для можливості ознайомлення із ним. Таким чином, враховуючи, що саме приватним виконавцем Шаганом O.A. було відкрито виконавче провадження у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

приймаючи до уваги, що складення повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~суду,\~пов`язану з\~потребою у\~його обґрунтуванні,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частини.

Outcome: dismissed