overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знав про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 8 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 7 - копія свідоцтва про народження позивача). [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9 - копія довідки Сосницької селищної ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 31) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна у спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 01.08.2023 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований зареєстрований 25 вересня 2021 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що зроблено відповідний актовий запис № 1114. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 2021 року. Від шлюбу дітей немає. Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі. Просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 25\~вересня 2021\~рокууклали шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що зроблено відповідний актовий запис № 1114, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Третя особа - приватний нотаріус Зборівського нотаріального округу Олійник О. Є. письмових пояснень чи заперечень до справи не надала Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, яким на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Даний житловий будинок відносився до колгоспного двору, членами якого були батько та мати позивача. В підтвердження права власності спадкодавця позивачем надано копію свідоцтва про право власності на будинок. Згідно довідки - характеристики Зборівського РБТІ до складу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами належать: житловий будинок із цегли та глини загальною площею 41,7 кв.м, бетонні сходи до нього, камінна літня кухня, камінні підвал і сарай, металеві ворота, огорожа з металевої сітки, колодязь. Після смерті [PERSON] - батька позивача, мати позивача [PERSON] прийняла спадщину, оскільки спільно проживала із спадкодавцем, однак за життя спадкових документів не оформила. Інший спадкоємець [PERSON] - сестра позивача померла [INFO] та не оформила своїх спадкових прав на будинок. Позивач прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №133/02-31 від 26 грудня 2022 року у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на будинок втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він добросовісно володіє житловим будинком з травня 2023 року. Він сплатив відповідачу кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як у відповідача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, у посвідченні договору нотаріусом відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що [PERSON] належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . 25 травня 2023 року між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості про продаж вказаного майна. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано позивачу, який в даний час користується будинком. Однак зареєструвати своє право власності позивач не може, так як у відповідача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Нотаріусом у посвідченні договору купівлі-продажу вказаного вище майна відмовлено. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Правочин, укладений між сторонами підлягає обов`язковому посвідченню, однак зміст договору не суперечить іншим вимогам закону та не порушує прав третіх осіб, які не є його сторонами. Договір не може бути нотаріально посвідчений без оригіналів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, які відповідач не поновив і таким чином ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У зв`язку з цим можливість для позивача посвідчити договір нотаріально втрачено і в інший спосіб, крім звернення до суду, позивач захистити свої права не має можливості. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобов`язання виконав, тривалий час користується придбаним майном, однак не може оформити право власності на майно з причин незалежних від нього, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на придбане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 12 липня 1980 року Буглівською сільською Радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 10. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, відповідач зловживає алкогольними напоями, поводить себе агресивно до членів сім`ї. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 05 червня 2015 року виконавчим комітетом Гриньківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 4. В шлюбі в сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні інтереси. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту смерті. В обґрунтування заявки заявник посилається на те, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , [INFO] , яка на час смерті перебувала на окупованої території у м. Донецьку. Внаслідок смерті його дружини було видано свідоцтво про смерть днр № [NUMBER] від 20.02.2023р., яке у відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року є недійсним і не створює правових наслідків. З огляду на викладене вище, є необхідним встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту смерті [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного, заявник просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянки України, РНОКПП [NUMBER] , Паспорт серії [NUMBER] , виданий Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області 19.12.2000 р., уродженки м. Попасне, Луганської області, що була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання заявник подав заяву, згідної якої підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність. Представники Одеського міського Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд справи були повідомлені належним чином, просили справу розглянути у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON] був одружений з [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , громадянка України, РНОКПП [NUMBER] , Паспорт серії [NUMBER] , виданий Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області 19.12.2000 р., уродженки м. Попасне, Луганської області, що була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] померла [INFO] , у віці 77 років, місце смерті: Україна, Донецька область, м. Донецьк. Вищевказаний факт підтверджується свідоцтвом про смерть, яке було видано на тимчасово окупованої території, а також довідкою про смерть. В зв`язку з чим, зареєструвати актовий запис про смерть заявник не має можливості, оскільки дане свідоцтво видане на окупованої території. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. № 120 Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: виконавчий комітет Староушицької селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що [PERSON] , [INFO] тривалий час хворіє психічним захворюванням. Через хворобу вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки. [PERSON] є двоюрідною сестрою заявниці. Заявниця просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] . Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Староушицької селищної ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З висновку судово-психіатричного експерта №378 від 12.06.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає олігофренією в ступені вираженої дебільності, торпедний варіант, не здатна усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними, визнається такою, що потребує постійного стороннього догляду та допомоги. За станом здоров`я [PERSON] не може приймати участь в судовому засіданні. З копії рішення Виконавчого комітету Староушицької селищної ради від 31 березня 2023 року вбачається, що виконавчий комітет просить призначити заявника опікуном у випадку визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що за станом здоров`я заявниця може бути призначена опікуном, подання органу опіки і піклування про призначення заявника опікуном, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved