overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 22 грудня 2007 року, та мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач - позов не визнала. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2007 року та мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження дитини (а. с. 5, 6). Сторонам надавався термін на примирення, однак воно не відбулося. Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що [PERSON] має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи: Громадянка [PERSON] (надалі Позивачка) звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що вона є покупцем нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка придбана нею на підставі договору купівлі-продажу майна від 30.01.2006 року, що укладений на виконання біржової угоди, зареєстрований на товарній біржі «Катеринославська» за реєстраційним номером 01-НЗ/А/ДР та нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , придбаної на підставі договору купівлі-продажу майна 0012-НЗ/Л-Р від 29.03.2007 року, що укладений у виконання біржової угоди, зареєстрований на «Правобережній товарній біржі» за реєстраційним номером 0012-НЗ/Л-Р. Стверджує, що продавцем за вищевказаними договорами виступали податкові органи як розпорядники майна підприємств - боржників. Зазначає, що зазначені будівлі знаходяться на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером: 4622410500:02:0030121, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови та яка є у комунальній власності та належить відповідачу (витяг з Державного земельного кадастру №НВ-4608779692019 від 26.02.2019). Наголошує, що на момент продажу, будівлі перебували у стадії реконструкції (незавершеного будівництва), проте такі є зареєстрованими згідно реєстраційного посвідчення від 10.04.1997 року, виданого Самбірським МБТІ та прийнятими в експлуатацію на підставі рішення виконавчого комітету Судовововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області №50 від 21.02.1997 року. КП «Мостиське БТІ» провело технічну інвентаризацію будівель та з врахуванням уточнень виготовило технічні паспорти згідно яких загальна площа приміщень становить: 166,9 кв.м. приміщення під літ. А-1 та 201,1 кв.м. приміщення під літ. Б-1. ФО- П [PERSON] виконано незалежну оцінку нежитлових будівель та складено відповідні висновки з яких позивачем визначено ціну позову. Крім того, для реєстрації права власності на підставі вищевказаних договорів, вона (позивачка) зверталася до державного реєстратора, однак повідомленнями державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Мостиської міської ради Львівської області від 22.11.2022 № 85 та №86, їй ( [PERSON] ) роз`яснено, що чинне законодавство, яке регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно не дозволяє їй оформити право власності на нерухомі об`єкти в позасудовому порядку, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2016 року, який зареєстрований Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було складено відповідний актовий запис №254. В шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом тривалого часу стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачем, просила розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами укладений24.06.2016 року, який зареєстрований Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було складено відповідний актовий запис №254, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24.06.2016 року (а.с. 13). В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 21.11.2017 року (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, що утворилася за адресою: [ADDRESS] , що станом на 01.01.2019 року склала 3802,44 грн., та судові витрати, які позивач сплатив при подачі позову. В обґрунтування зазначає, що за адресою: [ADDRESS] , споживачем електричної енергії відповідно до умов договору про користування електричною енергією є відповідач [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] . Станом на 01.01.2019 року утворилася заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3802,44 грн. Заборгованість відповідачем не сплачена, тому AT «Харківобленерго» вимушене звернутися до суду. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 01.11.2021 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до розгляду. Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ а саме: Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м.Полтави. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17.05.2023 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

18 липня 2022 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись, що він з відповідачем має доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просив суд стягувати з відповідача [PERSON] на його користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини. Ухвалою судді від 01 серпня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з урахуванням вимог ст. 182 СК України, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , яка проживає з батьком [PERSON] та знаходиться на його матеріальному утриманні. Відповідач [PERSON] участі в матеріальному утриманні дитини не приймає, працездатна, інших утриманців не має. Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають суду підстави для висновку, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому необхідно стягувати з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку(доходу). Оскільки позов задоволено, в відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача основну суму боргу в сумі еквівалентній 300 000 доларів США; інфляційні витрати в сумі 270 631,21 грн.; 3 % річних від основної суми боргу в сумі 93 534, 73 грн.; 40 000 грн. витрат на правову допомогу, вирішити питання по судовим витратам Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 8 квітня 2021 р. року між позивачем та відповідачем укладено договір позики в сумі 8 367 690 грн., що на момент укладання становило по курсу НБУ 300000 доларів США, на умовах повернення до 02.01.2023 року, на підтвердження цьому позивач надав до суду копію договору позики, що був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Латанюк І.А. Станом на день подачі позову 19.05.202 р. відповідач не повернув позивачу борг, та не вчинив жодних дій, спрямованих на повернення боргу. 24 травня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. 25 липня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позову в повному обсязі, з обставин викладених в позовній заяві, свої вимоги обґрунтовував посиланням на вимоги ст. 625 ЦК України, а також зазначав, що відповідно до умов договору відповідач повинен повернути позивачу суму боргу еквівалентну саме 300 000 доларам США по курсу НБУ. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог не оспорював обставин укладання договору позики, вказуючи, що дійсно ним не виконані умови, що визначені договором позики від 8 квітня 2021 р. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї заяви вказує, що вона має право на пенсію за віком, однак у належній їй трудовій книжці серії [NUMBER] , від 09 червня 1981 року, не вірно зазначено її прізвище та ім`я як [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки за останнім місцем роботи вона працювала за цивільно-правовою угодою. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності їй зазначеної трудової книжки. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 2022 році познайомилась з [PERSON] та між ними склались теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного та бажають зареєструвати шлюб, однак заявник не досягла шлюбного віку. Крім того, [PERSON] зазначає, що перебуває в стані вагітності і бажає зареєструвати шлюб до народження дитини. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що з 2022 року проживає разом з [PERSON] однією сім`єю. Наразі вона вагітна та батьком дитини є [PERSON] .. Представник заявника адвокат Міхальова В.В. підтримала заяву та просила надати заявниці право на шлюб. Заінтересовані особи [PERSON] , яка є матір`ю заявниці, а також [PERSON] , який є її майбутнім чоловіком, заяву підтримали та не заперечували проти її задоволення. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , [INFO] , від якого заявниця вагітна, що підтверджується консультативним висновком від 10.07.2023 та довідкою КПН «Обласний центр планування сім`ї та репродукції людини Кіровоградської обласної ради» № 270 від 10.02.2023 (а.с.13, 14). [PERSON] та [PERSON] мають бажання зареєструвати між собою шлюб та створити сім`ю. Згідно з ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до вимог ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом (ч.3 ст.293 ЦПК України). На підставі ст.ст.22, 23, 27 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Представник позивача посилається в позовній заяві на те, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 10.12.2018 р. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений, 21.12.2017 р. у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 2287. Від вказаного шлюбу дітей немає. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 21.12.2017 сторони уклали шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 2287, від вказаного шлюбу дітей немає, однак спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо. Майновий спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач у лютому 2023 року звернулась до суду через представника - адвоката Фогеля В.В. з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 17.06.2007 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 708. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved