overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що у квартирі [ADDRESS] , яка є комунальною власністю, окрім неї, зареєстрований її рідний брат [PERSON] . На початку 2019 року відповідач зібрав свої речі і переїхав мешкати до росії. З того часу брат позивачки в зазначеній квартирі не проживає, комунальні платежі за свою частину послуг не сплачує. Фактичне місце проживання відповідача позивачці не відоме. Реєстрація відповідача у квартирі створює для позивачки суттєві перешкоди у вирішенні питання щодо оформлення субсидії та оплаті комунальних послуг.\~ Посилаючись на\~ вказане, просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування вищезазначеним житлом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надав. Представник Шосткинської міської ради в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надав.\~\~ Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку: З Ордеру № 86 на право заселення житлової площі від 1977 року вбачається, що квартира [ADDRESS] перебуває в комунальній власності та отримувалась в користування [PERSON] , членами сім`ї якої були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~ (а.с.6) Згідно довідки про склад сім`ї від 03.04.2023 року, виданої ТОВ «Жилкомсервіс», у квартирі\~ [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (наймач), [PERSON] . (а.с.5) Відповідно до Акту від 04.04.2023 року, складеному\~ директором КП «Жилкомсервіс», на підставі пояснень сусідів, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак з 2019 року по теперішній час не проживає. (а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зважаючи, що\~ дослідженими\~ доказами, доведено, що відповідач\~ не проживає\~ в спірній квартирі вже близько п`яти років, а його реєстрація створює позивачу перешкоди в оформленні субсидії, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

У липні 2023 року Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - Управління) звернулося до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо [PERSON] , а саме: зобов`язати акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 313399, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) надати до Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунку ППФО [PERSON] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER] ), а саме інформацію про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку: № [NUMBER] за період з 01.01.2017 року по 31.03.2023 року, в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ. В обґрунтування заяви ГУ ДПС у Запорізькій області проведено аналіз поданої звітності ФОП [PERSON] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER] ) з податку на додану вартість за березень 2023 року та встановлено декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, що виникло в результаті подання 17.04.2023 року податкової декларації з податку на додану вартість вх. № 9083399517, а саме: р. 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9 декларації) (позитивне значення)» у розмірі за березень 2023 - 103 497,00 грн.; р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) у розмірі за березень 2023 - 103 497,00 грн. Відповідно до п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI (із змінами) (далі - ПКУ): «Фізичні особи подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій зазначаються авансові платежі з податку на доходи».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 28 квітня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб. Позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З огляду на викладене, просить розірвати шлюб у судовому порядку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 02 серпня 2023 року до суду надійшла заява про визнання позову, в якій відповідач зазначила, що не заперечує проти задоволення позовної заяви, просила розглядати справу без її участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Представник позивача 29.03.2023 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 17.03.2011 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назза - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК". 1. Порядок виникнення правовідносин: Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що стверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному" сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 07.08.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її батько [PERSON] , [INFO] , громадянин України, помер у м. Зугрес, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті батька заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 03.08.2023 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Харцизьким міським відділом РАЦС управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , помер в м. Зугрес, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть 105. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в м. Зугрес, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має, позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис № 120 від 29 квітня 2021 року. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] 26 листопада 2002 року склав заповіт, посвідчений секретарем Годівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, зареєстровано за номером 82, згідно умов якого, заповів усе своє майно позивачці, яка прийняла спадщину. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Враховуючи, що для викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з обгрунтуванням доводів сторін буде витрачено значний час, суд, відповідно до ст.268 ЦПК України, знаходить за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON] , Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392, 1216-1218, 1222-1223, 1261-1270 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

У березні 2023 року Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 13 664 грн. 98 коп. Позовна заява мотивована тим, що 27.03.2022 о 13 годині 10 хвилин водій [PERSON] по вул. Лесі Українки в с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонною опорою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди була пошкоджена електрична опора №24 Ф-3 ПЛ-0,4 кВ від ТП-248 та завдано АТ «Миколаївобленерго» збитку у розмірі 13664, 98 гривень, яку відповідачем не відшкодовано. Ухвалою судді від 24 березня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та згоду на заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Заявник просить встановити той факт, що він, за відсутності інших працездатних осіб здійснює постійний догляд за фізичною особою, яка потребує постійного стороннього догляду. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник здійснює постійний догляд за своєю бабусею [PERSON] за її постійним місцем проживання [ADDRESS] . [PERSON] потребує постійного стороннього догляду вдома. Інші особи відсутні. Даний факт не може бути підтверджено в іншому, ніж судовий, порядку, оскільки жодним законом це не передбачено. Факт має для заявника юридичне значення згідно із ЗУ «Про соціальні послуги». Заявник подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Від заінтересованої особи надійшла письмова заява із проханням розглядати справу без її участі. Обставини заяви підтвердила та не заперечує проти її задоволення. Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним онуком [PERSON] , [INFO] (а.с.6-9) За змістом Висновку ЛКК №609 від 22.06.2023 та Витягу із протоколу ЛКК (а.с.4-5), [PERSON] , [INFO] , потребує постійного догляду вдома, оскільки її здатність до самообслуговування обмежена допомогою інших осіб. Зі слів заявника, від є єдиною працездатною особою, яка має можливість та здійснює постійний догляд за батьком, який потребує такої послуги. Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України не є вичерпним. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення фактів, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить існування прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-І\\/ «Про соціальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Факт , який просить встановити заявник, підтверджено в ході судового розгляду справи достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів. Відтак, суд вирішив, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved