overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 25.07.2013 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] , видного 25 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.07.2013, актовий запис №220. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач просить не стягувати з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 липня 2015 року між ними Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис №292. Спільних дітей сторони не мають. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності та відносини, обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач зазначає, що вони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, а також почуття взаємодопомоги та підтримки. З 2018 року фактично шлюбні відносини припинилися. Позивач проживає окремо від відповідача та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати без її участі, на підставі документів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно змісту поданої ним заяви, справу просив розглядати за його відсутності, уточнив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк на примирення просив не надавати, оскільки з 2018 року вони разом з позивачем не проживають, спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони спільних дітей не мають, не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, відповідач просив термін на примирення не надавати, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

13.07.2023 року судом було постановлено судове рішення (вступна та резолютивна частини), відповідно до якого з відповідача на користь позивачки було стягнуто разово додаткові витрати на дитину [PERSON] , [INFO] , понесені до часу набуття нею повноліття, пов`язані з особливими обставинами, а саме вадою здоров`я дитини, у розмірі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.). Повний текст вказаного судового рішення складений 17.07.2023 року (а.с.47-48). Учасники провадження копію повного тексту рішення суду отримали 18.07.2023 року (а.с.51-53). Саме рішення не набрало законної сили, що не перешкоджає розгляду питання винесення додаткового рішення суду. При переданні справи до канцелярії суду було встановлено, що по справі не вирішено питання судових витрат в частині не розподілу несплаченого позивачкою судового збору, оскільки вона від його сплати була звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», що потребує вирішення судом шляхом постановлення додаткового рішення суду. Питання вирішується без виклику учасників провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частинами 2-6 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. В даній справі суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача на користь держави судових витрат, від сплати яких була звільнена позивачка при зверненні до суду на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, що потребує постановлення додаткового рішення суду для вирішення вказаного питання. Розмір таких витрат складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року, коли справа надійшла до суду, що складає 1073,60 грн., які повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи, пов`язану з потребою надання оцінки доводам учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~В травні 2023 [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.1999. Позивач зазначає, що від шлюбу в них народилося троє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не складається через різні погляди на життя, несумісність характерів, а тому вона просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.05.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Позивач суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, пред`явлений позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 25.11.1999, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 196. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідача, який визнає пред`явлений позов, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2023 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що з 31.01.2019 строни перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, ведення справ в сім`ї, з січня 2023 року вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Внаслідок чого позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого продовження шлюбних відносин з відповідачкою. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надала, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши в їх сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31.01.2019, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 13. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнлітніх дітей. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] . В позові позивач зазначила про те, що 10.10.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частини сварки. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. Вище викладене\~й стало\~підставою для\~звернення до\~суду із\~вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 24.05.2023 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 10.10.2014 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області було складено відповідний актовий запис № 2968. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 1 073,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.01.2021 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №118. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також позивач зазначив про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, сім`я розпалась остаточно. На примирення з відповідачем позивач не погоджується, строку на примирення просить не надавати. Вжитті ними заходи для збереження сім`ї не дали позитивних результатів. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження, відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.01.2021 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №118. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначив про те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, заяв про примирення сторони не подавали. Вжитті сторонами заходи для збереження сім`ї не дали позитивних результатів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просить судовий збір залишити за ним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

У червні 2023 року адвокат Палій С.М., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Арбузинського районного суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства. Позовні вимоги мотивував тим, що з 2010 року позивач проживала разом з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Від цих стосунків у них [INFO] народилася донька [PERSON] , відомості про батька дитини було внесено на підставі спільної заяви сторін про визнання батьківства, вписавши в графу "батько" [PERSON] , тобто дідуся, та останній дав на це свою згоду. Причиною стала та обставина, що [PERSON] на той час не мав документів і позивач не змогла записати його як батька дитини. 02 серпня 2012 року позивач [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. 16 вересня 2022 року останнього було мобілізовано до лав Збройних сил України та 20 грудня 2022 року його було вбито. На даний час з метою отримання пенсії по втраті годувальника, соціальних виплат та пільг, у позивача виникла необхідність визнати [PERSON] батьком доньки [PERSON] . Оскільки іншим шляхом це встановити не можливо, тому змушена звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 15 червня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Також, витребувано з Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відомості та матеріали щодо реєстрації актового запису про народження [PERSON] , [INFO] №1 від 01 березня 2012 року. Ухвалою суду від 11 липня 2023 року підготовче засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав наведених в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Заінтересована особа Арбузинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від начальника відділу надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу та відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог позивача. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Агрономійської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився. причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди учасників процесу суд розглянув позовні вимоги без його участі. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, врахувавши пояснення свідків, з`ясувавши всі обставини справив межах заявлених позовних вимог, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

Outcome: approved