Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

31 березня 2023 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернулися до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до [PERSON] в якому просили стягнути з відповідача на його користь заборгованість за невиконання Угоди про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією в сумі 19972 грн. 90 коп., та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.02.2022 року між АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії та [PERSON] було укладено угоду № 202/2022 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією. Відповідно до п.1 Угоди, відповідач [PERSON] визнав свій борг за теплову енергію в сумі 21978,53 грн. спожиту за адресою: [ADDRESS] , за період з лютого 2016 року по травень 2019 р. включно. Разом з цим відповідач взяв на себе зобов`язання погасити заборгованість за спожиту теплову енергію рівними частинами відповідно до графіку погашення заборгованості, який зазначено в п.1 даної Угоди. Згідно графіку [PERSON] був зобов`язаний сплачувати суми заборгованості за спожиту теплову енергію рівними частинами щомісячно по 1831,54 грн. Однак з дня підписання угоди відповідач лише частково виконав свої зобов`язання за Угодою про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією № 202/2022 від 17.02.2022 року, тим самим порушивши взяті на себе зобов`язання. Тому станом на 13.03.2023 року відповідач [PERSON] має заборгованість за спожиту теплову енергію й за невиконання названої Угоди за період з жовтня 2016 року по травень 2019 року в сумі 19972,90 грн. За викладених обставин, представник позивача і звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.05.2023 року справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води передано за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Проте [PERSON] не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280\~ЦПК\~України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В відповідності до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що АТ «Полтаваобленерго» з жовтня 2016 року до травень 2019 року надавало послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , по особовому рахунку № [NUMBER] , які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» по травень 2019 року включно. Відповідно до повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 26.04.2023 року №2645/01-27, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, відповідач [PERSON] є споживачем послуг, що надавалися позивачем за адресою: [ADDRESS] , по особовому рахунку № [NUMBER] . 17.02.2022 року між АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії та [PERSON] було укладено угоду № 202/2022 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією. Відповідно до п.1 Угоди, Відповідач визнав свій борг за спожиту теплову енергію в сумі 21978,53 грн. спожиту за період з лютого 2016 року по травень 2019 р. включно. Разом з цим відповідач взяв на себе зобов`язання погасити заборгованість рівними частинами відповідно до графіку погашення заборгованості ,який зазначено в п.1 даної Угоди. Згідно графіку відповідач [PERSON] був зобов`язаний сплачувати суми заборгованості рівними частинами по 1831,54 грн. Однак з дня підписання угоди відповідач свої зобов`язання здійснив частково, тим самим порушивши взяті на себе зобов`язання. Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції чинній на момент виникнення правовідносин. Відповідно до ст.1 Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ від 09.11.2018 до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ від 09.11.2018 індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного суд вважає, що вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610\~ЦК\~України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування позову. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по угоді про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог АТ «Полтаваобленерго» в частині стягнення основної заборгованості, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Полтаваобленерго» судового збору в розмірі 2\~684 грн. 00 коп.

Outcome: approved