Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому зазначила, що 10.10.2009 вона та відповідач зареєстрували шлюб. 18.03.2022 до Мукачівського міськрайонного суду нею подано позовну заяву про розірвання шлюбу. На час подання позовної заяви жодних питань щодо поділу спільного майна не вирішувалося, не укладалось жодних договорів про поділ майна. Зважаючи на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та оскільки відповідач відмовляється добровільно визнати належну їй частку спільного майна, вона вирішила звернутися до суду щодо вирішення зазначеного спору. Під час шлюбу сторонами за спільні кошти подружжя було придбано майно на загальну суму 962855,48 грн. (дев`ятсот шістдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень, сорок вісім копійок). Так, на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2019 ними придбано квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість якої відповідно до висновку про оцінку від 21.07.2022 становить 718061,00 грн. Також у шлюбі придбано автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] , вартість якого відповідно до відповіді на адвокатський запит з територіального сервісного центру МВС №21425 складає 244794,48 грн. (двісті сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні, сорок вісім копійок). Таким чином, квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] та автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] є спільною сумісною власністю подружжя, частки якого у спільному майні є рівними. Просила визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] , визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , стягнути з [PERSON] 1/2 вартості автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] , що еквівалентно сумі у розмірі 122397,00 грн. (сто двадцять дві тисячі триста дев`яносто сім гривень, 00 копійок). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. \~ \~ \~ \~Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 26.08.2022 відкрито провадження по цивільній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~17.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Суд не приймає до уваги поданий представником відповідача відзив на позовну заяву з урахуванням приписів ч.ч.7, 8 ст.178 ЦПК України, оскільки такий подано з порушенням строків, встановлених ухвалою суду від 26.08.2022 без поважних причин. \~ \~ \~ \~Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~24.02.2023 представник позивача [PERSON] подав до суду пояснення в яких зазначив, що відповідно до відповіді на запит №31/7/2-8а/з від 28 липня 2022 року, автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] відчужено відповідачем на користь [PERSON] за договором дарування. Даний правочин було здійснено відповідачем проти волі та без згоди позивача, що абсолютно суперечить її правам. Адже таким чином відповідач мав на меті унеможливити реалізацію права позивача на поділ майна, який належить подружжю. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, укладання договору дарування автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] відповідачем, не виключає можливість поділу суми подружжям вартості транспортного засобу, яка зазначена в п. 5 Договору дарування 244794 гривень 48 копійок (двісті сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні 48 копійок). А навпаки підлягає стягненню грошова компенсація вартості 1/2 частини спірного транспортного засобу, що еквівалентно сумі у розмірі 122397 (сто двадцять дві тисячі триста дев`яносто сім грн.). Просив стягнути з [PERSON] частину від суми продажу автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] , що еквівалентно сумі у розмірі 122397 (сто двадцять дві тисячі триста дев`яносто сім грн.). \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. [PERSON] пояснила суду, що вона та відповідач уклали шлюб 10.10.2009, який було розірвано у травні 2022 року. Під час перебування в шлюбі вона працювала вихователем в ДНЗ №19 м. Мукачево, а з 2017 року по 2019 рік працювала за кордоном, де отримувала заробітну плату в розмірі 1000 доларів США в місяць. У період шлюбу відповідач працював водієм на підприємстві. Квартиру вони вирішили придбати у 2018 році за грошові кошти, які накопичили за період спільного проживання. За договором купівлі-продажу від 08.02.2019 вони за спільні кошти придбали квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Також у шлюбі вони набули автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] . Спірний автомобіль 28.07.2022 відповідачем відчужено на користь [PERSON] за 244794,48 грн. Даний правочин відповідачем здійснено без її згоди та проти її волі, оскільки відповідач мав на меті унеможливити реалізацію її прав на поділ майна, яке належить подружжю. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~ [PERSON] у судовому засіданні не заперечував, що квартира і автомобіль були набуті подружжям у період шлюбу, але зазначив, що квартира була куплена за його особисті кошти, а грошові кошти від продажу автомобіля він витратив на ремонт та облаштування квартири. У період шлюбу з 2009 року по 2012 рік він працював водієм у Мукачівській автобазі. Після чого працював два місяці на заробітках в м. Києві, а повернувшись в м. Мукачево працював неофіційно до 2015 року. З 2015 року по 2019 рік працював водієм на підприємстві. Всі грошові кошти, які він заробляв були витрачені на сімейні потреби. Підтвердив пояснення позивачки щодо її працевлаштування. Він набув право власності на квартиру по [ADDRESS] в порядку спадкування, але продав її у 2018 році за 378\~160 грн. Із отриманих грошових коштів 238\~270 грн. витратив на придбання спірної квартири. Питання придбання квартири він обговорював з дружиною. У той час вона була в Польщі, він зателефонував їй і повідомив, що знайшов квартиру і йде її оформляти. Спірний автомобіль було придбано у листопаді 2021 року, а продано у 2022 році за 160\~000 грн. Питання продажу автомобіля з дружиною не узгоджував. Отримані грошові кошти від продажу автомобіля він потратив на ремонт та облаштування квартири, але не пам`ятає точно скільки було сплачено і за що, оскільки документи, які підтверджують витрати не збереглися. Хто саме проводив ремонтні роботи пояснити не зміг. Ремонт квартири розпочався через\~два тижні\~після її\~купівлі і\~проводився протягом трьох місяців з квітня 2019 року до кінця літа 2019 року і в цей період в ній ніхто не проживав, але на момент звернення з позовом до суду про розірвання шлюбу він разом з дружиною та дитиною проживали в спірній квартирі. З оцінкою вартості квартири 718\~061 грн., яка проведена позивачкою при зверненні з позовом до суду погодився. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] пояснила суду, що спірна квартира є особистою (приватною) власністю відповідача. Відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належала квартира розташована за адресою: [ADDRESS] . 14.09.2018 відповідачем здійснено продаж вищезазначеної квартири за 378160,00 гривень. 08.02.2019 із коштів, отриманих із продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] відповідач придбав квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] за 238270,00 гривень. Автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] проданий під час перебування сторін у шлюбі, кошти від продажу даного автомобіля були витрачені на ремонт спірної квартири. Право на поділ майна та компенсацію за частину майна має право тільки співвласник. Право власності виникає на підставі договору, рішення суду. Позовні вимоги про визнання майна спільним майном подружжя позивачкою не заявлялись, 1/2 частина автомобіля не належала і не визнавалась спільним майном подружжя, тому позивач позбавлений можливості на пред`явлення вимоги про компенсацію 1/2 вартості автомобіля. Позовна вимога про компенсацію вартості майна є похідною після визнання автомобіля спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частину даного автомобіля. Просила в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). \~ \~ \~ \~Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Застосовуючи ст.60 СК України\~та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен виходити із презумпції спільності майна подружжя. Така презумпція діє допоки той з подружжя, хото її заперечує, не доведе протилежного, а саме: що джерелом набуття майна були його особисті кошти, оскільки у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. \~ \~ \~ \~Тобто, конструкція ст.60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.10.2009. \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач не надали суд докази, які підтверджують розірвання шлюбу між ними, хоча і заявляли про факт звернення з позовом до суду та прийняття рішення з цього приводу. Водночас суд вважає, що зазначена обставина не має суттєвого значення для розгляду справи, оскільки згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, а відповідач визнав, що спірне майно набуте в період шлюбу, тому цей факт не підлягає доказуванню згідно ч.1 ст.82 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Із копії договору-купівлі продажу квартири від 08.02.2019 посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі О.Ю. вбачається, що [PERSON] , [INFO] купив від [PERSON] , [INFO] квартиру, що розташована на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] в період шлюбу з [PERSON] набув право власності на підставі договору купівлі-продажу на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно висновку про вартість майна, який виготовлено суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №5872 від 05.04.2008), ринкова вартість двокімнатної житлової квартири загальною площею 55,80 м. кв., що розташована на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку групи капітальності ІІ за адресою: [ADDRESS] становить 718061 гривень (без ПДВ). \~ \~ \~ \~Із відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області територіального сервісного центру МВС № 2142 від 28.07.2022 №31/7/2- 8а/з вбачається, що за [PERSON] , [INFO] 26.11.2021 на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано право власності на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] . Зазначений транспортний засіб 16.04.2022 перереєстровано на нового власника [PERSON] , [INFO] на підставі договору дарування укладеного в ТСЦ №2142/2022/2141948 від 16.04.2022. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.02.2018 [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.02.2018 зазначене право зареєстровано за [PERSON] 13.02.2018. \~ \~ \~ \~Згідно договору купівлі-продажу від 14.09.2018 [PERSON] продав [PERSON] квартиру [ADDRESS] за 378160,00 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено, що [PERSON] в період шлюбу, а саме 26.11.2021 придбав автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] , який ним було відчужено за договором дарування 16.04.2022. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено факт набуття права власності на спірне майно сторонами у період шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене вимоги позивача про визнання квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] спільною сумісною власністю подружжя не засновані на законі з огляду на те, що ст.ст. 60, 63 СК України встановлюють презумпцію факту спільної сумісної власності подружжя, доки не доказано інше кимось із них, а тому у випадку доведеності належними та допустимими доказами набуття права спільної сумісної власності подружжя на майно ця обставина витікає із закону та встановлених в судовому засіданні обставин і не потребує додаткового встановлення рішенням суду. \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначене суд вважає, що у задоволенні позовних вимог в частині визнання спільною сумісною власністю квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.\~70\~СК України,\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. \~ \~ \~ \~Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що спірна квартира придбана ним за особисті кошти, які він отримав у результаті продажу спадкового майна, а саме квартири, що розташована у [ADDRESS] , тому спірна квартира є його особистою приватною власністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: \~ \~ \~ \~1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; \~ \~ \~ \~2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; \~ \~ \~ \~3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; \~ \~ \~ \~4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». \~ \~ \~ \~5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами придбання спірної квартири за особисті кошти, отримані від відчуження спадкового майна, оскільки матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вказаного. \~ \~ \~ \~Так, на підтвердження придбання спірної квартири за особисті кошти відповідач та його представник посилались на показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які в судовому засіданні в деталях пояснили підготовку та укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою:\~ [ADDRESS] \~та купівлі-продажу\~квартири [ADDRESS] , але, на думку суду, зазначені свідки жодним чином не підтвердили зазначену обставину, оскільки їх пояснення не підтверджують, що відповідач придбав спірну квартиру саме за ті грошові кошти, які він отримав від продажу квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Інших доказів,\~які безперечно\~свідчили би,\~що позивач\~витратив на\~придбання квартири\~ [ADDRESS] саме\~грошові кошти\~від продажу\~квартири [ADDRESS] суду не надано. \~ \~ \~ \~Крім того, заперечуючи проти позову відповідач не звернувся до суду з позовом визнання спірної квартири його особистою власністю. \~ \~ \~ \~Таким чином, виходячи з положень ч.6 ст.81 ЦПК України, яка передбачає, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено що спірна квартира є його особистою власністю. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що судом встановлено факт придбання спірної квартири сторонами у період шлюбу і вона є спільною сумісною власністю подружжя, а факт належності квартири відповідачу на праві особистої власності не доведено, тому наявні підстави для визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину спірної квартири. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору дарування №2142/2022/2141948 від 16.04.2022 [PERSON] подарував [PERSON] транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] вартістю 244\~794 грн., але в судовому засіданні позивач визнав, що він отримав за автомобіль від [PERSON] грошові кошти. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що зазначений правочин має ознаки фіктивності, оскільки його вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. \~ \~ \~ \~Позивач зазначив у судовому засіданні, що ним отримано за договором купівлі-продажу автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] 160\~000 грн., але суд не може взяти до уваги зазначену вартість, оскільки відповідно до договору дарування №2142/2022/2141948 від 16.04.2022 вартість транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] на момент укладення правочину складала 244\~794 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що при вирішенні спору щодо спільно нажитого подружжям транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] слід виходити з його вартості 244\~794 грн. \~ \~ \~ \~Суд не може взяти до уваги заперечення відповідача проти стягнення на користь позивачки 1/2 вартості проданого ним автомобіля, оскільки кошти від його продажу були витрачені на ремонт квартири за адресою: [ADDRESS] . Так, відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які підтверджують факт проведення ремонту в квартирі, а також, що саме за ці грошові кошти зроблено ремонт спірної квартири. \~ \~ \~ \~Крім того, із пояснень у судовому засіданні відповідача встановлено, що ремонт квартири розпочався через два тижні після її купівлі і проводився протягом трьох місяців з квітня 2019 року до кінця літа 2019 року, тому очевидно, що грошові кошти отримані від відчуження автомобіля [PERSON] у 2022 році не могли бути використані на ремонт квартири у 2019 році. \~ \~ \~ \~Також представник відповідача заперечувала проти стягнення з відповідача на користь позивачки 1/2 частини вартості автомобіля з огляду на те, що право вимоги на поділ майна та його компенсацію має право тільки співвласник. Позовної вимоги про визнання автомобіля спільним майном подружжя та про визнання права власності на 1/2 його частку не заявлялись, тому позивач позбавлений можливості на пред`явлення вимоги про компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля. \~ \~ \~ \~Суд не бере до уваги зазначені заперечення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що спірне майно придбане в період шлюбу, тому на нього поширюється презумпція факту спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Таким чином, в період шлюбу подружжя придбало спірний автомобіль, який за ст. 60, 70 СК України є спільною сумісною власністю подружжя у рівних частках, так як шлюбного договору або контракту, який передбачав би майнові права та обов`язки подружжя не укладалось, підстави для відступу від засад рівності часток, які передбачені ст. 70 СК України відсутні. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.30\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~від 21.12.2007,\~рівність прав\~кожного із\~подружжя на\~володіння,\~користування і\~розпоряджання \~майном,\~що належить\~їм на\~праві спільної\~сумісної власності\~(якщо\~інше не\~встановлено домовленістю\~між ними)\~та необхідність\~взаємної згоди\~подружжя на\~розпорядження майном,\~що є\~об`єктом\~права його\~спільної сумісної\~власності,\~передбачено ч.\~1\~ст.\~63,\~ч.\~1\~ст.\~65\~СК (2947-14). У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що подружжя за взаємною згодою не змогли поділити майно, яке придбано ними в шлюбі. Придбане подружжям майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen\~Passat»,\~державний номерний\~знак:\~ [NUMBER] відчужено [PERSON] в порушення ст. 63 та ч. 3 ст. 65 СК України без письмової згоди на це [PERSON] . Відповідач використав отримані ним грошові кошти на свій розсуд та проти волі [PERSON] . Жодного доказу, який би підтвердив укладення договору дарування спірного автомобіля в інтересах сім`ї або використання отриманих грошових коштів за відчуження автомобіля в інтересах сім`ї [PERSON] не надав. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню 1/2 частка вартості спірного автомобіля. \~ \~ \~ \~Із копії договору дарування від 16.04.2022 вбачається, що вартість транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак: [NUMBER] становить 244794,48 гривень, тому вартість його 1/2 частки буде складати 122397,24 грн., але позивачка просила стягнути з відповідача 1/2 частку вартості автомобіля в розмірі 122397 грн., тому виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та розглядаючи спір в межах заявлених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню заявлена позивачем сума. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач відчужив без згоди позивачки автомобіль, який був спільною сумісною власністю подружжя, тому \~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню грошова компенсація вартості 1/2 частини спірного транспортного засобу,\~що складає\~122397\~гривень (сто\~двадцять дві\~тисячі триста\~дев`яносто\~сім гривень). \~ \~ \~ \~Така ж правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 05.10.2020 № 537/78/19. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial