Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

15.06.2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] від 15.06.2023 року в якій позивачка просить розірвати шлюб між нею [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 07 червня 2013 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове, Донецької області, актовий запис №25. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з 07.06.2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] . Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя між нею та відповідачем не склалось по тій причині, що вони не зійшлись між собою характерами і тривалий час у них немає спільних інтересів. Через різницю в поглядах на життя між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, що призвело до напружених відносин в сім`ї, вважає, що примирення між ними не можливе. 16.06.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області подану заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала до суду письмову заяву від 31.07.2023 року в якій просить проводити розгляд справи без її часті, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, однак просить не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати, вказує, що на день розгляду справи в суді вона стані вагітності не перебуває, не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення. Справу розглянуто за наявними у ній матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи на 14.07.2023 року, та 31.07.2023року про що свідчать його підписи у корінцях рекомендованих повідомлень, а також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~повідомленого\~про дату, час і місце судового засідання,\~який не повідомив причини\~неявки, не подав\~відзив і позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 07.06.2013 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис №25 від 07.06.2013 року, місце державної реєстрації, виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. В силу ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не підтримують шлюбні стосунки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя, та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved