Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Позивачі в кінцевій редакції свого позову (а.с. 50-52) просять встановити юридичний факт проживання однією сім`єю з [PERSON] з вересня 2012 року по травень 2019 року. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що проживали однією сім`єю з [PERSON] з вересня 2012 року по день його смерті за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство і мали спільний бюджет. [INFO] у віці 35 років в м. Радомишль Житомирської області [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] , яка належала померлому на підставі договору дарування від 09.08.2003. Встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] необхідно позивачам для оформлення спадкових прав, як спадкоємцям за законом четвертої черги. Ухвалою судді від 31.01.2022 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Мозговий В.В. позов підтримав з тих же підстав. В останнє судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] , представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи без їх участі, позивач [PERSON] позов підтримує, а представники вказаної міської ради та третьої особи просять розглянути справу на підставі наявних доказів та відповідно до діючого законодавства (а.с. 35, 37, 83-85, 91). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] проживав у помешканні позивачів, спільно проводив з ними час, позивачі доглядали за ним та надавали йому матеріальну допомогу, а після смерті позивачі займались похованням [PERSON] . Оскільки у [PERSON] не було рідні, позивачі замінили йому близьких людей. Свідок [PERSON] вказала, що їй відомо про те, що позивачі доглядали за [PERSON] у період з 2009-2016 роки, а свідок [PERSON] зазначила, що позивачі здійснювали догляд саме з 2013 року по день його смерті. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] у віці 35 років у м. Радомишль Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 20.07.2015 серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.05.2021, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 9). Як вбачається з копії акта від 29.10.2021, складеного депутатом Радомишльської міської ради Тужиком В.А., з вересня 2012 року по травень 2019 року в кв. [ADDRESS] проживали однією сім`єю в складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину за законом) від 20.05.2021, спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , не заведена (а.с. 8). Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради №584 від 14.11.2022 в будинку [ADDRESS] [PERSON] не був зареєстрований, відомості про реєстрацію за цією адресою інших осіб на день смерті [PERSON] відсутні (а.с. 92) Відповіддю з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області №1888/2903 від 10.03.2023 підтверджується те, що до моменту смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 101). Згідно листа виконкому Радомишльської міської ради №01-24/1102 від 27.06.2023 вказана міська рада не ставить під сумнів правдивість вищевказаної інформації ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, оскільки дана установа являється профільним розпорядником цієї інформації як представник центрального органу виконавчої влади. Відомості про осіб, які проживали за адресою: [ADDRESS] , в тому числі і без реєстрації, в міській раді відсутні (а.с. 119). Положеннями ст. 1264 ЦК України регламентовано, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до СК сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ст. 3 СК). Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Статтею 1264 ЦК України захищаються права тих осіб, яких спадкодавець вважав своєю сім`єю і які проживали з ним впродовж тривалого часу. Цей строк встановлюється в п`ять років, тобто, досить тривалий час, за який сторони ведуть спільне господарство, надають допомогу один одному. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем має для позивачів юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] як спадкоємцями за законом четвертої черги. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] .

Outcome: approved