Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

27.04.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова з Київського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою представника позивача МТСБУ до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 91 875,39 грн. та судовий збір в розмірі 2 684 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.02.2020 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.04.2023 року відповідача [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована ані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за договором міжнародного страхування «Зелена карта». Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО-6501814). Відповідно до Закону України №1961-IV потерпілий повідомив позивача про настання ДТП та надав останньому всі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Позивач МТСБУ визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту №SOS_200325-196505 вартість відновлювального ремонту автомобіля Volswagen, державний номерний знак « [NUMBER] » становить 93 565,33 грн., витрати на збір документів склали: 2 985,68 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 91 875,39 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 91 875,39 грн. 31.03.2023 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом МТСБУ до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова (а.с.39). Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 02.05.2023 вищевказану цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.48). Представник позивача Бутенко М.О., яка діє на підставі довіреності, в позовній заяві зазначила, що позовну заяву підтримує повністю, просила проводити судове засідання без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.2). Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, відповідно до вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судові засідання тричі не з`являвся, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, будь -яких клопотань чи заяв від нього до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 25.07.2023 ухвалою суду постановлено про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 19.02.2020 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.04.2020 року відповідача [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340,00 грн, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. Постанова набрала законної сили 20.08.2020 (а.с. 6-9). Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « [NUMBER] » є [PERSON] (а.с. 11). Як вбачається з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.10.2020 за №АО/6501814 страхувальником автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « [NUMBER] » є АТ «СГ «ТАС» (а.с. 13). На момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] », не була застрахована ані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за договором міжнародного страхування «Зелена карта» (а.с.14). 14.03.2020 [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 19.02.2020 за участі транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « [NUMBER] », яким керував водій [PERSON] та транспортного «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням водія [PERSON] та ззаявою про виплату страхового відшкодування (а.с.10, 25). Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №SOS_-200325-196505 від 06.05.2020, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « [NUMBER] » складає 172 439,71 грн., вартість відновлювального ремонту складає 197 633,62 грн., в тому числі з ПДВ, коефіцієнт фізичного зносу складає 0,5801, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 93 565,33 грн., включаючи ПДВ (а.с.15-24). У відповідності до пункту 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. У зв`язку з тим, що постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.04.2020 відповідача [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, МТСБУ сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 90 439,71 грн. Виплата страхового відшкодування здійснена МТСБУ на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 30.09.2020 та довідки № 1 від 24.09.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 28). Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 2542667 від 01.10.2020 (а.с. 29). Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених статтею 41 цього Закону. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1 435,68 грн. (а.с.30). Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1480007 від 07.07.2020 (а.с. 30). Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 91 875,39 грн. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, оскільки Моторним (транспортним) страховим бюро України здійснено [PERSON] виплату за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивач набув право вимоги у порядку регресу. За таких обставин, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь МТСБУ судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 9806798 від 09.09.2022 в розмірі 2 481 грн. та платіжної інструкції №813573 від 03.03.2023 року в розмірі 203 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4,5). На підставі викладеного,

Outcome: approved