Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідач є надавачем послуг з управління будинком, позинаючи з 10.06.2018 року згідно договору № 5-38 від 29.05.2018 року, укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 449 від 04.05.2018 року. Управителем в особі Півоварової С.І. постійно порушуються вимоги законодавства, що призводить до порушення виконання співвласниками будинку вимог законів, зокрема, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII, реалізації своїх прав. За змістом позовної заяви та доповнень до неї, допустивши ряд порушень вимог зазначеного закону, відповідачем у період з 03.12.2019 року по 18.12.2019 року проведене письмове опитування співвласників будинку [ADDRESS] щодо продовження дії договору управління будинком та обрання уповноваженої особи. Так, управитель не вправі проводити збори співвласників будинку, у тому числі і їх письмове опитування. До своїх незаконних дій директором ПП «КВЖРЕП № 8» Півоваровою С.І. були залучені працівники [PERSON] і [PERSON] , які не є співвласниками будинку. За результатами проведення опитування було прийнято рішення про продовження дії даного договору та уповноваженою особою від будинку обрано [PERSON] . Цими незаконними діями Півоварова С.І. суттєво порушила життєдіяльність співвласників будинку, управління яким майже три роки відповідно до вимог законодавства не здійснювала. Внаслідок протиправних дій відповідача, пов`язаних із самоправним проведенням зборів співвласників будинку та письмового опитування, а також несправедливості, позивач зазнав сильних переживань, погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим йому заподіяно моральну шкоду. Тому з урахуванням доповнень до позовних вимог позивач просить визнати недійсним рішення зборів співвласників будинку [ADDRESS] з письмовим опитуванням згідно наданих документів та проведеним з 03.12.2019 року по 18.12.2019 року, які суперечать чинному законодавству, його Законам України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги», визнати спричинення йому відповідачем ПП «КВЖРЕП № 8» в особі його керівника Півоварової С.І. моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн, стягнувши вказану грошову суму на його користь. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову з посиланням на те, що на підставі проведеного міською радою конкурсу з призначення управителем багатоквартирних будинків у місті Житомирі його було визначено управителем будинком [ADDRESS] (рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 29.05.2018 року № 549). Відповідно до п. 32 договору про надання послуги з управління цього будинку № 5-38 від 29.05.2018 року якщо за один місяць до закінчення дії договору, жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік. Співвласники будинку з 2018 року не проводили зборів щодо зміни управителя в порядку, передбаченому ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Крім того, співвласники не змінювали форму управління будинком, отже договір № 5-38 наразі є чинним. Враховуючи інформацію, яка поширювалася певною групою співвласників 03.12.2019 року про зміну управителя, управителем ПП «КВЖРЕП № 8» було ініційовано проведення загальних зборів будинку зі слідуючих питань: 1) обрання уповноваженої особи співвласників на укладення договору, здійснення контролю за його виконанням; 2) продовження договору на управління житловим будинком з управителем ПП «КВЖРЕП № 8». Як вказано у відзиві, згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Позиція позивача, що закон містить обмежень стосовно проведення управителем зборів чи письмового опитування є хибною. Дотримуючись процедури, ПП «КВЖРЕП № 8» не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів було розміщено повідомлення про проведення зборів співвласників в загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників містило інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний, як цього вимагає закон. На зазначену в повідомленні дату, час та місце, жоден зі співвласників багатоквартирного будинку не з`явився, але, згідно зазначеного закону збори вважаються правомірними незалежно від того, скільки співвласників фізично бере в них участь, адже закон передбачає можливість протягом 15 календарних днів з дати зборів провести письмове опитування співвласників. Для прийняття рішення про обрання управителя, затвердження умов договору з ним та надання повноважень особі для підписання договору необхідно набрати понад 50 % загальної площі всіх житлових та нежитлових приміщень. Загальна площа житлових та не житлових приміщень в будинку [ADDRESS] складає 20189,00 кв. м, з яких площа житлових 17795 кв. м, нежитлових 2398,00 кв. м. За питання продовження договору на управління проголосували співвласники житлових і не житлових приміщень, площа яких складає 51,80 %, тобто рішення було прийнято, але воно не створює жодних юридичних наслідків, оскільки договір № 5-38 і так є продовженим в силу приписів закону № 417-VIII. До суду також надійшла від позивача відповідь на відзив та представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив з відповідними доводами позиції кожної із сторін. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із викладених у позовній заяві, доповненнях до позовної заяви та відповіді на відзив обставин. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 27.12.2002 року відділом приватизації державного житлового фонду Виконкому Житомирської міської ради народних депутатів (т. 1 а. с. 231). За результатами проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків, згідно вимог Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 року № 150 з метою забезпечення права надання послуги з управління багатоквартирних будинків м. Житомира відповідно до Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги», що вступає в дію 10.06.2018 року, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.05.2018 року № 549 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків» ПП «КВЖРЕП № 8» призначено управителем багатоквартирних будинків по об`єкту конкурсу (група будинків) № 5) (т. 1 а. с. 40). 29.05.2018 року між ПП «КВЖРЕП № 8» в особі директора Півоварової С.І. (управитель), з однієї сторони, та від імені співвласників, в особі виконуючого обов`язки начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради Оніщенко А.А. (уповноваженої особи виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель), що діє на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.05.2018 року № 449, з іншої сторони, укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, умовами якого передбачено, що управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. У договорі визначено його предмет, права та обов`язків сторін договору, ціну та оплати послуги з управління, порядок доступу управителя до приміщень будинку, порядок взаємного інформування сторін, відповідальності сторін, порядок та умов внесення змін до договору, форс-мажорні обставини, прикінцеві положення та додатки: список співвласників, загальні відомості про будинок, перелік складових послуг, розрахунок ціни складових послуг (т. 1 а. с. 23-39). У пунктах 31 - 36 договору сторони погодили строк дії договору, умови його продовження та розірвання. Зокрема, умовами договору визначено, що договір набирає чинності з 10.06.2018 року та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік. Якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми правління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ним особи) про таке рішення. Повідомленням адміністрації ПП «КВЖРЕП № 8» про проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 22.11.2019 року доведена до відома інформація про проведення зборів співвласників вказаного будинку о 18-00 год. 03.12.2019 року на прибудинковій території житлового будинку, інфціатором яких зазначено ПП «КВЖРЕП № 8». Порядок денний зборів: 1) Обрання голови та секретаря зборів; 2) Продовження договору на управління житловим будинком з управителем ПП «КВЖРЕП № 8»; 3) Обрання уповноваженої особи співвласників на укладання договору з управителем, здійснення контролю за виконанням (т. 1 а. с. 45-49). Із протоколу зборів співвласників (власників квартир та нежитлових приміщень) багатоквартирного будинку [ADDRESS] , проведених 03.12.2019 року, слідує, що жоден співвласник на збори не з`явився, через що з питань № № 2, 3 виникла необхідність у проведенні письмового опитування. Протокол складено та підписано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до змісту протоколу загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 705 осіб, а загальна площа всіх квартир і нежитлових приміщень - 20189,60 кв. м (т. 1 а. с. 54). У період з 04 по 18 грудня 2019 року проводилося письмове опитування співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] з питання продовження договору на управління житловим будинком з управителем ПП «КВЖРЕП № 8», за результами чого проголосували співвласники житлових і нежитлових приміщень («за» 143 співвласники квартир - 8935,51 кв. м та співвласників нежитлових приміщень - 5 1521,50 кв. м), що складає 10457,01 кв. м - 51,79 %. Щодо питання обрання уповноваженої особи [PERSON] , то результати голосування співвласників житлових і нежитлових приміщень наступні: за» 121 співвласник квартир - 7460,13 кв. м та 4 співвласники нежитлових приміщень - 1109,50 кв. м). Такі відомості містяться у відповідних листках письмового опитування (т. 1 а. с. 55-74). Позивач участі в письмовому опитуванні не приймав, про що свідчить відсутність запису про результати його опитування в листку опитування. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] надала показання про те, що у грудні 2019 року збори співвласників будинку не проводилися, а відбувалося письмове опитування стосовно продовження дії договору з управителем та обрання уповноваженої особи, під час якого вона проголосувала «проти», вказавши про це письмово. З прийнятим рішенням її ніхто не ознайомлював. У листках письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] 04-18 грудня 2019 року зазначено про результати опитування [PERSON] (квартира [ADDRESS] ) - «за». Разом із тим, згідно довідки ПП «КВЖРЕП № 8» від 20.12.2021 року № 1629 [PERSON] померла [INFO] та знята з реєстрації за вдресою: [ADDRESS] з 02.08.2019 року, а підпис в листі опитуванні ставила її дочка [PERSON] (договір дарування квартири ААЕ 803784 від 25.02.1997 року) (а. с. 26). Відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначається Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII. Згідно ст. 9 Закону України № 417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень. Відповідно до ст. 10 Закону України № 417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «протии» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті. Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Частинами 1-6 ст. 11 Закону України № 417-VIII визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуг; порядок оплати послуг; порядок і умови внесення змін до договору; строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору. Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк. Згідно ч. 2 ст. 78, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, що визначено ч. 1 ст. 4 ЦПК України. Зі змісту статей 15, 16 ЦК України випливає, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів. Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2019 року в справі № 525/505/16-ц). Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт. Враховуючи предмет позову в справі, вимоги позивача про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку спрямовані, в тому числі, на припинення договірних відносин між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] та надавачем послуг з управління будинком - управителем ПП «КВЖРЕП № 8». Однак інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку, тому поза увагою суду не може залишитися питання балансу інтересів як позивача, так і всіх співвласників будинку, самого управителя. Зі встановлених обставин справи вбачається, що ПП «КВЖРЕП № 8» є надавачем послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] та суд погоджується з наведеними у відзиві на позовну заяву доводами сторони відповідача стосовно того, що незалежно від результатів проведеного в грудні 2019 року письмого опитування співвласників будинку, договір № 5-38 від 29.05.2018 року продовжував свою дію з урахуванням того, що за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомляла письмово іншій стороні про відмову від цього договору, як визначено умовами п. 32 договору. Підставою проведення письмового опитування була неявка жодного із співвласників будинку на збори 03.12.2019 року, ініційовані управителем, що відповідає ч. 3 ст. 10 Закону України № 417-VIII. З наявних у матеріалах справи доказів не можна дійти однозначного висновку про те, що письмое опитування проводилося з порушеннями ч. 8 ст. 10 Закону України № 417-VIII стосовно його проведення неуповноваженими особами. Позивач хоч і посилається на певні порушення під час проведення письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , але при цьому ним не обґрунтовано, яким чином визнання недійсним цього опитування призведе до відновлення його прав. На переконання суду, не всі порушення законодавства, допущені під час проведення письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку, є підставами для визнання недійсними прийнятих за наслідками такого опитування рішень. Під час розгляду справи судом не встановлено протиправності дій відповідача, порушень ним Закону України № 417-VIII та права позивача як співвласника багатоквартирного будинку брати участь у прийнятті рішень по будинку, які б мали наслідком визнання недійсним рішення, прийнятого за результатами письмового опитування. Окрім того, суд звертає увагу на те, що в заявлених позовних вимогах позивач просить визнати недійсними рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] з письмовим опитуванням з 03.12.2019 року по 18.12.2019 року. Проте в цей період збори співвласників не відбувалися, а проводилося письмове опитування, що не є тотожними поняттями в контексті Закону України № 417-VIII. Надаючи оцінку зібраним доказам у справі, суд відмовляє у задоволені позову, в тому числі і в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди за недоведеністю її заподіяння відповідачем. Європейський суд з прав людини вказав на те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: dismissed