Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

05 липня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини. Вимоги обґрунтовує тим, що в м.Миргороді Полтавської області проживала її мати [PERSON] , якій на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] . З 2000 року після смерті батька, мати морально ослабла та занедужала внаслідок чого не могла себе обслуговувати, тому було вирішено, що вона буде проживати разом з нею, доглядати та вести спільний побут за місцем реєстрації по [ADDRESS] і з цього часу вона проживала з матір`ю, підтримувала та здійснювала догляд. [INFO] її мати, [PERSON] , померла. Після її смерті вона не подавала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки вважала, що в цьому не має необхідності, оскільки вважала, що прийняла спадщину. В травні 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В. з метою оформлення спадщини. Нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів про постійне проживання, а факт проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем підтверджується лише рішенням суду яке набрало законної сили. Встановлення факту проживання однією сім`єю її разом із спадкодавцем, [PERSON] , має для неї суттєве юридичне значення і необхідне для оформлення спадкових прав. Встановити даний факт іншим чином неможливо, спору про право не виникає, тому просить суд задовольнити її вимоги. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просив її задовольнити. 09.08.2023 заявник в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій свої вимоги підтримала справу просила розглянути за її відсутності (а.с.36). Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечував (а.с. 22,23 ). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій вимоги [PERSON] визнав, просив їх задоволити, справу розглянути за його відсутності (а.с.37). Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюб (а.с.8,9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] ( а.с.10). Згідно довідки голови будинкового комітету [PERSON] з січня 2000 року проживала разом з матір`ю [PERSON] , вели спільний побут до моменту смерті [PERSON] - [INFO] (а.с.12). Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В. своєю постановою від 12.05.2023 року відмовив [PERSON] в подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] (а.с.11). Згідно листа приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В. після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с.34). Заявниця не може реалізувати свої спадкові права по причині відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів про спільне проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх показах, наданих в судовому засіданні, підтвердили, що [PERSON] , без реєстрації, постійно проживала та здійснювала постійний догляд за своєю матір`ю [PERSON] з 2000 року і по день смерті останньої - [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. У зв`язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Outcome: approved