overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Адвокат Ліфлянчик С.І., який представляє інтереси [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 02 жовтня 2009 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , актовий запис № 308. Після реєстрації шлюбу прізвище Відповідачки змінилось на « [PERSON] ». Шлюб між сторонами зареєстрований Орджонікідзевським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Під час шлюбу у подружжя народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені з березня 2022 року, з 14 березня 2022 року подружжя припинили вести спільне господарство. За період шлюбних відносин між подружжям постійно відбувалися сварки, конфлікти, засновані на взаємному нерозумінні один одного, вони втратили віру в подальше сумісне життя та втратили один до одного відчуття кохання. Сім`я фактично розпалася та її відновлення неможливе, оскільки Позивач втратив віру та бажання в подальше примирення з Відповідачкою. Адвокат Ліфлянчик С.І. подав до суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка відзиву на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі 02 жовтня 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №308. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.11.2020 Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 18.11.2020 Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18.11.2020. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 18.05.2021 Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 59). Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю. Відповідно до ухвали суду від 08.05.2023 за клопотанням позивача сторонам було надано строк для примирення терміном на 2 місяці. Ухвалою суду від 10.07.2023, оскільки строк для примирення минув, а сторони з буд-якими заявами з цього приводу до суду не з`явились, провадження по справі поновлено та призначено до розгляду. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

24 березня 2023 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що [INFO] помер її чоловік та батько відповідачів - [PERSON] і вона є його спадкоємцем за законом. Позивач вказує, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, так як фактично вступила в управління спадковим майном, а також через незначний проміжок часу почалась війна. Представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її та позивача відсутності. Відповідач [PERSON] звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає, просив справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] звернулась до суду з заявою про те, що позов визнає, просила справу слухати у її відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача (свідоцтво про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 08.02.1970р. /а.с.8/) та батько відповідачів (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 14.03.1981р. /а.с.11/ та Серія [NUMBER] від 18.10.1976 р. /а.с.12/) - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 04.01.2022р. /а.с.16/). Встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом, як дружина спадкодавця, однак пропустила з поважної причини, визначений законом шестимісячний строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Як вбачається з листа роз`яснення приватного нотаріуса Хмельницького райнотокругу Лавути Ю.А. №8/01-16 від 12.01.2023р. спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] - не заведена та рекомендовано позивачу звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.9). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк - 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти з відповідача на її користь, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, так як відповідач не цікавиться проблемами дитини, матеріально сім`ю не підтримує та грошей на утримання дитини не надає. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, надав до суду 26.07.2023 р. відзив, у якому зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , та його батьком записаний відповідач по справі [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] на даний час проживає з матір`ю, позивачкою по справі. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім`ю не підтримує та грошей на утримання дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час працездатний, доказів щодо будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягувати в користь позивачки з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.06.2023 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 20.04.2007 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 261. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але представник позивачки звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20.04.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 261. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 11 січня 2018 року шлюбу із відповідачем. Свої вимоги обґрунтував тим, що між сторонами припинено шлюбні відносини, ведення спільного господарства, оскільки проживають окремо один від одного і не створюють єдину сім`ю майже рік часу. Між позивачем та відповідачем відсутня взаємна повага та підтримка, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, тому у сторін з цих приводів постійні сварки. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 28 квітня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Поштове відправлення з копією ухвали суду та матеріалами позову відповідачу не вручене та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Ухвалою від 27 червня 2023 року призначено судове засідання для розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи. Учасники справи на судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, у заяві також просив позовні вимоги задовільнити. Відповідачка про розгляд справи по суті тричі повідомлялася у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті суду та надісланням повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак в судові засідання не з`являлася, відзиву на позов не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 11 січня 2018 року у Ковельському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 12. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 10 серпня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] . Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та турботу один про одного і спільну дитину. З березня 2022 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим, майновий спір вирішено за спільною угодою. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлена про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що вказано в позові. 09 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №547. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Різні погляди на шлюб та сімейні стосунки призвели до розпаду сім`ї. Майнового спору наразі немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06.08.2010 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №405 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання також надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06.08.2010 року, зареєстрованому за №405 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8), однак припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позаяк позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши пред`явлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.1), а інші 50 відсотків сплаченого судового збору з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, суд на підставі ст.141 ЦПК України вважає за можливе віднести їх на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці червня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 квітня 2012 року ВДРАЦС РС Чернігівського МУЮ між ним\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим, [PERSON] переконаний, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. ІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Позивач підтримав позов та наполягав на його задоволенні. Відповідач визнала пред`явлений до неї позов та не заперечував проти його задоволення. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.28-29). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 24 квітня 2012 року ВДРАЦС РС Чернігівського МУЮ між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №308 (а.с.16). За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved