Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі АБ «Укргазбанк») звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 12531 грн. 18 коп. Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] 29 червня 2021 року зголосилася на публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» та приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичний осіб АБ «Укргазбанк» шляхом підписання Заяви-Договору №2021/І_С/298-001358 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердафту за картковим рахунком. Відповідно до Заяви-Договору позивач надав відповідачу кредит у національній валюті України шляхом встановлення на картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту. Позивач у позові зазначає, що відповідач користувався можливістю отримати кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівкових сум з банкоматів та проплати покупок у торгівельній мережі, однак порушив взяті на себе зобов`язання в частині своєчасного повернення коштів, наслідком якого стала заборгованість. З метою попередження відповідача про існуючу заборгованість, позивач направив йому вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ним. Ця вимога отримана відповідачем, однак залишена без відповіді та виконання. Оскільки [PERSON] порушила зобов`язання з повернення суми кредиту, то позивач просить позов задовольнити, стягнути на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. З урахуванням положень ст. ст. 274-277 ЦПК України, розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Банк, діючи на підставі ст. 641\~та ст. 644 ЦК України, звертається з цією публічною пропозицією та бере на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього за встановленим Банком Тарифами, Програмами кредитування, Умовами залучення депозитів, Порядком роботи ДКП, які оприлюдненні на сайті банку. Відповідач 29 червня 2021 року підписала Заяву-Договір №2021/І_С/298-001358 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердафту за картковим рахунком. На підставі Заяви-Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті № 26203131574873.500101.980, що підтверджується копією розписки відповідача про отримання платіжної карти та запечатаного конверту з ПІН-кодом від 29 червня 2021 року. Відповідно до Заяви-Договору, позивач надав відповідачу кредит у національній валюті України шляхом встановлення на картковому рахунку субрахунок № 26203131574873.500101.980 ліміту дозволеного овердрафту. Згідно із Заявою-Договором було надано безготівковий кредит на таких умовах: -Строк дії Ліміту Дозволеного овердрафту 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил; -Тип та спосіб надання кредиту ліміт дозволеного овердрафту безготівковим шляхом; -Строк кредитування 12 місяців; -Орієнтовна сума кредиту 10\~000,00 грн.; -Можлива сума кредиту 0,00 300\~000,00 грн.; -Процентна ставка 42% річних; -Процентна ставка на прострочену заборгованість 42% річних; -Процентна ставка на пільговий період 0,00001%; -Щомісячний платіж по кредиту 7,00% мінімум 50 грн.; -Порядок сплати відсотків щомісячно; -Пільговий період 30 календарних днів; -Комісія за видачу (в т.ч. за видачу готівкових коштів)/встановлення кредиту 2,99%. Відповідно до Заяви-Договору №2021/І_С/298-001358 від 29 червня 2021 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим продуктом, відповідач надав банку право після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в даній заяві-анкеті, продовжити строк дії ліміту на такий же строк, що визначено заявою-анкетою. Підтвердженням наміру банку продовжити строк дії Дозволеного овердрафту є доступність кредитних коштів станом на наступний банківський день після настання строку закінчення дії ліміту дозволеного овердрафту. Відповідач користувався можливістю отримати кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівкових сум з банкоматів та проплати покупок у торгівельній мережі, однак порушив взяті на себе зобов`язання в частині своєчасного повернення коштів, наслідком якого стала заборгованість. З метою попередження відповідача про існуючу заборгованість, позивач направив йому вимогу № 129/38983/2021 від 04 жовтня 2021 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ним. Ця вимога отримана відповідачем, однак залишена без відповіді та виконання. Відповідачем порушувалися умови договору щодо щомісячного погашення заборгованості, станом на 30 березня 2023року заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 531 грн. 18 коп., з яких: -9985 грн. 901 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); -1115 грн. 59 коп. заборгованість по процентах (прострочена); -1429 грн. 69 коп. заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦКУ (за період з 04.11.2021 р. по 23.02.2022 р.). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також, відповідно до ст. 550 ЦК України, сплатити неустойку (штраф, пеню). Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст. ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 12 531 грн. 18 коп. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2684 грн. 00коп.

Outcome: approved