Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] зареєстровані в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок на квартиру відкритий на відповідача. Відповідач в спірній квартирі не мешкає з березня 2022 року, її речей в квартирі немає, наміру проживати в квартирі вона не виявляє. Жодних перешкод у користуванні квартирою позивач відповідачу не чинив. Де мешкає відповідач позивачу невідомо. Оскільки відповідач у даному приміщенні не мешкає більше ніж 1 рік, просив суд визнати її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Представник третьої особи КП «СЕЗ» до судового засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі 15.05.2023 на підставі ухвали відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 09.00 год 05.06.2023, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третім особам - пояснення (заперечення). 05.06.2023 на підставі ухвали суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 09.30 год 28.06.2023 з викликом свідків. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 11.00 год 18.07.2023. В судовому засіданні 18.07.2023 у зв`язку із неявкою відповідача, що була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради народних депутатів від 17.09.1997, змінені умови договору житлового найму та особовий рахунок на квартиру за адресою: [ADDRESS] , змінений з ім`я [PERSON] на ім`я її дочки [PERSON] (а. с. 18). З 19.12.2018 [PERSON] перебувала у повторному шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 10, 11, 14). Крім позивача, у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрована його дружина [PERSON] , 1966 р. н. та їх син [PERSON] (а. с. 20). Згідно з актом фактичних обставин непроживання від 05.04.2023, відповідач [PERSON] , 1966 р. н. зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але з березня 2022 року в ній не мешкає (а. с. 21). Згідно з копією особового рахунку № [NUMBER] , заборгованість по квартирній платі за адресою: [ADDRESS] станом на 01.05.2023 відсутня (а. с. 19). Вказані обставини та факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків. Свідок [PERSON] пояснив суду, що позивач - це його сусід. [PERSON] це колишня дружина позивача, яку він останній раз бачив весною 2022 року. Свідок [PERSON] пояснив суду, що позивач - це його сусід. Відповідач це дружина позивача. Останній раз він бачив відповідача більше ніж рік тому, весною 2022 року. V. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст. 72 ЖК України. Судом встановлено, що відповідач не мешкає у спірному приміщенні принаймні з березня 2022 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст.71, 72 ЦК України,

Outcome: approved