Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

17.09.2021 представник позивача в особі генерального директора Баляшова В.В. звернувся Оріхівського районного суду Запорізької області до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №95287529000 від 09.04.2019 у сумі 30\~335,45 гривень станом на 24.06.2021. Позов \~обґрунтовує тим,\~що 09.04.2019\~між АТ\~«УКРСИББАНК» \~та відповідачкою\~було укладено\~Договір Анкету\~про відкриття\~на комплексне\~розрахунково-касове\~обслуговування банківського\~рахунку фізичної\~особи та\~умови кредитування\~ (з\~Правилами)\~№95287529000,\~ відповідно\~до п.1.1\~якого,\~Банк відкрив\~Клієнту та\~обслуговував на\~умовах Тарифного\~плану «Револьверна\~Кредитна Карта\~«Картка Суперпокупця»\~розміщеного на\~сайті www.my.ukrsibbank.com.\~поточний рахунок\~№ [NUMBER] .\~Відповідно до\~п.2.1.,\~ліміт кредитування\~встановлено у\~сумі 20\~400,00\~гривень.Строк дії\~ліміту кредитування\~встановлено з\~дати укладання\~договору до\~10.04.2021.\~Відповідно до\~п.\~2.5.\~Умови обслуговування\~кредиту:\~процентна ставка\~на суму\~кредитної заборгованості\~за операціями\~отримання готівки\~ становить\~55\~%\~річних,\~процентна ставка\~на суму\~кредитної заборгованості\~за безготівковими\~операціями становить\~55\~%\~річних,\~процента ставка\~на суму\~кредитної заборгованості\~за безготівковими\~операціями протягом\~пільгового періоду\~становить 0,00001\~%.\~ 09.04.2019\~між АТ\~«УКРСИББАНК» \~та відповідачкою\~укладено Додаткову\~угоду до\~Договору-Анкети\~від 09.04.2019,\~відповідно до\~п.1.,\~сторони домовились,\~що в\~межах ліміту\~кредитування,\~встановлено згідно\~умов п.\~2.1\~Договору,\~Банк надає\~Клієнту кредит\~у сумі\~19\~398,00\~гривень на\~придбання товару:\~мобільний телефон/смартфон:\~Apple\~iPhon.\~Plus\~32\~Gb\~Black,\~налаштування,\~шляхом оплати\~Банком з\~позичкового рахунку\~Клієнта платіжних\~документів ТОВ\~«КОМФІТРЕЙД».\~Відповідно до\~п.\~3.2.\~Клієнт зобов`язується\~повертати суму\~кредиту,\~плату його\~використання шляхом\~внесення на\~Картковий рахунок\~Клієнта,\~відкритий згідно\~умов Договору,\~коштів у\~сумі достатній\~для щомісячної\~сплати платежів,\~відповідно до\~Графіку платежів,\~зазначеному у\~п.\~3.3\~цієї Додаткової\~угоди,\~але не\~пізніше 10.04.2021.Банком умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідачка взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 24.06.2021 виникла заборгованість по сплаті кредиту у сумі 30 335,45 гривень, з яких: сума основної заборгованості 19\~398,00 гривень, заборгованість за відсотками 10\~937,45 гривень. 24.06.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір Факторингу №215, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором №95287529000 від 09.04.2019, укладеним між AT «УКРСИББАНК» та [PERSON] перейшло до позивача. З огляду на вказане, представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 гривень. На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021, позовній заяві було присвоєно єдиний унікальний номер №323/2531/21 (провадження №2/323/837/21) та передано на розгляд судді Мінаєву М.М. Ухвалою від 04.10.2021 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. 21.10.2021, 26.10.2021 та 18.01.2022 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України було видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. На виконання вищевказаного розпорядження, 18.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали судових справ (цивільного провадження), до складу яких увійшли і матеріали вказаної справи. На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023, матеріали цивільної справи №323/2531/21 (провадження№2/336/1855/2023) надійшли в провадження судді Звєздової Н.С. Ухвалою суду від 08.05.2023 справу прийнято до свого провадження, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачка [PERSON] відзив на позов не надала. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не надав. Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідачці повістка про виклик до суду направлялась на адресу, зазначену в позовній заяві, яка, згідно матеріалів справи є зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою її місця проживання, а також відповідачку про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та перевірено матеріалами справи, що 09.04.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено Договір-Анкету про відкриття на комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95287529000, відповідно до п.1.1 якого, Банк відкрив відповідачці та обслуговував на умовах Тарифного плану «Револьверна Кредитна Карта «Картка Суперпокупця» розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com. поточний рахунок № [NUMBER] . (а.с.5-6) Відповідно до розділу 2 Договору, ліміт кредитування встановлено на суму 20\~400,00 гривень, строком до 10.04.2021, зі сплатою процентної ставки на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки - 55 % річних, процентної ставки на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями - 55 % річних та процентної ставки на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду - 0,00001 %. 09.04.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору-Анкети від 09.04.2019, відповідно до п.1. якої сторони домовились, що в межах ліміту кредитування, встановлено згідно умов п. 2.1 Договору, Банк надає Клієнту кредит у сумі 19 398,00 гривень на придбання товару: мобільний телефон/смартфон: Apple iPhon. Plus 32 Gb Black, налаштування, шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Клієнта платіжних документів ТОВ «КОМФІТРЕЙД». (а.с.7) Відповідно до п. 3.2. Клієнт зобов`язується повертати суму кредиту, плату його використання шляхом внесення на Картковий рахунок Клієнта, відкритий згідно умов Договору, коштів у сумі достатній для щомісячної сплати платежів, відповідно до Графіку платежів, зазначеному у п. 3.3 цієї Додаткової угоди, але не пізніше 10.04.2021. 09.04.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Анкету-заяву на надання споживчого кредиту, відповідно до умов якої загальна вартість товару мобільний телефон/смартфон: Apple iPhon. Plus 32 Gb Black становить 21\~398,00 гривень, строк кредитування 24 місяці. (а.с.8) Банк свої зобов`язання за вищевказаними договорами виконав у повному обсязі, а саме: перерахував на користь ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» грошові кошти у сумі 21\~398,00 гривень за придбання відповідачкою, зазначеного у договорах від 09.04.2019 товару. Вказане підтверджується Рахунком-фактурою №СФZPN-0000001538 від 09.04.2019 та Листом ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» від 09.04.2019 (а.с.10-11) Відповідачка, в свою чергу, умови договорів виконувала не належним чином, у зв`язку з чим, станом на 24.06.2021 виникла заборгованість. З наданого позивачем розрахунку заборгованості, який суд визнає належним та допустимим доказом та проти якого відповідачкою не було надано спростування, вбачається, що станом на 24.06.2021, [PERSON] перед АТ «УКРСИБ БАНК» мала заборгованість у сумі 30 335,45 гривень, з яких: 19\~398,00 заборгованість за кредитом, 10\~937,45 гривень заборгованість за відсотками. 24.06.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір Факторингу №215, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. (а.с.42-44) Згідно з реєстру боржників до договору факторингу №215 від 24.05.2016 Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право вимоги до [PERSON] , а договором про надання споживчого кредиту №95287529000 від 09.04.2019. (а.с. 48-49) Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За визначенням, що міститься у статтях 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно частини першої статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Обов`язок позичальника повернути позику встановлений статтею 1049 ЦК України згідно якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, а відтак вони підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість у сумі 30\~335,45 гривень. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 270,00 гривень, сплачений позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду.

Outcome: approved