Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

У травні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2016 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , шляхом подання заяви - анкети на приєднання № А37-0054919-16-START, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням заяви - анкети на приєднання відповідач беззастережно підтвердив, в тому числі: акцептування Публічної пропозиції Банку, ознайомлення з Тарифами та орієнтовною сукупною вартістю предмета, умовами Договору та додатків до нього, тощо. Відповідно до заяви - анкети на приєднання, [PERSON] встановлено орієнтовний ліміт кредитування у національній валюті України в розмірі 21 847 грн. 29 коп., зі сплатою процентів за користування несанкціонованим овердрафтом 4,8% річних. Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав відповідачу кредитні кошти (для підтвердження належного виконання банком зобов`язань за вказаним правочином до даної заяви додається розписка відповідача про отримання платіжної картки, виписка з особового рахунку). Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов`язання за укладеним правочином належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості за договором. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором, станом на 23.03.2023 заборгованість відповідача перед позивачем складає 49 622,37 грн., а саме: 0,00 грн - заборгованість по кредиту (поточна), 21 847,29 грн - заборгованість по кредиту (прострочена), 0,00 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 27 775,08 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 49 622,37 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. В судове засідання представник позивача Старостенко М.А. не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи встановлено, що згідно з заявою - анкетою на приєднання № А37-0054919-16-START від 02.08.2016, тобто укладеного між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] договору комплексного банківського обслуговування, банк надає позичальнику орієнтовний ліміт кредитування у національній валюті України в розмірі 21 847 грн 29 коп, зі сплатою процентів за користування несанкціонованим овердрафтом 4,8% річних. Відповідно до заяви-анкети, підписаної відповідачем, вказана заява разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем. Відповідно до Правил, договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку/субрахунку. Зі змісту укладеного правочину вбачається, що банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунок/субрахунок, видати платіжну картку (додаткові платіжні картки), надати кредитні кошти (овердрафт) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані Клієнту, в залежності від обраного Клієнтом продукту Банку, тощо. Відповідно до Правил у той же час, обов`язок банку відкрити картковий рахунок/субрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надання Клієнту кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком клієнта здійснювати оплату послуг Банку, в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину. Таким чином, судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання за договором комплексного банківського обслуговування виконав належним чином та відкрив [PERSON] картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав кредитні кошти. Однак, відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором та не повернув кредитні кошти у визначений договором строк. Згідно з розрахунком заборгованості наданим позивачем, загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ АБ «Укргазбанк» станом на 23.03.2023 становить 49 622,37 грн., а саме: 0,00 грн - заборгованість по кредиту (поточна), 21 847,29 грн - заборгованість по кредиту (прострочена), 0,00 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 27 775,08 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного вище, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості кредиту простроченою та процентах, нарахованих на суму простроченої заборгованості, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 49 622,37 грн. знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 14791-369 від 13.04.2023 про сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved