Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

07 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи це тим, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року. Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через те, що вони різні за характером люди і мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям склались неприязні відносини. Позивач наполягає, що подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Іванов А. Б. у судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягали. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, прийнявши до уваги позицію відповідачки та визнання нею позову, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітньої дитини. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23 липня 2011 року, копія якого додана до матеріалів справи. Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи. Позивач у судовому засіданні повідомив, що дитина проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Проти вказаної обставини відповідачка жодних заперечень не подала. Між сторонами спір про місце проживання дитини відсутній, у позовній заяві відсутня вимога щодо визначення місця проживання дитини. Позивач у судовому засіданні вказав, що сімейні стосунки між сторонами припинені з лютого 2023 року та більше не поновлювались. Відповідачка проти вказаної обставини заперечень не подала. Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати можливим збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують. Намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідачка не мають, визнають ту обставину, що вони мають різні погляди на життя. Суд враховує, що відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зважаючи на відсутність будь-яких підстав для примирення сторін, те, що подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивача про необхідність розірвання шлюбних відносин, та позицію відповідачки про повне визнання позовних вимог, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого [PERSON] при подачі позовної заяви судового збору.

Outcome: approved