Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, поданим представником позивача адвокатом Бойчук О.П., в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на утримання синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2021 року; стягнути з відповідача аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох спільних синів. Відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2021 року, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, з [PERSON] на її користь стягнуто аліменти: на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 506,70 грн щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 406,50 грн щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Незважаючи на мізерність сум аліментів, призначених рішенням суду, відповідач усіляким чином ухиляється від їх сплати. Внаслідок введення в Україні воєнного стану, пошкодження більшої частини інфраструктури та закриття ряду підприємств, збільшення курсу долара США, була змушена виїхати з дітьми за кордон, де і перебуває донині. Відтак, її витрати на облаштування побуту дітей збільшилися. Крім того, з часу присудження аліментів значно підвищилася вартість життя. З урахуванням постійного зростання цін на продукти харчування та речі першої необхідності, прожитковий мінімум забезпечує лише мінімальні потреби дитини та не достатній для повноцінного її розвитку. У відзиві на позовну заяву від 26 червня 2023 року відповідач просить відмовити у позовних вимогах. Заперечення проти позову мотивує тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального стану відповідача. Він перебуває в тяжких життєвих умовах коли не може сплачувати аліменти на утримання дітей за рішенням суду, має заборгованість по сплаті аліментів, крім того позивач ініціювала позов про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. Позивач незаконно вивезда дітей за кордон, чим погіршила їх матеріальне забезпечення, оскільки Чеська Республіка є значно дорожчою країною для проживання і рівень зарплат є набагато більшим ніж в Україні. Після вивезення дітей за кордон він втратив можливість спілкуватися з ними та матеріально їх забезпечувати, оскільки саме під час їхнього проживання разом з ним він здійснював за ними потрібний і належний догляд, забезпечував матеріально. Сплата 1/3 аліментів з усіх видів заробітку є несправедливою і накладає на нього непропорційний фінансовий тягар, враховуючи те, що його матеріальний стан не покращився, а навпаки погіршився, оскільки в країні йде війна, постійна робота та сталий дохід відсутні, збільшилися витрати на сплату комунальних платежів, проживання. Крім того, він не має ніякого доходу, оскільки не працює і не здійснює підприємницької діяльності. Ухвалою від 26 квітня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 22 червня 2023 року суд відмовив у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми батьком, який проживає окремо від них. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач не сплачує аліменти з моменту їх присудження. Позивач з дітьми проживає нині за кордоном, де діти продовжують навчання і потребують більше витрат. Соціальної допомоги позивач не отримує, оскільки працевлаштувалася та одержує дохід близько 1000 євро в місяць, сплачуючи при цьому 300 євро за оренду помешкання. Відповідач позов не визнав та пояснив, що діти фактично проживали почергово то в нього, то в матері. Він оплачував усі дні народження, готував дітей до школи та купував все необхідне. Після 24 лютого 2022 року позивач з [PERSON] виїхала за кордон, а він з [PERSON] тимчасово мешкали на Закарпатті . 05 жовтня 2022 року позивач забрала [PERSON] і без його дозволу вивезла за кордон. Дітей не бачить і знайти, де вони перебувають за кордоном, не може. Аліменти йому нараховують в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Бажає, щоб діти жили з ним, тоді буде платити аліменти. Працевлаштуватися не може, тому що перебуває в депресивному стані. Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони мають двох спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 04 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, і свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 19 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 6 листопада 2020 року, яким також визначено місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] разом із матір`ю [PERSON] (позивачем). Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2021 року у справі № 569/4362/17, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 406,50 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 17 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 506,70 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 17 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. За розрахунком по аліментах по ВП № [NUMBER] державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 31 січня 2023 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] становить 65071,26 грн. Заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] станом на 31 січня 2023 року становить 72710,586 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментах по ВП [NUMBER]. Рішенням директорки початкової школи № 25 у м.Плзень (Чеська Республіка) від 07 липня 2022 року [PERSON] приймається на навчання у початкову школу з 01 вересня 2022 року. [PERSON] в навчальному році 2022/2023 є учнем 9-Б класу початкової школи № 25 м.Плзень, що підтверджується довідкою про навчання від 22 березня 2023 року. В листі Міністерства юстиції України № 82906/98819-30-23/12.1.2 від 27 червня 2023 року підтверджено отримання заяви [PERSON] про повернення дитини [PERSON] з Чеської Республіки в Україну, а також повідомлено відповідача, що за інформацією Цетнрального органу Чехії мати не надала свої письмові пояснення у справі, а місцева Служба у справах дітей не змогла з нею зв`язатися. Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. За положеннями ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. За правилами ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Той з батьків, або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За положеннями ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Позивач як одержувач аліментів вправі вимагати зміни способу стягнення аліментів. В судовому засіданні відповідач визнав, що діти дійсно проживають разом з матір`ю за кордоном, а також підтвердив факт несплати ним аліментів на утримання дітей. Вказані обставини свідчать про те, що з позивач нині одноосібно несе витрати на утримання неповнолітніх дітей. У справі відсутні докази неможливості відповідачем за станом здоров`я чи з інших обставин працевлаштуватися та отримувати дохід. Відповідач є працездатним, інших утриманців не має. Доказів погіршення його матеріального стану відповідач в порушення вимог ст.12, 81 ЦПК України суду не надав. Враховуючи, що розмір аліментів, визначений позивачем на утримання двох дітей, відповідає положенням ст.183 СК України, з метою захисту прав дітей на належне утримання, яке забезпечить їх гармонійний розвиток, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.23 постанови пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання судовим рішенням законної сили. За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена. На підставі наведеного та

Outcome: approved