Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2022 о 17 год. 15 хв. у м. Дунаївці Кам`янець- Подільського району Хмельницької області по вул. Дунайгородській, 2, сталася ДТП, [PERSON] , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в напрямку м. Кам`янець-Подільський, допустив на позивачку наїзд під час перетинання нею проїжджої частини па нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.01.2023 [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП. Внаслідок вказаної ДТП позивачку доставлено до Дунаєвецької багатопрофільної лікарні, де вона проходила лікування у стаціонарі у період з 11.11.2022 по 18.11.2022, після виписки з лікарні у зв`язку із постійними болями та поганим самопочуттям продовжувала лікування за власні кошти. Загалом, розмір матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачці внаслідок ДТІІ, вчиненої [PERSON] , склав 13 209,28 грн. Крім того, позивачка є пенсіонером, враховуючи її вік, а також те, що через отримані травми у ДТП, винуватцем якого є відповідач, розмір заподіяної моральної шкоди має компенсувати фізичні та емоційні страждання, які доводиться їй до цих пір переживати, а саме постійні відчуття страху, тривоги, страждання, переживання, походи до лікарів, постійні нав`язливі думки про те, що сталося та оцінюється позивачкою у 15 000 грн. Ухвалою від 03.04.2023 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Представник позивачки адвокат Гончаренко С.М. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Також надіслав до суду відповідь на відзив, у якому зазначає, що відповідач не вважав за необхідне виконати свої обов`язки, що прямо передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким передбачено, що водій транспортного засобу, причетний до ДТП, зобов`язаний інформувати всіх інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси. Натомість відповідач вимагає відмовити у задоволенні позову з підстав, що позивач повинна була звернутись до страхової компанії. [PERSON] вибірково бажає застосовувати норми закону, чим порушує закріплений цивільним законодавством принцип добросовісності. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат Наталюк Н.М. проти задоволення позову заперечували та просили відмовити. Також, представник відповідача адвокат Наталюк Н.М. вказав, що позивачка не зверталась до страхової компанії з приводу відшкодування їй шкоди, що підтверджується відповідною відповіддю. Зазначив, що позивачка, ще до вчинення ДТП хворіла, що було встановлено у судовому засіданні, а відповідач просив у неї пробачення та відвідував її. Також, від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач вважає заявлену позивачкою матеріальну шкоду в сумі 13209,28 грн. завищеною, зважаючи на отриманні позивачкою легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, постановою слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 29 листопада 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022242000001143 від 12.11.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Згідно страхового полісу №209339500 від 06.06.2022 автомобіль [PERSON] застрахований у ПАТ «СК «Перша», сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260000 грн. Таким чином, враховуючи, що розмір завданої [PERSON] шкоди не перевищує ліміту відповідальності відповідно до полісу №209339500 від 06.06.2022, а тому вважаю позовні вимоги заявлені до страхувальника [PERSON] , який уклав відповідний договір страхування цивільно-правової відповідальності, є необгрунтованими. Стосовно моральної шкоди, яку позивачка оцінює в сумі 15000 грн. вказує, що відповідач вважає дану суму завищеною, оскільки він є пенсіонером, інших доходів окрім пенсії немає, тому така сума відшкодування є непосильною для нього. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника та зазначає, що [PERSON] не зверталась до ПрАТ «СК «Перша» з приводу відшкодування шкоди. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що йшла в м. Дунаївці біля стадіону, було багато машин. Побачила жінку, яка була у світлому одязі та перебігала дорогу від автопарку. Коли поверталася назад, то побачила, що це її знайома [PERSON] , яка сказала їй, що була аварія. Підійшла до позивачки, побачила, що та впала, її забрала швидка, більше нічого такого не було. Вказала, що [PERSON] не наїжджав на [PERSON] , його машина їхала помалу, далі зупинилась і тоді жінка впала, це було біля пішохідного переходу приблизно за два метри. Тілесних ушкоджень у [PERSON] не бачила, на машині відповідача був слід, де позивачка сперлася рукою. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що не проживає з відповідачем однією сім`єю за його адресою: [ADDRESS] , була у нього в гостях. 11.11.2022 їхала з [PERSON] в його машині, останній крикнув. Побачила, що жінка впала, можливо зашпортнулася та якось торкнулася до автомобіля. Далі вибігла з машини, спитала її чи може рухати руками, ногами, [PERSON] відповіла, що болить голова. Вказала, що позивачка бігла через дорогу, було багато машин, автомобіль [PERSON] їхав зі швидкістю 30 км./год. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, свідків, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.11.2022 о 17 год. 15 хв. у м. Дунаївці Кам`янець- Подільського району Хмельницької області по вул. Дунайгородській, 2, сталася ДТП, [PERSON] , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в напрямку м. Кам`янець-Подільський, допустив наїзд на [PERSON] під час перетинання нею проїжджої частини па нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження За фактом вказаної ДТП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022242000001143 від 12.11.2022 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. [NUMBER] застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша») згідно полісу обов`язкового страхування №209339500 від 06.06.2022. Розмір за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260000 грн., франшиза - 2600 грн. Згідно відповіді ПрАТ «СК «Перша» від 27.07.2023 №517 [PERSON] не зверталась до ПрАТ «СК «Перша» з приводу відшкодування шкоди (матеріальної чи моральної), яка настала внаслідок ДТП, що відбулась 11.11.2022. Постановою слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 29 листопада 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022242000001143 від 12.11.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.01.2023 у справі №674/1692/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Як вбачається із копій квитанцій до прибуткового касового ордера №49 від 11.11.2022 на суму 3800 грн., копій фіскальних чеків: від 11.11.2022 на суму 210 грн., від 11.11.2022 на суму 245 грн., від 14.11.2022 на суму 181 грн., від 15.11.2022 на суму 163 грн., від 19.11.2022 на суму 143 грн., від 19.11.2022 на суму 56 грн., від 19.11.2022 на суму 407,50 грн., від 29.11.2022 на суму 332,40 грн., від 20.11.2022 на суму 58,20 грн., від 21.11.2022 на суму 642,20 грн., від 24.11.2022 на суму 203,80 грн., від 05.01.2023 на суму 237,59 грн, від 22.11.2022 на суму 100,50 грн., від 12.12.2022 на суму 405,60 грн., від 09.12.2022 на суму 347,10 грн., від 09.01.2023 на суму 147 грн., від 31.01.2023 на суму 175,02 грн., від 31.01.2023 на суму 308,50 грн., від 24.12.2022 на суму 38,70 грн., від 02.01.2023 на суму 90 грн., від 05.01.2023 на суму 144,90 грн., від 15.01.2023 на суму 183,80 грн., від 15.01.2023 на суму 512,10 грн., від 22.01.2023 на суму 47,50 грн., від 31.01.2023 на суму 50,90 грн., від 31.01.2023 на суму 531,87 грн., від 15.02.2023 на суму 706,10 грн., копії фіскального чеку від 11.11.2022 на суму 2740 грн. (затрати на паливо для автомобіля), [PERSON] понесла витрати на лікування у загальній сумі 13 209,28 грн. Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Наведеною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. У відповідності до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.2 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ч.18 ст.9 Закону України «Про страхування»). У відповідності до п.12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону України) розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно із ст.3 зазначеного Закону України, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.1 Закону страхувальниками в розумінні вказаного закону є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. [NUMBER] застрахована ПрАТ «СК «Перша» згідно полісу обов`язкового страхування №209339500 від 06.06.2022.Сума за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000 грн., за шкоду заподіяну майну 130 000 грн. Розмір франшизи становить 2600 грн. Положеннями п.1.8 ч.1 ст.1 та п.17.2 ст.17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим полісом є єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Зразок та технічний опис поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів затверджено Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 29.08.2011 року №558. Поліс №209339500 відповідає зразку та технічному опису, вказаному у зазначеному Розпорядженні. Відповідно до ст.6 Закону України страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Дорожньо-транспортна пригода відповідно до визначення наведеного у законі це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.01.2023 у справі №674/1692/22 [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП, який керуючи автомобілем VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в напрямку м. Кам`янець-Подільський, 11.11.2022 о 17 год. 15 хв. в м. Дунаївці по вул. Дунайгородській, 2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка перетинала проїжджу частину дороги на нерегульованому пішохідному переході зліва на право відповідно напрямку руху автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Як зазначалось вище, постановою слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 29 листопада 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022242000001143 від 12.11.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Таким чином, мав місце страховий випадок, внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність особи, що володіє джерелом підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого, яку [PERSON] застрахував у ПрАТ «СК «Перша». Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Під непереборною силою варто розуміти, зокрема, надзвичайні або невідворотні за даних умов події (п.1 ч.1 ст.263 ЦК України), тобто ті, які мають зовнішній характер. Під умислом потерпілого варто розуміти, зокрема, таку його протиправну поведінку, коли потерпілий не лише передбачає, але і бажає або свідомо допускає настання шкідливого результату (наприклад, суїцид). Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.06.2023 року у справі №338/890/20. Таким чином, на відповідача покладено обов`язок довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Жодних доказів, які би вказували на непереборну силу або умисел потерпілої суду не надано. При цьому, слід також зазначити, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Відповідно до п.36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: partial