Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом, позовні вимоги мотивує тим, що в 1982 році нею був побудований гараж на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] . 21.01.2020 року було проведено технічне обстеження гаража з підвалом та оглядовою ямою за адресою: [ADDRESS] та було встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. 13.02.2020 року між позивачем та Заводською міською радою було укладено Договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0027 га, кадастровий номер 5322610600:51:002:0200, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів за адресою : [ADDRESS] . Станом на 31.05.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертне бюро "Рідний дім" було виготовлено технічний паспорт на гараж. Відсутність в технічному паспорті на гараж інформації про наявність на ділянці самочинно збудованих будівель або споруд, які підлягають введенню в експлуатацію та узаконенню дає можливість говорити, що будівництво здійснювалося за наявності відповідного дозволу та у відповідності до погодженого проекту. У липні 2023 року позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Заводської міської ради, але через відсутність всіх необхідних документів, позивачу було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за нею право власності на нежитлову будівлю- гараж (літ.А1), загальною площею 24,70 м.кв., з підвалом під А (літ.Б) та оглядовою ямою, що розташований за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечують. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судом встановлено, що в 1982 році [PERSON] був побудований гараж на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] . 21.01.2020 року було проведено технічне обстеження гаража з підвалом та оглядовою ямою за адресою: [ADDRESS] та було встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. 13.02.2020 року між позивачем та Заводською міською радою було укладено Договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0027 га, кадастровий номер 5322610600:51:002:0200, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів за адресою : [ADDRESS] . Станом на 31.05.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертне бюро "Рідний дім" було виготовлено технічний паспорт на гараж. Відсутність в технічному паспорті на гараж інформації про наявність на ділянці самочинно збудованих будівель або споруд, які підлягають введенню в експлуатацію та узаконенню дає можливість говорити, що будівництво здійснювалося за наявності відповідного дозволу та у відповідності до погодженого проекту. У липні 2023 року позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Заводської міської ради, але через відсутність всіх необхідних документів, позивачу було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Таким чином, на даний момент будівництво гаража закінчено. Об"єкт готовий до експлуатації, але для того, щоб прийняти його в експлуатацію потрібно оформити Декларацію про закінчення будівництва, але до цього позивач мала б оформити Декларацію про початок будівництва. Дане позивач зробити не може. так як на період будівництва таких документів не було передбачено. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 10 Додатку 1 " Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.02.2002 року № 7/5, підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може бути рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна. З огляду на вказані обставини, враховуючи, що при будівництві гаража за адресою: [ADDRESS] , не були порушені нічиї законні права та інтереси, а також те, що визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси осіб, є всі підстави для визнання права власності за позивачем на вказане майно, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved