Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

У квітні 2023 року позивач ТОВ «СМНК-37» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СМНК-37» заборгованість у розмірі 45\~005,85 грн. за Договорами відносин власників житлових приміщень та Управителя №УК-40 від 08.02.2021 року; №УК-41 від 08.02.2021 року; №УМ-27 від 08.02.2021 року; №УМ-35 від 08.02.2021 року, та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна [PERSON] є власником об`єктів нерухомості, а саме: квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . Окрім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна [PERSON] є власником об`єктів нерухомості, а саме: машино-місць в підземному паркінгу №№27 та 35, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Згідно протоколу зборів співвласників «Багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по [ADDRESS] » від 18.01.2021 року, прийнято рішення співвласниками (69 осіб), а саме: визначено управителем багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по [ADDRESS] - Товариство з обмеженою відповідальністю «СМНК-37» з 18.01.2021 року; визначено розмір послуг, які надаються управителем в межах надання послуг з управління багатоквартирним будинком, які розраховуються наступним чином, за: 1 кв.м загальної площі квартири 6.00 грн. (для квартир другого поверху 5,00 грн.); 1 кв.м загальної площі нежитлових приміщень 6,00 грн.; 1 од. машино-місця 300,00 грн.; 1 од. комори 100,00 грн. Вказав на те, що [PERSON] особисто отримала в офісі ТОВ «СМНК-37» по два примірники Договорів відносин власників житлових приміщень та Управителя №УК-40 від 08.02.2021 року; №УК-41 від 08.02.2021 року; №УМ-27 від 08.02.2021 року; №УМ-35 від 08.02.2021 року по об`єктам нерухомості, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; машино-місця 27,35), але не повернула підписані примірники договорів. При цьому, [PERSON] не надано жодних заперечень, щодо умов договорів, що свідчить про досягнення згоди з усіх їх істотних умов. Згідно п.5.2 договору, сума щомісячної плати за Договором №УК-40 від 08.02.2021 року становить 453,60 грн., в т.ч. ПДВ. Згідно п.5.2, сума щомісячної плати за Договором №УК-41 від 08.02.2021 року становить 694,20 грн., в т.ч. ПДВ. Згідно п.5.2, сума щомісячної плати за Договором №УМ-27 від 08.02.2021 року становить 300,00 грн. Згідно п.5.2, сума щомісячної плати за Договором №УМ-35 від 08.02.2021 року становить 300,00 грн. Щомісяця за місцем знаходження нерухомого майна Управитель передає рахунки на оплату, які [PERSON] не сплачуються щомісячно. Претензія складена та направлена на адресу боржника, залишена нею без задоволення. Станом на 04.04.2023 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СМНК-37» становить 45\~005,85 грн. та складається з наступного: за Договором №УК-40 від 08.02.2021 року становить 11\~680,20 грн.; за Договором №УК-41 від 08.02.2021 року становить 17\~875,65 грн.; за Договором №УМ-27 від 08.02.2021 року становить 7\~725,00 грн.; за Договором №УМ-35 від 08.02.2021 року становить 7\~725,00 грн. Ухвалою суду від 14.04.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Зазначив, що формулювання: договір про надання послуг з управління є обов`язковим для виконання всіма співвласниками незалежно від його підписання, у Законі України відсутнє. Відповідач не є співвласником майна квартири, а володіє одноособово (не спільно сумісно частково). З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається відсутність підписаного сторонами договору, а тому і не укладеного договору про надання комунальних послуг (відсутність акцептування відповідачем як споживачем). Відповідач стверджує, що жодних договорів про надання комунальних послуг з ТОВ «СМНК-37» нею ніколи не укладалося та жодних відповідних договірних відносин не існувало. Також відповідач спростовує твердження позивача про те, що їй було надано проекти договорів для вивчення та підписання (а.с.62-64). Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що у спірний період позивач надавав житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідачу, своєчасно, безперебійно та належної якості, що підтверджується відсутністю актів-претензій. Отже, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному розмірі. Відповідачем не надано суду доказів невідповідності якості наданих позивачем послуг в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги». В свою чергу, на підтвердження надання позивачем послуг з управління будинком до суду надана оборотно-сальдова відомість за 2021-2023 роки по рахунку 361 (розрахунок власників з Управлінською компанією) та акти здачі-приймання робіт (за різні періоди з різними контрагентами), які підтверджують факт надання послуг та розрахунку за них (а.с.71-72). Відповідач надав до суду письмові пояснення, згідно яких відповідач наполягає на тому, що відповідні послуги позивачем не надавалися, докази в підтвердження факту надання таких послуг у матеріалах справи відсутні. [PERSON] є співвласником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пилипа Орлика 26». Протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 25.02.2023 року посвідчено нотаріально. Також [PERSON] систематично сплачує вартість: акцептованих (погоджених) нею, наданих їй та спожитих нею послуг (а.с.91- 95). Представник позивача адвокат Колесніков В.О. в судовому засіданні позов підтримав, просив вимоги задовольнити у повному обсязі на підставах, вказаних у позові. Зазначив, що відповідач повинна сплачувати комунальні послуги, якими користувалася, незважаючи на непідписання договору. [PERSON] не зверталася зі скаргами щодо ненадання послуг, куди входило прибирання прибудинкової території, під`їздів, охорона, освітлення під`їздів, паркінгу, встановлення воріт. Представник відповідача - адвокат Кабальський Р.О. в судовому засіданні позов не визнав з підстав, вказаних у відзиві. Зазначив, що договори з відповідачем відсутні, вона не живе за вказаними адресами. На теперішній час утворено ОСББ і у відповідача є договір з ОСББ, вона регулярно сплачує комунальні послуги. Позивачем не надано доказів надання цих послуг. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено,\~що\~відповідач [PERSON] є власником об`єктів нерухомості, а саме: квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . Також, [PERSON] є власником об`єктів нерухомості, а саме: машино-місць в підземному паркінгу №№27 та 35, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-17 Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності). Згідно протоколу зборів співвласників «Багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по [ADDRESS] » від 18.01.2021 року, прийнято рішення співвласниками (69 осіб), а саме: визначено управителем багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по [ADDRESS] - Товариство з обмеженою відповідальністю «СМНК-37» з 18.01.2021 року; визначено розмір послуг, які надаються управителем в межах надання послуг з управління багатоквартирним будинком, які розраховуються наступним чином, за : 1 кв.м загальної площі квартири 6.00 грн. (для квартир другого поверху 5,00 грн.); 1 кв.м загальної площі нежитлових приміщень 6,00 грн.; 1 од. машино-місця 300,00 грн.; 1 од. комори 100,00 грн. (а.с.26-29). Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «СМНК-37» (код ЄДРПОУ 35026389, дата реєстрації 26.03.2007 року), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, предметом діяльності товариства є, зокрема, комплексне обслуговування об`єктів (а.с.7-13). Статтею\~\~526 ЦК України\~встановлено, що\~\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до\~статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.319 ЦК України, власність зобов`язує. Законом України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Згідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. Згідно до п. 5 ч. 2\~\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Згідно з ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України\~\~від 24 січня 2006 року №45,\~власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Із зазначених положень випливає, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. У постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 зроблено висновок, що «хоча у частині першій\~статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 20 цього Закону\~споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі». Отже під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу), та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідач є власником квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . та машино-місць в підземному паркінгу №№27 та 35, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . ТОВ «СМНК-37» надано послуги з управління будинком у період з 28.02.2021 року по 31.03.2023 року, однак на даний момент відповідач оплату за надані послуги не здійснила, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаний період у розмірі 45\~005,85 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.30-33). Відповідачем розрахунок ТОВ «СМНК-37» не спростований, власний розрахунок не наданий. Таким чином, відповідач, як власник квартир та машино-місць, у відповідності до ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України, зобов`язана утримувати належне їй майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року №1145 «Про затвердження Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг з управління будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг» визначено механізм проведення перевірки якості наданих послуг. Так, результатом такої перевірки, а, отже й належним доказом у справі, може бути акт-претензія про неотримання споживачем послуги (або отримання послуги не в повному об`ємі) з управління будинком, оформлений належним чином. Відповідач [PERSON] , зазначаючи про факт не отримання послуг з управління багатоквартирним будинком, не надала доказів звернення з актами претензіями до позивача про неотримання споживчих послуг, або отримання таких послуг неналежної якості. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доведеність невиконання [PERSON] обов`язків щодо своєчасної сплати внесків за утримання нерухомості. Суд зазначає, що в даному випадку між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, за якими у належну [PERSON] нерухомість надавалися житлово-комунальні послуги, які вона була зобов`язана оплачувати, оскільки фактично користувалася ними як власник квартир та машино-місць у багатоквартирному житловому будинку. При цьому, відповідач від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялася, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, останньою не надано. За приписами\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.ст.\~76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2\~ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.ст.\~79,\~80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, відповідач не представила суду доказів на підтвердження того, що вона зверталася до позивача з приводу ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, складала відповідні акти-претензії чи викликала представників позивача для перевірки кількості та/або якості наданих послуг у порядку, передбаченому законом. Більше того, нормами\~Житлового кодексу України,\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~не передбачено, що виконавець повинен надавати акти виконаних робіт щомісячно щодо фактично наданих послуг споживачу. За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «СМНК-37» заборгованості у розмірі 45\~005,85 гривень. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved