overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що є онуком [PERSON] , який 09.06.2020р. склав заповіт у користь позивача. Спадкодавець позивача [PERSON] помер [INFO] , в цей час позивач був зарахований на денну форму навчання до кафедри військової підготовки Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу за програмою підготовки офіцерів. Зазначає, що у зв`язку із карантином студентам навчального закладу було суворо наказано дотримуватися правил, встановлених керівництвом кафедри військової підготовки, зокрема не залишати місця фактичного знаходження. Після 24.02.2022р. коли розпочалися військові дії, для студентів вимоги щодо дотримання дисципліни стали ще суворішими. 11.04.2023р. позивач надав довіреність своїй матері [PERSON] для представництва його інтересів з приводу прийняття спадщини. Після чого його матір звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття її сином спадщини після смерті [PERSON] , однак виявилося, що ним пропущено строк для прийняття спадщини. Просять суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] .. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не прибула, надала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача Великомостівської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, надав заяву в якій справу просить розглядати у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Із копії заповіту [PERSON] від 09.06.2020р., встановлено, що все належне йому майно, він заповів своєму онукові [PERSON] .. Згідно довідки Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу №1 від 03.01.2023р., встановлено, що позивач [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання кафедри військової підготовки. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 10 серпня 2023 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

В лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання брата [PERSON] , [INFO] , що проживає по [ADDRESS] , недієздатним, посилаючись на те, що він страждає психічним захворюванням, є інвалідом І групи з дитинства довічно, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно приймати рішення, потребує постійного стороннього догляду та уваги. Тому заявник просить визнати недієздатним [PERSON] та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Представник заявника в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про слухання справи у її відсутності, заяву про визнання [PERSON] недієздатним підтримала. Представник заінтересованої особи - органу опіки\~та піклування\~виконкому Старокостянтинівської\~міської ради\~Хмельницької області також подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З висновку судово-психіатричного експерта №350 від 01.06.2023 року вбачається, що [PERSON] ,\~ [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості. Він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а також потребує встановлення над ним опіки. З подання Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської\~ради Хмельницької\~області №63/45-20-1706/2023 від 28 липня 2023 року вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що за станом здоров`я заявник [PERSON] може бути призначений опікуном, тому подання органу опіки і піклування про призначення його опікуном, слід задоволити та призначити його опікуном над [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

30 червня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 21 квітня 2006\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 06 липня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 13). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] засобами поштового зв`язку подав заяву, у якій позовні вимоги заявлені позивачем визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутність (а.с. 15). Суд, дослідивши заяви по суті справи, наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2006 року, про що виконкомом Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21 квітня 2006 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданого суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 6, 7). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, а також з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн., решта суми підлягає відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 25 травня 2022\~року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей вони не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного внаслідок чого в родині почались сварки. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 17 січня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 13). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2022 року, про що Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), складено відповідний актовий запис №\~502 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25 травня 2022\~року (а.с. 4). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

У березні 2023 року позивач [PERSON] через свого адвоката Чепенка О. І. засобами поштового зв`язку, звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 06 грудня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 15). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2014 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлицького районного управління юстиції Харківської області складено відповідний актовий запис № 51 та видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 06 грудня 2014\~року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданого суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

У січні 2023 року позивач [PERSON] , звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 25 березня 1995\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 03 лютого 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 27 лютого 2023 року. Ухвалою суду від 08 березня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 29). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 березня 1995 року, про що Талалаївським відділом реєстрації актів гром. стану Чернігівської області в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 16 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25 березня 1995 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданого суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

09 березня 2023 року позивач [PERSON] , звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 16 вересня 2006\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , які проживають разом з позивачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 17 березня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 12). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Одночасно з позовною заявою позивачем подану заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року, про що виконкомом Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 9 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16 вересня 2006 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданих суду у засвідчених позивачем копіях. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 01 серпня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 300494,40 грн. Позов обґрунтовано тим, що 09.11.2020 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» та відповідачем підписано Кредитний договір №9905052054 на наступних умовах: сума кредиту 308018,39грн, строк користування 60 місяців, річні проценти 0.01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 1.50 % від суми кредиту. Позичальник підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений у Кредитному договорі, отже Кредитодавець свої обов`язки за договором виконав в повному обсязі. 17.12.2021 права вимоги за Кредитним договором відступлені позивачу на підставі договору факторингу №171221, на підставі вказаного договору позивач є новим кредитором відповідача. Факт передачі права вимоги відомий відповідачу. Між тим умови Кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти не повернуті у встановленні строки. Як наслідок, станом на 01.12.2022 заборгованість відповідача за Кредитним договором №9905052054 від 09.11.2020, становить 300494,40грн. Таким чином відповідачем було порушено умови Кредитного договору, тому у Банку виникло право вимагати повернення суми Кредиту. Представник позивача в позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судові засідання 07.06.2023 та 31.07.2023 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved