Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області 27 травня 2014 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 27 травня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Після одруження проживала з чоловіком в м.Рівне. Між ними було відсутнє належне взаєморозуміння, були різні погляди на сімейні цінності. Для нього взаємовідносини між ними як подружжям знаходилися на другому плані, а тому спільне життя не склалося. Відповідач почав вживати спиртні напої та мало приділяти уваги їй та їхнім сімейним цінностям. Чоловік постійно пред`являв до неї різні претензії, які були безпідставними. В стані алкогольного сп`яніння безпричинно влаштовував сварки, ініціатором яких і являвся. [PERSON] погано відносився до неї, не поважав як дружину та неодноразово застосовував до неї фізичне насилля, ображав нецензурними словами. Така поведінка чоловіка змусила її в грудні 2016 року припинити з ним спільне проживання. Шлюб нині носить формальний характер і подальше його збереження суперечить її інтересам. Ухвалою Дубровицього районного суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року матеріали ціивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю. Ухвалою від 16 травня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася. У поданій до суду заяві від 25 травня 2023 року просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 травня 2014 року виконавчим комітетом Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved