Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2007 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1454. Сімейне життя не склалось, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено в 2010 році, збереження сім`ї неможливе. Спільних дітей з відповідачкою не мають, спір майнового характеру відсутній. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 25 вересня 2007 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1454. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2022 року відкрите провадження у цивільній справі № 367/4172/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Цивільна справа № 367/4172/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу 01 червня 2023 року надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Ірпінського міського суду Київської області відповідно до ухвали від 02 березня 2023 року за підсудністю. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В., від 05 червня 2023 року цивільну справу № 367/4172/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги; заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не висловив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2007 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1454, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Сумісне проживання сторонами по справі припинено в 2010 році і позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне відповідачці залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved