overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 04.02.2008 р. виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №02, між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склались, з 2018 р. вони з відповідачкою припинили спільне проживання та сімейні відносини, стали проживати окремо один від одного.Це сталося внаслідок виїзду відповідачки за кордон. Так, перші три роки вони спілкувались, відповідачка приїжджала додому, але з часом перестала приїжджати, сім`ю матеріально та морально не підтримує, з дитиною перестала спілкуватись. З 2018 р. вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Їхній шлюб наразі носить суто формальний характер. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, однак його представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивача відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, а також не подала відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.02.2008 р. виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] 04.02.2008 р. зареєстрований шлюб за актовим записом №02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивач не вбачає можливості примирення з відповідачкою та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить його інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 22 листопада 1997 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Крім того, у своїй заяві вказував, що заперечує проти обставив викладених у змісті позовної заяви та бажає зберегти шлюб. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно був його рідним дядьком. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] помер його рідний дядько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/7 частку квартири [ADDRESS] . Він є спадкоємцем майна дядька, спадщину у встановлений законом строк прийняв, подавши відповідну заяву до нотаріуса. На даний\~час заявник\~вирішив належним\~чином оформити\~свої спадкові\~права на\~майно, проте він не\~може довести\~родинні відносини\~з померлим дядьком [PERSON] , тому що у свідоцтві про народження його батька [PERSON] (рідного брата спадкодавця) помилково вказано прізвище як в нього, так і його батьків « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги і просив справу розглянути у їхню відсутність. У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав і просив справу розглянути у його відсутність. Оскільки, визнання поданої заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.05.2006, виданого виконкомом Вінницької міської ради, зареєстрованого 22.08.2006 КП «ВООБТІ», [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/7 частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі\~свідоцтвом про\~народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані « [PERSON] » та « [PERSON] ». У військовому білеті серії [NUMBER] та свідоцтві про смерть серії [NUMBER] прізвище батька заявника зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані « [PERSON] » та « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані « [PERSON] » та « [PERSON] ». Через розбіжності в написанні прізвища батька заявника у свідоцтві про його народження, останній не може довести того факту, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно був його рідним дядьком та реалізувати своє право на оформлення спадщини. Досліджені докази дають суду підстави задовольнити подану заяву в повному обсязі. Правовідносини, які склались між сторонами регулюються п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає тривалого часу, суд, користуючись правом, передбаченим ч. 1 ст. 268 ЦПК України, обмежується проголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" - Кривка М.В. звернувся в суд із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого об`єму спожитого природного газу у розмірі 12 566,05 грн. та судовий збір у розмірі 2481 грн. Даний позов ухвалою Свалявського районного суду від 14.03.2023року залишено без розгляду. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10.07.2023року - ухвалу Свалявського районного суду від 14.03.2023року скасовано, а справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції. Після повернення справи на новий судовий розгляд помилки представником позивача не усунуто та надано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача . Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подано, про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, код ЄРДПОУ 05448610) має право звертатись до суду про стягнення коштів за надані послуги по розподілу газу. На підтвердження позову представник позивача надав типовий договір про розподіл газу. Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути кошти за надані послуги спожитого газу, що відноситься до повноважень ТзОВ "Закарпатгаз Збут" ( м.Ужгород, вул.Богомольця, 2, код ЄРДПОУ 39582749), а доручення представник надав від АТ "Оператор газорозподільної системи "Запкарпатгаз". На виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області суд вказує представнику позивача, що при оформленні позовної заяви було допущено описку у даних юридичної особи (різні юридичні особи), суд за власної ініціативи не може усунути такий недолік та з врахуванням вищенаведеного відмовляє в позові повністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 02 жовтня 2019 року, зареєстрованого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3441. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та спільних дітей у подружжя немає. Шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд такий задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав\~відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 жовтня 2019 року, зареєстрували такий у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівські області, актовий запис №3441. У подружжя спільних дітей немає. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи наведене, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Враховуючи те, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

27 червня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 03.07.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав до суду заяву про слухання справи за її відсутності, в якій просила прийняти рішення про задоволення позову. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19.09.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис №724. На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Адвокат Новик М.С. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб з відповідачем було розірвано 27.04.2015 року. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатним, на обліку як безробітній не перебуває, інших утриманців не має, а тому може утримувати їх спільну малолітню дитину. Відповідач відзив на позов не подав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128\~ЦПК України повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.06.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 20.06.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Арнаутов Я.Б. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з позивач відповідачем з 09.11.2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер і позивач не має наміру його зберігати. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача через канцелярію суду надіслав заяву в якій просив розглядати справу без участі позивача та представника позивача за доказами, наявними в матеріалах справи. Позовні вимоги повністю підтримують, просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128\~ЦПК України повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21.06.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 14.07.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 18.10.2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2022 року проживають окремо. Між подружжям відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Фактично сімя припинила своє існування, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач правом\~на надання\~відзиву,\~передбаченого ст.178\~ЦПК України,\~не скористався.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі. Цивільний позов визнав в повному обсязі, просить розірвати шлюб та не надавати строк на примирення. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 17.07.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 07 липня 2017 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Між ними не існує взаємопорозуміння, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не направив. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2017 року виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №5 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень.

Outcome: approved