Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Денисової Т.С., звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка площею 1, 74 га, що знаходиться на території Турильченської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 716951. \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті матері, він претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому на день смерті, заповіла йому. \~ \~ \~ \~З приводу оформлення спадщини на майно, яке складається з земельної ділянки площею 1, 74 га, що знаходиться на території Турильченської сільської ради, він через свого представника [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у зв`язку з тим, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №716951, виданий Турильченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 11 вересня 2002 року на ім`я [PERSON] , тоді як згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , спадкодавцем є [PERSON] . Крім того, розбіжності у імені та по батькові спадкодавця прослідковуються також у свідоцтві про народження позивача. А тому, просив суд визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 1, 74 га, що знаходиться на території Турильченської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 716951. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Денисова Т.С. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Скала Подільської селищної ради селищний голова Лобода І.Г. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Вербівка Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08 лютого 2014 року Турильченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом матиме право, заповіла позивачу [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 07 грудня 2012 року, посвідченим секретарем Турильченської сільської ради, зареєстрованим у реєстрі за № 367. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №38071688 від 07.08.2014, заповіт є чинний. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Вербівка Чортківського (Борщівського) району Тернопільської області, а також земельна ділянка площею 1, 74 га, що знаходиться на території Турильченської сільської ради, яка належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №716951. Наведене підтверджується довідкою Скала Подільської селищної ради №127 від 28.02.2023, копією державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №716951. 07.08.2014 позивач подав до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , на підставі якої до майна померлої нотаріусом було заведено спадкову справу за №62/2014. А 09.02.2022 [PERSON] від імені позивача звернулася до нотаріуса із заявою щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері на майно, яке складається із земельної ділянки площею 1, 74 га, що знаходиться на території Турильченської сільської ради, яка належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №716951, однак у видачі свідоцтва на ім`я позивача було відмовлено у зв`язку з тим, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №716951, виданий Турильченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 11 вересня 2002 року на ім`я [PERSON] , тоді як згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , спадкодавцем є [PERSON] . Крім того, розбіжності у імені та по батькові спадкодавця прослідковуються у свідоцтві про народження позивача. З цього приводу, нотаріусом було рекомендовано позивачу звернутися до суду для встановлення належності спірної земельної ділянки померлій та наступної належності йому, як спадкоємцю згідно заповіту. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. 56/02-14 від 09.02.2023, матеріалів спадкової справи №62/2014, відкритої до майна померлої [PERSON] . Судом встановлено, що померлій [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №716951 належала земельна ділянка площею 1, 74 га, розташована на території Турильченської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Наведене підтверджується копією вказаного державного акта, при цьому ім`я та по батькові власника земельної ділянки зазначено « [PERSON] ». Належність саме померлій [PERSON] спірної земельної ділянки, підтверджується також довідкою Скала Подільської селищної ради №127 від 28.02.2023, в якій зазначено, що померлій [PERSON] , яка померла [INFO] , та до дня смерті постійно проживала і була зареєстрована в с.Вербівка Борщівського району Тернопільської області, на праві приватної власності згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №716951, належала земельна ділянка площею 1, 74 га, що знаходиться на території Турильченської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Крім того, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6100160402023 від 14.03.2023, право власності на земельну ділянку площею 1, 7424 кадастровий номер 6120888100:01:001:0088, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 716951, 16 вересня 2015 року зареєстроване за [PERSON] . Поряд з тим, родинні відносини позивача з померлою, підтверджуються копією погосподарської книги за 1980-1982, в якій зазначено, що в колгоспному дворі, особовий рахунок № [NUMBER] , проживали голова сім`ї [PERSON] та її син позивач [PERSON] . Також, у довідці, виданій 28 лютого 2023 року № 127 виконком Скала-Подільської селищної ради Чортківського району зазначено, що позивач [PERSON] є сином померлої [INFO] в с.Вербівка [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. 56/02-14 від 09.02.2023, матеріалів спадкової справи №62/2014, відкритої до майна померлої [PERSON] . Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1219, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved