Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що йому нещодавно випадково стало відомо про те, що його до даного часу не було виключено з ЄДРПОУ у статусі директора ТОВ «УКРІМЕТ АВК». На посаду директора позивача було призначено згідно з наказом № 20 від 01.02.2005 року та звільнено з посади директора ТОВ «УКРІМЕТ АВК» наказом № 31 від 14.11.2005 року, про що є відповідні відмітки у трудовій книжці. Але, відповідач 1 не звернувся до управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запису про керівника (директора). Відповідач 2 не може провести реєстраційні дії, оскільки пройшов триденний строк, який визначений законом. Після звільнення з посади директора відповідача 1, позивач працював на трьох різних роботах, а зараз здійснює підприємницьку діяльність у вигляді ФОП. Позивач вважає, що порушені його права, оскільки до сих пір не внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому просить суд визнати його звільненим з посади директора Відповідача 1 та зобов`язати Відповідача 2 виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запис про керівника (директора) Відповідача 1 - Позивача у зв`язку із його звільненням з посади директора 14.11.2005 року шляхом проведення реєстраційної дії за судовим рішенням. Ухвалою судді від 05.06.2023 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження та вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімет АВК» направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надіслав на адресу суду відзив, яким у задоволенні позовних вимог просив відмовити зазначаючи про те, що управління (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації є юридичною особою публічного права, наділений цивільною правоздатністю і дієздатністю, але не є суб`єктом державної реєстрації. перелік яких визначено в пункті 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Управління (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації немає повноважень скасовувати або вносити зміни до відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, відповідач 2 зазначає, що права позивача з боку Управління (Центру) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації порушені не були. Судом при розгляді справи встановлено, що позивач з 13.02.2005 року по 14.11.2005 року був призначений на посаду директора ТОВ «Укрімет АВК», що підтверджується записом у трудовій книжці. У трудовій книжці позивача зазначено, що 14.11.2005 року позивач був звільнений згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін Н. № 31 від 14.11.2005р. Однак, не були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, чим порушені права позивача [PERSON] . Як зазначає позивач, йому нещодавно випадково стало відомо про те, що його до даного часу не було виключено з ЄДРПОУ у статусі директора ТОВ «Укрімет АВК». Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV державна реєстрація - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу. У разі подання документів для проведення реєстрації змін до відомостей щодо юридичної особи заявником відповідно до норм пункту 8 частини 1 статті 1 Закону № 755-IV є уповноважений представник юридичної особи. Згідно з положеннями пункту 5 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5, у разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор перевіряє обсяг повноважень такої особи за документом, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Положеннями статей 41, 59 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що повноваження щодо утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства належать до виключної компетенції вищих органів акціонерних товариств, товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю і не може бути передано іншим органам товариства. Згідно з абзацом 2 пункту 6 частини 1 статті 15 Закону № 755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яке викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом. Для того, щоб зміна директора (керівника) юридичної особи (підприємства/товариства/тощо) була зареєстрована в Єдиному Державному Реєстрі (ЄДР), потрібно внести необхідні зміни до відомостей про юридичну особу, які знаходяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» потрібно подати вичерпний перелік документів. Моментом прийняття заяви та документів відповідно до пункту 6 розділу IV Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016року № 3267/5 вважається дата і час реєстрації заяви у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР). Згідно з положенням частини 4 статті 11 Закону № 755-IV за результатами проведення реєстраційної дії формується виписка. Відповідно до положень пункту 10 частини 2 статті 25 Закону № 755-IV та пункту 15 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5 (далі - Порядок № 359/5), у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі результатом проведення реєстраційних дій є видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за підсумками проведеної реєстраційної дії з проставленням підпису та печатки державного реєстратора або печатки, визначеної Законом України «Про нотаріат» (у випадку якщо державним реєстратором є нотаріус). Згідно з положеннями абзацу 4 частини 3 статті 29 Закону № 755-IV та абзацу 2 пункту 16 розділу II Порядку № 359/5 суб`єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію та не наділений повноваженнями із зберігання реєстраційної справи, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи відповідно до Закону № 755-IV. Документи для державної реєстрації у паперовій формі згідно з абзацом 1 пункту 16 розділу II Порядку № 359/5 долучаються до реєстраційної справи, сформованої після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця або державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця. Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, письмово попередивши про це власника або уповноважений ним орган за два тижні. Згідно зі ст. 43 Конституції України кожному гарантоване право на працю, яке полягає у можливості заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає та на яку вільно погоджується; використання примусової праці забороняється. Виходячи з цього, особа не може бути примушена до праці у разі якщо вона не погоджується на відповідну роботу. Як відомо, в Україні заборонена примусова праця. Про цю заборону згадується і в Конвенції Міжнародної організації праці (МОП) № 29. Отже якщо керівник має бажання розірвати трудовий договір примусити працювати його не можна. Важливо лише, щоб при звільненні керівника від трудових обов`язків та відповідальності була дотримана процедура такого звільнення. Відповідні записи до трудової книги тощо, свідчать про те, що між позивачем та ТОВ «Укрімет АВК» були вчинені всі дії, щодо звільнення його з посади директора, але не проведені реєстраційні дії Відповідачем 1, чим порушено права позивача [PERSON] . Відповідно до п.2 ст. 22 КЗпП України відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Відповідно до ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Завданням цивільного судочинства відповідно до п. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Судові рішення згідно ст. 129-1 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Однак, позивачем у якості відповідача визначено Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, тому суд вважає що в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки судовим розглядом не встановлено порушення прав позивача з боку даного відповідача. Поряд із цим, з метою ефективного відновлення прав позивача, суд вважає за необхідне визначити порядок виконання рішення в даній справі. Відповідно до п. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»: Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду щодо: зобов`язання вчинення реєстраційних дій. Відповідно до підпункту 3 п. 3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»: Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення: проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру. Право позивача порушене і підлягає захисту в суді. Ст. 267 ЦПК України, наділяє суд, який ухвалив рішення у справі, визначити порядок його виконання. З огляду на викладене суд вважає за доцільне направити рішення у даній цивільній справі після набрання ним законної сили до Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІМЕТ АВК» (код ЄДРПОУ 31986849) - [PERSON] (08400, Київська обл. м. Переяслав-Хмельницький, вул. Мірошниченка 17, РНОКПП: [NUMBER] ) у зв`язку із його звільненням з посади директора 14 листопада 2005 року шляхом проведення реєстраційної дії за судовим рішенням. Таким чином, вимога позивача про визнання його звільненим з посади керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІМЕТ АВК» є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «УКРІМЕТ АВК» необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial