Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

28 червня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 липня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через втрату один до одного взаємопочуття та взаєморозуміння, у них виявилися різні характери та із-за їхньої несумісності не змогли налагодити сімейні стосунки, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сім`я фактично розпалася на весні 2023 року. Спільного домашнього господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між ними не можливе, позивачка просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2008 року Виконкомом Молодогвардійської міської ради міста Краснодона Луганської області Україна, актовий запис № 66. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, вказала, що позов підтримує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, який про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 05 липня 2008 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Молодогвардійськ, Луганської області, Україна та [PERSON] , [INFO] , уродженка села Корещина, Глобинського району, Полтавської області, Україна, зареєстрували шлюб у Виконкомі Молодогвардійської міської ради міста Краснодона Луганської області Україна, актовий запис № 66 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 20 червня 2019 року. Сторони припинили підтримувати шлюбно-сімейні стосунки, спільного домашнього господарства не ведуть. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved