Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2023 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зміну черговості права на спадкування було відмовлено. У порядку ст.270 ЦПК України представник відповідача звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі про скасування вжитих судом заходів забезпечення поданого [PERSON] позову у виді накладення арешту на квартиру [ADDRESS] та земельної ділянки з кадастровим номером 6825882400:03:011:0044, що розташована на території Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. Зазначила, що оскільки судом було відмовлено у поданому позові у повному обсязі, в силу ст.158 ЦПК України, вжиті судом заходи забезпечення позову повинні бути скасовані. Водночас таке рішення судом не було ухвалено. В судове засідання представник відповідача адвокат Локтіонова С.А. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заяву просила задовольнити в повному обсязі. Позивач та її представник адвокат Шкодяк І.А. в судове засідання не з`явилися. Причини своєї неявки суд не повідомили. Письмових заперечень з приводу поданої заяви до суду не подали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив\~ рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити\~ додаткове\~ рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Згідно п.8 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Частиною 9 ст.158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Як встановлено в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну черговості спадкування. В якості забезпечення вказаного позову ухвалою суду від 28.10.2022 року був накладений арешт на квартиру [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастровим номером 6825882400:03:011:0044, реєстраційний номер нерухомого майна 1678023268258, площею 1,415 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Хмельницька область, Ярмолинецький район, Вербсько-Мурована сільська рада. На підставі вказаної ухвали суду державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано обтяження у виді арешту на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] (номер запису про обтяження 48321630) а також земельну ділянку з кадастровим номером 6825882400:03:011:0044, площею 1,415 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, Вербсько-Мурована сільська рада (номер запису про обтяження 48321676). Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельнциької області від 10.07.2023 року у позові [PERSON] до [PERSON] про зміну черговості права на спадкування було відмовлено у повному обсязі. При ухваленні вказаного рішення питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову вирішено не було. Оскільки за наслідками розгляду справи судом було ухвалено рішення про повному відмову у задоволенні позовних вимог, в силу ч.9 ст.158 ЦПК України, підстав для збереження вжитих судом заходів забезпечення поданого позову не має.

Outcome: approved