Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.07.2004 між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2022 шлюб з відповідачем розірвано. Зазначено, що з моменту народження та до п`яти років донька проживала з позивачкою. Після того, як подружжя почало проживати окремо, позивачка ніколи не заважала відповідачу бачитися з донькою, всіляко сприяла у налагодженні стосунків з дитиною. У березні 2020 року відповідач взяв доньку до себе, після чого перестав з`являтися на зв`язку та уникав будь яких контактів з позивачкою, через що у серпні 2020 року позивачка звернулася до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про визначення місця проживання дитини разом з нею. Засідання комісії з цього питання тривалий час не проводилося з огляду на пандемію коронавірусу та карантину встановленого урядом. Вказано, що 19.04.2021 розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 252 визначено місце проживання дитини разом із відповідачем, підставою стало проживання дитини разом з батьком тривалістю один рік на момент винесення розпорядження. Після початку повномасштабного воєнного вторгнення російської федерації на територію України позивачка ледве змогла дістати інформацію про долю своєї дитини від батька відповідача. За словами свекра дитина виїхала до Словаччини у десятих числах березня разом із [PERSON] з якою відповідач постійно проживає без укладення шлюбу. З березня 2020 року і понині позивачка позбавлена можливості будь яким чином спілкуватися з донькою та їй досі не відомо її місце знаходження, у зв`язку із чим позивачка подала відповідну заяву до правоохоронних органів. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2022 відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів, витребувано від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок про розв`язання спору щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та витребувано від Громадської організації «Наркологічний центр «Вибір» копії первинної облікової медичної документації відносно відповідача [PERSON] , [INFO] (т. 1 а.с. 29-30). 24.01.2023 на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що до 10.01.2018 вони з позивачкою довгий час були залежними від наркотичних засобів, при цьому добровільно прийняли рішення вилікуватися від цієї залежності записавшись на лікування до наркологічного центру «Вибір». Його колишня дружина втекла з медичного закладу, так і не пройшовши курс лікування. Натомість, йому вдалося проти повний курс та побороти хворобу. Після проходження лікування він розпочав нове життя, присвятивши його родині. Відповідачка продовжувала вживати наркотики. Після розлучення та окремого проживання діти жили з ним. Від старшої доньки він дізнався, що позивачка веде аморальний спосіб життя. Наразі старша донька за власним вибором обмежила спілкування з матір`ю та бажає, щоб її сестра - [PERSON] проживала з ним. Враховуючи стиль життя позивачки та її бажання нашкодити своїм дітям, ним подано заяву до Служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації для визначення місця проживання малолітньої [PERSON] . Рішенням Служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації № 252 від 19.04.2021 визначено місце проживання дитини разом з батьком. Позов до суду подано [PERSON] виключно з мотивів особистої неприязні до нього та його нової дружини, а також спрямований на розлучення його з донькою і психологічного впливу на нього. Він переживає за свою дитину коли вона перебуває під негативним впливом позивачки і особливо її співмешканця (т. 1 а.с. 48-50). 24.01.2023 на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] (т. 1 а.с. 77-82). Вимоги зустрічного позову [PERSON] обґрунтовує тим, що до 10.01.2018 він з відповідачкою були не зовсім гарними батьками, адже довгий час були залежними від наркотичних засобів. Разом з тим, в силу наявності спільних дітей та бажання дати їм гарне і світле майбутнє, змінити своє життя і стати на шлях виправлення вони з колишньою дружиною добровільно прийняли рішення вилікуватися від цієї залежності записавшись на лікування до наркологічного центру «Вибір». У відповідачки не вистачило сили волі і вона втекла з медичного закладу, так і не пройшовши курс лікування. Натомість, йому вдалося проти повний курс та побороти хворобу і розпочати нове життя без наркотиків. Після проходження курсу лікування він розпочав нове життя, присвятивши його родині. Колишня дружина продовжувала вживати наркотики. Врешті вони з відповідачкою розійшлися. Після розлучення і окремого проживання діти проживали з ним. Після чергового відвідування старшою донькою матері, донька почала цікавитися наркотиками і вести себе негативно. Після проведення бесіди з донькою він дізнався, що позивачка дійсно веде аморальний спосіб життя. Наразі старша донька за власним вибором обмежила спілкування з матір`ю та бажає, щоб її сестра - [PERSON] в цілях її майбутнього проживала з ним. Враховуючи стиль життя відповідачки та її бажання нашкодити своїм дітям, використовуючи їх для власної наживи, ним подано заяву до Служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації для визначення місця проживання малолітньої [PERSON] . Службою у справах дітей вивчено заяву та обстежено умови проживання де створено належні умови для проживання дитини. Рішенням Служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації № 252 від 19.04.2021 визначено місце проживання дитини разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] вказує, що наразі він одружився вдруге. Вони з дружиною працевлаштовані і підтримують гарні умови життя, виховують трьох дітей, серед яких [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Він працює будівельником, заробляє щомісячно орієнтовно 30 000 грн. Дружина працює неофіційно та має стабільний дохід. Всі кошти вони витрачають на дітей, дбаючи про їх розвиток та здоров`я. Всі діти, в тому числі [PERSON] , всім необхідним забезпечені, у тому числі здійснюються всі заходи щодо їх безпеки під час повітряних тривог. За весь час проживання малолітньої [PERSON] позивачка ніколи не цікавилася долею дитини, вела особисте життя зі своїм співмешканцем, який молодший відповідачки на 16 років. [PERSON] стверджує, що позов [PERSON] до суду подано виключно з мотивів особистої неприязні до нього і його нової дружини та спрямований на розлучення його з донькою і психологічного впливу на нього. Він надзвичайно переживає за свою дитину коли вона перебуває під негативним впливом позивачки і особливо її співмешканця. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2023 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON] про прийняття зустрічного позову, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду із первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом та витребувано від Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації висновок про розв`язання спору щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 129-131). 01.02.2023 Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника [PERSON] [PERSON] про витребування доказів, витребувано від Громадської організації «Наркологічний центр «Вибір» копію первинної облікової медичної документації відносно [PERSON] , [INFO] , та витребувано від ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» копію первинної облікової медичної документації відносно [PERSON] , [INFO] (т. 1 а.с. 134-135). 16.02.2023 на адресу суду від представника [PERSON] [PERSON] надійшла відповідь на відзив у якій просить основний позов [PERSON] задовольнити (т. 1 а.с. 149-152). 16.02.2023 на адресу суду від представника [PERSON] [PERSON] надійшов відзив на зустрічний позов з проханням відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви (т. 1 а.с. 155-157). 27.02.2023 на адресу суду від ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2023 надійшла копія медичної картки амбулаторного хворого № 1976 [PERSON] (т. 1 а.с. 184-250; т. 2 а.с. 1-12). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2023 задоволено клопотання представників сторін про виклик свідків (т. 2 а.с. 37-37 зв.). 04.04.2023 Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті (т. 2 а.с. 36-36 зв.). 26.07.2023 на адресу суду від Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшов висновок про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка за первісним позовом [PERSON] , яка є відповідачкою за зустрічним позовом, та її представник [PERSON] підтримали первісний позов з викладених у ньому підстав, просили задовольнити позовні вимоги та відмовити у задоволенні зустрічного позову. Відповідач за первісним позовом [PERSON] , який є позивачем за зустрічним позовом, та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечували та просили задовольнити зустрічний позов. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Представником третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Суд, вислухавши сторін по справі, їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Предметом спірних правовідносин у цій праві є визначення місця проживання дитини за первісним та зустрічним позовами. Згідно ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2004, що підтверджується свідоцтвом про одруження (т. 1 а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (т. 1 а.с. 7, 55). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. За вимогами первісного позову [PERSON] просить визначити місце проживання дитини [PERSON] з нею. Позивачка за первісним позовом пояснила, що до березня 2020 року донька [PERSON] проживала з нею, у подальшому відповідач взяв дитину до себе, після чого уникав з нею будь яких контактів, на зв`язок не виходив, тому вона зверталася до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Вказані обставини підтверджуються копією заяви позивачки від 09.12.2020 з проханням прискорити розгляд справи щодо видачі розпорядження про визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , яка з 10.03.2020 проживає з батьком [PERSON] , при цьому вона не має можливості приймати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, в той же час [PERSON] налаштовує дитину проти неї, негативно впливає на дитину (т. 1 а.с. 8, 9). Розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.04.2021 № 252 визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] (т. 1 а.с. 10). В обґрунтування вимог позивачка посилається на те, що вона має житло, працевлаштована, отримує заробітну плату та соціальні виплати у зв`язку з тим, вона є особою з інвалідністю 2 групи, має можливість забезпечити дитину належними умовами проживання, утримання та виховання, хоче щоб дитина проживала з нею. На підтвердження позовних вимог позивачка надала копії: свідоцтва про право власності на житло від 05.11.2008 виданого Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією, відповідно якого [PERSON] належить на праві власності 1/3 частина квартири [ADDRESS] ; акту обстеження умов проживання № 188 від 24.11.2020 складеного співробітниками Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно якого умови проживання у квартирі [ADDRESS] задовільні, квартира потребує косметичного ремонту, наявні всі необхідні меблі, дитина має окремий куточок, ліжко, шафу, одяг, іграшки та інші особисті речі; довідки ТОВ «Агробудхолдинг», відповідно якої [PERSON] з 10.11.2021 працює у вказаному товаристві, її розмір доходів з 24.04.2022 по 23.09.2022 складав 98 815,00 грн.; довідки Медичного центру «Мрія» № 14-0079 від 14.11.2022 у якій зазначено, що [PERSON] здорова, наркоманією чи алкоголізмом не хворіє, на медичному обліку у наркологічному диспансері не перебуває та не перебувала; заяви позивачки до Подільського УП ГУНП в м. Києві від 27.10.2022 з проханням з`ясувати місце знаходження дитини [PERSON] ; лабораторних досліджень Медичного центру «Мрія» № 23-0085 від 23.02.2023, відповідно яких у [PERSON] не виявлено показників наркотичних речовин (т. 1 а.с. 11-17, т. 2 а.с. 17). Відповідач, заперечуючи проти первісного позову та в обґрунтування зустрічних позовних вимог пояснив суду, що він працює неофіційно, має постійні доходи, дитині [PERSON] створені належні мови проживання за адресою [ADDRESS] , навіть при маленькій площі квартири, донька всім забезпечена, він не налаштовує дитину проти матері та не створює перешкод позивачці у зустрічах і спілкуванні з дитиною при відсутності співмешканця [PERSON] [PERSON] , позивачка сама не цікавилася донькою. [PERSON] надав суду копії: характеристики від 08.11.2022, відповідно якої [PERSON] , [INFO] , навчається в 1-Б класі Спеціалізованої школи № 193 м. Києва, батько [PERSON] приділяє належну увагу вихованню доньки, постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником; довідки від 08.11.2022 Спеціалізованої школи № 193 м. Києва про те, мати дитини [PERSON] - [PERSON] за період навчання дитини у закладі з 01.09.2022 по дату видачі довідки у закладі не з`являлась, навчанням і вихованням дитини не цікавилась; свідоцтва про народження повнолітньої доньки сторін про справі [PERSON] , [INFO] ; свідоцтва про шлюб, відповідно якого 18.01.2023 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] ; свідоцтва про народження малолітньої дитини відповідача/позивача за зустрічним позовом [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] ; фотознімки побутових умов; свідоцтва про народження доньки дружини відповідача/позивача за зустрічним позовом від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] ; постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2020 у справі № 755/10805/20 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; виписки по особовому рахунку [PERSON] . Відділення № 11 ПУМБ в м. Києві за період з 03.10.2020 по 19.01.2023; довідки від 20.01.2023 виданої Громадською організацією «Наркологічний центр «Вибір» про те, що [PERSON] пройшов курс психо-соціальної підтримки та адаптації з 10.01.2018 по 15.08.2018 з позитивною характеристикою; довідки від 06.02.2023 виданої Громадською організацією «Наркологічний центр «Вибір» про те, що [PERSON] проходила курс психо-соціальної підтримки та адаптації з 27.03.2018 по 27.06.2018, курс реабілітації становить 6 місяців; договору дарування квартири від 09.02.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євміною І.Л. за реєстровим № 59, відповідно якого власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] ; результат дослідження ТОВ «Медлюкс +» № 37 від 03.04.2023, відповідно якого у [PERSON] не виявлено наркотичних речовин; характеристику Громадської організації «Наркологічний центр «Вибір» від 20.03.2023, відповідно якої [PERSON] проходив курс психо-соціальної підтримки і адаптації, в центрі знаходився дев`ять місяців, термін програми складає рік, реабілітація шість місяців; характеристику Громадської організації «Наркологічний центр «Вибір» від 20.03.2023, відповідно якої [PERSON] проходила курс психо-соціальної підтримки і адаптації, в центрі знаходився три місяці, пройшла відновлювальний термін, термін програми складає рік, реабілітація шість місяців (т. 1 а.с. 53-55, 59, 60-72, 106-117, 121, 161, 177-179, т. 2 а.с. 29, 31, 32). Допитана судом свідок зі сторони позивачки за первісним позовом [PERSON] засвідчила, що вона є рідна сестра позивачки. Сторони проживали за адресою: [ADDRESS] . У 2022 році позивачка з дитиною [PERSON] переїхала жити у квартиру [ADDRESS] , у якій мешкала вона з матір`ю. Позивачка та відповідач були наркозалежні, обоє неодноразово лікувались, [PERSON] лікувався в центрі більше. Наразі поведінка її сестри [PERSON] змінилась, вона працює, наркотичні засоби не вживає. До 4-х років [PERSON] жила з матір`ю, між ними були гарні стосунки, позивачка годувала та виховувала дитину. У старшої доньки з позивачкою погані відносини. Після одруження у червні 2023 р. вона (свідок) переїхала жити до свого чоловіка, їхня мати померла, тому наразі позивачка у квартирі по бульварі Верховної Ради живе зі своїм цивільним чоловіком [PERSON] . Коли вони жили спільно, то у них сварки були між їхньою матір`ю та [PERSON] якого їхня мати хотіла виселити. Один раз вона була у квартирі відповідача на дні народження [PERSON] у 2019 чи 2020 році, тоді там жив відповідач з доньками, цивільною дружиною та дочкою цивільної дружини, відносини між ними були гарні. Свідок зі сторони відповідача [PERSON] засвідчила, що вона є донькою сторін по справі, з матір`ю вона не спілкується з 18 років, фінансово їй допомагає батько. До 18 років позивачка не приймала участь у її вихованні, по відношенню неї вчиняла психологічне насилля, налаштовувала її проти батька, відправляла вночі гуляти, щоб привести додому собі чоловіка з яким спала на її ліжку, новий чоловік матері не давав попасти їй у квартиру. З 2018 - 2019 р.р. позивачка не цікавилась [PERSON] . Після реабілітаційного центру позивачка знову вживала наркотики та була в нетверезому стані. З батьком вона (свідок) проживала з 2019 по 2021 рік. У той період до них раз приїхала позивачка зі своїм співмешканцем [PERSON] , вчинила скандал, викликала поліцію, яка їх допитувала, [PERSON] була налякана, казала, що не хоче жити з матір`ю, боялась дзвінків в квартиру. Тоді її батько говорив матері, щоб та одна зайшла в квартиру до дитини без [PERSON] . У них є телефони, однак мати їм не телефонує, ними не цікавиться. Наразі вона проживає у діда з бабою зі своїм хлопцем. Батько її живе з дочками [PERSON] , [PERSON] , своєю дружиною та донькою дружини [PERSON] , вона їх відвідує щовихідні та їздить до них на дачу. У квартирі батька чисто, діти доглянуті, багато іграшок, є піаніно, гітара, ролики, велосипед, діти багато читають, грають в ігри, в сім`ї дуже теплі та доброзичливі відносини. Батькова жінка любить всіх дітей однаково. [PERSON] всім забезпечена, батько працює на будівництвах, підробляє на таксі. [PERSON] любить своїх сестер. Коли [PERSON] жила з матір`ю, то остання не займалась її лікуванням коли [PERSON] хворіла, водила хвору дитину на вулицю, не вчила [PERSON] читати. Свідок зі сторони відповідача [PERSON] засвідчив, що він є батько відповідача/позивача за зустрічним позовом. Коли сторони проживали разом, то вживали наркотики, він оплачував їх лікування та реабілітацію. У 2018 р. позивачка після трьох місяців продовжувати лікування відмовилась, обіцяла в подальшому не вживати наркотики. Розлучились сторони влітку 2019 року. Він з дружиною допомагали доглядати їхніх дітей. [PERSON] була у них періодично, він відвозив дитину як до батька, так і до матері. До позивачки [PERSON] іти не хотіла, доводилося вмовляти дитину. Він часто буває у відповідача вдома, там чисто, завжди є харчі, [PERSON] до батька добре відноситься. Позивачка дитину на день народження не приїжджає вітати, [PERSON] не допомагає. Він заїжджав у квартиру на бульв. Верховної Ради та пропонував позивачці з`їздити на Вітряні гори до [PERSON] , на що [PERSON] відмовилася, сказала, що буде зі [PERSON] . Відповідач свою сім`ю забезпечує, працював вантажником, наразі таксує. Відповідач не забороняє бачиться позивачці з донькою, лише щоб [PERSON] приходила без свого співмешканця [PERSON] . Відповідно до положень частини 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Тлумачення норми вищенаведеної ст. 161 СК України свідчить, що до інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. За вимогами ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. На виконання ухвали суду від 01.02.2023 Орган опіки і піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надав висновок від 19.07.2023 щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , у якому зазначено, що відповідно до листа Міського центру дитини від 19.05.2023 № 069010 про проведення психологічного обстеження малолітньої [PERSON] з`ясовано, що у дитини сформована надійна прив`язаність до батька, їй комфортно в його родині. [PERSON] відчуває там любов, піклування та безпеку, вона бажає проживати так завжди. За результатами діагностики визначається емоційна дистанція до матері. [PERSON] відмовилася будь що розповідати про неї та зображувати у діагностичних матеріалах, відмовляється зустрічатися з нею на території Центру. Враховуючи результати проведеної психологічної роботи зроблений висновок, що емоційна сфера малолітньої [PERSON] нестійка, дитина травмована через ситуацію в родині; у дівчинки сформована емоційна прив`язаність до батька, до матері простежується емоційна дистанція; з метою стабілізації психоемоційного стану дитини та налагодження контакту з матір`ю рекомендовано пройти курс корекційної роботи з психологом районного центру соціальної служби; необхідно визначити місце проживання дитини, враховуючи її потереби та інтереси, не залучати [PERSON] до сімейних конфліктів, надати можливість проживати в спокійному та безпечному оточенні та спілкуватися з батьком та матір`ю; батькам скористатися сімейною медитацією. Орган опіки та піклування за складеним висновком вважає за доцільне не змінювати місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , та залишити з батьком [PERSON] . Суд приймає до уваги зазначений висновок органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини від 19.07.2023 та враховує наступне. Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (ст. 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У постанові від 23.02.2023 р. у справі № 188/1542/20 Верховний Суд зауважив, що сім`я є цінною для розвитку дитини, і коли вона руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи захистити дитину й забезпечити те, що їй потрібно, аби дитина зростала у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, у якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення належних стосунків між дитиною й батьками, які є фундаментальними для благополуччя дитини. Дитина потребує уваги, підтримки й любові обох батьків. Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів. Згідно висновку викладеного Верховним Судом у постанові від 1 березня 2023 року у справі № 643/16285/20 (провадження № 61-530св23), під час розгляду справ щодо місця проживання дитини суди мають дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах. Судом встановлено, що дитина [PERSON] з березня 2020 року по даний час проживає з батьком, який опікується дитиною, взаємовідносини батька і дитини доброзичливі, дівчинка мешкає у великій люб`ячій родині, їй створені належні умови для проживання, виховання та розвитку; дитина бажає проживати з батьком. З матір`ю [PERSON] тривалий час не бачилась, контакт між ними не налагоджений. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] має на праві власності житло, отримує доходи без постійного працевлаштування, займався вихованням дитини до моменту виникнення спору, а також забезпечував необхідними побутовими умовами для її розвитку, піклується про малолітню [PERSON] , яка тривалий час постійно проживає з батьком за адресою: [ADDRESS] , тому зміна місця проживання дитини, її оточення та звичайного укладу життя може негативно вплинути на психіку дитини. При цьому суд також враховує, що позивачка за первісним позовом мешкає з іншим чоловіком, з яким дитина [PERSON] не знайома. Проживання дитини з незнайомою сторонньою людиною може становити ризики для її душевної рівноваги. Будь яких доказів, що поведінка [PERSON] є неналежна, що негативно впливає на дитину, стороною позивачки за первісним позовом суду не надано. За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Водночас мати дитини має право та обов`язок піклуватися про дитину, не позбавлена можливості та зобов`язана налагодити контакт з участю психолога у спілкуванні з донькою, а батько дитини [PERSON] не повинен перешкоджати матері дитини [PERSON] у зустрічах із донькою [PERSON] , приймати участь у вихованні, піклуванні про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову [PERSON] та вважає необхідним відмовити у задоволенні первісного позову [PERSON] . Разом з тим, у разі зміни обставин у відносинах сторін спору, передусім відноси між батьками, а також установлення можливості їхнього спілкування та проведення часу з дитиною, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінене як за згодою батьків, так і в судовому порядку. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у порядку розподілу між сторонами судових витрат з відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. Інших судових витрат до стягнення учасниками справи не заявлялось.

Outcome: approved