Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

13.07.2023 представник позивача [PERSON] [PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області через систему «Електронний суд», позовну заяву до Новояричівської селищної ради, в якій просить встановити юридичний факт, а саме що заповіт вчинений 24.02.1994 [PERSON] та посвідчений секретарем виконкому Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області Кісіль Г.М. складено на користь завника [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви покликається на те, що після смерті [INFO] його мами [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яку він має намір прийняти. Однак, через розбіжності щодо його прізвища в правовстановлюючому документі, а саме заповіті складеному 24.02.1994, де вказано, що такий складено на користь [PERSON] , він не взмозі оформити спадкові права. Ухвалою суду від 14.07.2023 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла заява його представника [PERSON] про розгляд справи без участі заявника та його представника. Заяву про встановлення юридичних фактів підтримує. Представник заінтересованої особи Новояричівської селищної ради Львівської області в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення юридичних фактів не заперечує. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.01.1997, [INFO] померла [PERSON] (а.с.10). Згідно з заповіту посвідченого секретарем виконкому Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області Кісіль Г.М. від 24.02.1994, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження, яким житловий будинок в с.Дідилів заповіла своїм дітям [PERSON] та [PERSON] порівна (а.с.16). Як видно з паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 10.11.1995, такий виданий на ім`я [PERSON] (а.с.18). Відповідно до довідки Дідилівського старостинського округу Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області від 20.06.2023, [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , разом з нею проживав та був зареєстрований її син [PERSON] (а.с.17). Таким чином судом встановлено, що має місце розбіжність щодо прідвища спадкоємця померлої [INFO] [PERSON] в заповіті складеному 24.02.1994 де вказано, що такий складено на користь [PERSON] та паспорті громадянина України, який виданий на ім`я [PERSON] , що створює неможливість для заявника оформити спадкові права. Проте з представлених суду доказів суд беззаперечно встановив, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що заповіт від 24.02.1994 дійсно складений на користь [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України такими фактами можуть бути зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Отже, з урахуванням того, що юридичний факт, встановити який просить заявник, доводиться матеріалами справи, і цей факт є необхідним заявнику для оформлення спадкових прав після смерті мами [PERSON] , тому суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved