Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON] , який помер [INFO] приходився йому, [PERSON] , [INFO] , троюрідним братом. Підставність заяви обґрунтовано тим, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина. Заявник, будучи троюріднім братом спадкодавця, спадщину прийняв шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою за місцем відкриття спадщини, інші спадкоємці спадщину не прийняли, утім, у зв`язку із тим, що документи, які підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем не збереглись, він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, що стало підставою для звернення до суду із відповідною заявою, оскільки від цього залежать його майнові права, а іншого порядку встановлення даного факту, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено. Заінтересованою особою - Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області відзиву на заяву до суду не було подано, утім за підписом селищного голови надано заяву, в якій останній просив розглянути справу у відсутність представника органу місцевого самоврядування, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Ухвалою суду від 11.01.2023 заяву [PERSON] було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 31.01.2023, у зв`язку з усуненням недоліків заявником, на які вказав суд, ухвалою суду заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 09.03.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника заявника - адвоката Плотиця В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 10.03.2023 ухвалою суду задоволено заяву представника заявника - адвоката Плотиця В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 21.03.2023 задоволено заяву представника заявника про виклик свідків: [PERSON] , [PERSON] . Ухвала суду від 12.06.2023 за клопотанням представника заявника було витребувано у Третьої Вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №309/2017 заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] . Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, останній направив засобами електронного зв`язку заяву в адресу суду, відповідно до якої вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився. З огляду на наявність заяв осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи у їх відсутність, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив, що [INFO] помер [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.16). Після його смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON] №309/2017 встановлено, що 02.09.2017 за №934 Третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано заяву [PERSON] про намір прийняти спадщину після смерті [PERSON] 30.01.2018 нотаріальною установою було зареєстровано заяву за №113/02-14 [PERSON] , відповідно до якої остання зазначила, що приходиться рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] та висловила свою волю про відмову від прийняття спадщини після смерті останнього. 07.02.2018 за №51 було зареєстровано нотаріальною установою заяву [PERSON] , відповідно до якої остання висловила волю на прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] . Відповідно до Повних Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та шлюб, а також інших матеріалів що додані до матеріалів спадкової справи, [PERSON] є сестрою [PERSON] , а [PERSON] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . За наслідками розгляду заяви [PERSON] державний нотаріус Третьої Вінницької державної нотаріальної контори Ковальська 07.02.2018 винесла постанову за №264/01-30, відповідно до якої відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [INFO] [PERSON] з тих мотивів, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини та на отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2018 в справі № 127/3492/18 за позовом [PERSON] до Вінницької міської ради, треті особи: Третя Вінницька державна нотаріальна контора, [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у задоволенні позову [PERSON] відмовлено, вказане рішення набрало законної сили. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.03.2021 справа № 127/12917/18 (провадження № 61-10370св20), [PERSON] було відмовлено у позові до [PERSON] , Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , з тих мотивів, що [PERSON] вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини визначеного законодавцем у шість місяців. При цьому, суд враховує, що [PERSON] , пропустивши строк для прийняття спадщини, реалізувала своє право на звернення до суду із позовом як про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та постановою Апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2018 в справі № 127/3492/18 у задоволенні цього позову відмовлено так і шляхом пред`явлення позову про визнання права власності на майно [PERSON] та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.03.2021 у справі № 127/12917/18 їй у задоволенні позову відмовлено. Вказані судові рішення набрали законної сили. Як слідує із довідки виданої державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори Березовською В., станом на 31.05.2023 єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , є [PERSON] . Разом з цим, листом від 16.09.2022 за №976/01-16 державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі на ім`я заявника [PERSON] нотаріального акту після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки заявником були не у повній мірі надані документи на підтвердження факту родинних відносин між ним та спадкодавцем. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 постанови N 5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. З аналізу загальних норм ЦПК України слід дійти висновку, що окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження, при цьому важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом. Зібрані у справі докази підтверджують, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , який спадщину прийняв, отож вона йому належить з моменту відкриття. На підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та заявником [PERSON] надано наступні докази. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що приходиться двоюрідною сестрою [PERSON] , відтак їй достовірно відомо коріння її брата та підтвердила факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, відповідно їх діти [PERSON] та [PERSON] були двоюрідними, а заявник [PERSON] та [PERSON] приходяться троюрідними. Свідок [PERSON] суду пояснила, що являється односельчанкою заявника та в минулому працювала сільським головою с. Сиваківці, тому добре знає коріння заявника та його родичів, стверджувала, що [PERSON] та [PERSON] є троюрідними братами, оскільки їх баби [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 грудня 1961 року (а.с.11) [PERSON] [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). В свою чергу, [PERSON] 1936 року народження, є донькою [PERSON] та [PERSON] 1911 року народження. [PERSON] [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.08.1969 року (а.с.12). [PERSON] 1937 року народження, є сином [PERSON] та [PERSON] 1913 року народження, відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.07.1939 року (а.с.14). [PERSON] , 1913 року народження та [PERSON] , 1911 року народження, являються рідними сестрами, на підтвердження чого надано довідку видану виконкомом Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області за №593 від 19.07.2019(а.с.17). Відповідно до відповіді від 25.07.2019 за №16-запит Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с.18), слідує, що згідно запису погосподарської книги за №3 за 1983-1985 р.р. особовий рахунок № [NUMBER] [PERSON] [INFO] , дійсно є внуком [PERSON] , а [PERSON] , [INFO] - її сином. Згідно запису погосподарської книги №3 за 1953-1955роки господарство №200 [PERSON] , 1936 року народження дійсно є дочкою [PERSON] , 1911 року народження. Документів, які б підтверджували родинні зв`язки між [PERSON] та [PERSON] є запис в погосподарській книзі № 3 за 1953-1955 р.р.. Господарство №199, дім 1925 року побудови; господарство № 200, запис про дім відсутній. При опитуванні старожилів встановлено, що в [PERSON] хата повалилась і вона почала будувати нову, а сама з дітьми перейшла жити до сестри [PERSON] в батьківську хату. В книзі за №10 за 1944 -1945 р.р. [PERSON] проживала в господарстві [ADDRESS] , в господарстві №181, згідно запису в книзі №8 за 1944-1945 р.р.(нині [ADDRESS] ) (а.с.18). На підтвердження обставин наведених у листі органу місцевого самоврядування додано докази у вигляді записів із погосподарських книг за зазначені у ньому роки із викладеними вище фактами (а.с.19-24). Відповідно до довідки про склад сім`ї від 14.08.2008 за № 3389 (а.с.25) виданої Міським комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційною конторою №15» м. Вінниця, встановлено, що до складу сім`ї [PERSON] [INFO] входив син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до листа Державного архіву Вінницької області від 26.07.2019 №07-1941/7 (а.с.8) слідує, що метричної книги про народження по Різдво-Богородицькій церкві с. Сиваківці Вінницького повіту Подільської губернії за 1911 рік в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим немає можливості видати довідку про народження [PERSON] . Як слідує із листа Державного архіву Вінницької області від 26.07.2019 №07-1938/7 (а.с.9), книги актових записів про народження громадян по с. Сививківці (нині - с. Сиваківці) Липовецького району Вінницької області за 1936 рік в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим немає можливості видати довідку про народження [PERSON] . Зі змісту листа Державного архіву Вінницької області від 26.07.2019 №07-1939/7 (а.с.10) слідує, що книги про народження по Різдво-Богородицькій церкві с. Сиваківці Вінницького повіту Подільської губернії за 1911 рік в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим немає можливості видати довідку про народження [PERSON] . Аналізуючи надані заявником докази, суд дійшов висновку, що вони підтверджують факт належність заявника до шостого ступеню споріднення, як троюрідного брата [PERSON] , який помер [INFO] , що дає йому право на спадкування за законом. Вказаний факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки, будучи спадкоємцем після смерті [PERSON] , в результаті неможливості відновити документи він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку з причин незалежних від нього. При цьому, суд звертає увагу, що спір про право в даному випадку відсутній, оскільки відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а орган місцевого самоврядування жодних заперечень з приводу даної заяви не надав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтовані, отож підлягають до задоволення.

Outcome: approved