Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд шлюб, укладений між ним, [PERSON] , [INFO] , уродженцем міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, (адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] , уродженкою селища міського типу Межова Дніпропетровської області, (адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів 19 червня 2015 р. зроблено актовий запис за № 256, - розірвати. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] (Позивач), та [PERSON] (Відповідач) перебувають в шлюбі з 19.06.2015 року. Шлюб між ними зареєстровано Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів 19 червня 2015 р. зроблено актовий запис за № 256. У шлюбі з Відповідачем народилася донька, [PERSON] , [INFO] , про що 25.11.2015р. зроблено актовий запис за №1055, та син, [PERSON] , [INFO] , про що 13.03.2020p. зроблено актовий запис за №218. Проте, протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. 3 14 січня 2023р. Відповідач проживає окремо разом зі спільними дітьми. Між позивачем та Відповідачем відсутнє взаєморозуміння і довіра один до одного. Отже, наша з відповідачем сім`я розпалася остаточно, а примирення між ними є неможливим та недоцільним на сьогоднішній день. Зважаючи на те, що Відповідач перебуває у відносинах з іншим чоловіком, шлюбних відносин вони не підтримують, та позивач не погоджується на розірвання шлюбу в добровільному порядку, позивач вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою. Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та відсутності представника, позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в який просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідує, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. Ухвалою суду від 23.06.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до слухання. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженцем міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та [PERSON] , [INFO] , уродженкою селища міського типу Межова Дніпропетровської області, зареєстрований шлюб Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів 19 червня 2015 р. зроблено актовий запис за № 256, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 19.06.2015 р (а.с.9). Від шлюбу з відповідачем мають мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , про що 25.11.2015р. зроблено актовий запис за №1055, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.11.2015р. виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.10), та син, [PERSON] , [INFO] , про що 13.03.2020p. зроблено актовий запис за №218, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.03.2020р. виданого Центрально-міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дніпро) (а.с.11). Судовим розглядом\~встановлено,\~щошлюбні стосунки між сторонами припинено. Сторони спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають, проживають окремо, шлюбні стосунки припинені. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно зі ст.110 СК України. Як вбачається з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб між сторонами, Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів 19 червня 2015 р. зроблено актовий запис за № 256 розірвати. Згідно з ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~виданого 19.06.2015\~року слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін, оскільки відповідач просив про це. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 100% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 1073,60 грн.

Outcome: approved