Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

02.02.2022року позивач АТ КБ «ПриватБанк», в особі уповноваженого представника, звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.07.2018 у розмірі 208931,32 грн. станом на 22.12.2021, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3133,97 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав Заяву № б/н від 04.07.2018року. Відповідач своїм особистим підписом в Анкетізаяві підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 15.05.2020року, отримав картку типу: преміальна картка World Black Edition кредитний ліміт до 200000грн. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно Тарифів банку, однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач своє зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість станом на 22.12.2021року у сумі 208931,32грн., яка складається з наступного: 184765,92грн.-заборгованість за кредитом; 9598,44-заборгованість за нарахованими відсотками; 14566,96-заборгованість за простроченими відсотками, що і стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.02.2022року справу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2022 року справу передано до провадження судді Материнко М.О. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2022 року справу прийнято до провадження та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ході судового розгляду на адресу суду 24.07.2023року надійшла заява позивач АТ КБ «ПриватБанк», в особі уповноваженого представника про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь Акціонерного\~товариства Комерційного\~банку «ПриватБанк»\~ (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. І-Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за Договором №Б/Н від 04.07.2018 р., в розмірі 140534,31 грн. (140534,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 140534,31 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту), а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, на зв?язок в режимі відеоконференції не вийшли, про причини суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав Заяву № б/н від 04.07.2018року. Відповідач своїм особистим підписом в Анкетізаяві підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 15.05.2020року, отримав картку типу: преміальна картка World Black Edition кредитний ліміт до 200000грн. Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Підписавши Заяву, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~установлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув у передбаченому договором порядку, внаслідок чого станом на 22.12.2021року утворилась заборгованість у сумі 208931,32грн., яка складається з наступного: 184765,92грн.-заборгованість за кредитом; 9598,44-заборгованість за нарахованими відсотками; 14566,96-заборгованість за простроченими відсотками. 24.07.2023року до суду надійшла заява позивача АТ КБ «ПриватБанк», в особі уповноваженого представника про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь Акціонерного\~товариства Комерційного\~банку «ПриватБанк»\~ (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за Договором №Б/Н від 04.07.2018 р., в розмірі 140534,31 грн. (140534,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 140534,31 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту), а також понесені позивачем судові витрати. Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Відповідно до п. 2 ч. 2\~ст. 49 ЦПК України\~позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною 1,2 ст.13 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено\~ст. 610 ЦК України. Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 3133,97грн.

Outcome: approved