Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №2029205182_CARD від 23.02.2020 станом на 06.10.2022 в розмірі 32 255 грн. 18 коп., з яких 14\~244,81 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1\~817,66 грн. заборгованість за відсотками, 7\~755,19 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту та 8\~437,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Також просив стягнути з відповідача у відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору 2 481 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23.02.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2029205182, який є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток. АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою [PERSON] було встановлено кредитний ліміт. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка становить 32 255 грн. 18 коп. та складається з 14\~244,81 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1\~817,66 грн. заборгованості за відсотками, 7\~755,19 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 8\~437,52 грн. заборгованості за простроченими відсотками, які просить стягнути на свою користь. Ухвалою суду від 04 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України. 23.02.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2029205182 відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 9390 грн. зі сплатою 390 грн. за надання послуги «СМС-Довідка», відсотків за користування кредитом та сплатою коштів відповідно до встановленого графіку, з кінцевим терміном повернення кредиту 22.02.2022. Кредитний договір №2029205182 від 23.02.2020 визначає також заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» згідно якої відповідачу відкрито поточний (картковий) рахунок та отримано електронний платіжний засіб - картку. Згідно розрахунку заборгованості за договором №2029205182 від 23.02.2020 року за період з 02.03.2020 по 26.09.2022 року по картковому рахунку [PERSON] наявні різні операції, що свідчать про користування карткою, відповідач знімав кредитні кошти, частково погашав заборгованість. Загальний розмір заборгованості за вказаним картковим рахунком становить 32255,18 грн. 06.10.2022 року АТ «ОТП Банк» надіслано [PERSON] вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору №2029205182 від 23.02.2020 року. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється, зокрема, договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань. Судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №2029205182 від 23.02.2020 виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого у нього станом на 06.10.2022 виникла заборгованість у зазначеній банком сумі 32 255 грн. 18 коп., з яких 14\~244,81 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1\~817,66 грн. заборгованість за відсотками, 7\~755,19 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту та 8\~437,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Статтями\~13,\~81 ЦПК України\~\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не спростовані доводи позивача щодо розміру заборгованості за кредитним договором, що є обов`язком відповідача. За таких обставин, за відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вищевказаним кредитним договором, суд не має підстав піддавати сумніву, визначений позивачем розмір заборгованості відповідача за кожною зі складових. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами. Отже, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості відповідача станом на 06.10.2022 у загальному розмірі 32 255 грн. 18 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір 2 481 грн.

Outcome: approved