overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 15.06.2007 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано її шлюб з відповідачем ,актовий запис № 623 . Від шлюбу дітей не мають. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини з вересня 2021 року , оскільки мають протилежні погляди на життя та сім`ю .Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб . Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 19.06.2023 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в її відсутність,не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення . Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та відзиву на позов не надав. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду відповідача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 15.06.2007 ,який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 623 Від шлюбу дітей сторони не мають Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

У червні 2023 року позивач [PERSON] звернувася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, оскільки сторони втратили почуття любові та мають різні погляди на життя. 29.06.2023 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15\~днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Позивач 17.07.2023 не отримав за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. 07.07.2023 надіслав на адресу суду оригінал свідоцтва про шлюб сторін. Відповідач повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі отримала. Відзив на позов не складала. Заявою від 17.07.2023 позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Надала до суду свідоцтво про шлюб сторін. Суд встановив, що 22.01.2022 між сторонами зареєстровано шлюб. Відповідач після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дітей, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 1073,60 грн судового збору, а відповідач визнав позов повністю, то позивачеві згідно із ч. 1 ст.\~142 ЦПК України слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 536,80 грн (1073,60\~* 50 %), а решту 536,80 грн стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. Крім цього, відповідач не здійснює жодних заходів щодо надання допомоги в утриманні сина, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути з відповідача судові витрати сплачені по цьому позову. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 08.06.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 09.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12.00 годин, 29.06.2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, в них різні погляди на життя. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру та місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов`язки по матеріальному утриманню своєї малолітньої дитини і в даний час син [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст.184 Сімейного кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. А тому суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 21.04.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. За час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сім`я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подружжя не підтримує сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться. Сторони проживають окремо. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він позов [PERSON] підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 21 квітня 2011 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 33. Донька [PERSON] народилася [INFO] . Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала. Спір про розподіл майна не розглядається. Від відповідача не надходило клопотання про зміну свого прізвища після розлучення на дошлюбне . Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов`язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, аналізуючи наведені докази, враховуючи визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.08.2018 Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2021 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 10.08.2018 Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.08.2018. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 19.12.2019 Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 130). Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

26.05.2023 позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.2023 у сумі 64\~234 грн 59 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.12.2022 по день подачі позову, тобто 26.05.2023 включно, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 650 грн 38 коп., у загальному розмірі 73 492 грн 94 коп.. 04.07.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за даним позовом. Позов задоволено частково. Зокрема, стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 64 234 грн 59 коп.. Крім того, при ухваленні рішення судом в мотивувальній частині зазначено обгрунтування щодо стягнення середнього заробітку за час затримки у сумі 31 018 грн 96 коп. без відрахувань податків і зборів. Однак в резолютивній частині судом не вирішено питання стягнення середнього заробітку. 10.07.2023 представник позивача звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення і просив вирішити питання стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В судове засідання сторони не з`явилися. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. 04.07.2023 при ухваленні рішення судом в мотивувальній частині наведено обгрунтування стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Так зазначено, що період затримки станом на 24.05.2023 становить 49 робочих днів (з 21.12.2022 перший робочий день товариства після звільнення позивача по 24.05.2023 останній робочий день товариства, що передує дню звернення до суду), виходячи з кількості робочих днів товариства, з урахуванням наказу № 82 та № 105. Виходячи із середньоденного заробітку позивача у розмірі 633 грн 04 коп. сума середнього заробітку за час затримки становить 31 018 грн 96 коп. без відрахувань податків і зборів (633,04 х 49). Ураховуючи наведене та на підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 270 ЦПК України слід ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 31 018 грн 96 коп. без відрахувань податків і зборів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

31.07.2023 від представника заявника [PERSON] - адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат, в якій останній просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судові витрати, пов`язані з розглядом справи на суму 130,97 грн та за професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2700 грн. В судове засідання сторони не викликалися. Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25 липня 2023 року, вимоги за скаргою [PERSON] на дії державного виконавця Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Матосової І.Ю. в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо проведення обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів - задоволено. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Згідно з ч. 1, п.1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судом встановлено, що 05 червня 2023 між адвокатом Цуркан В.І. та [PERSON] укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. До вказаного договору додано акт приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомоги від 27.07.2023 і розрахункові квитанції. Враховуючи, що згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2023 вимоги [PERSON] задоволено, представник Цуркан В.І. в судовому засіданні заявляв про те, що буде звертатися про відшкодування судових витрат, а також зазначав про це в скарзі, при ухваленні судового рішення Охтирським міськрайонним судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2700 гривень та на поштові витрати в сумі 130, 97 гривень підлягають стягненню на користь заявника [PERSON] за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: partial