Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстровано 05 серпня 2016 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з січня 2023 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено учасників у справі. 09 травня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача [PERSON] про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. 14 червня 2023 року на підставі розпорядження щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ №408 цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів передана 15 червня 2023 року судді Нестеренко С.Г. Ухвалою суду від 15 червня 2023 року клопотання позивача задоволено, позовні вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишили без розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, просить розглянути справу за її відсутності позовні вимоги підтримала, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] просить розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, про що надав письмову заяву (а.с.47). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У ст. 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 05 серпня 2016 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 478, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Подружжя має малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2023 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказані обставини постають з позовної заяви, підтверджуються письмовими доказами, а також заявами сторін, наявних в матеріалах справи. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна відсутній. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявила бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу, у зв`язку з чим необхідно прізвище [PERSON] залишити - « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не просить стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved