Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії за період з травня 2018 року по грудень 2018 року включно в сумі 1318,16 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 06.01.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач у наданий судом строк та станом на 26.07.2023 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне. Відповідно до відомостей Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 09.03.1995 року по теперішній час. 01.04.2009 року між [PERSON] та ВАТ «Запоріжжяобленерго» укладено договір №531701104 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . Згідно з матеріалами справи, особовий рахунок № [NUMBER] з 25.01.2005 року відкрито на ім`я [PERSON] , [INFO] , адресою проживання та підключення зазначено: [ADDRESS] . За розрахунком позивача за період з травня 2018 року по грудень 2018 року утворилась заборгованість за послуги з електропостачання в сумі 1318,16 гривень. При вирішенні спору суд виходить з наступного. За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказував, що [PERSON] є споживачем послуг з електропостачання за адресою: [ADDRESS] . Натомість з доданих позивачем документів не виявляється можливим встановити, чи є [PERSON] споживачем послуг з електропостачання, оскільки відповідач за адресою надання таких послуг не зареєстрована, відомості щодо реєстрації права власності на вказаний будинок в матеріалах справи відсутні. Згідно з п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування; побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач є власником чи користувачем житлового будинку або користувачем послуг з електропостачання, що надається за вказаною адресою, оскільки відкриття особового рахунку на ім`я фізичної особи та укладення договору не свідчить про користування нею житлово-комунальними послугами. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що [PERSON] є споживачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , у розумінні чинного законодавства, оскільки з 1995 року відповідач зареєстрована за іншою адресою, тож підстав для задоволення позову суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed