Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

13 січня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання частково недійсною угоду (акцепт) про надання споживчого кредиту № 501326862 від 03 червня 2021 року та стягнення сплачених коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03 червня 2021 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (зміна найменування Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») було укладено угоду (акцепт) пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501326862, обслуговування кредитної картки та відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якої відповідач надав позивачу кредит у розмірі 130\~000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13,99% на строк 36 місяців. Згідно пункту 1 розділу "Умови споживчого кредиту" кредитного договору, під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та договором. За ці послуги встановлюється комісійна винагорода, а саме: а) за надання кредиту 0,00 % від суми кредиту; б) за обслуговування кредиту 2,10% від суми кредиту, зазначеної в цьому акцепті без ПДВ. Додатком № 1 до кредитного договору Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг передбачено, що загальна вартість кредиту 258\~208,54 грн, з них сума кредиту за договором 130\~000,00 грн, проценти за користування кредитом 29\~928,54 грн, розрахунково-касове обслуговування 98\~280,00 грн. Позивач вважає, що умова кредитного договору щодо встановлення обов`язку сплати щомісячної комісії в розмірі 2,10 % є недійсною, оскільки в тексті договору не визначено, в чому полягає надання послуги розрахунково-касового обслуговування, відсутні докази надання вказаної послуги банком та оплата такої послуга є явно несправедливою, оскільки розмір комісії значно перевищує розмір процентів за користування кредитом та наближена до суми самого кредиту. 06 грудня 2022 року в мобільний застосунок банку позивачу надійшла оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту на суму 111\~202,23 грн з процентною ставкою 37,00 %, на термін 30 місяців. Позивач, ознайомившись з зазначеною вище офертою та прослухавши роз`яснення працівників банку, звернула увагу на те, що ця оферта є реструктуризацією залишку суми погашення кредитного договору в розмірі 111\~202,23 грн. З метою детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, позивач подала запит відповідачу 06 грудня 2022 року. Відповідачем надано розрахунок заборгованості за кредитом, в якому зазначено про те, що за період з 03 липня 2021 року по 03 листопада 2022 року позивачем сплачено 94\~087,26 грн, з них тіло кредиту 41\~337,03 грн, відсотки за користування кредитом - 17\~260,23 грн, комісія за обслуговування 35\~490,00 грн, сума до повного погашення 111\~202,23 грн. Детально ознайомившись з даним розрахунком, позивачу стало зрозуміло, що сплата більше року заборгованості по даному кредитному договору покрило основну суму «тіло кредиту» лише в розмірі 41\~337,03 грн, натомість решта суми оплати згідно до графіку покривала проценти та послуги за розрахунково-касове обслуговування, що є несправедливим та містить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків. Крім цього, в Оферті в розділі 1 Умови споживчого кредиту передбачено те, що під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та договором. За ці послуги встановлюється комісійна винагорода, а саме: а) за надання кредиту 0,00 % від суми кредиту; б) за обслуговування кредиту 0,00 % від суми кредиту, зазначеної в цьому акцепті без ПДВ. Проте відповідачем не зазначено в кредитному договорі, які саме послуги за вказану плату надаються позивачу. Не погодившись на умови вищезазначеної пропозиції відповідача, з огляду на вищеперелічені обставини справи, позивач небезпідставно вважає, що розмір комісійної винагороди в сумі 98\~280,00 грн, вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що умови підпункту б) пункту 1 кредитного договору є несправедливими, що і стало приводом для пред`явлення даного позову. Таким чином, встановивши в кредитному договорі сплату комісійної винагороди за обслуговування кредиту в розмірі 2,10 % від суми кредиту, що складає 2\~730,00 грн щомісячно, відповідач не повідомив, які саме послуги за вказану плату надаються позивачу, а розмір такої комісійної винагороди, з огляду на кредитний договір (зокрема розмір кредиту та процентів), вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що умови підпункту б) пункту 1 кредитного договору та додатку №1 до угоди про надання кредиту №501326862 (графік платежів) є несправедливими, тому відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» вказані умови договору є недійсними з моменту укладення кредитного договору. Позивач зазначає, що згідно графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, загальний розмір плати за розрахунково-касове обслуговування (98\~280,00 грн) втричі перевищує загальний розмір процентів за користування кредитом (29\~928,50 грн) та наближений до розміру кредиту, отриманого позивачем для власних потреб (130 000 грн), що вочевидь не можна визнати справедливим та розумним. Виходячи з наведеного, позивач просить визнати недійсним пункт 1 розділу "Умови споживчого кредиту" акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 501326862, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії, укладеною 03 червня 2021 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» (на момент укладення Акціонерне товариство "Альфа-Банк"), пункт 1 розділу «Платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору» паспорту споживчого кредиту і виключити з графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту, орієнтованої реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх сукупних послуг, що є додатком № 1 Угоди про надання кредиту, щомісячний платіж за розрахунково-касове обслуговування у сумі 2\~730,00 грн з моменту укладення кредитного договору. Стягнути з відповідача на користь позивача суму переплачених (сплачених) коштів за кредитним договором за розрахунково-касове обслуговування за період 02 липня 2021 року по 06 грудня 2022 року у розмірі 35\~490,00 грн (а.с. 1-8). Ухвалою суду від 16 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 16 січня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання частково недійсною угоду (акцепт) про надання споживчого кредиту № 501326862 від 03 червня 2021 року та стягнення сплачених коштів. 13 лютого 2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що 03 червня 2021 року [PERSON] письмово звернулася до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з офертою на укладення угоди про надання кредиту № 501326862, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк», який розміщений на офіційному сайті Акціонерного товариства «Альфа-Банк» www.alfabank.com.ua, (зараз Акціонерне товариство «Сенс Банк» https://sensebank.com.ua) за адресою: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi адреса документу станом на дату укладення угоди https://sensebank.com.ua/storage/files/publichnoe-predlozhenie-na-oformlenie-dbo-fl-z-16052021.pdf. Того ж дня Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було підписано Акцепт пропозиції на запропонованих [PERSON] умовах, який було отримано позичальником 03 червня 2021 року. У вказаних документах сторони погодили умови договору споживчого кредиту та умови кредитної картки і відкриття відновлювальної кредитної лінії. Згідно умов угоди, [PERSON] отримала кредит на суму 130\~000,00 грн під 13,99 % річних строком на 36 місяців. У послуги банку входить надання споживчого кредиту грошових коштів, що надаються банком позичальнику на споживчі цілі на строк та під процент, визначений Угодою що укладається на підставі договору, та надання банком послуг з обслуговування кредитної картки у вигляді відновлювальної кредитної лінії, у межах ліміту шляхом надання траншів. Згідно пункту 1 оферти розділу «Умови споживчого кредиту», «Під час користування Кредитом я пропоную Банку надавати мені послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку на та умовах, що визначені цим пунктом та Договором, за надання яких пропоную встановити комісійну винагороду, а саме: за обслуговування Кредиту 2,10% від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті без ПДВ». Також сторони погодили, що комісійна винагорода сплачується згідно діючих Тарифів Банку. Тарифи є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті банку www.alfabank.com.ua. Для повернення заборгованості та договірного списання грошових коштів клієнту було відкрито рахунки у Банку. Шляхом підписання Додатку №1 до Угоди про надання кредиту «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» сторони погодили графік погашення заборгованості, де в стовпчику під №8 розраховано плату за додаткові та супутні послуги банку, у тому числі розрахунково-касове обслуговування в розмірі 2\~730,00 грн щомісячно. Також вказаним Додатком передбачено можливість отримання інформації по обслуговуванню кредиту за допомогою SMS повідомлень. Того ж дня [PERSON] підписала Анкету - Заяву про акцепт публічної пропозиції Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк». У частині першій Анкети Заяви «Анкетні дані та відкриття рахунків» позичальник просила відкрити їй поточні банківські рахунки. Також у частині другій Анкети Заяви «Акцепт публічної пропозиції Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб», підписанням цього Акцепту, [PERSON] : 2.1.1. підтверджує акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між нею та Банком на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці Банку www.alfabank.com.ua, та просить Публічну пропозицію надати шляхом самостійної можливості завантаження чинної Публічної пропозиції, розміщеної на сайті Банку; 2.1.2. (б) надає банку доручення на здійснення договірного списання коштів у визначених Договором випадках та порядку з будь-яких рахунків, що будуть відкриті їй на підставі Договору…; 2.1.2. (г) в дату підписання цього Акцепту отримала примірник Акцепту в паперовому вигляді; 2.1.2. (ґ) завантажила, ознайомилась і, відповідно, у дату складання і підписання цього Акцепту, самостійно отримала Публічну пропозицію. Також 03 червня 2021 року [PERSON] , підписала два паспорта споживчого кредиту, в яких детально викладено інформацію про умови кредитування, розмір платежів за додаткові та супутні послуги, зокрема за розрахунково-касове обслуговування (2730,00 грн), загальні витрати за кредитом (128208,54 грн), орієнтовну загальну вартість кредиту (258208,54 грн), реальна річна процентна ставка (65,84% річних), розмір щомісячного платежу (7\~172,47 грн), тощо. У розділі № 7 «Інші важливі правові аспекти» передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування». Згідно Преамбули договору, що розміщений на офіційному сайті банку, акцептування даної публічної пропозиції здійснюється шляхом подання Анкети Заяви про акцепт даної публічної пропозиції, а згідно пункту 14.2 договору, даний договір є договором приєднання, про що позивачу було відомо, що вбачається з пунктів 2.1.1- 2.1.2 Заяви Анкети та пункту 2.3 договору. Згідно пункту 2.11. договору, банк,

Outcome: dismissed