Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просить суд встановити факт, що архівна довідка №75 від 08.03.2023 року належить йому, [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що у березні 2023 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області для оформлення пенсії, однак під час перевірки змісту і належного оформлення наданих документів працівниками пенсійного фонду не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно архівної довідки від 08.03.2023 року №75, а саме 1976-1978 рокит, оскільки за 1976,1978 роки в документах значиться [PERSON] , за 1977 рік [PERSON] , що не відповідає паспортним даним, також не зараховано період проходження військової служби з 19.10.1981 року по 28.11.1983 рік, згідно військового квитка від 06.10.1981 року [NUMBER] , оскільки вказане прізвище [PERSON] (російською мовою) не відповідає паспортним даним [PERSON] (російською мовою), про що він отримав рішення про відмову в призначення пенсії. В архівній довідці Комунальної установи «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради від 08.03.2023 року №75, вказано, що в документах архівного фонду Колгосп ім.ШевченкоБобринецького району Кіровоградської області, в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками його прізвище, ім`я та по батькові за 1976, 1978 роки в документах значиться [PERSON] , за 1977 рік [PERSON] . Вказує, що не правильно вказаного його по-батькові в архівній довідці від 08.03.2023 року №75 він не може оформити пенсію відповідно його трудового стажу. Самостійно виправити помилки заявниця не може, тому просить визнати юридичний факт належності правовстановлюючого документу. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду від заявника надійшла заява про слухання справи за йоговідсутності при цьому просять суд заяву задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в у ній (а.с.15). Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській областів судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, від представника до суду не надійшло заяв чи клопотань. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. \~Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~Відповідно п. 7\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» передбачено, що суд може встановити факти, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у\~постанові №5 від 31.03.1995року « [PERSON] практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності зазначених заявником документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення. У ході судового розгляду з копії паспорта заявникасерії [NUMBER] встановлено, що він виданий 07.07.2015 року БобринецькимРС УДМС України в Кіровоградській області на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] та є громадянином України (а.с.3). Відповідно до картки платника податків виданою 13.11.1996 року, прізвище, власне ім`я та по батькові заявника вказані як [PERSON] , [INFO] (а.с.4). В архівній довідці виданій КУ «Трудовий архів`Кетрисанівської сільської ради» №75 від 08.03.2023 року, у документах архівного фонду «Колгосп імені Шевченко» Бобринецького району Кіровоградської області в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспників значиться (посада не вказана) за 1976, 1978 роки [PERSON] (так у документах), за 1977 рік [PERSON] (так у документах), за 1979, 1985-1988, 1990-1993 роки [PERSON] (а.с.5). Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.03.2023 року№110550001193 вказано, щоза результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно архівної довідки від 08.03.2023 року за №75: 1976-1978 роки, оскільки за 1976,1978 роки в документах значиться [PERSON] , за 1977 рік [PERSON] , що не відповідає паспортним даним, з 01.03.1996 по липень 1997 можливо зарахувати після надходження акту перевірки заробітної плати, також не зараховано період проходження військової служби з 19.10.1981 року по 28.11.1983 рік, згідно військового квитка від 06.10.1981 року [NUMBER] , оскільки вказане прізвище [PERSON] (російською мовою) не відповідає паспортним даним [PERSON] (російською мовою) (а.с.7). Відповідно дост.4 ЦПК Українитаст.20 ЦК Україникожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1). За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до пункту 26 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованихпрезумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий. На підставі викладеного, суд вважає, що належність правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки №75 від 08.03.2023 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради належить [PERSON] , [INFO] , даний факт доведений та не викликає сумнівів, тому за вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності йомуправовстановлюючого документу обґрунтована та підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому суд покладає понесені заявником судові витрати на нього.

Outcome: approved