Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

12 червня 2023 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідачки в інтересах її малолітнього сина, у якому зазначив, що відповідачка проживає у с.Висунськ Баштанського району Миколаївської області разом із співмешканцем [PERSON] та має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитина перебуває на обліку служби у справах дітей як така, що потрапила у складні життєві обставини. Відповідачка не піклується про дитину, не займається його вихованням, доглядом та розвитком, дитини проживає в антисанітарних умовах, не вміє ходити, не говоре, постійно голодний і брудний. Родина власного житла не має, проживає за рахунок гуманітарної допомоги, відповідачка і співмешканець не працюють, зловживають спиртними напоями, раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі. Неодноразові відвідування та попередження відповідачки, щодо зміни ставлення до дитини та способу життя позитивних результатів не дали. 03 червня 2023 року дитину було негайно відібрано у матері через відсутність умов для його проживання у родинні та наявністю безпосередньої загрози його життю і здоров`ю. Посилаючись на викладене, позивач просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] [INFO] , та стягнути з неї аліменти на його утриманні у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON] в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом, за згоди позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. З матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10 червня 2022 року Березнегуватським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) [PERSON] убачається, що він народився [INFO] у м.Здолбунів Здолбунівського району Рівненської області, його матір`ю є відповідачка по справі [PERSON] , а відомості про батька внесені відповідно до частини першої статті 135 СК України ( а.с.5). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] народилася [INFO] у с.Пришиб Березнегуватського району Миколаївської області, має початкову освіту, а саме у 1997 році закінчила 5 класів Висунської середньої школи Березнегуватського району Миколаївської області, була переведена до 6 класу, але школу більше не відвідувала. З копії довідки виданої виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради 06 червня 2023 року за № 618 слідує, що відповідачка проживає на території Висунського старостинського округу без реєстрації за адресою [ADDRESS] разом із співмешканцем [PERSON] . За місцем проживання характеризується негативно, оскільки постійного місця роботи немає, проживає за рахунок тимчасових підробітків співмешканця та гуманітарної допомоги, документів, що посвідчують її особу немає. Раніше перебувала в місцях позбавлення волі, зловживає алкоголем та палить, вихованням і доглядом малолітнього [PERSON] не займається, перебуває на обліку в службі у справах дітей, на зауваження щодо неналежного догляду за дитиною та аморальної поведінки не реагує. Під час останньої комісійної перевірки було виявлено загрозу життю дитини, при цьому [PERSON] поводилась агресивно, внаслідок чого були викликані поліцейські для вилучення дитини ( а. с.24-27). З актів обстеження житлово - побутових умов проживання [PERSON] від 29 травня 2022, 19 грудня 2022 року 06 лютого 2023, 07 квітня 2023 року та 03 червня 2023 року, складених службою у справах дітей та участю старости Висунського старостинського округу слідує, що відповідачкою за місцем проживання не створені умови для утримання, проживання і виховання дитини, житло не відповідає санітарно - гігієнічним умовам, подвір`я та присадибна ділянка не упорядковані та необроблені, у будинку, який потребує ремонту, брудно, наявне тільки пічне опалення, відсутні продукти харчування та приготовлена їжа для малолітньої дитини, дитяче ліжко та іграшки, малолітній [PERSON] недоглянутий, постійно брудний, у занедбаному стані та одязі, а його фізичний розвиток не відповідає віку дитини, а саме він не вміє ходити, вимовляти слова. Під час перевірок відповідачка мала ознаки алкогольного сп`яніння або перебувала у стані алкогольного сп`яніння, поводилась агресивно, а перебування з нею дитини було небезпечним (а.с.9-12). За довідкою управління соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації №201/04-06 від 07 червня 2023 року відповідачка не перебуває на обліку у відділу та не отримує жодних видів соціальних допомог на [PERSON] ( а.с.29). З 03 червня 2022 року малолітній [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах ( а.с.18). За наказом служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради від 03 червня 2023 року № 25-р «Про негайне відібрання малолітньої дитини та влаштування до закладу охорони здоров`я» малолітнього [PERSON] було відібрано від відповідачки у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози його життю і здоров`ю через нехтування [PERSON] батьківськими обов`язками ( а.с.21-23). За довідкою «Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні» Миколаївської обласної ради від 14 червня 2023 року № 547-01, при доставлені 03 червня 2023 року, малолітнього [PERSON] до медичного закладу, його стан оцінено як задовільний, присутня білково -енергетична недостатність І ст. (недостатня вага), відсутність навичок притаманних дитині у віці 2 років, затримка мовленнєвого розвитку. Дитина була брудна, у брудному одязі, з гематомами на лобі. За інформацією КНП «Березнегуватський центр первинної медико - санітарної допомоги» Березнегуватської селищної ради від 19 червня 2023 року № 137-02 [PERSON] не був зареєстрований відповідачкою за жодним з лікарів центру ПМСД, яка не зверталась до медичного закладу та жодних профілактичних щеплень не отримував (а.с.48-49). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] - староста Висунського старостинського округу суду показав, що відповідачка є внутрішньо переміщеною особою із с.Пришиб Березнегуватського району, більше року разом із співмешканцем та малолітньою дитиною проживає у с.Висунськ. Родина проживає за рахунок гуманітарної допомоги та тимчасових заробітків, відповідачка не зацікавлена в оформленні документів, посвідчуючих її особу, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним, побут не веде, дитину не доглядає і не займається ним, нехтує неодноразовими попередженнями змінити спосіб життя та ставлення до сина, в разі залишення дитини з нею є безпосередня загроза її (дитини) життю. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав Березнегуватської селищної ради від 15 червня 2023 року № 1515/06-18 є доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] (а.с.43-46). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства`передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII(далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України). Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. У частині першій статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику ЄСПЛ як джерело права. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06). Суд доходить висновку, що наявними у справі доказами підтверджуються факти ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків щодо її малолітнього сина, а саме вона не забезпечує його необхідним харчування, медичним доглядом і лікуванням, що негативно впливає на його фізичний і інтелектуальний розвиток, та призвело до наявних вад розвитку, не приділяє малолітній дитині належної уваги, не спілкується і не займається з ним у обсязі необхідному для його нормального самоусвідомлення, не дотримується елементарних правил гігієни, не миє дитину, не пере одяг та постільну білизну, не сприяє отриманню дитиною навичок які притаманні дитині у віці двох років. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються судом як ухилення відповідачки від догляду і виховання дитини, є результатом її винної поведінки, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками. Відповідачка не виявляє інтересу до дитини та наміру змінити свою поведінку щодо сина у кращу сторону. Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] , оскільки наявні у справі докази підтверджують, що перебуваючи з [PERSON] малолітня дитина знаходиться у небезпечному та неблагополучному для неї середовищі, що становить загрозу її нормальному розвитку, здоров`ю і життю. Таким чином, позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved