Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

представник заявника [PERSON] - адвокат Токар О.М. уточнила заявлені вимоги заявника та просить суд звільнити [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована: [ADDRESS] від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та фактично проживає: [ADDRESS] та припинити опіку [PERSON] над недієздатною [PERSON] , призначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та фактично проживає: [ADDRESS] , посилаючись на те, що [PERSON] евакуювалась з м. Дружківка Донецької області в липні 2022 року. Разом з нею виїхала гр. [PERSON] , [INFO] , яка є психічно хворою та потребує сторонньої опіки. Заявниця разом з [PERSON] , з часу вибуття з зони бойових дій, постійно мешкають у [ADDRESS] . [PERSON] повністю взяла на себе тягар по догляду за [PERSON] , так як місце знаходження опікуна останньої, [PERSON] , [INFO] невідоме. За час перебування за новим місцем проживання, заявниця зіткнулась з рядом проблем пов`язаних з підопічною [PERSON] , які не можливо вирішити без опікуна, зокрема, отримання рецептів на вкрай необхідні ліки, постановка на облік у лікаря психіатра, оформлення соціальних пільг, тощо. Всі медичні документи [PERSON] - виписки, медична книжка залишились у [PERSON] , з якою немає жодного контакту. За викладених обставин, [PERSON] звернулась до УП та СЗН виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, як органу опіки та піклування, в межах юрисдикції якої проживає разом з [PERSON] , з заявою про призначення її опікуном над [PERSON] , але, враховуючи, що опікун раніше вже призначався, соціальна служба відповіла, що не має можливості здійснити заміну без повної інформації щодо опікуна [PERSON] . Необхідно мати підтвердження чи виконує [PERSON] по даний час свої обов`язки по відношенню до підопічної, чи усунулась від виконання, чи має силу рішення суду про призначення опікуна, чи строк такого рішення (2 роки) вже вийшов і клопотання про продовження опіки до суду не подавалось. Отримавши відповідь УП та СЗН (органу опіки) виконавчого комітету Ватутінської міської ради, заявниця, через адвоката, звернулась до УП та СЗН Краматорської міської ради, як органу, яким виконувалось подання про призначення опікуном [PERSON] , [PERSON] . На запит адвоката надійшла відповідь, що в управлінні [PERSON] , як одержувач державної соціальної допомоги на особу з інвалідністю з дитинства 2 групи [PERSON] , [INFO] , перебуває з 30.01.2020. При цьому, зазначено, що виплата допомоги припинена з 01.04.2023. На запит до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (якому делеговано повноваження Краматорського міського суду Донецької області), надійшло рішення суду від 15.06.2021 про продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки, та призначення їй опікуна [PERSON] .. Таким чином, встановлено, що дійсно [PERSON] є опікуном [PERSON] , але, фактично, свої обов`язки опікуна не здійснює взагалі вже майже рік. Натомість такі функції на себе повністю взяла заявниця, [PERSON] , але вона обмежена у можливості надавати належний догляд психічно хворій [PERSON] , так як остання визнана недієздатною і не може самостійно ні звертатись за медичною допомогою, ні отримувати соціальні пільги, а [PERSON] , не будучи юридично опікуном, не наділена повноваженнями виконувати в інтересах підопічної будь-які соціальні функції. Відповідно до подання органу опіки та піклування Ватутінської міської ради від 07.06.2023 №1224/02-21, [PERSON] є інвалідом 2 групи, має ознаки психічного захворювання, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді, враховуючи викладену інформацію, вважає за можливе призначити опікуном [PERSON] [PERSON] .. Готуючи подання до суду, орган опіки та піклування провів обстеження умов проживання [PERSON] та встановив, що вона проживає разом з заявницею [PERSON] у приватному п`ятикімнатному будинку з усіма зручностями по [ADDRESS] . Фактично саме заявниця і займається доглядом, лікуванням, вирішенням побутових питань, тощо, в інтересах [PERSON] .. Заявниця не перебуває з підопічною в родинних відносинах та необхідно відзначити, що [PERSON] взагалі не має сім`ї, крім сестри [PERSON] , що свідомо усунулась від виконання обов`язків опікуна. А тому заявниця і звернулася до суду з даною заявою. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки в суд не повідомила. Заслухавши представника заявника та вивчивши письмові докази справи, суд вважає, що уточнена заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] евакуювалась з м.Дружківка Донецької області в липні 2022 року. Разом з нею виїхала гр. [PERSON] , [INFO] , яка є психічно хворою та потребує сторонньої опіки. Заявниця разом з [PERSON] , з часу вибуття з зони бойових дій, постійно мешкають у [ADDRESS] . [PERSON] повністю взяла на себе тягар по догляду за [PERSON] , так як місце знаходження опікуна останньої, [PERSON] , [INFO] невідоме. За час перебування за новим місцем проживання, заявниця зіткнулась з рядом проблем пов`язаних з підопічною [PERSON] , які не можливо вирішити без опікуна, зокрема, отримання рецептів на вкрай необхідні ліки, постановка на облік у лікаря психіатра, оформлення соціальних пільг, тощо. Всі медичні документи [PERSON] - виписки, медична книжка залишились у [PERSON] , з якою немає жодного контакту. За викладених обставин, [PERSON] звернулась до УП та СЗН виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, як органу опіки та піклування, в межах юрисдикції якої проживає разом з [PERSON] , з заявою про призначення її опікуном над [PERSON] , але, враховуючи, що опікун раніше вже призначався, соціальна служба відповіла, що не має можливості здійснити заміну без повної інформації щодо опікуна [PERSON] . Необхідно мати підтвердження чи виконує [PERSON] по даний час свої обов`язки по відношенню до підопічної, чи усунулась від виконання, чи має силу рішення суду про призначення опікуна, чи строк такого рішення (2 роки) вже вийшов і клопотання про продовження опіки до суду не подавалось. Отримавши відповідь УП та СЗН (органу опіки) виконавчого комітету Ватутінської міської ради, заявниця, через адвоката, звернулась до УП та СЗН Краматорської міської ради, як органу, яким виконувалось подання про призначення опікуном [PERSON] , [PERSON] . На запит адвоката надійшла відповідь, що в управлінні [PERSON] , як одержувач державної соціальної допомоги на особу з інвалідністю з дитинства 2 групи [PERSON] , [INFO] , перебуває з 30.01.2020. При цьому, зазначено, що виплата допомоги припинена з 01.04.2023. На запит до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (якому делеговано повноваження Краматорського міського суду Донецької області), надійшло рішення суду від 15.06.2021 про продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки, та призначення їй опікуна [PERSON] .. Таким чином, встановлено, що дійсно [PERSON] є опікуном [PERSON] , але, фактично, свої обов`язки опікуна не здійснює взагалі вже майже рік. Натомість такі функції на себе повністю взяла заявниця, [PERSON] , але вона обмежена у можливості надавати належний догляд психічно хворій [PERSON] , так як остання визнана недієздатною і не може самостійно ні звертатись за медичною допомогою, ні отримувати соціальні пільги, а [PERSON] , не будучи юридично опікуном, не наділена повноваженнями виконувати в інтересах підопічної будь-які соціальні функції. Відповідно до подання органу опіки та піклування Ватутінської міської ради від 07.06.2023 №1224/02-21, [PERSON] є інвалідом 2 групи, має ознаки психічного захворювання, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді, враховуючи викладену інформацію, вважає за можливе призначити опікуном [PERSON] [PERSON] .. Готуючи подання до суду, орган опіки та піклування провів обстеження умов проживання [PERSON] та встановив, що вона проживає разом з заявницею [PERSON] у приватному п`ятикімнатному будинку з усіма зручностями по [ADDRESS] . Фактично саме заявниця і займається доглядом, лікуванням, вирішенням побутових питань, тощо, в інтересах [PERSON] .. Заявниця не перебуває з підопічною в родинних відносинах та необхідно відзначити, що [PERSON] взагалі не має сім`ї, крім сестри [PERSON] , що свідомо усунулась від виконання обов`язків опікуна. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована: [ADDRESS] від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та фактично проживає: [ADDRESS] , припинити опіку [PERSON] над недієздатною [PERSON] та призначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та фактично проживає: [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved