Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 25.07.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.07.2023 року. [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 02 серпня 2022 року між позивачем [PERSON] , та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зроблено відповідний актовий запис за №1604 (свідоцтво про шлюб від 02 серпня 2022 року Серії [NUMBER] ). Позивач зазначає, що їх спільне з Відповідачем життя не склалося. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки їх сім`я розпалася з тих причин, то вони перестали розуміти один одного, не могли дійти згоди щодо вирішення звичайних побутових питань. При цьому позивач зазначає, що шлюб із Відповідачем носить формальний характер, сімейне життя між ними фактично припинено. Різного роду конфліктні ситуації через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння призвело до взаємного відчуження та втрати почуття поваги та довіри, без чого сімейне життя неможливе. Як вказано у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами припинилися досить давно. За час спільного проживання в результаті конфліктів, вони практично припинили спілкуватися. Отже, за таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу є не можливим, сім`я розпалась остаточно. Подальше існування такого шлюбу суперечить нашим інтересам, а тому вона бажає розірвати його. Поновлювати сімейні відносини з Відповідачем не бажаю. Позивач зазначає, що спір про поділ майна відсутній. При обґрунтуванні заяви позивач посилається на положення: ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. 110 СК України. Позивач просить суд: розірвати шлюб між мною, [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] ), зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис за №1604. Позивач, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Зазначає, що позивач підтримує позовні вимоги та просить задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання повторно не з`явився повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, інформація щодо розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/), та відповідне оголошення про виклик відповідача до суду на розгляд справи було розміщено в розділі оголошення на вказаному сайті. Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав\~першої\~неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: approved