overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 22.08.2008 року перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. Зауважив, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, втратили взаємопочуття та взаєморозуміння, мають різні характери, з 2015 року мешкають окремо. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22.08.2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис №18 (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 22.07.1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Зазначив, що спільне життя не склалося, на сьогодні перестали підтримувати подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, майже не спілкуються, мешкають окремо. Враховуючи викладене, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22.07.1991 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №10 (а.с.5). Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 28.07.1996 року перебувають у шлюбі, мають повнолітню доньку. Зауважив, що останні 20 років між ним та відповідачкою припинені шлюбні відносини, відповідачка залишалась мешкати у селі Радалівка, а він переїхав до м. Одеса. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.07.1996 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис №3 (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей немає. Подружнє життя не склалося через зраду чоловіка. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2019 року, дітей не має. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 536 грн. 80 коп., інша сума підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява заявників [PERSON] , [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту смерті спадкодавця та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №619/5376/21 за позовом [PERSON] , [PERSON] , в якому позивачі просили встановити факт смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] та визнати за [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2022 позов [PERSON] , [PERSON] задоволено. При ухваленні рішення не визначено право власності в 1/2 частинах за позивачами,у зв`язку з чим заявники змушені звернутися до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №619/5376/21, яким доповнити резолютивну частину рішення від 08 лютого 2022 року, а саме: встановити факт смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що вимоги про ухвалення додаткового рішення обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2022 позов [PERSON] , [PERSON] задоволено, встановлено факт смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] та визнано за [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Постановивши рішення, суд не зазначив в резолютивній частині рішення право власності в 1/2 частинах за позивачами, а тому для виконання рішення в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просила розірвати\~шлюбз [PERSON] .Позивач вказала, що подружні відносини з відповідачем фактично припинились, спільне господарство не ведеться, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглянути справу за її відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2014 року громадяни України [PERSON] ,\~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Лебедівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області (актовий запис № 01; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. У відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося, спільне господарство не ведуть та проживають окремо майже рік. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 07.07.2023 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 31.07.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , у зв`язку з чим, була відкрита спадщина. В строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, він спадщину не прийняв у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України, яка розпочалась 24.02.2022 року. А тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Понорницька селищна рада позов [PERSON] просить розглянути справу без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 10.07.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду від 11.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.00 годин 26.07.2023 року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, помелий [PERSON] являвся батьком позивача. Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернувся до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України, яка розпочалась 24.02.2022 року, тобто він пропустив строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. \~ \~ \~ \~Згідно Витягу зі Спадкового реєстру приватного нотаріуса Лазаренко А.В. спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.12.1987 року Житомирським міським відділом записів актів цивільного стану, актовий запис №2861, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді Богунського районного суду ми. Житомира від 13.07.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 26.12.1987\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів , актовий запис №2861, від якого у сторін немає неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів на підставі ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved