Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

У лютому 2023 року до Щорського районного суду Чернігівської області звернувся Орган опіки та піклування Носівської міської ради в інтересах малолітньої дитини [PERSON] з метою соціального захисту прав і законних інтересів малолітньої дитини про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] . В обгрунтування позову зазначають, що відповідачі є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (наймане житло). Орган опіки та піклування за викликом співмешканця [PERSON] , [PERSON] виїжджали за місцем проживання дитини та встановили, що мати дитини [PERSON] та батько [PERSON] належним чином не виконують батьківські обов`язки. Батьки знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, відповідачка мала на обличчі ознаки тілесних ушкоджень санітарно-гігієнічні умови потребували покращення. З метою збереження життя та здоров`я малолітньої дитини 14.07.2022 року її було влаштовано до КНП «Ніжинська центральна районна лікарня». Поведінка відповідачів розглядалася на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Носівської міської ради. Відповідачі зобов`язувалися не вживати алкогольні напої. Відповідно до наказу №41 від 11.07.2022 року малолітній [PERSON] був поставлений на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Родина була взята під соціальний супровід. 09.09.2022 року до соціальних служб надійшло повідомлення про те, що малолітній [PERSON] знаходиться у Чернігівській обласній дитячій лікарні. Громадянка [PERSON] повідомила, що відповідачі зловживають алкогольними напоями, в сім`ї відсутні продукти харчування, дитина недоглянута, сім днів хлопчику не надавалась медична допомога, тому дитину було госпіталізовано в реанімацію Чернігівської обласної лікарні. 18.10.2022 року після лікування в Чернігівської обласної дитячої лікарні соціальні служби відвідували родину та встановили, що в будинку не було створено належних умов для проживання. У будинку не прибрано та холодно, відсутнє тверде паливо, а продукти харчування наявні у недостатній кількості. Після цього, ще 21.10.2022р., 14.12.2022р, соціальні служби обстежували умови проживання родини за участю представника поліції та педіатра. У будинку знаходилися дві жінки та відповідачка з ознаками алкогольного сп`яніння дитина налякана, занедбана з неприємним запахом. Раціон дитини не відповідав віковим потребам. Соціальні служби провели оцінку рівня безпеки малолітнього [PERSON] , за результатами якого складено акт та визначено рівень безпеки «дуже небезпечний», тому з метою безпеки та захисту дитини малолітнього [PERSON] влаштовано до медичного закладу. 27.12.2022 року під час відвідування родини за місцем проживання членами комісії виявлені незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання. Будинок перебуває у занедбаному стані, без ремонту, відсутнє опалення, газопостачання та водовідведення. У кімнатах панує повний безлад, брудно, кімнати захаращені мотлохом, зламаними меблями та сміттям. У кухні покинутий немитий посуд із залишками їжі. Відчувається стійкий запах сечі. На зауваження з боку представників влади Чучвага проявляла агресію. У житловому приміщенні відсутні умови для безпечного проживання у ньому дітей. За повідомленням старшого інспектора ювенальної превенції ВП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності: 21.02.2022 р, 01.09.2022р, 23.06.2022 р, 04.09.2022 р, 27.11.2022 р. [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності: 10.07.2022 р, 15.09.2022р, 27.12.2022 р, 27.12.2022 р, 27.12.2022 р. 19.11.2020 року Носівським районним судом Чернігівської області [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно двох дітей., ще двоє дітей проживають з біологічним батьком. З урахуванням інтересів малолітнього [PERSON] , виконавчим комітетом Носівської міської ради прийняте рішення №343 «Про відібрання малолітньої дитини та затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» відповідачів. У зв`язку з вищевикладеним представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Щорського районного суду м,Сновська 22.02.2023 р. (а.с. 75-76), прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні відповідачі позовні вимоги категорично не визнали, заявили клопотання про відкладення судового засідання для отримання правової допомоги. 10.04.2023 року судом, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] яка діє на підставі довіреності № 10.01.2023 року у судовому засіданні надала пояснення посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позбавити батьківських прав відповідачів. Відповідно до рішення Носівської міської ради Чернігівської області від 28.12.2022 року малолітній [PERSON] влаштований до КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія». Хоча відповідач [PERSON] не притягувався до адміністративної відповідальності, але він самоусунувся від виховання дитини, бо не відвідував дитину в лікарні та зайняв пасивну поведінку щодо дитини. Представники соціальних служб пояснили, що відповідачі їздили до дитячого притулку провідувати дитину, але одного разу як для батьків то це мало. Визнають той факт, що на даний час поведінка відповідачів значно покращилася. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, представники служби у справах дітей Носівської міської ради та Центру соціальних служб Носівської міської ради підтримала позовні вимоги з тих же підстав, що і представник органу опіки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] їх представник [PERSON] , позовні вимоги не визнали та пояснили, що вони мають дитину [PERSON] . Відповідачі проживають у винайманому житлі в с. Носівка Ніжинського району Чернігівської області. Будинок дуже старий, без ремонту, тому санітарний стан підтримується на скільки це можливо. Дитина у відповідачів доглянута, забезпечена ліжком, ванночкою, засобами гігієни та необхідними продуктами харчування, взимку в будинку тепло. Вони люблять дитину і для них це радість. Дитина добре набирала вагу, здоров`я дитини та санітарний стан в будинку не викликав у педіатра зауважень. Хоча соціальні служби і звертають увагу на те, що в будинку холодно, але це не відповідає дійсності. Бо як би даний факт мав би місце, педіатр сама б повідомила соціальні служби. Під час перебування дитини на лікуванні в лікарні, самі батьки забезпечували дитину необхідними ліками, мати [PERSON] весь час знаходилася з дитиною до завершення лікування. Відповідач [PERSON] офіційно працевлаштований на кондитерській фабриці. Сім`ю гуманітарною допомогою підтримують соціальні служби, але для сім`ї, де працює тільки батько, цього недостатньо. Не заперечують, що бувають випадки коли батьки випивають, але це не носить систематичного характеру. Дійсно у них складне матеріальне становище, але ставлення до дитини і умови які створені для проживання дитини не дають підстав для позбавлення батьківських прав. Як батьки вони не ідеальні, але вони люблять дитину, працюють над своєю поведінкою , переживають за долю дитини, борються, щоб повернути у сім"ю. Викладені обставини позовних вимог не дають підстав для позбавлення їх батьківських прав. Дитина зараз поміщена до КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», вони один раз відвідували дитину. Звертають увагу, що за один день відносно [PERSON] було складено три протоколи про адміністративне правопорушення від 27.12.2022 року , в той час як вона знаходилася вдома. Суд вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Батько - [PERSON] , мати- [PERSON] (а.с.15). З витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження за спільною заявою батька та матері про визнання батьківства від 21.01.2022 відповідно до ч.1 ст.126 Сімейного кодексу України (а.с.17). Мати [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , проте за місцем реєстрації не проживає (а.с.57). Відомості щодо реєстрації місця проживання малолітнього [PERSON] відсутні. Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 19.11.2020 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.20-22). З акту обстеження умов проживання відповідачів від 10.07.2022 р вбачається, що санітарно-гігієнічні умови потребують покращення, дитина забезпечена окремим ліжком, одягом, дитячим візочком, памперсами. Батьки: [PERSON] та [PERSON] вели себе неадекватно та відчувався запах алкоголю, відповідачка мала на обличчі сліди тілесних ушкоджень, дитина була поміщена до медичного закладу (а.с.23). З довідки КНП «Ніжинської ЦРЛ» Чернігівської області вбачається, що 10.07.2022 р після доставлення дитини до приймального відділення лікарні дитина знаходилася у задовільному стані, активна, контактна, одягнена в чисті речі, доглянута. Станом на 14.07.2022 року батьки хлопчика не цікавилися станом дитини та не приїжджали (а.с.24). З протоколу №6 засідання комісії з питань захисту прав дитини Носівської міської ради від 11.07.2022 року рекомендовано ССД Носівської міської ради взяти на облік малолітнього [PERSON] , [INFO] , як дитину, що перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.25). З наказу Носівської міської ради Чернігівської області від11.07.2022 року [PERSON] , [INFO] поставлений на облік дітей. Які перебувають у складних життєвих обставинах. Відповідно до наказу №41 від 11.07.2022 року малолітній [PERSON] був поставлений на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.27). Відповідачі 11.07.2022 року зобов`язались належно виконувати свої батьківські обов`язки та не вживати спиртних напоїв (а.с.26). З повідомлення центру соціальних служб Носівської міської ради встановлено, що 08.09.2022 року громадянка [PERSON] письмово повідомила, що [PERSON] та [PERSON] зловживають спиртними напоями (а.с.28-29). З відповідь КНП «Чернігівська обласна лікарня» вбачається, що [PERSON] , [INFO] госпіталізований 30.08.2022 року у відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії. Мати перебувала разом з дитиною (а.с.30). Згідно листа №01-12/114 від 18.10.2022 року Центру соціальних служб Носівської міської ради встановлено, що після повернення з довготривалого лікування у будинку [PERSON] не створені належні умови для проживання [PERSON] . У будинку холодно, брудно, розкидані речі, на зимовий період твердим опаленням не забезпечено, продукти харчування наявні в малій кількості (а.с.31). З акту обстеження умов проживання від 21.10.2022 р. начальником ССД Носівської м/ради за участю інших спеціалістів міської ради проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] та [PERSON] з якого вбачається, що санітарно-гігієнічні умови проживання потребують покращення. У будинку холодно, відсутні дрова (а.с.32). З акту обстеження умов проживання від 14.12.2022 р. вбачається, що головним спеціалістом ССД Носівської м/ради за участю інших спеціалістів міської ради проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] та [PERSON] за результатами якого що санітарно-гігієнічні умови проживання потребують покращення. Постільна білизна потребує заміни. Продуктів харчування недостатньо, відсутні дрова (а.с.33). З акту обстеження умов проживання від 27.12.2022 р. вбачається, що начальником ССД Носівської м/ради за участю інших спеціалістів міської ради проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] та [PERSON] зв результатами якого санітарно-гігієнічні умови проживання відповідачів незадовільні, в будинку брудно, речі розкидані, брудна білизна, велика кількість одягу замоченого у ванночках, брудний посуд, їжі для дитини не було. У будинку холодно (а.с.34). З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини визначено рівень безпеки «дуже небезпечний» (а.с.35-39). З відповіді КНП «Носівська міська лікарня» встановлено, що 27.12.2022 року до дитячого відділення доставлена дитина [PERSON] , [INFO] , який вилучений з сім`ї. Стан здоров`я задовільний. Дитина при влаштуванні мала неохайний вигляд: брудний одяг, дитина не помита, тіло мало неприємний запах, нігті брудні і непострижені (а.с.40). З листа №01-12/13 від 10.01.2023 року Центру соціальних служб Носівської міської ради вбачається, що [PERSON] має чотирьої неповнолітніх дітей, Двоє дітей проживають з біологічним батьком, відносно обох дочок [PERSON] та [PERSON] позбавлена батьківських прав. [PERSON] має повнолітню дочку з якою не підтримує родинного зв`язку. Раніше засуджувався до 12 років позбавлення волі (а.с. 41). З рішення Носівської міської ради від 28.12.2022 року вбачається про прийняття рішення про відібрання дитини [PERSON] та влаштування дитини до КНП «Прилуцький обласний будинок «Надія» терміном на 6 місяців (а.с.42). З висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] вбачається, що орган опіки та піклування прийшов до висновку, що з метою соціального захисту законних прав дитини, забезпечення їй необхідних умов проживання та виховання відповідачів доцільно позбавити батьківських прав, відносно її малолітньої дитини, оскільки це відповідає інтересам дитини (а.с.43,44). З відповіді Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] неодноразово притягували до адміністративної відповідальності (а.с.45). З Інформаційного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачаться, що [PERSON] та [PERSON] не мають на праві власності житла (а.с.46-47). З довідки ТОВ "Кондитерська фабрика "Десна" [PERSON] працевлаштований (а.с.173). Таким чином, встановлено, що до липня 2022 року родина відповідачів не попадала в поле зору соціальних служб. Встановлення неналежних умов та небезпеки для життя і здоровя дитини виявлено після звернення самого відповідача [PERSON] до соціальних служб. Родина проживає у винайманому будинку в [ADDRESS] . Зафіксовано актами обстеження матеріально-побутових умов, що батьки вживають спиртні напої, не в повній мірі забезпечені продуктами харчування, в холодну пору року дровами, в будинку відсутні належні санітарно-гігієнічні умови. Батьки не вживають необхідних заходів щодо виховання, утримання та догляду за малолітню дитиною, що стало підставою для звернення до суду органу опіки та піклування з позовом про позбавлення батьківських прав. Відповідно до вимог частини першої та другої статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. По справі 753/2025/19 за наслідком розгляду спору про позбавлення батьківських прав, постановою Верховного Суду від 06 травня 2020 року, суд виходив з тих мотивів, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Верховний суд України в постанові від 24.10.2018 року по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" (пункт 49), розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Думка [PERSON] [INFO] щодо позбавлення батьківських прав відповідачів не заслуховувалась з огляду на його молодий вік. [PERSON] перебував на лікуванні у Чернігівській обласній дитячій лікарні та КНП «Ніжинської ЦРЛ». В обох випадках поряд з дитиною перебувала мати. З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження до лікарні дитина знаходилася у задовільному стані, в чистому вигляді. Перебуваючи на лікуванні у КНП «Ніжинської ЦРЛ» батьки забезпечували дитину ліками та засобами гігієни. Претензій до матері, тобто відповідачки, щодо догляду за дитиною медичний персонал не мав. Так, дійсно матеріалами справи, показами представників соціальних служб підтверджується та і самі відповідачі не заперечують, що інколи вживають спиртні напої. Але у суду відсутні відомості, що батьки являються хронічними алкоголіками або наркоманами, тому немає підстав вважати, що це носить систематичний характер. Даючи оцінку акту обстеження умов проживання відповідачів на території Носівської міської ради складених неодноразово представниками соціальних служб не вбачається, що батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстко поводяться з дитиною, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також те, що залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання, у актах зазначено, що дитина забезпечена спальним місцем, одягом,не в повній мірі дитячими сумішами. Судом встановлено, що відповідачі є соціально незахищені. Мешкають у винайманому житлі, яке потребує ремонту. Санітарно-гігієнічні умови потребують покращення. Відповідачі не в повній мірі забезпечені дитячими продуктами харчування. Але суд не може розцінювати неналежне матеріальне забезпечення, санітарно-гігієнічні умови, як свідоме нехтування батьками своїх обов`язків. Але ж і держава в особі органу місцевого самоврядування відповідно до вимог Конституції України, зокрема ст..47 не сприяла громадянам які потребують соціального захисту у покращенні їх житлово-побутових умов у придбанні житла безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону, що вимагає рішенні Європейського суду з прав людини від 16.07.2015 р. у справі «Мамчур проти України». Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 СК України та пунктів 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", навіть підставою для відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав. У рішенні від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що недостатнє фінансове забезпечення сім`ї не являється підставою для взяття дітей під державну опіку, що визначення можливості надання сім`ї спеціальної матеріальної допомоги задля збереження цілісності сім`ї є завданням перш за все відповідних місцевих органів влади, вказав на серйозне втручання у сімейне життя і порушення у зв`язку з цим ч.2 ст. 8 Конвенції з прав людини. З інформаційної довідки про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що [PERSON] притягувався до відповідальності за правопорушення, що не пов`язані з ухиленням його від виконання батьківських обов`язків. У свою чергу, [PERSON] притягувалася двічі за ст..184 КУпАП, але до суду не були надані постанови для встановлення в чому ж саме полягало невиконання батьківських обов`язків. Суд звертає увагу, що складанню протоколів від 27.12.2022 року передувала відвідування соціальними службами разом з представниками поліції сім"ї відповідачів. Тобто, у будинку відповідачів одночасно було складено три протоколи, один з яких щодо невиконання батьками обов"язків щодо виховання дітей та два інші протоколи, які не свідчать про невиконання [PERSON] батьківських обов`язків, щодо сина [PERSON] (а.с.45). Отже, факт притягнення [PERSON] та [PERSON] до адміністративної відповідальності, на думку суду, сам по собі не може свідчити про втрату ними інтересу до сина та наявність підстав для позбавлення їх батьківських прав. [PERSON] вже позбавлялася батьківських прав відносно своїх дітей, але це не служить вирішальним фактором, щоб позбавити її ще відносно однієї дитини. Адже у них з [PERSON] це перша дитина, вони мешкають разом. [PERSON] не притягувався до відповідальності за неналежне ухилення від виконання батьківських обов`язків. Згідно довідки ТОВ "Кондитерська фабрика "Десна" відповідач офіційно працевлаштований на кондитерській фабриці «Десна». [PERSON] ініціював виклик поліції та соціальних служб до себе додому через те, що [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що що йому небайдужа доля дитини. Про небайдужість та інтерес [PERSON] та [PERSON] до дитини, на переконання суду, свідчить і та обставина, що вони не тільки неодноразово з`являлися у судове засідання, а й активно висловлювали зі своїм представником заперечення проти позову. На стадії підготовчого засідання заявили клопотання про наданням безоплатної правової допомоги та звернулися до Ніжинського місцевого центру з надання БВПД. Поки розглядалася справа відповідачі відвідували дитину у дитячому будинку, вони запевнили суд, що зробили для себе висновки і не допустять дій, які б в подальшому давали підстави для позбавлення батьківських прав. Неодноразово акцентували увагу, що дуже люблять дитину і мають велике бажання займатись вихованням дитини. Враховуючи наведене, позицію відповідачів їх представника та представників соціальних служб, які підтвердили, що поведінка відповідачів покращилася, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав вважати, що [PERSON] та [PERSON] втратили інтерес до дитини та не будуть належним чином виконувати свої батьківські обов"язки. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, який повинен містити відомості щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування батьком та матір`ю своїми обов`язками і були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що найкраще відповідатиме інтересам дітей. Враховуючи наведені мотиви, позицію відповідачів, представника відповідача та представника органу опіки, суд вважає, необхідність збереження дитини [PERSON] [INFO] із сім`єю, оскільки позбавлення батьківських прав, призведе до розриву сімейних зв`язків та більшої емоційної віддаленості сина і батьків. Таким чином, незважаючи на доводи позивача, якими він обґрунтовує доцільність позбавлення батьківських прав, ці аргументи не є достатніми для виправдання такого серйозного втручання в сімейне життя відповідача, як позбавлення батьківських прав. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Оскільки, суд відмовляє у позбавлення відповідачів батьківських прав у задоволенні вимоги про стягнення аліментів слід відмовити, як похідної вимоги. У зв`язку з відмовою у позові, судових витрат компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed