Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3942486 від 19.09.2019 у розмірі 31 150,00 грн. та судовий збір 2\~481 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що між ТзОВ «Мілоан», правонаступником якого на підставі договору факторингу № 47-МЛ від 20.02.2020 є позивач ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», та відповідачем 19.09.2019 укладено кредитний договір №3942486, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 7000 грн. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим заборгованість відповідача за кредитним договором становить 31 150 грн. Ухвалою від 18.01.2023 позов прийнято та відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. 12.06.2023 від представника відповідача до суду поступила заява про відмову у позовних вимогах, оскільки відповідачем було сплачено заборгованість в повному обсязі. Ухвалою від\~03.07.2023 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" розрахунок заборгованості за кредитним договором №3942486 від 19.09.2019 станом на 03.07.2023. 12.07.2023 від представника позивача до суду поступила заява разом із розрахунком заборгованості за кредитним договором №3942486 від 19.09.2019 станом на 03.07.2023. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до положень ч.1, 2\~ст.207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст.627 Цивільного кодексу України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст.638\~та ч.1 ст.640 Цивільного кодексу України\~договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.09.2019 між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 3942486 відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 7 000 грн. Відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та процентів за користування таким. Згідно\~статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. 20.02.2020 між ТзОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №47-МЛ, відповідно до умов якого ТзОВ «Мілоан» відступило ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за Кредитним договором № 3942486 від 19.09.2019. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Згідно ст.ст.526,\~530,\~610 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України\~). Відповідно до частини першої\~статі 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно\~статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини другої\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до платіжної інструкції від 28.04.2023 [PERSON] здійснила погашення заборгованості згідно Кредитного договору №3942486 від 19.09.2019 в сумі 7\~000 грн. Відповідно до дублікату квитанції від 18.05.2023 [PERSON] здійснила погашення заборгованості в сумі 7 419грн. Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості за Кредитним договором №3942486 станом на 03.07.2023 заборгованість за даним Договором у [PERSON] відсутня. Оскільки в ході розгляду справи відповідачем після подання позовної заяви добровільно сплачено заборгованість,\~тому вимога\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором задоволенню не підлягає. Згідно з ч.3 ст. 142 ЦПК України та відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат. Враховуючи те, що позивачем у зв`язку із зверненням до суду із вказаною позовною заявою понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, тому є усі підстави для застосування судом ч. 3\~ст.142 ЦПК України. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 481 грн.

Outcome: partial