Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Адвокат Мутаф Володимир Андрійович звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від "05" квітня 2023 р. по справі № 523/4876/23 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 34500 гривень, відповідно до акту приймання виконаних робіт від 14.04.2023р.. В судове засідання представник позивача адвокат Мутаф Володимир Андрійович не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Представники відповідача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзивів на подану заяву не подавали. Судом встановлені наступні обставини справи. Так заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від "05" квітня 2023 року по справі № 523/4876/21 були задоволені позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково. Судом було вирішено - Визнати виконавчий напис за №5344 від 30.06.2017р. про стягнення з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований [ADDRESS] ) на користь AT КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованості за кредитним договором N20D30RX09820060 від 13.12.2006 року у розмірі 113388 грн. 77 коп., який вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем - таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований [ADDRESS] ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень - залишено без задоволення у повному обсязі. В позовній заяві позивач посилався на те, що витрати на професійну правничу допомогу орієнтовано будуть складати суму у розмірі 14000 гривень. Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У відповідності до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч.1,3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до акту приймання виконаних робіт від 14.04.2023р.. витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 34500 гривень. Від представників відповідача до суду не надходило заяв про зменшення витрат за надання професійної правничої допомоги, отже у суду відсутні підстави для їх зменшення.

Outcome: approved