overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 травня 2019 року Франківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим, спільне життя із ним не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейного побуту, що в результаті призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин; сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу в сторін дітей немає; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають протягом останнього року, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач та її представник-адвокат Радінович В.І. до суду не з`явилися, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач у письмовому зверненні до суду. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 травня 2019 року у Франківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області; від цього шлюбу в сторін дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння; сторони не підтримують шлюбних відносин протягом останнього року. Позивач у письмовому зверненні наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки подружжя не проживає разом та не підтримує сімейно-шлюбні відносини тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що за спільною домовленістю у вересні 2019 року відповідач поїхав на роботу за кордон. Спілкувались вони по телефону, проте з часом такі телефонні дзвінки ставали все рідшими, а коли приїжджав додому то йшов жити до своїх батьків. У телефонній розмові відповідач сказав, що не бажає більше перебувати з нею у шлюбі. Протягом чотирьох років вони не проживають разом та не підтримують жодних подружніх стосунків. У добровільному порядку в органах ДРАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб, мотивуючи тим, що не має часу. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, у поданій позовній заяві просить справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 14 жовтня 2017 року, актовий запис №05, зареєстрований виконавчим комітетом Кривченської сільської ради Борщівського районну Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, більше чотирьох років вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Кожен з них живе своїми інтересами. Шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 21.11.2000 року, зареєстрований Кошилівською сільською радою Заліщицького району Тернопільській області, актовий запис №5, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Позивачка [PERSON] зазначає, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей немає. Ухвалою суду від 15.06.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач [PERSON] відзиву на даний позов, у визначений судом строк, не подав, причину неподання відзиву суду не повідомив. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи . Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.11.2000 року, зареєструвавши його у Кошилівській сільській раді Заліщицького району Тернопільській області, актовий запис №5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2000 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей немає. Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам та носить формальний характер. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 04 квітня 2011 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №16, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Позивачка [PERSON] зазначає, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, вони не проживають разом з 2018 року та не ведуть спільного господарства. Даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою суду від 12.06.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач [PERSON] відзиву на даний позов, у визначений судом строк, не подав, причину неподання відзиву суду не повідомив. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи . Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04 квітня 2011 року, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №16, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.04.2011 року. Від даного шлюбу [INFO] народився син [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам та носить формальний характер. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, позивачкою втрачено почуття поваги та любові до відповідача, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] не бажає змінювати прізвище, після реєстрації розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позивачка посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 12 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1895. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони з січня 2019 року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Таким чином позивачка збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка подала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу слухати у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.11.2011 слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1895. Згідно зі\~ст.\~24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. За змістом\~ст.\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, відтак їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України\~шлюб між сторонами слід розірвати. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Ганнівській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №1. У подружжя неповнолітніх дітей немає. Позовні вимоги обґрунтовує тим, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, проживають окремо, примирення не можливе, а тому звернулася з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.06.2023 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило. Відповідачу [PERSON] встановлено строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Однак відповідач відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 23.01.1998 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Ганнівській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №1 серії [NUMBER] . У подружжя неповнолітніх дітей немає. Позивачка та відповідач спільно не проживають, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 СК України \~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки примирення між сторонами неможливе, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом в якому зазначив, що 10.03.2020 року він надав у борг [PERSON] кошти у сумі 15000,00 доларів США, які останній зобов`язався повернути у строк до 31.12.2021 року, про що останній видав власноруч підписану боргову розписку Також 15 квітня 2020 року він надав у боргу [PERSON] у борг 15\~000,00 доларів США, які останній зобов`язався повернути у строк до 31.12.2021 року, про що останній видав власноруч підписану боргову розписку. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за вказаними договорами позики не виконав, у встановлений строк борг не повернув. За таких обставин, відповідач, у відповідності до положень ст.625 ЦК України зобов`язаний повернути йому борг у загальній сумі 30\~000,00 доларів США, а також сплатити 3% річних за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, розмір яких за період з 01.01.2022 року по 01.03.2023 рік буде становити 1045,00 доларів США. На підставі викладеного просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами позики від 10.03.2020 року та 15.04.2020 року у розмірі 30\~000,00 доларів США, а також 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання за період з 01.01.2022 року по 01.03.2023 рік у сумі 1045,00 доларів США, а всього 31045,00 доларів США. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Поліщук О.А. не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив поданий ним позов розглянути за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

У провадженні суду знаходилась вище вказана цивільна справа. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29.06.2023 року позовну заяву [PERSON] задоволено частково. Судом встановлено, що при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Листом № 278/32/22/11506/2023 від 20.07.2023 року судом запропоновано сторонам у строк до 31.07.2023 року надати письмово свої міркування/пояснення з даного приводу. Станом на день вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, сторонами будь-яких письмових пояснень, міркувань суду не надано. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1\~ст.141 ЦПК України, визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 27.06.2023 року у справі питання щодо судових витрат не вирішувалось, також враховуючи те, що позивачем при звернені до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 3969,60 грн (т. 1, а.с. 94); позовні вимоги задоволено частково, відтак з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 992,40 грн судового збору. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи ту обставину, що до розгляду справи по суті відповідач Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області позовні вимоги визнала, а тому позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, що складає 496,20 гривні, а з відповідача Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 496,20 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved