Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

07.04.2023 до суду звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору від 02.08.2012, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим станом на 21.03.2023 заборгованість за кредитним договором складає 90 376,15 грн, з них: 73 990,00 грн заборгованість за кредитом; 16 386,15 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією; 0,00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати. 13.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 23.05.2023 представник відповідача адвокат Гаранжа М.О. надала суду відзив на позовну заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх вимог зазначила таке. Надана копія анкети-заяви від 02.08.2012 року, яка була підписана відповідачем не є доказом про те, що відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг у «Приватбанку», які діяли на момент підписання відповідачем цієї заяви і не є належним доказом в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України укладення договору про надання банківських послуг використання кредитної картки та як у ній відсутні дані про істотні умови кредитного договору, передбачені ст. 1054 ЦК України, зокрема, щодо відсоткової ставки по кредитному ліміту, строку дії кредитного ліміту та строку дії платіжної картки. Копія анкети позичальника не може підтверджувати існування боргу, оскільки вона є лише пропозицією укласти договір (офертою) в розумінні Цивільного кодексу України і для укладення договору обов`язковим елементом процедури такого укладення є прийняття цієї пропозиції (акцепт), відсутність якого підтверджується матеріалами справи, що свідчить про не існування договору між сторонами. В зазначеній анкеті відсутні будь-які умови, які є істотними для кредитного зобов`язання: в анкеті не зазначена сума грошових коштів та відрізняється від тієї, яку зазначає позивач в позові, відсутня умова про надання позивачем тієї чи іншої суми, відсутня умова про обов`язок повернення тієї чи іншої суми, відсутній строк надання грошових коштів позивачем та строк повернення цих коштів. Вважає, що позовна заява не містить відомостей про те, що банк надавав відповідачу кредит, та у якій саме сумі. Позивачем не надано жодного належного і допустимого доказу того, що відповідачу видавалася, і коли саме банківська картка і відкривався рахунок. Надані банком у якості доказів: виписка за договором, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картки, довідка про укладення між відповідачкою та банком кредитного договору, а також заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг є недопустимими доказами, оскільки вони не засвідчені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема відповідно до положень пункту 5 ДСТУ від 01.09.2013 №4163-2020. Розрахунки заборгованості за договором б/н від 02.08.2012 року не можуть підтверджувати факт існування боргу оскільки в позові не зазначено інформацію про те, по якій саме картці і по якому рахунку ця виписка. Також в позові та доданих до нього матеріалів немає жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що відповідач отримав якусь картку або їй було відкрито рахунок. Позивач як доказ отримання відповідачем кредитних коштів надав копії фотознімків паспорту відповідача, не отримання відповідачем карток, виходячи з цього копії фотокарток паспорта відповідача не може підтверджувати факт існування боргу оскільки по них не можна визначити яка сума грошових коштів надавалася їй взагалі. Крім того,\~відповідно до\~доданої довідки\~позивачем у\~липні 2016\~року закінчився\~термін дії\~картки за\~№ [NUMBER] ,\~відповідно інша\~картка №\~ [NUMBER] \~термін дії\~закінчився у\~лютому 2019\~року,\~картка за\~номером [NUMBER] \~термін дії\~якої закінчився\~у квітні\~2021\~року.\~Тобто відсутній\~правовий зв`язок\~між анкетою-заявою\~від 02.08.2012 іншими кредитними картками. Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» (без дати) про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (договір б/н), старт карткового рахунку № [NUMBER] відбувся 14.05.2013, де встановлено кредитний ліміт 300 грн.00 коп.; 23.07.2013 року збільшено кредитний ліміт Відповідачці 1500грн. 00 коп; 24.07.2013 року відбулося зменшення кредитного ліміту; 24.08.2013 року збільшено кредитний ліміт: 2000грн. 00 коп.; 25.08.2013 зменшено кредитний ліміт; 21.02.2016 зменшено кредитний ліміт: 1250грн.00коп. 06.03.2016 зменшено кредитний ліміт:630 грн. 00коп.; 07.08.2017 зменшено кредитний ліміт :500грн.00коп.; 18.08.2017 збільшено кредитний ліміт до 2500грн. 00коп.; 24.01.2019 збільшено кредитний ліміт до 31 000грн. 00коп.;30.10.2019 збільшено кредитний ліміт до 33 000грн. 00коп.; 29.01.2020 року збільшено кредитний ліміт до 50 000грн. 00коп.; 18.12.2020 року збільшено кредитний ліміт до 75 000грн. 00коп., а 28.10.2022 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. Однак, дату укладення кредитного договору між АТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем у зазначених довідках не вказано. На бланку копії анкети-заяви від 02.08.2012 року не міститься відомостей відносно якої платіжної банківської картки Відповідач міг би приєднатися до Умов та правил надання банківських послуг. Зазначає, що відповідач взагалі не \~ \~ \~ \~була ознайомлена з умовами кредитування, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» наданий станом 01.04.2015 року тоді як сама анкета - заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, як вказано у позовній заяві, підписана сторонами 02.08.2012 року, що дає підстави вважати, що на момент укладення договору відповідач не була обізнаною про умови кредитування, що підтверджується вказаною заявою-анкетою та витягом, угода приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Крім того, надані позивачем докази не підтверджують факту укладення між сторонами кредитного договору від 02.08.2012 року, а відтак і наявності заборгованості за ним. Також позивач не довів факту прийняття відповідачем будь-яких умов щодо розміру відсотків. Посилання банку на підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, не можна вважати підтвердженням того, що сторони обумовили відсоткову ставку за користування кредитними коштами. Зі змісту Паспорту вбачається, що інформація зазначена у ньому зберігає чинність та є актуальною лише в період з 04.02.2021 по 19.02.2021. Зазначає, що зі змісту цього паспорту слідує, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо. У розділі 4 вказаного паспорту зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Отже,\~зазначений паспорт\~споживчого кредиту\~містить узагальнену\~інформацію про\~умови кредитування\~та орієнтовану\~загальну вартість\~кредиту за\~кредитними картками:\~«Універсальна»,\~«Універсальна Gold»,\~«Platinum»,\~«МС World\~Black\~Edition»,\~«Visa\~Signaturе»,\~«MC\~World\~Elite»,\~«Visa\~Infinite»,\~Витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Platinum», «МС World Black Edition», «Visa Signaturе», «MC World Elite», «Visa Infinite» та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. Вважає, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). Крім того, у даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим позивачем АТ КБ "ПриватБанк" в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з тарифів та витяг з умов у будь- яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Сам факт оформлення банківської кредитної картки на ім`я Відповідача ще не означає укладення між Банком та держателем картки кредитного договору. Банківська картка є лише інструментом, за допомогою якого можливо укладення такого договору за наявності волі та дій держателя картки, направлених на отримання кредиту. Крім того вважає, що в матеріалах справи немає жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що Відповідач отримував картки або йому був відкритий рахунок. 20.06.2023 представник позивача подав відповідь на відзив в якому зазначив наступне. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: approved