Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В березні 2023 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 лютого 2022 року ФОП [PERSON] та [PERSON] уклали договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №60200229176. За умовами якого [PERSON] отримав на умовах прямого лізингу від постачальника годинник Apple Watch Series 7 GPS вартістю 18173 гривень 33 копійки. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався протягом 9 місяців сплатити вартість годинника щомісячними платежами у розмірі 1817 гривень 33 копійки. Крім цього, згідно договору №2020100201 від 02 жовтня 2020 року всі права вимоги до [PERSON] за договором про отримання товарів в системі Платипізніше №60200229176 від 13 лютого 2022 року були відступлені на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманого товару не виконав. Тому станом на 20 березня 2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 24313 гривень 97 копійок, яка складається з суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару у розмірі 16209 гривень 33 копійки та суми штрафних санкцій у розмірі 8104 гривень 64 копійки. Тому ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше у розмірі 24313 гривень 97 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Гаврилюк О.С. просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 02 жовтня 2020 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП [PERSON] уклали договір №2020100201 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу). За умовами якого ФОП [PERSON] зобов`язалась постачати товари клієнтам (надавати послуги) та відступити на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» права вимоги та права власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами. ТОВ «ФК «Фангарант Груп» зобов`язався здійснювати факторингове фінансування відступлених ФОП [PERSON] прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. 13 лютого 2022 року ФОП [PERSON] та [PERSON] уклали договір №60200229176 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно з яким [PERSON] отримав на умовах прямого лізингу товар: годинник Apple Watch Series 7GPS 45 mm Starlight Aluminium Case with Starlight Sport Band (MKN63) вартістю 18173 гривень 33 копійки. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався протягом 9 місяців сплатити вартість товару щомісячними платежами у розмірі 1817 гривень 33 копійки. Крім цього, згідно п.12.2 та п.12.3 договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів [PERSON] зобов`язався сплачувати на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» неустойку у розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу, а у разі прострочення на строк більше 10 календарних днів - у розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ч.1 ст.627 ЦК України відповідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору. Відповідно до ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоутримувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що згідно умов договору №2020100201 про участь постачальника у системі ПлатиПізніше від 02 жовтня 2020 року всі права вимоги до [PERSON] на підставі договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 13 лютого 2022 року були відступлені ФОП [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в момент підписання цього договору. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 24313 гривень 97 копійок, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням - 16209 гривень 33 копійки та неустойки - 8104 гривень 64 копійки. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 20 березня 2023 року (а.с.28). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» належить стягнути заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше у розмірі 24313 гривень 97 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №2558 від 16 березня 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «Фангарант Груп» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved