Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

22 березня 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що сторони з 28 липня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. У подружжя є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що на час звернення до суду, між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. На глибоке переконання Позивача, подальше збереження шлюбних відносин є неможливим і суперечитиме інтересам кожного з подружжя, проживають окремо За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. Звертаючись до суду позивачка зазначила місце своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] та місце проживання ВПО: [ADDRESS] . Зареєстроване місце проживання відповідача зазначила: [ADDRESS] . Судом неодноразово зроблений запит щодо місця реєстрації учасників справи. 17 квітня 2023 року судом отримано відомості з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, з яких вбачається, що за наявною інформацією надати відомості щодо реєстрації [PERSON] та [PERSON] не вбачається можливим. Разом з цим, в матеріалах справи є Довідка від 21.04.2022 року № 5106-5001560567 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, у відповідності до якої [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . З довідки Довідка від 21.11.2022 року № 5106-5002336912 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що [PERSON] 2012 року народження фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 25 липня 2023 року від Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила залишити прізвище після розірвання шлюбу без змін. В судове засідання 25 липня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. В матеріалах справи є заява Позивача про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Виклик відповідача здійснювалось через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та за останнім відомим місцем проживання. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 28 липня 2012 року, про що свідчить актовий запис №56, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області. Позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Як вбачається з матеріалів справи у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з чим фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені, проживають окремо За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved