Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

08 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (скорочена назва- ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 30864,83 грн. та судових витрат (судового збору) 2684,00 грн. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 04 липня 2016 року [PERSON] звернувся до відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 04.07.2016 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Згадана заява підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами», що складає собою договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є договором про приєднання. Відповідачу був відкритий картковий рахунок із встановленням кредитного ліміту який в подальшому було збільшено до 25000,00 грн., та надано у користування кредитну картку. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Водночас, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 13.03.2023 року утворилась заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.07.2016 року у розмірі 30864,83 грн., що складається з наступного: 25249,05 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5615,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.82). Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.71). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом особистого отримання судової повістки (а.с.86, 87), в судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України ухвалою суду від 09.08.2023 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є юридичною особою (а.с.63), має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на підставі Ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с.66). АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.64-65). 04 липня 2016 року [PERSON] звернувся до відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 04.07.2016 року (а.с.18). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» довідки б/н за картковим рахунком протягом 2016-2022 років було неодноразово змінено кредитний ліміт, найбільша сума становила 25000,00 грн. Востаннє було змінено кредитний ліміт 26 грудня 2022 року, встановлено в розмірі 0,00 грн (а. с. 16). Відповідно до наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» довідки б/н, за кредитним договором відповідачу було надано 3 кредитні картки (а. с. 17). З копії виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором встановлено рух коштів на рахунку [PERSON] з 2016 по 2023 рік (а.с. 5-15). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч .1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунках та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1,2 ст. 1069 ЦПК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунками клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграф 1 і 2глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг. Згідно умов укладеного договору, договір складається з анкети-заяви позичальника про приєднанні до Умов і Правил надання банківських послуг, Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умов і Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.1.7 Умов і Правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором (а.с. 29). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові кредит. Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Оскільки відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконав, у банка виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Згідно з розрахунком, наданим АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розмір заборгованості [PERSON] станом на 13.03.2023 року становить 30864,83 грн., що складається з наступного: 25249,05 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5615,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 5-15). За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, при цьому кожна сторона відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Відповідач не скористався своїм правом, зокрема, щоб спростувати правильність розрахунку боргу. Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов`язань за договором, а тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість станом на 13 березня 2023 року у розмірі 30864,83 грн., що складається з наступного: 25249,05 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5615,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий в розмірі 2684,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 21 березня 2023 року (а.с.68). Враховуючи, що судом позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved