Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У квітні 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, згідно якої просив стягнути з відповідача шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 19 767,49 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 22.12.2018 між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Тойота (д.р.н. [NUMBER] ). 27.05.2019 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю а/м Тойота (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та а/м Фольксваген (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тойота (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований ПрАТ «СК «Уніка» за договором добровільного комплексного страхування на транспорті №021132/4605/0000006. Згідно постанови Червонозаводського районного суду від 20.06.2019 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Внаслідок зазначеного ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Тойота (д.р.н. [NUMBER] ). На підставі заяви потерпілої особи, страховою компанією складено страховий акт № 00303106 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 39 574,65 грн. 41 674,65 грн. вартість відновлювального ремонту, 2100,00 грн. франшиза. До ПАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Тойота (д.р.н. [NUMBER] ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.05.2023. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб , внаслідок експлуатації транспортного засобу Фольксваген (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована в ПрАТ «УАСК «АСКА» згідно полісу АМ 005087644. Ліміт відповідальності за майнову шкоду становить 100 000, 00 грн., франшиза 0,00 грн. ПрАТ «УАСК «АСКА» було здійснено виплату страхового відшкодування в добровільному порядку в розмірі - 19 006,54 грн., з необхідних - 19 807,16 грн. (розмір матеріального збитку згідно висновку від 26.12.2019). За таких обставин ціна позову дорівнює різниці між сумою страхового відшкодування здійсненого позивачем та сумою страхового відшкодування здійсненого страховиком відповідача, яка становить 19 767,49 грн. Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2023 року передано матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про відшкодування шкоди для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова. Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 вищевказана справа розподілена судді Труханович В.В. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про відшкодування шкоди. Призначено судове засідання. Представник позивача - адвокат Білий В.С. (який діє на підставі довіреності від 16 січня 2023 року №24) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засіданняне з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що 29.05.2019 у м. Харкові, по Гімназійній набережній, 22 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген (д.р.н. [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] (а.с. 27-28). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Тойота (д.р.н. [NUMBER] ), було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля-матеріального збитку(а.с. 9). Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2019 року по справі №646/3951/19 по адміністративній справі стосовно [PERSON] ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень. З тексту постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2019 року вбачається, що 27.05.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись біля будинку №22 по Гімназійній набережній у м. Харкові, на порушення вимог пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, та безпечно керувати ним не дотримався дистанції та допустив зіткнення автомобілем марки «Тоуота» реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого заподіяна матеріальна шкода та отримані механічні пошкодження (а.с. 27-28). Винність [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 401289 від 27.05.2019, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб , внаслідок експлуатації транспортного засобу Фольксваген (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована в ПрАТ «УАСК «АСКА» згідно полісу АМ 005087644. Ліміт відповідальності за майнову шкоду становить 100 000, 00 грн., франшиза 0,00 грн. (а.с.29). Таким чином, водій пошкодженого автомобіля «Тойота (д.р.н. [NUMBER] ), [PERSON] - 28 травня 2019 повідомив ПрАТ «СК «Уніка» року про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10). На підставі заяви потерпілої особи, страховою компанією складено страховий акт № 00303106 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 39 574,65 грн. (а.с.8). 41 674,65 грн. вартість відновлювального ремонту, 2100,00 грн. франшиза. До ПАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Тойота (д.р.н. [NUMBER] ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.05.2019. Представник позивача вказує, що ПрАТ «УАСК «АСКА» було здійснено виплату страхового відшкодування в добровільному порядку в розмірі - 19 006,54 грн., у зв`язку з чим ПАТ «СК «Уніка» має право на відшкодування понесених витрат в порядку регресу а саме різниця між сумою страхового відшкодування здійсненого позивачем і сумою страхового відшкодування здійснено страховиком відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно з ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відтак, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля «Тоуота» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] є безпосередній зв`язок, що така шкода була відшкодована ПрАТ «СК «Уніка» та ПрАТ «УАСК «АСКА» було здійснено виплату страхового відшкодування в добровільному порядку в розмірі - 19 006,54 грн., а тому з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресуа саме різниця між сумою страхового відшкодування здійсненого позивачем і сумою страхового відшкодування здійснено страховиком відповідача, виплачена, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у розмірі 19 767,49 грн. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями та доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про відшкодування шкодиє обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 3927 від 20.03.2023 у сумі 2 684,00 грн. (а.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved