Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, у якому просять визнати за кожним з них право на 1/2 частку земельної частки (паю) розміром 5,84 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Примакова с. Павлівка Ріпкинського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0236479, виданого на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 30.07.1996 за №409 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Примакова, в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько [PERSON] та чоловік [PERSON] - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) по КСП ім. Примакова, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0236481, виданого на його ім`я, та право на земельну частку (пай) по КСП ім. Примакова, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0236479, виданого на ім`я його матері [PERSON] , яке він успадкував після її смерті. Для оформлення спадщини позивачі звернулися до приватного нотаріуса Ріпкинського (зараз Чернігівського) районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіної О.І. із заявами про видачу їм свідоцтв про право на спадщину. На підставі заяв позивачів нотаріусом було заведено спадкову справу №66/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] та видано свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0236481, виданого на ім`я померлого. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №164/02-31 від 26.05.2021 приватним нотаріусом було відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після [PERSON] на право на земельну частку (пай), яке він успадкував після смерті [PERSON] , з тієї причини, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0236479 виданий 25.07.1996 та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 30.07.1996, тоді як [PERSON] померла [INFO] . Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0236479 дійсно було видано [PERSON] , як спадкоємцю [PERSON] . Оскільки [PERSON] , хоч і була включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю КСП ім. Примакова, та на її ім`я було виготовлено сертифікат, проте не встигла отримати його у зв`язку зі смертю. З урахуванням викладеного, позивачі позбавлені можливості іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право на земельну частку (пай). У підготовче засідання позивачі та їх представник надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання надав клопотання, в якому визнав позовні вимоги та просив справу розглядати у його відсутність. Представник ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання не з`явився. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved