Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») в особі представника - Лісової В.Ю. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2035407767 (далі - Договір № 2035407767), на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 24 082 грн на споживчі цілі. Відповідно до умов договору встановлені дата остаточного повернення кредиту - 18.01.2023, нарахування комісії за управління кредитом щомісячно у розмірі 0,85% від суми кредиту та фіксована процентна ставка у розмірі 28,80% річних (п.п.1.1, 1.2 Договору № 2035407767). Також визначено п.1.3 Договору № 2035407767, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Так, відповідно до Додатку №1 до зазначеного Договору № 2035407767, графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту відповідачу було визначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредиту - 38 856 грн 72 к., а щомісячний платіж - 1 536 грн 70 к., крім останнього, який становить 1 512 грн 62 к. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за Договором № 2035407767, проте відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість станом на 21.12.2022 у розмірі 38 579 грн 45 к., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 2 411 грн 32 к., заборгованість за відсотками - 566 грн 97 к., заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування - 2 007 грн 30 к. Крім того, 13.05.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2023874515 (далі - Договір № 2023874515), на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 171 грн 61 к. на придбання товару та 350 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме послуг «СМС+Довідка», тобто загальний розмір кредиту склав 15 521 грн 61 к. Відповідачу було відкрито поточний картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов зазначеного договору встановлені дата остаточного повернення кредиту - 13.05.2021, нарахування комісії за управління кредитом щомісячно у розмірі 0% від суми кредиту та фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (п.п. 1.1, 1.2 Договору № 2023874515). Також визначено п.1.3 Договору № 2023874515, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Так, відповідно до Додатку №1 до зазначеного Договору № 2023874515, графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, сума кредиту - 17 851 грн 28 к., реальна річна процентна ставка - 17,28%, загальна плата по кредиту (щомісячна комісія) - 1,42%; щомісячний платіж - 744 грн 00 к., крім останнього, який становить 739 грн 28 к. Відповідач підтвердив своїм підписом у розписці факт видачі йому та отримання банківської картки, а також про ознайомлення з правилами користування карткою та діючими тарифами. Відповідно до Рахунку-фактури №НИЛ-1064-4315745 від 13.05.2019 та видаткової накладної №НИЛ-1064-30143250 від 13.05.2019 відповідач придбав у ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» товар та своїм підписом у зазначеній накладній підтвердив покупку. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за Договором № 2023874515 (Заява-анкета про надання банківських послуг № 2023874515_CARD від 13.05.2019), проте відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість станом на 13.12.2022 у розмірі 4 985 грн 59 к., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 19 485 грн 69 к., заборгованість за відсотками - 2 290 грн 52 к., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 8 514 грн 31 к., заборгованість за простроченими відсотками - 8 288 грн 93 к. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 21.12.2022 складає 43 565 грн 04 к. Добровільно відповідач суму заборгованість на повертає. Ухвалою суду від 17.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 15.06.2023. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу - копію позовної заяви з додатками. Ухвалою суду від 15.06.2023 відкладено розгляд справи на 18.07.2023 у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового розгляду. Станом на 18.07.2023 сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином. Представник позивача разом з позовом надав заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим його місцем проживання. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається днем вручення судової повістки. Крім того, відповідач був повідомлений про місце, день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Ухвалою суду від 18.07.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи. Будь-яких інших по суті справи заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18.01.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2035407767, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 24 082 грн на споживчі цілі. У Анкеті-заяві на отримання кредиту від 18.01.2021 позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування: сума кредиту 24 082 грн, строк кредитування 24 місяці (а.с.40). Зазначена Анкета-заява підписана відповідачем. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 умов Договору № 2035407767 відповідачу встановлено дату остаточного повернення кредиту - 18.01.2023, нарахування комісії за управління кредитом щомісячно у розмірі 0,85% від суми кредиту та фіксовану процентну ставку у розмірі 28,80% річних. Зазначене також підтверджується паспортом споживчого кредиту (а.с.37). Пунктом 1.3 Договору № 2035407767 визначено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до п. 1.7 Договору № 2035407767 підписанням Заяви-анкети Клієнт підтверджує, що сторони домовились про електронну взаємодію у порядку та спосіб, що визначений Договором. Також визначено, що Клієнт на момент укладення Договору ознайомився з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів і додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на Офіційному сайті Банку (а.с.36). Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за Договором № 2035407767. Відповідно до орієнтовного графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, що є Додатком 1 до Договору № 2035407767 від 18.01.2021, відповідачу визначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредиту - 38 856 грн 72 к., а щомісячний платіж - 1 536 грн 70 к., крім останнього, який становить 1 512 грн 62 к. Як вбачається з наданого суду звіту-розрахунку у порушення умов Договору № 2035407767 у відповідача станом на 21.12.2022 виникла заборгованість у розмірі 38 579 грн 45 к., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 2 411 грн 32 к., заборгованість за відсотками - 566 грн 97 к., заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування - 2 007 грн 30 к. Крім цього, судом встановлено, що 13.05.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2023874515, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 171 грн 61 к. на придбання товару у продавця ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» та 350 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме «СМС+Довідка» (а.с.48). У Анкеті-заяві на отримання кредиту від 13.05.2019 позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування: загальна сума кредиту 15 521 грн 61 к., строк кредиту 24 місяці (а.с.51, зворотна сторона). Зазначена Анкета-заява підписана відповідачем. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 умов Договору № 2023874515 відповідачу встановлено дату остаточного повернення кредиту - 13.05.2021, нарахування комісії за управління кредитом щомісячно у розмірі 0% від суми кредиту та фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (а.с.48). Пунктом 1.3 зазначено договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до п. 1.7 Договору № 2023874515 підписанням Заяви-анкети Клієнт підтверджує, що сторони домовились про електронну взаємодію у порядку та спосіб, що визначений Договором. Також визначено, що Клієнт на момент укладення Договору ознайомився з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів і додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на Офіційному сайті Банку (а.с.48). Відповідно до Додатку №1 до Договору № 2023874515, графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна сума кредиту - 17 851 грн 28 к., реальна річна процентна ставка - 17,28%, загальна плата по кредиту (щомісячна комісія) - 1,42%; щомісячний платіж - 744 грн 00 к., крім останнього, який становить 739 грн 28 к. (а.с.49-51). Відповідач підтвердив своїм підписом у розписці факт видачі йому та отримання банківської картки, а також про ознайомлення з правилами користування карткою та діючими тарифами (а.с.52). Відповідно до Рахунку-фактури № НИЛ-1064-4315745 від 13.05.2019 відповідач придбав у ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» товар: смартфон HUAWEI Smart 2019 та страховий продукт «Мастер Сервіс» на загальну суму 6 798 грн 90 к. Крім цього, відповідно до видаткової накладної № НИЛ-1064-30143250 від 13.05.2019 відповідач придбав у ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» товар: водонагрівач ATLANTIC VM050 D400, блендер погружний PHILIPS HR1673/90 та морозильну камеру BEKO RFNE200E20W на загальну суму 13 523 грн 61 к. Своїм підписом у зазначеній накладній відповідач [PERSON] підтвердив покупку зазначених товарів. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за Договором № 2023874515, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за цим Договором не виконав. Як вбачається з наданого суду звіту-розрахунку у порушення умов Договору № 2023874515 у відповідача станом на 13.12.2021 виникла заборгованість у розмірі 4 985 грн 59 к., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 19 485 грн 69 к., заборгованість за відсотками - 2 290 грн 52 к., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 8 514 грн 31 к., заборгованість за простроченими відсотками - 8 288 грн 93 к. АТ «ОТП Банк» повідомляло [PERSON] про виникнення простроченої заборгованості Договором № 2023874515 та Договором № 2035407767 на загальну суму 43 565 грн 04 к., проте відповідачем заборгованість на день розгляду справи не погашено. З будь-якими заявами відповідач до Банку не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності і взаємозв`язку, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved