Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

05 листопада 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Авентус Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому прохали: позовну заяву задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованість за договором №1385942 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 15.10.2019 у сумі 18 546 грн. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн. (а.с.2-5). 05 листопада 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Новіченко Н.В. (а.с.27). 10 листопада 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Новіченко Н.В.) прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі №643/19261/21. Відмовлено ТОВ «Авентус Україна» у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 10.12.2021 о 09.00 годин (а.с.29, 30). 10 грудня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] . В якому прохала : відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «Авентус Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі №643/19261/21 (а.с.37-43). 22 грудня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла відповідь на відзив від позивача ТОВ «Авентус Україна», в якій прохали : відмовити відповідачу щодо вимог заявлених у відзиві на позовну заяву,натомість задовольнити позовні вимоги ТОВ «Авентус Україна» до [PERSON] в повному обсязі. Справу розглядати за відсутності позивача (а.с.66-70). 20 січня 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли додаткові пояснення у справі №643/19261/21 від відповідача [PERSON] . В яких прохала : врахувати при розгляді справи поданий відзив на позовну заяву ТОВ «Авентус Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] та додаткові пояснення у справі №643/19261/21. Відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «Авентус Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі №643/19261/21 (а.с.89-93). Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. 17 квітня 2023 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 з Московського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа за позовом ТОВ «Авентус Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.106). 24 травня 2023 року та 25.05.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли додаткові пояснення у справі №643/19261/21 від відповідача [PERSON] . В яких прохала : врахувати при розгляді справи додаткові пояснення у справі «643/19241/21 за позовом ТОВ «Авентус Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «Авентус Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі №643/19261/21 (а.с.116-118, 122-124). В судове засідання представник позивача ТОВ «Авентус Україна» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Надіслали суду заяву про розгляд справи без участі, в якій прохали: справу розглянути без участі представника позивача за наявними матеріалами в судовій справі. Зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.114, 134). Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений ЦПК України спосіб шляхом направлення судових повісток на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання та, що адресат відсутній за вказаною адресою. Надала суду заяву про розгляд справи без участі. В якій прохала провести судове засідання у справі №643/19261/21 без її участі. Також надіслала до суду додаткові пояснення у справі №643/19261/21 (а.с. 94, 111, 112, 116-118, 122-124, 137, 138). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справичи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково. Судом встановлено, що 15.10.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір №1385942 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, згідно з яким ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кошти в розмірі 6 000,00 гривень на умовах, строковості, зворотності, платності (а.с.6, 7). Відповідно до п.1.1. Договору, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 6 000 грн. на умовах, строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Згідно п.1.2. Позика надається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором. Згідно з п. 1.3 сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування позикою. Відповідно до п.1.3.1 знижена процентна ставка становить 1,35 % від суми позики за кожен день користування позико. (492,75% річних) у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.2 цього договору. Відповідно до п.1.3.2 стандартна процентна ставка становить 1,80 % від суми позики за кожний день користування позикою (657 % річних). Відповідно до п.1.3.3 стандартна процентна ставка застосовується згідно з пунктами 1.7., 3.4., 3.6.2 цього договору. Згідно з п.1.4. Загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 140,50% від суми позики (у процентному виразі) або 8 430 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування позикою - 40,50 % від суми позики (у процентному виразі) або 2 430 грн. (у грошовому виразі). Відповідно до п.1.5. Позика надається шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом. Відповідно до п.1.6 кредитного договору, у випадку неможливості виконання зобов`язання за договором у повному обсязі та у встановлений строк, клієнт має право ініціювати продовження строку користування позикою та зміну дати погашення позики, шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява клієнта про продовження строку користування позикою вважається поданою. Відповідно до п.1.7. Після вчинення клієнтом дій згідно з п.1.6 цього договору, та у разі, якщо залишок суми позики складає не менше ніж 400 гривень, товариство має право, але не обов`язок, продовжити строк користування позикою. Новий строк користування позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення клієнтом дій згідно з п.1.6 цього договору та дорівнює 30 днів. Нова дата повернення позики відображається у особистому кабінеті клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартною процентною ставкою. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону [PERSON] , про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Таким чином, оспорюваний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ч. 1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст.7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Нормою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Пунктом 12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, що одноразовий Ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 642 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЗУ «Про електронну комерцію», ЗУ «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України. При цьому, на виконання приписів ч.1 ст.638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідачем не здійснювалися платежі за кредитним договором та залишок заборгованості відповідача за тілом кредиту становить 6 000,00 грн., тому позовні вимоги позивача в цій частині є законними обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. Позивачем, окрім тіла кредиту, заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 12 546 грн. сума заборгованості за несплаченими відсоткам за користування кредитом. Як зазначено в ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст.623 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналізуючи вказані норми закону, суд зазначає, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно встановлених судом обставин справи, за умовами укладеного між сторонами кредитного договору, ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу суму позики в розмірі 6 000,00 грн. Згідно з п. 1.2 кредитного договору, строк кредиту - 30 днів. Відповідно до п.1.7. Після вчинення клієнтом дій згідно з п.1.6 цього договору, та у разі, якщо залишок суми позики складає не менше ніж 400 гривень, товариство має право, але не обов`язок, продовжити строк користування позикою. Новий строк користування позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення клієнтом дій згідно з п.1.6 цього договору та дорівнює 30 днів. Нова дата повернення позики відображається у особистому кабінеті клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартною процентною ставкою. Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідачем взагалі не здійснювалися платежі згідно укладеного кредитного договору, отже строк дії кредиту продовжено не було. Таким чином, позикодавець - ТОВ «Авентус Україна» відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування (30 днів), тобто за період з 15 жовтня 2019 року до 15 листопада 2019 року. Відповідно до п.1.3.2 стандартна процентна ставка становить 1,80 % від суми позики за кожний день користування позикою (657 % річних). Отже судом встановлено, що розмір відсотків за користування кредитним коштами за період з 15 жовтня 2019 року до 15 листопада 2019 року (термін дії договору) становить 3 240 грн. та обраховувався судом наступним чином: 6 000 грн.*1,8%=108 (розмір відсотків за один день); 108 грн. * 30 (кількість днів за договором) = 3 240 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відсотків за користування кредитними коштами за період з 15 жовтня 2019 року до 15 листопада 2019 року в розмірі 3 240 грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Разом з тим, приймаючи до уваги те, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом за період, який виходить за межі строку кредитування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за період з 15.10.2019 по 29.10.2021 до задоволення не підлягають. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково. Стягнути з [PERSON] , на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованість за договором №1385942 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 15.10.2019 у сумі : 6 000 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 3 240 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, всього 9 240 грн. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 грн. (а.с.1). Відповідно ч.3 ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1 135 грн.

Outcome: partial