Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

[PERSON] (далі -позивач), звернувся до суду з позовом до АТ «АльфаБанк», приватного виконавця Трофименка М.М. та ДП «Сетам», в якому просив: 1. Визнати недійсним Акт про реалізацію предмета іпотеки за ВП №57561755 від 18.02.2020 року, виданий 21.02.2020 року на підставі Протоколу торгів № 392077 від 02.12.2019 року. 2. Визнати незаконними дії ДП «Сетам» щодо визначення Переможцем торгів учасника №5 на підставі протоколу торгів №392077 від 02.12.2019 року в супереч протоколу №461762 від 21.01.2020 року. 3. Визнати торги з продажу належної йому земельної ділянки площею 0,1500 га, з кадастровим номером 3222782600:07:010:0100, та об`єкту звершеного будівництва, що знаходяться за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада такими, що не відбулись. 4. Визнати незаконним дії приватного виконавця Трофименка М.М., щодо незаконного виготовлення Акту про реалізації предмета іпотеки від 18.02.2020 року, що фактично виданий виконавцем 21.02.2020 року за виконавчим листом № 759/15417/16-ц . 5. Відшкодувати збитки вже фактично понесенні позивачем солідарно в сумі 10000 грн. з відповідна 2 та відповідача 3. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20.02.2020 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва було заборонено приватному виконавцю проводити виконавчі дії до розгляду скарги позивача у справі №759/15417/16-ц на незаконні дії приватного виконавця при організації торгів, щодо продажу майна позивача. Незважаючи на отримання приватним виконавцем даної ухвали суду, останні в супереч забороні провів ряд виконавчих дій. Так, приватним виконавцем Трофименком М.М. було описано та передано на реалізацію майно боржника (позивача), а саме предмет іпотеки, земельна ділянка, площею 0,1500 га, кадастровий номер 3222782600:07:010:0100, та об`єкт незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада. Іпотекодержателем зазначеного майна, згідно договору іпотеки №11264 від 08.10.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., є АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «АльфаБанк», іпотекодавцем зазначеного майна, згідно договору іпотеки №11264 від 08.10.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. є Загородній С.А. Державним підприємством «Сетам» відповідно до затвердженого наказу МЮ України 29.09.2016 року №2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», проведено електроні торги з реалізації лоту № 327759 - іпотека земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер 5222782600:07:010:0100, та об`єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада. Стартова ціна лоту 540 088,00 грн. Згідно протоколу №392077 проведення електронних торгів від 15.02.2019 року, торги з реалізації арештованого майна відбулися за ціною 680510,88 грн. Переможець учасник №5. Згідно заяви, іпотекодержателя АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «АльфаБанк, просить залишити за ним предмет іпотеки шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Майно передається стягувачу в рахунок часткового погашення суми боргу в розмірі 680510,88 грн. згідно з виконавчим листа № 759/15417/16-ц від 20.04.2018 року. Реалізація арештованого нерухомого майна відбулася із дотриманням ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку». Акт видано на підставі протоколу № 392077 від 15.02.2019 року про ведення електронних торгів, заяви стягувана про залишення нереалізованого майна. Відповідно приватний виконавець 21.02.2020 року вже після ознайомлення з ухвалою суду від 20.02.2020 року, яка забороняє йому проведення будь-яких виконавчих дій, порушивши ЗУ «Про виконавче провадження», видав Акт про проведення електронних торгів та вніс данні відомості до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, надавши відповідачу АТ «АльфаБанк» підстави для оформлення права власності на земельну ділянку позивача всупереч судовій забороні від 20.02.2020 року. Крім того, позивач вважає, що не проведення третіх торгів порушують його права на викуп лоту, а також на сьогоднішній день організатором не надіслано позивачу копію Акту реалізації предмета іпотеки. Тож, позов мотивовано тим, що вказані електронні торги проведені з порушенням вимог законодавства та з цих підстав їх результати підлягають визнанню недійсними. Також [PERSON] у позовній заяві зазначив, що за його заявою Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області порушено кримінальне провадження за фактом невиконання судового рішення. Ухвалою суду від 08.09.2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України (а.с.99, т.1). 04.12.2020 року у строк встановлений судом та у порядку визначеному законом, від відповідача ДП «Сетам» надійшов відзив на позовну заяву, який приєднаний до матеріалів справі (а.с.108-160, т.1), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись в обґрунтування відзиву на наступне. Так, позивач просить визнати недійсним Акт про реалізацію предмету іпотеки та визнати зазначені торги такими, що не відбулись, посилаючись на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року у справі №759/15417/16-ц, якою було зупинене стягнення на підставі виконавчого документа №759/15417/16-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва 20.04.2018 року, ВП №57561755, до завершення розгляду скарги. Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2020 року у справі №759/15417/16-ц було скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року. Таким чином, оскільки ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року було скасовано, то вона не породжує жодних правових наслідків з моменту її прийняття. Також позивач посилається на незаконні дії виконавця при організації спірних торгів. Однак дії виконавця, на які посилається позивач, мають самостійний спосіб оскарження та не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними. Відповідач також зазначив, що на других торгах за лотом №3227759 спірне майно було реалізовано за 680510,88 грн., а відтак права позивача не могли бути порушені тим, що майно реалізовано за вищою ціною. Жодних порушень правил проведення спірних електронних торгів позивачем не доведено. 16.04.2011 року від відповідача приватного виконавця Трофименка М.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю, посилаючись на те, що привабний виконавець діяв в межах вимог закону та своїх повноважень (а.с.220-263, т.1). Зазначив, що посилання позивача на те, що приватний виконавець вчиняв виконавчі дії в супереч отримання ухвали суду від 20.02.2020 року про заборону вчинення таких дій, не відповідає дійсності. Так, дану ухвалу суду від 20.02.2020 року приватний виконавець отримав 21.02.2020 року та відповідно до вимог закону на наступний робочий день, тобто 24.02.2020 року виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Ухвалою\~суду від\~24.05.2021\~року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:07:010:0100, серія та номер 300, виданий 24.02.2021 року (а.с.5, т.2). Витребувані за\~ухвалою суду\~від 24.05.2021\~року документи надійшли до суду 04.06.2021 року та приєднані до матеріалів справи (а.с.9-14, т. 2). 13.08.2021\~року позивач\~подав до\~суду \~остаточну уточнену\~позовну заяву\~(а.с.42-46,\~т.\~2)\~у зв`язку\~з тим,\~що в\~ході розряду\~даної справи\~ відповідач\~АТ «АльфаБанк»\~оформив на\~себе право\~власності на\~об`єкт торгів\~та приватним\~нотаріусом Дурицьким\~А.П.\~видано Свідоцтво\~ про\~придбання нерухомого\~майна з\~прилюдних торгів.\~Після чого\~відповідач продав\~земельну ділянку\~з кадастровим\~номером 3222782600:07:010:0100\~ [PERSON] ,\~договір купівлі-продажу\~посвідчений приватним\~нотаріусом Малим\~О.С. Тож враховуючи наведене, позивач просить суд: 1. Визнати недійсним Акт про реалізацію предмету іпотеки за ВП №57561755 від 18.02.2020 року, виданий, 21.02,2020 року на підставі Протоколу торгів №392077 від 02.12.2019 року. 2. Визнати незаконними дії ДП «Сетам» щодо визначення Переможцем торгів учасника № 5 на підставі Протоколу торгів №392077 від 02.12.2019 року в супереч Протоколу № 461762 від 21.02.2020 року. 3. Визнати торги з продажу належної позивачу земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером 3222782600:07:010:0100 та об`єкту незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, такими, що не відбулись. 4. Визнати незаконними дії приватного виконавця Трофименка М.М. щодо незаконного виготовлення Акту про реалізацію предмету іпотеки від 18.02.2020 року, що фактично виданий виконавцем 21.02.2020 року за виконавчим листом №759/15417/16-ц. 5. Відшкодувати збитки вже фактично понесені позивачем солідарно в сумі 10000,00 грн. 3 Відповідача 2 та Відповідача 3. 6. Скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та № 3494, видане 29.10.2020 року приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П. 7. Визнати право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером 3222782600:07:010:0100, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район., Колонщинська сільська рада, за [PERSON] та витребувати її у [PERSON] . Ухвалою суду\~від 07.09.2021\~року (а.с.110-111,\~т.\~2)\~залучено до\~участі\~у\~даній справі відповідача [PERSON] \~та\~приватного нотаріуса\~Київського\~міського\~нотаріального округу\~Малого\~Олексія\~Сергійовича в\~якості третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору. Витребувано у приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А.П. належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої було зареєстровано право власності та видано Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та № 3494 від 29.10.2020 року. Витребувані за\~ухвалою суду\~від 07.09.2021\~року документи надійшли до суду 06.10.2021 року та приєднані до матеріалів справи (а.с.120-181, т. 2). 25.10.2021\~року від\~представника \~відповідача [PERSON] ,\~адвоката Козлова\~П.Б.,\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву (а.с.193-216,\~т.2),\~в якому\~він просить\~відмовити в\~задоволенні позову\~повністю,\~посилаючись на\~наступне. Позивач, однією з уточнених позовник вимог, просить суд визнати право власності за [PERSON] на спірну земельну ділянку та витребувати її у [PERSON] ,\~на що адвокат Козлов\~П.Б.\~зазначив,\~що придбання відповідачем земельної ділянки 3222782600:07:010:0100 відбулось із дотриманням процедур передбачених для укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна із внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Жодних обмежень або обставин, які перешкоджали б проведенню реєстрації права власності за [PERSON] не існує до цього часу. Отже, позовна вимога щодо визнання права власності на земельну ділянку 3222782600:07:010:0100 за позивачем та витребування її у відповідача не ґрунтується на нормах матеріального права та не підлягає задоволенню. У відповіді на відзив представник позивача, адвокат Войтович Л.В. зазначила, що не погоджується з аргументами відзиву, так як [PERSON] спірну земельну ділянку на торгах не купував, покупцем є АТ «АльфаБанк», який окрім того, теж є недобросовісним набувачем, оскільки порушив порядок торгів, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.242-264, т. 2). Ухвалою суду від 09.11.2021 року (а.с.232, т.2), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду\~від 07.12.2022\~року (а.с.155-156,\~т.3) позов [PERSON] до Акціонерного товариства «АльфаБанк», Приватного виконавця Трофименка М.М., Державного підприємства «СЕТАМ», [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький А.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С. про визнання недійсним Акту про реалізацію предмету іпотеки за ВП № 57561755 від 18.02.2020 р. виданий на підставі Протоколу торгів № 392077 від 02.12.2019 р., визнання незаконними дій, відшкодування збитків, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання права власності на земельну ділянку- залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Постановою Київського апеляційного суду від 20.03.2023 року (а.с.238-240, т.3), задоволено апеляційну скаргу [PERSON] та ухвалу Макарівського районного суду від 07.12.2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2023 року справа передана на розгляд судді Косенко А.В. (а.с.248, т. 3). 04.07.2023 року ухвалено замінити відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» правонаступником Акціонерне товариство «Сенс Банк» (а.с.23, т. 4). Ухвалою суду від 04.07.2023 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Косенко А.В. (а.с.44-45, т. 4). В судове засідання 20.07.2023 року позивач не з`явився, його представник адвокат Войтович Л.В. згідно поданої заяви просила слухати справу у її та позивача відсутності, не відкладаючи розгляд справи, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні 20.07.2023 року представник відповідача АТ «Сенс Банк» - адвокат Тищенко К.О. та представник відповідача [PERSON] - адвокат Губерський К.С., просили відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши пояснення представників відповідачів, що прибули в судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд встанови наступне. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. (далі- приватний виконавець Трофименко М.М.), від 31.10.2018 року відкрито виконавче провадження №57561755 з примусового виконання виконавчого листа №759/15417/16-ц, виданого 20.04.2018 року Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту та відсотків, загальна сума якого з врахуванням судового збору, становить 3018144,48 грн. (а.с.224-226, т.1). Приватним виконавцем Трофименко М.М. при примусовому виконання виконавчого листа №759/15417/16-ц здійснено опис майна боржника [PERSON] , на яке накладено арешт, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782600:07:010:0100, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, що підтверджується постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.11.2018 року (а.с.227-228, т.1). Постановою приватного виконавця від 13.11.2018 року призначено суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні - ТОВ «Євроексперт Груп» (а.с.234-236, т.1), яким 23.11.2018 року надано звіт про оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:07:010:0100 та розташованого на ній об`єкту незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада (а.с.237-238, т. 1). Приватним виконавцем 28.11.2018 року направлено повідомлення про проведення оцінки майна з копією звіту про оцінку майна від 23.11.2018 року (а.с.239, т.1). 29.11.2018 року приватним виконавцем сформовано заявку №1 на публікацію в ДП «Сетам» нерухомого майна (а.с.240, т. 1). 14.03.2019 року Державним підприємством «Сетам» направлено приватному виконавцю Трофименку М.М. на виконання вимог ч.1 ст.47 ЗУ «Про іпотеку» та п.2 розділу VII «Порядку реалізації арештованого майна» скріплений підписами Протокол №392077 проведення електронних торгів по лоту №327759 для подальшого складання акті про реалізацію предмета іпотеки (а.с.241-244, т.1). За результатами проведених електронних торгів, протокол № 392077, переможцем став учасник №5 АТ «Укрсоцбанк». 25.09.2019 року стягувач АТ «Укрсоцбанк» звернувся до приватного виконавця з заявою про видачу Акту переможцю торгів (а.с.245, т.1). У відповідь на вказану заяву, приватний виконавець своїм листом від 07.10.2019 року (а.с.249, т.1). повідомив АТ «Укрсоцбанк» про те, що 22.03.2019 року до офісу приватного виконавця надійшла заява Боржника з доданою завіреною судом копією ухвали №4-с/759/91/19 від 19.03.2019 року, про зупинення стягнення за виконавчим документом №759/15417/16-ц від 20.04.2018 року. Ураховуючи викладене,

Outcome: dismissed