Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

28 квітня 2023 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою про зняття арешту з майна, який був накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно [PERSON] від 11.06.2010 року. Ухвалою суду від 02.05.2023 відкрито провадження та справа призначено до розгляду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати в її відсутність. Відповідач також подав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника. Дослідивши матеріали\~справи,\~з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Зі змісту відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 15.06.2010 зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2010. Власником майна вказано [PERSON] , а обєктом обтяження є невизначене майно, яке належить [PERSON] . Також з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається наявність аналогічної заборону на підставі вищевказаної постанови державного виконавця. За інформацією Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області від 13.04.2023 року, виконавчі провадження відносно [PERSON] завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»./а.с.7/ Згідно довідки ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» від 11.11.2021 року, за кредитним договором від 14.11.2006 року, укладеним з [PERSON] заборгованість відсутня. /а.с.9/ Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та рухоме майно, то дійсно накладено арешт майна [PERSON] /а.с.10-11/ Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном. Оскільки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження у вигляді арешту на підставі постанови державного виконавця, а підстав для продовження застосування якого на час розгляду справи та ухвалення рішення немає, ця обставина перешкоджає позивачу (власнику) належним чином здійснювати свої правомочності, а тому права позивача підлягають захисту у спосіб припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Outcome: approved