Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ТОВ «ЛЕКСЛІГА», третя особа на стороні відповідача: [PERSON] , про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що 17.10.2013 [PERSON] передала в якості займу [PERSON] грошові кошти у сумі 200\~000,00 грн. на строк до 31.12.2020 року, про що було укладено відповідний договір. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором позики 17.10.2013 між [PERSON] та ТОВ «ЛЕКСЛІГА» укладено Договір поруки поруки за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов`язання сплатити позивачу несплачену Боржником суму боргу у разі порушення (невиконання чи неналежного) виконання боржником свого обов`язку за договором позики. Боржник свої зобов`язання за Договором позики не виконав, у зв`язку із чим позивач звернулась до поручителя з вимогою про погашення заборгованості, проте вказана вимога позивача була проігнорована відповідачем, сума боргу не повернута. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 200\~000,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У визначений судом строк недоліки позовної заяви було усунуто. Ухвалою суду від 31 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справи, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. 17 травня 2023 року до суду було подано спільну заяву про укладення мирової угоди, яка була підписана позивачем [PERSON] , відповідачем - директором ТОВ «ЛЕКСЛІГА» Бауер Л.О., та третьою особою - [PERSON] , до якої було додано саму мирову угоду, яка підписана позивачем [PERSON] та директором ТОВ «ЛЕКСЛІГА» Бауер Л.О. За умовами мирової угоди від 16.05.2023, [PERSON] та ТОВ «ЛЕКСЛІГА» в особі директора Бауер Л.О., дійшли згоди про те, що ТОВ «ЛЕКСЛІГА» в рахунок погашення боргу за договором позики від 17.10.2013 у сумі 200\~000,00 грн. передає належну на праві власності ТОВ «ЛЕКСЛІГА» квартиру [ADDRESS] , а [PERSON] приймає зазначену квартиру в рахунок погашення зазначених боргових зобов`язань. Сторони дійшли згоди визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Після укладення цієї мирової угоди припиняються будь-які вимоги [PERSON] з приводу Договору поруки від 17.10.2013 та Договору позики від 17.10.2013, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 24 травня 2023 року у затвердженні мирової угоди було відмовлено. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з цим, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач ТОВ «ЛЕКСЛІГА» належним чином\~повідомлене про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи у\~судове засідання\~повторно не\~з`явилося,причини не явки суду не повідомило, заяви про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив не подано. Третя особа [PERSON] належним чином\~повідомлена про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи у\~судове засіданняне з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.4\~ ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що 17.10.2013 [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики. Відповідно до умов Договору позики (п.1, 2), загальна сума позики становить 200\~000,00 гривень. Позика є безпроцентною. Строк надання позики\~31.12.2020 року. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором позики між [PERSON] та ТОВ «ЛЕКСЛІГА» в особі директора Чалаплюка С.В. 17.10.2013 укладено Договір поруки. Відповідно до п.1.1 Договору поруки поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником [PERSON] обов`язку щодо сплати основного боргу, який становить 200\~000,00 грн. за Договором позики від 17.10.2013 року. У разі порушення боржником обов`язку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.4). Згідно п.3.1 Договору поруки від 17.10.2013 у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником свого обов`язку за договором позики від 17.10.2013, кредитор вправі звернутися з вимогою про виконання такого обов`язку як до боржника, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~За змістом ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. \~ \~ \~ \~Частини 1-2\~ст. 625 ЦК України\~передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За приписами ч.1, ч.2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною другою\~статті 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Отже, письмова форма договору позики унаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач зазначила, що позичальником [PERSON] зобов`язання за договором позики від 17.10.2023 не виконанні, сума боргу не повернута у зв`язку із чим вона зверталась до поручителя з вимогою про погашення заборгованості. Разом з цим, відповідачем вимога про погашення заборгованості проігнорована. Доказів які\~б спростовували\~цю обставину\~відповідачем не\~надано. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.\~Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.\~Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.\~Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~ \~ \~ \~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до положень статей\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до частини першої статті\~598, статті\~599 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З урахуванням зазначеного, оскільки судом встановлено, що позичальником взяті за договором позики від 17.10.2013 зобов`язання не виконані належним чином,\~суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Позивач [PERSON] відповідно до п.9 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 2 000,00 грн.

Outcome: approved