Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільних для сторін доньок на час їх навчання, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач. Шлюб між сторонами було рішенням суду від 25.08.2010 р. розірвано. Після припинення шлюбних відносин доньки залишились мешкати разом із позивачкою, а відповідач сплачував на утримання спільних доньок до досягнення дітьми повноліття за рішенням суду аліменти в розмірі 1/3 частки від доходів. Зараз діти досягли повноліття та продовжують проживати разом із позивачкою. При цьому позивачка разом із доньками мешкають в Німеччині в [ADDRESS] , оскільки евакуювалися через збройну агресію Російської Федерації та введений в Україні воєнний стан до Німеччини, де отримали статус тимчасового захисту та дозвіл на тимчасове проживання. Додавала, що спільні діти позивача та відповідача, [PERSON] та [PERSON] , фінансово не самостійні, бо продовжують навчання, тому потребують матеріальної допомоги від обох батьків. При цьому матеріальної допомоги однієї матері, працює вчителем, її донькам не вистачає. Так з 05.09.2022 року обидві доньки сторін є студентками 1 курсу групи НАФ-22 факультету іноземних мов (Німецька мова та література ) денної форми навчання за держзамовленням в Криворізькому державному педагогічному університеті, термін навчання яких для здобуття ступеня «бакалавр» становить по 30.06.2026 року. Діана також отримує стипендію у розмірі 1348-1435 грн. щомісяця, але цих коштів не достатньо для нормального розвитку, харчування, забезпечення звичайних життєвих потребі придбання навчальної літератури та приладдя. Зазначала, що відповідач спілкується з дітьми, але належної матеріальної допомоги дітям не надає, хоча інших дітей чи утриманців не має, а працює у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», де має постійне джерело доходу. Таким чином відповідач повинен надавити допомогу донькам на час їх навчання. Отже, позивачка просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання доньок, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на час їх навчання щомісячно у сукупному розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача (по 1/6 частки на кожну дитину), починаючи стягнення з дня звернення до суду із позовом та по 30.06.2026 р., допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Частково визнаючи пред`явлені до [PERSON] позовні вимоги представник відповідача, адвокат Олешицька В. Е., подала до суду відзив, де вказувала, що у відповідача змінився сімейний стан, бо 11 грудня 2020 року [PERSON] уклав шлюб зі [PERSON] , у подружжя яких [INFO] народилась донька, [PERSON] . Додавала з цього приводу, що у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа про стягнення з [PERSON] аліментів на [PERSON] , як на дружину, з якою проживає дитина, а також справа про видачу [PERSON] судового наказу про стягнення аліментів на доньку, [PERSON] . Отже, на утриманні відповідача перебуває його малолітня донька та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому у [PERSON] суттєво змінився сімейний та матеріальний стан. Додавала також, що через військовий стан суттєво збільшилась вартість продуктів харчування, житлово-комунальних послуг та речей першої необхідності, що з урахуванням сплати аліментів ставить відповідача у край важне майнове становище. Звертала увагу також на те, що повнолітня донька відповідача, [PERSON] , навчаючись на денній формі навчання на бюджетній основі, отримує стипендію в розмірі 1348-1435 грн. на місяць, тому має змогу частково себе забезпечувати. Таким чином відповідач визнавав позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на утримання доньок, [PERSON] та [PERSON] , на час їх навчання в розмірі по 1/8 частки на кожну від усіх видів доходу щомісячно. Ухвалою суду від 23 травня 2023 року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. При цьому ухвалою суду від 20 липня 2023 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Олешицької В. Е. про зупинення провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, треті особи: [PERSON] та [PERSON] . Ані позивачка, [PERSON] , ані її представник, адвокат Захарова М. В., не висловили заперечень проти проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про наявність позову [PERSON] до нього про стягнення аліментів, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Треті особи, [PERSON] та [PERSON] , будучи повідомленими про наявність даного позову [PERSON] про стягнення аліментів своїм правом на подання пояснень третіх осіб також не скористались. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань. На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 25 серпня 2010 року, яке набуло чинності шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений між ними 15 листопада 2003 року, було розірвано. При цьому відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 12 лютого 2021 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 44, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 16 травня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 463, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] . Також за свідоцтвом про народження, виданим 16 травня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 464, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] . Судом було встановлено, що відповідно до нотаріально посвідчених перекладів з німецької на українську мову дозволів на тимчасове проживання від 13 травня 2022 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вбачається, що позивачка, [PERSON] , [INFO] , мешкає разом із [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в Німеччині у [ADDRESS] . На підставі довідки від 20 квітня 2023 року № 16-047 Криворізького державного педагогічного університету вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчається у вказаному навчальному закладі 4 рівня акредитації на денній формі на 1 курсі за держзамовленням на факультеті іноземних мов (Німецька мова і література), загальний термін навчання якої закінчується 30 червня 2026 року. Отримання стипендії [PERSON] протягом січня березня 2023 року підтверджується довідкою про доходи Криворізького державного педагогічного університету за перший квартал 2023 року. За довідкою від 20 квітня 2023 року № 16-048 Криворізького державного педагогічного університету також вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчається у такому навчальному закладі 4 рівня акредитації на денній формі на 1 курсі за держзамовленням на факультеті іноземних мов (Німецька мова і література), загальний термін навчання якої закінчується 30 червня 2026 року. При цьому відсутність отримання доходів [PERSON] підтверджується довідкою про доходи Криворізького державного педагогічного університету за перший квартал 2023 року. У свою чергу суд встановив, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 11 грудня 2020 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 456, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились. Також згідно із свідоцтвом про народження, виданим 27 квітня 2021 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 323, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . Крім того суд зазначає, що на підставі судового наказу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 12 липня 2023 року по справі № 214/3946/23, який набув чинності, з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання що [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно з 5 червня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд не приймає до уваги надані представником відповідача квитанції про проведення оплати комунальних платежів, оскільки вони є знеособленими, тому не доводять проведення їх оплати саме [PERSON] . На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 (двадцяти трьох) років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року N 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд встановив на підставі вивчених доказів, що повнолітні [PERSON] та [PERSON] є доньками відповідача, продовжують навчання на денній формі після досягнення ними 18 років у Криворізькому державному педагогічному університеті зі строком закінчення навчання до 30 червня 2026 року, не маючи при цьому достатнього самостійного доходу, через що вони безумовно потребують матеріальної допомоги від свого батька на час такого навчання. Отже, відповідач, будучи працездатним та перебуваючи у лавах Збройних Сил України, має стабільний дохід, тому таку допомогу своїм донькам надавати може, внаслідок чого [PERSON] повинен сплачувати аліменти на утримання доньок, [PERSON] та [PERSON] , на час їх навчання, незважаючи на отримання однією з них стипендії та перебування їх на бюджетному навчанні. В цьому сенсі суд зауважує, що наразі з позивача стягуються аліменти за судовим наказом у розмірі 1/4 частки, тобто 25% від доходів [PERSON] . Натомість відповідно до змісту ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" максимальний розмір відрахувань за аліментами з доходів боржника не може перевищувати 50%. Фактично відповідач, визнаючи частково поданий до нього позов (на аліменти у розмірі по 1/8 частки від свого доходу на кожну доньку), погоджується із тим, щоб загалом з нього надалі проводилось стягнення аліментів у максимальному розмірі, тобто 50% від його доходів. Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Так за ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2684 грн. При цьому суд зазначає, що відомостей про дохід відповідача матеріали справи не містять, виходячи з чого суд керується відомостями Головного управління статистики у Дніпропетровській області, за інформацію якого середньомісячна заробітна плата на одного працівника у такій області за січень 2022 року становила 14479 грн., внаслідок чого 1/3 частка від середньомісячного офіційного доходу працівника Дніпровського регіону становила близька 4826,33 грн., а 1/4 частка 3619,75 грн. відповідно. Суд звертає увагу на те, що індекс споживчих цін виявляє зміну вартості фіксованого споживчого набору товарів та послуг у поточному періоді відносно попереднього та встановлюється централізовано й є єдиним для всіх регіонів України. Крім того, виходячи зі зміни індексів споживчих цін протягом січня 2022 року квітня 2023 року вбачається, що індекс інфляції змінився та становить за цей період 129,8 порівняно із січнем 2022 року. Внаслідок переліченого вмотивування вбачається, що 1/3 частка від середньомісячного офіційного доходу працівника Дніпровського регіону могла б становити відповідно до інфляційних втрат за період з січня 2022 року по квітень 2023 року включно близька 6274,23 грн. (4826,33 х 1,30 = 6274,23), внаслідок чого 1/6 частка становитиме відповідно десь 3137,12 грн., що не на багато перевищуватиме прожитковий мінімум для працездатних осіб. Натомість, 1/4 частка від середньомісячного офіційного доходу працівника Дніпровського регіону могла б становити відповідно до інфляційних втрат за період з січня 2022 року по квітень 2023 року включно близька 4705,68 грн. (3619,75 х 1,30 = 4705,68), внаслідок чого 1/8 частка становитиме відповідно десь 2352,84 грн., що майже дорівнюватиме прожитковому мінімуму для працездатних осіб. При цьому для захисту прав платника аліментів суд узяв до уваги, що на утриманні [PERSON] перебувають також малолітня донька та непрацездатна дружина, окрім двох повнолітніх доньок, які продовжують навчання. Також судом при вирішенні даного спору було взято до уваги рівність обов`язків обох батьків на утримання на час навчання повнолітніх доньок, [PERSON] та [PERSON] , внаслідок чого, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення поданого [PERSON] позову. Таким чином на підставі наведених розрахунків та викладеного обґрунтування суд вважає, що розмір аліментів на утримання повнолітніх доньок, [PERSON] та [PERSON] , на час їх навчання в розмірі саме 1/4 частки (1/8 частки на кожну доньку) на місяць з доходів відповідача буде відповідатиме як інтересам дітей сторін, так й не порушуватиме прав відповідача. На підставі викладеного вмотивування та зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітніх доньок, які продовжують навчання, підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] щомісячно від його доходів аліментів на утримання [PERSON] та [PERSON] на час їх навчання в загальному розмірі 1/4 частки (1/8 частка на кожну доньку). Суд при цьому зауважує, що за змістом ст. 199, 200 СК на підставі рішення суду аліменти стягуються саме на повнолітніх дочку, сина, тому суд позбавлений можливості стягувати аліменти на навчання на користь того з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір у сумі 1073,60 грн., від сплати якого за законом позивачку звільнено.

Outcome: partial