Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.11.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Попередній договір за яким сторони зобов`язуються в строк не пізніше, ніж до 31 грудня 2019 року укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Рено», моделі «Преміум», 1999 року випуску (Основний договір). 08.11.2018 Позивач зазначає, що ним було виконано всі умови договору, натомість відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому він просить суд зобов`язати відповідача [PERSON] укласти Основний договір на підставі попереднього договору від 08.11.2018 року між [PERSON] та [PERSON] , стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за порушення зобов`язань у розмірі 5 091 грн. та судові витрати. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022 року, залучено [PERSON] , [INFO] , до участі у справі як правонаступника позивача. Позивач надіслав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача надіслав до суду відзив, в якому в задоволенні позову просив відмовити. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, 08.11.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №1264, за яким сторони зобов`язуються в строк не пізніше, ніж до 31 грудня 2019 року укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Рено», моделі «Преміум», 1999 року випуску вартістю 182 000,00 гривень, що еквівалентно 6500,00 доларів США по курсу НБУ на день укладання поперенього договору (Основний договір). Згідно п.2.4 Попереднього договору, сторони домовилися, що після підписання цього Договору транспортний засіб перебуватиме у використанні Покупця, який нестиме повну матеріальну відповідальність за його збереження, цілісність, безаварійне керування та відповідатиме повною вартістю майна в разі ушкодження. Факт користування відповідачем вищезазначеним транспортним засобом [PERSON] не заперечується. Відповідно до п. 3 Попереднього договору, відповідач передав [PERSON] грошові кошти в сумі 11200,00 гривень в якості завдатку. Відповідач в своєму відзиві зазначає, що він нібито сплатив [PERSON] 3000,00 доларів, разом з тим, будь-яких достовірних доказів, які б підтверджували факт передачі зазначених коштів останньому, суду не надано. Залишок простроченої суми, яку відповідач не сплатив позивачу становить 6 100 долларів США або 169 763 грн., а тому 3% річних від простроченої суми становити 5 091 грн. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] позивач [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається з довідки Рокитнянської державної нотаріальної контори №347\\01-16, спадкоємцем за законом на майно померлого позивача є його дружина [PERSON] . За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статтею 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Отже, ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання. Згідно ст. ст. 76-77, 80, 83 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо до сто вірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач в установлений попереднім договором термін свої зобов`язання не виконав, та основний договір укладено не було. Більш того, в своєму відзиві відповідач не заперечує, що він дійсно користується транспортним засобом, а лише зазначає, що в нього складне матеріальне становище, а тому він не в змозі заплатити позивачу кошти за транспортний засіб. Разом з тим, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Посилання відповідача на те, що зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна зі сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення теж є помилковими. Оскільки відповідно до п. 4 та 5 Попереднього договору, сторони дійшли згоди, що одностороння відмова від виконання зобов`язань за цим договором не допускається. У разі, якщо одна сторона ухиляється від виконання зобов`язань за цим договором (тобто ухиляється від укладення Основного договору) - інша сторона вправі звернутися до суду з вимогою про примушення укласти Основний договір на умовах, визначених Попереднім договором. Суд вважає, що відповідач допустив істотне порушення прав позивача, як сторони попереднього договору, оскільки останній позбавлений можливості отримати грошові кошти за продаж транспортного засобу, на що він розраховував при укладенні попереднього договору. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. З урахуванням задоволення позову, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved