overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить вимоги задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає, позов визнають. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано -Франківськ), актовий запис № 368. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.50 га з них площею 1.2422 га кадастровий номер 6122684500:01:001:0735, що розташована на території Кальненської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0.2563 га кадастровий номер 6122684500:01:001:1045, що розташована на території Кальненської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР№ 025454 від 30 липня 2003 року. До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] , який спадщину прийняв. [PERSON] - дружина спадкодавця та [PERSON] - син спадкодавця відмовилися від спадкового майна на користь позивача, про що свідчать їх заяви. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має, позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 07 від 14 лютого 2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] , який спадщину прийняв. [PERSON] - дочка спадкодавця відмовилася від спадкового майна на користь позивача, про що свідчить її заява. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має, позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 33 від 21 червня 2022 року. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.7483 га кадастровий номер 6122681600:01:001:0410, місце розташування якої територія Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ТР № 028597 від 23 липня 2023 року; на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.6940 га кадастровий номер 6122681600:01:001:0927, місце розташування якої територія Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ТР № 028597 від 23 липня 2023 року. [PERSON] 26 вересня 2019 року склала заповіт, посвідчений секретарем Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за номером 208, згідно умов якого, заповіла усе своє майно позивачу, яка прийняла спадщину. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить вимоги задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає, позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 32. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.3395 га кадастровий номер 6122689200:01:001:0054, що розташована на території Цебрівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області таземельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.5192 га кадастровий номер 6122689200:01:001:0370, місце розташування яких територія Цебрівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№ 660940 від 29 листопада 2002 року. До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] , яка спадщину прийняла. [PERSON] - дочка спадкодавця відмовилася від спадкового майна на користь позивача, про що свідчить її заява. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.09.2020 р. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач виявися людиною, яка не бажає та не хоче фактично мати сім`ю, нести обов`язки та відповідальність, мають із ним різні характери, погляди на вирішення проблем та погляду на майбутнє. На сьогоднішній день втратили почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення з відповідачем неможливе. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, не змінювати її прізвище на дошлюбне, судові витрати стягнути з відповідача. Позивач після спливу строку наданого судом на примирення подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити оскільки за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилися. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.09.2020 року у Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 450. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Волянська К.Я. 23.07.2023 р. звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі №676/3471/23 оскільки судом при винесенні 12.06.2023 р. рішення не було вирішено питання про стягнення суми судового збору в розмірі 2\~684,00 грн.. В судове засідання представники сторін не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання про судові витрати без їх участі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2023 р. по справі № 676/3471/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, позов було задоволено. Зазначеним рішенням було стягнуто з [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДПРОУ 35625014, юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму заборгованості за кредитним договором №18962-03/2021 від 24.03.2021 року в сумі 13\~200,00 грн., з яких 5\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8\~200,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Рішення суду набрало законної сили 13.07.2023 року. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, вимоги щодо стягнення яких були пред`явлені в позовній заяві. П.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено 21.04.2023 року 2\~684,00 грн. судового збору, про що свідчить долучена до матеріалів справи платіжна інструкція №36796 (а.с.1). Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» рішенням суду від 12.06.2023 року задоволенні судом в повному обсязі, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 2\~684,00 грн. суму сплаченого позивачем за подання позову до суду судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Сторони одружились 15 травня 1999 року. Подружжя від шлюбу має троє повнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, втрату взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, що призвело до припинення між ними подружніх відносин. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] , просить справу розглянути по суті за її відсутності. Відповідач в поданій до суду письмовій заяві позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї. Їхній шлюб перетворився у формальність. Відповідач згідний на розлучення. Встановлені мотиви\~і підстави\~розлучення виключають\~збереження сім`ї\~між подружжям\~ [PERSON] .\~Укладений між\~ними шлюб,\~підлягає розірванню. ік. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1\~ст. 24 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 1073 грн. 60 коп., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з нею сім`ї стали неможливими. Ухвалою суду від 14.06.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 13). Сторони в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з відповідними завами про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач повністю їх визнає (а.с. 16-18). Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03.03.2022, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2). Від вказаного шлюбу спільних дітей сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також визнання відповідачем заявлених вимог є підставами для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 09 серпня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до закінчення навчання, тобто до 31 серпня 2025 року включно. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є її батьком, вона продовжує навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Всі витрати на харчування, проживання, придбання одягу несе позивач та її мати. Відповідач коштів не надає. Згідно відзиву на позов відповідач позов визнав частково, згідний на стягнення з нього 1/6 частки доходу, вказує, що з нього стягуються аліменти на іншу неповнолітню дочку та незначний розмір заробітку. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності та задоволення позову. Відповідач в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши матеріали справи,

Outcome: partial