Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (далі АТ КБ ПриватБанк ), в особі представника Дашко В.М. звернувся до Лохвицького районного суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.08.2014 року [PERSON] підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним і банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором. Станом на 28.05.2023 року відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість в розмірі 52705,93 грн. \~ \~ Представник\~позивача АТ\~КБ "ПриватБанк"\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав суду\~заяву,\~в якій\~вказав,\~що позовні\~вимоги підтримує\~в повному\~обсязі та\~просить справу\~розглянути у\~його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою та через оголошення, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву до суду не надав. Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 14.08.2014 року звернувся до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 14.08.2014 року та згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір). Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти /щомісячний платіж/ для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення умов Договору відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв`язку із чим у нього перед банком станом на 28.05.2023 року виникла заборгованість в розмірі 52705,93 грн., з них заборгованість за кредитом - 51895,18 грн; заборгованість за відсотками 810,75 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України , банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, відповідач в порушення умов Договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим Договором та на даний час продовжує ухилятися від їх виконання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 52705,93 грн. У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved