overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що він, [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити.. Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селещної ради, подав клопотання та просив справу розглядати без їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 6), його матір`ю вказана [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] по-батькові вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с. 6). Відповідно до довідки Ярмолинецької селищної ради від 19.05.2023 року № 119 (а.с. 12) [PERSON] вступив в управління та володіння існуючим майном після смерті [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Динько Г.А. для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , однак, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не було документів що підтверджують родинні зв`язки. Дані факти перешкоджають заявнику в оформлені спадкових прав. В силу п.6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту родинних відносин, що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси і взаєморозуміння, втрата почуттів любові та поваги один до одного, припинення ведення спільного господарства. 20.04.2023 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. 26.06.2023 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. постановлено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, вказував на те, що примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.1996 Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва, а/з 562. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, при цьому зберегти сім`ю та відновити свої стосунки сторони не бажає. Згідно зі ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст.24 СК України). Ч. 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення/ постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 80 070,24 гривень, інфляційну складову боргу у розмірі 10 744,80 гривень та 3% річних у розмірі 4 645,55 гривень.; стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». Відповідачі своєчасно не вносили з травня 2017 року плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та з жовтня 2015 року не вносили плату за отримані послуги гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість. 10 травня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 12 травня 2023 року, відповідачами копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 01 червня 2023 року, що підтверджується повідомленнями про вручення посштового відправлення, які долучені до матеіалів справи. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачами не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 26.10.1996 року у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом № 2350; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] 04.07.2023 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона зазначила, що дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 26.10.1996 року у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом № 2350; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 13 червня 2015 року між ними Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб, актовий запис №54. Сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всі зусилля, спрямовані на збереження сім`ї, виявилися марними. Наявність двох спільних дітей не допомогла це зробити. Сторони переконалися, що вони є зовсім різними та несумісними людьми. Позивач зазначає, що такі сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них та на виховання дітей. Протягом 2020-2021 року конфлікти поглибилися. У вересні 2021 позивач остаточно посварилася з відповідачем, внаслідок чого почала мешкати окремо від нього за вказаною вище адресою. Сторони припинили усякі шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільного сімейного бюджету, фактично з того ж часу сім`я розпалася і існує лише формально. На даний час відповідач живе своїм життям, не цікавиться справами позивача. Позивач вважає, що їх шлюб себе вичерпав. За таких обставин подальше збереження шлюбу на її думку суперечить їх з відповідачем інтересам. Вважає, що питання розірвання шлюбу вирішено остаточно та ніяких можливостей для його збереження вона не вбачає. Вважає, що необхідності у наданні часу для примирення немає. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не примирилися. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно змісту поданої ним заяви, справу просив розглядати за його відсутності, уточнив, що проти позовних вимог та їх задоволення не заперечує та що за наданий їм термін на примирення вони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, за наданий термін на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем зареєстрований 18.06.1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 147. Процесульні дії у справі та аргументи сторін. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2023 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін. Крім цього, відповідачу встановлено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка в позову просила слухати справу у її відсутність. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 24.07.2023 року, за заявою відповідача, справу призначено до розгляду на 07.08.2023 року на 09 год. 15 хв. з повідомленням сторін. Копія ухвали отримана відповідачем 31.07.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, будь-яких заяв чи заперечень від нього не надійшло. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що 18.06.1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 147. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Як вказує позивачка, сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, сторони спільне господарство не ведуть та не бажають проживати в шлюбі. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17.02.2007 р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на шлюб та сім`ю. Згідно з доводами позивачки, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 07.06.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 17.02.2007 р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було внесено актовий запис №98. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22.11.2019 р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на шлюб та сім`ю. Згідно з доводами позивачки, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинено. 16.05.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддя зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 29.05.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 22.11.2019 р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області було внесено актовий запис №902. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит в сумі 47 862,93 гривень, судові витрати у розмірі 2 481,00 гривень сплаченого судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.2021 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 101794548. За умовами договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 15 днів, починаючи з 06.08.2021 та на строк до 21.08.2021, проценти за користування кредитом: 1875.00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 29.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 29-12/2021-45, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», право вимоги за договором № 101794548 від 06.08.2021 про надання споживчого кредиту, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, тобто на 29.12.2021, складала 29235,33 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача та станом на 05.12.2022 складає 47862,93 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 27.04.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу був наданий строк на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. Ухвалою суду від 12.06.2023 замінено сторону позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Представник позивача в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити його в повній мірі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved