Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Позов мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Драною І.В., зареєстровано в реєстрі за № 4047 та договору дарування від 02.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Драною І.В., зареєстровано в реєстрі за № 289, вона є єдиним власником вищезазначеного будинку, що також підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП та РПВ на нерухоме майно № 323365716 від 20.02.2023 року. За даною адресою зареєстрований колишній чоловік відповідач по справі [PERSON] , який згідно акту з місця проживання від 27.10.2022 року не мешкає у вищезазначеному будинку з літа 2020 року по теперішній час. Реєстрація зазначеної особи на даний час тягне за собою нарахування надмірних комунальних платежів, перешкоджає їй вільно реалізувати право користуватися і розпоряджатися жилим приміщенням, зокрема право на оформлення субсидії, відповідач не проживає у спірному будинку понад двох років, не несе витрат по його утриманню, і не цікавиться своїм місцем реєстрації. На сьогоднішній день фактичне місце його проживання точно невідомо, оскільки вони спільно не проживають, але з останньої відомої інформація щодо його фактичного місця проживання - [ADDRESS] . Реєстрація відповідача перешкоджає їй у реалізації прав власника, тому вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 14.04.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Відповідач відзив на позов не надав, повідомлявся про час та місце слухання справи за заначеною позивачем адресою. Ухвалою суду від 30.05.2023 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Суд,\~дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Драною І.В., зареєстровано в реєстрі за № 4047 та договору дарування від 02.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Драною І.В., зареєстровано в реєстрі за № 289, належить будинок [ADDRESS] і вона є єдиним власником вищезазначеного будинку, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 323365716 від 20.02.2023 року. Згідно наданої суду копії будинкової книги та повідомлення УДМС України в Кіровоградській області ДМС України, Відділу реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Факт не проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] підтверджений наданим суду актом про не проживання за адресою реєстрації від 27.10.2022 року, складеним та підписаним сусідами позивача - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і завіреним головою Квартального комітету № 16 Антошиною З.В. Крім того, рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29.11.2021 року по справі № 405/6127/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей були встановлені наступні обставини, що на момент розгляду справи відповідач був зареєстрований, але не проживав за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою були зареєстровані, проживали та перебували на утриманні матері - [PERSON] двоє повнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із наданих позивачем квитанцій про оплату комунальних послуг, витрати на утримання будинку та оплату наданих послуг, несе вона одноосібно. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Прописка відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю. Згідно з ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн.

Outcome: approved