Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу і свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.04.2021 року між ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «DAEWOO NEXIA» д.н.з. [NUMBER] , оформлений Полісом № 203818925. 28.01.2022 року водій [PERSON] , керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA» д.н.з. [NUMBER] , в м. Суми по вул. Прокоф`єва, поблизу будинку № 48 А, керуючи транспортним засобом автомобілем «DAEWOO NEXIA», д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом був неуважним, не переконався в безпечності свого маневру та допустив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2022 року по справі № 591/852/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування, ТДВ СК «Альфа-Гарант» було враховано всі отримані документи та було виплачено 8817,32 грн. страхового відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п. «б» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. А тому, ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик, який виплатив страхове відшкодування має право регресної вимоги у розмірі фактично понесених витрат. 22.09.2022 року [PERSON] було направлено регресну вимогу № 03/2123, проте станом на сьогодні не було отримано жодної відповіді. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача 8817,32 грн грошових коштів в порядку регресу. Представник позивача в письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 28.01.2022 року водій [PERSON] , керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA» д.н.з. [NUMBER] , в м. Суми по вул. Прокоф`єва, поблизу будинку № 48 А, керуючи транспортним засобом автомобілем «DAEWOO NEXIA», д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом був неуважним, не переконався в безпечності свого маневру та допустив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2022 року в справі №591/852/22 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.7). 29.04.2021 року між ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «DAEWOO NEXIA» д.н.з. [NUMBER] , оформлений Полісом № 203818925 (а.с.6). Власник пошкодженого майна ОСББ «Прокоф`єва 48-А» звернувся до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», як до страховика відповідача, про відшкодування шкоди, отриманої в результаті ДТП (а.с.13). На підставі поданих документів ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачене ОСББ «Прокоф`єва 48-А» страхове відшкодування в сумі 8817,32 грн, що підтверджується розрахунком страхового відшкодування, страховим актом №ЦВ/22/2894, платіжним дорученням №30091 (а.с. 12-14). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п. «б» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8817,32 грн. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» понесено витрати на сплату судового збору 2684 грн., а також витрати на отримання правничої допомоги в розмірі 4000 грн.. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 2684 грн., та 4000 грн. у відшкодування судових витрат, які позивач поніс на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved