Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

У червні 2023 року представник [PERSON] - адвокат Ярош О.М. подав до суду позов в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 01.08.2017 року Летичівським районним районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 66. В обґрунтування позову зазначив, що 01.08.2017 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . З 04.03.2022 року позивач призваний на військову службу до лав ЗСУ за призовом осіб, з числа резервістів в особливий період. 09.03.2022 року відповідачка разом із дитиною виїхала до Республіки Польща з метою отримання тимчасового прихистку у зв`язку із збройною агресією російської федерації. Під час служби відповідач дізнався, що позивачка за час перебування у Республіці Польща познайомилась з іншим чоловіком, з яким зраджувала йому, та у зв`язку з цим у сім`ї відбуваються конфлікти. Сторони спільно не проживають, господарства не ведуть та їхній шлюб носить формальний характер. Тому [PERSON] , вважаючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, та не вбачаючи підстав для збереження шлюбу, просив його розірвати. Ухвалою судді від 30.06.2023 року відкрито провадження у справі, та її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони. У судове засідання 04.08.2023 року сторони, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились. Представник позивача [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені [PERSON] вимоги, просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача. Відповідачка [PERSON] , будучи повідомленою належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у визначений в ухвалі строк відзив суду не надала, у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавала, а тому відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи без участі сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з приписами ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 112 цього Кодексу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01.08.2017 року у Летичівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є спільний малолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , який на даний час проживає разом із відповідачкою. Як випливає із змісту позовної заяви, відповідачка допустила подружню невірність, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, і їхній шлюб існує формально. Примирення та відновлення спільного подружнього позивач не бажає, та будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що на теперішній час шлюб між сторонами існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом, тривалий час проживають порізно, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. При цьому суд враховує, що в силу приписів ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Однак беручи до уваги, що на теперішній час шлюб між сторонами існує формально, оскільки позивач та відповідачка не пов`язані спільним побутом, проживають порізно, позивач наполягає на припиненні шлюбу, а відповідачка у судове засідання не з`явилась, свою позицію по суті справи не висловила, суд доходить за недоцільне відкладати розгляд справи та надавати подружжю строк для примирення, та вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved