overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.10.2022 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, який зареєстровано 09.06.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №634. Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені, ведення спільного господарства та сумісного проживання неможливе. Вказала, про відсутність спільних інтересів з чоловіком, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюб існує формально. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Відповідач 13.04.2023р. подав до суду заяву, згідно якої просив надати час для примирення, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 03.08.2023р. Позивачка в судове засідання не з`явилась, 03.08.2023р. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання 03.08.2023р. не з`явився, від нього 24.07.2023 р. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.06.2012 р. сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №634. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 21 вересня1994 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 558. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої остання просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити « [PERSON] ». Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 36 та ст. 51 Сімейного Кодексу України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). За правилом ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши та оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку з встановленням початкового кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн. Відповідач при укладені договору підтвердила свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку, а також зобов`язувалась уникати овердрафту. Крім того, умовами договору було передбачено обов`язок відповідача погашати заборгованість, сплачувати відсотки та комісії, а у разі неналежного виконання договору нести відповідальність встановлену законом та умовами договору та законом, зокрема сплати пені. Посилався на те, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач була ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.05.2023 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання 03.08.2023 р. не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. З позовом подала до суду заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без участі позивача за наявними матеріалами справи, позов підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 03.08.2023 р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 листопада 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 2749 (а.с.9). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка, [PERSON] )звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), зареєстрований 12 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №212. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12.04.2003 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON] , 2011 р.н., та [PERSON] , 2003 р.н.. Підставою для розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть, будь-які стосунки припинили, а шлюб між ними носить формальний характер. Відповідач вже два роки не проживає разом із сім`єю. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Позивачка [PERSON] подала заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.04.2003 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. В шлюбі народились доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

04 липня 2023 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за її заявою про встановлення факту смерті, а саме- вказати місце смерті громадянки України [PERSON] , [INFO] - місто Сватове Луганської області Україна. Учасники справи в судове засідання не викликались. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Соснівського районного районного суду міста Черкаси від 26 червня 2023 року задоволено заяву [PERSON] та встановлено факт смерті громадянки України [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у віці 90 років, на час смерті зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . При ухваленні вказаного рішення не було зазначено місце смерті [PERSON] - місто Сватове Луганської області, Україна. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3ст.270 ЦПК України). За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додтакового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав. В позові посилається на те, що 13 липня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що зроблено актовий запис №823. Спільне життя у них не склалося, сім`я розпалась через різні погляди на життя, різні характери, постійні конфлікти та непорозуміння, погрози, а також неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.03.2022 року у справі №727/11770/21, у провадженні №2/727/246/22, шлюб розірвано. Від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишились жити із матір`ю [PERSON] . З моменту розірвання шлюбу, відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню [PERSON] , [INFO] , син залишився повністю на утриманні позивачки. Відповідач зв`язок ні з позивачкою, ні з дитиною взагалі не підтримував, аліменти не сплачував, вихованням дитини не займався, свої батьківські обов`язки не виконував, не турбувався ні про фізичний, ні про духовний розвиток дитини, його підготовкою до самостійного життя, не виявляв інтересу до його внутрішнього світу. [PERSON] свідомо було обрано такі життєві умови, за якими його участь у вихованні дитини відсутня, що в свою чергу свідчить про його ухилення від виконання батьківських обовязків. Судовим наказом від 28.12.2021 року у справі №727/12277/21 за заявою [PERSON] до [PERSON] було стягнуто на користь заявниці аліменти в розмірі 1/3 заробітку на утримання двох дітей [PERSON] та [PERSON] . Однак, аліменти Відповідач не сплачував. Станом на 01.03.2023 р. згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 15.09.2022 р., [NUMBER] проведеним Першим відділом державної виконавчої служби у м. Чернівці, встановлено, що заборгованість по аліментам становить 51 935,60 грн. Натомість, відповідач був повідомлений Першим відділом державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) від 21.09.2022р. №6871/7 про внесення його як боржника до Єдиного реєстру боржників, надалі було направлено постанову від 21.09.2022р. №6872/7 ВП [NUMBER] про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України винесену при примусовому виконанні Судового Наказу №727/12277/21 від 28.12.2021р., що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці. Також, Перший відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) від 21.09.2022р. №6873/7,

Outcome: approved