overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 25 липня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 21 липня 2018 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 80. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 21 липня 2018 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 06 червня 2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав, відзиву до суду не направив, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 липня 2018 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 80 і вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] . Норми права, застосовані судом: Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінка аргументів сторін, доказів: Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з вищевикладених мотивів та доводів. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 06 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 190. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначив, що сімейне життя не склалося у зв`язку з тим, що сторони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову; строк для примирення не потребує, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню. Питання судового збору підлягає вирішенню відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України із врахуванням, що позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (копія посвідчення серія [NUMBER] від 13.04.2023).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 06 вересня 2014 року перебуває з відповідачкою по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив судовий збір залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 06 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 81 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.4/ Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] /а.с.5/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2022 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час шлюбних стосунків вони не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально, дитину залишити на виховання з нею та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 14.06.2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, та підтримання позовних вимог. Примирення з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача - адвокат Захарчук М.І. подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а тому просить розглядати справу у його відсутності та відсутності [PERSON] ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 08.02.2022 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 08.02.2022 року (актовий запис №32). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 27.07.2022 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги вік дитини, суд вважає за можливе залишити на виховання дитину з матір`ю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного документу від 30.05.2023 року позивач [PERSON] сплатила 1073 грн. 60 коп. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 34395 гривень 42 копійки, вказавши, що відповідачка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 07.09.2015 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на акціонерне комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 27.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 4681892 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2022 та розміщених на їх сайті. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 20 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. В свою чергу відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. 25.05.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу №25-05/2022, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» права грошової вимоги за Кредитним договором до відповідача. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 20000,00 грн. - тіло кредиту та 45 500,00 грн. - нараховані проценти, всього - 65500,00 грн., які позивач просить стягнути, а також судові витрати. Збільшивши в судовому засіданні позовні вимоги позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору яка складає 20000,00 грн. - тіло кредиту та 45 500,00 грн. - нараховані проценти, сума інфляційних витрат - 18405,05 грн., сума 3% річних -2508,74 грн., а всього - 86414,24 грн., які позивач просить стягнути, а також судові витрати. Ухвалою судді від 02 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляди справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з поясненнями щодо позовних вимог до суду не звертався. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 20 грудня 2020 року, Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №191. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просить суд проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з заява про розгляд справи у його відсутності, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 2020 року в Костопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №191, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.6) Від подружнього життя сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . (а.с.7) Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, мають різні погляди на життя, не ведуть спільний побут, не підтримують шлюбні стосунки, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено то з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

[PERSON] який діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] звернувся із заявою в якій просить втановити факт того, що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] є рідною момою [PERSON] [INFO] . Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує. Відповідач до суду не зявився про час розгляду справи належно повідомлявся. Ухвалою судді від 02.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд. Дослідивши матеріали прави суд находить заяву яка підлягає задоволеню. Встановлено,що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.08.2015 року. [INFO] мати заявника [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.06.2022 року. Крім заявника, у [PERSON] є ще один син - [PERSON] , [INFO] . Однак у його свідоцтві про народженні серії [NUMBER] від 06.11.2008 року, була допущена помилка і прізвище матері було записано як « [PERSON] ». Батько заявника [PERSON] тривалий час з ними не проживає, його місце перебування невідомо. Заявник є єдиним піклувальником [PERSON] , [INFO] . Досить довгий час він намагається встановити офіційно піклування над братом, але постійні проблеми з помилками в прізвищі, - то нього, то померлої матері, то й у самого рідного брата. Все це унеможливлює встановлення опіки (навіть отримання паспорту), в зв`язку з чимвимушенийзвертатисьдосуду для захисту його інтересів, фактично як піклувальник, бо іншого способу-неможливо. На теперішній час він разом із братом перемістився із місця постійного проживання у Донецькій області в м. Кропивницький . Згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда між заявником та братом, встановлено факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , є братом [PERSON] , [INFO] . Наведені розбіжності у свідоцтві про народження брата та свідоцтві про смерть матері унеможливлюють оформлення пенсії по втраті годувальника та інших соціальних виплат та пільг. Згідно з м. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлення факту родинних відносин між фізичними особами розглядається судом коли цей факт породжує юридичні наслідки. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року «Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану». Відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає судові витрати на заявника по фактично понесеним витратам.

Outcome: approved