Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудова книжка серії [NUMBER] . Свою вимому мотивує ти, що працює на посаді вихователя (супровід ) Зашківського ліцею ім. Є. Кононовальця, являється власником трудової книжки серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії № 134650023408 від 10.05.2023р. їй було відмовлено у призначені пенсії через те, що у трудовій книжці [NUMBER] , періоди догляду за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку [INFO] та [INFO] період навчання з 01.09.1979 року по 02.07.1983 року згідно диплому від 05.07.1983 [NUMBER] , не включені до трудового оскільки, відсутній документ послідовності зміни прізвища « [PERSON] » - « [PERSON] ». Зазначає, що її дошлюбне прізвище « [PERSON] » ім`я [PERSON] по батькові [PERSON] стверджується свідоцтвом про її народження [NUMBER] . Своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » вона змінила на « [PERSON] » у зв`язку з одруженням.В подальшому шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. В 1996 році вона поїхала до Греції на роботу (заробітки), де одружилася повторно, однак її паспорт громадянина України для виїзду за кордон не був взятий до уваги для одруження. Для одруження було потрібно лише свідоцтво про народження, тому вона одружувалася як [PERSON] а не як [PERSON] . В самому свідоцтві про шлюб зазначено, що вона, [PERSON] , донька [PERSON] та [PERSON] народжена в Зашкові дата народження 1961 рік, що відповідає її свідоцтву про народження. Крім того, зазначає, що її теперішня трудова діяльність записана у згадану вище трудову книжку. Дані обставини свідчить про те, що згадана вище трудова книжка належить їй - заявнику [PERSON] . Таким чином, на сьогоднішній день, при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від неї, у разі пред`явлення своєї трудової книжки серії [NUMBER] до відповідних органів, підприємств чи установ, у неї виникли перешкоди в доказуванні того, що ця трудова книжка належить саме їй [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду відзив на заяву в якій просив заяву залишити без розгляду, а справу розглядати у відсутності представника. Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заявник згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Жовківським РВ УМВС України, 16.11.2006р. - [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с.Зашків Нестеровського району Львівської області, її батьки: [PERSON] та [PERSON] .. Своє прізвище [PERSON] заявник змінила на [PERSON] внаслідок одруження 30.08.1980р. із [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 06.09.1989р. Згідно акту цивільного стану про одруження ( переклад з грецької мови) зазначено, що [PERSON] , донька [PERSON] та [PERSON] народжена в Зашкові дата народження 1961 рік, що відповідає її свідоцтву про народження. Із досліджених у справі доказів суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] належить [PERSON] , атому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved