Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Адвокат Цебрик Л.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Рахівського районного суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року, яким відмовлено [PERSON] у задоволенні позову, було ухвалено з посиланням на абзац 3 ч.2 ст. 22 Закону України "Про повну загальну середню освіту". Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 07.02.2023 за №1-р/2023 (справа №1-5/2020 (118/20), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є\~неконституційним)\~абзац 3\~ч.\~2\~ст.\~22 Закону\~України «Про\~повну загальну\~середню освіту»\~від 16\~січня 2020\~року №463/1Х \~та втрачає\~чинність із\~дня ухвалення\~Конституційним Судом\~України цього\~рішення.\~Тобто,\~педагогічні працівники\~державних і\~комунальних закладів\~загальної середньої\~освіти,\~які досягли\~пенсійного віку\~та яки\~виплачується пенсія\~за віком,працюють\~на основі\~трудових договорів,\~що укладаються\~строком від\~одного до\~трьох років,\~внаслідок чого\~унеможливлено укладення\~безстрокових трудових\~договорів із\~цією категорією\~працівників. Просить рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року переглянути за виключними обставинами та скасувати, а також задовольнити позов [PERSON] до комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області», відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Богданської сільської ради про скасування наказів та поновлення на посаді. Так, 29.06.2021 року позивач [PERSON] звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області», відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Богданської сільської ради про скасування наказів та поновлення на посаді. Позов мотивувала тим, що наказом закладу освіти загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Богданської сільської ради від 29.06.2021 №67-К/БШ [PERSON] , звільнено з посади вчителя географії, у зв`язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору, згідно п.2 ст.36 КЗпП України, з виплатою компенсації за невикористану відпустку у кількості 56 календарних днів, днем 30.06.2021. Наказом від 30.06.2021 за №72-К/БШ "Про внесення змін до наказу від 29.06.2021 №67-К/БШ" внесено зміни до наказу від 29.06.2021 №67-К/БШ "Про звільнення [PERSON] " та викладено наказ в новій редакції: "надати [PERSON] , вчителю географії щорічну основну відпустку за відпрацьований період на 56 календарних днів з 29.06.2021 по 23.08.2021 та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення згідно п.1 ст.57 ЗУ "Про освіту" із подальшим звільненням через припинення строкового трудового договору, на підставі п.2 ст.36 КЗпП України, днем 23.08.2021" року. Наказом 30.06.2021 №73-К/БШ "Про звільнення [PERSON] " її звільнено з посади вчителя географії, у зв`язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору, згідно п.2 ст.36 КЗпП України, днем 23.08.2021 року" та внесено запис у трудову книжку 23 серпня 2021 року. На підставі наведеного просила визнати незаконними та скасувати накази: від 29.06.2021 №67-К/БШ "Про звільнення [PERSON] "; від 30.06.2021 №72-К/БШ "Про внесення змін до наказу від 29.06.2021 №67-К/БШ"; від 30.06.2021 №73-К/БШ "Про звільнення [PERSON] "та поновити її на посаді вчителя географії комунального закладу "Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан, Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області". Рішенням судді Рахівського\~районного суду\~Закарпатської області Марусяк М.О. від 22.11.2021 року у задоволені позову відмовлено. Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2022 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року без змін. Постановою Верховного суду від 22.03.2023 року касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2022 року залишено без змін. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, які наведені у заяві. Зокрема позивачка зазначила, що працювала у школі понад 40 років на посаді вчителя географії. В 2020 році її змусили укласти строковий трудовий договір. В подальшому відмовили в його продовженні. Представник відповідача КП «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області» Абеле С.І. у судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, просила залишити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами без задоволення. Зокрема пояснила, що [PERSON] сама виявила бажання укласти строковий трудовий договір. Крім того, представник відповідача на адресу суду засобами поштового зв`язку надіслала відзив, зміст якого зводиться до наступного. Рішення суду, що набрало законної сили та яким у задоволенні позову відмовлено, не може бути переглянуте у зв`язку з виключними обставинами, оскільки підставою для перегляду є лише рішення суду, яке ще не виконане. Оскільки під час розгляду справи порушень прав позивача під час звільнення за строковим трудовим договором, які б були підставою для її поновлення на роботі ні Рахівським районним судом Закарпатської області, ні Закарпатським апеляційним судом, ні Верховним судом не встановлено, а також не встановлено обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, а отже відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. У зв`язку з чим просить залишити заяву без задоволення. Представник відповідача відділу освіти,\~культури,\~сім`ї,\~молоді та\~спорту Богданської\~сільської ради у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь у розгляді справи також не подав. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з трудової книжки позивача, [PERSON] перебувала у трудових відносинах з відповідачем Комунальним закладом "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області" та займала посаду вчителя географії з 01.09.1977 року. Відповідно до\~повідомлення про\~пропозицію укласти\~трудовий договір\~від 28.04.2020\~року №02-11/61\~позивачці [PERSON] \~ було\~запропоновано укласти\~строковий трудовий\~договір терміном\~на один\~рік з\~01.07.2020,\~про згоду\~або відмову\~від пропозиції\~просили повідомити\~заявою.\~Разом з\~тим,\~відповідно до\~повідомлення,\~якщо до\~30.06.2020\~року позивачка\~не надає\~письмової згоди,\~її звільнять\~у зв`язку\~з відмовою\~укласти строковий\~трудовий договір\~на підстав\~п.9\~ч.\~1\~ст.\~36\~КЗпП України\~та п.2\~ч.\~3\~розділу Х\~Закону України\~ «Про\~повну загальну\~середню освіту» без вихідної допомоги. Згідно заяви [PERSON] від 18.05.2020 року, остання просить перевести її з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір, терміном на один рік з 01 липня 2020 року. Наказом директора Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 30.06.2021 №43-к/тр укладено строковий трудовий договір (контракт) з позивачкою [PERSON] , строком на один рік з 01 липня 2020 року по 01 липня 2021 року. Наказ доведено до її відома, про що свідчить підпис позивачки. Наказом Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради» №67-К/БШ від 29.06.2021, [PERSON] , звільнено з посади вчителя географії, у зв`язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору, згідно п.2 ст.36 КЗпП України, з виплатою компенсації за невикористану відпустку у кількості 56 днів, днем 30.06.2021. Наказом Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради» №72-К/БШ від 30.06.2021 внесено зміни до наказу від 29.06.2021 №67-К/БШ "Про звільнення [PERSON] ", та викладено його в наступній редакції: Надати [PERSON] , вчителю географії щорічну основну відпустку за відпрацьований період на 56 календарних днів з 29.06.2021 по 23.08.2021 та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення згідно п.1 ст.57 ЗУ "Про освіту" із подальшим звільненням через припинення строкового трудового договору, на підставі п.2 ст.36 КЗпП України, днем 23.08.2021. Наказом Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради» від 30.06.2021\~№73-К/БШ,\~ [PERSON] , звільнено з посади вчителя географії, у зв`язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору, згідно п.2 ст.36 КЗпП України, днем 23.08.2021. Рішенням Рахівського районного\~суду Закарпатської\~області від 22.11.2021 року у задоволенні\~позову [PERSON] \~до Комунального\~закладу «Заклад\~загальної середньої\~освіти І-ІІІ\~ступенів с.\~Богдан Богданської\~сільської ради\~Рахівського району\~Закарпатської області»,\~відділу освіти,\~культури,\~сім`ї,\~молоді та\~спорту Богданської\~сільської ради\~про скасування\~наказів та\~поновлення на\~посаді відмовлено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2022 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року залишити без змін. Постановою Верховного суду від 22.03.2023 року касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2022 року залишено без змін. Вирішуючи заяву адвоката Цебрика Л.В., в інтересах [PERSON] , суд керується наступними положеннями законодавства. За змістом ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Згідно зі ст. 14 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод Користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою. Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про повну загальну середню освіту", в редакції від 16.01.2020 року, педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років. Разом з тим, 07 лютого 2023 року за №1-р/2023 Конституційний суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), 3 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про повну загальну середню освіту" від 16 січня 2020 року № 463-IX, унаслідок чого унеможливлено укладення безстрокових трудових договорів із цією категорією педагогічних працівників. Вказаний абзац визнаний неконституційним, втрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 07.02.2023 року. Вказана позиція суду повністю узгоджується з ст. 91 Закону України «Про Конституційний суд України», згідно якої закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Відповідно Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» в Україні забороняється дискримінація за будь-якими ознаками. Стаття 2-1 КЗпП України передбачає, що забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників за ознаками, в тому числі залежно від віку, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання. Згідно ст.21\~КЗпП працівники безпосередньо реалізують своє право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, а відтак трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин. Статтею 23\~КЗпП визначено, що одним з видів трудових договорів є строковий трудовий договір, який укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Згідно з ч.3 ст.21\~КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Як встановлено з досліджених доказів, [PERSON] тривалий час працювала на посаді вчителя географії. Після прийняття змін 16.01.2020 року Верховною Радою України до частини другої статті 22 Закону України "Про повну загальну середню освіту", згідно яких педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягай пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років, [PERSON] , будучі пенсійного віку, отримала пропозицію від директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів укласти строковий трудовий договір терміном на один рік з 01.07.2020. З аналізу даної пропозиції вбачається, що вона є безальтернативною, оскільки в разі відмови укласти строковий трудовий договір [PERSON] буде звільнена. У зв`язку з чим позивачка була вимушена написати заяву, в якій просила перевести її з безстрокового трудового договору на строковий терміном на один рік, по закінченню якого вона була звільнена. Підсумовуючи викладене, суд вважає, що єдиною підставою написання заяви про переведення з безстрокового на строковий договір є внесення змін до абзацу 3 ч. 2. ст.22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», які в подальшому визнані неконституційними. У зв`язку з чим суд приходить до висновку, про задоволення заяви адвоката Цебрика Л.В. в інтересах [PERSON] про перегляд судового рішення за виключними обставинами, скасування рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року та задоволення позовних вимог, скасувавши накази від 29.06.2023 року та 30.06.2023 року та поновивши [PERSON] на посаді вчителя географії з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення №1-р/2023, від 07.02.2023 року. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач, при пред`явленні позову, була звільнена від сплати судового збору, на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст.141 ЦПК України та

Outcome: approved