Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до\~суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 64077,07 грн за період з 01 травня 2020 року по 30 квітня 2023 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що рішенням Рівненського міського суду від 28 жовтня 2009 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та стягнуто з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 вересня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2012 року змінено розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання доньки, та стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн щомісячно. Проте, рішення суду в належному порядку відповідачем не виконується, аліменти на утримання дитини не сплачуються, в результаті чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини в сумі 64077,07 грн. за період з 08 вересня 2009 року по 25 квітня 2023 року. Сума пені за прострочення сплати аліментів [PERSON] на утримання доньки становить 176941,80 грн. Зважаючи, що сума заборгованості зі сплати аліментів становить 64077,07 грн, що менше ніж сума нарахованої пені, відповідно стягненню підлягає сума пені в розмірі 64077,07 грн. У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Заперечення проти позовних вимог мотивує тим, що ні в якому разі не ухиляється від сплати аліментів. Внаслідок отримання ЗЧМТ з епілептичним синдромом не може працювати, тривалий час ніде не працює, так як, дізнавшись про стан здоров`я, на роботу його не беруть, оскільки у нього трапляються напади епілепсії, а відповідальність за стан його здоров`я під час виконання певної роботи роботодавці не готові на себе брати. Постійних доходів не має, перебивається випадковими, нерегулярними заробітками. Саме з цих випадкових заробітків та пенсії своєї матері-пенсіонерки намагається, як може, виплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] . Останнім періодом, коли він отримував якісь доходи, є 2020 рік. Проте, сплачував аліменти по мірі можливості весь цей час і донині. Жодної вини чи умислу у виникненні заборгованості зі сплати аліментів за спірний період у нього не було та немає. Через наявне захворювання внаслідок ДТП не може влаштуватися на роботу та отримувати належний заробіток, крім того як син зобов`язаний утримувати свою непрацездатну матір-пенсіонерку, при цьому просячи у неї кошти для покриття боргу по сплаті аліментів. Кошти, які отримував від нерегулярних заробітків, частково витрачає на підтримання свого стану здоров`я, яке потребує постійного амбулаторного лікування, а також для забезпечення своєї життєдіяльності та його матері. В його діях, як платника аліментів, відсутня вина поведінка щодо несплати заборгованості по аліментах, оскільки він не мав реальної можливості сплачувати аліменти в повному розмірі. Вносив щомісячні платежі на сплату аліментів своєчасно, а заборгованість по аліментах виникла з незалежних від нього причин (захворювання), що свідчить про відсутність у нього умислу на ухилення від сплати заборгованості по аліментах. Ухвалою від 31 травня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 28 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Рішенням Рівненського міського суду від 28 жовтня 2009 року у цивільній справі №\~2-9362/2009 позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, [PERSON] задоволено, позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] , в розмірі по частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 вересня 2009 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2012 року у справі № 1715/15129/12 змінено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Довідкою-розрахунком № 3123 від 29 березня 2023 року, виданим головним\~державним виконавцем Любешівського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міщук І.В.,\~ підтверджується наявність станом\~ на\~ 29 березня \~2023\~ року\~ заборгованості [PERSON] \~ по\~ аліментах в сумі 64077,07 грн. Відповідно до епікризу № 10535 Рівненської центральної міської лікарні, [PERSON] з 10 червня 2005 року по 25 червня 2005 року знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні нейрохірургії з відкритою ЧМТ, перелом скроневої кістки черепа через піраміду скроневої кістки зліва ускладенинй посттравматичним невритом лицевого нерва зліва, забій головного мозку середнього ступеня. Згідно з випискою з постановлення ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Любешівської селищної ради» від 12 червня 2023 року № 371 [PERSON] встановлений діагноз НЦД по змішаному пииту, залишкові явища ЗЧМТ з епілептичним синдромом. Відповідач по стану здоров`я перебуває під медичним спостереженням у сімейного лікаря та потребує постійного амбулаторного лікування. Відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів (ч.2 ст.196 СК України). В п.2.2 постанови пленуму «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року Верховний Суд України роз`яснив, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені ) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. За положеннями ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Покликання відповідача на відсутність постійної роботи та доходів, а відтак, неспроможність сплачувати аліменти у належному розмірі, суд до уваги не приймає. Відповідач не є особою з інвалідністю, працездатний. Доказів відмови відповідачу у працевлаштуванні через стан здоров`я суду не надано. Відомості про розмір доходу відповідача за 2021-2023 роки у справі відсутні. Відсутність постійного заробітку не може розглядатися як підстава звільнення від відповідальності за прострочення сплати аліментів. Відповідач також покликається на його обов`язок як сина утримувати непрацездатну матір [PERSON] , пенсіонерку за віком. Статті 202 та 203 СК України дійсно передбачають обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, та брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Разом з тим, доказів виконання відповідачем обов`язку щодо утримання своєї непрацездатної матері чи участі у додаткових витратах, враховуючи її стан здоров`я, відповідач суду не надав. Суд також звертає увагу, що обов`язок утримувати матір не звільняє відповідача від обов`язку сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини. Докази наявності інших обставин, що спричинили виникнення заборгованості, у справі відсутні. Оскільки суд не встановив існування незалежних від відповідача обставин, внаслідок яких виникла заборгованість зі сплати аліментів, що свідчить про вину відповідача у виникненні такої заборгованості, наявні підстави для стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. За розрахунком позивача, з яким суд погоджується, розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 01 травня 2020 року до 30 квітня 2023 року становить 176941,80 грн. Враховуючи, що сума неустойки перевищує 100 відсотків заборгованості зі сплати аліментів, стягненню підлягає пеня в розмірі 100 відсотків заборгованості в сумі 64077,07 грн. Беручи до уваги стан здоров`я відповідача, зокрема потребу в постійному амбулаторному лікуванні, та часткову сплату ним аліментів за спірний період, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню, до 32038,53 грн. За таких обставин позов належить задовольнити частково. За правилами ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн, від сплати якого позивач звільнена. На підставі наведеного та

Outcome: partial