Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про корегування адреси. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [PERSON] є його матір`ю, [INFO] мати померла. За життя мати склала заповіт, яким належний їй житловий будинок [ADDRESS] заповіла йому. З питанням отримання свідоцтва про право на спадщину звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу Шкуренко В.В., проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, з посиланням на те, що позивачем надано свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та технічний паспорт на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Крім того, відповідно до довідки, виданої ДП КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» від 03.02.2023 року за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] . Таким чином, з наданих документів неможливо встановити актуальну адресу житлового будинку, який є спадковим майном. У зв`язку з вищевикладеним, просить визначити шляхом корегування адреси, що житловий будинок, що належав на праві приватної власності [PERSON] , померлій [INFO] знаходиться за адресою [ADDRESS] . У судове засіданні позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином/а.с.27/. Таким чином, оскільки представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представника, не скористались правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. П`ятихатки Дніпропетровської області померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть/а.с.5/. Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить будинок [ADDRESS] , про що свідчить копія реєстраційного посвідчення/а.с.7/. За життя [PERSON] склала заповіт, яке належне їй спадкове майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла сину [PERSON] /а.с./. Згідно копії спадкової справи № 113/2020, заведеної приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Шкуренко В.В. до майна померлої [INFO] [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернувся син [PERSON] .. 20 лютого 2023 року постановою приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу Шкуренко В.В. позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки неможливо встановити актуальну адресу житлового будинку, який є спадковим майном /а.с.15/. Відповідно до копії довідки ДП КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 17 від 16.02.2023 року право власності на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.12.1982 року/а.с.12/. Згідно копії листа виконавчого комітету П`ятихатської міської ради від 06.02.2023 року виявлено факт дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, а саме за адресою [ADDRESS] зареєстровано право власності ще за одним суб`єктом приватної форми власності. Підготовка та винесення питання щодо коригування адреси на розгляд виконавчого комітету П`ятихатської міської ради буде здійснено на підставі рішення суду/а.с.14/. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Відповідно до підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності. Згідно статті 40 цього ж Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження. Системний аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради. При цьому, діюче в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння такої адреси, незважаючи на те, що жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо йому не присвоєно поштову адресу. В той же час, органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури на місцях. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 441/1625/15-а. Повноваження органів, що здійснюють присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси будинку, визначені в ч.5 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею. У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад. Суд не наділений повноваженнями змінювати адресу, так як це потягне вплив на права та обов`язки інших осіб, які є власниками даного нерухомого майна і які не є стороною по справі. В ч.11 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вказані підстави для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта: 1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту); 2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ; 3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта; 4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті); 5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес. Як вже було зазначено, номер житлового будинку, власником якого був спадкодавець [PERSON] змінено з 159 на 163, що підтверджено довідкою виконавчого комітету П`ятихатської міської ради /а.с.20/. Отже, вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси, її зміни чи впорядкування належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради. На звернення до відповідача, позивачу було відмовлено у зміні адреси на вказаний житловий будинок, та отримавши відмову, позивач у передбаченому законом порядку її не оскаржив. Суд не має права перебирати на себе функції інших державних органів, а також органів місцевого самоврядування. Діяльність суб`єктів владних повноважень врегульовано законами та підзаконними нормативно-правовими актами, ці правові документи дають суб`єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями. Згідно з Рекомендаціями Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду тощо. Більше того, згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини по справах: «Класс та інші проти Німеччини» від 6 вересня 1978 року, «Кумпене і Мазере проти Румунії» (Заява N 33348/96), Страсбург, від 17 грудня 2004 року - завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. За таких обставин вимоги позивача про коригування адреси не є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed