Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника адвоката Дейнюк М.П., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті матері, вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла їй. Однак, через виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах та документах, які підтверджують її родинні відносини з матір`ю, вона свої спадкові права оформити не може. Так, у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , спадкодавець зазначена як [PERSON] , у свідоцтві про народження позивачки серії [NUMBER] , її мати записана [PERSON] , у заповіті від 24 січня 2001 року за Р № 16, спадкодавець записана як [PERSON] , у свідоцтві про право власності на 1/2 житлового будинку від 23 травня 2002 року, власником зазначена - [PERSON] , а у свідоцтві про право на спадщину за законом на 1/2 житлового будинку від 28 жовтня 2003 року власником зазначена - [PERSON] . \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивачки адвокат Дейнюк М.П. в позовній заяві просила справу слухати у її відсутності та відсутності позивачки. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Скала Подільської селищної ради селищний голова Лобода І.Г. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 03 січня 2014 року Іванківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , яку позивачка прийняла, подавши 06 лютого 2014 року в Борщівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. На підставі вказаної заяви, до майна померлої було відкрито спадкову справу за №38/2014. 22 березня 2023 року позивачка через свого представника звернулася в нотаріальну контору із заявою щодо видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері на спірне будинковолодіння, однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах та документах, які підтверджують родинні відносини позивачки з матір`ю. Так, у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , спадкодавець зазначена як [PERSON] , у свідоцтві про народження позивачки серія [NUMBER] , її мати записана [PERSON] , у заповіті від 24 січня 2001 року за Р № 16, спадкодавець записана як [PERSON] , у свідоцтві про право власності на 1/2 житлового будинку від 23 травня 2002 року, власником зазначена - [PERSON] , а у свідоцтві про право на спадщину за законом на 1/2 житлового будинку від 28 жовтня 2003 року власником зазначена - [PERSON] . У зв`язку з наведеним, позивачці було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності нерухомого майна померлій та наступної належності позивачці, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №236/02-14 від 22.03.2023. Судом встановлено, що позивачка народилася [INFO] в сім`ї [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . Також встановлено, що 17 вересня 1972 року позивачка уклала шлюб із [PERSON] і після реєстрації шлюбу, їй було присвоєно прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповіла своїй дочці позивачці [PERSON] , 1953 року народження. \~ \~ \~ \~Із наданої позивачкою копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15 березня 2002 року Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я її матері, та картки фізичної особи платника податків, вбачається, що остання в таких зазначена як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно копій погосподарських книг Іванківської сільської ради №367 за 1967-1969 роки, членами колгоспного двору були: голова двору [PERSON] , його дружина [PERSON] , та дочка [PERSON] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала житлового будинку в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житлового будинку, виданого 23 травня 2002 року Іванківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28 жовтня 2003 року Борщівською державною нотаріальною конторою, [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] , як дружині [PERSON] , який помер [INFO] , видано свідоцтво на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, яка знаходиться в [ADDRESS] . При цьому, в свідоцтві містяться виправлення у прізвищі спадкодавця та спадкоємця з [PERSON] на [PERSON] , з [PERSON] на [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що розбіжності у написанні по батькові спадкодавця, містяться як в документах, які підтверджують родинні відносини позивачки з померлою, так і в правовстановлюючих документах на спадкове майно, які підтверджують належність житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] померлій [PERSON] . Згідно довідки Скала Подільської селищної ради №454 від 20.04.2023, 24 січня 2001 року секретарем Іванківської сільської ради Борщівського районну Тернопільської області було посвідчено заповіт, складений [PERSON] , на користь своєї дочки [PERSON] . Проте, у вказаному заповіті було допущено помилку у написанні по батькові [PERSON] , а саме замість правильного [PERSON] , невірно зазначено [PERSON] . Водночас, інші особи з такими ж анкетними даними на території Іванківської сільської ради Борщівського районну Тернопільської області не проживали, не були зареєстровані та не складали заповіт 24 січня 2001 року. Крім того у свідоцтві про смерть [PERSON] , виданому Іванківською сільською радою допущено помилку у написанні по батькові, а саме замість правильного [PERSON] , невірно зазначено [PERSON] . Також 23 травня 2002 року виконавчим комітетом Іванківської сільської ради Борщівського районну Тернопільської області було видано на ім`я [PERSON] свідоцтво про право власності на 1/2 житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] . Проте, у вказаному свідоцтві невірно зазначено по батькові [PERSON] , як [PERSON] , зважаючи на те що згідно даних паспорту серії [NUMBER] , виданого Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області, 15.03.2002, по батькові [PERSON] вказана як [PERSON] . [PERSON] , яка зазначена у заповіті, [PERSON] , яка зазначена у свідоцтві про смерть, [PERSON] , яка зазначена у свідоцтві про народження [PERSON] , та [PERSON] , яка зазначена у свідоцтві про право власності на 1/2 житлового будинку, є одна й та сама особа, та є матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , а також те, що позивачка є її рідною дочкою. \~ \~ \~ \~Поряд з тим, судом встановлено, що рішенням 16-ї сесії 21-го скликання Іванківської сільської ради від 26 жовтня 1993 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 1, 05 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, та 0, 80 га для ведення особистого підсобного господарства. Наведене підтверджується випискою з вказаного рішення. Як вбачається із виписки з рішення Скала-Подільської селищної ради від 20.02.2018, житловому будинку, розташованому в [ADDRESS] . Відповідно до висновку про вартість від 21.03.2023, складеного СОД ФОП [PERSON] , оціночна вартість спірного будинковолодіння складає 356 742,79 грн. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №236/02-14 від 22.03.2023, а також з матеріалів спадкової справи № 38/2014, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved