Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В уточнених позовних вимогах просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, а саме, на 17/100 частину нежитлової будівлі виробничого типу площею 566,59 кв.м, загальна площа якої складає 1624,4 кв.м, яка розташована по [ADDRESS] , що залишилось після смерті [PERSON] яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Крім того, позивач [PERSON] просить суд визнати за ним прав власності на майно, зокрема на 13/100 частини нежитлової будівлі виробничого типу, площею 566.9 кв.м., загальна площа якої складає 1624.4 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позов до суду мотивований зі слідуючих підстав: \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його тітка [PERSON] , яка померла [INFO] , були включені рішенням зборів співвласників майна реорганізованого КСП ім. Б.Хмельницького Ульяновського району Кіровоградської області від 12.05.2001 року до списку осіб, які мають право на майновий пай пайового фонду КСП ім. Б.Хмельницького, правонаступником якого є СВК ім. Б.Хмельницького. На ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії КД №233410, згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна підприємства в розмірі 2840 грн. На ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії КД №233182згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна підприємства в розмірі 3951 грн. \~ \~ \~ \~Згідно акту приймання-передачі майна в натурі в рахунок майнових паїв від 04 червня 2002 року, комісією в складі головного інженера СВК [PERSON] , інженера-будівельника [PERSON] , голови ревізійної комісії Мартинюка О.В. та представника від групи осіб, що виходять з майновим паєм в натурі [PERSON] , було передано групі в складі восьми осіб всього майна на суму 26 672 грн. (молочно товарний комплекс №8, вартістю 22 672 грн., сівалки, вартістю 2 000 грн., культиватор КВФ-2.8, вартістю 2000 грн.), в тому числі і позивачеві, визначена частка якого становить 2 840 грн. та його тітці [PERSON] , визначена частка якого становить 3951 грн. Відповідно до довідки голови СВК імені Богдана Хмельницького від 12.09.2022 №25, групі осіб, представником яких є [PERSON] виділено 34,88% приміщення молочно - товарного комплексу №8, загальна вартість якого складає 65 000 грн. (шістдесят п`ять тисяч). Отже, площа виділеного в натурі позивачу та його тітці в групі ще шести осіб, приміщення молочно - товарного комплексу №8 складає 1071,66 кв.м (З 072,42:100x34,88=1071,66). Таким чином, позивач отримав в натурі із пайового фонду майна господарства в рахунок своєї частки майна 13/100 частину (2 840:22 672=0,125=0,13) приміщення молочно - товарного комплексу №8, площею 1071,66 кв.м, загальна площа якого складає 3 072,42 кв.м. Струтинська отримала в натурі із пайового фонду майна господарства в рахунок своєї частки майна 17/100 частину (3951:22672=0,174=0,17) приміщення молочно - товарного комплексу №8, площею 1071,66 кв.м, загальна площа якого складає 3 072,42 кв.м. При цьому виявилось, що на момент звернення до суду відсутні докази наявності в натурі та дійсної вартості частини майна, яке виділялось згідно вищевказаного акту приймання-передачі від 04.06.2002 року, зокрема, 1/2 сіялки та культиватора КВФ-2.8, тому, як внаслідок на вказану відсутню частину майна не можливо визнати право власності. Позивач [PERSON] прийняв спадщину та отримав правовстановлюючий документ на частину спадкового майна після смерті тітки [PERSON] ( земельну ділянку №211 Звернувшись до приватного нотаріуса Благовіщенського нотаріального округу Кримської Н.П., з метою реєстрації права власності на частину виділеного в натурі майна, що згідно вищезазначеного акту приймання - передачі від 04.06.2002 передане позивачу [PERSON] , одержана відмова від нотаріуса, в зв`язку із зверненням неналежного заявника та відсутністю в позивача оригіналу майнового сертифікату з відміткою про виділення майна в натурі. Крім цього, приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Веліховська Т.С. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину прийнятої [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , зокрема на частину виділеного в натурі майна, що згідно вищезазначеного акту приймання-передачі від 04.06.2002, передане за життя [PERSON] , в зв`язку з відсутністю оригіналу документу, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто майнового сертифікату на ім`я [PERSON] (копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та дублікату заповіту додаються). Майнові сертифікати позивача і його тітки [PERSON] були втрачені, в результаті пожежі за місцем попереднього місця проживання позивача - в с. Данилова Балка (крім цього, копіями майнового сертифікату позивача і його тітки, отриманими від СВК імені Богдана Хмельницького підтверджується, що оригінали були ще й пошкоджені, тобто замість майнових сертифікатів з необхідною відміткою про видачу майна в натурі із зазначенням номера та дати акта приймання-передавання майна, підпису керівника та печатки підприємства, на майнових сертифікатах [PERSON] і [PERSON] нанесена по діагоналі лінія). \~ \~ \~ \~Отже, відсутність оригіналів майнових сертифікатів перешкоджає позивачу у реєстрації права власності, виділеного йому та прийнятого ним у спадщину після смерті тітки [PERSON] в натурі майна, згідно акту приймання -передачі від 04.06.2002 року. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у судове засідання також не з`явились, але подали до суду заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник Благовіщенської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та його тітка [PERSON] , яка померла [INFO] , були включені рішенням зборів співвласників майна реорганізованого КСП ім. Б.Хмельницького Ульяновського району Кіровоградської області від 12.05.2001 року до списку осіб, які мають право на майновий пай пайового фонду КСП ім. Б.Хмельницького, правонаступником якого є СВК ім. Б.Хмельницького. [INFO] померла мати Позивачки - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с.25-28). \~ \~ \~ \~На ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії КД №233410, згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна підприємства в розмірі 2840 грн. ( а.с.31) \~ \~ \~ \~На ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії КД №233182згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна підприємства в розмірі 3951 грн. ( а.с. зі зв.38, 39). \~ \~ \~ \~Згідно акту приймання-передачі майна в натурі в рахунок майнових паїв від 04 червня 2002 року, комісією в складі головного інженера СВК [PERSON] , інженера-будівельника [PERSON] , голови ревізійної комісії Мартинюка О.В. та представника від групи осіб, що виходять з майновим паєм в натурі [PERSON] , було передано групі в складі восьми осіб всього майна на суму 26 672 грн. (молочно товарний комплекс №8, вартістю 22 672 грн., сівалки, вартістю 2 000 грн., культиватор КВФ-2.8, вартістю 2000 грн.), в тому числі і позивачеві, визначена частка якого становить 2 840 грн. та його тітці [PERSON] , визначена частка якого становить 3951 грн. ( а.с. 30). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки голови СВК імені Богдана Хмельницького від 12.09.2022 №25, групі осіб, представником яких є [PERSON] виділено 34,88% приміщення молочно-товарного комплексу №8, загальна вартість якого складає 65 000 грн. (шістдесят п`ять тисяч). Отже, площа виділеного в натурі позивачу та його тітці в групі ще шести осіб, приміщення молочно-товарного комплексу №8 складає 1071,66 кв.м (З 072,42:100x34,88=1071,66) ( а.с.42). \~ \~ \~ \~Заповітом, посвідченим 13 січня 2004 року, [PERSON] заповіла [PERSON] усе своє майно, в тому числі земельну ділянку № [NUMBER] площею 4,05 га. та майновий пай із пайового фонду майна СВК ім. Б.Хмельницького, що знаходиться в с.Данилова Балка ( а.с.52). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] прийняв спадщину та отримав правовстановлюючий документ на частину спадкового майна після смерті тітки [PERSON] ( земельну ділянку № [NUMBER] ( а.с. 12, а.с.13). \~ \~ \~ \~Позивач, вступивши у спадщину, оформив право власності на спадкове майно, окрім майнового паю, так як під час пожежі в його будинку даний документ згорів. \~ \~ \~ \~Факт належності позивачу [PERSON] та померлій [PERSON] майнових паїв підтверджується доданими до справи копіями документів: копія витягу з протоколу №3 зборів співвласників майна від 12.05.2001 р., копія акту приймання-передачі майна в натурі в рахунок майнових паїв від 04.06.2002 року, довідка експерта [PERSON] від 26.08.2022 р. щодо частки майна, копії майнових сертифікатів. \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд керується наступним. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~1218\~ЦК України\~до складу\~спадщини входять\~усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку позивачкою набуто право власності в порядку спадкування, а тому за нею має бути визнано право власності на земельну ділянку. Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. \~ \~ \~ \~Вимогами ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Пунктом 9 Порядку № 62 «Про затвердження порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» (надалі Порядок № 62), який був чинним на момент отримання матір`ю позивача майнового сертифікату, передбачено виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством - правонаступником на підставі рішення зборів співвласників, що відповідає висновку, висловленому Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року за результатом розгляду справи №612/579/16-ц. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі та погодились на їх задоволення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те , що відповідачі позов визнали, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати по сплаті судового збору залишити по фактично понесеним. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved