Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.06.1991 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 402. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.06.1991 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 402. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Причиною розірвання\~шлюбу є\~те,\~що з2003 року сторони шлюбно-сімейні відносини припинили, між сторонами відсутні взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки з ведення спільного господарства. Спору про поділ спільного\~майна на\~час подачі\~позовної заяви\~між сторонами\~немає.Позивач зазначає, що подружні відносини фактично припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою від 20\~березня 2023 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі. У судове\~засідання позивач\~не з`явився.\~23.03.2023\~року на\~адресу суду\~надійшлазаява позивача, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідачка суду не повідомила. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, яка не повідомили про причини неявки та не подала відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22\~червня 1991 року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрованийФрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис\~№ 402 (Свідоцтво\~про шлюб\~серії [NUMBER] ). Шлюбні відносини сторони не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згодний, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved