Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 169037 від 15 червня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості в розмірі 12988,00 грн та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид С.М., 13 вересня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66802747. В рамках якого 22 вересня 2021 року винесено постанову про арешт грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках [PERSON] . Відповідно до постанови про передачу виконавчого провадження від 20 січня 2023 року та постанови про прийняття виконавчого провадження від 06 лютого 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид С.М. передав виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кудрановському Ю.В. для подальшого виконання. Виконавче провадження розпочате на підставі виконавчого напису№169037 від 15 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з мене заборгованості у розмірі 12988,00 грн. З вищевказаного виконавчого напису вбачається, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №3555207934 від 29 січня 2020 року, укладеним з первісним кредитором - ТОВ «ГОУФІНГОУ», право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора - ФК «Сіті фінанс груп» відповідно до договору факторингу №1-31/05/2021 від 31 травня 2021 року. В подальшому між ТОВ ФК «Сіті фінанс груп» та ТОВ «ФК Дебт Коллекшн»" укладено договір №1-03/06-2021 про відступлення права вимоги від 03 червня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. [PERSON] зазначає, що жодної заборгованості перед вказаними вище товариствами не має, оскільки ніяких договорів, в тому числі і кредитних, з цими юридичними особами ніколи не укладав, ніяких коштів, товарів, послуг від них не отримував, відтак і будь-яких боргових зобов`язань не визнає. Про наявність у нього заборгованості дізнався лише після заблокування 29 травня 2023 року банківської картки на яку отримує заробітну плату. Зважаючи на те, що кредитні кошти позивач не отримував, тому вважає що у нього відсутні будь-які зобов`язання перед відповідачем щодо повернення стягуваної суми. Також позивачу не надходила письмова вимога про погашення заборгованості від ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», розрахунок визначеної до сплати заборгованості, тому підстави стягнення зазначених грошових коштів йому не зрозумілі, вважає їх безпідставними. Виконавчий напис №169037 від 15 червня 2021 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки жодних кредитних договорів позивачем укладено не було, не говорячи вже про їх нотаріальне посвідчення, тому наявність безспірної заборгованості відсутня. Також нотаріус не повідомляв позивачу, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Кегичівського районного суду від 05 червня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено, зупине стягнення по виконавчому провадженню №66802747. 09 червня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою. Ухвалою суду від 12 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного з викликом сторін на 05 липня 2023 року, клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Ухвала суду в частині витребування доказів відповідачем не виконані. За клопотанням позивача судом був здійснений запит до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), щодо діяльності приватного нотаріуса та сприянню в отриманні нотаріусом ухвали суду про витребування доказів. Управлінням нотаріату Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо діяльності приватного нотаріуса надано суду відповідь, згідно з якою Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31 грудня 2021 року № 1920/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М.», відповідно до п.2 ст. 30 та ст. 30 Закону України «Про нотаріат», Порядку виготовлення та знищення печатки приватного нотаріуса, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24 грудня 2012 року № 1924/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26 грудня 2012 року за № 2184/22496, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2021 року № 4722/5 «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я Остапенка Є.М. », припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. з 31 грудня 2021 року. Згідно частини п`ятої статті 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. 04 лютого 2022 року Управлінням нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено лист Остапенку Є.М. з вимогою передати до Київського державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) направлено листи до Головного управління Національної поліції у місті Києві про залучення правоохоронних органів для вжиття всіх можливих заходів щодо встановлення місцезнаходження архіву приватних нотаріусів, що є власністю держави та не були передані на відповідне зберігання до Київського державного нотаріального архіву. Станом на дату надання відповіді, місцезнаходження архіву невідоме, документи нотаріального діловодства Остапенка Є. М. до Київського державного нотаріального архіву не передані. Враховуючи вищевикладене, надати копії запитуваних документів не вбачається за можливе. Позивач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час повідомлена у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву про підтримання позовних вимог, просив розгляд справи провести без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяв від нього, а також відзиву не надійшло. Позиція інших учасників справи невідома. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду від 31 липня 2023 року постановлено ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 15 червня 2021 року, зареєстровано в реєстрі №169037, вбачається, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №3555207934 від 29 січня 2020 року, укладеним з первісним кредитором - ТОВ «ГОУФІНГОУ», право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора - ФК «Сіті фінанс груп» відповідно до договору факторингу №1-31/05/2021 від 31 травня 2021 року. В подальшому між ТОВ ФК «Сіті фінанс груп» та ТОВ «ФК Дебт Коллекшн»" укладено договір №1-03/06-2021 про відступлення права вимоги від 03 червня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором та запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» суму заборгованості 12988,00 грн (копія, а.с.29). Відповідно до постанови від 13 вересня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66802747 на підставі виконавчого напису №169037 від 15 червня 2021 року (копія, а.с.16-17). Постановою ВП № 66802747 від 22 вересня 2021 рокуприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С.М. накладено арешт на грошові кошти [PERSON] (копія, а.с.18-19). Постановою ВП № 66802747 від 20 січня 2023 рокуприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С.М. постановлено виконавчий напис №169037 від 15 червня 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. передати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кудрановському Ю.В. (копія, а.с.20-21), постановою приватного виконавця Кудрановським Ю.В. від 06 лютого 2023 року прийнята вищезазначене виконавче провадження (копія, а.с.22-23). Крім того, у судовому засіданні досліджені: індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 3555207934/225320 (копія, а.с.50-53), додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 3555207934/225320 (копія, а.с.54), заяву ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» про відкриття виконавчого провадження (копія, а.с. 55), постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журид С.М. від 13 вересня 2021 року про стягнення з [PERSON] основної винагороди у сумі 1298,80 грн. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved