Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

27.04.2023року ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 09.07.2021 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР/204880278 (строк дії з 31.07.2021 року по 30.07.2022 року). Відповідно до умов договору було застраховано транспортний засіб Skoda, держаний номерний знак [NUMBER] . 19.11.2021 року о 22 год. 15 хв., в м. Запоріжжі, по бул. Шевченка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля NISSAN, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ), автомобіля MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (власник [PERSON] ), автомобіля LEXUS, державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля SKODA, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Згідно з відповіддю Національної поліції України № 3021324458713658 та постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2021 року (справа № 335/12707/21) та 13.01.2022 року (справа № 335/12759/21) відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 12.1, 13.1, 2.5 ПДР України. Зазначає, що страхувальники звернулись до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до звіту № 760 про проведення оцінки КТЗ, вартість відновлюваного ремонту автомобіля NISSAN, державний реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням зносу склала 158 144 грн. 80 коп. На підставі заяви про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ, заяви про страхове відшкодування, страхового акту № АRX095060 від 10.12.2021 року позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн., згідно з платіжним дорученням № 850579 від 13.12.2021 року. Потерпілий (власник автомобіля MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер [NUMBER] ) [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із завою про виплату страхового відшкодування, оскільки на момент пригоди автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 1745/21-Т/ЗП19 від 01.07.2021 року. ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було виплачено власнику автомобіля MERCEDES-BENZ страхове відшкодування в розмірі 768 411 грн. 11 коп. Після виплати страхового відшкодування до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» перейшло право вимоги до винної особи у дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до звіту № Б06122101 про матеріальний збиток, вартість автомобіля MERCEDES-BENZ до пригоди склала 1 497 411 грн. 11 коп. Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу склала 1 051 269 грн. 05 коп. Отже, транспортний засіб є фізично знищеним. На підставі заяви про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ, заяви про страхове відшкодування, претензії ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» від 04.01.2022 року, страхового акту № АRX3150500 від 12.01.2022 року позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн., згідно з платіжним дорученням № 860294 від 13.01.2022 року. Посилаючись на вказані обставини, на підставі ст. ст. 993, 1166, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач звернувся з даним позовом до суду, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» кошти в розмірі 260 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 3 900,00 грн. Ухвалою від 28.04.2023 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи здійснювати без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Статтею 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 09.07.2021 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР/204880278 (строк дії з 31.07.2021 року по 30.07.2022 року). Відповідно до умов договору було застраховано транспортний засіб Skoda, держаний номерний знак [NUMBER] (а.с. 10-11). 19.11.2021 року о 22 год. 15 хв., в м. Запоріжжі, по бул. Шевченка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля NISSAN, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ), автомобіля MERCEDES-BENZ, держаний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (власник [PERSON] ), автомобіля LEXUS, державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля SKODA, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с. 11-12). Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2021 року у справі № 335/12707/21 та від 13.01.2022 року у справі № 335/12759/21 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 13-17). 24.11.2021 року [PERSON] звернувся із заявою до АТ «СК «АРСК» про страхове відшкодування (а.с. 17-18). Відповідно до звіту № 760 про проведення оцінки КТЗ, вартість відновлюваного ремонту автомобіля NISSAN, державний реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням зносу склала 158 144 грн. 80 коп. (а.с. 20-36). На підставі заяви про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ, заяви про страхове відшкодування, страхового акту № АRX095060 від 10.12.2021 року позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн., згідно з платіжним дорученням № 850579 від 13.12.2021 року (а.с. 37-39). 23.11.2021 року [PERSON] звернувся із заявою до АТ «СК «АРСК» про страхове відшкодування (а.с. 40-41). Потерпілий (власник автомобіля MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер [NUMBER] ) [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із завою про виплату страхового відшкодування, оскільки на момент пригоди автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 1745/21-Т/ЗП19 від 01.07.2021 року (а.с. 43-53). ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було виплачено власнику автомобіля MERCEDES-BENZ страхове відшкодування в розмірі 768 411 грн. 11 коп. Після виплати страхового відшкодування до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» перейшло право вимоги до винної особи у дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до звіту № Б06122101 про матеріальний збиток, вартість автомобіля MERCEDES-BENZ до пригоди склала 1 497 411 грн. 11 коп. Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу склала 1 051 269 грн. 05 коп. Отже, транспортний засіб є фізично знищеним. На підставі заяви про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ, заяви про страхове відшкодування, претензії ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» від 04.01.2022 року, страхового акту № АRX3150500 від 12.01.2022 року позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн., згідно з платіжним дорученням № 860294 від 13.01.2022 року (а.с. 60-80). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Оскільки, ПрАТ «СК «АРКС» відшкодувало власнику автомобіля NISSAN, державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] в розмірі 130 000,00 грн. та власнику автомобіля MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] в розмірі 130 000,00 грн., шкоду, завдану [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому у нього виникло право регресної вимоги. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» понесених витрат в сумі 260 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 900,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved