Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

22 вересня 2021 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву без номеру від 28.02.2012 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послу», «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12\~000 грн. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та станом на 15.08.2021 року має заборгованість 10\~015 грн. 58 коп., яка складається з наступного: 8\~403 грн. 73 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1\~611 грн. 85 коп. заборгованість за простроченими відсотками. В зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 28.02.2012 року в сумі 10\~015 грн. 58 коп. станом на 15.08.2021 року та судові витрати в сумі 2\~270 грн. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості було передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (а.с.104). Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова відкрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.116). Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 08.05.2023 року прийнято цивільну справу за №186/1261/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості до провадження. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.121). В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. не з`явився, в тексті позовної заяви просив суд в разі неявки в судове засідання відповідача, розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст.178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву без номеру від 28.02.2012 року (а.с.53). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послу», «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.54-80). Для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12\~000 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та станом на 15.08.2021 року має заборгованість в сумі 10\~015 грн. 58 коп., яка складається з наступного: 8\~403 грн. 73 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1\~611 грн. 85 коп. заборгованість за простроченими відсотками, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2\~270 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved