Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним. В обґрунтування вимог заяви [PERSON] , вказує, що його син [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] є особою з інвалідністю 2 групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 4, неодноразово лікувався в стаціонарних відділеннях психіатричної лікарні ТМО "Психіатрія". Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Він не може самостійно вирішувати побутові проблем, не може розпоряджатися своєю пенсією, не може себе обслуговувати, не орієнтується в грошах, часі та на місцевості, не може контролювати свої емоції, проявляє агресію, хворим себе не визнає, від лікування відмовляється. У зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 8-9). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2023 року відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с. 13). 13.07.2023 року Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернула до суду матеріали справи та висновок судового експерта № 657 від 30.06.2023 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року поновлено провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 31). Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав вказаних в ній. Представник орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність, заяву підтримала. Київський міський психоневрологічний диспансер №4 свого представника до суду не направив, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.12.1997 року (а.с. 5). Вказаний документ підтверджує, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №796397 Міністерства охорони здоров`я [PERSON] , [INFO] має другу групу інвалідності з дитинства, строком до 01.11.2023 року (а.с. 4). Відповідно довідки та путівки Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 [PERSON] перебуває на обліку та лікуванні у Київському міському психоневрологічному диспансері № 4 (а.с. 6, 7) За результатами проведеної у справі судово-психіатричної експертизи (висновок судово-психіатричного експерта № 657 від 30.06.2023 року) встановлено, що [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді "Лкгкої розкмової відсталості із значними емоційно-вольовими та поведінковими порушеннями" (F70.1 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання обмеження або позбавлення дієздатності фізичної особи не належить до компетенції судово-психіатричного експерта (а.с. 30). Даний висновок засновано експертами на безпосередньому огляді хворого, та на детальному аналізі медичної документації щодо нього, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок належним і кладе його в основу рішення. Відповідно до статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з положеннями статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За приписом статті 41 цього Кодексу у зв`язку із визнанням фізичної особи недієздатною вона не вправі вчиняти правочини, тобто дії, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки. Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу дає Закон України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характер розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Зважаючи на наявність у [PERSON] тяжкого психічного розладу, який повністю позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved