Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

позивач [PERSON] 02.03.2023 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно, в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членами якого були [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] та він [PERSON] .. Вважає, що у зв`язку із припиненням існування колгоспного двору та смерті деяких його членів, то за ним необхідно визнати право власності на 1/3 частку вказаного домоволодіння. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.04.2023 провадження у справі відкрито, визначено що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 12.06.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представником позивача адвокатом Андрушків С.Є. подано клопотання, в якому просив судове засідання проводити у відсутності позивача та його представника. Позов підтримує і просить їх задоволити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розгляд даної справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлі № [NUMBER] виданого 30.11.1988 виконкомом Батятицької сільради на основі рішення Кам`янка-Бузького райвиконкому № 181 від 21.07.1988, будинколодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого була [PERSON] (а.с.8) Разом з тим згідно довідки Батятицького старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради від 21.02.2023 виданої про те, що згідно по господарського обліку [PERSON] була головою колгоспного двору будинку [ADDRESS] , до дня смерті з нею постійно проживали і були зареєстровані: [PERSON] , помер [INFO] - син, [PERSON] - син та [PERSON] - дочка (а.с. 12). Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Проте, як роз`яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст.563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Таким чином судом встановлено, що на момент припинення колгоспного двору кожен з його членів мав по 1/4 права власності на майно, яке йому належало. З рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області по справі 446/984/22 від 20.12.2022 встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). Після смерті [PERSON] , її донька та сини, як спадкоємці першої черги прийняли спадщину, а тому розмір їх часток складає 1/3 частини житлового будинку у [ADDRESS] (1/4 частини як члена колгоспного двору + 1/12 як спадкоємця після смерті [PERSON] ). [PERSON] помер [INFO] . Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.12.2022 у справі № 446/984/22 за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) визнано право власності на 2/3 частини будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом до майна покійної [PERSON] , та йому належить частина майна, яка залишилася після її смерті, а саме право власності на 1/12 частини будинку у [ADDRESS] , та враховуючи належність йому 1/4 частини будинку, як члена колгоспного двору, то його частина в цілому становить 1/3. Як видно з постанови державного нотаріуса Прокопенко Л.О., [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме на житловий будинок у [ADDRESS] (а.с.41). Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивач [PERSON] довів факт переходу до нього в порядку спадкування частини спадкового майна після смерті [PERSON] , та позивач позбавлений права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за ним необхідно визнати право власності на таке спадкове майно, а саме на 1/12 частини будинку [ADDRESS] . Водночас, оскільки за правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності, то суд вважає також підставною вимогу позивача [PERSON] про визнання за ним права власності на належну йому частину житлового будинку як члену колгоспного двору, а саме на 1/4 частини домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] . Як вказано у п. 3.3. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку. Беручи до уваги наведені вище обставини справи та те, що позивачем на момент існування колгоспного двору та після смерті його матері не було оформлено право власності на належні йому частини в майні домоволодіння, а також те, що позивач позбавлений в позасудовому порядку на оформлення таких прав, то суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на колгоспного двору підлягає до задоволення та за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на частини у майні колишнього колгоспного двору, які визначені судом вище. Крім того, відповідачка позовні вимоги визнала, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відтак позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно підлягають до задоволення.

Outcome: approved