Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] померла її тітка - [PERSON] . Факт родинних відносин між ними підтверджується рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.04.2017 року у справі №280/284/17 відповідно до якого слідує, що [PERSON] , є племінницею [PERSON] . Вказує, що за життя [PERSON] заповіту не складала та до дня смерті проживала в будинку, що за адресою: [ADDRESS] . Разом з [PERSON] в даному будинку до дня її смерті проживала її сестра [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадщину після її смерті, відповідно до складеного нею заповіту, прийняв її син [PERSON] , який в подальшому отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частки житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що інша частка житлового будинку, що за адресою [ADDRESS] належала її тітці [PERSON] .. В цьому будинку позивачка проживала разом зі своєю матір`ю та тіткою [PERSON] та доглядала за ними. Вказує, що 04.12.2020 року зверталася до державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакової М.І. для оформлення права власності на спадкове майно, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на спадкове майно, яке складається з частки житлового будинку, що за адресою [ADDRESS] , у зв`язку з неподанням відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Тому просить суд визнати за нею право власності на частки вказаного вище житлового будинку, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник позивача - адвокат Невмержицький М.С., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав вказаних у позові. Вказав, що [PERSON] належить до п`ятої черги спадкування за законом. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача - міський голова Коростишівської міської ради Кохан І.М. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №128. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.04.2017 року у справі №280/284/17 встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.02.2022 №298621000 слідує, що за [PERSON] зареєстровано право власності на частку житлового будинку з надвірнимии будівлями, що за адресою: [ADDRESS] . Інша частка вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.07.2007 №2-1631, належить [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.06.2022 №69206135, слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] , не заводилась. Постановою державного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу від 04.12.2020 № 02-31/19 Ломакової М.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на спадкове майно, що складається з частки житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю родинних стосунків (перша та друга черга спадкоємства) неможливість встановлення факту постійного проживання на день смерті за однією адресою спадкоємця разом зі спадкодавцем або фактичного прийняття спадщини (шляхом вступу в управління спадковим майном) та відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Відповідно до довідки виданої секретарем Коростишівської міської ради Єсипчук Н.М. від 24.03.2017 №85 слідує, що [PERSON] , проживає разом зі своїм сином [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . З показів свідків [PERSON] та [PERSON] слідує, що [PERSON] проживала в будинку, що за адресою: [ADDRESS] , разом з своєю матір`ю та тіткою [PERSON] , доглядала за ними та допомагала по господарству. Цивільний кодекс України, який набрав чинності 01 січня 2004 року, у книзі шостій «Спадкове право» містить норми, які врегульовують правовідносини, що виникають у зв`язку із спадкуванням. У пункті 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що правила книги шостої цього Кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] спадкові відносини були врегульовані відповідними нормами ЦК УРСР. Статтею 525 ЦК УРСР встановлено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті (стаття 526 ЦК УРСР). Статтею 529 ЦК УРСР було врегульовано питання першої черги спадкоємців за законом: при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга), що визначено статтею 530 ЦК УРСР. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 555 ЦК УРСР у випадку, якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини, спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави. Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (у пункті 1) з метою забезпечення однакового застосування законодавства про спадкування роз`яснив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Факт постійного проживання [PERSON] разом зі своєю тіткою [PERSON] на день її смерті за однією адресою: [ADDRESS] , підтверджується лиши наданими в судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON] .. Проте суд зазначає, що в даному випадку покази свідків не можуть бути єдиним беззаперечним доказом вказаного факту проживання, крім того будь-яких інших доказів, які б вказували на фактичне прийняття спадщини шляхом вступу в управління спадковим майном надано не було. Суд не приймає твердження представника позивача стосовно того, що [PERSON] належить до п`ятої черги спадкування у відповідності до 1265 ЦК України, оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилася в день її смерті, тобто [INFO] , тому в даному випадку підлягають застосування норм ЦК УРСР, які визначали лише дві черги спадкоємства. Так, відповідно до норм ЦК УРСР Янішевська Т.В. не відноситься до спадкоємців першої і другої черги, заповіт на неї не видавався, а тому вона і не може успадкувати частину житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , яка залишилася після смерті її тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 серпня 2019 року у справі №695/104/14, У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог понесені судові витрати покладаються на позивача на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного вище, та

Outcome: dismissed