Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 09.06.2023 року [PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що будинок [ADDRESS] належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку\~від 01.11.1991\~року,\~посвідченого державним\~нотаріусом Другої\~первомайської державної\~нотаріальної контори\~Сулімою В.Ф.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 1-2764.\~У вказаному\~будинку зареєстрований,\~але не\~проживає племінник\~дружини позивача\~ [PERSON] ,\~який є\~відповідачем по\~справі.\~Місцезнаходження відповідача\~невідоме,\~він не\~сплачує комунальні\~платежі,\~в утриманні\~житла участі\~не бере,\~особистих речей\~в будинку\~не має,\~будь якої\~кореспонденції на\~його ім`я\~не надходить.\~Реєстрація відповідача\~у зазначеному\~будинку створює\~позивачу,\~як власнику\~будинку,\~перешкоди в\~користуванні,\~утриманні та\~розпорядженні житлом.\~За таких\~обставин позивач\~просить визнати\~відповідача таким,\~що втратив\~право користування\~житловим будинком\~ [ADDRESS] , оскільки добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Ухвалою суду від 13.06.2023 дана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 19.06.2023 року, у встановлений ухвалою строк позивач усунув недоліки позовної заяви, тобто позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Ухвалою суду від 19.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Позивач надав до суду заяву про те, що він підтримує позов, просить його задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений за відомими суду адресами, однак поштова кореспонденція поверталась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також він повідомлений у визначений ЦПК України спосіб шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України. Відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову відповідач суду не надав. Ухвалою суду від 02.08.2023 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] , належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Другої первомайської державної нотаріальної контори Сулімою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2764 (а.с.4-5), що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 336055900 від 19.06.2023 року (а.с.17). Згідно виписки з будинкової книги (а.с.6-8) і довідки ЦНАП (а.с.21) відповідач дійсно залишається зареєстрованим у вказаному будинку, однак будь-які договори між сторонами про порядок користування, найм житлового приміщення тощо, не укладались; в будинку він не проживає, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, згідно якої [PERSON] зареєстрований, але ніколи не проживав та не проживає в даному будинку (а.с.9). Фактично відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Добровільно знятися з місця реєстрації він не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що відповідач відсутній в будинку [ADDRESS] понад строки, встановлені ч. 2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачем житлового приміщення відсутні. Відповідач добровільно залишив житло і добровільно ним не користується. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до ст.ст. 163, 167 ЖК України, ст.ст. 319, 325, 405 ЦК України, тому [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позивачем про відшкодування судових витрат не заявлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved