Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

В червні 2023 року [PERSON] через свого представника позивача - адвоката Стремілова М.М. звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 25 січня 2019 року між нею та відповідачем Фортечним районним у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, зареєстровано шлюб, актовий запис №20. Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають. Вказує, що спочатку позивач жила добре, але з часом відношення з відповідачем поступово почали погіршуватися. Відповідач почав зловживати спиртними напоями на ґрунті чого в них почали виникати сварки, в наслідок чого останній неодноразово застосовував відносно позивача фізичну силу. В результаті чого, між ними зникли взаєморозуміння, будь - які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем змінилися погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між сторонами припинилися більше року. З цього часу позивач з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Протягом останніх 6 місяців мешкає і іншим чоловіком та має намір створити сім`ю. відповідач також проживає з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її та відповідача інтересам, тому за таких обставин позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.06.2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвоката Стремілов М.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності стони позивача, позовні вимоги підтримують з підстав зазначених у позовній заяві при цьому надали згоду на заочний розгляд справи (а.с.40-41). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 25 січня 2019 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис 20, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 25.01.2019 року (а.с.8). Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору, щодо поділу спільно нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало несумісність характерів, втрата почуття кохання та поваги один до одного, внаслідок чого часто виникали сварки, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони не проживають спільно та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. З свідоцтва про шлюб встановлено, що прізвище до реєстрації шлюбу позивача було « [PERSON] ». Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки змінити своє прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] », суд вважає за можливе задовольнити вимоги в цій частині позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved