Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, місто Харків, актовий запис № 572. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що з 21 червня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі [INFO] в них народилася дочка [PERSON] . Посилалася, що подружнє життя в них з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого в сім`ї почали виникати непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних стосунків, які сторони не підтримують з червня 2023 року. Зазначила, що оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, вона звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. У поданій заяві зазначила, що після розірвання шлюбу й надалі бажає йменуватися прізвищем « [PERSON] », судові витрати, пов`язані зі сплатою нею судового збору просила залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, місто Харків, актовий запис №572 та що знаходить своє підтвердження оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, місто Харків. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У шлюбі в сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №1142 та що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21 жовтня 2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У пред`явленому позові позивач зазначила, що бажає й надалі йменуватися прізвищем « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки позивач надала суду заяву, в якій просить суд залишити судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved