Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник акціонерного товариства «Таскомбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви представник акціонерного товариства «Таскомбанк» зазначає, що 10.06.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви про отримання кредиту, за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 70 070, 90 грн., зі строком користування 48 місяців, та зі сплатою річних відсотків 11,99 % від суми боргу за договором і щомісячних відсотків 2,99 % від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та загальну вартість кредиту. 17.12.2021 право вимоги за кредитним договором відступлені АТ Таскомбанк на підставі договору факторингу № 171221. Позивач зазначав, що в порушення умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував. Станом на 19.10.2022 заборгованість за кредитним договором становить 117 785, 85 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 61 911, 38 грн.; заборгованості по річним відсоткам 11 876, 95 грн.; заборгованості по комісії 43 997, 52 грн. На підставі викладеного банк заявив вимогу про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором в сумі 117 785, 85 грн. та судових витрат. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов акціонерного товариства «Таскомбанк» підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 10.06.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальнику було надано кредит з максимальною сумою кредитного ліміту 70 070, 90 грн. зі строком користування 48 місяців, зі сплатою річних відсотків 11,99 % від суми боргу за договором та щомісячних відсотків 2,99 % від суми кредиту. Відповідно до договору факторингу № 17.12.2021 від 17.12.2021, укладеного між АТ Таскомбанк та ТОВ ФК Центр фінансових рішень до позивача АТ Таскомбанк перейшло право вимоги щодо погашення заборгованості, у тому числі й за кредитним договором від 10.06.2020. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 10.06.2020 [PERSON] станом на 19.10.2022 мав заборгованість по кредиту в сумі 117 785, 85 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 61 911, 38 грн.; заборгованості по річним відсоткам 11 876, 95 грн.; заборгованості по комісії 43 997, 52 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 117 785, 85 грн. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved