Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Позивач - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради - звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 10 244 грн. 58 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач перебував на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та отримував державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям відповідно до Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям». У зв`язку з перевіркою достовірності наданої відповідачем інформації було встановлено, що відповідачем було надано позивачу недостовірну інформацію про його доходи, що вплинуло на визначення розміру державної соціальної допомоги та обумовило виплату відповідачу коштів за період з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року у надмірному розмірі на загальну суму 13 192 грн. 98 коп. Частина боргу в сумі 2 948 грн. була утримана з державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію. Останнє утримання коштів було проведено у вересні 2020 року. Відтак, на теперішній час залишок заборгованості відповідача перед позивачем складає 10 244 грн. 58 коп. Оскільки відповідач ігнорує вимоги позивача про повернення суми переплати, то позивач змушений звертатись до суду з вимогами про їх стягнення. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2023 року відкрито провадження у справі з визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак 26.07.2023 року від представника Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради Старчевод С.А., який діє на підставі довіреності №3754/28-1/01-10 від 08.05.20123 року, на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без участі представника Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради. Одночасно представник позивача у вказаній заяві зазначив, що позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця його проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі «Судова влада». Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача [PERSON] , повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою від 20.05.2019 року №1282/5 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та заповненою декларацією. У вказаній заяві відповідачем зазначено, що він ознайомлений з тим, що він зобов`язаний повідомити позивача про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання ним соціальної допомоги. Разом з тим, відповідач підтвердив, що про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї його попереджено. Дане стверджується поданими відповідачем [PERSON] заявою та декларацією, копії яких містяться в матеріалах даної цивільної справи (а.с. 4-10). Рішенням Департаменту соціальної політики від 04.03.2020 року відповідачу [PERSON] (на підставі розрахунку державної соціальної допомоги на членів сім`ї відповідача в складі: [PERSON] , [INFO] - рівень забезпечення прожиткового мінімуму: 1 497 грн., як особи з інвалідністю І-ІІ групи; [PERSON] , [INFO] - рівень забезпечення прожиткового мінімуму: 403 грн. 41, як матері, що доглядає за дитиною до 3-років; [PERSON] , [INFO] - рівень забезпечення прожиткового мінімуму: 1 658 грн. 52 коп., як для дитини до 18 років (а.с. 12), а також із врахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї [PERSON] , який складав 1 133 грн. 65 коп. (а.с. 13), - призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї на період з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року в розмірі по 2 675 грн. щомісячно (а.с. 11). В подальшому, розмір такої допомоги, на підставі розпорядження на перерахунок державної соціальної допомоги від 19.06.2019року, був збільшений з 01.07.2019року - до 2834 грн. 80 коп. Таким чином, за період з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року відповідач загалом отримав соціальної допомоги на суму 16 689 грн. 76 коп., що підтверджується протоколом від 16.12.2019 року (а.с. 22). Під час проведеної відділом державних соціальних інспекторів перевірки достовірності наданої заявником інформації та відповідно до даних ДФС та згідно довідки РЦС МВС в Миколаївській області від 05.12.2019 року № 31/14-3800 (а.с. 14-15), було встановлено, що відповідач [PERSON] не задекларував дохід від продажу транспортного засобу, отриманий 19.04.2019 року в розмірі 13 193 грн., що стверджується договором купівлі-продажу 4841/2019/1424307 транспортного засобу ВАЗ 21063, 1986 року випуску, д.н.з. [NUMBER] від 19.04.2019 року (а.с. 16-17). В зв`язку з цим Рішенням Департаменту соціальної політики від 29.11.20219 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї було здійснено перерахунок в межах терміну призначення та визначено розмір соціальної допомоги за період з 01.05.2019 року по 30.06.2019 року - 476 грн. 45 коп., за період з 01.07.2019 року по 31.10.2019 року - 635 грн. 97 коп. (а.с. 18-20). Відповідно до службової записки від 13.12.2019 року, Рішенням Департаменту соціальної політики від 16.12.20219 року по особовій справі № 619875 гр. [PERSON] визначено розмір переплати з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року та вирішено утримувати з о/р № 619876 по 20% щомісяця (а.с. 21). Таким чином, у зв`язку із наданням заявником (відповідачем [PERSON] ) недостовірної інформації про свої доходи останньому протягом періоду з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року були надмірно виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги в розмірі 13 192 грн. 98 коп. (а.с. 22). Позивач надіслав відповідачу [PERSON] повідомлення про переплату від 16.12.2019 року (а.с. 23) на загальну суму 13 192 грн. 98 коп. В подальшому частина боргу в сумі 2 948 грн. була утримана з державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію. Позивач зазначає, що останнє утримання коштів було проведено у вересні 2020 року, тому на теперішній час залишок заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем складає 10 244 грн. 58 коп. 24.01.2020 року за вих. № 808/28-5/01-10 та 04.02.2022 року за вих. № 578/28-5/01-10 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради на адресу відповідача [PERSON] направлялись листи, в яких останній повідомлявся про необхідність повернення надмірно отриманих ним сум соціальної допомоги в розмірі 10 244 грн. 58 коп. (а.с. 24-25). Однак, відповідачем вказані листи були залишені без реагування. Тому, оскільки до теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не повернув надмірно використані кошти соціальної допомоги, то позивач звернувся до суду з даним позовом. Таким чином, між сторонами існує спір щодо механізму використання коштів державного бюджету, призначених для виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, порядок призначення і виплата якої затверджений постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250 (зі змінами та доповненнями), що визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». Надаючи оцінку наданим суду доказам та обставинам спірних правовідносин суд виходить з наступного. Статтею 1 Конституції України передбачено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. У статтях 46 та 48 Конституції України розкриваються деякі елементи соціальної політики держави, якими передбачається, що громадяни мають право на соціальний захист та право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Одним із важливих видів соціальної допомоги, спрямованої на здійснення соціального захисту громадян, які цього потребують, є запровадження державою інституту надання державної соціальної допомоги. Статтею 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначено, що право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України. Розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом (ст. 5 вказаного Закону). Пунктом 6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250 визначено, що для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення такі документи: заяву; документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї; довідку про склад сім`ї; декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї); довідку про наявність та розмір земельної частки (паю). Відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), а також до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Відповідно до пункту 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 року №250 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: - визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; - повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; - у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20% відсотків суми, що підлягає виплаті; - у разі неповернення надміру виплачених з коштів добровільно в установлені строки витрушують питання про їх стягнення у судовому порядку. Аналогічна редакція вказаного вище Порядку діє і на даний час, в п. 25 якого зазначено, що, у разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку. Позивачем надсилалися відповідачу листи від 24.01.2020 року за вих. № 808/28-5/01-10 та від 04.02.2022 року за вих. № 578/28-5/01-10 щодо переплати, яка виникла, з одночасним проханням повернути заборгованість, проте, станом на дату звернення департаменту до суду сума надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги так і не була повернута. По обставинах спірних правовідносин судом встановлено, що відповідач не повідомив Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про наявність в нього доходів, отриманих 19.04.2019 року від продажу транспортного засобу на суму 13 193 грн., внаслідок чого йому було нараховано щомісячну соціальну допомогу в більшому розмірі, ніж було необхідно, що призвело до отримання відповідачем соціальної допомоги в надмірному розмірі на загальну суму 13 192 грн. 98 коп. Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Аналогічна правова позиція викладена також в постановах Верховного Суду від 04.07.2018 (справа № 598/1874/16-ц) та від 12.02.2020 року у справі № 345/1183/17. Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Таким чином, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Отже, враховуючи, що відповідач отримав соціальну допомогу за період з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року в більшому розмірі ніж необхідно, оскільки її розмір був обчислений на підставі невірних даних, що було наслідком недобросовісної поведінки відповідача (повідомлення завідомо неправдивих даних про розмір доходів), внаслідок чого завдано шкоди державному бюджету, то вимоги позивача є цілком правомірними та обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення в повному обсязі. При цьому варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин. За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2684 грн. (а.с. 34), які відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved