Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ТАС» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.07.2020 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» (страховик) та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування майна № FO-00765262. Предметом даного договору є майнові інтереси пов`язані із володінням та користуванням нерухомим майном, офісом №1 А, розташованим у будинку [ADDRESS] . 20.11.2020 року із застрахованим майном відбулась страхова подія, а саме: затоплення застрахованої квартири із квартири [ADDRESS] , що розташована вище. Комісією ОСББ «Соборний» складено акт про наслідки залиття нежитлового приміщення, та виявлено зірваний кран з різьбою з труби гарячої води у квартирі [ADDRESS] . Комісія вважає, що причиною залиття квартири [ADDRESS] стало перевищення тиску в мережі, що зумовило розрив крану. Із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до ПАТ «Страхова група «ТАС» звернувся власник нежитлового приміщення офісу №1А. Дана заява була розглянута та на підставі звіту №1-00/948 про незалежну оцінку майна з визначення розміру матеріального збитку та страхового акту №0005/53/21 від 05.01.2021 року. Позивач зазначив, що майнова шкода була завдана страхувальнику внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягають у неналежному догляді за власним майном, внаслідок чого власнику нежитлового приміщення офісу 1А було завдано матеріальної шкоди. На підставі наведеного, просить суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 435,00 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 28.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився,\~однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З врахування того, що до суду надійшла заява від відповідача, у якій вона зазначає, що заявлений позов визнає повністю, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 липня 2020 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладений Договір добровільного комплексного страхування майна та відповідальності «Повний бізнесзахист», застраховане майно нерухомість м. Луцьк проспект Соборності, 28 офіс вигодонабувач ТзОВ «РАСТР», строк дії договору з 00 год 10.08.2020 року до 24 год 09.08.2021 р. (а.с.4). Згідно договору №06/19 оренди нежилого приміщення від 01.09.2019 року ТзОВ «РАСТР» орендодавець, що діє на підставі статуту і є власником нежитлового приміщення в будинку [ADDRESS] , передає, а [PERSON] орендар приймає у тимчасове оплатне користування частину нежилого приміщення, площею 66 кв.м. на першому поверсі будинку, який знаходиться в [ADDRESS] . 01.09.2019 року складено акт прийому-передачі орендованого приміщення (а.с.8). Відповідно до Акту про залиття житлового/нежитлового приміщення від 20.11.2020 р., підписаного головою правління ОСББ «Соборний», слюсарем сантехніком ОСББ «Соборний», власниками квартири [ADDRESS] та орендарем [ADDRESS] , вбачається, що на день обстеження 20.11.2020 року комісія встановила, що під час залиття квартири [ADDRESS] , постраждали побутова техніка, меблі, стіни, стеля, підлога. В результаті обстеження вище розташованої квартири [ADDRESS] виявлено зірваний кран з різьбою з труби гарячої води. Таким чином причиною залиття квартири [ADDRESS] , стало підвищений тиск в мережі, що зумовив розлом крану. Однак, як вбачається із інформації від 30.07.2021 №2680/08 Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на адвокатський запит поданий в інтересах ПАТ «Страхова група «ТАС»», (а.с.63) 20.11.2020 року не зареєстровано будь-якої події за адресою [ADDRESS] , яка б відносилась до компетенції підприємства. 20.11.2020 [PERSON] звернувся до страхової із заявою про настання події з застрахованим майном (а.с.11). 20.11.2020 року ФОП [PERSON] на замовлення ПАТ «Страхова група «ТАС» сформував звіт №1-00/948 про незалежну оцінку з визначення розміру матеріального збитку завданого об`єкту оцінки, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому наявний акт огляду пошкодженого майна від 20.11.2020 року, здійснено фотофіксацію об`єкта оцінки та згідно висновку №1-00/948-1 про розмір матеріального збитку визначено, що розмір збитку становить 49 435 грн без урахування ПДВ, 59 332 грн з врахуванням ПДВ. На підставі наявних документів вказана вище подія була визнана страховою, згідно розрахунку суми страхового відшкодування відповідно до страхового акту №00005/53/521 від 04.01.2021 року (а.с. 60), 05.01.2021 року позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування у розмірі 49\~435,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 150205 від 05.01.2021 року (а.с. 61). Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме інформаційної довідки № 321550890 вбачається, що квартира, яка розташована в [ADDRESS] , з 30.09.2020 року на праві власності належить [PERSON] . У відповідності до вимог ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 1ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Ст. 8 Закону України «Про страхування» визначено поняття страхового ризику та страхового випадку. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно\~ст. 151 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов`язані забезпечити його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Згідно з ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Положеннями ст.\~319\~ЦК України\~передбачено,\~що власник\~володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник\~має право\~вчиняти щодо\~свого майна\~будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. При\~здійсненні своїх\~прав та\~виконанні обов`язків\~власник зобов`язаний\~додержуватися моральних\~засад суспільства. Усім\~власникам забезпечуються\~рівні умови\~здійснення своїх\~прав. Власність\~зобов`язує. Власник\~не може\~використовувати право\~власності на\~шкоду правам,\~свободам та\~гідності громадян,\~інтересам суспільства,\~погіршувати екологічну\~ситуацію та\~природні якості\~землі. Держава\~не втручається\~у здійснення\~власником права\~власності. Діяльність\~власника може\~бути обмежена\~чи припинена\~або власника\~може бути\~зобов`язано\~допустити до\~користування його\~майном інших\~осіб лише\~у випадках\~і в\~порядку,\~встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. Статтею 322 ЦК України\~також передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Зі змісту ст.ст. 317, 319, 322 ЦК України слідує, що власність зобов`язує та власник несе відповідальність за майно, що йому належить. Таким чином, встановлено, що залиття квартири відбулося з вини відповідача, який в силу закону має нести майнову відповідальність за заподіяну шкоду. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» суму підлягають стягненню кошти сплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 435, 00 грн. Частиною 1 статті 141 ЦПК України, визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов повністю, тому 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену останнім іншу частину судового збору в сумі 1 342,00 грн.

Outcome: approved