Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-02 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 31.03.2021 у розмірі 24331,52 грн, у тому числі 4778,06 грн - строкова заборгованість по кредиту, 12527,42 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 1003,72 грн - строкова заборгованість по процентах, 6022,32 грн - прострочена заборгованість по процентах. Судові витрати, а саме 2684 грн судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу, покласти на відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2021 між АТ "КБ "Глобус" та [PERSON] укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Умови надання кредиту визначені у Додатку 1 до Договору "Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів". У заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту: 17305,48 грн, строк кредитування: 36 місяців з 31.03.2021 по 30.03.2024, пільговий період: 10 місяців з 31.03.2021 по 31.01.2022, розмір процентної ставки річних: 0,00010%, схема повернення кредиту: ануїтет, реальна процентра ставка річних: 72,84834 %. Підписанням паперової або електронної заяви-анкети на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору він ознайомився з повним текстом договору з додатками, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами договору та тарифами, що є чинними на дату укладення цього договору. Відповідно до графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 843,17 грн. Оскільки відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, що є порушенням умов договору. Позивачем відповідно до тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари" здійснено нарахування: 50 % річних на прострочену суму заборгованості по кредиту в розмірі 6022,32 грн - прострочена заборгованість по процентах; комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу згідно графіку платежів у розмірі 200 грн за кожне порушення строку сплати щомісячного платежу. Станом на 01.03.2023 заборгованість позичальника за договором становить 24331,52 грн, складові якої описано вище. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому позов підтримав, вказав, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі, а також просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 25 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 19 червня 2023 представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності. 28 липня 2023 року від представника позивача поступила заява про розгляд справи без участі представника банку, в якій останній не заперчив проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавав, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 54), які повернулися з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 57-59, 60-61), та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 51, 66). Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідач клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляв, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за його відсутності. Ухвалою суду від 03.08.2023 постановлено провести заочний розгляд даної справи. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, день і час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: як вбачається зі змісту заяви-анкети № 40947463 про приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 31.03.2021, [PERSON] звернувся до АТ "КБ "Глобус" з метою отримання споживчого кредиту на таких умовах: сума кредиту: 17305,48 грн; сума оплати товару (чиста сума кредиту): 14502 грн; платежі за надані супутні послуги банку, включені до суми кредиту: сервіс СМС інформування - 399 грн, разова комісія 2344,48 грн; розмір процентної ставки, річних % - 0,0001; строк: 36 міс з 31.03.2021 по 30.03.2024; пільговий період 10 міс з 31.03.2021 по 31.01.2022. Також у заяві-анкеті висвітлений графік платежів - Таблиця обчислення вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту (72,85 %). На звороті заяви-анкети наявний Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який містить підпис споживача [PERSON] та вищевказані умови кредитування, в яких серед іншого визначена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, - 50% річних (нараховуються на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту з дати її виникнення до дати її повного погашення) (а.с. 16). Тарифи на банківські операції та послуги також відображені і в Тарифах на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари" (а.с. 19). Однак, у вказаних Тарифах не зазначено до чого саме вони є Додатком № 2, не містять вони і підпису про ознайомлення з ними споживача-відповідача. При цьому позивач, обгрунтовуючи підставність стягнення простроченої заборгованості по процентам (50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту у розмірі 6022,32 грн), посилається саме на вказані Тарифи. Як вказано у позовній заяві, умови надання кредиту визначені у Додатку 1 до договору "Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів". Вказаний додаток є частиною Публічної пропозиції АТ "КБ "Глобус" на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" (а.с. 4-15), посилання на положення з якої містяться у позові. При цьому суд звертає увагу, що вказана Публічна пропозиція не містить підпису відповідача. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позивач направляв на адресу відповідача вимогу за № 1-361 від 16.01.2023, в якій просив погасити наявну заборгованість по договору про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб шляхом підписання заяви-анкети № 40947463 від 31.03.2021 на приєднання до договору (а.с. 20, 21-22). Однак, як вказано у позовній заяві, така вимога залишилась без виконання. Як вбачається з виписки по особовому рахунку [NUMBER] у валюті 980 за період з 31.03.2021 по 01.03.2023 та детального розрахунку заборгованості по позичальнику згідно кредитного договору № 40947463 від 31.03.2021 про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб, станом на 01.03.2023 заборгованість позичальника за договором становить 24331,52 грн, у тому числі: 4778,06 грн - строкова заборгованість по кредиту, 12527,42 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 1003,72 грн - строкова заборгованість по процентах, 6022,32 грн - прострочена заборгованість по процентах (а.с. 30-31, 32-35). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних зобов`язань, непогашення відповідачем заборгованості за ними, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, приходить до таких висновків. Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, \~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] звернувся до АТ "КБ "Глобус" з метою отримання кредитного продукту, у зв`язку з чим підписав заяву-анкету № 40947463 від 31.03.2021, на підставі якого на його користь було оплачено товар на суму 14502 грн та надані супутні послуги на суму 2743,48 грн, всього 17305,48 грн. У заяві-анкеті та паспорті споживчого кредиту чітко прописані умови надання кредиту, графік платежів, реквізити для погашення заборгованості та розмір процентів, з чим відповідач погодився, підписавши їх. Саме зазначені в них розміри кредиту, відсотків відповідають тим розмірам, які наведені у розрахунку заборгованості, тому суд вважає їх належними та допустими доказами, які обгрунтовують заявлені позовні вимоги. При цьому, інші долучені письмові докази, на які посилається позивач, однак у них не міститься відомостей про ознайомлення з ними відповідача, про що описано вище, суд не приймає до уваги. Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та встановленому розмірі, тому станом на 01.03.2023 допустив виникнення заборгованості в розмірі 24331,52 грн, складові якої описано вище. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що боржник належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, умови виконання якого визначені в анкеті-заяві № 40947463 від 31.03.2021 та паспорті споживчого кредиту від 31.03.2021, у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість у розмірі 24331,52 грн. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі, будь-якого контррозрахунку заборгованості він суду не надав. Таким чином, дослідивши надані АТ "КБ "Глобус" письмові докази, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 24331,52 грн заборгованості станом на 01 березня 2023 року за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 40947463 від 31.03.2021. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 3). Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,00 грн сплаченого судового збору. Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке. Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 6000 гривень надав такі документи: - договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, укладеного між адвокатом Прохоренком В.П. та АТ "КБ "Глобус", в якому визначено умови та порядок надання правової допомоги, а також зазначено, що ставка гонорару адвоката за послуги за 1 годину роботи складає 1500 грн (а.с. 25); - довіреність з дією до 25.12.2025, якою АТ "КБ "Глобус" уповноважує адвоката Прохоренка В.П. представляти інтереси у тому числі в усіх судах України (а.с. 26); - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3352 адвоката України Прохоренка В.П. (а.с. 27); - акт № 40947463 прийому-передачі послуг від 17.05.2023 за договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 (а.с. 28), в якому міститься розрахунок наданих адвокатом послуг, із зазначенням виду послуг та їх вартості, всього на 6000 гривень, акт підписаний сторонами, що свідчить про їх згоду з ним; - платіжну інструкцію кредитного переказу коштів № 3504 від 17.05.2023 про прийняття від АТ "КБ "Глобус" адвокатом Прохоренком В.П. 6000 гривень за професійну правничу догпомогу за договром № 051222 від 05.12.2022 та актом № 40947463 від 17.05.2023 (а.с. 29). З вищевказаних документів судом встановлено, що позивач уклав договір № 051222 від 05.12.2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги з адвокатом Прохоренком В.П., в якому вони визначили обсяг адвокатських послуг та їх вартість. Згідно з вищезазначеним актом, зобов`язання адвокатом виконані належним чином та своєчасно. За вказаною квитанцією АТ "КБ "Глобус" сплатило кошти за виконану роботу адвокату в сумі 6000,00 гривень. Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. Повноваження адвоката підтверджені довіреністю, що відповідає вимогам ЦПК України. При цьому, відповідачем не було ні подано, ні заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, не були наведені ним також і обставини, за яких, як на його думку, заява не підлягала би до задоволення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату послуг адвоката, є доведеним, обґрунтованим та співмірний, зокрема, із складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання. Тому, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. На підставі вищевикладеного, ст. 3, 509, 526, 527, 610, 626, 627, 628, 1048, 1050, 1054, ЦК України, ст. 12, 81, 141, 211, 247 ЦПК України та

Outcome: approved