Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. Свої вимоги мотивувала тим, що вона [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером та отримує пенсію за віком. Після смерті чоловіка заявник звернулася до органів пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника, однак їй було відмовлено з зв`язку з тим, що надані нею документи не підтверджують факт її проживання разом із чоловіком на момент його смерті. Вказує, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом, спочатку в [ADDRESS] , а після придбання приватного будинку переїхали на постійне місце проживання в домоволодіння [ADDRESS] і вона фактично перебувала на його утриманні, оскільки на момент смерті [PERSON] був пенсіонером та отримував пенсію, розмір якої був більшим ніж її пенсія. На день смерті [PERSON] хоча і був зареєстрований в [ADDRESS] , але фактично проживав разом з нею в [ADDRESS] . Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, та як дозволить реалізувати її право на оформлення пенсії по втраті годувальника. Заявник просила суд встановити факт, що вона [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , по день його смерті [INFO] , та постійного проживання [PERSON] з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на час його смерті. Ухвалою судді від 09 травня 2023 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 12 червня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. 03 липня 2023 року. Відповідач надіслав до суду письмові пояснення та просив судове засідання проводити у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, заяву [PERSON] залишити без розгляду, вважаючи що в данних правовідносинах наявний спір щодо права отримання пенсії, який має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування особи на утриманні. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України. Судом встановлено, що 16 жовтня 1977 року між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, місце реєстрації - Носівський райвідділ РАЦС Чернігівської області (а. с. 11). [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відміткою в паспорті (а. с. 5-8). З гідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а. с. 12) Станом на 15 квітня 2023 року в домоволодінні по [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією довідки Носівської міської ради від 19 квітня 2023 року (а. с. 13). Із наданих суду доказів вбачається, що [PERSON] сплачував комунальні послуги, які надавалися за адресою: [ADDRESS] , утримував будинок, здійснював витрати на утримання сім`ї, забезпечуючи постійно дружину необхідними засобами до існування. Судом не встановлено окремого проживання подружжя, в силу статті 119 СК України. У суду не виникає сумніву, що станом на момент смерті [PERSON] , заявник, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, проживала разом з чоловіком однією сім`єю у будинку за адресою: [ADDRESS] , незважаючи на те, що чоловік заявника [PERSON] був зареєстрований за іншою адресою: [ADDRESS] . Також, заявником доведено, що вона перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] , з яким вели спільний бюджет, мали спільні заощадження. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 974090125729 від 24 квітня 2023 року [PERSON] відмовлено в переході з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Оскільки [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , а померлий [PERSON] - [ADDRESS] , що не підтверджується фактом сумісного проживання ( а. с. 21). Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області від 05 травня 2023 року [PERSON] повідомлено щодо прийняття рішення про відмову в перерахунку пенсії (а. с. 20). Згідно з ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"- за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та отримувала пенсію, розмір якої значно менший за пенсію, яку отримував її чоловік, що підтверджується довідками АТ КБ «ПриватБанк» і пенсія чоловіка була постійним джерелом до існування. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі №210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved