Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові\~мережі» звернулося\~12.12.2019\~до Московського\~районного суду\~м.\~Харкова із\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, що утворилася за період із 01.10.2013 по 31.10.2019 та станом на 01.11.2019 складає 28159,02 грн., 3% річних у сумі 709,71 грн. та 1559,51 грн. інфляційних втрат. По справі було відкрито спрощене провадження. В матеріалах справи міститься відзив від [PERSON] від 09.04.2020 в якому остання зазначає, що сплив строк позовної давності, про застосування якої заявлено позивачем у позові, що є підставою для відмови в позові. Прохає застосувати до даних правовідносин строк позовної давності у три роки, та відмовити позивачу у задоволенні вимог за період із 01.10.2013 по 11.12.2016 у сумі 8168,73 грн. На підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості було направлено до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості розподілено на суддю Г.В.Андрієнко. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася. Про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.Враховуючи те, що в матеріалах справи наявний відзив від [PERSON] , суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено,\~що [PERSON] \~зареєстрована за адресою- [ADDRESS] та являється споживачем послуг з централізованого опалення за вищевказаною адресою. Підприємство надає послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України « Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету України від 21.07.2005 р. №630, що регулюють відносин між виконавцем послуг ( КП «ХТМ») та споживачами, які отримують ці послуги. Згідно до п. 18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово- комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вносяться споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або до затверджених постановою кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання нормативів( норм) споживання. Підприємство свої зобов`язання виконувало належним чином, а відповідач за надані послуги не сплачували, внаслідок чого за період із 01.10.2013 по 31.10.2019 у відповідачів утворилася заборгованість, яка станом на 01.11.2019 складає 28159,02 грн.,яку прохали стягнути. Відповідач прохає застосувати до даних правовідносин строк позовної давності посилаючись на те, що в позові ставиться вимога про стягнення заборгованості за період із 01.10.2013 року, що порушує загальний строк позовної давності. Відповідно до ч.1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин строк позовної давності, оскільки заявлені позивачем вимоги перевищують передбачений законом трирічний термін звернення до суду. Оскільки відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за сплату послуг з централізованого опалення та гарячої води , беручи до уваги заявлене відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності до даних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із відповідача заборгованість в межах строку позовної давності за період саме із 12.12.2016 по 31.10.2019 в сумі 19900,29 грн. Оскільки інфляційні втрати та три відсотка річних представником позивача розраховані за останні три роки, то із відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 3% річних у сумі 709,71 грн. та 1559,51 грн. інфляційних втрат. Загальна сума заборгованості , яка підлягає стягненню із відповідача на користь товариства складає 22259,51 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial