Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку із господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування вимог позивач зазначає, що він більше 18 років проживає у зазначеному будинку. Коли заселився, то цей будинок був без власника, він був збудований для тимчасового проживання робітників, які будували автодорогу «Одеса-Київ». Оскільки на той час він не мав житла, то заселився в будинок , із якого виїхали робітники, зробив капітальний ремонт, та із того часу відкрито та безперервно проживає. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, із підстав викладених в позові. Відповідач - Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області надала клопотання про розгляд справи у відсутність представника, вказуючи, що заперечень по справі не має. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 11 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку. Ухвалою від 16 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та з 28 квітня 2006 року зареєстрований за цією адресою. Згідно технічного паспорту Любашівського РБТІ вартість частини житлового будинку літ. А площею 33,7 кв.м, житловою - 13 кв.м. із господарськими будівлями : сарай літ. «Б», погреб із шиєю літ. «Г», огорожа № 1, який розташований по [ADDRESS] , складає 59170 грн. Факт володіння й користування будинком протягом 18 років позивачем підтверджується актом обстеження депутата Любашівської ТГ Кирилюка В.А., записами домової книги, довідкою Одеської обласної енергопостачальної компанії про те, що [PERSON] (особовий рахунок [NUMBER] /3580) не має заборгованості за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-10). Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину, частина житлового будинку [ADDRESS] , житловою площею 24,7 кв.м, загальною 38,4 кв.м. належить [PERSON] (а.с.25) Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За нормами ч.,ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10-ти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною власністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи, що позивач [PERSON] більше 10 років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, а тому він після більш 10 років такого володіння набув право власності за набувальною давністю на частину, яка розташована по [ADDRESS] . У зв`язку з чим, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.141 ч.1, 6 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Позивач не просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Outcome: approved