Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона постійно проживала разом із чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Зазначає, що останній був зареєстрований та фактично проживав за адресою: [ADDRESS] . Заявниця також зазначає, що вона разом з своїм чоловіком як на момент його смерті, так і на теперішній час проживає за вказаною вище адресою (доглядає за будинком та прилеглою до нього земельною ділянкою), однак зареєстрована вона за адресою: [ADDRESS] . Заявниця вказує, що 25 січня 2023 року вона звернулася із заявою до Перечинської міської ради Закарпатської області про надання їй довідки про фактичне місце проживання разом із чоловіком за адресою: [ADDRESS] станом на день його смерті, однак їй було відмовлено в наданні такої, оскільки довідки про фактичне місце проживання видаються лише на момент звернення, а тому видати довідку про фактичне місце проживання в минулому є неможливим. Заявниця вказує, що вона не має іншої можливості документально підтвердити факт свого проживання однією сім`єю разом з [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. За наведених обставин, заявниця звернулася до суду з цією заявою та просить суд заяву задовольнити. У судове засідання учасники не з`явилися.\~ Предстваник заявниці [PERSON] подав заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу в їх відсутності, при цьому доповнив вимоги заяви, а саме просив встановити факт, що [PERSON] постійно проживала разом із чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , на день його смерті. Змінені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Представник заінтересованої особи подала через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти вимог заявниці. Разом із цим, просить суд розглянути справу в її відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті\~247\~ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку. Так,\~матеріалами справи\~доведено,\~що відповідно\~до копії\~свідоцтва про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~ [PERSON] \~помер [INFO] . Місцем смерті вказано м. Перечин Перечинський район Закарпатської області. Місце проживання заявниці [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , однак заявниця за вказаною адресою не проживала. Фактично вона разом із чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , як на день смерті останнього, так і на теперішній час проживає за адресою: [ADDRESS] (за цією адресою вона доглядає за будинком та прилеглою до нього земельною ділянкою). Вказані обставини підтверджуються: випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску; квитанціями № 2; податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку; договором № 18655506 на вклад «Накопичувальний» на ім`я фізичної особи від 15 серпня 2014 року та повідомленнями страхової компанії. Судом встановлено, що заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт свого проживання однією сім`єю разом з [PERSON] , який помер [INFO] , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній. Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт її проживання з своїм чоловіком на день його смерті Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав\~фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснення, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Отже, з огляду на наведене та те, що заявниця не має можливості будь яким іншим чином встановити вказаний вище факт, який породжують для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому,

Outcome: approved