Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

ТОВ ФК\~"Кредит-Капітал"\~звернулось в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 79493 від 07.06.2020 року в розмірі 24 700,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 07.06.2020 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір № 79493 у електронній формі, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 5000,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надані кредитні кошти та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в обсязі та у строк, що визначені умовами договору. Відповідач порушив зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка становить 24 700,00 грн. 29.12.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №58-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.03.2023 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, задоволено клопотання ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», витребувано у АТ "Універсал Банк" виписки з усіх особових рахунків, відкритих на ім`я [PERSON] за 07.06.2020, для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" кредитних коштів за Кредитним договором № 79493 від 07.06.2020. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач явку представника не забезпечив, в заяві до суду просив справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з її обов`язковою участю відповідач не надала. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] 07.06.2020 року уклала в електронній формі Кредитний договір № 79493 з ТОВ «Мілоан» (а.с.8-10). \~ \~ \~ \~Згідно розділу 1 договору №79493 від 07.06.2020 ТОВ «Мілоан» зобов`язалось надати [PERSON] кредит в сумі 5000 грн. на 30 днів, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у строк до 07.07.2020. \~ \~ \~ \~ Згідно п.п.2.1, 2.5 договору кредитні кошти надаються шляхом переказу на картковий рахунок; позичальник зобов`язаний здійснити сплату заборгованості по кредиту/сплату за продовження строку кредитування одним з способів, зазначених на сайті товариства. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.8 договору для визначення будь-яких обставин виконання грошових зобов`язань або будь-якої їх частини вирішальне значення мають дані бухгалтерського обліку товариства. \~ \~ \~ \~Додатком №1 до Кредитного договору № 79493 від 07.06.2020 є графік розрахунків, згідно якого до сплати 07.07.2020 визначено 9700 грн., з яких 5000,00 грн кредит, 950,00 грн. комісія за надання кредиту, 3750,00 грн. проценти (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію підписаної представником [PERSON] відповідач [PERSON] ідентифікований ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним договором № 79493 від 07.06.2020, оскільки акцептував підписавши 07.06.2020 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (а.с.14). \~ \~ \~ \~Матеріали справи також містять анкету-заяву на кредит №79493 від 07.06.2020, яка містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «Мілоан» (а.с.12). \~ \~ \~ \~На підтвердження своїх вимог позивачем також надано ніби-то копію платіжного доручення № 21023725 від 07.06.2020 щодо платежу ТОВ «Мілоан» 5000 грн. на картковий рахунок [PERSON] згідно договору №79493, проте підпис представника та печатка банківської установи на ньому відсутня. Тобто цей документ не містить даних і відміток банківської установи по здійснення цього переказу (а.с.15). \~ \~ \~ \~Позивачем також надано суду відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №79493 [PERSON] . Вказана відомість складена не на бланку ТОВ «Мілоан», не містить підписів чи печаток ТОВ «Мілоан» чи систематизованих даних. Вихідних даних за якими суд мав би можливість надати оцінку наданій відомості, вона не містить (а.с.16-17). \~ \~ \~ \~29.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 58-МЛ відповідно до п.1.1 якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками (портфель заборгованості). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.7 договору відступлення прав вимоги в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» протягом 5 робочих днів сплачує ТОВ «Мілоан» плату у розмірі 5 446 965, 03 грн, при цьому оплата прав вимоги, які підлягають відступленню згідно договору до кожного окремого боржника визначається згідно додатку №1 до договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 58-МЛ від 29.12.2020 ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги і до [PERSON] за договором №79493 від 07.06.2020 в сумі 24 700 грн, з яких 5 000 грн. - сума виданого кредиту, 18750 грн. залишок по відсотках, 950 грн. залишок по комісії (а.с.23-25). \~ \~ \~ \~23.02.2021 р. позивачем на ім`я відповідача складено претензію, в якій зазначено про відступлення ТОВ «МІЛОАН» позивачу прав вимоги за кредитним договором №79493 від 07.06.2020 та про вимогу погашення 24700 грн. на рахунок позивача. Відомості щодо надіслання претензії відповідачу відсутні (а.с.27). \~ \~ \~ \~Крім того суд звертає увагу, що позивачем не надано і розрахунку заборгованості відповідача, з якого можливо було б достовірно встановити порядок утворення заборгованості відповідача в сумі 24700 грн. за всіма її складовими з урахуванням поведінки сторін за договором №79493 від 07.06.2020. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Положеннями частин 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (п. 3, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. \~ \~ \~ \~Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦПК України та ГПК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 вказаного Закону, є оригіналом такого документа (п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями п. 5.1 вищевказаного договору про споживчий кредит, позичальник підтверджує, що до укладення цього договору отримав проект кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами (у т.ч. викладеними у п.6.3) та правилами, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору. \~ \~ \~ \~Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані позивачем та витребувані судом докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних доказів отримання відповідачкою грошових коштів. \~ \~ \~ \~ Так в матеріалах справи наявна копія платіжного доручення № 21023725 від 07.06.2020, відповідно до якого платник ТОВ «Мілоан» через банк платника ПАТ АЛЬФА-БАНК перерахувало відповідачу 5 000 грн. на кредитний рахунок № [NUMBER] (а.с.15), проте, як зазначено вище по текту, підпис представника та печатка банківської установи на ньому відсутня. Тобто цей документ не містить даних і відміток банківської установи по здійснення цього переказу. \~ \~ \~ \~Крім того, судом за клопотання сторони позивача витребувано інформацію у АТ «Універсал Банк», а саме виписки з усіх особових рахунків, відкритих на ім`я [PERSON] за 07.06.2020, для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування ТОВ "Мілоан" кредитних коштів за Кредитним договором № 79493 від 07.06.2020. \~ \~ \~ \~Як вбачається з листа АТ «Універсал Банк» від 26.07.2023 та доданої виписки (інформації щодо руху коштів), 07.06.2020 на картковий рахунок № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), зараховано платіж на суму 5000,00 грн., банк платника: PUBLICJOINTST OCKCOMPANY TASCOMBANK, найменування платника KYIV Fondy, призначення платежу: розрахунки за 07.06.2020 Р2Р переказ кредитна частина в сумі 5000 (980) № карти [NUMBER] (entry) 31000259, Fondy, KYIV, KYIV, UA. \~ \~ \~ \~Таким чином, з останніх документів вбачається, що банком платника коштів в сумі 5000 грн є PUBLICJOINTST OCKCOMPANY TASCOMBANK, а не "ПАТ АЛЬФА-БАНК"; а найменуванням платника є "KYIV Fondy", а не ТОВ "Мілоан" як зазначено в копії документа, що названо позивачем як платіжне доручення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що наданий документ під назвою «Платіжне доручення № 21023725» не відображає дійсної банківської операції щодо перерахування коштів ТОВ «Мілоан» через банк платника ПАТ АЛЬФА-БАНК відповідачу, оскільки саме такої операції не відбувалось. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надано належних і допустимих доказів щодо перерахунку (надання) відповідачу коштів саме ТОВ «Мілоан», оскільки надана суду АТ «Універсал Банк» інформація цього не відображає , а відтак позивачем не доведено виконання ТОВ «Мілоан» п. 1.1 Кредитного договору № 79493 від 07.06.2020 щодо надання кредитодавцем грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі 5000 грн., а відтак не доведено виникнення у відповідача обов`язку з повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Однак, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надано суду доказів того, що на момент переходу до нього права вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги від 29.12.2020 за № 58-МЛ існувало право вимоги до відповідача саме в тому обсязі та на умовах, зазначених в позовній заяві, в тому числі щодо початкових сум тіла кредиту, процентів та комісії. \~ \~ \~ \~За таких обставин, вимоги позивача не підлягають задоволенню через їх недоведеність, у зв`язку із чим в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed