Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області звернулося до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно одержаних коштів (зайво отриманої пенсії). Свої вимоги мотивує тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перебувала громадянка [PERSON] [INFO] ,\~місце проживання [ADDRESS] ,\~як одержувач пенсії по інвалідності\~відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003. 10.03.2022 [PERSON] звернувся до Головного управління\~ із заявою про виплату грошової допомоги\~ на поховання у зв`язку зі смертю [PERSON] . Враховуючи отриману інформацію про смерть пенсіонерки, позивачем із березня 2022 року припинено виплату пенсії [PERSON] . У зв`язку із тим, що пенсіонерка померла [INFO] , виникла переплата пенсії за період з 01.03.2022 по 31.03.2022 на суму 5699,76 грн. Пенсійні виплати нараховувалися у відомість з подальшим зарахуванням на відкритий рахунок в банківській установі відділення АТ КБ «Приватбанк». Зазначає, що [PERSON] \~ відділом обслуговування громадян №5 (СЦ) направлено лист\~повідомлення про переплату пенсії, в якому позивач просить надати документи добровільного повернення переплати пенсії померлій [PERSON] на рахунок ГУ ПФ України в Чернівецькій області. Станом на 11.04.2023 кошти на суму 5699,76 грн на рахунок позивача не надходили, документи, що підтверджують повернення цих коштів до Головного управління не надавалися.\~ Посилається на те, що в цьому випадку має місце відмова [PERSON] \~ від добровільного повернення коштів Пенсійному фонду України, тому позивач вважає, що спірні кошти підлягають поверненню згідно з п.1 ч.1 ст. 1212, ст. 1282 ЦК України, а отже просять позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача суму зайво отриману пенсію в розмірі 5\~699,76 грн та судовий збір у розмірі 2\~684 грн. Представниця позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило, в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строк не подав до суду відзив на позовну заяву, в зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою представника позивача ухвалити рішення про проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 4 ст.\~223, ст.ст.\~280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Стаття 263 ЦПК України\~регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ)вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України"). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши всі зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що згідно\~з повідомленням\~про вчинення\~кримінального правопорушення\~№2400-0807-5/24482\~від 20.07.2022,\~ГУ ПФ\~України в\~Чернівецькій області\~звернулося до\~ГУ НП\~в Чернівецькій\~області \~з вимогою\~здійснити розшук\~особи,\~яка заволоділа\~неналежними їй\~коштами,\~та внести\~відомості до\~ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, посилаючись на наступне. [PERSON] , [INFO] ,\~перебувала на обліку в ГУ ПФ України в Чернівецької області\~як одержувач пенсії. [INFO] остання померла, у зв`язку із чим позивач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з вимогою про повернення зайво нарахованої пенсії на суму 5\~699,76 грн. В свою чергу, АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь ГУ ПФ України в Чернівецької області\~про неможливість повернення коштів так як їх недостатністю на рахунку. На підставі наведеного, позивач зробив висновок про те, що невідома особа, маючи доступ до карткового рахунку померлої [PERSON] , заволодів коштами на суму 5\~699,76 грн, які їй не належали, та підлягають поверненню на рахунок ГУ ПФ України в Чернівецької області. З довідки про результати розгляду вищевказаного повідомлення від 04.08.2022, яке здійснено працівниками поліції ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, слідує, що в ході перевірки виявлено, що [INFO] в с.Мамаївці померла [PERSON] . Похованням займався син [PERSON] і про те, що на картку його покійної матері перераховано пенсію за березень 2022 не знав. Грошовими коштами розпорядився, власне, відповідач, так як сім?я перебувала у скрутному матеріальному становищі. Крім того, [PERSON] спірні кошти повернув позивачу та вказав, що відповідну квитанцію передасть до ГУ ПФ України в Чернівецької області. Відповідно до повідомлення про переплату пенсії № 2400-1708/82986 від 26.01.2023, відділ обслуговування громадян №5 (СЦ) направляв лист\~повідомлення на адресу [PERSON] про переплату пенсії, в якому просив надати документи добровільного повернення переплати пенсії померлій [PERSON] на рахунок ГУ ПФ України в Чернівецькій області. За змістом ч. 1ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою пенсія не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 22.01.2014 по справі № 6-151цс13 та постанові від 02.07.2014 по справі № 6-91цс14. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення визначає Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 (далі - Порядок №6-4). Відповідно до п. 2 Порядку № 6-4 переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством. За змістом п. 3 Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку. Оскільки, сума 5\~699,76 грн отримана відповідачем у зв`язку з неповідомленням представника позивача про смерть [PERSON] , вказана обставина свідчить про недобросовісність набувача\~ [PERSON] , тому така в силу ст. 1215 ЦК України має бути стягнута з відповідача, доводів протилежного суду не подано. Даючи юридичну оцінку наданим доказам, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що переплата пенсії відбувалася на вказану вище суму, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved