Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про зменшення розміру аліментів. В позові зазначив, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2018 року (справа №686/1368/16-ц) з нього було стягнуто на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі частки від його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За вказаним рішенням був виданий виконавчий лист, який був звернутий до примусового виконання. З часу ухвалення вказаного рішення у нього змінився сімейний стан, а саме він удруге одружився та у вказаному шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Станом на даний час його дружина та син перебувають на його утриманні. Окрім цього на його утриманні перебуває його непрацездатна мати [PERSON] , яка є особою з інвалідністю 3 групи, отримує пенсію по інвалідності розмір якої не здатен забезпечувати її потреби. За таких обставин вважає, що розмір аліментів, які слід стягувати на утримання його доньки від першого шлюбу [PERSON] слід зменшити до 1/6 частки від його доходу, що з огляду на отримуваний ним дохід буде фактично становити 5000,00 гривень щомісячно. Вказаний розмір аліментів є більшим ніж мінімально гарантований розмір аліментів згідно чинного законодавства, та забезпечить належний рівень матеріального утримання дитини. У поданому відзиві на позов відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення. Зазначила, що посилання позивача на те, що на його утриманні перебувають непрацездатна дружина і мати, у зв`язку із чим він не здатний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки [PERSON] у розмірі частка від його доходу є безпідставними. Так, дружина позивача є володільцем компанії ТОВ «Агро-1992», має у власності квартиру за адресою: [ADDRESS] , а отже має достатній дохід. Жодних доказів того, що мати позивача перебуває на його утриманні та взагалі потребує такого утримання останнім не представлено. Так мати позивача отримує пенсію, має у власності приватний житловий будинок у [ADDRESS] та автомобіль. Окрім позивача у його матері є ще донька та син, які також, у випадку необхідності, мають можливість та зобов`язані надавати таку допомогу. Також просила врахувати, що позивач раніше вже звертався до суду із вимогами про зменшення розміру аліментів, посилаючись на наявність на його утриманні як неповнолітнього сина та дружини, так і матері та у задоволенні такого позову останньому було відмовлено. Крім того зазначила, що у своїх соціальних мережах дружина позивача часто викладає фото з відпочинку у найдорожчих гірськолижних курортах Карпат, на пляжах Італії, розважальних закладах міста Хмельницького, що свідчить про високий рівень доходу сім`ї позивача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав, викладених у мотивувальній частині поданого позову. Відповідачка та її представниця позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Надали суду пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов. Зазначили, що посилання позивача на зміну його матеріального становища у сторону погіршення у зв`язку із перебування на його утриманні дружини, малолітнього сина та матері є безпідставними та надуманими, а рівень доходу позивача дозволяє останньому сплачувати аліменти на утримання його доньки [PERSON] у визначеному рішенням суду від 18.06.2018 року розмірі. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2017 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2018 року було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі частики всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. 07.10.2018 року Хмельницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області був зареєстрований шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке видане 03.05.2019 року Хмельницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області [PERSON] народився [INFO] та його батьками є: [PERSON] (батько) та [PERSON] . Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] , [INFO] є пенсіонером по інвалідності. Також встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . Також остання є директором ТОВ «Агро-1992», яке зареєстровано за вказаною адресою. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2020 року (справа №686/32098/19) у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів у задоволенні поданого [PERSON] позову та зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2018 року було відмолено. Також встановлено, що станом на даний час позивач проходить військову службу у в/ч [NUMBER] . Застосовані норми права. Приписами статті 51 Конституції України, ст.180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно положень частин 1 та 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Мотиви, з яких виходить суд. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним та у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів той з батьків, з яким проживає дитина, може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Отже при вирішенні питання щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає чи змінився матеріальний і сімейний стан, стан здоров`я як платника, так і стягувача аліментів, дитини, на користь якої присуджені аліменти, у порівнянні із станом, який існував на момент призначення таких аліментів. Позивач та його представник не надали відповідних змін матеріального становища позивача в сторону погіршення з часу ухвалення Хмельницьким міськрайонним судом рішення від 18.06.2018 року у справі №686/1368/16-ц, яким був визначений розмір аліментів, що підлягають стягненню з позивача на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Так, при визначенні розміру аліментів Хмельницьким міськрайонним судом (справа №686/13857/13-ц) було враховано матеріальний та сімейний стан як стягувача, так і платника аліментів (який офіційно працював). Суд зазначає, що дійсно, з часу ухвалення вищевказаного рішення, яким був визначений розмір аліментів, які слід стягувати з позивача на утримання доньки [PERSON] , змінився сімейний стан останнього, оскільки він одружився та у цьому шлюбі у нього народився син. Разом з цим, самі по собі ці обставини, не свідчать про значне погіршення матеріального стану платника аліментів та відповідно його неспроможність сплачувати аліменти у попередньо визначеному розмірі. Доказів таких обставин (неспроможності сплачувати аліменти у попередньо визначеному розмірі) стороною позивача суду не надано. Натомість з матеріалів справи встановлено, що позивач проходить військову службу та отримує офіційний і стабільний дохід. Посилання позивач на те, що на його утриманні перебуває дружина та непрацездатна мати, як на підставу зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання доньки [PERSON] , суд вважає неспроможними. Так, з матеріалів справи встановлено, що дружина позивача [PERSON] є директором ТОВ «Агро-1992», у її власності є квартира та земельна ділянка. Доказів, того, що за своїм матеріальним станом чи станом здоров`я остання потребує матеріального утримання який надає позивач матеріали справи не містять. Також і не містять матеріали справи і належних доказів того, що мати позивача - [PERSON] перебуває на утриманні позивача суду не представлено. При цьому сама по собі наявність у [PERSON] встановленої групи інвалідності, з урахуванням того, що остання отримує у зв`язку із цим пенсійне забезпечення, факту перебування останньої на утриманні позивача не доводить. Матеріали справи не містять належних у допустимих доказів того, що доходи позивача, з урахуванням зміни його сімейного стану та народженням другої дитини, не дозволяють останньому сплачувати аліменти на утримання першої дитини (доньки [PERSON] ) у розмірі частки від його заробітку. Отже позивачем не доведено належними і допустимими доказами обставини для зменшення розміру аліментів, які передбачені ст.191 СК України. З огляду на викладене в позові [PERSON] про зменшення розміру аліментів слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed