Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про захист прав споживача, стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг, вказуючи, що 26.06.2018 між нею - в якості турагента та відповідачем в особі Генерального директора Нурхана Чали - в якості туроператора було укладено договір про надання нею туристичних послуг від імені даного товариства. Агентський договір № 7361-18/ДНП від 26.06.2018. Для роботи з бронювання ТОВ «ТТВК» надало їй доступ до особистого кабінету за допомогою логіну та паролю на своєму офіційному сайті. На початку лютого 2022 року з офіційного сайту туроператора їй стало відомо, що туроператор проводить набір групи для проведення ознайомчого туристичного туру для турагентів в Туреччині та подано заявку № 5921419 на участь в турі та рахунок на оплату пакету турпослуг. Згідно виставленого розрахунку за пакет послуг в цей же день, тобто 08.02.2022 нею через АТ КБ «Приватбанк» на користь ТОВ «ТТВК» було перераховано кошти в сумі 7\~283,00 грн. Після початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію нашою держави, тобто 24.02.2022, вона неодноразово намагалась зв`язатись з представниками ТОВ «ТТВК» з метою отримання інформації про можливість проведення ними туру, його заміни (зміни дат та умов) або повернення коштів. На жаль телефони не відповідали та не відповідають, офіційний сайт не працює. З боку ТОВ «ТТВК» будь-якої інформації (пропозицій) на її поштову та електронну адресу не надходило. Отже, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, обумовлену договором послугу не надав, грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим у ТОВ «ТТВК» перед нею виникла заборгованість розмірі 7\~283,00 грн. В січні 2023 року від своїх колег, таких же тур агентів, їй стало відомо, 15.06.2022 Подільським судом у м.Київ у справі №758/4214/22 відбувся арешт активів туроператора ТОВ «ТТВК» в рамках кримінального провадження № 42022102070000080 та прийнято рішення про передачу майна до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) в тому числі коштів на рахунках. Після отримання даної інформації їй стало зрозуміло, що ТОВ «ТТВК» кошти в добровільному порядку їй не поверне, що змусило її звернутись за захистом її прав до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 7\~283,00 грн. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~направила до\~суду заяву\~про розгляд\~справи у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі,\~просить їх\~задовольнити, заперечень проти заочного розгляду справи не подала (а.с.57). Відповідач - ТОВ «ТТВК», який належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог п.1 ч.7\~ст.128\~ЦПК\~України (а.с.53,56),\~свого представника в судове засідання не направив і про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами. Третя особа\~-\~Національне агентство\~України з\~питань виявлення,\~розшуку та\~управління активами,\~одержаними від\~корупційних та\~інших злочинів\~(АРМА),\~надало письмові\~пояснення,\~в яких\~зазначили,\~що ухвалами слідчого\~судді Подільського\~районного суду\~міста Києва\~від 15.06.2022\~у справі\~№ 758/4214/22\~та 28.07.2022\~у справі\~№ 758/5973/22\~задоволено клопотання\~прокурора Подільської\~окружної прокуратури\~м.Києва\~Годуєва В.О.\~про визначення\~порядку зберігання\~речових доказів\~у кримінальному\~провадженні №\~42022102070000080\~від 05.04.2022\~за ознаками\~кримінальних правопорушень,\~передбачених ч.4\~ст.191,\~ч.2\~ст.110-2\~КК України\~шляхом передачі\~АРМА,\~в управління\~за договором\~у порядку\~та на\~умовах,\~визначених ст.ст.1,\~9,\~19-24\~Закону України\~«Про Національне\~агентство з\~питань виявлення,\~розшуку та\~управління активами,\~одержаними від\~корупційних та\~інших злочинів»\~(далі\~-\~Закон 772-VІІІ),\~майно,\~а саме: корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ТТВК» в розмірі 31 570 889,70 грн, яка належить «КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», кінцевим бенефіціарним власником яких є [PERSON] , громадянин російської федерації та транспортні засоби, що належать ТОВ «ТТВК». На даний час актив (корпоративні права), переданий в управління АРМА ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 758/5973/22 фактично від органів прокуратури за актом приймання-передачі не отримано. На корпоративні\~права у\~вигляді 100\~%\~статутного капіталу\~ТОВ «ТТВК»,\~передані в\~управління АРМА\~ухвалою слідчого\~судді Подільського\~районного суду\~міста Києва\~від 15.06.2022\~у справі\~№ 758/4214/22,\~Національним агентством\~накладено обтяження,\~шляхом заборони\~розпорядження та/або\~користування. Наразі, актив знаходиться на стадії підготовки до конкурсу, проводиться аналіз діяльності товариства, що включає в себе збір інформації стосовно фінансових показників, наявності заборгованості, внесків до статутного капіталу, тощо. Просять ухвалити рішення з урахуванням наданих пояснень (а.с.58-61). Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до умов Агентського договору № 7361-18/ДКП від 26.06.2018, укладеного між [PERSON] та ТОВ «ТТВК», позивачка зобов`язалась за винагороду надати туроператору послуги з реалізації турпродукту та/або окремих характерних та супутник послуг та товарів (а.с.4-10). Відповідно до копії підтвердження №5921419 від 08.02.2022, ТОВ «ТТВК» підтвердило заявку [PERSON] по туру Infotour DNK AYT з 07.05.2022 по 14.05.2022 (7 ночей) (а.с.11) та надало рахунок на оплату № 5921419 від 08.02.2022 за пакет турпослуг (а/квитки, обслуг. за кордоном, страхування) в розмірі 7\~283,00 грн (а.с.12). За наданим рахунком [PERSON] сплачено відповідачу 7\~283,00 грн за туристичні послуги, що підтверджується копією платіжного доручення № 730 від 08.02.2022 (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~статтею 15 ЦК України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з п.1 ч.2\~ ст.11 ЦК України,\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, регулює\~Закон України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживача», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Згідно з ч.2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати\~відшкодування збитків,\~якщо виконавець\~своєчасно не\~приступив до\~виконання зобов`язань\~за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів»,\~за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами. Згідно вимог\~ст.526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.611 ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 617 ЦК України\~передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно до\~ст.651 ЦК України,\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договорі може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Частиною 1\~статті 901 ЦК України\~передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі\~статтею 902 ЦК України\~виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.11 ст.907 цього Кодексу, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Згідно зі статтею 5 Закону України «Про туризм», туристичні оператори юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. Відповідно до\~ст.20 Закону України «Про туризм», туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста (ч.9 ст.20 Закону України «Про туризм»). Відповідно до частини десятої цієї статті, туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. У статті 25\~ встановлено,\~що туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] , маючи намір взяти участь в ознайомчому туристичному турі для турагентів в Туреччині, подала відповідачу заявку на участь в даному турі та 08.02.2022 сплатила кошти за пакет послуг в розмірі 7 283,00 грн., однак туристичну послугу не отримала, сплачені позивачкою кошти відповідачем їй повернуті не були, чим порушено права та законні інтереси позивачки, а відтак позов підлягає задоволенню, а завдані відповідачем позивачці матеріальні збитки у вказаному розмірі, слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі\~ст.141 ЦПК України, оскільки відповідно до ч.3\~ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~ [PERSON] звільнена від сплати судового збору, судові витрати у виді судового збору у розмірі 1073,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.526, 617, 651, 901, 902, 906, 907 ЦК України, ст.1, 10, 17 Закону України «Про захист прав споживачів» та

Outcome: approved