Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Акціонерне товариство«ОТП БАНК» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за Кредитним договором/Заявою-Анкетою № 2035730913 від 26.02.202 станом на 05.01.2023 у розмірі 45580,91 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 26.02.2021 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2035730913, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 50000,00 грн, цільове використання кредиту - на споживчі цілі, загальний розмір кредиту - 59495,00 грн, відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору. Визначено остаточну дату повернення кредиту 26.02.2026. Строк, на який надається кредит, визначено Графіком платежів. Пунктом 1.2. Кредитного договору визначена фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних у період з 26.02.2021 до 25.02.2022 (включно); у розмірі 29,90 % річних у період з 26.02.2022 до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору № 2035730913 від 26.02.2021 Графіку платежів та Розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 60 місяців, загальна вартість кредиту - 89587,45 грн. Щомісячний платіж позичальника становить 1494,00 грн., крім останнього - 1441,45 грн. Невід`ємною частиною договору є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2035730913 від 26.02.2021. Так, 26.02.2021 відповідач [PERSON] звернувся до позивача АТ «ОТП БАНК» із вимогою про відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № [NUMBER] від 26.02.2021, безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1. договору Банк відкрив позичальнику поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді МС GOLD, валюта рахунку - гривня. АТ «ОТП БАНК» на виконання умов вищевказаної Заяви-Анкети та Правил користування карткою, Тарифів Банку свої зобов`язання щодо надання послуг виконав повністю. [PERSON] своїх зобов`язань за Заявою-Договором та Правилами Банку не виконує належним чином. У зв`язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору/Заяви-Анкети №2035730913 від 26.02.2021 станом на 05.01.2023 виникла заборгованість у розмірі 45580,91 грн., яка складається з наступного: 28957,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3290,36 грн. - заборгованість за відсотками; 7042,49 грн - заборгованість за прострочене тіло кредиту; 6290,55 грн - заборгованість за простроченими відсотками. 30.12.2022 позивачем на адресу відповідача направлялась досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості. На даний час вимога не виконана, заборгованість не сплачена. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору, зумовило звернення АТ «ОТП БАНК» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.03.2023 позовну заяву АТ «ОТП БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Засоби забезпечення позову не вживались. У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. У поданому клопотанні, просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на задоволенні позову наполягав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повісток, а також судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є , зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Отже, відповідач у розумінні ст.ст. 128, 131 ЦПК України є належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 26.02.2021 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2035730913 на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 50000 грн. на споживчі цілі та 9495 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, загальний розмір кредиту 59495 грн., дата остаточного повернення кредиту 26.02.2026, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (а.с. 24-25). Крім того, 26.02.2023 відповідач підписав Заяву-анкету на отримання кредиту у АТ «ОТП БАНК» та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту, що складають Договір про надання банківських послуг. Також, у анкеті-заяві вказано, що відповідач отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що засвідчено власним підписом відповідача (а.с. 28). Відповідно до п. 1.3 Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів. Відповідно до п. 1.4 Договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на платіжну картку, емітовану Банком, або шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування Кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та на дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, а в продовж Пільгового періоду становить 0,01%. Згідно з п. 3.1 розділу ІІІ Публічного договору АТ «ОТП Банк», Банк відкриває [PERSON] картковий рахунок у Валюті рахунку, надає Картку клієнту, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Картки. Банк здійснює обслуговування Карткового рахунку за Дебетовою схемою (а.с. 31-37). Відповідно до п. 5.1. Розділу V. Публічного договору AT «ОТП БАНК», Договір набирає чинності з дати його розміщення на Офіційному сайті Банку, для Клієнта - з дати підписання ним анкети про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК», діє до прийняття Сторонами чи однією із Сторін рішення про його розірвання та за умови належного виконання Сторонами інших положень Договору. На виконання умов вищевказаного Договору про споживчий кредит та Правил користування карткою Банк свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав повністю. Відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, станом на 05.01.2023 за договором 2035730913 від 26.02.2021, а також довідки про наявність заборгованості від 05.01.2023 та звіту-рахунку за період з 26.02.2023 по 05.01.2023, заборгованість [PERSON] перед AT «ОТП БАНК» становить у розмірі 45580,91 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 28957,51 грн.; заборгованості за відсотками - 3290,36 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 7042,49 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 6290,55 грн (а.с. 11-13, 14, 15-23). Відповідно до наявної у матеріалах справи досудової вимоги позивача щодо дострокового стягнення заборгованості, надісланої на адресу відповідача 31.12.2022, банк вимагав достроково погасити заборгованість в розмірі 45550,79 грн., відповідно до п. 15.2 Правил кредитування (а.с. 41-45). Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «ОТП БАНК» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви-анкети на отримання кредиту, кредитного договору № 2035730913 між банком та [PERSON] 26.02.2021 укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 05.01.2023 склалась заборгованість, а саме: 28957,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3290,36 грн. - заборгованість за відсотками; 7042,49 грн - заборгованість за прострочене тіло кредиту; 6290,55 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором/заявою-анкетою № 2035730913 від 26.02.2021 у розмірі 45580,91 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2684,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved