Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

27 червня 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.08.2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №63. За час спільного проживання спільних дітей з відповідачем вони не мають. Сторони прожили у шлюбі з 2016 року. Нажаль, в даний час їх взаємовідносини настільки погіршились, що вони стали фактично чужими один для одного людьми, позивач зрозуміла що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Відповідач категорично відмовляється йти до відділу ДРАЦС та писати спільну заяву, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для кожного з них побудувати нове щасливе життя. Збереження сім`ї є неможливим, строку на примирення позивач просить не надавати, так як вони намагалися примиритися, проте з цього нічого не вийшло, навпаки, їх взаємовідносини лише погіршились. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №63. При розірванні шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилась, але через канцелярію суду від неї надійшло клопотання, згідно якого вона просить суд розглядати справу без її участі, позов підтримує, та просить суд його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 27 серпня 2016 року, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 27 серпня 2016 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №63. На підставі ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю не проживають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ч.1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірвання шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній. Частина 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядкуст.141\~ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь [PERSON] .

Outcome: approved