Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 27 червня 2023 року частковозадоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна колишнього подружжя шляхом стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля та визнання боргу солідарним. Припинено право спільної сумісної власності [PERSON] на 1/2 частину автомобіля BMW-5301, реєстраційний номер [NUMBER] , 2001 року випуску, номер кузова [NUMBER] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля BMW-5301, реєстраційний номер [NUMBER] , 2001 року випуску, номер кузова [NUMBER] у розмірі 133840 (сто тридцять три тисячі вісімсот сорок) гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) судовий збір у розмірі 1338,40 (одна тисяча триста тридцять вісім грн. 40 коп.) гривень. 28.06.2022 від представника позивачки [PERSON] адвоката СмирновоїЛ.П. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17970,00 гривень. Клопотання мотивовано тим, що позивачка понесла по справі судові витрати на правничу допомогу адвоката, які підтверджуються розрахунком з детальним описом виконаних адвокатом робіт по справі, актом № 1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 28.06.2023, Договором № 14 від 26.09.2022 про надання правової допомоги. Згідно умов договору встановлено гонорар адвоката у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати за годину роботи адвоката, що передбачено ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Загальна сума витрат на правничу допомогу складає 17970,00 гривень. У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином. Від представника позивачки [PERSON] адвоката СмирновоїЛ.П. до суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести за відсутності позивачки та її представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до\~ст. 268 ЦПК України\~датою складання повного тексту рішення є\~20 липня 2023 року. Дослідивши матеріали справи та клопотання ухвалення додаткового рішення, суд дійшов таких висновків. Згідно частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Заява про ухвалення додаткового рішення подана в межах строків, передбачених\~ЦПК України. На підтвердження обставин викладених у заяві про стягнення судових витрат понесених позивачкою у зв`язку з розглядом в суді справи № 522/14648/22 представником позивачки [PERSON] адвоката СмирновоїЛ.П. було надано суду копії наступних документів: - свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1223 на ім`я [PERSON] ; - ордер Серія ВН № 1114757 на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] \~адвокатом СмирновоюЛ.П. у Приморському районному суді м.Одеси; - договір № 14 про надання правової допомоги від 26.09.2022, що укладений між адвокатом СмирновоюЛ.П. та [PERSON] ; - розрахунок-фактура вартості наданої правової допомоги [PERSON] у цивільній справі № 522/14648/22. Загальна сума витрат на правничу допомогу за 9 годин 00 хвилин складає 17970,00 гривень; - акт № 1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 28.06.2023 між адвокатом [PERSON] та [PERSON] на суму 17970,00 гривень; - квитанцію до прибуткового касового ордера № 14 від 26.09.2022, відповідно до якої адвокатом [PERSON] прийнято від [PERSON] на підставі договору № 14 від 26.09.2022 грошові кошти у розмірі 3000,00 гривень; - квитанцію до прибуткового касового ордера № 15 від 30.09.2022, відповідно до якої адвокатом СмирновоюЛ.П. прийнято від [PERSON] на підставі договору № 14 від 26.09.2022 грошові кошти у розмірі 2000,00 гривень; - квитанцію до прибуткового касового ордера № 15 від 19.10.2022, відповідно до якої адвокатом СмирновоюЛ.П. прийнято від [PERSON] на підставі договору № 14 від 26.09.2022 грошові кошти у розмірі 4200,00 гривень; - квитанцію до прибуткового касового ордера № 16 від 21.11.2022, відповідно до якої адвокатом СмирновоюЛ.П. прийнято від [PERSON] на підставі договору № 14 від 26.09.2022 грошові кошти у розмірі 2000,00 гривень. - квитанцію до прибуткового касового ордера № 04 від 10.04.2023, відповідно до якої адвокатом СмирновоюЛ.П. прийнято від [PERSON] на підставі договору № 14 від 26.09.2022 грошові кошти у розмірі 3800,00 гривень. - квитанцію до прибуткового касового ордера № 18 від 28.06.2023, відповідно до якої адвокатом СмирновоюЛ.П. прийнято від [PERSON] на підставі договору № 14 від 26.09.2022 грошові кошти у розмірі 2970,00 гривень. Відповідно до частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до частин другої, третьої\~статті 270 ЦПК України\~заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно\~ст.15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої, другої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із змісту\~ст. 137 ЦПК України\~вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.\~4\~ст.\~ 137 ЦПК України\~ розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно із п. 2 ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»). Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17. Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 у справі № 910/15357/17, додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини. Враховуючи складність справи, характер спірних правовідносин, предмет та ціну позову, аналізуючи обсяг наданих адвокатом послуг суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на правову допомогу є завищеним. Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 4000 грн. Таким чином, заява представника позивачки [PERSON] адвоката СмирновоїЛ.П. підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial