Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Капля А. С. звернулася до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача 15892,89 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначила, що 07 жовтня 2019 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №1438/19-Т/Дп/05, згідно якого ПРАТ «СК Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`яння компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA»,д/н [NUMBER] ,його окремих складових чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 02.07.2020 року в м. Дніпро на вул. Шолохова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SCANIA», д/н [NUMBER] ,під керуванням [PERSON] (далі -Відповідач) та автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», д.н. [NUMBER] ,під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «VOLKSWAGEN JETTA», д.н. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунків -фактури №ЯК-683 від 10.07.2020 року та №ЯК-50197 від 18.08.2020 року склав 61409,6 грн. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2020 року по справі № 199/4614/20 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано Відповідача, який керував автомобілем «SCANIA»,д.н. [NUMBER] . Відповідно до страхових актів №006.01873720-1 від 16.07.2020 року №006.01873720-2 від 20.08.2020 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 61 409,6 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 61 409,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №37211754 від 17.07.2020 року та № 44050015 від 21.08.2020 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «8САМА»,д.н. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ "СК"Ю.Ес.Ай.", згідно полісу № ЕР/ 199584213 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130,000.00 грн, франшиза встановлена в розмірі 2 000 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до ТДВ "СК «Ю.Ес.Ай»" з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування , на що ТДВ "СК «Ю.Ес.Ай»" здійснило виплату страхового відшкодування (з урахуванням зносу автомобіля -0,44 та суми франшизи 2 000 грн.) в розмірі 45 516,71 грн. Представник позивача в судове засідання подав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився ,правом на відзив не скористався,про відкладення справи не клопотав, хоча належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджено даними Укрпошти - штрихкод 4410109349656. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 07 жовтня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено було укладено договір страхування наземного транспорту №1438/19-Т/Дп/05, згідно якого ПРАТ «СК Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`яння компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA»,д/н [NUMBER] , його окремих складових чи додаткового обладнання внаслідок ДТП(а.с.6-10). Згідно постанови Аур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 липня 2020 року, справа №199/4614/20, провадження № 3/199/2596/20, яка набрала законної сили 11.08.2020 року, [PERSON] визнано винним у ДТП , що мала місце 02.07.2020 о 16:10 год в районі будинку № 2-г по вул. Шолохова в м. Дніпрі , внаслідок якої автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA»,д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пожкодження, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.(а.с.15) За приписами ч.6 ст.82 ЦПК України, постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому згідно зазначених положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, винність [PERSON] у вчиненні цієї ДТП не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи та є фактами преюдиції. Відповідно до заяви від 03 липня 2020 року [PERSON] про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу за вх. № 030720 -06 /у від 03.07.2020 за договором страхування №1438/19-Т/Дп/05 від 07.10.2019 мала місце подія 02.07.2020 справа № 006.01873720 , що має ознаки випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.11-14). За приписами ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Відповідно до страхових актів № 006.01873720-1 від 16.07.2020 року, № 006.01873720-2 від 20 серпня 2020 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 55937,6 грн та 5472 грн (а.с. 20-37). Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування ПрАТ «СК «Арсенал страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 55937,6 грн та 5472 грн що підтверджується платіжними дорученнями № 37211754 від 17.07.2020 та №44050015 від 21.07.2020 року, а всього на суму 61409,6 грн (а.с. 38-39). Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» ( далі Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Позивач звернувся до ТДВ «СК`Ю.Ес.Ай», яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія [PERSON] , із заявою про виплату вищезазначеної суми сплаченого страхового відшкодування, внаслідок чого ТДВ «СК`Ю.Ес.Ай» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,44 та суми франшизи 2000 грн у розмірі 45516,71 грн ( а. с. 16-19). За номами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з вимогами ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, в силу ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок ДТП, яка складає 15892,89(61409,6 - 45516,71 = 15892,89 ) грн. За нормами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, відповідач не спростував доводи позивача, не подав відзив, а отже враховуючи вищенаведене, позов ПрАТ «СК «Арсенал страхування» суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 684,00 грн (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved