Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до Ілларіонівського ліцею Ілларіонівської селищної ради Дніпропетровської області та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа [PERSON] , про відшкодування завданої моральної шкоди. В обґрунтуванні позовних вимог посилалася на те, що 21 вересня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, водій [PERSON] , керуючи технічно справним автобусом «АС АС-Р 4234 Мрія», реєстраційний номер [NUMBER] , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 09 серпня 2016 року належить Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації, рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год., у світлий час доби, по сухому покриттю, в крайній правій смузі проїзджої частини Донецького шосе в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, що має по три смуги руху у кожному напрямку, з боку вулиці Петрозаводської в напрямку вулиці Передова. Під час руху по вищевказаній вулиці - Донецькому шосе в зазначений час, а саме 21 вересня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, [PERSON] , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на смузі свого руху пішохода [PERSON] , який перетинав проїжджу частину дороги по пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автобусу «АС АС-Р 4234 Мрія», реєстраційний номер [NUMBER] , не зменшив швидкість руху керованого ним автобуса, аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого в районі електроопори №319 допустив наїзд передньою центральною частиною автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія», реєстраційний номер [NUMBER] , на праву бічну частину тіла пішохода [PERSON] . Своїми діями водій [PERSON] грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено: Порушення водієм [PERSON] п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з настанням зазначеної події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у м`які покрови голови в лобній ділянці праворуч, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою та у речовині головного мозку в ділянці заднього рогу зліва, множинні прямі подвійні переломи І-ІХ ребер праворуч, по середній пахвовій лінії з ІІ-го по ІХ-те ребро, по біля хребтовій лінії з І-го по V-те ребро з ушкодженням пристінкової плеври, поперековий перелом тіла ІІ-го грудного хребця, 500 мл рідкої крові у плевральній порожнині, крововиливи у прикореневу ділянку легень, крововиливи в брижу та біля ниркову клітковину, садна над правою бровою, у зовнішнього кута правого ока, на тильній поверхні правої кисті та на зовнішній бічній поверхні правої гомілки нижче надколінка, крововиливи у м`які тканини спини в ділянці правої лопатки, перелом правої лопатки, плями П.О.Мінакова на внутрішній поверхні серця, рідка темна кров у порожнині серця та великих судинах, дрібні темно-червоні крововиливи під плеврою легень, повнокров`я внутрішніх органів, не різко виражений коронаросклероз, застійна правостороння пневмонія. Внаслідок отриманої під час ДТП сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася множеними переломами ребер, переломом грудного хребця, переломом правої лопатки, правого кульшового суглобу із забоєм внутрішніх органів, та яка ускладнилася поліорганною недостатністю, [PERSON] помер [INFO] , о 23 годині 50 хвилин, в стаціонарному відділенні Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова. Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.11.2020 року вказаний вирок залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 10.06.2021 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18.11.2020 року щодо [PERSON] залишено без змін. У результаті вищевказаного кримінального правопорушення та його наслідків, а саме смерті потерпілого [PERSON] , його дружині [PERSON] спричинена моральна шкода. Як зазначає позивачка, спричинена їй моральна шкода виразилася у формі душевних страждань та переживань з приводу смерті її чоловіка, у довічній втраті коханої людини, у порушенні її особистого та сімейного благополуччя, у порушенні її життєвих цінностей та родинних зав`язків, внаслідок чого [PERSON] відчуває сильний душевний біль та негативні наслідки втрати чоловіка, такі як почуття горя, відчаю та зниження життєвого оптимізму. Крім цього, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2020 року встановлено, що відповідач Іларіонівський ліцей Іларіонівської селищної ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ: 26461922 (колишня назва КОНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» ІСР) - є саме тією юридичною особо, яка на відповідній правовій підставі використовувала джерело підвищеної небезпеки, автобус «АС АС-Р 4234 Мрія», реєстраційний номер [NUMBER] , а також засуджений [PERSON] знаходився в трудових відносинах з відповідачем та на момент ДТП виконував трудові обв`язки. Також, на момент ДТП, що відбулось 21.09.2019 року, цивільно-правова відповідальність особи, яка на відповідній правовій підставі володіла автобусом «АС АС-Р 4234 Мрія», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «Євроінс Україна», відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ №АО/О866643 від 17.04.2019 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд: - стягнути з Ілларіонівського ліцею Ілларіонівської селищної ради Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 26461922, на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 1449 924 гривень 00 копійок; -стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 50 076 гривень 00 копійок. Директор Ілларіонівського ліцею Ілларіонівської селищної ради Дніпропетровської області Філатова К.В. надала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту завдання шкоди за участю Ілларіонівського ліцею Ілларіонівської селищної ради Дніпропетровської області, а також не обґрунтовано надмірно високий розмір моральної шкоди. Позивач не надав розрахунку глибини своїх душевних страждань, а лише суб?єктивно описала свої емоційні відчуття, що, на думку представника відповідача, не має прямого зв`язку із заявленим розміром моральної шкоди. Крім цього, представник відповідача зазначила, що Іларіонівський ліцей Іларіонівської селищної ради Дніпропетровської області є неприбутковим комунальним закладом освіти, основним видом діяльності якого є загальна середня освіта. Така діяльність не передбачає на меті отримання прибутків, а тому стягнення з Іларіонівського ліцею Іларіонівської селищної ради Дніпропетровської області будь-яких сум призведе до значних перешкод у здійсненні навчального процесу. Тому, посилаючись на вказані обставини, просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» надав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що позивач із заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «СК «Євроінс Україна» не зверталася, а тому її інтереси не були порушені, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги до страхової компанії є передчасними. Таким чином, ПАТ «СК «Євроінс Україна» вважає, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки своїми діями позивачем було порушено положення Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ». У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позові підтримали та просили його задовольнити. Позивачка додатково зазначила, що при визначенні нею розміру моральної шкоди вона виходила з порівняльного аналізу відшкодування державою шкоди сім`ям загиблих внаслідок нещасного випадку осіб. Так, після загибелі її чоловіка, позивачка відчуває сильні душевні страждання, які словами складно передати, відчуває постійний біль, погіршився стан здоров`я. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано обґрунтування такої значної суми відшкодування моральної шкоди. Крім цього, позивачем не було проведено експертизу для визначення орієнтованого розміру компенсації моральних страждань. У зв`язку з цим у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №12019040000000757, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2020 року встановлено, що 21 вересня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, [PERSON] , керуючи технічно справним автобусом «АС АС-Р 4234 Мрія», реєстраційний номер [NUMBER] , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 09 серпня 2016 року належить Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації, рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год, у світлий час доби, по сухому покриттю, в крайній правій смузі проїжджої частини Донецького шосе в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, що має по три смуги руху у кожному напрямку, з боку вулиці Петрозаводської в напрямку вулиці Передова. Під час руху по вищевказаній вулиці - Донецькому шосе в зазначений час, а саме 21 вересня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, [PERSON] , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на смузі свого руху пішохода [PERSON] , який перетинав проїжджу частину дороги по пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автобусу «АС АС-Р 4234 Мрія», реєстраційний номер [NUMBER] , не зменшив швидкість руху керованого ним автобуса, аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого в районі електроопори № 319 допустив наїзд передньою центральною частиною автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія», реєстраційний номер [NUMBER] , на праву бічну частину тіла пішохода [PERSON] . Своїми діями водій [PERSON] , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б) та 18.1 Правил дорожнього руху України. Порушення водієм [PERSON] п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з настанням зазначеної події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у м`які покрови голови в лобній ділянці праворуч, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою та у речовині головного мозку в ділянці заднього рогу зліва, множинні прямі подвійні переломи І-ІХ ребер праворуч, по середній пахвовій лінії з ІІ-го по ІХ-те ребро, по біля хребтовій лінії з І-го по V-те ребро з ушкодженням пристінкової плеври, поперековий перелом тіла ІІ-го грудного хребця, 500 мл рідкої крові у плевральній порожнині, крововиливи у прикореневу ділянку легень, крововиливи в брижу та біля ниркову клітковину, садна над правою бровою, у зовнішнього кута правого ока, на тильній поверхні правої кисті та на зовнішній бічній поверхні правої гомілки нижче надколінка, крововиливи у м`які тканини спини в ділянці правої лопатки, перелом правої лопатки, плями П.О.Мінакова на внутрішній поверхні серця, рідка темна кров у порожнині серця та великих судинах, дрібні темно-червоні крововиливи під плеврою легень, повнокров`я внутрішніх органів, не різко виражений коронаросклероз, застійна правостороння пневмонія. Внаслідок отриманої під час ДТП сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася множеними переломами ребер, переломом грудного хребця, переломом правої лопатки, правого кульшового суглобу із забоєм внутрішніх органів, та яка ускладнилася поліорганною недостатністю, [PERSON] помер [INFO] , о 23 годині 50 хвилин, в стаціонарному відділенні Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова. Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.11.2020 року вказаний вирок залишено без змін (а.с.29-33). Постановою Верховного Суду від 10.06.2021 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18.11.2020 року щодо [PERSON] залишено без змін (а.с.34-39). За життя загиблий [PERSON] мав дружину [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.13). [PERSON] у зв`язку із загибеллю чоловіка зазнала душевного болю, страждань та переживань. Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, є акти цивільного законодавства, а також завдання моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Разом з тим, згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Як встановлено судом, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з 09.08.2016 року зареєстрованим власником автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія», державний реєстраційний номер [NUMBER] , є Відділ освіти Синельніківської районної державної адміністрації (а.с.67). Розпорядженням Іларіонівського селищного голови №123-р від 17.09.2019 року вказано в.о. начальника відділу освіти забезпечити участь працівників та вихованців закладів освіти та культури селищної ради у святковому концерті під час проведення фестивалю-ярмарку «Петриківський дивоцвіт», який відбудеться в смт. Петриківка 21 вересня 2019 року. Окрім цього, було надано дозвіл на використання шкільного автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія», державний реєстраційний номер [NUMBER] , для підвозу вихованців зразкового художнього колективу музичного театру «Зорецвіт» Комунального заклад позашкільної освіти Іларіонівський «Центр дитячої творчості» для участі у фестивалі-ярмарку (а.с.62). Наказом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради № 99 від 17.09.2019 року також було надано дозвіл на використання вищезазначеного шкільного автобуса для підвезення вихованців художнього колективу для участі у фестивалі ярмарку (а.с.63). На виконання вищезазначеного наказу, в.о. директору КОНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Іларіонівської селищної ради видано наказ №94-О/д від 20.09.2019 року, яким надано дозвіл на використання шкільного автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія», державний реєстраційний номер [NUMBER] , для підвозу вихованців зразкового художнього колективу музичного театру «Зорецвіт» для участі у фестивалі-ярмарку. Цим же наказом [PERSON] зобов`язано підготувати шкільний автобус для підвезення дітей та визначено надання вільного дня за роботу в вихідний день(а.с.65). На момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] займав посаду водія шкільного автобуса КОНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа» та виконував свої трудові обов`язки, що підтверджується копією наказу про призначення на посаду (т.1 а.с.138 кримінального провадження), копією шляхового листа (а.с. 66). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13.07.2021 року відбулась зміна найменування юридичної особи з КОНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Іларіонівської селищної ради на Ілларіонівський ліцей Ілларіонівської селищної ради Дніпропетровської області, реєстраційна дія №1002341070012000522 (а.с.70-76). Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» зазначено, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого. Пунктом 9 зазначеної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Вказану позицію також висловив Верховний суд України у справі №6-28008св10. Суд зауважує, що призначення експертиз для визначення розміру моральної шкоди не є обов`язковим, оскільки таке визначення, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, належить до компетенції суду. Суд не погоджується із заявленим позивачами розміром моральної шкоди, який суперечить загальним засадам цивільного законодавства про справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України) та, на думку суду, є надмірним відшкодуванням. Визначаючи розмір суми, яка підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд виходить із положень ст.ст. 23, 1168 ЦК України та враховує характер і обсяг страждань, яких зазнала позивачка, враховуючи засади співмірності, виваженості, справедливості та інші обставини, що відповідає роз`ясненням, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)" від 31.03.95 №4. Відповідно до правової позиції, яка міститься в постанові Верховного Суду України від 15 грудня 2020 року у справі №752/17832/14, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Так розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи та не повинен приводити до її безпідставного збагачення. На думку суду, з урахуванням усіх встановлених обставини справи у їх сукупності, глибину душевних страждань позивача та вимоги розумності, виваженості та справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, що призвело до втрати чоловіка, стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00 гривень є достатнім, співмірним та справедливим, хоча і має суто умовний вираз, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Також, судом встановлено, що на момент ДТП, яка відбулось 21.09.2019 року, цивільно-правова відповідальність особи, яка на відповідній правовій підставі володіла автобусом «АС АС-Р 4234 Мрія», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «Євроінс Україна», відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ №АО/О866643 від 17.04.2019 року(а.с.68-69). Згідно із ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до пункту 1.12 статті 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Згідно зі статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно зі статтею 23 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до пункту 27.3. статті 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Слід зазначити, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року в справі N 465/4287/15 зазначено, що у Законі України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду. Таким чином, доводи представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про те, що позивач не дотримався процедури, передбаченої Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки не подавав заяви на виплату страхового відшкодування, є безпідставними. Крім цього, у матеріалах справи наявна копія заяви [PERSON] про страхове відшкодування, адресована ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», яка датована 03.10.2019 року, із відміткою про отримання 03.10.2019 року (а.с.125-126). На день настання страхового випадку - ДТП статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено в 2019 році мінімальну заробітну плату в місячному розмірі - 4173, 00 гривень. Особами, які мають право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю [PERSON] , є його дружина [PERSON] . Таким чином, враховуючи положення закону, розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, яке підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь позивача складає 50076,00 грн. (12*4173 грн.). Також, враховуючи, що позивач при поданні позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: partial