Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3398404912/749922 від 22.04.2021 у розмірі в розмірі 27375 грн, з яких: 7500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19875 грн - сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.11.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено Кредитний договір №3398404912/749922, який підписано електронним підписом Позичальника. 12.08.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27375 грн, з яких: 7500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19875 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якої вимоги позивача не визнає, просить суд відмовити в позову в повному обсязі, а провадження у справ закрити. Вважає, електронний договір укладений з порушенням вимог чинного законодавства, так як у договорі відсутній його цифровий або електронний підпис. Крім того, вважає, що неправомірно нараховані відсотки, а сама позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та не доведена належними доказами. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає, вимоги позивача про стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками за користування кредитними коштами є законними та обґрунтованими, договір був підписаний електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором, відсотки нараховані відповідно до умов договору, тому просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11.11.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір №3398404912/749922. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. За умовами п.п. 1.1.,1.2 кредитного договору ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 7500 гривень строком на 30 днів, тобто до 10.12.2021, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. За користування кредитом клієнт сплачує ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" 912,5 % річних від суми кредиту з розрахунку 2,50 % на добу (п. 1.3. договору). Згідно з п. 2.4. Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту, на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 4.3. у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти, передбачені в п. 1.3. цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використанням позичальником одноразового індетифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» 12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12082022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступила право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3398404912/749922 від 11.11.2021 у розмірі 27375 грн, з яких: 7500 грн - сума кредиту; 19875 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З огляду на те, що розрахунок заборгованості за кредитним договором щодо тіла кредиту не спростований відповідачем, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором від 11.11.2021 в сумі 7500 грн, а тому зважаючи на прострочення останнім умов кредитування, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню. Водночас, щодо нарахованої заборгованості відповідачу за відсотками на дату відступлення права вимоги, слід зазначити, що договором №3398404912/749922 від 11.11.2021 встановлено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,5 % на добу; кредит надається строком на 30 днів, тобто до 10.12.2021 (п. 1.2. - 1.3. договору). За змістом п. 4.3. вказаного кредитного договору сторони домовилися, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений у п. 1.2. цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Отже, за умовами укладеного кредитного договору, сторони визначили, що проценти нараховуються за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору. За таких обставин, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося після спливу 90 днів, починаючи з дня укладення договору. Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Крім того, Велика Палата Верховного Суду 10.04.2018 року у справі № 910/10156/17 вказала на існування двох різних значень терміну «користування чужими грошовими коштами». Перше це отримання боржником можливості правомірно платити кредитору борг протягом визначеного часу. Друге значення прострочка грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, однак неправомірно не платить їх. Велика Палата ВС прийшла до висновку, що наслідком неправомірного користування чужими коштами, тобто прострочки виконання грошового зобов`язання (як договірного так і не договірного), є нарахування процентів річних у відповідності до ч. 2 статті 625 ЦК України. Правомірне ж користування чужими грошовими коштами може передбачати виплату процентів, розмір яких визначено законом або договором за правилами ч. 1 статті 1048 ЦК України. Враховуючи викладене, визначальним у застосуванні наведених вище норм є визначення моменту, з якого особа користується чужими грошовими коштами неправомірно, тобто настає прострочення виконання зобов`язання. До цього моменту можливо нарахування процентів як плати, згідно до частини першої статті 1048 ЦК України, після цього моменту нараховуються проценти річні у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України. Суд бере до уваги, що прохальна частина позовної заяви не містить вимог позивача щодо стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми, в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому суд не в праві виходити за межі заявлених позивачем вимог. Таким чином, у відповідача перед позивачем виник обов`язок сплатити проценти за процентною ставкою 2,5 % на добу в сумі 16875 грн (7500 грн*2,5%*90днів). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2388,76 грн.

Outcome: partial