overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

29 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані фактичним припиненням шлюбних стосунків та небажанням подальшого збереження сім`ї. Ухвалою суду від 01 червня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї відповідач отримала 17 червня 2023 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 24 липня 1999 року [PERSON] та [PERSON] у Гоголівській сільській раді Шишацького району Полтавської області зареєстрували шлюб, актовий запис №4, що підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 24 липня 1999 року (а.с.4). Подружжя неповнолітніх дітей не має, проте відповідач не погоджується розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що відносини з відповідачем стали погіршуватися рік тому, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач 24.02.2022 року поїхала з місця останнього проживання в невідомому напрямку і подружжя припинило будь - яке спілкування. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не надала. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя на момент вирішення питання про розірвання шлюбу.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідач не повідомила суд про своє бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

16.06.2023 позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 21.10.2017 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин несумісних характерів. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову немає, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] 21.10.2017 зареєстрували шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4605. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем висловлено бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну на резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.07.2012 Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, актовий запис №323. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на даний момент вони спільно не проживають, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя, примирення, збереження сім`ї неможливе та суперечить його інтересам. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.07.2012 Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, актовий запис №323 (свідоцтво про шлюб видане повторно, серія [NUMBER] від 03.07.2023). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 15.04.2014), [PERSON] , [INFO] ( свідоцтва про народження [NUMBER] від 21.04.2017), [PERSON] , [INFO] ( свідоцтва про народження [NUMBER] від 08.03.2022 ). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30 вересня 1989 року у Палаці одруження «Орджонікідзевський» міста Харкова, актовий запис № 1368. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 30 вересня 1989 року між сторонами зареєстровано шлюб у Палаці одруження «Орджонікідзевський» міста Харкова. Проте подружнє життя між сторонами не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини з 29 березня 2022 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала позов в повному обсязі, просила його задовольнити, також просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розірвати шлюб з позивачем, також просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 1989 року у Палаці одруження «Орджонікідзевський» міста Харкова, актовий запис № 1368 від 30 вересня 1989 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що видано 30 вересня 1989 Палацом одруження та новонароджених «Орджонікідзевський» виконкому Харківської міської ради народних депутатів. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 серпня 2010 року у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 113. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, по причині втрати взаємопорозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розірвати шлюб з позивачем, також просила розглянути справу без її участі. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2010 року у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 113 від 14 серпня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 14 серпня 2010 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до ЛКП «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг», просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Львівського комунального підприємства «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг» Герасимюк О.М. №38-к від 03.03.2021 «Про дисциплінарне стягнення на [PERSON] » у вигляді звільнення за прогул без поважних причин; визнати незаконним та скасувати наказ директора Львівського комунального підприємства «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг» Герасимюк О.М. №39-к від 03.03.2021 «Про звільнення [PERSON] »; поновити з 03.03.2021 [PERSON] на посаді головного бухгалтера Львівського комунального підприємства «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг»; стягнути з Львівського комунального підприємства «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.03.2021 до ухвалення рішення у справі. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на 10 днів. Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 30 хв. 04 серпня 2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Позовні вимоги обґрунтовує, тим що позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . В будинку з 2000 року зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] , який з часу реєстрації в цьому будинку фактично не проживає. Позивач просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Коржан В.Д. і зареєстрованого в реєстрі за № 809, позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності на даний будинок 04.05.2012 року зареєстровано за позивачем в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. В будинку з 2000 року зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , який з часу реєстрації в цьому будинку фактично не проживає, що підтверджується актом підтвердження від 20.12.2022 року за № 35. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.39 постанови від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснив, що відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом. Згідно ст.72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

12 червня 2023 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21 березня 2017 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Оскільки сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався через відсутність порозуміння, позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. 13 червня 2023 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 березня 2017 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №38. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що сторони не заперечували проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірва5ння шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку про залишення позивачці прізвища « [PERSON] ». Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1 073 грн 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 1 073 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved