Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10646 грн. 31 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.04.2020 з вини відповідача, яка керувала велосипедом, мала місце ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль Шкода, д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №826003/4100/0000188 від 02.05.2019. На виконання умов договору на підставі заяви потерпілої особи, страхового акта №00350964 позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 10646 грн. 31 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №147274. Враховуючи наведене, оскільки до позивача перейшло право вимоги на отримання від винної у ДТП особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу Шкода, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.04.2020, на підставі ст.993, 1166, 1191, 1192 ЦК України, 27 Закону України «Про страхування» просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Уніка» 10646 грн. 31 коп. виплаченого страхового відшкодування. Ухвалою від 17.04.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.05.2023, в якому за клопотанням відповідача оголошено перерву до 18.07.2023. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим у позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. В судовому засіданні відповідач проти позову заперечила. Пояснила, що водій неправильно припаркував автомобіль Шкода, д.н.з. [NUMBER] , а тому вважає, що саме останній відповідальний за завдану шкоду. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок ДТП, що мала місце 03.04.2020 з вини відповідача, яка керувала велосипедом, був пошкоджений автомобіль «Skoda Superb», д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №826003/4100/0000188 від 02.05.2019. Вина відповідача у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Skoda Superb», д.н.з. [NUMBER] , підтверджується постановою Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2020 (справа №463/3177/20, провадження №3/463/847/20), яка не оскаржувалась та набрала законної сили. Відповідно до страхового акта №00350964 від 15.04.2020 сума страхового відшкодування склала 10646 грн. 31 коп. та така виплачена позивачем страхувальнику шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ПП «ГалантАвто», що підтверджується платіжним дорученням №147274 від 16.04.2020. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказаній нормі кореспондує також ст.27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту №826003/4100/0000188 від 02.05.2019 транспортного засобу «Skoda Superb», д.н.з. [NUMBER] , в сумі\~10646\~грн.\~31\~коп.,у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги до відповідача, як особи винної у завданні збитків, відповідачем, не представлено суду жодних доказів на спростування доводів позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. При цьому, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо порушення Правил дорожнього руху водієм, який припаркував автомобіль на тротуарі, оскільки як зазначалося вище вина саме відповідача у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Skoda Superb», д.н.з. [NUMBER] , підтверджується постановою Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2020 (справа №463/3177/20, провадження №3/463/847/20), яка не оскаржувалась та набрала законної сили. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2684 грн. судового збору.

Outcome: approved