Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

[PERSON] (далі - «Заявник») звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Територіальна громада міста Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області (далі - «Заінтересована особа»). В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. [PERSON] є батьком Заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , а також свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28.03.2023 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 648. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Заявник є єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON] 18.04.2023 року Заявник звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Корнійчук В.І. за оформленням власних спадкових прав. При зверненні до нотаріуса Заявник дізналася, що у свідоцтві на право власності на житло № [NUMBER] від 30.06.1993 року, яким засвідчено право власності померлого [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , допущено помилку у зазначенні його прізвища, а саме замість правильного « [PERSON] », указано помилкове « [PERSON] ». Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище батька Заявника - « [PERSON] ». Саме таке прізвище указано і в інших документах, стосовно особи померлого батька заявника - [PERSON] , зокрема у: лікарському свідоцтві про смерть №125 від 24.03.2023 року; довідці про присвоєння РНОКПП; свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 13.01.1956 року; свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] ; посвідченні «Ветеран праці» серії [NUMBER] ; військовому квитку серії [NUMBER] ; посвідченні постраждалого Категорії 4 серії [NUMBER] ; довідці Білоцерківського міського ПФУ від 30.07.2001 року №161; посвідченні водія серії [NUMBER] ; довідці КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 05.05.2023 року №БЦ1200. За таких умов заявник вимушена звернутися до суду та просила встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, а саме, що свідоцтво на право власності на житло № [NUMBER] від 30.06.1993 року, видане виконкомом Білоцерківської міської Ради та зареєстроване Білоцерківським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу №95 за №10990, у якому прізвище, ім`я та по-батькові спадкодавця записано як « [PERSON] » містить відомості про [PERSON] , який помер [INFO] . 05.06.2023 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 25). 18.07.2023 року у судове засідання Заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином (а.с. 26). 18.07.2023 року до канцелярії суду Заявник подала заяву про розгляд розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі просила її задовольнити (а.с. 29). 18.07.2023 року у судове засідання представник Заінтересованої особи - Територіальної громади міста Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27). 29.06.2023 року до канцелярії суду подав клопотання, у якому просив здійснювати розгляд даної справи без участі представника Заінтересованої особи (а.с. 28). У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] є батьком Заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , а також свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 17). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28.03.2023 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 648 (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] (а.с. 6). 18.04.2023 року Заявник звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Корнійчук В.І. за оформленням власних спадкових прав (а.с. 15). При зверненні до нотаріуса Заявник дізналася, що у свідоцтві на право власності на житло № [NUMBER] від 30.06.1993 року, яким засвідчено право власності померлого [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , допущено помилку у зазначенні його прізвища, а саме замість правильного « [PERSON] », указано помилкове « [PERSON] » (а.с. 7). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище батька Заявника - « [PERSON] » (а.с. 9). Саме таке прізвище указано і в інших документах, стосовно особи померлого батька заявника - [PERSON] , зокрема у: лікарському свідоцтві про смерть №125 від 24.03.2023 року; довідці про присвоєння РНОКПП; свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 13.01.1956 року; свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] ; посвідченні «Ветеран праці» серії [NUMBER] ; військовому квитку серії [NUMBER] ; посвідченні постраждалого Категорії 4 серії [NUMBER] ; довідці Білоцерківського міського ПФУ від 30.07.2001 року №161; посвідченні водія серії [NUMBER] ; довідці КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 05.05.2023 року №БЦ1200 (а.с. 8, 10, 11, 12, 13, 14). Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). Відповідно до роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належними і допустимими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved