Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що 14 вересня 2006 року між нею та Петрівським районним споживчим товариством було укладено договір купівлі-продажу приміщення магазину, що розташований за адресою: [ADDRESS] , сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу : позивач сплатила товариству грошові кошти в сумі 150 гривень, а товариство передало позивачу приміщення магазину, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони домовилися після підготовки необхідних документів, однак відповідач своє зобов`язання щодо нотаріального посвідчення договору нежитлової будівлі не виконав, а в даний час можливість нотаріального посвідчення спірного правочину втрачена, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на вищевказане приміщення. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача також подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі. Ухвалою судді\~Петрівського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~10\~травня 2023\~року вирішено\~розглядати справу\~у відкритому\~судовому засіданні\~за правилами\~загального позовного\~провадження та\~надано відповідачу\~строк для\~подання відзиву\~терміном 15\~днів з\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі.\~На виконання\~вимог ст.178\~ЦПК України\~відповідач\~у встановлений\~судом строк\~відзиву не\~надав.\~Враховуючи те,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримує,\~а відповідач\~їх визнає\~повністю,\~ суд\~приходить до\~висновку про\~можливість ухвалення\~рішення у\~підготовчому судовому\~засіданні за\~наявними матеріалами,\~в порядку\~ст.ст.200,\~206\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2006 року між позивачкою та Петрівським районним споживчим товариством було укладено договір купівлі-продажу приміщення магазину, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8), сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатила товариству грошові кошти в сумі 150 гривень, які сплачено в касу Петрівського районного споживчого товариства, що підтверджується відповідною квитанцією до прибуткового ордеру №219 від 14 вересня 2006 року(а.с.11), а товариство передало позивачу приміщення магазину, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони домовилися після підготовки необхідних документів, однак відповідач своє зобов`язання щодо нотаріального посвідчення договору нежитлової будівлі не виконав, а в даний час можливість нотаріального посвідчення спірного правочину втрачена. Підставою для укладання договору купівлі-продажу є постанова правління Петрівського РСТ №35 від 14.09.2006 року «Про реалізацію приміщення магазину в [ADDRESS] »(а.с.9) та розпорядження Петрівського РСТ №21 від 14.09.2006 року «Про реалізацію приміщення магазину в [ADDRESS] »(а.с.10). Відповідач не заперечує того, що всі істотні умови договору купівлі-продажу виконані, і що власником приміщення являється позивач [PERSON] . Відповідно довідки №175 від 28 серпня 2009 року, виданої Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області, за існуючою нумерацією в с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області нежитлове приміщення за наявності будівель та документів права власності знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на приміщення за позивачем. На підставі ч.2 ст.220, 321, 328, 334 ЦК України, та

Outcome: approved