Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В березні 2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом та посилались на те, що 30 липня 1999 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який є власником квартири [ADDRESS] . Під час шлюбу у них народився син [PERSON] . Позивачі проживали у вказаному об`єкті нерухомого майна як члени сім`ї власника квартири. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2022 року шлюб між [PERSON] та відповідачем був розірваний. [PERSON] заперечує проти того, щоб позивачі проживали в його квартирі та навіть припинив реєстрацію місця проживання сина [PERSON] у вказаному об`єкті нерухомого майна. У позивачів відсутнє інше житло. Тому [PERSON] та [PERSON] просили визнати за ними право користування квартирою [ADDRESS] . 1.2. В подальшому [PERSON] та [PERSON] подали заяву про зміну предмета позову (а.с.126-127): просять визнати за ними право користування на 29/50 часток в домоволодінні по [ADDRESS] , що складається з веранди 2-І площею 3,2 кв.м., прихожої 2-1 площею 12,9 кв.м., санвузла 2-2 площею 7,8 кв.м., котельні 2-3 площею 3,2 кв.м., кухні 2-4 площею 10,0 кв.м., житлової кімнати 2-5 площею 16,3 кв.м., житлової кімнати 2-6 площею 11,4 кв.м., житлової кімнати 2-7 площею 10,2 кв.м., та коридору 2-8 площею 6,0 кв.м. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2023 року (а.с.28) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим [PERSON] та [PERSON] , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року (а.с.33-34) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 травня 2023 року (а.с.109-110) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] підтримують позов в зміненій редакції та посилаються на те, що у позивачів відсутнє інше житло. Зокрема, літня кухня по [ADDRESS] є незавершеним будівництвом, не придатним для проживання. Тому [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] просять суд задовольнити позов. 3.2. [PERSON] та його представник [PERSON] не визнають позов та заперечують проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що між відповідачем та [PERSON] відсутні сімейні відносини. Ця обставина свідчить про припинення обставин, які були підставою для встановлення житлового сервітуту для [PERSON] . Позивачі перешкоджають [PERSON] користуватись домоволодінням по [ADDRESS] та не беруть участь в його утриманні. Відповідач позбавлений можливості використовувати цей об`єкт нерухомого майна для власного проживання, тоді як [PERSON] та [PERSON] мають можливість проживати в іншому будинку по [ADDRESS] . Тому [PERSON] та його представник [PERSON] просять суд відмовити у задоволенні позову. 3.3. [PERSON] при вирішенні спору покладається на розсуд суду. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 30 липня 1999 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Вишеньківській сільській раді Бориспільського району, про що був складений актовий запис за №08. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30 липня 1999 року (а.с.17). 4.2. [INFO] у них народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 7 листопада 2000 року (а.с.18). 4.3. [INFO] помер [PERSON] , який був батьком відповідача. В порядку спадкування за законом [PERSON] набув право власності на 29/50 часток в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 6 червня 2019 року (а.с.70) та копіями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №169471853 від 6 червня 2019 року (а.с.23, 71). Власницею іншої 21/50 частки у вказаному домоволодінні є [PERSON] . В подальшому [ADDRESS] . 4.4. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2022 року (а.с.19, 80) шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. 4.5. Спірні відносини регулюються главою 6 «Користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду» розділу ІІІ «Забезпечення громадян жилими приміщеннями. Користування жилими приміщеннями» ЖК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. 5.2. Згідно з ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.157 ЖК України членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. 5.4. Згідно з ч.1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. 5.5. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 5.6. Згідно зі ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. 5.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є двоюрідним братом [PERSON] . Тому йому відомо про те, що після укладення шлюбу [PERSON] почала проживати разом з [PERSON] в домоволодінні по [ADDRESS] . [PERSON] проживає у вказаному будинку з дня його народження. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є рідною сестрою [PERSON] . Тому їй відомо про те, що раніше домоволодіння по [ADDRESS] належало [PERSON] , який був батьком [PERSON] . Після укладення шлюбу [PERSON] почала жити разом з [PERSON] у вказаному будинку. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] , який з дня його народження також проживає в домоволодінні по [ADDRESS] . Після того, як [PERSON] та [PERSON] припинили сімейні відносини, відповідач почав проживати з іншою жінкою в її будинку. Позивачі залишились проживати у спірному домоволодінні. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є кумом [PERSON] . Тому йому відомо про те, що з 1990-х до 2013-2014 років [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] . Вони проживали у домоволодінні по [ADDRESS] , яке належало батьку відповідача [PERSON] . У них народився син [PERSON] , який також проживає у вказаному будинку. Після того, як [PERSON] та [PERSON] припинили проживати однією сім`єю, відповідач виселився з домоволодіння по [ADDRESS] . Позивачі залишились проживати у вказаному будинку. 6.2. Аналіз показань свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] , як члени сім`ї власника жилого будинку, набули право користування на 29/50 часток в домоволодінні по [ADDRESS] . Як вбачається з ч.4 ст.156 ЖК України, розірвання шлюбу між [PERSON] та відповідачем не припинило право позивачів на користування спірним житлом. Зокрема, в матеріалах цивільної справи відсутня копія рішення суду, що набрало законної сили, про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування на 29/50 часток в домоволодінні по [ADDRESS] , або їх виселення з цього житла. 6.3. Крім того, зі змісту актів про фактичне місце проживання №20 від 29 березня 2023 року та №14 від 15 березня 2023 року (а.с.99, 100) вбачається, що станом на день судового розгляду цивільної справи позивачі продовжують проживати в домоволодінні по [ADDRESS] . Так, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є подругою [PERSON] . Тому їй відомо про те, що відповідач проживає в домоволодінні по [ADDRESS] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона разом з [PERSON] проживає в її будинку по [ADDRESS] . Тому їй відомо про те, що позивачі залишились проживати в домоволодінні по [ADDRESS] . В 2022 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Ця обставина жодним чином не змінила ситуацію: позивачі продовжують жити у вказаному будинку. 6.4. Таким чином, 29/50 часток в домоволодінні по [ADDRESS] є «житлом» для позивачів в розумінні ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №326206668 та №326206827 від 20 березня 2023 року (а.с.101-102) вбачається, що у [PERSON] та [PERSON] відсутнє інше нерухоме майно. Рішенням виконавчого комітету Вишеньківської сільської ради №38 від 8 червня 1994 року (а.с.85) [PERSON] була виділена земельна ділянка площею 0,15 га для індивідуального будівництва по [ADDRESS] . На цій земельній ділянці зведено приміщення літньої кухні. Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вказаний об`єкт нерухомого майна був прийнятий в експлуатацію. З копій фотографій (а.с.86-87) вбачається, що приміщення літньої кухні об`єктивно не придатне для проживання. Тому відмова у задоволенні позову не тільки суперечитиме національному житловому законодавству, а також порушить право позивачів на повагу до їх житла, гарантоване ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 6.5. З огляду на це суд вважає, що за [PERSON] та [PERSON] належить визнати право користування на 29/50 часток в домоволодінні по [ADDRESS] . Водночас, [PERSON] та [PERSON] не здійснили поділ вказаного об`єкта нерухомого майна в натурі, а також не встановили порядок користування спірним домоволодінням ні в договірному, ні в судовому порядках. В такому випадку підстави для визначення конкретних приміщень, якими позивачі матимуть право користуватись, відсутні. Тому у задоволенні цієї частини позову слід відмовити. 7. Розподіл судових витрат. 7.1.\~Відповідно до\~ч.1,\~п.1\~ч.3\~ст.133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. 7.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.3. Встановлено, що кожен з позивачів сплатив судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.6, 7). Крім того, [PERSON] витратив грошові кошти в загальному розмірі 24500 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги, що також підтверджується квитанціями (а.с.137). Пред`явлений позов задоволений. 7.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь кожного позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Підстави для відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Outcome: partial