Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про призначення їх опікунами над недієздатною [PERSON] , [INFO] , проживаюча по [ADDRESS] , свою заяву обґрунтовують наступним. Рішенням Новоселицького районного суду від 23 квітня 2015 року Справа №720/623/15-ц [PERSON] , [INFO] , проживаюча по [ADDRESS] була визнана недієздатною. Опікуном над недієздатною особою була призначена її мати [PERSON] . На даний час [PERSON] в силу свого віку втратила сили та не може доглядати за недієздатною особою. Протягом останнього року догляд за недієздатною [PERSON] здійснюють заявники, а саме її рідний брат [PERSON] та племінник [PERSON] . Враховуючи неспроможність [PERSON] у повній мірі здійснювати догляд за недієздатною [PERSON] просять суд призначити їх опікунами. В судовому засіданні представник заявників підтримав подану заяву в повному обсязі з підстав зазначених у заяві. Представник органу опіки та піклування суду пояснив, що вважає за доцільним визначити недієздатній [PERSON] двох опікунів, оскільки вона є лежачою та одному тяжко буде впоратися. Представники Чернівецького РТЦК та СП будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явились і не повідомили суд про причину своєї не явки, суд вважає, що вжив всі передбачені законом заходи щодо повідомлення заінтересованої особи а тому вважає можливим справу розглянути у їх відсутність на підставі поданих до заяви доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року ( Справа №720/623/15-ц) [PERSON] , [INFO] визнана недієздатною та призначено [PERSON] опікуном над нею, без визначення строку дії рішення. Ухвалою суду від 20.04.2023 року на підставі поданої заяви [PERSON] (Справа №720/550/23) вона звільнена від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] . З наданих суду документів стороною заявника судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у родинних відносинах з недієздатною [PERSON] . [PERSON] приходиться рідним братом, а [PERSON] приходиться племінником по лінії батька. Рішенням №31 від 06.03.2023 року Мамалигівської с/ради Дністровського ОТГ затверджений висновок органу опіки та піклування про необхідність призначення [PERSON] двох опікунів, [PERSON] та [PERSON] .. Мамалигівська с/рада своїм поданням від 07.03.2023 року №212 просить суд призначити [PERSON] двох опікунів [PERSON] та [PERSON] .. Висновком судово-психіатричної експертизи від 25.05.2023 року №54 підтверджено, що [PERSON] , [INFO] на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості органічно обумовленої та за станом свого здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 55 ЦК України\~визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України. Тим самим, щоб отримати право опіки над недієздатним особа має звернутися із відповідною заявою до органу опіки та піклування та в подальшому отримати подання такого органу скероване до суду, для призначення її опікуном. При цьому дії, рішення чи бездіяльність органу опіки стосовно розгляду такої заяви можуть бути оскаржені до суду поза межами цієї цивільної справи, що й буде забезпечувати належний судовий захист права скаржника на призначення її опікуном. Відповідно до\~статті 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою\~статті 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Саме до такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 07 квітня 2022 року, справа № 712/10043/2, провадження № 61-21311св21. Як вбачається з висновку № 31 від 06 березня 2023 року орган опіки і піклування Мамалигівської сільської ради вважає за доцільне призначити недієздатній [PERSON] двох опікунів [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи, що ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників, суд визначаючи кількість опікунів необхідних для догляду за недієздатною, виходить з того, що орган опіки та піклування у своєму рішенні не аргументував необхідність призначення двох опікунів, заявники не надали суду належні та допустимі докази , які би з однозначністю та достовірністю у своєї сукупності доказали би те що, недієздатна потребує догляду саме двох опікунів. Представник с/ради с. Мамалига аналогічно в судовому засіданні не довів суду необхідність призначення двох опікунів, обмежився загальним фразами, що недієздатна тяжко хвора, а тому враховуючи право суду визначати кількість опікунів, суд дійшов висновку про необхідність призначити недієздатній [PERSON] одного опікуна. Визначаючи кого з заявників слід призначити опікуном суд враховує вимоги ч.4 ст.63 ЦК України, що опікун та піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Суд вважає, що [PERSON] який приходиться рідним братом [PERSON] , проживає разом в одному господарстві з [PERSON] , з урахуванням особистих стосунків між братом та сестрою, та можливістю виконувати обов`язки опікуна, є саме тою особою яка буде спроможна виконувати обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] .. Враховуючи викладене в задоволені заяви [PERSON] , слід відмовити з наведених вище підстав. На підставі ст.ст. 29, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд

Outcome: partial