Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

21.06.2023 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що він звернувся до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області із заявою про розгляд документів для призначення пенсії, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та архівні довідки обліку трудового стажу № 160 від 10.05.2023 року та нарахованої заробітної плати №173 від 17.05.2023 року. Однак, у призначенні пенсії йому було відмовлено, оскільки встановлено розбіжності між наданими документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами, а саме: при заповненні трудової книжки колгоспника [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] (на рос.мові), [INFO] , на першій сторінці в графі прізвище зазначено [PERSON] . У архівній довідці обліку трудового стажу, отриманій у Комунальній установі "Трудовий архів" Локачинської селищної ради № 160 від 10.05.2023 року зазначено [PERSON] та [PERSON] (без по-батькові), у довідці нарахування заробітної плати № 173 від 17.05.2023 року - [PERSON] (без по-батькові). Внести зміни до документів не має можливості, так як підприємства, що видало трудову книжку, на даний час не існує. Допущена помилка у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , а саме: неправильне зазначення прізвища, а також відсутність запису по батькові і неправильне зазначення прізвища у архівних довідках № 160 від 10.05.2023 року та №173 від 17.05.2023 року ставить під сумнів факт належності йому зазначених документів, записи в яких мають значення для реалізації його права\~на призначення та розрахунок пенсії. Просить встановити юридичний факт належності йому, [PERSON] , [INFO] ,\~жителю с. Войнин,\~трудової книжки\~колгоспника серії\~ [NUMBER] ,\~виданої 23.01.1984\~року на\~ім`я\~ [PERSON] ,\~та архівних\~довідок,\~виданих Комунальною\~установою "Трудовий\~архів"\~Локачинської селищної\~ради № 160\~від 10.05.2023\~року та № 173 від 17.05.2023 року. Заявник 20.07.2023 року подав клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Письмових пояснень, клопотань, заяв до суду не подав, про поважні причини неявки не повідомив. Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , є жителем [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 15.09.1997 року (а.с. 4, 5). [PERSON] (на рос.мові), [INFO] , працював з 1983 року в колгоспі "Зоря", с. Войнин Локачинського району, що підтверджено записами в трудовій книжці серії [NUMBER] , що видана 23.01.1984 року (а.с. 7, 8). У архівній довідці обліку трудового стажу, що видана Комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради № 160 від 10.05.2023 року, зазначено [PERSON] та [PERSON] (без по-батькові), у довідці нарахування заробітної плати № 173 від 17.05.2023 року - [PERSON] . (а.с. 9, 10). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки та архівних довідок, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для призначення пенсії. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний факт встановлений в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, зокрема, копіями паспорта заявника, картки платника податків, свідоцтва про народження, а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved