Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 лютого 2023 року за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28 квітня 1990 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб Кіровським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, за актовим записом №337. Позивач вказує на те, що з відповідачем з 2009 року почались непорозуміння та кардинальні погляди на сімейне життя, остаточною крапкою в сімейному житті став інцидент з продажу без згоди позивача земельної ділянки, що була набута до шлюбу. Сторони з 2009 року проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. (а.с. 2). Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2023 року указана цивільна справа передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 17). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с. 18) До суду 17 березня 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. (а.с. 19) Ухвалою судді від 17 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням\~строку для\~усунення зазначених\~у ній\~недоліків.\~(а.с. 20-21) У встановлений судом строк недоліки вищевказаної позовної заяви були усунуті позивачем. (а.с.23) Ухвалою судді від 23 березня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. До суду 17 березня 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою судді\~від 17\~березня 2023\~року позовну\~заяву було\~залишено без\~руху з\~наданням\~строку для\~усунення\~зазначених\~у ній\~недоліків.\~У\~встановлений судом\~строк недоліки\~вищевказаної позовної\~заяви були\~усунуті представником\~позивача.(а.с.25-26). 28 березня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. (а.с. 20). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 28 квітня 1990 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Кіровським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, за актовим записом №337. (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалося, сімейно-шлюбні стосунки згідно з доводами, наведеними позивачем, припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 25 СК України\~визначено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~ст.\~112\~СК України унормовано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 \~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Аналізуючи правовідносини, що існують між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем висловлено чітке рішення про бажання розірвання шлюбу та неможливості подальшого спільного проживання у поданих до суду документах при пред`явленні позову та розгляді справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що шлюб не може бути поновлено, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved