Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] (вказаний у акті про народження) та [PERSON] , який помер [INFO] в с. Комарівка, Кременецького району, Тернопільської області є однією і тією ж особою, та є рідним батьком [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він є громадянином Литиовської Республіки, вже тривалий час має намір отримати посвідку на постійне проживання в Україні та відповідно проживати у ній. Законною підставою набуття вказаної посвідки є його право на набуття громадянства України за територіальним походженням, оскільки батько заявника, [PERSON] , був українцем, народився в Україні, а сам е в селі Кімнатка (Кімната) Кременецького району Тернопільської області. У свідоцтві про народження заявника батьком записаний [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть, батько загинув [INFO] в с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області, похований там же. Для отримання посвідки на проживання в Україні заявнику необхідно довести, що його батько народився саме на території України. Однак, згідно архівної довідки про народження [PERSON] народився [INFO] в с. Кімнатка Кременецького району Тернопільської області. Таким чином існує розбіжність у букві прізвища батька, в документах про народження він записаний як « [PERSON] », у всіх інших « [PERSON] ». Дана обставина унеможливлює реалізацію заявником його право на постійне проживання в Україні. Тому, змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою суду від 11 липня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник заявника адвокат Пащук Т.С. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи Дубенського ВДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить судове засідання проводити у відсутності відділу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Кімнатка, сучасне село Кімната Кременецького району Тернопільської області, що підтверджується архівною довідкою №86/04-10, виданої 19.08.2022 року Державним архівом Тернопільської області та Записом Акту про народження №10 від 03.07.1940 року (а.с.13,14). Разом з тим, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] , 1940 року народження та [PERSON] зареєстрували шлюбу у м. Хабаровськ. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини « [PERSON] » (а.с.17). [PERSON] помер [INFO] в с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Також, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у Литовській ССР. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , його батьками вказані [PERSON] , українець та [PERSON] , росіянка (згідно перекладу на українську мову) (а.с.10, 11). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] являється громадянином Литовської республіки (а.с.6-8). Досліджені судом докази достовірно вказують на те, що що [PERSON] (вказаний у акті про народження) та [PERSON] , який помер [INFO] в с. Комарівка, Кременецького району, Тернопільської області є однією і тією ж особою, та є рідним батьком [PERSON] . Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права постійне проживання в Україні, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved