overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

29.06.2023 позивач звернувся у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, що укладений 21.11.2009. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 03.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 09.08.2023. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідачка зазначила, що визнає позов, на розірвання шлюбу згідна. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.11.2009 відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 27.01.2010. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи визнання відповідачкою позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 63102 грн. 90 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 18.02.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 63102 грн. 90 коп. Отже заборгованість у сумі 63102 грн. 90 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. В судове\~засідання позивач,\~його представник не\~з`явилися.\~Представник позивача\~подала до\~суду заяву з проханням розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 26 січня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, визнання відповідачкою позову, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 07 липня 2017 року він з відповідачкою уклали шлюб, зареєстрований Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 76. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою припинені з квітня 2022 року. Спільне життя із відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідачка проживає окремо. Спору щодо поділу майна немає. За наведених обставин позивач вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачкою є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить розірвати шлюб, термін на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, якою також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, якою також вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. У зв`язку із неприбуттям учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 07 липня 2017 року [PERSON] з [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 76. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.109\~Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позивач вказав, що сімейні стосунки між сторонами припинені з весни 2022 року та більше не поновлювались. Відповідачка проживає окремо та жодних заперечень проти вказаної обставини суду не подала. Судом встановлено, що позивач та відповідачка тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, сім`я існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 10 листопада 1991 року він з відповідачкою уклали шлюб, зареєстрований Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис № 17. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою припинені з весни 2022 року. Спільне життя із відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідачка проживає окремо. Спору щодо поділу майна немає. За наведених обставин позивач вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачкою є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить розірвати шлюб, термін на примирення просить не надавати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, якою також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, якою також вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. У зв`язку із неприбуттям учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 10 листопада 1991 року [PERSON] з [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис № 17. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.109\~Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позивач вказав, що сімейні стосунки між сторонами припинені з весни 2022 року та більше не поновлювались. Відповідачка проживає окремо та жодних заперечень проти вказаної обставини суду не подала. Судом встановлено, що позивач та відповідачка тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, сім`я існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер дядько заявника [PERSON] . З січня 2016 року і до дня смерті [PERSON] постійно проживав разом з заявником за адресою: [ADDRESS] , оскільки потребував допомоги. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення спадщини. Заяву слід задовольнити. [INFO] помер дядько заявника [PERSON] . З січня 2016 року і до дня смерті [PERSON] постійно проживав разом з заявником за адресою: [ADDRESS] , оскільки потребував допомоги. Зазначене підтверджується довідкою Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області № 182 від 29.05.2023. Заявник входить в число спадкоємців за законом. Встановлення факту необхідне йому для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

У позовній\~заяві [PERSON] \~просить ухвалити\~рішення про\~розірвання зареєстрованого\~17\~червня 2016\~року шлюбу\~з [PERSON] у період якого в них народилась у 2017 році дочка [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалось, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, погляди на сімейне життя. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб має формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 15 травня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення за закінченням строку зберігання, ухвалою від 26 червня 2023 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла до канцелярії суду заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті належним чином був повідомлений шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, однак двічі в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 17 червня 2016 року у Любомльському районному відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 38. У період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов та його неявкою на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про поділ майна подружжя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 30.10.2021 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 26.05.2023 було розірвано. За час шлюбу було набуто квартиру [ADDRESS] , згідно з договором купівлі-продажу від 17.02.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приходько Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 113. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо поділу вказаної квартири, як спільної сумісної власності подружжя, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просила суд: визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину даної квартири. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. В підготовчому засіданніпозивач та представник позивача, підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов, з наведених у ньому підстав. Відповідач та його представник в підготовчому засіданні визнали позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 17 серпня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований у Калуському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за актовим записом №37. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 19.05.2023 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці не змінювати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved