Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

09 листопада 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на її утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на місяць. В обґрунтування позову вказує на те, що батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] . Шлюбні відносини між батьками позивача не склались та вони проживають окремо. Відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року по справі № 204/4166/18 з відповідача стягувались аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дочкою повноліття. На теперішній час позивач є повнолітньою особою, проте вона продовжує навчання у Державному вищому навчальному закладі «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», форма навчання - денна, на факультеті цивільної інженерії та екології. У зв`язку з цим позивач не має можливості влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Навчання триватиме до 2025 року включно. Відповідач добровільно матеріальну допомогу дочці у період навчання не надає. При цьому, відповідач є працевлаштованою особою та має можливість надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки під час її навчання у вищому навчальному закладі. Вважає, що аліменти можуть бути стягнуті у частці від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, є обов`язком батьків. Також, відповідач має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати на утримання позивача як дочки, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. 23 січня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 204/3106/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства. Розглянувши вказане клопотання, в судовому засіданні 30 січня 2023 року суд ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. 07 лютого 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідач не визнає з огляду на наступне. Актуальність та дійсність потреби у наданні аліментів у позовній заяві не розкрита, а тому не може вважатися такою, що дійсно виникла. Інформація про вартість навчання та проїзд або відсутність необхідності проїзду також не надана. Позивач не надала будь-яких доказів необхідності в отриманні аліментів, умисно проігнорувала фактичні обставини, пославшись лише на законодавчу базу. Більш того, за наявною у відповідача інформацією, [PERSON] знаходиться на даний час за кордоном, навчання проходить в онлайн - режимі, можливо позивач вже працевлаштувалась за кордоном та отримує дохід. Крім автомобіля, іншого майна відповідач не має, з сім`єю винаймають житло. Звертає також увагу, на теперішній час в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває інша справа № 204/3106/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства. У зв`язку з цим просить врахувати, що факт біологічного батьківства відповідача ще не підтверджено. Відповідач готовий сплачувати аліменти лише після встановлення факту його біологічного батьківства щодо позивача. У зв`язку з викладеним просив відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. 16 лютого 2023 року від представника позивача - [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено наступне. [PERSON] є студенткою другого курсу Придніпровської державної академії будівництва та архітектури та навчається на денній формі навчання факультету цивільної інженерії та екології. Факт продовження навчання позивача у вищому навчальному закладі підтверджено належним, достовірним, допустимим та достатнім доказом. Крім того, [PERSON] навчається саме на денній формі навчання та відповідно не має фізичної можливості працевлаштуватися на роботу у зв`язку із продовженням навчання та необхідністю відвідувати заняття. Позивач має постійну необхідність у витратах грошових коштів для забезпечення свого навчання, а саме: мати засоби комп`ютерного зв`язку - комп`ютер, мобільний телефон, планшет тощо; мати зв`язок для можливості виходу в мережу інтернет з відповідною швидкістю для можливості прослуховування лекцій та участі у семінарах; мати мобільний зв`язок для спілкування із кураторами курсу та інших потреб; придбавати канцелярські приладдя, підручники та інші необхідні речі для забезпечення свого навчання, в тому числі в онлайн режимі. Всі ці речі та послуги зв`язку позивач вимушена придбавати регулярно, оскільки без їх придбання, проходження навчання є взагалі неможливим. Крім того, позивач кожен день потребує харчування, забезпечення себе засобами гігієни, іншими предметами господарчого та побутового призначення, одягом, тощо, що також потребує значних витрат. Приблизний розмір витрат позивача на забезпечення навчання та свого нормального та гармонійного розвитку та забезпечення потреб під час продовження навчання у вищому навчальному закладі, мінімально становить 10 000, 00 грн. на місяць. Таким чином, вважає доведеним те, що позивач потребує фінансового забезпечення у вигляді аліментів зі сторони відповідача, оскільки вона продовжує навчання у вищому навчальному закладі саме на денній формі навчання, та відповідно не має фізичної можливості влаштуватися на роботу та мати відповідний дохід. Посилання відповідача на можливий факт перебування позивача за кордоном та присутність у судовому засіданні адвоката, жодним чином не впливає та не спростовує його обов`язок матеріально утримувати дочку у період її навчання. Крім того, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що у власності він має лише автомобіль та проживає з сім`єю в орендованій квартирі. Дійсно, в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 204/3106/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства. Однак, на законодавчому рівні закріплено, що наявність справи щодо оспорювання батьківства відповідача у відношенні позивача не може бути ні підставою для зупинення даної справи, ні підставою для відмови у позові. У зв`язку з викладеним просила задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] у м. Дніпропетровську, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 19 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис № 931 (а.с. 10). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені: батько - відповідач [PERSON] , мати - [PERSON] . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року по справі № 204/4166/18 було задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Зменшено [PERSON] розмір аліментів, які були встановлені рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2004 року, та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , зменшивши їх з 1/4 на 1/6 частки, від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення донькою повноліття (а.с. 16-17). [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років. При цьому, з довідки № 368/06.05-33/12 від 02 серпня 2023 року, виданої Придніпровською державною академією будівництва та архітектури, вбачається, що [PERSON] в 2021 році вступила до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури і в даний момент навчається на 3 курсі, освітнього рівня бакалавр, денної форми навчання факультету цивільної інженерії та екології, IV рівень акредитації. Згідно учбового плану строк закінчення академії 2025 рік (а.с. 141). У зв`язку з цим, 09 листопада 2022 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач не приймає участі у витратах на утримання дочки. Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що на теперішній час [PERSON] оспорює своє батьківство щодо [PERSON] , [INFO] , та готовий сплачувати аліменти лише після встановлення факту його біологічного батьківства щодо позивача. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до статті 140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження. У пункті 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що судам потрібно звернути увагу на те, що відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами. Також, суд вважає за необхідне враховувати те, що відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Беручи до уваги те, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19 жовтня 2004 року, актовий запис № 931, батьком [PERSON] , [INFO] , записаний саме [PERSON] , та враховуючи законодавчо встановлений обов`язок обох батьків утримувати повнолітню дочку (сина), яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, суд в першу чергу повинен враховувати необхідність задоволення інтересів повнолітньої дочки (сина), яка продовжує навчання. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. На теперішній час [PERSON] навчається у Придніпровській державній академії будівництва та архітектури з використанням дистанційних технологій, на весняний семестр 2022-2023р.р. їй було призначено виплату стипендії, що також підтверджується відповіддю Придніпровської державної академії будівництва та архітектури № 29/0605-12 від 07 лютого 2023 року (а.с. 49). При цьому, з пояснень сторін судом встановлено, що на теперішній час позивач [PERSON] перебуває у Великій Британії, що підтверджується видом на постійне проживання (Residence permit) серії [NUMBER] (а.с. 139). Отже, суд не приймає до уваги твердження сторони відповідача про те, що позивачем не доведено потреби в матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, оскільки [PERSON] навчається на денній формі навчання на бюджетній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторони відповідача на те, що сам по собі факт того, що позивач навчається з використанням дистанційних технологій та на бюджетній основі, жодним чином не спростовує висновків суду про те, що у зв`язку з продовженням навчання позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки для навчання повнолітньої [PERSON] необхідно нести витрати на приладдя для дистанційного навчання, канцелярські товари, підручники, харчування та інше. Враховуючи, що відповідач перебуває у працездатному віці, суд вважає, що він спроможний надавати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Відповідач [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] ( [ADDRESS] ) з 04 квітня 2022 року по теперішній час, що підтверджується довідкою № 465 від 30 січня 2023 року, виданою Військовою частиною [NUMBER] Міністерства оборони України (а.с. 45). В судовому засіданні 20 липня 2023 року суд в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України ухвалив: витребувати у відповідача інформацію про розмір його доходів; витребувати у позивача, зокрема, інформацію про розмір грошової допомоги, яку отримує позивач за кордоном. Однак, представник відповідача надав до суду довідку № 350.204/5/323 від 27 липня 2023 року про доходи відповідача лише за один місяць - червень 2023 року, в якій зазначено, що загальна сума доходу військовослужбовця [PERSON] за червень 2023 року склала 81 939,00 грн. (а.с. 135). Представник позивача взагалі не надала суду інформацію про розмір грошової допомоги, яку отримує позивач за кордоном, посилаючись на те, що позивач жодної допомоги не отримує. Однак, на підтвердження таких обставин представник позивача належних доказів не надала. Таку поведінку представника позивача та представника відповідача суд розцінює як ухилення від подання доказів та приховування доказів, що є зловживанням наданими сторонам процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Позивач у позовній заяві просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. При цьому, статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Однак, позивачем не доведено, що відповідач має можливість та спроможний сплачувати аліменти на її утримання у розмірі заявленому позивачем до стягнення - 1/6 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , суд враховує також, що відповідач, окрім позивача, має на утриманні ще двох дітей: неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини були встановлені у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року по справі № 204/4166/18, яке набрало законної сили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач дійсно має можливість та спроможний сплачувати аліменти на її утримання у розмірі заявленому до стягнення - 1/6 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Отже, оскільки батьки зобов`язані у рівній мірі забезпечувати дочку/сина усім необхідним, враховуючи, що для навчання позивача необхідно нести витрати на приладдя для дистанційного навчання, канцелярські товари, підручники, харчування та інше, беручи до уваги, що навчання позивача відбувається за денною формою навчання та на бюджетній основі (позивач отримує стипендію), враховуючи щомісячний розмір доходів відповідача, який дорівнює 81 939,00 грн., а також враховуючи, що відповідач має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів буде 1/10 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Суд переконаний, що виходячи з щомісячного розміру доходу відповідача (81 939,00 грн.), 1/10 частка аліментів на утримання позивача, як дитини, як продовжує навчання, буде достатнім, виваженим, об`єктивним та справедливим розміром аліментів, отримання яких надасть можливість позивачу нести додаткові витрати пов`язані з навчанням. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оцінюючи у сукупності усі інші аргументи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере, оскільки вони не відносяться до предмета спору та є явно необґрунтованими. Підсумовуючи наведене та той факт, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 09 листопада 2022 року, тобто з моменту звернення позивача до суду, і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до [INFO] , що на думку суду буде достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі, а отже позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні частково, а позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі ст.ст. 80, 81, 181, 182, 191, 199, 200 СК України,

Outcome: partial