Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

25 липня 2023 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення по цивільній справі № 495/9527/21 за позовною заявою Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"КОНСАЛТ\~СОЛЮШЕНС"\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору:\~приватний нотаріус\~Білгород-Дністровського\~міського нотаріального\~округу Одеської\~області Тітова\~Тетяна Сергіївна,\~про визнання\~правочину недійсним\~та скасування\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень. Відповідно до вказаного рішення позовну заяву\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"КОНСАЛТ\~СОЛЮШЕНС"\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору:\~приватний нотаріус\~Білгород-Дністровського\~міського нотаріального\~округу Одеської\~області Тітова\~Тетяна Сергіївна,\~про визнання\~правочину недійсним\~та скасування\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень задоволено. 01 серпня 2023 року від представника позивача надійшла заява, у якій просив ухвалити додаткове рішення, доповнивши його стягненням з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: витрати на правничу допомогу в розмірі 10\~300,00 грн. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У відповідності\~до ч.4\~ст.\~270\~ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно п.1 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно 25 липня 2023 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення по цивільній справі № 495/9527/21 за позовною заявою Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"КОНСАЛТ\~СОЛЮШЕНС"\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору:\~приватний нотаріус\~Білгород-Дністровського\~міського нотаріального\~округу Одеської\~області Тітова\~Тетяна Сергіївна,\~про визнання\~правочину недійсним\~та скасування\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень. Відповідно до вказаного заочного рішення позовну заяву\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"КОНСАЛТ\~СОЛЮШЕНС"\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору:\~приватний нотаріус\~Білгород-Дністровського\~міського нотаріального\~округу Одеської\~області Тітова\~Тетяна Сергіївна,\~про визнання\~правочину недійсним\~та скасування\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень задоволено. Визнано договір дарування квартири від 22 вересня 2020 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , згідно якого [PERSON] подарувала [PERSON] 1/4 квартири [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Білгород Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітовою Тетяною Сергіївною, зареєстрованого в реєстрі за № 755 недійсним. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Білгород Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітової Тетяни Сергіївни, про державну реєстрацію права власності на 1/4 частину квартири, що розташована в [ADDRESS] , індексний номер: 54185224 від 22 вересня 2020 року. Стягнуто з\~ [PERSON] , [PERSON] в рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540, 00 грн. 01 серпня 2023 року від представника позивача надійшла заява, у якій просив ухвалити додаткове рішення, доповнивши його стягненням з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: витрати на правничу допомогу в розмірі 10\~300,00 грн. Відповідачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано копію договору про надання правової допомоги № 22, акт здачі-приймання наданих послуг № 2, детальний опис робіт від 28.07.2023 року, копію платіжної інструкції № 316 від 16.05.2023 року, копію додаткової угоди № 3012/21. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані стороною відповідача докази, враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача в загальному розмірі 10\~300,00 грн підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: \~ \~ \~ \~1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; \~ \~ \~ \~2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2023 року, вказавши в його резолютивній частині про необхідність задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» щодо стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10\~300,00 гривень, а отже клопотання представника позивача підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved