Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила усунути перешкоди у користуванні майном, що належить на праві приватної власності позивачу шляхом зняття заборони на відчуження домоволодіння буд. [ADDRESS] , накладеної відповідачем 20.04.2006 за номером обтяження 3127516. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач, маючи намір розпорядитися своїм нерухомим майном - житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, звернувся до Чугуївської державної нотаріальної контори для переоформлення документів. Проте при здійсненні попередньої перевірки було виявлено, що на майно, власником якого є позивач, зареєстровано обтяження - заборону на його відчуження, яке накладено Чугуївською державною нотаріальною конторою та було рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання зняття заборони на підставі рішення суду, оскільки зняття даної заборони не представляється можливим, бо обтяжувач - Чугуївське відділення Будбанк не існує з 1987 року. Так, на ім`я позивача, 20.04.2006, зареєстровано державну реєстрацію обтяжень, запис про обтяження № 3127516, зареєстрований Чугуївською державною нотаріальною конторою на підставі Договору застави, 1, від 05.05.1982 р., укладеному з Чугуївським відділенням Будбанк стосовно буд. [ADDRESS] . Право власності на дане нерухоме майно належить Позивачу на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Чугуївською державною нотаріальною конторою 27.05.1981 р., р.№2283. У зв`язку з реорганізацією банківської системи СРСР у 1987 році Будбанк СРСР був реорганізований у Промбудбанк СРСР. Згідно з пунктом 2 Постанови Верховної Ради Української РСР Про порядок введення в дію Закону України Про банки і банківську діяльність від 20.03.1991 № 873-ХІІ Український республіканський банк державного комерційного промислово- будівельного банку Укрпромбудбанк з його мережею, обчислювальними центрами, усіма активами, пасивами оголошений Верховною Радою України власністю України. 27.09.1991 Національний банк України зареєстрував статут Державного комерційного промислового-будівельного банку України (далі - Промбудбанк України), про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 1. 09.04.1992 Національний банк України анулював реєстрацію Промбудбанку України (протокол засідання Правління Національного банку України від 09.04.1992 № 1), про що здійснено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків. Станом на 13.06.2023 Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Будбанку СРСР. Отже, з моменту ліквідації Будбанку та за відсутності будь-якого з його правонаступників, підстава для продовження існування обтяження за № 3127516 у вигляді заборони на нерухоме майно: будинок, адреса: [ADDRESS] , власником якого є позивач, яке було здійснене на підставі Договору застави, 1, від 05.05.1982 р., видавник: Чугуївське відділення Будбанк відпала, а тому таке порушує права позивача. Відтак, позивач, вважає доведеним, що наявність вищевказаного обтяження нерухомого майна позбавляє його можливості реалізувати свої права, встановлені законодавством. Представник позивача подала заяву, в якій просила розглядати справу без участі позивача та представника, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника та винести рішення відповідно до чинного законодавства. Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.04.2018 Чугуївським міським судом Харківської області винесено рішення (копія а.с.8), згідно якого встановлено факт належності позивачу договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , посвідченого 27.05.1981 року нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Гордієнко Г.К., зареєстрованого в реєстрі за №2283. Право власності позивача на вказане домоволодіння також підтверджується копію довідки від 27.08.2021 (а.с.9), виданої КП «Чугуївське МБТІ». Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 335768512 від 15.06.2023(а.с.13/2-14) на ім`я позивача, 20.04.2006 зареєстровано державну реєстрацію обтяжень, запис про обтяження № 3127516; Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Зареєстровано: Чугуївська державна нотаріальна контора; Підстава для обтяження: Договір застави, 1 від 05.05.1982 р., видавник: Чугуївське відділення Будбанк; Об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] ; Заявник: Чугуївська державна нотаріальна контора. Згідно копії\~листа Національного\~Банку України\~від 09.06.2023\~(а.с.15-17)\~у зв`язку з реорганізацією банківської системи СРСР у 1987 році Будбанк СРСР був реорганізований у Промбудбанк СРСР. 09.04.1992 Національний банк України анулював реєстрацію Промбудбанку України, про що здійснено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків. Станом на 13.06.2023 Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Будбанку СРСР. Отже, на даний час юридичної особи, за повідомленням якої була накладена заборона на відчуження нерухомого майна немає. Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі № 6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За частиною 2\~статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили. Згідно\~ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки, на даний час у позивача немає невиконаних майнових зобов`язань перед Чугуївським відділенням Будбанку тому, існування заборони на житловий будинок [ADDRESS] є безпідставною та такою, що порушує охоронювані законом майнові права позивача на спадкування цього майна, а тому встановлене обтяження підлягає припиненню. Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони формально залишає право власності за позивачем, однак суттєво обмежує його право у розпорядженні таким, а відтак порушене право позивача на володіння та розпорядження своїм майном. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved