Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

16.03.2023 року позивач до суду звернувся з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №284626а7х, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] . 11.06.2018 сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля "ВАЗ 2106", державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач - [PERSON] та автомобіля «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Toyota», що був застрахований у позивача. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Представник страхувальника звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку. ПрАТ «СК «АРКС» виплачено страхове відшкодування у розмірі 5097,90 грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору. Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов наступного. Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 11.06.2018 р., в 07:50 год., в м. Харків, вул. Новгородська, біля буд. № 2, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», державний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб «Toyota Yaris», державний номер [NUMBER] , припаркований [PERSON] . Транспортні засоби механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки. Своїми дiями [PERSON] порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбаченi ст. 124 КУпАП. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 у справі №638/9607/18 [PERSON] визнано винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави урозмірі 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2386687 від 15.06.2018 року та умов Договору страхування № 284626а7х від 17.08.2017 року розмір страхового відшкодування склав 5097,90 грн, яке ПрАТ «СК «АРКС» виплачено ТОВ «Автоарт ЛТД» за ремонт та обслуговування автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується платіжними дорученнями № 5092 від 14.06.2018 року та № 498312 від 27.12.20218 року відповідно. Статтею 27 Закону України «Про страхування » передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2101» - [PERSON] у момент настання ДТП не була застрахована у порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Приймаючи до уваги викладене вище, з відповідача на користь позивача належить стягнути 5097,90 грн. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved