Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: архівної довідки №48/13-08/2023 від 17.04.2023 виданої Сатанівською селищною радою. В обґрунтування заяви посилається на те, що він 15.06.2023 через Городоцький відділ обслуговування громадян звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до чинного законодавства. Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 22.06.2023 йому відмовлено через не зарахування періодів трудового стажу в колгоспах ім.Ілліча с.Курівка та ім.Щорса с.Бубнівка колишнього Городоцького району у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні його по батькові із паспортними даними, оскільки в наданій ним архівній довідці про заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів він значиться як « [PERSON] , [PERSON] », тобто ініціали по батькові не розшифровані, а тому звернувся до суду з відповідною заявою. В судове засідання представник заявника не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, на її задоволенні наполягав. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав пояснення, в якому просить об`єктивно дослідити надані докази та заяву, просить справу розглянути за відсутності представника заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим повідомленням за місцем знаходження, причини неявки суду не повідомив, будь яких пояснень на адресу суду не подав. У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на заяву [PERSON] , щодо призначення пенсії за віком, відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки в наданій ним архівній довідці від 17.04.2023 №48/13-08/2023 не зараховано періоди роботи в колгоспі ім.Ілліча с.Курівка за 1981, оскільки його ім`я значиться « [PERSON] » та періоди роботи в колгоспі ім.Щорса с.Бубнівка з 1984 по 2003, оскільки його ім`я значиться « [PERSON] та [PERSON] ». Згідно довідки Сатанівської селищної ради №107/08.5-10б від 30.06.2023 вбачається, що на території Бубнівського старостинського з прізвищем [PERSON] іменем [PERSON] по батькові [PERSON] проживає тільки одна особа. Згідно виписки з погосподарських книг виданої Бубнівським старостинським округом Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області 1986- 2025 головою двору рахується [PERSON] 1963 року народження. Згідно трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] [INFO] встановлено трудову діяльність заявника в колгоспі ім.Ілліча с.Курівка у 1981, та у колгоспі ім.Щорса с.Бубнівка з 1984 по 2003, в 1997 господарство було реорганізовано в ПОС «Бубнівське», в 2000 у ТОВ «Бубнівське» с.Бубнівка. Згідно архівної довідки Хмельницької районної державної адміністрації встановлено вихід з членів колгоспу ім.Щорса та прийняття в члени КСП ім.Щорса [PERSON] у 1992 році, за 1997 значиться запис про вихід [PERSON] з членів КСП ім.Щорса та прийняття в члени ПОС «Бубнівська», у наказі ТОВ «Бубнівське» від 10.02.2000 значиться запис про прийняття на роботу [PERSON] .. Відповідно до архівної довідки Хмельницької районної державної адміністрації щодо реорганізації колгоспу ім.Ілліча с.Курівка встановлено перейменування у 1992 колгоспу ім.Ілліча в КСП «Збруч»,в подальшому у 1997 реформовано в СТОВ «Збруч», у 2002 створено ДП «Курівське», у 2008 СТОВ «Збруч» припинило свою діяльність. Відповідно до архівної довідки Хмельницької районної державної адміністрації щодо реорганізації колгоспу ім.Щорса с.Бубнівка встановлено створення у 1992 КСП ім.Щорса на базі колгоспу ім.Щорса, у 1997 значиться запис про реформування КСП ім..Щорса в ПОС «Бубнівська» с.Бубнівка, ПОС «Бубнівська» у 2000 реорганізована в ТОВ «Бубнівське», у 2012 СТОВ «Бубнівське» припинило свою діяльність. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення факту належності архівної довідки має юридичне значення для заявника, оскільки наявність вищевказаних розбіжностей позбавляє його можливості на призначення пенсії. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved