Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко В.В. про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, виданого [PERSON] приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Захаренко Вадимом Володимировичем, зазначивши, що спадкоємцями вказаного в даному свідоцтві майна громадянина [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] частки спадкового майна та спадкоємець за заповітом [PERSON] частки та стягнення судових витрат. Заяву мотивовано тим, що [INFO] у віці 90 років помер чоловік позивача [PERSON] , [INFO] . Факт перебування у подружніх відносинах позивача [PERSON] та померлого [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19 лютого 1988 року, актовий запис № 6 та довідкою Побузької селищної ради № 388 про спільну адресу реєстрації та проживання позивача та спадкодавця з 29 грудня 1978 року по день смерті [PERSON] , тобто [INFO] . Представником позивача зазначено, що за життя [PERSON] належала земельна ділянка, площею 5,4 га. Після смерті [PERSON] вищезазначена земельна ділянка була успадкована сином померлого [PERSON] на підставі раніше складеного його батьком заповіту. Про що приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадимом Володимировичем було складено та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку в цілій частині на ім`я [PERSON] . Позивач зазначив, що нотаріусом не було взято до уваги та порушено положення статті 1241 Цивільного кодексу України, згідно з якою малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Беручи до уваги визначене законодавством України право позивача на обов`язкову частку у спадщині, [PERSON] , 23 грудня 2022 року звернулася до приватного нотаріуса Захаренко Вадима Володимировича з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] та із довідкою про його останнє зареєстроване місце проживання, згідно якої, заявник проживала разом з спадкодавцем до дня смерті, натомість нотаріусом не було враховано те, що позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на день його смерті та є непрацездатною вдовою та було надано письмове роз`яснення про те, що нею нібито пропущено встановлений законодавством строк для прийняття спадщини й рекомендовано звернутися до суду. Представником позивача наголошується, що нотаріусом таким чином було позбавлено позивача права на спадкування та оформлення обов`язкової частки спадкового майна. Оскільки між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди щодо внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, позивач з метою захисту свого права, як законного спадкоємця вимушена була звернутися до суду. Разом з позовною заявою представником позивача також було подано клопотання про витребування доказів по справі, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича копію спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від 21 лютого 2023 року клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів задоволено повністю. Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2023 року позовну заяву [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі. Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи без його участі та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Захаренком В.В. після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину від 28.10.2022 року на підставі чого тому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом 28.20.2022 року приватним нотаріусом Голованівського районного округу Кіровоградської області зареєстрованого в реєстрі за № 1341. Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (ст.1278 ЦК України). Ч.1 ст. 1280 ЦК України встановлено якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. Згідно зі ст. 1296 ЦК України спадкоємці як за законом, так і за заповітом мають право звернутись до нотаріуса за видачою їм свідоцтва про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину - це правовстановлюючий документ, що посвідчує виникнення у спадкоємця права власності на спадкове майно. Видачою свідоцтва про право на спадщину завершується процес оформлення спадкових прав. Статтею 1300 Цивільного кодексу України передбачено порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, згідно якого, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. Окрім того, на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У такому випадку нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. У разі настання підстав для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину законом не обумовлюється, що зміни до нього повинні вноситись внаслідок визнання попереднього свідоцтва недійсним. У такому випадку нотаріус повинен вилучити у спадкоємців раніше видані свідоцтва та замість них видати нові, з актуальною інформацією. Застосування цього правила є можливим у випадку, коли після видачі свідоцтв про право на спадщину з`являться інші спадкоємці. За таких обставин, передбачений статтею 1300 Цивільного кодексу України порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є самостійним способом захисту прав спадкоємців. Якщо документи підтверджують право власності спадкоємців на нерухоме майно, відомості про зміни повинні бути внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку. До такого висновку прийшов Верховний суд за результатами розгляду справи №758/5329/15 в постанові від 13 листопада 2019 року. Згідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них із зазначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 34 Закону України «Про нотаріат», видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється нотаріусами. Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України). Отже, оскільки позивач є спадкоємицею після смерті свого чоловіка та є непрацездатною вдовою, а відповідач не надав згоди на внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, тим самим порушив права позивача на володіння спадковим майно, які підлягають відновленню шляхом прийняття рішення про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved