Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

11.05.2023 заявник [PERSON] звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення юридичного факту. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2023 цивільну справу №128/1758/23 передано за підсудністю на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 головуючим суддею визначено Іванця О.Д. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 19.09.2022 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Відділ обслуговування громадян № 3 (сервісний центр)) за призначенням пенсії за віком. Утім, листом від 25.10.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр)) повідомило заявника про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю відповідного стажу. Повідомлено, що необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років з [INFO] становить 29 років, а страховий стаж заявника на день звернення складає 24 роки 01 місяць 01 день. До страхового стажу не зараховані періоди роботи з 12.03.1982 до 16.08.1993, оскільки неможливо ідентифікувати назву організації на печатці при звільненні з роботи. Рішення може бути переглянуто в разі надання уточнюючої довідки наданої на підставі первинних документів. Заявник у своїй заяві вказала, що з 12.03.1982 до 16.08.1993 вона працювала на Вінницькому експериментальному деревообробному заводі, про що є відповідні записи у трудовій книжці. Уточнюючу довідку отримати не виявилось можливим, оскільки підприємства фактично не існує, документи в архіви не передавались. На адвокатський запит відповіді не надійшло. Таким чином, неможливість надання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області уточнюючої довідки, наданої на підставі первинних документів, що є підставою для звернення до суду із даною заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту існування трудових відносин між нею, [PERSON] та Вінницьким експериментальним деревообробним заводом у період з 12.03.1982 до 16.08.1993, з метою врахування цього періоду її роботи до страхового стажу для призначення пенсії за віком. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 15.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак до початку розгляду справи, 24.07.2023 на адресу суду надійшла заява від представника про розгляд даної справи без його участі, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. У судовому засіданні заявник та її представник за дорученням № 646 від 09.11.2022 - [PERSON] заяву підтримали та просили суд її задовольнити в повному обсязі. Також, у судовому засіданні було допитано свідка [PERSON] , яка суду показала, що вона після закінчення ВУЗу з 1978 по 1989 рік працювала бухгалтером на Вінницькому експериментальному деревообробному заводі. З 1982 року на вказаному підприємстві працювала заявник [PERSON] . Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. 19.09.2022 заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області (Відділ обслуговування громадян № 3 (сервісний центр)) за призначенням пенсії за віком, що підтверджується заявою №199914 від 19.09.2022 (а.с. 10). Відповідно до листа від 25.10.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр)) повідомило заявника про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю відповідного стажу. Повідомлено, що необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років з [INFO] становить 29 років, а страховий стаж заявника на день звернення складає 24 роки 01 місяць 01 день. До страхового стажу не зараховані періоди роботи з 12.03.1982 до 16.08.1993, оскільки неможливо ідентифікувати назву організації на печатці при звільненні з роботи. Рішення може бути переглянуто в разі надання уточнюючої довідки наданої на підставі первинних документів. Заявник у своїй заяві вказала, що з 12.03.1982 до 16.08.1993 вона працювала на Вінницькому експериментальному деревообробному заводі, про що є відповідні записи у трудовій книжці. Уточнюючу довідку отримати не виявилось можливим, оскільки підприємства фактично не існує, документи в архіви не передавались. На адвокатський запит відповіді не надійшло. Таким чином, неможливість надання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області уточнюючої довідки, наданої на підставі первинних документів. Тому з метою врахування цього періоду її роботи до страхового стажу для призначення пенсії за віком вона звернулась до суду. Вказаний вище юридичний факт підтверджується наступними доказами: - трудовою книжкою заявника [PERSON] від 03.08.1981 (а.с. 11-14), з відміткою про зміну прізвища на з « [PERSON] » на " [PERSON] " на підставі паспорта серії [NUMBER] , виданим Замостянським РОВД від 24.02.1987. У трудовій книжці містяться записи про роботу на Вінницькому експериментальному деревообробному заводі (далі - ЕДОЗ), а саме: запис № 5 на аркушах 4, 5 про зарахування 12.03.1982 по направленню на посаду техніка-технолога (наказ № 92 від 13.03.1982р.); запис № 6 на аркушах 4, 5 про переведення 02.11.1988 майстром у столярну ділянку на період декретної відпустки (наказ № 60 від 01.11.1088р.); запис № 7 на аркушах 4, 5 про звільнення 16.08.1993 по скороченню штату п.1. ст. 40 КЗпП УРСР (наказ № 57 від 16.08.1993р.); - профспілковим квитком № [NUMBER] , виданим 25.11.1985 [PERSON] , 1962 р.н., члену Профспілки робітників будівництва і промбудматеріалів, на якому міститься печатка Профспілки Вінницького експериментального деревообробного заводу (а.с. 25); - свідоцтвом про шлюб [PERSON] , [INFO] (після укладення шлюбу присвоєно прізвище " [PERSON] "), серії [NUMBER] , виданим Гуменницькою сільською радою Коростишівського району Житомирської області від 19.11.1983 (а.с. 15); - відповіддю Головного управління статистики у Вінницькій області від 17.10.2022 за № 03.3-08/690-22 про те, що станом на 17 жовтня 2022 року суб`єкт з точною назвою - Вінницький ЕДОЗ у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) по Вінницькій області не значиться. 22.04.1997 до ЄДРПОУ внесено запис про перереєстрацію 19.03.1997 орендного підприємства Вінницький деревообробний завод (ідентифікаційний код 01350067, адреса Вінниця, вул. Індустріальна, буд. 11, керівник Багінський Анатолій Йосипович) на відкрите акціонерне товариство Вінницький деревообробний завод. 19.05.2011 до ЄДРПОУ внесено запис про перереєстрацію 29.04.2011 відкритого акціонерного товариства Вінницький деревообробний завод (ідентифікаційний код 01350067) на приватне акціонерне товариство Вінницький деревообробний завод ідентифікаційний код 01350067. 17.11.2014 до ЄДРПОУ внесено запис про перереєстрацію 14.11.2014 приватного акціонерного товариства Вінницький деревообробний завод (ідентифікаційний код 01350067) на товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький деревообробний завод-V» (ідентифікаційний код 01350067), адреса м. Вінниця, вул. К.Маркса, буд. 21, керівник Міщенко Сергій Іванович. - відповіддю Архівного відділу Вінницької міської ради від 07.10.2022 за №Ш/24/130912/24-30 про те, що документи з кадрових питань (особового складу) фонду Вінницького деревообробного заводу на зберігання до Архівного відділу міської ради не передавались (а.с. 22); - відповіддю Державного архіву Вінницької області від 12.10.2022 за № 07-506/3 про те, що документи Вінницького деревообробного заводу на зберігання до Державного архіву Вінницької області не надходили, у зв`язку з чим неможливо надати довідку про трудовий стаж та заробітну плату за 1982-1993 роки (а.с. 24); - індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) на [PERSON] від 20.12.2018, у який відсутні відомості про страхувальника Вінницький експериментальний деревообробний завод (а.с. 18-20); - розрахунком стажу Управління ПФУ в м. Вінниці № 1, відповідно до якого загальний стаж складає 35 років 6 місяців 17 днів, до якого, зокрема, включений період з 12.03.1982 до 16.08.1993 - 11 років 5 місяців 5 днів, що співпадає з періодом роботи заявниці на Вінницькому експериментальному деревообробному заводі (а.с. 23). У своїй заяві [PERSON] зазначила, що факт її роботи на Вінницькому експериментальному деревообробному заводі можуть підтвердити свідки, які також працювали на даному підприємстві. А тому в якості свідка в судове засідання було викликано [PERSON] , яка дійсно підтвердила, що працювала з [PERSON] на зазначеному підприємстві у зазначений період. Також, з метою підтвердження факту роботи заявника на Вінницькому експериментальному деревообробному заводі у м. Вінниці в період з 12.03.1982 до 16.08.1993 були надані адвокатські запити. Адвокатський запит від 23.11.2022 згідно рекомендованого повідомлення отримано ТОВ «Вінницький деревообробний завод-V» (місцезнаходження: 1-й провулок Індустріальний, буд. 11, м. Вінниця) 01.12.2022, проте відповіді надано не було. Адвокатський запит від 17.12.2022 до ТОВ «Вінницький деревообробний завод-V» (місцезнаходження: вул. К.Маркса, буд.21, м. Вінниця) згідно трекінгу Укрпошти та довідки Укрпошти на конверті повернуто за закінченням терміну зберігання. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Нормами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Суд, оцінюючи надані заявником докази вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування юридичного факту, що заявниця, [PERSON] , в період з 12.03.1982 до 16.08.1993 працювала на Вінницькому експериментальному деревообробному заводі. Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved