Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

12.05.2023 [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа [PERSON] про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання права користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 17.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. 23.05.2023 позивачем подано до суду позовну заяву у новій редакції, якою усунуті недоліки, визначені ухвалою суду від 17.05.2023. У своїй позовній заяві позивач просить суд: 1. Визнати незаконними дії Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області щодо зняття із зареєстрованого місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; 2. Зобов`язати Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області здійснити дії по скасуванню відомостей про зняття із зареєстрованого місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; 3. Визнати право [PERSON] на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовну заяву обґрунтовує ти, що позивач з 1986 по 2013 перебував у цивільному шлюбі з [PERSON] , мешкаючи за адресою: [ADDRESS] , яка була власником даного будинку. Даний будинок є місцем офіційної реєстрації та єдиним фактичним місцем проживання позивача. 22.04.2014 [PERSON] безоплатно передала у власність сина [PERSON] спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вказаною вище адресою згідно договору дарування, що посвідчений державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори. 07.07.2014 рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області у справі № 2-о/546/9/14, яке набрало законної сили, встановлено факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1986 року по 2013 рік. 21.12.2020 рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області (справа №546/1088/14-ц), яке набрало законної сили, [PERSON] відмовлено у задоволенні позову про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом, виселення, усунення перешкод в користуванні майном. На даний час [PERSON] повідомив [PERSON] про те, що ним, як власником будинку, вчинено дії відносно останнього щодо зняття із зареєстрованого місця проживання, вимагає покинути будинок. Позивач подав заяву про реєстрацію свого місця проживання за адресою: [ADDRESS] , однак 04.05.2023 відділом «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітеті Решетилівської міської ради Полтавської області йому було відмовлено у цьому. Вважаючи прийняте рішення про зняття із реєстрації місця проживання протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 29.05.2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. 15.06.2023 до суду від відповідача надійшов відзив, у якому позовні вимоги не визнаються з обґрунтуванням про дотримання вимог ст. 18 ЗУ «Про надання публічних (електронних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні». Окрім того зазначається, що Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області є неналежним відповідачем, оскільки не являється юридичною особу, а є структурним підрозділом Виконавчого комітету Решетилівської міської ради. Вказується про те, що саме Виконавчий комітет Решетилівської міської ради є органом державної влади, на який Законом покладено виконання функцій органу реєстрації та є належним відповідачем. 19.06.2023 від представника позивача [PERSON] - адвоката Кучерявої Т.В. надійшли клопотання про заміну відповідача на належного - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області та зменшення розміру позовних вимог шляхом залишення без розгляду позовної вимоги про визнання права користування житловим приміщення. Також надано відповідь на відзив. До клопотань надано докази направлення учасникам справи. Клопотання про заміну відповідача обґрунтоване тим, що Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, до якого пред`явлено вимоги, не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, який є органом державної влади, на який Законом України «Про надання публічних (електронних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні покладено виконання функцій органу реєстрації. У зв`язку з цим, просить замінити первісного відповідача Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області на належного відповідача у справі - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 04382895, адреса місцезнаходження: 38400, Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 14). До зазначеного клопотання надано уточнений позов та докази направлення учасникам справи. Клопотання про зменшення позовних вимог та залишення без розгляду позовної вимоги про визнання права користування житловим приміщення обґрунтоване наявністю відповідних прав у позивача згідно зі ст. 43, 49 ЦПК України. 20.06.2023 відповідачем для долучення до матеріалів справи подано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації юридичної особи Виконавчого комітету Решетилівської міської ради (код ЄДРПОУ 04382895, адреса місцезнаходження: 38400, Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 14) 21.06.2023 від третьої особи надійшли пояснення щодо позовної заяви. Ухвалою суду від 28.06.2023 клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Кучерявої Т.В. про заміну відповідача на належного, а також про зменшення розміру позовних та залишення без розгляду позовної вимоги про визнання права користування житловим приміщення - задоволені. Замінено у цивільній справі № 546/564/23 за позовом [PERSON] до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа [PERSON] про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання права користування житловим приміщенням неналежного відповідача - Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області на належного відповідача - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 04382895, адреса місцезнаходження: 38400, Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 14). Прийнято заяву про зменшення позовних вимог. Позовні вимоги [PERSON] до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання права користування житловим приміщення - залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог продовжено їх розгляд. Відкладено підготовче засідання на 10:30 год 20 липня 2023 року. 12.07.2023 від відповідача Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області надійшов відзив на уточнену позовну заяву, у якому позовні вимоги частково визнаються. Відповідач із посиланням на норми ЗУ Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» № 1871-IX від 05.11.2021 та «Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)», затв. Постановою КМУ № 265 від 07.02.2022, вважає, що неправомірних дій з боку відповідача не було допущено, оскільки норми Закону та Порядку не передбачають вчинення органом реєстрації дій щодо перевірки наявності судових рішень, які могли бути підставою для відмови заявнику (власнику житла) у знятті із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) особи. Враховуючи зазначене, у відповідача не було законних підстав для відмови [PERSON] у знятті з зареєстрованого/задекларованого місця проживання [PERSON] , отже дії Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу реєстрації місця проживання є законними. Тому в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконними дій Виконавчого комітету Решетилівської міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] просить відмовити. Разом з цим, просить задовольнити позовну вимогу про зобов`язання Виконавчого комітету Решетилівської міської ради здійснити дії по скасуванню відомостей про зняття із зареєстрованого місця проживання [PERSON] , вважаючи, що порушені права позивача підлягають захисту, оскільки він був зареєстрований та фактично проживав у спірному будинку з 1986 року, а перехід права власності до іншої особи на це майно не є підставою для виселення членів сім`ї власника, у тому числі колишніх. Стороною позивача не надано відповіді на відзив на уточнену позовну заяву. 19.07.2023 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії медичних виписок. Ухвалою суду від 20.07.2023 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання з`явилися позивач та третя особа. 31.07.2023 від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, розгляд справи просить проводити на підставі наявних письмових доказів. Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеному у позові. Зазначив, що з огляду на рішення суду, яке набрало законної сили, та яким відмовлено [PERSON] у визнанні його таким, що втратив право користування житловим приміщення по [ADDRESS] , відповідач допустив незаконні дії та без наявності законних підстав зняв його з зареєстрованого місця проживання за вказаною адресою на підставі заяви власника [PERSON] , порушивши вимоги законодавства у цій сфері та його законні права. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дії відповідача були цілком законними, заперечує щодо задоволення позовних вимог. Вважає, що судові рішення у попередній справі, в якій вирішувався його позов до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення, усунення перешкод в користуванні майном, та у задоволенні якого йому відмовлено, стосується лише прав третьої особи та не може враховуватися під час розгляду даної справи, оскільки не мають безпосереднього відношення для реалізації прав позивача у цьому спорі. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження позовних вимог у даній справі та які б підтверджували його право користування спірним житлом. Заслухавши учасників справи, повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини. Спір між сторонами виник з правовідносин у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг, які регулюють порядок декларування та реєстрації місця проживання, що окрім іншого регулює процедуру зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), внесення змін до вже існуючої інформації щодо зареєстрованого місця проживання особи. Закон України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» № 1871-IX від 05.11.2021 (набрав чинності 01.12.2021), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, регулює відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг. Статтею 29 ЗУ № 1871-IX від 05.11.2021 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб щодо внесення інформації до реєстру територіальної громади про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи, зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування рішень органів реєстрації, зміну інформації в реєстрі територіальної громади можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку. Відповідно до частин 1 та 2 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно відмітки у паспорті позивача, [PERSON] , [INFO] , 05.12.2008 зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.14). 10.04.2023 за вих. № 10-07/24 адміністратором відділу ЦНАП Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області винесено повідомлення про зняття, у якому зазначено, що орган реєстрації місця проживання виконавчого комітету Решетилівської міської ради, згідно ст. 18 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 № 1871-IX повідомляє, що 10.04.2023 було знято з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] за заявою власника житла - [PERSON] (а.с.16). Позивач [PERSON] 04.05.2023 звернувся до відповідача із заявою про здійснення реєстрації у адресі, з якої його знято із реєстрації, однак йому в цьому було відмовлено (а.с.17). Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 липня 2014 року у справі № 546/57/14-ц, яке набрало законної сили, встановлено факт проживання однією сім`єю з 1986 року по грудень 2013 року [PERSON] із [PERSON] (а.с.18). Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року у цивільній справі № 546/1088/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи - Решетилівський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення, усунення перешкод в користуванні майном, у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено у повному обсязі. Під час розгляду даної справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає у спірному житловому будинку ( [ADDRESS] ) з 1986 року і по теперішній час як член сім`ї попереднього власника. Іншого житла відповідач не має, є особою похилого віку (повних 70 років). Місце реєстрації відповідача проведено згідно із вимогами чинного законодавства, останній продовжує проживати у спірному житловому будинку та іншого постійного житла не має. Посилання позивача на той факт, що він не має ні можливості, ні бажання користуватися своїм майном в присутності стороннього чоловіка ( [PERSON] ) свідчить лише про його неприязне відношення до відповідача, а тому задоволення вимог позивача призведе до порушення розумного балансу інтересів сторін та порушення прав відповідача. [PERSON] , який прийняв будинок у подарунок від [PERSON] , яка є його матір`ю, безоплатно набувши його у власність, знав про проживання у ньому відповідача, як колишнього члена сім`ї власника. Врахувавши обставини у справі та норми законодавства, у тому числі ст. 156 ЖК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню (а.с.19-22). Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року залишено без змін. Апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції та серед іншого виснував, що згідно вимог ст. 156 ЖК України [PERSON] хоча і припинив сімейні відносини із колишнім власником будинку [PERSON] , проте не втратив права користування житлом (а.с.23-25). Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021року рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року залишено без змін (а.с.26-30). Обставини, встановлені під час розгляду справи № 546/1088/14-ц не оспорюються позивачем та третьою особою та з огляду на норми ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. При розгляді спору у цій справі, судом надається оцінка підставам і предмету спору саме щодо правомірності вчинення органом реєстрації дій щодо зняття позивача із зареєстрованого місця проживання. Під час здійснення дій щодо внесення змін до інформації про зареєстроване місце проживання, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган реєстраційних дій, повинен керуватися нормами ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» № 1871-IX від 05.11.2021 (далі - ЗУ № 1871-IX від 05.11.2021) та «Порядком декларування та реєстрації місця проживання (перебування)», затв. Постановою КМУ № 265 від 07.02.2022 (далі Порядок № 265 від 07.02.2022). Судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] з 05.12.2008 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Судові рішення про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за зазначеною адресою або його виселення, які б набрали законної сили та підлягали виконанню, відсутні. Відповідно до пункту 2 розділу VI Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ № 1871-IX від 05.11.2021 визначено, що місце проживання (перебування) особи, зареєстроване до набрання чинності цим Законом, не підлягає повторній реєстрації (декларуванню). Пунктом 4 розділу VI Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ № 1871-IX від 05.11.2021 закріплено, що місце проживання (перебування) особи, зареєстроване до дня набрання чинності цим Законом, обліковується в реєстрі територіальної громади, знімається з реєстрації/скасовується у порядку, встановленому для зняття/скасування зняття з реєстрації місця проживання, визначеного цим Законом. За своєю структурою ЗУ № 1871-IX від 05.11.2021 включає як загальні, так і спеціальні норми, які конкретизують загальні. Таким чином, норми ЗУ № 1871-IX від 05.11.2021 підлягають комплексному застосуванню у їх співвідношенні із врахуванням принципу конкуренції. Статтею 18 ЗУ № 1871-IX від 05.11.2021, яка регламентує загальні норми, визначається коло осіб, які мають право звернутися із заявою про зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування), серед яких таке право також належить власнику. У статті 24 ЗУ № 1871-IX від 05.11.2021, яка за своєю правовою природою є спеціальною нормою, встановлено чіткий алгоритм дій органу реєстрації та підстави для прийняття рішення щодо особливостей зміни інформації, внесеної до реєстру територіальної громади. Так, нормами ст. 24 цього Закону закріплено: 1. Орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі: 1) повідомлення територіального органу або підрозділу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб, про смерть особи із зазначенням відповідних реквізитів паспортного документа померлої особи, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого у встановленому порядку; 2) заяви власника (співвласників) житла, інших осіб про смерть особи; 3) припинення особою громадянства України або скасування рішення про набуття громадянства України; 4) припинення підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; 5) повідомлення відповідного закладу для бездомних осіб, іншого надавача соціальних послуг з проживанням про втрату підстав для отримання особою соціальних послуг, що надаються відповідно до Закону України «Про соціальні послуги»; 6) судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; 7) припинення підстав на право користування житлом (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житла, закінчення/припинення навчання в закладі освіти), відчуження житла та інших визначених законодавством документів; 8) заяви власника (співвласників) житла, уповноваженої особи житла, у разі якщо місце проживання (перебування) особи було задекларовано або зареєстровано, крім випадків реєстрації місця проживання у житлі, що підлягає приватизації; 9) повідомлення уповноваженої особи житла закладу освіти про втрату підстав для проживання особи в гуртожитку, що належить до сфери управління цього закладу освіти; 10) відомостей про державну реєстрацію смерті з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. 2. У разі якщо місце проживання (перебування) особи було задекларовано або зареєстровано на підставі договору оренди, виключення з реєстру територіальної громади інформації про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) особи за заявою власника (співвласників) житла, уповноваженої особи житла здійснюється лише після закінчення строку дії договору оренди або його дострокового розірвання чи визнання його нікчемним. 3. Положення пункту 8 частини першої цієї статті не поширюється на виключення з реєстру територіальної громади інформації про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) дітей, місце проживання (перебування) яких задекларовано або зареєстровано за адресою місця проживання (перебування) батьків або інших законних представників чи одного з них, крім декларування або реєстрації місця проживання (перебування) на підставі договору оренди, а також інформації про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) співвласника (співвласників) житла. 4. У разі виявлення особою помилкових даних у відомостях щодо місця її проживання (перебування), внесених стосовно неї до реєстру територіальної громади з подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, така особа звертається до органу реєстрації, який зобов`язаний на підставі поданих особою або її представником достовірних відомостей у день звернення особи внести відповідні зміни до реєстру територіальної громади у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. 5. Про факт внесення відповідної інформації до реєстру територіальної громади про місце проживання (перебування) особи за заявою (декларацією) орган реєстрації у день внесення інформації повідомляє заявника поштою, засобами телефонного, електронного зв`язку, у тому числі засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг. 6. У разі прийняття рішення про зміну нумерації будинків, перейменування географічних об`єктів, населених пунктів, адміністративно-територіальних одиниць, зміни в адміністративно-територіальному устрої у порядку, встановленому законом, вносяться зміни до реєстру територіальної громади із збереженням попередніх даних про дату реєстрації або декларування місця проживання (перебування) з подальшим внесенням такої інформації до відомчої інформаційної системи та з подальшим внесенням до Єдиного державного демографічного реєстру. Порядок внесення такої інформації до Єдиного державного демографічного реєстру встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з ч. 13 ст. 18 цього Закону, поряд з іншим визначено, що орган реєстрації приймає рішення про відмову у знятті із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, якщо особа подала не в повному обсязі передбачені цим Законом документи (відомості). У свою чергу стаття 17 ЗУ № 1871-IX від 05.11.2021, визначає порядок скасування відомостей про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) особи. Зокрема у частині першій цієї статті закріплено, що відомості про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) особи скасовуються органом реєстрації у разі проведення реєстраційних дій з порушенням вимог, встановлених законом. При прийнятті рішення щодо зняття із зареєстрованого місця проживання [PERSON] , якого було зареєстровано 05.12.2008, тобто до набрання чинності ЗУ № 1871-IX від 05.11.2021, орган реєстрації не посилався на встановлення обставин, що вказують про те, [PERSON] був зареєстрований з порушенням вимог, встановлених законом. Окрім того, суд наголошує, що стаття 24 ЗУ № 1871-IX від 05.11.2021, є спеціальною нормою, що стосується вирішення питання особливостей зміни інформації, внесеної до реєстру територіальної громади, у тому числі шляхом зняття із зареєстрованого місця проживання особи, також і за заявою власника. Тобто приймаючи рішення про зняття особи, яка вже була зареєстрована у встановленому законом порядку до набрання чинності ЗУ № 1871-IX від 05.11.2021, орган реєстрації зобов`язаний перевірити наявність підстав та подання власником всіх необхідних документів, визначених спеціальною нормою ст. 24 № 1871-IX від 05.11.2021 та лише відповідно до встановлених обставин, визначених нормою ст. 24 № 1871-IX від 05.11.2021 приймати відповідне рішення, яке в свою чергу не повинно грубо порушувати законних прав особи, щодо якої вирішується питання зняття із зареєстрованого місця проживання шляхом внесення відповідних змін до вже наявної інформації в реєстрі територіальної громади. Відповідно до частини другої статті 4, частини першої статей 9 і 11, частини восьмої статті 18, частин п`ятої та сьомої статті 21, частини другої статті 22, частин четвертої та шостої статті 24 і частин третьої та сьомої статті 26 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» постановою КМУ «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» № 265 від 07 лютого 2022 року затверджено: Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування); Порядок створення, ведення та адміністрування реєстрів територіальних громад; Порядок електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами та передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру. Пункт 50 «Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)», затв. Постановою КМУ № 265 від 07.02.2022 (далі Порядок № 265 від 07.02.2022), який є спеціальною нормою поряд із загальною нормою пункту 61, що надає право власнику звертатися із заявою про зняття особи із зареєстрованого місця проживання та регулює питання підтвердження повноважень особи, яка звернулася із відповідною заявою, врегульвано зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування). Так, пунктом 50 Порядку № 265 від 07.02.2022, визначено, що зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі: 1) заяви про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), поданої особою або її законним представником (представником) за формою згідно з додатком 5; 2) рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (у такому випадку адміністративний збір не сплачується); 3) свідоцтва про смерть або відомостей про державну реєстрацію смерті з Державного реєстру актів цивільного стану. У таких випадках датою зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання особи є дата видачі свідоцтва про смерть або дата здійснення актового запису про смерть особи; 4) повідомлення територіального органу або підрозділу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспортного документа померлої особи або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; 5) заяви власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за формою згідно з додатком 6. Відповідно до положень пункту 69 Порядку № 265 від 07.02.2022, серед іншого закріплено, що посадова особа органу реєстрації або адміністратор центру надання адміністративних послуг перевіряє належність паспортного документа особі, що його подала, його дійсність, правильність заповнення заяви про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання та наявність документів, необхідних для зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), про що зазначена посадова особа робить відповідний запис у заяві. Орган реєстрації відмовляє в декларуванні/реєстрації місця проживання (перебування), знятті із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) у тому числі у разі, коли особа не подала або подала не в повному обсязі необхідні документи або відомості (пункт 87 Порядку № 265 від 07.02.2022). [PERSON] не надано органу реєстрації судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житлом або про виселення [PERSON] . Проаналізувавши норми як ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» № 1871-IX від 05.11.2021 (зі змінами і доповненнями), так і «Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)», затв. Постановою КМУ № 265 від 07.02.2022, судом встановлено, що на орган реєстрації покладено обов`язок здійснення перевірки повноти надання документів для вирішення питання за заявою власника про зняття із зареєстрованого місця проживання особи, тобто орган реєстрації зобов`язаний затребувати у заявника судове рішення, яким особу визнано такою, що втратила право користування житлом або виселено із житлового приміщення. Судом достовірно встановлено, що при внесенні змін до інформації щодо зареєстрованого місця проживання позивача [PERSON] відповідач не вчинив жодних дій з огляду на норми ЗУ № 1871-IX від 05.11.2021 та Порядоку № 265 від 07.02.2022 щодо отримання від заявника відповідного судового рішення, тобто не перевірив наявність таких обставин та прийняв рішення без зобов`язання заявника надати відповідне судове рішення, яке набрало законної сили. Таким чином, відповідач, на переконання суду, допустив порушення норм законодавства, що вказує на неправомірність дій при прийнятті рішення та порушення процедури прийняття рішення щодо внесення змін до інформації про зареєстроване місце проживання особи, що потягло за собою надмірний тягар на позивача, який змушений у судовому порядку доводити безпідставне порушення його прав органом місцевого самоврядування та відновлювати становище. З огляду на зазначене доводи відповідача, викладені у відзиві судом не приймаються, як такі що не відповідають чинному законодавству у сфері регулювання правовідносин, що виникають із декларування та реєстрації місця проживання в Україні. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити ефективне поновлення порушеного права. При цьому спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що у такий спосіб буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Статтею 19 ЗУ № 1871-IX від 05.11.2021 закріплено, що скасування рішення про зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється відповідно до вимог, встановлених для скасування відомостей про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) особи статтею 17 цього Закону та в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначені вимоги кореспондуються із пунктом 92 Порядку № 265 від 07.02.2022, згідно з яким у разі виявлення реєстраційних дій проведених з порушенням вимог, встановлених законом, керівник органу реєстрації проводить перевірку підстав для декларування/реєстрації/зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування декларування/реєстрації/зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи. Окрім того, суд звертає увагу, що у разі скасування відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування) особи місце проживання (перебування) такої особи вважається таким, що знято із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за попередньою адресою житла. У разі скасування відомостей про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи місце проживання (перебування) такої особи вважається таким, що задеклароване/зареєстроване за попередньою адресою житла. Після скасування органом реєстрації відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування)/зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи у реєстрі територіальної громади актуалізуються відповідні відомості про місце проживання особи (пункт 93 Порядку № 265 від 07.02.2022). З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для задоволення позовних вимог, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду із позов судовий збір не сплачував, оскільки є інвалідом 2 групи та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст. 16 ЦК України, ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» № 1871-IX від 05.11.2021 (зі змінами і доповненнями), «Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)», затв. Постановою КМУ № 265 від 07.02.2022,

Outcome: approved