Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-03 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «Універсальна», в особі свого представника, звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8648,56 грн. на користь позивача та судові витрати. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 21 січня 2020 року о 10 год 20 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мазда», д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Франківського районного суду м. Львова відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мазда», д.н.з [NUMBER] відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № ОА/4308639. Потерпілий пошкодженого автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] звернулися до ПрАТ «СК «Універсальна» як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. ст.\~22,\~29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 57570/1, звіту експерта, акту погодження розміру страхового відшкодування. Страхове відшкодування в сумі 17297,12 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на особистий рахунок. Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідно до підпункту 38-1.1ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого\~коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно страхового відшкодування, який підтверджується полісом № ОА/4308639, автомобіль «Мазда», д.н.з [NUMBER] був застрахований у м. Коваль, Волинської області. При розрахунку страхового відшкодування відповідно до Розпорядження 09.07.2010 №566 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яке діяло на момент ДТП, було застосовано коригуючий коефіцієнт К2 1-1.6, тому що автомобіль був зареєстрований у місцевості де населення менше 100\~000 осіб. До спричинення ДТП автомобіль був зареєстрований уже у м. Львові, де населення складає більше 700\~000 осіб, що збільшує імовірність настання страхового випадку та відповідно до вищевказаного Розпорядження є сферою використання коригуючого коефіцієнту К2 від 2,3 до 3,5. Тобто при реєстрації автомобіля в іншу місцевість, чи при іншій зміні сфери, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнту страховий платіж має бути перераховано. Так як відповідач не звернулась до страховика з інформацією про зміну місця реєстрації транспортного засобу та не доплатив суму, на яку збільшився страховий платіж внаслідок збільшення коригуючого коефіцієнту К2, відповідно до пункту 38-1.1 ст. 38-1 Закону, зобов`язаний компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування. (17297,12/50%=8648,56 грн.) Оскільки відповідачка не звернулась до позивача з інформацією про зміну місця реєстрації транспортного засобу та не доплатив суму, позивач має право регресної вимоги до відповідачки. У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даними позовними вимогами. Ухвалою суду від 14.03.2023 року позовну заяву залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. На виконання ухвали суду представником позивача 28.03.2023 року надано платіжне доручення та відповідні докази до позовної заяви, копії позовної заяви та копії всіх документів для відповідача по справі. Ухвалою суду від 30.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розглядати справу визначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Призначено розгляд справи. 17.04.2023 року через систему «Електронний суд» було зареєстровано відзив на позовну заяву, який надіслано представником відповідачки, та в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступні обставини. Так, під сферами використання транспортного засобу мається на увазі цільове призначення застосування транспортного засобу. Серед сфер використання транспортного засобу в р. ІІІ Розпорядження №566 від 09.07.2010 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відсутні положення щодо населених пунктів та чисельності населення. У полісі ОСЦПВ №АО/4308639, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідачки, коефіцієнт К3 дорівнює 1,0. З моменту придбання зазначеного полісу і поданий момент автомобіль «Тойота» (р.н.з. [NUMBER] ) використовується в особистих цілях. Таким чином, сфера використання автомобіля «Тойота» (р.н.з. [NUMBER] ) не змінилась. Згідно Розпорядження №566 від 09.07.2010 коефіцієнти К2 в залежності від місця реєстрації (проживання) власника транспортного засобу (фізичної особи) або місцезнаходження юридичної особи та КЗ в залежності від сфери використання транспортного засобу є двома різними корегуючи ми коефіцієнтами. Коригуючий коефіцієнт, зміна якого під час настання страхового випадку може бути підставою для стягнення зі страхувальника 50% відшкодування шкоди в порядку регресу є саме К3, який і передбачає сфери використання транспортного засоби, а не К2, який вказує на місце реєстрації проживання власника транспортного засобу. Зміна місця реєстрації (зміна корегую чого коефіцієнта К2) власника автомобіля не передбачена ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» серед підстав для стягнення страховиком 50% виплаченого страхового відшкодування зі страхувальника. Посилаючись на зміну позивачем місця використання транспортного засобу «Тойота» (д.н.з. [NUMBER] ), що є коефіцієнтом К2, позивач називає це зміною сфери використання транспортного засобу, що є зовсім іншим коефіцієнтом (К3) Таким чином, позивач підміняє поняття «місце реєстрації власника» на «сферу використання транспортного засобу». Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день , час та місце розгляду справи повідомлявся найденим чином. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явився, від останнього надійшла заява про розгул справи без його участі, у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі з урахуванням відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, дійшов до наступного висновку. Норми ч. 3 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час судового розгляду встановлено, що 01 листопада 2019 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО/4308639, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Mazda 3, д.н.з. [NUMBER] . Населений пункт Ковель. (а.с.15) Згідно протоколу [PERSON] 21.01.2020 року о 10:20 год., у м. Львові вул. наукова 12, керуючи автомобілем Mazda 3 д.н.з. [NUMBER] , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Corolla д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який зупинився. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2020 року [PERSON] , визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. в дохід держави. (а.с.16) [PERSON] звернувся з заявою від 28.01.2020 року до ПрАТ «СК «Універсальна» про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті ДТП згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та заявою на безготівковий перерахунок страхового відшкодування від 28.01.2020 року. (а.с.17,18) 28.01.2020 року представником ПрАТ «СК «Універсальна» було проведено акт огляду транспортного засобу, в якому зафіксовані пошкодження автомобіля, даний огляд проводився в присутності власника пошкодженого автомобіля. (а.с.24) Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 04.02.2020 року вартість матеріального збитку завдано власнику майну Toyota Corrola, реєстраційний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, кузов № [NUMBER] внаслідок ДТП складає: 44644,69 грн. , в тому числі 6050,45 грн. ПДВ на вартість матеріалів та складових. (а.с.25-29) В аварійному сертифікаті складеному [PERSON] зазначено, що згідно висновку експертного дослідження № 29-D/65/8 від 04.02.2020 р.,виконаним експертом [PERSON] вартість складових, що підлягають заміні: 46258,02 грн.; вартість робіт: 8342,00 грн.; вартість матеріалів: 13913,81 грн. Загальна вартість відновлюваного ремонту автомобіля Toyota Corolla, [NUMBER] , без врахування зносу на складові частини: 68513,83 грн. Так які доказів проведення та оплати ремонту ТЗ, в тому числі в його складі ПДВ, на момент виплати в компанію не надходили, тому з вартості матеріалів та складових були прийнятті без врахування ПДВ. Свр = 8342,00 + 11594,84 + 38548,35 = 58485,19 грн. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартостей відновлюваного ремонту з урахуванням зносу складових. Ез = 0,516%. Підставляємо значення Ср, См, [PERSON] формулу і отримаємо: Сврз = 8342,00 + 11594,84 + 38548,35 (1-0,516)+0,00 = 38594,24 грн. Як було з`ясовано з наданих документів, автомобіль дружини було придбано під час шлюбу з чоловіком винуватцем ДТП, а отже згідно ст. 60 СК України цей ТЗ вважається спільною сумісною власністю подружжя. Підтвердження, що даний автомобіль є особистою приватною власністю дружини страховику надано не було. Із зазначеного слідує, що в такому випадку потерпілими внаслідок даної ДТП відповідно до закону є дві особи дружина та чоловік, оскільки шкоди заподіяно майну їх обох. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п. 32.1 ст. 32) передбачено випадок не відшкодування страховиком шкоди, заподіяної при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Виходячи з наведеного, відшкодуванню підлягає 50% збитку, за пошкодження ТЗ Toyota Corolla, рег. № [NUMBER] , як об`єкту сумісної власності подружжя. Отже, виходячи з вищенаведеного, отримуємо 38594,24-50%-2000,00 = 17297,12 грн. (а.с.30) Згідно полісу №АО/4308639 від 01.11.2019 року розмір франшизи становить 2000,00 грн. Страховиком було виплачено [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 17297,12 грн. (а.с.31,32,33) В силу ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України, в тому числі, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до статті 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу та пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. У відповідності до\~ст. 12. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Відповідно до ч. 20-1.1, 20-1.2 ст. 20-1 ЗУ «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у\~разі зміни\~власника забезпеченого\~транспортного засобу\~договір страхування\~зберігає чинність\~до закінчення\~строку його\~дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність. Згідно з положеннями п.п. 33.1.4 п. 33.1.ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Пунктом 38-1.1.ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів» встановлено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13\~цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Матеріалами справи достатньо підтверджено, що особою,відповідальною за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є відповідач. Згідно п.1\~ч.4\~та п.2\~ч.5\~Положення про\~перелік,\~значення та\~порядок застосування\~коригуючих коефіцієнтів\~під час\~укладання страховиками\~договорів обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів затв.\~Постанова Правління\~Національного банку\~України 30.05.2022\~ №\~108\~це Положення\~визначає: порядок та особливості застосування коригуючих коефіцієнтів під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~Страховик зобов`язаний застосовувати коригуючі коефіцієнти та їх розміри в значеннях, визначених у\~додатку 1\~до цього Положення, з урахуванням вимог пунктів 7 і 10 цього Положення. В додатку 1 Положення зазначено, зокрема, що коригуючий коефіцієнт та їх розміри (К2) визначається за місцем реєстрації (проживання) власника транспортного засобу (фізичної особи) або за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до документа про реєстрацію транспортного засобу. Так, зокрема, м. Львів має значення коригуючого коефіцієнта, як 2,3-3,5. В той час, транспортний засіб Mazda 3, 2014 року випуску, № кузова, шасі, рами [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , згідно полісу №ОА/4308639 від 01.11.2019 року було застраховано у м. Ковель, що відповідає коефіцієнту 1-1,6 (інші населені пункти України). Страхувальником вказаний: [PERSON] . Отже, в подальшому транспортний засіб Mazda 3, 2014 року випуску, № кузова, шасі, рами [NUMBER] було зареєстровано за [PERSON] , у зв`язку з чим д.н.з. змінився на [NUMBER] . Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.21) Таким чином,\~враховуючи вищевикладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги підлягають\~до задоволення,\~та з\~відповідачки слід\~стягнути суму\~виплаченого страхового\~відшкодування в\~розмірі 8648,56\~грн.\~на користь\~ПрАТ «СК\~«Універсальна» відповідно\~до вимог\~п. 38-1.1.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також, суд зазначає, що доводи на які посилався представник відповідача не знайшли свого підтвердження. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у зв`язку із задоволенням позовних вимог у розмірі 2684,00 грн., які сплачені останнім відповідно до платіжного доручення №36331 від 21.02.2023 року.

Outcome: approved