Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, покликаючись на те, що 01.03.2023 року він звернувся до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлої матері [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . З поданих ним документів приватним нотаріусом встановлено, що у свідоцтві про право власності на жилий будинок, виданому виконавчим комітетом Городенківської районної ради 16.06.1989 року та зареєстрованому в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 1, власник житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами зазначена як « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , виданому 09.03.2022 року відділом державної реєстрації актів швідьного стану в м. Івано-Франківську вказано « [PERSON] ». У зв`язку із неможливістю встановити належність спадкодавцю правовстановлюючого документа, приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої Городенківською міською радою, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , на час смерті за даною адресою була зареєстрована одна. Вимогами заяви заявник просить встановити факт належності померлій [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Городенківської районної ради 16.06.1989 року та зареєстрованого в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 16.06.1989 року в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 1. Представник заявника подала заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника. Вимоги заяви просить задовольнити. Від заінтересованої особи - Городенківської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника за наявними у матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с. 6). Згідно заповіту, складеного за життя [PERSON] 21.03.2007 року, все належне майно, де б воно не знаходилось\~ і з чого б не складалося житловий будинок з господарськими спорудами, земельну ділянку (пай), грошові заощадження і взагалі все, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, [PERSON] заповіла [PERSON] , 1954 року народження (а.с. 10). Як слідує з довідки Городенківської міської ради від 11.10.2022 № 704, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , актовий запис № 648 від 09.03.2022 року, на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На час смерті за даною адресою була зареєстрована одна (а.с. 9). 01.03.2023 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлої матері [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. від 11.11.2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , оскільки Свідоцтво про право власності на жилий будинок, видане виконавчим комітетом Городенківської районної ради 16.06.1989 року та зареєстроване в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 1, видане на ім`я « [PERSON] » (а.с. 5). Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як передбачено пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved