Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

17 березня 2023 року ухвалено рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у даній цивільній справі. 16 травня 2023 року постановою Хмельницького апеляційного суду рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області залишено без змін. Представником позивача адвокатом Кедруном Л.С. у строки та порядку, встановлені нормами ЦПК України, подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Так, 22.03.2023 року до суду надійшла заява [PERSON] , у якій останній просить стягнути судові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 25000 грн. 00 коп. Як вбачається із матеріалів справи, про судові витрати заявлено представником позивача до закінчення судових дебатів. У судове засідання представник відповідача адвокат Кедрун Л.С. підтримав заяву, просив задовольнити в повному обсязі. Представник позивача адвокат Терзі О.С. у судовому засіданні проти задоволення заяви адвоката Кедруна Л.С. про ухвалення додаткового рішення заперечив, вважає розмір витрат підлягає зменшенню. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої особи, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 246 ЦПК України). У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно зі ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами(ст. 137 ЦПК України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд також враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (Постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 552/2145/16-ц). Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Встановлено, що 01 грудня 2022 року між адвокатом Кедруном Л.С. та Ващуком І.М. укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір). За цим Договором адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта. Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права та законні інтереси клієнта та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього Договору з всіма правами представника, які передбачені ЦПК України, в Ізяславському районному суді та Хмельницькому апеляційному суді у справі № 751/2073/23 ( п. 1.1, п. 1.2). [PERSON] за вказаним Договором (п. 2.3) несе обов`язок сплатити адвокату гонорар в розмірі та в строк згідно цього Договору. Відповідно до п. 4.2. Договору сума гонорару адвоката є фіксованою та складає 25000 грн. В підтвердження повноважень адвоката Кедруна Л.С., надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ № 1033875 від 01 грудня 2022 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000002 від 15.10.2014 року. За актом прийому передачі виконаних робіт від 01 грудня 2023 року сторони погодились, що послуги за договором про надання правової допомоги від 01.12.2022 року надані належним чином, а їх вартість складає 25000, 00 грн. Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт від 01 грудня 2023 року, правова допомога складається з: - правовий аналіз копії позовної заяви та долучених до неї копій документів, ознайомлення з правовими позиціями Верховного Суду і формування правової позиції клієнта у даній справі 01-05.12.2022 року 12 годин; - підготовка відзиву у справі 07.12.2022 року - 4 години; - підготовка до судового засідання - 09.01.2023 року -30 хвилин; - участь у судовому засіданні 10.01.2023 року о 14.30 год.; - підготовка до судового засідання - 06.02.2023 року -30 хвилин; - участь у судовому засіданні 07.02.2023 року о 14.30 год.; - підготовка до судового засідання 16.03.2023 року -30 хвилин; - участь у судовому засіданні 17.03.2023 року о 11.30 год. Сплата обумовленої суми за Договором здійснена, що підтверджується долученою до заяви про стягнення судових витрат квитанцією до прибуткового касового ордера № 01 від 01 грудня 2022 року. Всього опис робіт складено на загальну суму 25000, 00 грн. Водночас, заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу представник відповідача-позивача просить стягнути суму в розмірі 25000, 00 грн. ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» заявило клопотання про зменшення розміру указаних судових витрат у зв`язку з невідповідністю їх критеріям співмірності. Оскільки в задоволенні позову ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» відмовлено, то з нього на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в суді. Водночас ці витрати не є співмірними з обсягом отриманих відповідачем юридичних послуг і тривалістю їх надання адвокатом. Зокрема, ознайомлення з наданими [PERSON] документами, їх правовий аналіз, ознайомлення з правовими позиціями Верховного Суду і формування правової позиції [PERSON] у даній справі є необхідними складовими наданої адвокатом Кедруном Л.С. такої послуги, як надання професійної правничої допомоги. Отже сума заявлених витрат підлягає зменшенню. Адвокатом Кедруном Л.С. за час слухання справи складено одне клопотання про витребування доказів до, яке подане разом із відзивом на позов. Враховуючи встановлені обставини, з огляду на принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації відповідачу [PERSON] за рахунок позивача з 25000, 00 грн. до 10000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial