Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~згідно розпорядження Апостолівського міського голови № к-1/0/4-23 від 0Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона 02.01.2023 за підписом секретаря Апостолівської міської ради Лесі Міхно, отриманим нею рекомендованим листом 13.01.2023, була звільнена із посади начальника відділу комунікацій з громадськістю виконавчого комітету Апостолівської міської ради у зв`язку із скороченням чисельності працівників, за пунктом 1 статті 40, статті 44 Кодексу законів про працю України. \~ \~ \~ \~Вважає розпорядження Апостолівського міського голови № к-1/0/4-23 від 02.01.2023 року за підписом секретаря Апостолівської міської ради Лесі Міхно незаконним з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм статті 49-2 КЗпП України: Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. \~ \~ \~ \~Однак, в порушення норм даної статті, персонального попередження про наступне вивільнення з посади, яку вона займала, не отримувала. Так само не стримувала пропозицію про наявність іншої роботи в установі. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідачем порушено норми статті 49-2 КЗпП України. \~ \~ \~ \~Окрім того, відповідно до статті 40 КЗпП України, Не допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. \~ \~ \~ \~З 26.10.2022 року та на момент звільнення вона перебувала у відпустці без збереження заробітної плати на період воєнного стану, що передбачено частиною 3 статті 12 Закону України № 2136-ІХ Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стан. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 5 Закону України № 2136-ІХ Про організацію трудових відносин умовах воєнного стану передбачено, що у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зз`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки. \~ \~ \~ \~На момент підписання секретарем Апостолівської міської ради Лесею Міхно розпорядження № к-1/0/4-23 від 02.01.2023 року «Про звільнення [PERSON] », вона перебувала у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану. Тобто її звільнено не у перший робочий день після закінчення відпустки без збереження заробітної плати, а, всупереч чинному законодавству, під час перебування у відпустці без збереження заробітної плати в воєнний часу \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідачем порушено норми Кодексу законів про працю України та Закону України № 2136-ІХ Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану. \~ \~ \~ \~Також варто зазначити, що у розпорядженні Апостолівського міського голови М к-1к/0/4-23 від 02.01.2023 «Про звільнення [PERSON] » за підписом секретаря Апостолівської міської ради Лесі Міхно, підставою для звільнення зазначено скорочення чисельності працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України та вказане рішення міської ради від 28.10.2022 №1392-45/УІІІ «Про затвердження структури виконавчих органів Апостолівської міської ради на 2023 рік». \~ \~ \~ \~Однак, як вбачається із Додатку 1 до рішення міської ради від 28.10.2022 № І392-45/VIII «Про затвердження структури виконавчих органів Апостолівської міської ради на 2023 рік», у затвердженій рішенням структурі та штатній чисельності виконавчого комітету Апостолівської міської ради відсутній як такий відділ комунікацій з громадськістю, із посади начальника якого її звільнено. Отже, фактично здійснено не скорочення чисельності працівників, як зазначено у розпорядженні «Про звільнення [PERSON] », а скорочення штату працівників. \~ \~ \~ \~Враховуючи той\~факт,\~що на\~момент звільнення\~вона перебувала\~у відпустці,\~в яку\~пішла з\~26.10.2022\~року,\~її середньоденний\~заробіток за\~два останні\~місяці роботи\~до звільнення,\~враховуючи суму\~заробітної плати\~за вересень,\~жовтень 2022\~року:\~заробітна плата\~у вересні\~2022\~становить 22958,48\~грн.,\~заробітна плата\~у жовтні\~2022\~становить 8101,60\~грн.\~=\~разом 31060,08\~грн.\~фактично відпрацьовані\~дні у\~вересні 2022\~-\~22\~роб.дні,\~у жовтні\~-\~11=\~разом 33 дні.\~31060,08\~грн.\~ділимо на\~33\~роб.днів = 941,21 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином\~її середньоденна\~заробітна плата\~за фактично\~відпрацьовані дні\~протягом двох\~місяців до\~звільнення становить\~941,21\~грн.\~тамусить бути виплачена при винесенні рішення про поновлення на роботі, відповідно до кількості днів вимушеного прогулу із моменту її звільнення. \~ \~ \~ \~У зв`язку з незаконним звільнення просила суду скасувати розпорядження Апостолівського міського голови № к-1/0/4-23 від 02.01.2023 «Про звільнення [PERSON] » за підписом секретаря Апостолівської міської гади Лесі Міхно, як протиправне, та поновити її на роботі із моменту звільнення, стягнувши з Виконавчого комітету Апостолівської міської ради на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу із розрахунку середньоденної заробітної плати 941,21 грн. в день з моменту звільнення на роботі до поновлення на роботі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, направивши на адресу суду відзив на позовну заяву. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зазначивши, що 25 жовтня 2022 року позивач звернулася з письмовою заявою до Відповідача про надання їй відпустки без збереження заробітної плати з 26.10.2022, відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». На підставі вказаної заяви відповідачем було надано відпустку позивачу з 26.10.2022 на період дії воєнного стану за угодою сторін, про що Відповідачем було видано відповідне розпорядження № к-406/0/4-22 від 25.10.2022. Надалі, під час перебування позивача у відпустці, а саме 28 жовтня 2022 року, Апостолівською міською радою (окрема юридична особа), яка є органом управління Відповідача, було прийнято рішення «Про затвердження структури виконавчих органів Апостолівської міської ради на 2023 рік» № 1392-45/VIII від 28.10.2022. Відповідно до вказаного рішення міської ради, в структурі виконавчого комітету Апостолівської міської ради на наступний (2023) рік такої посади, яку обіймала Позивач, а саме начальник відділу комунікацій з громадськістю, передбачено не було. Таким чином, у зв`язку із запланованим на 2023 рік проведенням у виконавчому комітеті Апостолівської міської ради скорочення штату та чисельності працівників, у тому числі і Позивача, 01.11.2022 на адресу останньої (яка зазначена в її особовій справі [ADDRESS] , як того вимагає ст. 49-2 КЗпП України, було направлено відповідне персональне попередження про наступне вивільнення вих. № 2706/0/2-22 від 01.11.2022. Це попередження направлялось поштою, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~У вказаному попереджені Позивачу повідомлялось про те, що 02.01.2023 посада, яку вона займає підлягає скороченню, а Позивач підлягає вивільненню відповідно до, п1 ст. 40 КЗпП України, з дотриманням вимог чинного законодавства України, наданням пільг та компенсацій згідно із Законом. При цьому Позивачу було повідомлено про те, що у структурі виконавчого комітету Апостолівської міської ради з 01.01.2023 наявні вакантні посади, які вона може зайняти відповідно до чинного законодавства. Однак, 13.12.2022 зазначене поштове відправлення було повернуто (без вручення), на адресу відповідача, у зв`язку з тим, що адресат (Позивач) відсутній за вказаною адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, довідкою про причини повернення, поштовим конвертом та роздруківкою додатку «Укрпошта» з трекінгом поштового відправлення (копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; довідки про причини повернення; поштового конверта та роздруківка додатку «Укрпошта» з трекінгом поштового відправлення. Згідно судової практики Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.04.2018 по справі №800/547/17 зазначається, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним». При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю Комісії, а тому не може свідчити про неправомірність її дій». \~ \~ \~ \~Виходячи з вищезазначеного та враховуючи, що позивач особисто надав свою адресу фактичного проживання та місця проживання за державною реєстрацією при заповнені особової картки працівника виконавчого комітету Апостолівської міської ради на яку і було направлено попередження про наступне вивільнення вих. № 2706/0/2-22 від 01.11.2022 та розпорядження № к-1/0/4-23 від 02.01.2023 Апостолівського міського голови «Про звільнення [PERSON] », вважають, що твердження позивача щодо його неналежного повідомлення хибними та необґрунтованими. \~ \~ \~ \~Що стосується тверджень позивача, про порушення відповідачем ст. 40 КЗпП України, відповідно до якої не допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці, вважаємо за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває безперервно до теперішнього часу. \~ \~ \~ \~24 березня 2022 набрав чинності Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ від 15.03.2022. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 1 вказаного Закону передбачено, що у період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування», інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом. \~ \~ \~ \~Так,\~згідно ч.1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про організацію\~трудових відносин\~в умовах\~воєнного стану»,\~у період\~дії воєнного\~стану допускається\~звільнення працівника\~з ініціативи\~роботодавця у\~період його\~тимчасової непрацездатності,\~а також\~у період\~перебування працівника\~у відпустці\~ (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки. \~ \~ \~ \~Таким чином, зі змісту зазначеної норми Закону вбачається, що в період дії воєнного стану: По-перше: роботодавець фактично має повне та законне право звільнити працівника, який на день прийняття такого рішення (рішення про звільнення), перебуває у відпустці; По-друге: У випадку такого звільнення, датою звільнення такого працівника, зазначається дата його першого робочого дня, після закінчення відпустки. \~ \~ \~ \~Однак у випадку звільнення Позивача та зазначення дати його звільнення, слід зауважити про наступне. Відповідачу, як роботодавцю позивача, з об`єктивних причин не була відома дата закінчення її відпустки (і, відповідно, не була відома дата першого робочого дня, після закінчення відпустки), оскільки позивач у своїй заяві па відпустку від 25.10.2022 не зазначив кінцеву дату своєї відпустки. Крім того, вже під час перебування позивача у відпустці, а саме 28.10.2022, Апостолівською міською радою (окрема юридична особа), яка є органом управління Відповідача, було прийнято рішення «Про затвердження структури виконавчих органів Апостолівської міської ради на 2023 рік» № 1392-45/VІІІ від 28.10.2022, відповідно до якого, в структурі виконавчого комітету Апостолівської міської ради на наступний (2023) рік такої посади, яку обіймала Позивач, а саме начальник відділу комунікацій з громадськістю, передбачено не було та після закінчення відпустки у позивача не могло бути першого робочого дня (дата якого була б датою його звільнення), оскільки посада, яку займала позивач, з 02.01.2023 була скорочена, на підставі вищезазначеного рішення Апостолівської міської ради (орган управління Відповідача). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач у продовж більш ніж 2-х місяців (період з 26.10.2022) з відпустки на роботу так і не вийшла, а з 02 січня 2023 року почала діяти нова структура, відповідачем було видано розпорядження № к-1/0/4-23 від 02.01.2023 про звільнення Позивача (копія розпорядження додається). Того ж дня, а саме 02.01.2023, копія розпорядження про звільнення, поштою, була направлена на адресу Позивача. \~ \~ \~ \~Таким чином вбачається, що при звільнені позивача, відповідач діяв виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, при цьому жодних законних прав та свобод Позивача не порушував. У зв`язку з чим просили в задоволення позовних вимог відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~01.05.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив. В обґрунтування відповіді на відзив зазначено, 01.11.2022 на її адресу (яка зазначена у особовій справі 53860, [ADDRESS] ) було направлено відповідне персональне попередження про наступне вивільнення вих.№2706/0/2-22 від 01.11.2022, яке направлялося поштою, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, як зазначає Відповідач у своєму Відзиві, 13.12.2022 зазначене поштове відправлення було повернуто (без вручення) на адресу Відповідача у зв`язку з тим, що адресат (Позивач) відсутній за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~Однак із роздруківки додатку «Укрпошта» з трекінгом поштового відправлення, наданої Відповідачем (додається) вбачається, що відправлення прийняте поштовою службою 02.11.2023, згідно трекінгу, навіть не надходило до відділення Укрпошти у місті Зеленодольську (індекс 53860), а було повернуто Відповідачеві до міста Апостолове (індекс 53802) із сортувального центру (ТЕРМІНАЛ Україна). \~ \~ \~ \~Виходячи з цього, твердження Відповідача у Відзиві про повернення листа на адресу Відповідача у зв`язку з тим, що адресат (Позивач) відсутній за вказаною адресою є абсолютно неправдивим. Крім того, у період з 01.11.2022 по 13.12.2022 вона перебувала за місцем своєї реєстрації, адреса якого збігається із поштовою адресою, вказаною відповідачем для надсилання поштових відправлень, тому твердження Відповідача про відсутність її за вказаною адресою не відповідає дійсності. Надана Відповідачем у додатках до Відзиву Довідка про причини повернення не може бути взятою до уваги, оскільки на ній відсутні будь-які розпізнавальні знаки, що свідчили б про її належність саме до цього відправлення, а також відсутнє прізвище працівника поштового зв`язку, яким зафіксовано факт невручення листа через відсутність адресата за вказаною адресою, а також відсутні дати проведення зазначених операцій, що не дозволяє підтвердити факт надходження даного листа до зазначеного відділення і причини його невручення. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання та зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем і працівником. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~ \~ \~ \~Також, у підтвердження факту свідомого неналежного попередження про наступне вивільнення та про наявні вакантні посади з боку Відповідача, що під час надсилання вже власне розпорядження про її (Позивача) звільнення, Відповідач використав усі можливі засоби комунікації (у тому числі і електронні), що вбачається із додатку, наданого Відповідачем до Відзиву, а саме супровідного листа до цього розпорядження (додається), на якому вказано всі способи відправлення їй (Позивачеві) супровідного листа та розпорядження про звільнення. Але Відповідач не вчинив так само під час надсилання мені попередження про наступне вивільнення та про наявні вакантні посади. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», протягом періоду дії воєнного стану роботодавець на прохання працівника може надавати йому відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку, встановленого частиною першою статті 26 Закону України «Про відпустки». Згідно розпорядження Апостолівського міського голови від 25.10.2022 №к- 406/0/4-22 їй було надано відпустку без збереження заробітної плати із 26.10.2022, що підтверджують копії розпорядження і заяви, надані Відповідачем у додатках до Відзиву. 28.10.2022 Апостолівською міською радою було прийнято рішення «Про затвердження структури виконавчих органів Апостолівської міської ради на 2023 рік» №1392-45/УІІІ, відповідно до якого в структурі виконавчого комітету Апостолівської міської ради на 2023 рік посади, яку вона (Позивач) обіймала, передбачено не було. \~ \~ \~ \~На момент початку її (Позивача) відпустки, а саме на 26.10.2022, та протягом неї, їй (Позивачеві) не було відомо про намір Відповідача внести зміни до структури виконавчого комітету Апостолівської міської ради та, як наслідок - позбавити її займаної посади. Так само, як вбачається із викладених нею вище аргументів, і після прийняття даного рішення Відповідач не повідомив її про наступне вивільнення та не запропонував наявні вакантні посади згідно вимог статті 49-2 КЗпП України. Відповідач у Відзиві стверджує, що йому не була відома дата закінчення моєї (Позивача) відпустки і, через мій (Позивача) невихід на роботу упродовж більш ніж 2-х місяців, було видано розпорядження про її звільнення. Усупереч нормам ч.1 ст.5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання та зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем і працівником. Зважаючи на це, Відповідач мав можливість зв`язатися зі мною (Позивачем) за допомогою будь-яких засобів як телефонної, так і електронної комунікації, для уточнення інформації, яка, як він стверджує у Відзиві, була йому невідома - а саме дату закінчення моєї відпустки, з метою повідомлення мене про наступне вивільнення та недопущення порушення зі свого боку (Відповідача) чинного трудового законодавства, зокрема і в частині звільнення мене (Позивача) у період перебування у відпустці. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 279 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі наказу № 158-К від 17.03.2021 року [PERSON] працювала на посаді начальника відділу комунікацій з громадськістю виконавчого комітету Апостолівської міської ради, що не заперечується сторонами ( а.с. 35 зворотна сторона). \~ \~ \~ \~25.10.2022 року начальник відділу комунікацій з громадськістю Березняк Р.А. звернулась до секретаря Апостолівської міської ради Міхно Л.М. з заявою про надання їй відпустки без збереження заробітної плати з 26.10.2022 року, відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» ( а.с. 20). \~ \~ \~ \~25.10.2022 року розпорядженням Апостолівського міського голови, за підписом секретаря міської ради Лесі Міхно,

Outcome: partial