Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 07.02.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та [PERSON] було укладено\~кредитний договір,\~який підписано\~електронним підписом\~позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора.\~Відповідно до\~умов даного\~договору [PERSON] \~отримав кредит\~у розмірі\~6\~000\~грн.,\~строком на\~30\~днів,\~шляхом переказу\~на його\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~1,1\~%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування та\~3,5\~%\~від залишку\~суми кредиту\~за кожен\~день прострочення\~терміну повернення\~кредиту.17.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210207-25494-3 від 07.02.2021 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто». Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, складає 33 642 грн., з яких: 6 000 грн. - заборгованість за кредитом; 2 442 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. кредитного договору; 25\~200 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. кредитного договору. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та [PERSON] , укладено договір 07.02.2021. На підставі даної заявки 07.02.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» відповідачу був наданий кредит у розмірі 6 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом переказу на його платіжну карту, емітовану АТ «КБ «Приватбанк», а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Відповідно до договору позика надається строком на 30 днів. Встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та здійснив перерахування на картковий рахунок відповідача грошових коштів. В свою чергу, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав та суму кредиту не повернув. Згідно розрахунку заборгованості позивача за договором від 07.02.2021, станом на 18.01.2023 виникла заборгованість у розмірі 33 642 грн., з яких: 6 000 грн. - заборгованість за кредитом; 2 442 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору; 25 200 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.\~527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~16\~ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. 17.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, відповідно до якого право вимоги за договором від 07.02.2021 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто». Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.\~1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 33 642 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved