Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року позов задоволено. Представником позивачки адвокатом Татарин В.М. 19 червня 2023 року подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі на професійну правову допомогу у загальному розмірі 15000 грн. та 3000 доларів США, відповідно до зробленої у судових дебатах заяви про розподіл судових витрат. Від відповідача пояснень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про стягнення витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат заявником був наданий договір про надання правової допомоги від 09 березня 2023 року, пунктом 4.1 якого визначено, що гонорар адвоката по даному договору визначається згідно актів. Стороною позивача наданий суду Акт до договору про надання правової допомоги від 09 березня 2023 року, складений 12 червня 2023 року, в якому викладений опис наданого адвокатом Татарин В.М. позивачці юридичних послуг, їх вартість та тривалість, зокрема, усні консультації, підготовка процесуальних документів з зазначенням їх виду та дат, участь у судових засідання в конкретно визначених датах, всього на суму 15000 грн. Також надані квитанції адвоката Татарин В.М. до прибуткового касового ордеру від 09 березня 2023 року та від 12 червня 2023 року про прийняття від [PERSON] на підставі договору від 09 березня 2023 року грошових коштів в сумі 8000 грн. та 7000 грн. відповідно. Таким чином, в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт понесення позивачкою витрат на правову допомогу та представництво її інтересів в суді адвокатом Татарин В.М. на суму 15000 грн., тому вимога їх стягнення з відповідача підлягає задоволенню. Проте судом не знайдено підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу в сумі $ 3000, виходячи з наступного. У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення представником позивача зазначені витрати названо «гонораром успіху», необхідність його стягнення обґрунтовано тим, що усі вказані та фактично надані/оплачені правові послуги оцінені ними, тобто позивачем та адвокатом, в належний спосіб та в повному об`ємі, а також враховано й додаткове навантаження через значну суму боргу, поведінку відповідача та узгоджено гонорар успіху адвокату, враховуючи при цьому договірні домовленості між адвокатом та клієнтом. Так, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. Частиною другою даної статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1.) витрати на правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару за представництво в суді та іншу правову допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2.) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Тобто, законодавством передбачено, що розподілу за результатами розгляду справи підлягають не всі понесені стороною витрати на правничу допомогу, а виключно гонорар, як винагорода адвокату, за представництво в суді та проведену роботу, пов`язану зі справою, що має бути підтверджена відповідними доказами, а також компенсація витрат, понесених адвокатом для надання правничої допомоги, які також мають бути підтверджені відповідними доказами. Інші витрати, зокрема, названий гонорар успіху, який по своїй природі є премією адвокату за виграну справу, хоч і може бути передбачений учасником справи та адвокатом в договорі про надання правової допомоги та сплачений таким учасником, однак розподілу, тобто стягненню з іншої сторони в разі програшу цієї сторони у справі, не підлягає. Суд також враховує, що виплата позивачкою своєму адвокату гонорару успіху, який становить 10 % від задоволеної суми позовних вимог, не передбачена договором про надання правової допомоги, а обумовлена лише актом до договору, складеним в день ухвалення остаточного рішення по справі.

Outcome: partial