Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

Адвокат Трегуб О.А. , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якій просить скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2023 у справі № 711/2397/23. В обґрунтування своїх вимог щодо перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що копію вказаного судового наказу разом із заявою про його видачу боржником [PERSON] було отримано засобами поштового зв`язку 07.06.2023.Тобто, [PERSON] не брав участі у справі № 711/2397/23, а про наявність обставин, які є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, та про порушення прав та інтересів осіб, які перебувають на утриманні [PERSON] , йому стало відомо саме 07.06.2023. Заявник вважає, що даний судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а у задоволенні вимог заяви [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів має бути відмовлено з огляду на той факт, що він приймає активну участь в утриманні сина, однак обставини щодо участі батька у забезпеченні сина не були відомі суду на момент видачі судового наказу, проте могли вплинути на юридичну оцінку обставин справи при видачі судового наказу. За приписами ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо вимога не пов`язана із необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, але в даному випадку судом не було враховано наявність у заявника ще двох малолітніх дітей на утриманні, а також дружини, яка у зв`язку з доглядом за дітьми, не працює. Відтак, вважає наявний спір про право і вимоги [PERSON] не є безспірними. Вказує, що при видачі судового наказу заявник не мав можливості повідомити суд про те, що 26.04.2017 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом № 86. Від цього шлюбу, [INFO] у подружжя народилось двоє дітей, а саме: син - [PERSON] та донька - [PERSON] . Дружина заявника не працює, тому фактично також перебуває на його утриманні. Між тим, створення нової родини не вплинуло на виконання заявником своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина від першого шлюбу, він щомісячно сплачував аліменти на утримання спільного сина за домовленістю з [PERSON] , що останньою не заперечувалось. Крім того, заявник неодноразово брав участь у додаткових витратах на дитину, неодноразово приїздив до сина, забирав до себе гостювати, дарував подарунки, проте не мав можливості надати суду відповідні докази. Тож, умови наявності у особи трьох дітей, Сімейним кодексом передбачено, що з такої особи може бути стягнуто половину його заробітку, тобто приблизно 16,6 % на кожну дитину. Такий же розмір визначено законодавцем при стягнення аліментів на двох дітей. Відтак, законодавцем не передбачено стягнення однієї четвертої заробітку на кожну дитину у разі наявності у особи більше ніж однієї дитини. Таким чином, просить задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22.05.2023 та скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2023 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.04.2023 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття та стягнення судового збору. Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Стягувач [PERSON] 11.07.2023 до суду подала заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, у яких не погоджується з доводами викладеними боржником (заявником) у своїй заяві про перегляд, не вбачає нововиявлених обставин, оскільки вони були відомі їй на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. Крім того, більшість фактів, викладені заявником перекручені та спотворені. Вважає судовий наказ таким, що виданий відповідно до закону та просить відмовити у задоволенні зави про перегляд судового наказу від 22.05.2023 у справі № 711/397/23 про стягнення аліментів на утримання сина, залишивши його в силі. Адвокатом заявника Трегуб О.А. 25.07.2023 до суду подано письмові пояснення, в яких вона просила задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22.05.2023 та скасувати даний судовий наказ. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат Трегуб О.А. підтримала доводи, викладені у заяві про перегляд судового наказу, просила скасувати судовий наказ, оскільки відносини між сторонами є не безспірними та зачіпають інтереси інших осіб. У судовому засіданні стягувач - [PERSON] заперечувала проти задоволення заяви про перегляд судового наказу, вважає, що нововиявлені обставини відсутні, а ті обставини, які вказані у заяві є спотвореними та не відповідають дійсності. Зазначила, що боржник може звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, якщо не згоден з часткою стягнутих аліментів. При цьому, вважає судовий наказ від 22.05.2023 виданий правомірно та просить залишити його в силі, а заявнику відмовити у задоволенні його заяви про перегляд цього наказу за нововиявленими обставинами. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, докази, суд дійшов наступних висновків. Під час розгляду судом встановлено, що судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП [NUMBER] ; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , фактично проживає: [ADDRESS] ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.04.2023 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 268,40 грн. Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. За ч.ч.1, 2 ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У частині 1 ст.161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Частиною 8статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При цьому, відповідно до чинного законодавства, необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. За своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення. Так, зверненні до суду 18.04.2023 із заявою про видачу судового наказу [PERSON] зазначала, що її неповнолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу з [PERSON] ( [INFO] ) проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, боржник достатньої участі в утриманні дитини не бере. Проте, як встановлено з поданої боржником заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та наданих до неї доказів, зокрема, копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.04.2017 та свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 22.08.2019 та серії [NUMBER] від 22.08.2019, на момент подачі заяви про видачу судового наказу до стягувачем суду, [PERSON] перебував у іншому шлюбі, від якого має двох дітей: сина [PERSON] та доньку [PERSON] , [INFO] , які перебувають на його утриманні разом з дружиною - матір`ю дітей, яка не працює, про що було відомо заявнику [PERSON] , але не вказано про ці обставини у заяві про видачу судового наказу від 18.04.2023. До того ж, в ході розгляду встановлено, що [PERSON] надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, здійснюючи періодичні платежі, що підтверджується наданими платіжними документами про переказ коштів, брав участь у додаткових витратах, подарунках, у спілкуванні та вихованні сина. Ці обставини не були відомі суду на момент видачі наказу та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу. Крім того, зазначені обставини є істотними, оскільки законодавцем визначено, що у разі наявності у боржника трьох і більше дітей, з нього може бути стягнуто аліменти, сукупний розмір яких не перевищує половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. З огляду на судовий наказ від 22.05.2023, за яким на утримання сина [PERSON] , стягнуто аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, тобто 25 % від доходу,- на двох інших дітей залишається 12,05 % доходу (заробітку) на кожну дитину, що на думку суду, є порушенням закріпленого у Конвенції про права дитини від 20.11.19879 року та ст. 52 Конституції України принципу рівності всіх дітей у своїх правах. Таким чином, вищевикладені обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень мст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу. А тому, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів підлягає задоволенню, судовий наказ від 22.05.2023 скасуванню та відмову у його видачі. На підставі наведеного та

Outcome: approved