Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

06.08.2021 року позивач АТ КБ ПриватБанк звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] 29.01.2007 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» та підписала заяву №б/н, та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При підписанні даної заяви [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифи" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підставі даного договору відповідачу було надано у користування кредитну картку. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановлено кредитного ліміту. В свою чергу [PERSON] зобов`язувалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів, та погашення заборгованості [PERSON] станом на 15.06.2021 року має заборгованість у розмірі 16797,77 грн., яка складається з: 13197,77 грн. заборгованість за кредитом та 3597,08грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. В зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконує умов договору, просили суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 29.01.2007 року, що склалася станом на 15.06.2021 року в сумі в сумі 16794,85 грн. та 2270,00 грн. понесених судових витрат. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Черняка В.Г. від 09.08.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 28.04.2023 року ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави на підставі розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до провадження. У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки суду невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.01.2007 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» та підписала заяву №б/н. При підписанні вищевказаної заяви [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифи" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підставі даного договору відповідачу було надано у користування кредитну картку з установленим кредитним лімітом в розмірі 14 000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу [PERSON] зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 15.06.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 16797,77 грн., яка складається з: 13197,77 грн. заборгованість за кредитом та 3597,08грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. А тому, у зв`язку із вище викладеним, стягненню з відповідача підлягає: заборгованість по кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270,00 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved