Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

У зазначеній позовній заяві позивач покликається на те, що він разом із своєю сім`єю з 1999 року по даний час відкрито та безперервно володіє і користується квартирою [ADDRESS] . Цю квартиру він отримав у користування як спеціаліст, працюючи в КСП «Полісся». У 2001 році СВК «Полісся» прийняв рішення продати йому вказану квартиру, однак договір купівлі-продажу належним чином укладено та оформлено не було, наявна лише накладна про купівлю квартири. Ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 8\\18 від 20 червня 2012 року СВК «Полісся» було ліквідовано у зв`язку з банкрутством. Із 02 березня 2012 року спірна квартира є його зареєстрованим місцем проживання, він постійно із 1999 року разом із своєю сім`єю в ній проживає, добросовісно, відкрито, безперервно користується нею, уклав договір енергопостачання, проводив у ній ремонти, сплачував комунальні платежі, займався її доглядом та утриманням. . Право власності на спірну квартиру ні за ким не зареєстровано, власник зазначеного об`єкта нерухомості не відомий. Покликаючись на положення ст. 328, ч. 1 ст. 344 ЦК України, просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на вказану квартиру. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. При цьому пояснив, що після звернення до суду з вказаним позовом з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно йому стало відомо, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за його сусідкою [PERSON] . На даний час органом місцевого самоврядування вирішується питання про зміну номеру квартири, належної [PERSON] . Вказує, що зазначену квартиру отримав як молодий спеціаліст, працюючи в КСП «Полісся». На підставі рішення СВК «Полісся» йому було продано цю квартиру в рахунок заборгованості по заробітній платі, однак договору купівлі-продажу не укладено. З часу вселення, більше двадцяти років він добросовісно, відкрито, безперервно нею володіє. Власник житлового будинку по [ADDRESS] не відомий. Зважаючи на те, що вказаний житловий будинок не перебуває на балансі в органі місцевого самоврядування, приватизувати спірну квартиру неможливо. У інший спосіб оформити право власності на квартиру, ніж з підстав визнання права власності за набувальною давністю неможливо, іншого житла він не має. Представник відповідача Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення. Згідно до ч. 1 ст. 16, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що позивач 01.08.1998 року прийнятий в члени КСП «Полісся» та працював на посаді бригадира тракторної бригади. Звільнений з роботи 01.08.2005 року, що підтверджується трудовою книжкою від 14.05.1998 року. Відповідно до довідки Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області № 807 від 07.04.2023 року позивач з 1999 року разом із сім`єю проживає у квартирі [ADDRESS] . З паспорту позивача [NUMBER] , виданого Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 08.11.1995 року, вбачається, що із 02 березня 2012 року по даний час за вказаною адресою зареєстровано місце проживання позивача. У технічному паспорті на спірну квартиру зазначено, що вона складається з двох житлових кімнат, загальна площа становить 70,4 кв. м. Із витягу з протоколу №1 загальних зборів СВК «Полісся» від 28.02.2001 року вбачається, що зборами вирішено продати житлові квартири, які знаходяться на балансі СВК «Полісся», жителям, які в них проживають, зокрема [PERSON] в рахунок заробітної плати. 28 вересня 2001 року СВК «Полісся» видав на ім`я позивача накладну на двохкімнатну квартиру в будинку спеціаліста, вартістю 3800 грн. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 червня 2012 року СВК «Полісся» було ліквідовано у зв`язку з банкрутством. Таким чином встановлено, що позивач з 1999 року відкрито, безперервно володіє спірною квартирою. Також судом встановлено, що позивачу на час заволодіння вказаним нерухомим майном, вселення у спірну квартиру, було відомо про правову підставу вселення, а також те, що її власником був КСП «Полісся», він заволодів квартирою за волею власника, що вказує на відсутність добросовісного заволодіння позивачем чужим майном. Відповідно до правової позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 28.04.2020 року № 552\\1354\\18 володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Разом із цим добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. Тобто, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі N 910/17274/17 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2019 року у справі N 755/16913/16-ц. У постанові від 01.08.2018 у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. Наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Отже, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, без правової підстави володіння чужим майном. Крім того, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 331450996 від 07.05.2023 року вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Також суд не вважає за можливе прийняти визнання позову представником відповідача Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області, оскільки відповідач є органом місцевого самоврядування і не повинен відповідати за позовом, адже жодних суб`єктивних цивільних прав [PERSON] не порушував, власником квартири та правонаступником СВК "Полісся" не був, гарантом чи поручителем підприємства не виступав, балансоутримувачем зазначеного майна не являється. Тобто повноваженнями визнання позову не наділений та не може бути належним відповідачем у справі. Таким чином суд дійшов висновку про відсутність, визначених ч. 1 ст. 344 ЦК України правових підстав для задоволення позову, тому у позові слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed