Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 10 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява за змістом якої 29 квітня 2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан) укладено кредитний договір, підписаний згідно ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідач отримала кредит, який зобов`язалася повернути, сплатити платежі за його користування, однак свої зобов`язання не виконала і допустила виникнення заборгованості. 29 грудня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ ФК «Кредит-Капітал») укладено договір відступлення прав вимоги. У зв`язку з тим, що позивач набув права вимоги до відповідача в якої станом на 14 травня 2021 року існує заборгованість в розмірі 26611,76 грн., позивач просить таку з неї стягнути. ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 2. Згідно заяв представника позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 3. 28 липня 2023 року [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 4. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2). Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів. Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами. Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2). У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 5. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6). Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12). Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 6. 29 квітня 2020 року між ТОВ «Мілоан» (позикодавець, товариство) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір №1898907 за умовами якого надано відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 29 травня 2020 року. Позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. У додатку №1 до кредитного договору сформовано графік розрахунків заборгованості: дата платежу - 29 травня 2020 року, кредит - 10000,00 грн., комісія за надання кредиту - 1050,00 грн., проценти - 3600,00 грн., разом - 14650,00 грн. Факт перерахування ТОВ «Мілоан» на рахунок [PERSON] кредитних коштів згідно договору №1898907 в сумі 10000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №18841897 від 29 квітня 2020 року. 7. 29 грудня 2020 року між ТОВ «Мілоан» (кредитор) і ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №58-МЛ згідно якого на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (п. 1.1). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п. 1.2). Із Витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №58-МЛ від 29 грудня 2020 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) набуло право грошової вимоги до боржника ТОВ «Мілоан» (кредитор) - [PERSON] (номер в реєстрі 9209), номер кредитного договору 1898907, дата підписання договору - 29 квітня 2020 року, дата закінчення договору - 29 травня 2020 року, сума виданого кредиту - 10000,00 грн., залишок по тілу кредиту - 6110,00 грн., залишок по відсотках - 20261,79 грн., залишок по комісії - 239,97 грн., заборгованість по штрафах / пені - 0,00 грн., загальна сума заборгованості 26611,76 грн., кількість днів прострочення - 151. 8. 23 лютого 2021 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» зверталось з претензією до [PERSON] і вказало на необхідність виконання нею зобов`язань протягом 7 днів та негайно погасити заборгованість у сумі 26611,76 грн., з яких сума заборгованості по кредиту - 6110,00 грн., сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 20261,79 грн., сума заборгованості по несплаченій комісії за користування кредитом - 239,97 грн., сума заборгованості по пені - 0,00 грн. Однак, у визначені позивачем строки вимога про виконання грошових зобов`язань відповідачем виконана не була і заборгованість не повернута. V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 9. 29 квітня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] у електронній формі укладено кредитний договір на підставі якого відповідач отримала кредитні кошти. 29 грудня 2020 року ТОВ «Мілоан» і ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги і позивач отримав право грошової вимоги до відповідача. У порушення умов кредитного договору та наведених положень ЦК України відповідач зобов`язання за договором не виконала ні первісному, ні новому кредитору. [PERSON] не надала суду доказів, що кредитні кошти не отримувала, ними не користувалася, або що у неї немає заборгованості за вказаним кредитним договором. Відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань і не повернула кредит та інші визначені кредитним договором платежі за користування кредитом у вказаний строк та розмірах у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами. Відповідач фактичні обставини не оспорює, що вбачається із її заяви до суду. 10. Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц, провадження №14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року (справа №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно позовної заяви сума та розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №1898907 від 29 квітня 2020 року були передані ТОВ ФК «Кредит-Капітал» від ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №58-МЛ від 29 грудня 2020 року. У витягу (додаток до договору відступлення прав вимог) вказано суму кредиту, залишок по тілу кредиту, по відсотках, по комісії, однак порядок нарахування заборгованості не вказаний. Факт того, що [PERSON] погашала заборгованість підтверджується вказаним додатком до договору відступлення прав вимоги у якому зазначено, що залишок по тілу кредиту становить 6110,00 грн., в той час як сума кредиту становила 10000,00 грн. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що основна сума боргу за кредитним договором - 6110,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Однак, зі змісту кредитного договору та витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги вбачається, що договір діяв у період з 29 квітня 2020 року по 29 травня 2020 року, тобто 30 днів, водночас первісний кредитор визначив кількість днів прострочення - 151, тобто поза межами дії кредитного договору і на підставі цього визначив суму заборгованості по відсотках, комісії, штрафах / пені. Разом з тим, після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. За цих обставин суд вважає, що відсутні підстави для нарахування відсотків за користування кредитом (позикою) у визначеному договором розмірі після спливу визначеного договором строку кредитування, а з вимогами про стягнення грошових коштів на підставі ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, позивач не звертався. Тобто, підстав для стягнення з відповідача простроченої заборгованості по процентам в сумі 20261,79 грн. немає. ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не долучено до матеріалів справи розрахунок із якого вбачається конкретні дні і суми погашення [PERSON] заборгованості первісному кредитору ТОВ «Мілоан» і внаслідок цього послідовний і чіткий обрахунок заборгованості по тілу кредиту, відсотках, комісії, штрафах / пені, тощо. Зважаючи на зазначене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню узгоджений первісним кредитором та відповідачем у графіку розрахунків (додаток до кредитного договору) розмір процентів у сумі 3600,00 грн. Розмір комісії у графіку розрахунків (додаток до кредитного договору) визначений сторонами кредитного договору у сумі 1050,00 грн., однак у мотивувальній частині позовної заяви позивачем (новим кредитором) зазначено, що прострочена заборгованість відповідача за комісією становить 239,97 грн., тому, враховуючи те, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, за цих обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню саме 239,97 грн. комісії. VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 11. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, тому позов є обґрунтованим, однак підлягає задоволенню частково. VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 12. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ціна позову - 26611,76 грн., а позовні вимоги підлягають задоволенню частково на загальну суму 9949,97 грн. (6110,00 + 3600,00 + 239,97), тобто на 37,39% (9949,97 * 100 / 26611,76). Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог - в розмірі 1003,55 грн. (2684 * 37,39% / 100%).

Outcome: partial