Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Харківенергозбут", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача надмірно сплачені кошти у розмірі 4 000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що наприкінці березня 2021 року він, знімаючи показники свого лічильника, несподівано виявив, що обсяг спожитої ним електроенергії за період з 01 по 31 березня 2021 року склав 2569 кВт.г. Такий обсяг електроенергії він не використовував та й фактично не міг використати. Про цей факт в той же день було повідомлено по телефону начальника Кегичівського РРЕ Козубенко А.Г. , який порекомендував позивачу направити лічильник на експертизу. 18.05.2021 р. за заявою позивача лічильник був направлений для проведення експертної повірки, При цьому [PERSON] продовжував сплачувати за спожиту електроенергію за квітень, травень та інші місяці. Відповідно до висновку ДП «Харківстандартметрологія», виданого 31.05.2021р. за результатами експертної повірки лічильника, проведеної 26 травня 2021р., було виявлено наявність самоходу, а тому метрологічні характеристики лічильника не відповідають тим, що встановлені ГОСТ 6570-64 для лічильників електричної енергії класу точності 2,0. Позивач звернувся до Кегичівського РРЕ з заявою про проведення перерахунку обсягу спожитої електричної енергії за березень 2021 року, і наприкінці липня 2021 року отримав відповідь, що обсяг спожитої електроенергії перерахований тільки за травень 2021 року. 02 вересня 2021 року відповідач направив на адресу позивача Попередження про відключення за заборгованість в сумі 3 497,68 грн. 02.09.2021 р. Кегичівським районним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 15.09.2021р. вказаний вище судовий наказ було скасовано ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області за наслідками розгляду заяви [PERSON] 28.09.2021р. на адресу позивача було направлено повторне Попередження про відключення за заборгованість вже в сумі 3 699,28 грн. Побоюючись відключення господарства від електропостачання напередодні опалювального періоду, позивач сплатив кошти в сумі 4 000 грн. за електроенергію, що фактично не була ним використана. З усних розмов та з офіційного листування з працівниками відповідача позивачу було повідомлено, що надмірно сплачені кошти ніхто не збирається повертати. Разом з тим, обсяг спожитої електричної енергії за березень 2021 року та сума заборгованості, розраховані відповідачем, не відповідають дійсності, оскільки розраховувалися з показів лічильника, який був непридатний для обліку, тому неможливо визначити кількість реально спожитої електричної енергії, і фактичну суму заборгованості за її споживання, що в свою чергу стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та проводити розгляд справи без його участі. Представником ПрАТ «Харківенергозбут» до суду подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що на момент звернення [PERSON] з позовом до суду переплата була відсутня. Також зазначила, що позивач в платіжному дорученні на оплату 4 000 грн. (квитанція № 109118450 від 11.10.2021, що додана позивачем до позовної заяви, міститься в матеріалах справи) вказав призначення платежу: «Особовий рахунок [NUMBER] », тобто за оплату електричної енергії. Як зазначається в п. 4.23. розділу IV ПРРЕЕ «Надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії зараховується споживачу на його особовий рахунок як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді». Підпунктом 10 пункту 7.2. розділу VII ПРРЕЕ встановлено, що постачальник зобов?язується розглядати в установленому чинним законодавством порядку звернення Споживача, зокрема з питань нарахувань за електричну енергію, і за наявності відповідних підстав задовольняти його вимоги. Натомість, Споживач [PERSON] (особовий рахунок [NUMBER] ) не звертався з заявою до Відповідача щодо коригування показів лічильника тa про повернення надміру сплачених коштів ПрАТ «Харківенергозбут». Отже, на сьогодні, виходячи з наданого витягу по особовому рахунку № [NUMBER] у позивача відсутня переплата у сумі 4 000 грн. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини другої статті 247 ЦПК України, судом не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено та не оспорюються сторонами, що позивач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку продає постачальник - ПрАТ «Харківенергозбут». Відповідно до висновку ДП «Харківстандартметрологія», виданого 31.05.2021р. за результатами експертної повірки лічильника, проведеної 26 травня 2021р., виявлено наявність самоходу, а тому метрологічні характеристики лічильника не відповідають тим, що встановлені ГОСТ 6570-64 для лічильників електричної енергії класу точності 2,0 (а.с. 8). 08.06.2021 року [PERSON] звернувся до Кегичівського РРЕ із заявою про проведення перерахунку обсягу спожитої електричної енергії, визначеної електролічильником типу СО-И449 за період з 01.01.2021 року по 18.05.2021 року (а.с. 11). Згідно відповіді начальника Кегичівського РРЕ від 20.07.2021 року, на засіданні комісії Кегичівського РРЕ по спірних питаннях від 13.07.2021 р. вирішено, що: - згідно ККОЕЕ обсяг спожитої електричної енергії буде визначено на основі фактичних даних лічильника зафіксованих за період між двома послідовно зчитуваннями показів, та кількості днів між цими зчитуваннями показів в аналогічному періоді минулого року; - згідно ККОЕЕ датою початку періоду порушення роботи вузла обліку вважається перший день поточного розрахункового місяця, у якому було виявлене це порушення роботи приладу обліку: з 01.05.21 р. по 18.05.21 р.; - видалити обсяг електричної енергії визначений лічильником типу СО-И449, №4926367 за травень місяць 2021р. розмірі 110кВт-г; - нарахувати обсяг електричної енергії з 01.05.21р. по 18.05.21р. розмірі 38кВт*г (а.с. 12). 02.09.2021 р. Кегичівським районним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. та судового збору в сумі 227 грн. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі № 624/689/21 за наслідками розгляду заяви [PERSON] 15.09.2021р. вказаний вище судовий наказ скасовано (а.с. 7). 02.09.2021 року та 28.09.2021 року а адресу позивача направлені Попередження про припинення постачання електричної енергії за заборгованість в сумі 3 699,28 грн. (а.с. 13, 16). Згідно квитанції № 109118450 від 11.10.2021 року позивач сплатив кошти в сумі 4 000,00 грн. за електроенергію по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с. 18). 20.10.2021 року [PERSON] звернувся до АТ «Харківобленерго» із заявою про проведення перерахунку обсягу спожитої електричної енергії на підставі ухвали Кегичівського районного суду Харківської області про скасування судового наказу, та з урахуванням сплаченої суми (а.с. 19). Листом АТ «Харківобленерго» від 28.10.2021 року позивачу повідомлено, що відповідно до вимог п. 8.6.20 ККОЕЕ датою початку періоду порушення роботи вузла обліку вважається перший день поточного розрахункового місяця, в якому було виявлено це порушення, або час та день, зафіксовані ЗКО або АСКОЕ. Персоналом Кегичівського району з розподілу електроенергії АТ «Харківобленерго» з урахуванням вимог ККОЕЕ за період з 01.05.2021 по 18.05.2021 проведено перерахунок обсягів спожитої електричної енергії в кількості 72 кВт.год. Оновлені дані про обсяги споживання електричної енергії для здійснення перерахунку нарахувань за спожиту електричну енергію передані по ПрАТ «Харківенергозбут». Додатково зазначено, що відповідно до показів лічильника електричної енергії «80317» від 31.12.2018 заборгованість за спожиту електричну енергію до 01.01.2019 в АТ «Харківобленерго» відсутня. У зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», за АТ «Харківобленерго 01.01.2019 залишається функція розподілу електричної енергії, тому питання нарахування та виставлення рахунків за спожиту електричну енергію відноситься до компетенції ПрАТ «Харківенергозбут» (а.с. 20). Таким чином, між сторонами склались правовідносини щодо оплати вартості електричної енергії, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України "Про ринок електричної енергії". Положеннями статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шляхом приєднання споживача до цього договору. Умови , цього договору є обов?язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Частиною 1 ст. 633 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов?язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником послуг Товариства затверджено Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (Додаток 6 до ПРРЕЕ). Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщений на сайті Відповідача: zbutenergo.kharkov.ua. У відповідності до п. 4.12, 4.13 розділу IV ПРРЕЕ, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Оператором системи розподілу на території Харківської області є Акціонерне товариство «Харківобленерго». У відповідності до п. 4.3 розділу IV ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг. Отже, саме оператор системи розподілу (на території Харківської області оператором системи розподілу є АТ «Харківобленерго») приймає від Споживача покази засобів комерційного обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії, використаної споживачем, та надає зазначену інформацію постачальнику електричної енергії, на підставі чого Товариство проводить розрахунок зі споживачем. У відповідності з. п. 4.7. розділу IV ПРРЕЕ оплата електричної енергії здійснюється побутовим споживачем виходячи з умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг і може, зокрема, бути у формі оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку. Згідно з п. 4.8. розділу IV ПРРЕЕ форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу. Таким чином, розрахунки за спожиту електричну енергію зі споживачем ПрАТ «Харківенергозбут» проводить на підставі переданих від оператора системи розподілу обсягів споживання електричної енергії. Як зазначається в п. 4.23. розділу IV ПРРЕЕ надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії зараховується споживачу на його особовий рахунок як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді. Відповідно до п. 4.35. розділу IV ПРРЕЕ спірні питання, які виникають між відповідними учасниками роздрібного ринку щодо проведення розрахунків за електричну енергію, надані послуги оператора системи чи постачальника послуг комерційного обліку, вирішуються сторонами укладених договорів в установленому законодавством порядку, у тому числі шляхом переговорів або в судовому порядку. Згідно Витягу по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.0.12021 року по 30.04.2023 року переплата за вказаним особовим рахунком відсутня. Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що посилання позивача про повернення йому надмірно сплачених грошових коштів у сумі 4000,00 грн. є необґрунтованими. В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»). З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed