Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що розпорядженням голови Лебединської міської ради Сумської області № 182-ОД від 14.12.2022 року його було звільнено з посади директора Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради на підставі п. 6 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з поновленням на цій посаді [PERSON] , однак, у день звільнення належна йому сума заробітної плати виплачена не була. Остаточний фактичний розрахунок роботодавець з позивачем здійснив 09.01.2023 року. Відповідно до довідки про заробітну плату та здійснених позивачем розрахунків його середньоденна заробітна плата становить 807 (вісімсот сім) грн. 61 коп. (сума заробітної плати за 2 місяці: 17 255 грн. 00 коп. за жовтень 2022 року + 17 472 грн. 24 коп. - листопад 2022 року / 43 робочих дні (21 - жовтень 2022 року + 22 - листопад 2022 року) = 807 грн. 61 коп.). Затримка розрахунку становить 19 робочих днів, а саме: грудень 2022 року - 13 днів, січень 2023 року - 6 днів. Станом на 9 січня 2023 року розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку становить 15 344 (807 грн. 61 коп. х 19 робочих днів). Тому позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 15\~344 грн. 59 коп., допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині, але не більше ніж за один місяць, та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивуючи це відсутністю достатніх коштів на підприємстві на момент звільнення позивача, розрахунків позивача щодо розміру середнього заробітку не оспорив. З паспорта, картки (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З трудової книжки, контракту, додаткової угоди, розпорядження (а.с. 9-14), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 2 лютого 2022 року згідно розпорядження міського голови м. Лебедина від 01.02.2022 року № 15-ОД позивача було прийнято на посаду директора комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради. 14 грудня 2022 року відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 40 КЗпП України розпорядження міського голови м. Лебедина від 14.12.2022 року № 182-ОД його було звільнено із займаної посади у зв`язку з поновленням на посаді працівника, який раніше виконував цю роботу. З виписки, розрахунку (а.с. 15-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що належні до сплати кошти при звільнення позивачу були виплачені 09.01.2023 року. З довідки (а.с. 17), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачу протягом жовтня-листопада 2022 року КП «Водоканал» була нарахована заробітна плата в сумі 17\~255 грн. 00 коп. та 17\~472 грн. 24 коп. відповідно. З договору, свідоцтва, розрахунку (а.с. 18, 21-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у справі за позовом адвоката Федини Володимира Миколайовича до Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 03.02.2023 року між адвокатом Ясинок М.М. та позивачем [PERSON] було укладено договір, яким врегулювано об`єм, порядок надання, професійної правничої допомоги загальною вартістю 2 500 грн. З акту, квитанції (а.с. 19-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 13.03.2023 року позивач [PERSON] отримав від адвоката Ясинок М.М. послуги у виді правової допомоги на загальну суму 2 500 грн. та оплатив їх в повному обсязі. З квитанції (а.с. 23), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов`язані з трудовими правовідносинами а позовна заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що розпорядженням міського голови м. Лебедина від 01.02.2022 року № 15-ОД позивача було прийнято на посаду директора комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради, а розпорядженням голови Лебединської міської ради Сумської області № 182-ОД від 14.12.2022 року його було звільнено з посади директора Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради на підставі п. 6 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, однак, у день звільнення належна йому сума заробітної плати виплачена не була. Остаточний фактичний розрахунок роботодавець з позивачем здійснив 09.01.2023 року. Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку становить 15 344 грн. 59 коп. Вказані обставини стверджуються поясненнями позивача, представника відповідача і матеріалами справи. Згідно з ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. У відповідності\~до ст.\~115\~КЗпП України\~та ст.\~24\~Закону України\~«Про оплату\~праці» заробітна\~плата виплачується\~працівникам регулярно\~в робочі\~дні у\~строки,\~встановлені колективним\~договором,\~але не\~рідше двох\~разів на\~місяць через\~проміжок часу,\~що не\~перевищує шістнадцяти\~календарних днів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України, виплата усіх сум, що належать працівнику від підприємства чи установи, проводиться у день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу, звільненому ним працівникові усіх сум, які повинні бути йому виплачені на день його звільнення, згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КзПП України, роботодавець повинен виплатити цьому працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Суд враховує,\~що згідно\~вимог ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, що він має право на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 15\~344 грн. 59 коп. В той же час, на думку суду, представником відповідача не було доведено в судовому засіданні, що позивачу були виплачені всі необхідні при звільненні кошти в день його звільнення з роботи. Тому,\~суд вважає,\~що при\~звільненні позивача\~не були\~враховані інтереси\~працівника,\~його права\~були порушені,\~бере до\~уваги розрахунок\~заробітної плати\~за грудень\~2022\~року та\~довідку про\~зарплату (а.с. 16-17) та розрахунок позивача про його середній заробітку\~за весь\~час затримки,\~викладений в\~позовній заяві\~і не\~оспорений представником\~відповідача та\~вважає необхіднимпозовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved