Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до відповідача, в якому просить про відшкодування\~збитків,\~завданих внаслідок\~ДТП. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є власником автомобіля марки "SKODA SUPERB", д.н.з. [NUMBER] . 24.01.2023 [PERSON] , керуючи автомобілем "AUDI A6", д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Дрогобицька в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншими учасникам руху, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався назустріч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "SKODA SUPERB", д.н.з. [NUMBER] , яким керував позивач. Внаслідок зіткнення автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. Винуватість відповідача у порушенні ПДР України доведена постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2023 у справі №442/579/23, якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу. Після ДТП він вимушений був скористатися послугою транспортування автомобіля з місця ДТП до м. Львова, де він проживає, вартість якої склала 2200 грн. З метою оцінки вартості відновлювального ремонту належного йому автомобіля він звернувся до судового експерта для проведення експертизи, вартість якої становила 3700 грн. Згідно висновку експерта Вербова В.В. від 11.03.2023 вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля "SKODA SUPERB", д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його аварійного пошкодження у ДТП, у зв?язку з тим, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля перевищує його вартість до цього пошкодження, і відповідно проводити його повноцінне ремонтне відновлення економічно недоцільно, визначається у розмірі його ринкової вартості на момент до цього пошкодження, яка з врахуванням характеристик, показників його стану на той час, що можливо було встановити при експертному огляді 17.02.2023 вже аварійно пошкодженого автомобіля, становила 296471,53 грн, коефіцієнт фізичного зносу складових пошкодженого автомобіля становив 0,69, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з врахуванням фізичного зносу на момент дослідженн становить 163083,81 грн., ринкова вартість автомобіля пошкодженому стані в цінах станом на дату ДТП становить 133387,72 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу "AUDI A6", д.н.з. [NUMBER] , на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». У відповідь на звернення до страховика відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, позивач отримав страхове відшкодування в сумі 127400 грн., оскільки страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну обмежується 130000 грн. та полісом встановлено франшизу у розмірі 2600 грн. Отож, винуватець ДТП має відшкодувати йому заподіяний матеріальний збиток за виключенням суми отриманого страхового відшкодування (127400 грн.), що становить 35683,81 грн. Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача витрати на проведення експертизи в сумі 3700 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4800 грн. У судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача подав клопотання про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, визнання відповідачем позовних вимог. Однак, понесені позивачем судові витрати просить не стягувати з [PERSON] з підстав, наведених у заяві про визнання позову. У згаданій заяві відповідач зазначив, що позивач не вжив заходів щодо досудового врегулювання спору у цій справі, хоча він готовий був відшкодувати заявлені [PERSON] збитки, завдані внаслідок ДТП, а тому такі витрати виникли з вини позивача. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2023 у справі №442/579/23, [PERSON] 24.01.2023 в смт.Меденичі, керуючи автомобілем "AUDI A6", д.н.з. [NUMBER] , по вул.Дрогобицька, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншими учасникам руху, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався назустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом "SKODA", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] є власником транспортного засобу марки "SKODA SUPERB", д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади - Львівської територіальної громади від 07.04.2023, [PERSON] , [INFO] , з 15.12.2022 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку експерта Вербова В.В. - експертного автотоварозначого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ від 11.03.2023 за №33, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля "SKODA Superb 1,6 TDi Combi", реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його аварійного пошкодження у ДТП, у зв?язку з тим, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля перевищує його вартість до цього пошкодження, і відповідно проводити його повноцінне ремонтне відновлення економічно недоцільно, визначається у розмірі його ринкової вартості на момент до цього пошкодження, яка з врахуванням характеристик, показників його стану на той час, що можливо було встановити при експертному огляді 17.02.2023 вже аварійно пошкодженого автомобіля, становила 296471,53 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складових пошкодженого автомобіля "SKODA Superb 1,6 TDi Combi", реєстраційний номер [NUMBER] , станом на момент його пошкодження в ДТП 24.01.2023 становив - 0,69. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "SKODA Superb 1,6 TDi Combi", реєстраційний номер [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, особливості на момент дослідження становить 163083,81 грн. Ринкова вартість автомобіля "SKODA Superb 1,6 TDi Combi", реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 24.01.2023, в пошкодженому стані, в цінах станом на дату ДТП, становить 133387,72 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 17.02.2023, від [PERSON] прийнято 3700 грн, підстава: за надання експертних послуг - висновку № 33 по т/з SKODA SUPERB, д.н.з. [NUMBER] . Між ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 03.02.2022 у формі Полісу №ЕР-207991895, яким забезпечено транспортний засіб марки "AUDI A6", д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору з 04.02.2022 по 03.02.2023. Страхова сума на одного потерпілого - 130000 грн., розмір франшизи - 2600 грн. Згідно банківської виписки по картковому рахунку [PERSON] 05.04.2023, останній отримав 127400 грн. відшкодування згідно страхового акту №230000691485 від 05.04.2023. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пункт 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив йому суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності у порядку та у спосіб, визначений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Як визначено ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо,) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція завдавана шкоди. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 184/1461/20-ц. Згідно до ст.1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, зважаючи на те, що сума страхового відшкодування, яка виплачена ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", становить 127400 грн. (тобто в повному обсязі не покриває розмір заподіяного позивачу матеріального збитку), відтак з відповідача на підставі ст. 1194 ЦК України з метою повного відшкодування заподіяного [PERSON] матеріального збитку підлягає стягненню сума різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 35683,71 грн. Щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 4800 грн суд зазначає наступне. 02.05.2023 між АО "Валько та партнери" в особі керівника Валько Р.Я. та [PERSON] укладено угоду, відповідно до п.1.1 якої замовник доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу по захисту прав та інтересів замовника у справі про стягнення на користь замовника відшкодування збитків спричинених ДТП. Згідно з актом про надання правничої допомоги від 04.05.2023, в порядку та на умовах, визначених угодою від 02.05.2023, виконавцем та замовником погоджено, що вартість однієї години надання правової/правничої допомоги становить 1600 грн, адвокат надав замовнику правничу допомогу щодо захисту інтересів замовника у справі, а саме: ознайомлення з наданими замовником документами та їх аналіз - 30 хв, підготовка позовної заяви про стягнення коштів з [PERSON] - 2 год 30 хв, загальний обсяг правничої допомоги становить 3 год, що у грошовому еквіваленті становить 4800 грн. Відповідно до частин 1-6 ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються - згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем дотримано вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України та надано платіжну інструкцію від 04.05.2023, призначення платежу - оплата за надання правничої допомоги згідно договору від 02.05.2023 та акту від 04.05.2023. Таким чином, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт по наданню позивачу правничої допомоги, складність справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ціну позову та значення справи для сторони, суд не бере до уваги посилання відповідача на невжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, оскільки відповідачу було відомо про його обов`язок відшкодування збитків позивачу та такий мав достатньо часу їх оплатити, а тому вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в загальній сумі 4800 грн. Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Окрім цього, з відповідача слід стягнути суму в розмірі 3700 грн, сплачену позивачем судовому експерту Вербову В.В. за проведення експертного автотоварозначого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ від 11.03.2023 за №33, що підтверджується висновком та квитанцією до прибуткового касового ордера від 17.02.2023 в сумі 3700 грн. Згідно зі ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 536,80 грн.

Outcome: approved