overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 25.06.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, через відсутність реєстрації в Одеській області повідомлявся через оголошення на сайті суду. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 25 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис №845. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через постійні сварки та суперечки, причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач не прибула. В позові вказала про можливість розгляду справи без її участі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не прибув, відзиву на позов не подав. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2006 року у Тютюнницькій сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом подружнього життя у них постійно виникали сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів, тому позивач впевнилась, що подальше подружнє життя стало неможливим. Відновлювати сімейні відносини не збирається. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

22.05.2023 року [PERSON] звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги заяви мотивувала тим, що 25 квітня 2017 року між нею та [PERSON] Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, актовий запис №619. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, та різні погляди на життя. З їх вини сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Між сторонами фактичні шлюбні відносини припиненні з 03 квітня 2023 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просила розірвати шлюб, сплачений судовий збір стягнути з відповідача. До суду позивач [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи,від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити, сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матір`ю, судові витрати покласти на нього. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який 25 квітня 2017 року зареєстровано Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві , актовий запис №619 (а.с.34). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, та з квітня місяця 2023 року проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 13.10.2007 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №4. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, чоловік неодноразово застосовував відносно неї фізичну силу, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище " [PERSON] ". Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації та місцем проживання, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 13.10.2007 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №4. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20.07.2015 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №1. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, в останні роки між ними постійно виникають сварки, кожен з них має різні поглляди на життя та ведення спільного господарства, сім`я фактично розпалась, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітніх дітей залишити проживати з не та стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 20.07.2015 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №1. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач не заперечив проти того, щоб діти проживали з позивачем. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.12.2019 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №2557. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 11.12.2019 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №2557. Спільних дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14.06.2022 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №224. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 14.06.2022 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №224. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15.11.2008 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис №499. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникають непорозуміння, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітню дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження з додатками отримав 04.07.2023 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 0815.11.2008 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис №499. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Відповідач не заперечив проти того, щоб дитина проживала з позивачем. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . Судові витрати зі сплати судового збору підлягають сягненню з відповідача на користь держави, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 31 липня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

28 квітня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її двоюрідною сестрою [PERSON] 05 травня 2023 року провадження по справі відкрито. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, вказала, що через відсутність свідоцтва про народження її матері [PERSON] вона не може скористатися правом відчуження земельної ділянки двоюрідній сестрі [PERSON] , назвала її спільне походження та просила встановити між ними факт родинних відносин. Представник заявника - адвокат Хоруженко С.Г. просив задовольнити заяву, вказав, що через відсутність даних, що підтверджують родинні стосунки між [PERSON] та її двоюрідною сестрою [PERSON] , заявник не може скористатися правом продажу земельної ділянки. Просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її двоюрідною сестрою [PERSON] [PERSON] не заперечувала проти встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] . Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в с.Лисівка, Гадяцького району, її матір`ю є [PERSON] . Згідно повідомлення Державного архіву Полтавської області в зв`язку з ненадходженням до архіву актових записів жителів Лисівської сільської ради за 1924 р., немає можливості надати архівну довідку про народження [PERSON] , [INFO] . 07 листопада 1966 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , в зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] успадкувала земельну ділянку площею 3,0679 га, розташовану на території Лисівської сільської ради Гадяцького району. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в с.Лисівка Гадяцького району, її батьком є [PERSON] . Відповідно копії актового запису про народження №62 від 20.11.27 р. [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] . 07 листопада 1981 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , в зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] . Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом дарування земельної ділянки за відсутності документів, що підтверджують факт родинних відносин між нею та її двоюрідною сестрою [PERSON] , тому вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved