overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. До Новозаводського районного суду міста Чернігова з Деснянського районного суду міста Чернігова згідно ухвали від 19.05.2023 року, надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2017 року станом на 15.01.2023 року у сумі 32 227 грн 05 коп. та понесених судових витрат. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 26.09.2017 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого останній було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитні картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 29000 грн.00 к. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов`язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконав умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 15.01.2023 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 32 227 грн 05 к. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. 1.3. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.05.2023 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова /а.с.106/. 2.2. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с.108-109/. 2.3.Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомленою належним чином. 2.4. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20.01.2022 року в розмірі 32 773 грн 78 коп. станом на 28.03.2023 року. 1.2.Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 20.01.2022 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого останній надано кредит у розмірі 29 600,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Відповідач не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, не виконала зобов'язання за вказаним договором відповідно до графіку, у зв'язку з чим станом на 28.03.2023 виникла заборгованість у розмірі 32 773,78 грн. Банком направлено на адресу відповідача лист-вимогу щодо усунення порушень умов договору, проте 02.03.2023 його повернуто, протягом 30 днів відповідачем не було вжито заходів щодо усунення порушень. 1.3 Відповідач відзиву на позовну заяву не подала. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с.53/. 2.2.Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином. 2.4. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Вступ: В даній справі предметом спору є оскарження виконавчого напису нотаріуса. І. Виклад позиції учасників справи. 1.1. 14.07.2023 року адвокат Дяченко Е.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до ТОВ «Таліон Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 1.2. Позовна заява мотивована тим, що приватним виконавцем відкрите виконавче провадження №64001625 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Таліон Плюс» 33477,50 грн заборгованості. Зазначає, що в нотаріуса не було правомірної підстави вчиняти виконавчий напис, оскільки кредитний договір мав просту письмову форму і не посвідчений нотаріально. Також відповідач не направив позивачу письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, не повідомив про відступлення права вимоги. Нотаріус мав права видавати виконавчий напис тільки після спливу тридцяти днів з дня отримання позивачем вимоги та її невиконання. 1.3 Відповідач відзив на позовну заяву не надсилав. 1.4 Треті особи у встановлений судом строк позицію щодо заявленого позову не висловили. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.1. Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Представник позивача просив розглядати справу без його участі. Проти заочного рішення не заперечує. 28.07.2023 року представником позивача подано клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених у зв`язку з розглядом справи судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 2.2. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився, причина неявки невідома. 2.3. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.07.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 3.2. Також ухвалою суду від 17.07.2023 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64001625, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною, на підставі виконавчого напису № 89263 від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Таліон Плюс». 3.3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 11.08.2023. На підставі ст.ст. 150, 155, 164, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 05.09.2015 та зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2587. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є двоє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відносини в сім`ї не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Більше двох років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Відтак, сім`я припинила своє існування, примирення не можливе, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 25.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що після строку наданого судом на примирення таке між сторонами не відбулося. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Також зазначив, що після строку наданого судом на примирення таке між сторонами не відбулося. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. Строк наданий судом на примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дітям, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в розмірі1 073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній є психічно хворим, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. В судове засідання представник заявника не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Мамалигівської сільської ради в судове засідання не з`явився надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 704 від 11 липня 2023 року [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції (недоумства), а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання Мамалигівської сільської ради Чернівецької області вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] його опікуном [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст.\~295\~ЦПК\~України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст.\~296\~ЦПК\~України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] опікуном над ним. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подавши до суду клопотання, в якому позов підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач позов не визнала та просила відмовити у задоволенні позову, оскільки вона сподівається на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1989 року. Шлюб з обох сторін перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. В той же час, доводи відповідача про неможливість розірвання шлюбу між сторонами, оскільки вона сподівається на примирення з позивачем, суд вважає безпідставними, так як шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, а позивач не бажає примиритися та наполягає на розірванні даного шлюбу, сторони фактично не підтримують подружніх відносин та ними протягом даного судом терміну примирення не досягнуто. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

12.05.2023 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1\~000,60 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 01.08.2018 року по 01.01.2019 року на підставі відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 1\~000,60 грн. за період з\~01.08.2018 року по 01.01.2019 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду\~від 15.05.2023 р. судом відкрито провадження у цивільній справі № 333/3804/23 за вказаним вище позовом, за клопотанням позивача, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, направлено судові повістки. Разом з тим, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату. Про причини неявки до суду відповідач не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 16 листопада 2020 року в виконавчому комітеті Курахівської міської ради Мар?їнського району Донецької області, актовий запис №68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу дітей не маємо, однак відповідачка [PERSON] відмовляється від розірвання шлюбу у відділі РАЦСу, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Сторони в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 16.11.2020 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар?їнського району Донецької області. Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 грудня 2004 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що було в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1048, у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Дніпропетровська. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що призвело до припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з 2019 року. Спільних інтересів та дітей не мають. Таким чином позивач вважає, що одруження з відповідачем і збереження сім?ї неможливе. Спору про поділ майна немає, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Сторони в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 11.12.2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1048, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Дніпропетровська. Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved