Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

[PERSON] \~через свого\~представника адвоката\~Царьова Р.В.\~звернулась до\~суду з\~даним позовом,\~в якому\~просить визначити\~їй додатковий\~строк тривалістю\~в два\~місяці для\~подання в\~нотаріальну контору\~заяви про\~прийняття спадщини\~після померлої\~ [INFO] тітки\~ [PERSON] .\~Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що рідна\~тітка [PERSON] \~19.02.1998р.\~склала на\~її користь\~заповіт на\~належний їй\~житловий будинок\~з надвірними\~будівлями,\~що знаходяться\~в [ADDRESS] ;\~тітка на\~день смерті\~ [INFO] \~мала громадянство\~рф і\~була зареєстрована\~в м.\~Уфа Республіки\~Башкоростан,\~рф,\~але фактично\~проживала в\~ [ADDRESS] .\~Передбачений чинним\~законодавством строк\~для прийняття\~спадщини після\~померлої тітки\~вона пропустила\~з поважних\~причин,\~оскільки закінчення\~шестимісячного строку\~припало на\~30\~березня 2022\~року,\~тоді як\~з 24\~лютого 2022\~року в\~Україні оголошено\~воєнний стан\~через військову\~агресію рф,\~на території\~Харківської та\~Чернігівської областей\~велися активні\~бойові дії,\~багато територій\~було окуповано,\~тривалий час\~не працювали\~нотаріальні контори\~та нотаріуси,\~ згідно\~п.3\~постанови КМУ\~від 28.02.2022р.\~ №164\~«Деякі питання\~нотаріату в\~умовах воєнного\~стану» передбачалось зупинення на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці, перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття. Позивачка, як і її представник, у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що близько одного року її тітка [PERSON] проживала разом з нею в м. Харків, але потім син забрав її назад до м.Уфа, де тітка невдовзі померла. Стверджує, окрім неї, на спадкове майно її померлої тітки [PERSON] , яке знаходиться в Україні, ніхто не претендує. Відповідач Комарівська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судових документів на офіційну адресу електронної пошти (ч.6 ст.128 ЦПК України), але своїм процесуальним правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, у поданій заяві від 19.06.2023р. просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в м.Уфа Республіки Башкортостан РФ померла рідна тітка позивачки по материній лінії [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Берестовець Ніжинського району Чернігівської області, громадянка РФ. За життя 19 лютого 1998 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Борзнянською державною нотаріальною конторою, зареєстрований у реєстрі за №332, яким заповіла належний їй жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , [PERSON] . Після укладення 12 липня 2003 року шлюбу з [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . У визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й [PERSON] , в Україні спадщину після смерті [PERSON] не прийняв. В зв`язку з цим, Борзнянська державна нотаріальна контора листом №642/01-16 від 29.11.2022р. повідомила позивачку про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта, свідоцтв про одруження, розірвання шлюбу, смерть, заповіту, інформаційними листами Борзнянської державної нотаріальної контори №642/0116 від 29.11.2022р., №1070/01-16 від 13.07.2023р., витягом зі Спадкового реєстру. Оскільки в спірних правовідносинах наявний іноземний елемент (спадкодавець [PERSON] є громадянкою РФ й померла на території даної держави), то підлягають застосуванню, окрім норм спадкового права, регламентованих ЦК України, й положення Закону України «Про міжнародне приватне право», що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 13 березня 2023 року в справі №398/1796/20. Відповідно до ст.71\~Закону України\~«Про міжнародне\~приватне право» спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України. Охоплений заповітом [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями в силу приписів ч.1 ст.181 ЦК України належить до нерухомого майна. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність. Наведені позивачкою та її представником у заяві й підтримані в судовому засіданні причини пропуску строку для прийняття спадщини, що пов`язані із його закінченням у період дії в Україні воєнного стану в зв`язку із повномасштабною збройною агресією російської федерації, проведенням на території Харківської та Чернігівської областей активних бойових дій, на думку суду є поважними, не оспорюються відповідачем і є загальновідомими обставинами, а тому маються всі підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої тітки [PERSON] . При цьому, суд переконався, що визнання відповідачем позову, неподання відзиву не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та з огляду на принцип «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом «верховенства права» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути підставою для задоволення позову. Наведений висновок суду також узгоджується з правовими позиціями, висловленими Верховним Судом у постановах від 11 листопада 2020 року по справі №750/262/20, від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17, від 17 жовтня 2018 року по справі №681/203/17 й практика судів касаційної інстанції у цій категорії справ є незмінною. Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов [PERSON] є обгрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved