overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з судомами, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлений у зв`язку із важким станом здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 06.08.2023 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 07.08.2023 р. встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з судомами, та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 07.08.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №5793 від 06.08.2023 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлений у зв`язку із важким станом здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 05.08.2023 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 07.08.2023 р. встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 07.08.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №5786 від 05.08.2023 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Сторони одружились 04 лютого 2023 року. Подружжя від шлюбу дітей не має. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, втрату взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, що призвело до припинення між ними подружніх відносин. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер та зауважила, що з травня 2023 року вона з відповідачем остаточно припинила шлюбні відносини, а тому примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] , просить справу розглянути по суті за її відсутності. Відповідач в поданій до суду письмовій заяві позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справичи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї. Їхній шлюб перетворився у формальність. Відповідач згідний на розлучення. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1\~ст. 24 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 1073 грн. 60 коп., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ратнівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] 15 квітня 2014 року склала заповіт, посвідчений секретарем Гірниківської сільської ради №24, згідно якого заповіла позивачу належний їй житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , присадибну земельну ділянку, приватизовану земельну ділянку (пай). За твердженням позивача, він з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті спадкодавця, оскільки він був необізнаний про наявність заповіту на його користь. Позивач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, з підстав викладених в поданій до суду заяві, справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явися, скерував до суду клопотання про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника селищної ради. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини ч. 5 вказаної статті. З досліджених письмових доказів встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Із заповіту, складеного 15 квітня 2014 року, посвідченого секретарем Гірниківської сільської ради №24 слідує, що [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в с.Гірники Ковельського району Волинської області, присадибну земельну ділянку, приватизовану земельну ділянку (пай). Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк, у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. З довідки №68/01-16 від 22.06.2023, виданої приватним нотаріусом Антонюком К.А. слідує, що позивач в установлений законом строк не подав заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця [PERSON] , спадкова справа не відкривалась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Оцінивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачем причини по несвоєчасній подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом, є поважними, а тому позовні вимоги слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов обґрунтовується тим, що сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, однак за їхньою спільною заявою [PERSON] визнав себе батьком [PERSON] , [INFO] . Дочка проживає з позивачем і саме вона несе пов`язані з її утриманням витрати. Відповідач [PERSON] є працездатним, працює за кордоном, інших утриманців не має, однак не в повному обсязі виконує батьківський обов`язок щодо утримання дочки [PERSON] і аліменти сплачує нерегулярно. [PERSON] не працевлаштована, періодично займається підробітками, тому не спроможна самостійно забезпечити гармонійний розвиток дитини. Згоди щодо розміру аліментів з відповідачем не досягнуто. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , записані сторони. Згідно з довідкою Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Рожищенської міської ради від 3 серпня 2023 року № 664 до складу сім`ї (зареєстрованих) на [ADDRESS] входять [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з приписами статей 183, 191 СК частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, починаючи з дня пред`явлення позову. З наведеного вбачаються підстави для стягнення аліментів із відповідача на дитину. Аліменти на дитину слід присудити у частці від заробітку (доходу) відповідача, так як і заявлено в позові. При визначенні розміру стягнення аліментів суд враховує, що немає даних щодо наявності у відповідача інших утриманців, розміру його доходу, заперечень проти позовних вимог не надходило. Обов`язок утримувати дітей покладено на обох батьків. За таких обставин необхідно присудити із [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК на відповідача слід покласти сплату судового збору в 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачкою [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право на отримання земельної частки (пай) розміром 4,97 умовних кадастрових гектарів в межах реформованого КСП «Нива» с.Веселка Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, що належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0078609. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] у віці 59 років в с.Веселка Любарського (на даний час Житомирського) району померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки (пай) загальним розміром 4,97 умовних кадастрових гектарів, на яку за життя мала право її матір [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЖТ №0078609, що зареєстрований у Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Веселківській сільській раді за № 34 від 28.02.1997. Спадкоємицею майна померлої є її дочка [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину по смерті матері. Після встановлення інформації, щодо належності померлій матері вказаного сертифікату, позивачка з метою отримання свідоцтва на спадщину звернулася до Любарської державної нотаріальної контори Житомирської області, однак державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Поліщуком А.І. винесено постанову від 15.06.2023 за №94/02-31, згідно якої позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на право на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач, через свого представника, [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначив, що 21.07.2015 року між ним та Відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 190. Подружжя має спільну малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що незалежно від існування малолітньої дитини, непорозуміння та відсутність взаємної любові, основних принципів нормального співжиття, припинення сім`ї як такої, неможливість розвитку її на користь подружжя та малолітньої дитини, унеможливлює подальше збереження шлюбу. Між сторонами припинено сімейні відносини, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачу відомо, що Відповідачка фактично має стосунки з іншим чоловіком. Позивач глибоко переконаний, що зберегти сім`ю неможливо, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з Відповідачкою немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача щодо подальшого влаштування особистого життя. Зауважує, що наразі він проходить військову службу по мобілізації та бере безпосередню участь у бойових діях. Майновій спір між сторонами відсутній, у разі його виникнення, він буде вирішуватись окремо, так як і питання сплати аліментів. Враховуючи викладене, Позивач просить шлюб між ним та Відповідачкою розірвати, строк для примирення не надавати. Рух справи 13.06.2023 року позов надійшов до суду. 16.06.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 13.07.2023 року та відкладено на 08.08.2023 року у зв`язку з неявкою відповідача. Позиції сторін У судове засідання Позивач, представник позивача не з`явились. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі , позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлено вчасно, належним чином. Виклик відповідача здійснювався шляхом надіслання поштової кореспонденції на зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , яка повернулась з відміткою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки до суду Відповідачка не повідомила, заперечень на позов не надала, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 13 листопада 2019 року, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 5291, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явилася, при зверненні до суду з позовом остання прохала справу розглянути у її відсутності, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 13 листопада 2019 року, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 5291, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється іти до органів ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, позивач змушений звертатися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 07 серпня 2021 року, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), за актовим записом № 898, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 07 серпня 2021 року, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), за актовим записом № 898, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється іти до органів ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, позивач змушений звертатися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved