Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 квітня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Дітей у сторін немає. Їхнє життя не склалося, позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки сім`я розпалася з тих причин, що вони перестали розуміти один одного, не могли дійти згоди щодо вирішення звичайних побутових питань. Шлюб носить формальний характер, сімейне життя між нами фактично припинено. Різного роду конфліктні ситуації через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння призвело до взаємного відчуження та втрати почуття поваги та довіри, без чого сімейне життя неможливе. Шлюбні стосунки між сторонами припинилися досить давно. За час спільного проживання в результаті конфліктів, які тривають вже більше шести років, вони розійшлися та більше року проживають окремо, поновлювати сімейні відносини [PERSON] не бажає. Так, наразі позивач фактично проживає в м. Чернівці, а місце проживання відповідачки йому невідоме. [PERSON] не погодилася подати спільну заяву про розірвання шлюбу, а відтак [PERSON] звернувся з позовом до суду. Ухвалою судді від 07 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/9855/23, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Венерська Г. І. надіслала на електронну адресу суду заяву, у якій просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечила. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала. Згідно ч. 4 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 12 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 13, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12 травня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved