Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії Адвокат Гусак Андрій Миколайович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (далі - ТОВ «ТТВК»), третя особа фізична особа-підприємець [PERSON] , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення грошових коштів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в 17.02.2022 [PERSON] через ФОП [PERSON] уклала з ТОВ «ТТВК» договір на туристичне обслуговування №TUI/5952310, за умовами якого останнє зобов`язалось надати їй комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), надати інформаційно-консультаційні послуги, а позивач прийняти та оплатити їх. ФОП [PERSON] діяла від імені відповідача, який є туроператором, відповідно до агентського договору від 13.07.2019 №8117-19/ХРК. Згідно з листом бронювання /програмою туристичного обслуговування [PERSON] разом з [PERSON] мали летіти на відпочинок до Єгипту до м. Шарм-ель-Шейх в період з 23.03.2022 по 30.03.2022, загальна вартість туру становила 81000 грн. (еквівалент 2890 доларів США), які були сплачені нею турагенту 17.02.2022 в сумі 66000 грн. та 20.02.2022 в сумі 12243 грн.. Відповідно до умов укладеного договору турагент відшкодовує в установленому порядку збитки, завдані туристу, іншим особам та довкіллю, які виникли внаслідок неналежного виконання обов`язків за договором, агентським договором між турагентом та туроператором. 24.02.2022 на сторінці відповідача було опубліковано оголошення, що у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України та закриттям повітряного простору станом на 11-30 год. всі рейси туроператора скасовано. [PERSON] очікувала та узгоджувала альтернативні пропозиції через турагента на інші дати. З відкритих джерел стало відомо, що з квітня 2022 року відповідач фігурує у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 110-2 та ч.5 ст.191 КК України, а на його корпоративні права та грошові кошти на банківських рахунках накладено арешт, через що стало очевидним що відповідач не зможе виконати умови укладеного договору або надати альтернативні туристичні послуги. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.06.2022 по справі №758/4214/22 Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі -АРМА), було передано корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ТТВК» ТМ TUI Ukraine в розмірі 31570889,70 грн. Просив розірвати договір на туристичне обслуговування від 17.02.2022 №TUI/5952310, укладений між сторонами; стягнути з відповідача на користь позивача 78243 грн. 16.05.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Третя особа ФОП [PERSON] надала пояснення, в яких просила врахувати судову практику по аналогічним справам №752/17618/22, №752/8421/23, 521/12565/22, №279/4514/22, 201/3385/23. Представник третьої особи АРМА Поштук Я.Є. надала пояснення, в яких зазначила, що актив, переданий в управління АРМА ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.07.2022 по справі №758/4214/22 у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ТТВК» від органів прокуратури за актом приймання-передачі не переданий. На корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ТТВК» АРМА було накладено обтяження у вигляді заборони розпорядження та/або користування. Торгово-промислова палата України ухвалила рішення про спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), загальний офіційний лист якої щодо засвідчення зазначених обставин розміщений на її офіційному сайті. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 17.02.2022 між [PERSON] та ФОП [PERSON] , яка є представником та діяла від імені і за дорученням TOB «ТТВК» тм TUI Ukraine, був укладений договір на туристичне обслуговування №TUI/5952310, за умовами якого туроператор зобов`язався відповідно до бронювання турагента, здійсненого за замовленням туриста (замовника) надати комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), надати інформаційно-консультаційні послуги, а Турист зобов`язався на умовах цього Договору прийняти та оплатити їх (п. 2.1 договору від 17.02.2022 №TUI/5952310). Пунктом 3.2.8 договору від 17.02.2022 №TUI/5952310 передбачено, що у випадку неможливості виконання туроператором умов, що викладені в листі бронювання, він зобов`язаний повернути туристу усі сплачені ним грошові кошти за туристичний продукт. Початком туристичного обслуговування вважається час вильоту літака міжнародного рейсу (п.4.3 договору від 17.02.2022 №TUI/5952310). Згідно з п.6.1., 6.2 договору від 17.02.2022 №TUI/5952310 сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. Туроператор не несе відповідальності за відміну рейсу чи зміни часу відправлення/прибуття рейсу, пункту призначення авіарейсів і пов`язаних з цим змін програми туру, зміни обсягів і термінів надання туристичних послуг. Туроператор не несе відповідальності і не відшкодовує витрати туриста за оплачені послуги, якими турист не скористався у період обслуговування з причин, що не залежали від туроператора (п.6.3.). Пунктом 6.9 договору передбачено, що туроператор не несе відповідальності за обставини, на які він не може прямо впливати. Згідно з листом бронювання/програмою туристичного обслуговування на ім`я [PERSON] та [PERSON] обрали відпочинок у Єгипті, м. Шарм-ель-Шейх, готель Rixos Premium Seagate в період з 23.03.2022 по 30.03.2022, транспортне обслуговування МАУ, виліт 23.03.2022 о 9-00 год., повернення 30.03.2022 о 12-40 год., загальна вартість туру 81000 грн. (еквівалент 2890 доларів США). Вартість туру була сплачена [PERSON] відповідно до рахунку від 18.02.2022 на суму 78243 грн. в повному обсязі, що підтверджується довідкою ФОП [PERSON] та платіжними дорученнями від 17.02.2022 №1659 та від 20.02.2022 №1662. 24.02.2022 з 05 години 30 хвилин в Україні запроваджено воєнний стан та з цього ж дня було закрите регулярне пасажирське авіасполучення через державний кордон України. 24.02.2022 Туроператор TUI Ukraine на своєму офіційному сайті опублікував повідомлення для туристів про те, що у зв`язку з введенням воєнного стану по всій території України та закриттям повітряного простору, станом на 11.30 всі рейси Туроператора TUI скасовано, оперативна інформація буде надаватися кураторами туристичних агентств в офіційних групах. Листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14? Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Зазначений лист розміщений на офіційному сайті ТПП України. 05.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вичнення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 2 ст.110-2 КК України, під час досудового розслідування якого встановлено, що службовими особами ТОВ «ТТВК» (ЄДРПОУ 36285831, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 128, основний вид діяльності діяльність туристичних операторів (під брендом «TUI Україна», директор - Чали Нурхан ) налагоджено протиправний механізм, спрямований на підтримання діяльності організованої групи осіб, які забезпечували функціонування підконтрольного суб`єкту господарювання з метою здійснення протиправної діяльності, спрямованої у тому числі на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційної ладу або захоплення державної влади, а також військової агресії РФ проти України. 15.06.2022 у кримінальному провадженні №42022102070000080 від 05.04.2022 визначено порядок зберігання речових доказів шляхом передачі АРМА (код ЄДРПОУ 41037901) в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», корпоративних прав у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ТТВК» в розмірі 31570889,70 грн. 28.07.2022 у кримінальному провадженні №42022102070000080 від 05.04.2022 визначено порядок зберігання речових доказів, на які накладено арешт, шляхом передачі АРМА (код ЄДРПОУ: 41037901) в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», транспортних засобів на які накладено арешт. Зазначені обставини підтверджуються ухвалою від 15.06.2022 по справі №758/4214/22 та від 28.07.2022 по справі №758/5973/22. 3. Релевантні джерела права Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ч. 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Частиною 1 ст. 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.11 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Відповідно до частин 1-3 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста (ч.9 ст.20 Закону України «Про туризм»). Відповідно до частини десятої цієї статті, туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Частиною 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» визначено, що турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою. Відповідно до ч.12 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про туризм» передбачено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно з ч.1-3 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Відповідно до ч.1, 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У ст. 25 Закону України «Про туризм» встановлено, що туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин, їх аналіз свідчить, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору у разі наявності його вини. Туроператор звільняється від відповідальності за невиконання умов договору, якщо таке невиконання сталося у результаті подій, які туроператор не міг передбачити. Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін Позовні вимоги про розірвання договору на туристичне обслуговування від 17.02.2022 №TUI/5952310 та стягнення сплачених грошових коштів обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов`язань за укладеним договором, не надав альтернативні пропозиції на інші дати, а через відкрите у квітні 2022 року у кримінальне провадження за ч. 2 ст. 110-2 та ч.5 ст.191 КК України, де фігурує відповідач, виконання умов укладеного договору або надання альтернативних туристичних послуг є також неможливим. Судом встановлено, що відповідач вчинив зі свого боку вчинив дії щодо надання послуг за укладеним договором на туристичне обслуговування від 17.02.2022 №TUI/5952310, про що свідчить отримання позивачем листа бронювання/програми туристичного обслуговування на дві особи у Єгипті, м. Шарм-ель-Шейх, готель Rixos Premium Seagate в період з 23.03.2022 по 30.03.2022, транспортне обслуговування МАУ виліт 23.03.2022 о 9-00 год., повернення 30.03.2022 о 12-40 год., загальна вартість туру 81000 грн. (еквівалент 2890 доларів США). Зазначена обставина не заперечується позивачем. Таким чином, відповідно до умов укладеного договору туристичне обслуговування позивача ТОВ «ТТВК» повинно було розпочатись 23.03.2022 о 9-00 год., тобто в час вильоту літака міжнародного рейсу, що передбачено п.4.3 договору від 17.02.2022 №TUI/5952310. Неможливість завершити надання відповідачем туристичних послуг в повному обсязі (незабезпечення відправлення літаком в країну, де було заброньовано відпочинок) пов`язана з форс-мажорними обставинами (подіями непереборної сили), оскільки з 05-30 год. 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який діє до цього часу. У зв`язку з введенням воєнного стану регулярне пасажирське авіасполучення через державний кордон України з 24.02.2022 закрито. ТПП України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила військову агресію російської федерації проти України, як форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Вищевказаним листом ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, виконання якого стало неможливим у встановлений термін, внаслідок настання таких форс-мажорних обставин. Враховуючи непрогнозовані події, що відбулись і відбуваються у зв`язку із повномасштабною військовою агресією, яка триває, і наслідками, які настають в результаті військових дій, виконати умови договору від 17.02.2022 №TUI/5952310 відповідачем було об`єктивно неможливим. При цьому суд враховує, що п.6.3, 6.9 договору на туристичне обслуговування від 17.02.2022 №TUI/5952310, укладеному між сторонами, передбачено, що туроператор не несе відповідальності і не відшкодовує витрати туриста за оплачені послуги, якими турист не скористався у період обслуговування з причин, що не залежали від туроператора, і туроператор не несе відповідальності за обставини, на які він не може прямо впливати. Пунктом 3.2.8 договору на туристичне обслуговування від 17.02.2022 №TUI/5952310 передбачений обов`язок туроператора повернути усі сплачені туристом грошові кошти за туристичний продукт у випадку неможливості виконання умов, що викладені в листі бронювання. Проте доказів порушення відповідачем обов`язків, зазначених в листі бронювання, суду не надано і про таке порушення позивач не вказує. Крім того, позивач була ознайомлена зі змістом ст.ст.19, 20 Закону України «Про туризм», якими передбачена відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування (крім випадків, коли таке невиконання або неналежне виконання сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити), свідчить її підпис в договорі на туристичне обслуговування від 17.02.2022 №TUI/5952310. Вищенаведене свідчить про не змістовність доводів позивача, що відповідач не зможе виконати зобов`язання за укладеним договором також і через відкрите у квітні 2022 року кримінальне провадження за ч. 2 ст. 110-2 та ч. 5 ст.191 КК України, де фігурує ТОВ «ТТВК». Отже, оскільки позивач не довела порушення відповідачем умов договору від 17.02.2022 №TUI/5952310 на туристичне обслуговування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору і стягнення з відповідача грошових коштів, що має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог. 5. Розподіл судових витрат, вирішення питання про заходи забезпечення позову Заходи забезпечення позову не застосовувались. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі судові витрати слід віднести за рахунок Держави, оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Outcome: dismissed