Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Представник позивача, адвокат Ганненко О.С. звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 11 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №18. Позивач [PERSON] та у судове засідання не прибула. Її представник [PERSON] направив до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.07.2003, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №18, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які відповідачем визнано, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, які сторонами на даний час не підтримуються та припинені. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, які визнані відповідачем повністю, підлягають задоволенню, оскільки вказане є дійсною волею сторін. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлялась. На підставі викладеного,

Outcome: approved