Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

У травні 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Бапк» звернулося до Московського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові банк посилається на те, що АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам( ( фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. «Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам( фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється без відділень. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та доступні для ознайомлення 19.12.2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19.12.2018 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 26 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі , а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, прострочення щомісячного платежу за договором сягнуло 90 днів, у зв`язку із чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, та станом на 22.12.2020 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 42661,25 грн., яку він в добровільному порядку не погашає. Прохали стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.12.2018 року в сумі 42661,25 грн.та 2270 грн. судового збору. 22 червня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова відкрито провадження по даній справі. На виконання розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 Київ № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану зміненно територіальну підсудність судових справ підсудних Фрунзенському районному суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, тому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості розподілена на суддю Г.В. Андрієнко, із присвоєнням номеру провадження- 2/554/6242/2023 Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року прийнято до провадження дану справу. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на адресу суду від відповідача не надходив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення посилаючись на таке. Встановлено, що банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам( ( фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. «Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам(фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється без відділень . Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та доступні для ознайомлення . 19.12.2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19.12.2018 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 26 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі , а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до п. 2.2. п.2 Розділу І Умов даний договір є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Відповідно до п. 5.5. Розділу ІІ Умов Форма надання кредиту-поновлювальний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або для здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі , а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до п. 5.11. Умов клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежі клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального плетежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, прострочення щомісячного платежу за договором сягнуло 90 днів, у зв`язку із чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, та станом на момент звернення до суду із даним позовом у відповідача виникла заборгованість в сумі 42661,25 грн., яка складається із: -32997,87 грн.-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, -9663,38 грн.-заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до п. 4.13 Розділу ІІ Умов та правил визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання клієнтом за договором. Відповідно до п. 4.16 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою( істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банку нараховує , а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0, 00001% річних. На період дїї карантину банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту. Відповідач борг не погашає, кошти банку не повертає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, що призвело до утворення заборгованості. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 42661,25грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved