Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-23 00:00:00

Позивач АТ «Державний експортно імпортний банк України» 25.09.2020 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказав, що згідно з договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8192547555 від 04.12.2014, викладеним в новій редакції додатковою угодою №8192547555 ГМ 2016-07 від 01.07.2016, що укладені між ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» та [PERSON] , відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4\~000 грн., терміном користування до 31.12.2017 року, з оплатою процентів в розмірі 40 % річних. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8192547555 від 04.12.2014, викладеним в новій редакції додатковою угодою №8192547555 ГМ 2016-07 від 01.07.2016 року, станом на 10.09.2020 року загальна заборгованість перед банком складає 13719,41 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13719,41 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2020 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.03.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 24.07.2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що згідно з договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8192547555 від 04.12.2014, викладеним в новій редакції додатковою угодою №8192547555 ГМ 2016-07 від 01.07.2016, що укладені між ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» та [PERSON] , відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4\~000 грн., терміном користування до 31.12.2017 року, з оплатою процентів в розмірі 40 % річних. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611\~ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8192547555 від 04.12.2014, викладеним в новій редакції додатковою угодою №8192547555 ГМ 2016-07 від 01.07.2016 року своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 10.09.2020 року утворилась заборгованість, яка становить 13719,41 грн., з яких: 3992,77 грн. заборгованість за основним боргом, 5897,54 грн. заборгованість за процентами, 1080,20 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 866,42 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом, 633,67 грн. 3% річних, 1248,81 грн. інфляційне збільшення суми боргу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8192547555 від 04.12.2014, викладеним в новій редакції додатковою угодою №8192547555 ГМ 2016-07 від 01.07.2016 року в розмірі 13719,41 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved