Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що\~22.05.2018 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 165000 грн. на строк до 22.05.2022 року. У визначений договором строк [PERSON] вказані грошові кошти не повернув, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість. Просила в позові стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 165000 грн. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала , просила справу розглянути без її участі та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади. Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час слухання справи шляхом надіслання судових повісток за адресою його проживання та оголошення, заперечень на позов не надав, доказів поважності нез`явлення до суду не надано, подальше відкладення розгляду справи через тривале провадження суд не вбачає за можливе. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Як встановлено судом та зазначено в позові, 22.05.2018 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 165000 грн. на строк до 22.05.2022р. У визначений договором строк [PERSON] вказані грошові кошти не повернув, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість. Вказані обставини підтверджені копією договору позики між сторонами від 22.05.2018 року (а.с.3-4) та розпискою [PERSON] про отримання в борг від [PERSON] грошових коштів в сумі 165000 грн. на строк до 22.05.2022 року (а.с.5, 32). Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладені обставини суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved