Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 10 серпня 2013 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружжя втратило почуття любові, поваги та довіри, а тому шлюбні відносини не можуть продовжуватися в майбутньому. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Сторони проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На глибоке переконання позивача шлюбні відносини не можуть бути поновлені. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем, укладений 10 серпня 2013 року, розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.13). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали. Відзиву на позов відповідач не надав. Інші заяви та клопотання сторонами суду не подавалися. В судове засідання позивач та її представник не з`явились. В тексті позовної заяви позивач звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника. Відповідач в судове засідання також не з`явився, уповноваживши адвоката Висоту І.А. представляти його інтереси в суді. В день розгляду справи представник відповідача [PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності та за відсутності відповідача. У заяві також зазначила, що сторони припинили спільне проживання, ведення господарства 01 січня 2023 року. Проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує, просить розірвати шлюб між ним та позивачем. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 10 серпня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10 серпня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 22 лютого 2018 року Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна. На час розгляду справи позов вона підтримує. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Тому суд приходить до висновку про необхідність позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, яка в шлюбі змінила прізвище, вимог про відновлення їй дошлюбного прізвища не заявляла.

Outcome: approved