Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

У лютому 2023 року позивач [PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - Відповідач, ТОВ «ФК «Аланд»), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, в якому просить стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» на її користь суму у розмірі 18 333,16 грн., які були стягнуті за виконавчим написом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 лютого 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7314 про стягнення з [PERSON] на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 19 780,28 грн. Однак, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2022 року, яке набрало законної сили, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7314, вчинений 25 лютого 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н,С. про стягнення з [PERSON] на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 19 780,28 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню. Оскільки вказаний виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню, Позивач вважає, що сума у розмірі 18 333,16, яка була примусового стягнута з неї на користь ТОВ «ФК «Аланд» - підлягає поверненню. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року цивільну справу №758/1620/23-ц за [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про стягнення суми, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21 березня 2023 року, відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, до матеріалів позову, позивачем, було долучено заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 лютого 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7314 про стягнення з [PERSON] на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 19 780,28 грн. Відповідно до матеріалів справи 26 березня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №61660522 щодо виконання виконавчого напису №№7314 про стягнення з [PERSON] на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 19 780,28 грн. 15 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № [NUMBER]. 09 вересня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № [NUMBER]. Так, відповідно до матеріалів справи, в рамках виконавчого провадження № [NUMBER] з [PERSON] було стягнуто 18 333,16 грн. на корить ТОВ «ФК «Аланд». Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2022 року, яке набрало законної сили, виконавчий напис, вчинений 25.02.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 7314, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 19480 грн. 28 коп. та 300 грн. плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом, на підставі якого 26.03.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем відкрито виконавче провадження № [NUMBER] - визнано таким, що не підлягає виконанню. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Відповідно до Довідки про доходи, виданої ТОВ «СТОЛИЧНИЙ ЦУМ» № СЦ000000013 від 14 червня 2021 року, з заробітної плати [PERSON] , утримувалась сума грошових коштів за виконавчим провадженням № [NUMBER]. Так, у період з квітня 2020 по січень 2021 року, з заробітної плати Позивача було фактично утримано суму коштів у розмірі 18 333,16 грн. Враховуючи, що Відповідач безпідставно набув грошові кошти в розмірі 18 333,16 грн., то вони підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача. У зв`язку із задоволенням позову судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. за подання позову відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача ТОВ «ФК «Аланд».

Outcome: approved