Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2020 року був прийнятий на посаду «юрисконсульт» Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України. Наказом від 23 серпня 2022 року позивача було звільнено з посади через відмову працівника від переведення на роботу в іншу місцевість. Заплановане звільнення позивача не було погоджено з профспілковим комітетом Ліцею, вважає це порушенням з боку відповідача. Крім цього, вказує на те, що в травні 2022 року не було нарахувань премії та надбавки за складність, напруженість у роботі. На неодноразові звернення позивача щодо вказаного питання, відповідачем відповідь надана не була. З квітня 2022 року по день звільнення до позивача здійснювався морально-психологічний тиск посадовими особами Ліцею , у зв`язку з чим у [PERSON] погіршолося самопочуття та призвело до екстренної госпіталізації у лікарняний заклад. Тому просить визнати незаконними дії відповідача щодо звільнення позивача та скасувати наказ про звільнення позивача; поновити [PERSON] на роботі в Державному ліцеї-інтернаті з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України з дати неправомірного звільнення; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, невиплачену заробітну плату у розмірі 8645,46 грн., нанесену моральну шкоду у розмірі 30096,00 грн., В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечує. Зазначає, що наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01.04.2022 року №16-ОД зобов`язано начальника Ліцею здійснити переміщення підпорядкованого персоналу з числа військовослужбовців і необхідної для провадження освітнього процесу навчальної матеріально-технічної бази до Національної академії Державної прикордонної служби України; підготувати проекти наказів про звільнення працівників , які не надали згоду на переведення в іншу місцевість. На виконання наказу, та у зв`язку з перебуванням позивача у відпустці, [PERSON] у мобільному додатку WhatsApp направлено письмове повідомлення про зміну істотних умов праці. Позивачу надано час до 10 серпня 2022 року визначитися щодо продовження роботи в нових умовах, а саме переведення на роботу в іншу місцевість за адресою: [ADDRESS] . Оскільки позивач згоди на переведення не надав, його було звільнено 26 серпня 2022 року. Що стосується відсутності згоди профспілки на звільнення позивача, то відповідач вказує на те, що позивачем не надано доказів, що він є членом саме профспілкового органу первинної профспілкової організації Ліцею. Що стосуються не виплати премії та надбавки за складність, то позивача було письмово повідомлено, що вказані виплати будуть здійснені в найкоротші терміни. Що стосується моральної шкоди, то в позовній заяві не вказано якими саме діями відповідача в даній справі позивачеві були завдані моральні чи фізичні страждання, яким чином питання притягнення до дисциплінарної відповідальності і дії окремих посадових осіб Ліцею стосуються предмета спору в даній справі, враховуючи те, що позивач до дисциплінарної відповідальності взагалі не притягувався, в чому конкретно полягає шкода, завдана відповідачем і протиправні дії відповідача і який причинний зв`язок між протиправними діями відповідача за завданою позивачу шкодою, на якій підставі позивач здійснив розрахунок розміру моральної шкоди саме за 12 місяців, а не застосував інший термін. Вважає позовні вимоги позивача безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. 14 квітня 2023 року, 24 квітня 2023 року, 1 травня 2023 року, 6 червня 2023 року позивач подавав заяви, в яких уточнював позовні вимоги, в їх прийнятті було відмовлено, у зв`язку з тим, що розгляд справи розпочатий по суті. 31 жовтня 2023 року відповідач подав письмову відповідь на відзив. В якій зазначив, що позивач був формально та фактично другий раз звільнений з неіснуючої посади юрисконсульта групи юридичного забезпечення Ліцею без відповідного офіційного фіксування повідомлення, погодження з профспілковим комітетом Ліцею, відмови працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з Ліцеєм та офіційного повідомлення про переведення на іншу роботу. Зазначає, що ним було надано документ на підтвердження того, що він є членом профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Ліцею. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20 жовтня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 20 жовтня 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 31 жовтня 2022 року за клопотанням представника відповідача.. Протокольною ухвалою головуючого від 31 жовтня 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 14 листопада 2022 року за клопотанням представника відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 14 листопада 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 1 грудня 2022 року за клопотанням позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 1 грудня 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 27 грудня 2022 року за клопотанням позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 27 грудня 2022 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 23 січня 2023 року для надання додаткових документів. Протокольною ухвалою головуючого від 23 січня 2023 року відкладено підготовче судове засідання до 17 лютого 2023 року за клопотанням позивача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2023 року призначено справу до судового розгляду на 23 березня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 23 березня 2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 17 квітня 2023 року у зв`язку з неякісним звукозаписом. Протокольною ухвалою головуючого від 17 квітня 2023 року за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи до 25 квітня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 25 квітня 2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 1 травня 2023 року для вирішення питання щодо залучення третьої особи. Протокольною ухвалою головуючого від 1 травня 2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 6 червня 2023 року у зв`язку з витребуванням інформації. Протокольною ухвалою головуючого від 6 червня 2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 22 червня 2023 року у зв`язку із залученням третьої особи. Протокольною ухвалою головуючого від 22 червня 2023 року відкладено розгляд справи до 20 липня 2023 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Наказом Начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України №155-ОС від 25 серпня 2020 року, [PERSON] прийнято на роботу з 1 вересня 2020 року та призначено на посаду юрисконсульта Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби (Т.1 а.с.21-22). Згідно з наказом Голови Державної прикордонної служби України № 15 від 31.03.2022 внесені зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26.03.2021 №12 дск «Про переведення на новий штат навчального закладу Державної прикордонної служби України», а саме: пунктом першим - місце дислокації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України визначено місто Хмельницький; пунктом другим - до штатів Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка введено примітку наступного змісту: "Особовий склад Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г Харитоненка на усіх видах забезпечення, крім кадрового, перебуває в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького. Наказом Державної прикордонної служби України №16-ОД від 1 квітня 2022 року наказано начальнику Державного ліцею-інтернату: організувати та здійснити переміщення підпорядкованого персоналу з числа військовослужбовців і необхідної для провадження освітнього процесу навчальної матеріально-технічної бази до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького; прибути в оперативне підпорядкування ректора Національної академії до 08.04.2022 року; організувати освітній процес ліцеїстів в термін до 01.06.2022 року; підготувати та вручити під підпис персональні письмові повідомлення працівникам про зміну місця роботи (зміну істотних умов праці); підготувати проекти наказів про звільнення працівників, які не надали згоду на переведення в іншу місцевість, на підставі п. 6 ст. 36 КзПП із виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку. Ректору Національної академії прийняти в оперативне підпорядкування Державний ліцей-інтернат; забезпечити розміщення персоналу та навчальної матеріально-технічної бази Державного ліцею-інтернату на базі Національної академії (Т.1 а.с. 39-40). Згідно наказу №540-АГ від 20 жовтня 2022 року, визнано Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького уповноваженим органом, у сфері управління якої перебуватиме Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України (Т.2 а.с. 25). 18 червня 2022 року у мобільному додатку WhatsApp [PERSON] направлено повідомлення про переведення на роботу в іншу місцевість разом з Державним ліцеєм-інтернатом з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України (Т.1 а.с.111) 28 червня 2022 року листом за №12/289, [PERSON] попереджено про наступне звільнення з посади юрисконсульта на підставі п 1 ст. 40 КЗпП України, яке відбудеться 29 серпня 2022 року у зв`язку зі скороченням посади юрисконсульта. Одночасно запропоновано переведення на посаду вихователя І роти на час перебування основного працівника на військовій службі по мобілізації (а.с.16). В судовому засіданні позивач підтвердив факт отримання вказаних повідомлень та ознайомлення з ними. Наказом Начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України №2/3-ОС від 9 серпня 2022 року наказано, зокрема [PERSON] , визначитися щодо продовження роботи в нових умовах, а саме переведення на роботу в іншу місцевість за адресою: [ADDRESS] до 12.08.2022 року та в термін до 10.08.2022 року подати заяву про надання згоди або про відмову від такого переведення. З наказом позивач ознайомлений, що підтверджується його підписом (Т.1 а.с.112-114). Наказом Начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України №287-ОС від 23 серпня 2022 року, звільнено [PERSON] , юрисконсульта 26 серпня 2022 року через відмову працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з Ліцеєм (Т.1 а.с.9-10). Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №480/3476/22, адміністративний позов Первинної профспілкової організації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, Громадської організації "СУМСЬКЕ КАДЕТСТВО" до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів задоволено, визнано протиправними та скасовано накази Голови Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 №15 "Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26.03.2021 №12 дск" та від 01.04.2022 №16-ОД "Про проведення заходів". Вказане рішення набрало законної сили. Враховуючи той факт, що накази від 31.03.2022 №15 "Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26.03.2021 №12 дск" та від 01.04.2022 №16-ОД "Про проведення заходів" визнані протиправними та скасовані, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача стосовно звільнення позивача. Адже звільнення [PERSON] було проведено саме в результаті виконання вищевказаних наказів. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність наказу про звільнення позивача та його скасування. Частина перша статті 235 КЗпП України передбачає, що в разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Таким чином, суд приходить до висновку про поновлення позивача на роботі в Державному ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України. Позивач ставить питання про стягнення на його користь з відповідача невиплаченої заробітної плати в розмірі 8645 грн.45 коп. Позивач вказує на те, що в травні 2022 року, йому не було виплачено повністю премію та надбавку за складність та напруженість в роботі, при цьому вказує загальну суму боргу та не зазначає які саме складові заробітної плати йому не виплачені. Порядок нарахування та виплати премії та надбавки за напруженість та складність в роботі працівникам Ліцею врегульований Умовами оплати праці працівників Державної прикордонної служби України, затвердженими Міністерства внутрішніх справ України 27.06.2013 року № 622 та Колективним договором на 2020-2022 роки. Згідно п. 5 Порядку № 622, працівникам встановлюється надбавка у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки) за складність, напруженість у роботі. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. Пп. 1 п. 3.8 Колективного договору встановлено, що працівникам встановлюється надбавка за складність та напруженість в роботі у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі. Відповідно до п. 3 Порядку № 622, начальникам (командирам) органів Державної прикордонної служби України в межах затвердженого фонду заробітної плати надано право затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи. Згідно п.9 Порядку преміювання проводиться у межах фонду оплати праці, затвердженого у кошторисах. Начальники органів Державної прикордонної служби України за погодженням з профспілковими комітетами затверджують положення про преміювання працівників, яким установлюються порядок і умови преміювання. Згідно п. 3.25 Колективного договору, премія працівникам Ліцею виплачується відповідно до Положення про виплату премії працівникам Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, яке викладено у додатку № 4 до Колективного договору. В п. 4 Положення зазначено, що преміювання працівників здійснюється за наказом начальника Ліцею. Преміювання працівників за результатами їх роботи є правом, а не обов`язком начальника Ліцею і залежить від умов виконання показників преміювання. Тобто, премія та надбавка за складність та напруженість в роботі не є обов`язковими виплатами, розмір їх нарахування здійснюється в залежності від певних умов та з урахуванням фактичного залучення працівника до роботи. В травні 2022 року Позивач перебував на лікуванні в період з 10.05.2022 по 13.05.2022, з 14.05.2022 по 17.05.2022, з 18.05.2022 по 20.05.2022 та не виконував свої посадові обов`язки, що підтверджується листками непрацездатності та протоколами засідань комісії Ліцею з соціального страхування. Враховуючи кількість не відпрацьованих Позивачем робочих днів у зв`язку з перебуванням на лікуванні в травні 2022 (9 днів), позивачу за травень 2022 року було нараховано та виплачено премію та надбавку за складність і напруженість в роботі за 13 фактично відпрацьованих робочих днів. Виплата вказаних сум була здійснена Позивачу 31.10.2022, що підтверджується витягом з розрахунково-платіжної відомості за жовтень 2022 року. Тобто, заробітна плата виплачена позивачу в повному обсязі. Тому в цій частині в задоволенні позову належить відмовити. За змістом частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Також, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» вона застосовується, серед іншого, у випадках вимушеного прогулу. Згідно п. 8 вказаної постанови нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Згідно довідки про доходи, середньоденна заробітна плата [PERSON] становить 506 грн. 73 коп. (Т.1 а.с. 183). З врахуванням вищенаведеного, стягненню на користь позивача підлягає середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 119 081 грн. 55 коп. 235 днів х 506,73 грн.) Згідно ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законним прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У пункті п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуючи встановлені обставини справи, характер та обсяг страждань позивача в зв`язку з невиплатою заробітної плати, їх тривалість та, виходячи із загальних засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає необхідним визначити моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Outcome: partial