Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

21 лютого 2023 року заявник звернувся в порядку окремого провадження до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання спадщини відумерлою. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 21.12.2007 [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору №418п/14/2007-840 від 21.12.2007р., передав в іпотеку ПАТ «КБ «Надра» будинок [ADDRESS] . В наслідок неналежного виконання своїх зобов`язань Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 29.04.2009р. по справі №2-456/2009 постановлено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекотримача в розмірі 27634.80 дол. США. [PERSON] [INFO] помер. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2021р. первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест-Кредо». Відповідно до відповіді приватного нотаріуса від 21.12.2021р. на частину майна [PERSON] видано свідоцтво про прийняття спадщини за заповітом, однак із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на майно, переданого в іпотеку ніхто не звертався, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з наведеним обставинами та відсутністю спадкоємців померлого, які б звернулися із відповідною заявою про прийняття спадщини заявник просить визнати житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , відумерлою спадщиною, передавши нерухоме майно у власність виконкому міської ради. У судовому засіданні представник заявника просив вказану заяву задовольнити у повному обсязі з підстав, що вказана у заяві про визнання спадщини відумерлою. Представник заінтересованої особи Золотоніська міська рада у судовому засіданні заперечень щодо обставин викладених у заяві про визнання спадщини відумерлою не надав, вирішення питання задоволення вказаної заяви поклав на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір №418п/14/2007-840, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 25000 доларів США строком до 20 грудня 2012 року під 14,49% річних. У забезпечення виконання зобов`язання між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 418п/14/2007-840 від 21.12.2007 року будинку [ADDRESS] . Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2009 у справі №2-456/2009 позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Черкаського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 212787, 96 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на будинок з надвірними спорудами. 15.02.2011 у вказаній справі Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист щодо стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором. Згідно з договором про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 № GL48N718070_I_7, який укладено між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», останньому було передано право грошової вимоги щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі первинних договорів та договорів забезпечення, зокрема за кредитним договором та договором іпотеки укладеними зі [PERSON] .. У подальшому, 07.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір №070820-3Ч про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого права вимоги за вказаними кредитним договором та договором іпотеки з урахуванням усіх змін до нього та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них перейшли до ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №301162571, іпотекодержателем будинку що знаходиться по [ADDRESS] зазначено ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53408115 від 31.07.2020. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2021р. замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» з примусового виконання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №2-456/2009 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія [NUMBER] від 23.03.2021р.). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої, серед іншого, входить нерухоме майно: будинок [ADDRESS] . Як вбачається із спадкової справи №86/2021, заведеної після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Шипович Я.І., після смерті [PERSON] спадщину за заповітом померлого прийняв [PERSON] в межах майна, визначеного в заповіті [PERSON] від 09.09.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І.. Що ж до будинку [ADDRESS] то зі спадкової справи та Спадкового реєстру вбачається, що після померлого [PERSON] із заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини в шестимісячний строк ніхто не звертався, спадкова справа, в частині вказаного будинку не заводилась, свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок не видавалось, заповіт від імені померлого на вказаний будинок не посвідчувався. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як слідує з матеріалів спадкової справи до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. надійшла вимога (претензія) ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про обов`язок спадкодавця погасити кредитну заборгованість перед банком. Крім цього, до Золотоніської міської ради від «ФК «Інвест-Кредо» надійшла заява про визнання спадщини відумерлою. За приписами статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 24.05.2021 у справі №671/22/19 у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини (частина перша та друга статті 1277 ЦК України). Відтак, аналізуючи норми ст. 1277 ЦК України та висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у вказаній постанові Верховного Суду, заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Разом з цим, суд також наголошує, що згідно зі ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою, оскільки встановив, що з часу відкриття спадщини минуло більше ніж півтора роки, і спадкоємці після померлого [PERSON] за заповітом і за законом на вказане майно із відповідними заявами про прийняття спадщини не звертались. Золотоніською міською радою не надано жодних доводів, заперечень чи доказів про безпідставність заявлених вимог чи наявності обставин для відмови у задоволенні вказаної заяви про визнання спадщини відумерлою. На підставі наведеного та

Outcome: approved