Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного догляду за своїм батьком - [PERSON] , [INFO] , з яким проживаюють у власному будинку останнього, що знаходиться в [ADDRESS] . Дружина заявника, [PERSON] , має ІІІ групу інвалідності. Батько є пенсіонером, має 79 років, є людиною похилого віку та має багато хронічних хвороб, а саме: «Са» правої підщелепної слинної залози ТМ Мокл.гр П. , « Са » лівої нирки Т1 №Мокл.гр. ІІІ; стан після оперативного лікування (03.10.2022) видалення підщелепної слинної залози праворуч, резекція лівої нирки. ІХС. АСКС гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст.-2, р-5, СН ІІ Аст.ФК ІІІ. Наслідки перенесеного ГПМК, люширенний остеохондроз хребта ДОА колінних суглобів з незначним порушенням функції ходи . ФНС ІІ. Дані захворювання потребують сторонньої допомоги, постійного амбулаторного лікування та періодично стаціонарного лікування. Таким чином, по стану здоров`я, [PERSON] , потребує постійного стороннього догляду та повністю нездатний до самообслуговування. У зв`язку з цим, [PERSON] здійснює постійний догляд за батьком. Допомагає по господарству, забезпечує продуктами харчування, допомагає вийти на вулицю, здійснює прибирання в будинку та створює інші соціально-побутові умови для нього. Факт здійснення догляду за батьком заявника, який потребує постійного стороннього догляду, має для [PERSON] юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат. Вказана заява надійшла до суду 14 липня 2023 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 липня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує. Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи -в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, прийняти рішення на розсуд суду. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Про те, що [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується записами у свідоцтві про народження заявника, серії [NUMBER] , де в графі батько записаний - [PERSON] . Згідно Висновку ЛКК №180 від 13 липня 2023 року, виданого КНП «Володимирецьким центром первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON] , хворіє та має ряд захворювань, зокрема: «Са» правої підщелепної слинної залози ТМ Мокл.гр П. , «Са» лівої нирки Т1 №Мокл.гр. ІІІ. Стан після оперативного лікування (03.10.2022) видалення підщелепної слинної залози праворуч, резекція лівої нирки. ІХС. АСКС гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст.-2, р-5, СН ІІ Аст.ФК ІІІ. Наслідки перенесеного ГПМК, люширенний остеохондроз хребта ДОА колінних суглобів з незначним порушенням функції ходи . ФНС ІІ. По стану здоров"я потребує стороннього догляду на постійній основі. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК, серії 12ААВ №495046, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи загального захворювання. А як зазначено у Виписці із медичної карти амбулаторного хворого №18, виданого КНП «Володимирецьким центром первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON] , [INFO] , який проживає в [ADDRESS] , на момент огляду соматично здоровий за спостереженням з приводу хронічної паталогії не перебуває. [PERSON] , [INFO] , також зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , що підтверджується записами в паспорті останнього, серії [NUMBER] , виданого 16 січня 1998 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області. Факт постійного догляду [PERSON] за своїм батьком - [PERSON] , [INFO] , який проживає спільно з ним в [ADDRESS] , і який є особою похилого віку, має тяжкі хвороби і по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду, підтверджується також письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] .. Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник здійснює сторонній догляд за хворим батьком - [PERSON] , [INFO] , який потребує постійного стороннього догляду згідно з висновком ЛКК. Офіційний догляд (через територіальний орган соціального захисту населення) за батьком, як за особою що потребує постійного стороннього догляду, заявник не оформляв. Інших осіб, які б здійснювали сторонній догляд за хворим [PERSON] , немає. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Як зазначено в положеннях ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У Постанові Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved