Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

У червні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 934781970 від 06 травня 2021 року в розмірі 27 524,37 грн, з яких 7 498,64 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 025,73 грн - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 3765909499/705351 від 10 липня 2021 в розмірі 12 000 грн, з яких 3 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000 грн - сума заборгованості за відсотками. Позов мотивовано тим, що відповідно до договору факторингу № 28/1118 укладеного між ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 934781970 від 06 травня 2021 року. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, за умовами якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач неналежним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами, внаслідок виникла заборгованість за кредитним договором № 934781970 від 06 травня 2021 року в розмірі 27 524,37 грн, з яких 7 498,64 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 025,73 грн - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 3765909499/705351 від 10 липня 2021 в розмірі 12 000 грн, з яких 3 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000 грн - сума заборгованості за відсотками, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою від 08 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу [PERSON] ухвалою суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в клопотанні від 13.06.2023 року просив суд розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи, зокрема шляхом оголошення на офіційному сайті Ічнянського районного суду, відзиву не подав, а тому в силу ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, на підставі ст. 223 ЦПК України , суд вважає що достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволяє суду за клопотанням позивача, згідно вимог ст. 280 ЦПК України , ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, дає суду право обмежитися доказами, що містяться в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву не надходив. Відповідно до вимог ч.5ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.05.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 934781970 (а.с. 8-10). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п. 4.2 кредитного договору. Згідно п.1.1 кредитного договору, за цим Договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити позикодавцю плату (проценти) за користування кредитом. Згідно п. 4.1 невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився, та повністю розуміє і погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на на сайті www.moneyveo.ua. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перебувають в загальному доступі, опубліковані на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до п.4.4 кредитного договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до п.4.15 кредитного договору, цей Договір є електронним документом створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційний системі кредитодавця та перетвореним й електронними засобами у візуальну форму. З огляду на викладене, суд вважає, що договір позики підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243ск20), від 2 листопада 2021 року у справі №243/6552/20. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про укладення між сторонами у справі кредитного договору у належній формі, оскільки між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОРПОМОГА» та [PERSON] було укладено такий договір в електронній формі шляхом його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Як вбачається із вищевказаного кредитного договору, сумою кредиту є 3000 на строк 30 днів, дата повернення позики (останній день) 06.06.2021 року, процентна ставка/рік 580,35%, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні щодо повернення кредиту за рік - 839,50 %. Нараховані проценти за користування кредитом становлять 1 431 грн за 1 місяць. 20 жовтня 2022 року між ТОВ ФІНАНСОВА КУОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНН БОРГІВ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (первісний кредитор ТОА МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА) було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату (п. 2.1). Крім того, 10.07.2021 року між ТОВ КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА та [PERSON] укладено фінансовий кредит № 3765909499/705351 в розмірі 3000 грн, строком на 30 днів, тобто до 08.08.2021 року. Відповідно до п.1.3 Договору за користування кредитом клієнт сплачує 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2.5.% на добу. Тип процентної ставки фіксована. Нараховані проценти за користування кредитом становлять 2 250 грн за 1 місяць. Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.6.1). Підписанним цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений і повністю розуміє, погоджується і зобовязується неухильно дотримуватися Привал надання грошових коштів (п.6.7). Відповідно до п.1.6 Договору невідємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору прол наданнґ фінансолвого кроедиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті httt://www.eurogroshi.com.ua/ (а.с. 19). Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті httt://www.eurogroshi.com.ua/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті. Правила надання грошових коштів ТОВ КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА перебувають в загальному доступі, опубліковані на сайті httt://www.eurogroshi.com.ua/. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Згідно п.6 Договору позики, Договір укладений в результаті зваженого рішення сторін, на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст.6,627 ЦК України, згідно яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням умов розумності та справедливості. Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим договором. З огляду на викладене, суд вважає, що договір позики підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243ск20), від 2 листопада 2021 року у справі №243/6552/20. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про укладення між сторонами у справі кредитного договору у належній формі, оскільки між ТОВ КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА та [PERSON] було укладено такий договір в електронній формі шляхом його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Як вбачається із вищевказаного Договору, сумою кредиту є 3000 грн., на строк 30 днів, дата повернення позики (останній день) 08.08.2021 року, процентна ставка 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2.5.% на добу, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобовязання становить 2.5% в день першого прострочення. Нараховані проценти за користування кредитом становлять 2 250 грн за 1 місяць. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 19 квітня 2022 року між ТОВ« Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було укладено договір факторингу № 1904202022-Є, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору( п 1.1, п 1.2). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 1904202022-Є від 19 квітня 2022 року ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передали, а ТОВ« Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр Боржників, після чого до нього перейшло право вимоги заборгованості від боржників (а.с.25). Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року заборгованість [PERSON] становить 12 000 грн, з яких 3 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000 грн - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 3765909499/705351 (а.с. 26). Згідно п.1.1. Договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконане я зобов`язання, за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників є невід`ємною частиною цього договору, який формується у додатку № 1. П.1.2. Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників, стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами скріплений їх печатками. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід?ємною частиною цього Договору. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до [PERSON] , згідно зазначених укладених договорів факторингу, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора. Разом з тим, суд не може погодитися з розміром визначеним позивачем до стягнення заборгованості за кредитними договорами, з огляду на наступне. Позивачем, окрім тіла кредиту, за кредитним договором № 934781970 від 06 травня 2021 року заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 27 524,37 грн., яка за твердженням позивача включає суму основного боргу 7 498,64 грн та 20 025,73 грн - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором. Проте згідно умов договору договором № 934781970 від 06 травня 2021 року сума кредиту становить 3 000 грн, відповідно позивачем не надано підтверджуючих документів розрахунку заборгованості на підтвердження виникнення 7 000 грн основного боргу. Позивачем, окрім тіла кредиту, за кредитним договором № 3765909499/705353 від 10.07.2021 року заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 12 000 грн., яка за твердженням позивача включає суму основного боргу 3 000 грн та 9 000 грн - сума заборгованості за відсотками та за договором. Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналізуючи вказані норми закону, суд зазначає, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно встановлених судом обставин справи, за умовами укладеного між сторонами кредитного Договору № 934781970 від 06.05.2021 року, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало відповідачу суму позики в розмірі 3 000грн., на строк 30 днів, тобто до 06.06.2021 року. Згідно встановлених судом обставин справи, за умовами укладеного між сторонами Договору № 3765909499/705353 від 10.07.2021 ТОВ КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА надало відповідачу суму позики в розмірі 3 000 грн., на строк 30 днів, тобто до 08.08.2021 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до усталеної судової практики після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ст.1050 ч.2 ЦК України (шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги або шляхом подання відповідного позову до суду) припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, а також неустойку. В таких правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, та підлягає застосуванню до всього періоду прострочення виконання грошового зобов`язання від дати спливу строку кредитування. Зазначена вище правова позиція суду підтверджується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року по справі №916/190/18, від 08 листопада 2019 року по справі №127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року по справі №536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року по справі №522/1528/15-ц. Таким чином, не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нарахованими поза межами строку кредитування. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто за період 30 днів з дати укладення кожного окремо договору. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто за період з 06.05.2021 року (дата укладання договору) до 06.06.2021 року, що становить 1 431 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відсотків за користування кредитними коштами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним Договором № 934781970 від 06.05.2021 року в сумі 3 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу та 1 431 грн нарахованих процентів за користування кредитом, загальною сумою 4 431 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним Договором Договору № 3765909499/705353 від 10.07.2021 в сумі 3 000грн суми заборгованості за основною сумою боргу та 2 250 грн нарахованих процентів за користування кредитом, загальною сумою 5 250 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК«ЄАПБ» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, (розмір заявлених вимог 39 524,37 грн.(100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 9681,00 грн. (24,5%), а тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 657,58 грн.

Outcome: partial