Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. ПАТ АБ «Укргазбанк» подало до суду позов до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 171498,45 грн. з якої: заборгованість по кредиту строкова 158243,34 грн., заборгованість по процентах поточна 1783,40 грн., заборгованість по процентах прострочена 11471,71 грн. та судові витрати у розмірі 2\~572,47 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору посилається на те, що 31.01.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та фізичною особою [PERSON] було укладено Кредитний договір №0248/01/2018/0368. Згідно умов Кредитного договору, Банком надано Відповідачу/Позичальнику кредит у сумі 372 000,00 грн. на придбання автомобіля Renault Dokker 2017 року випуску. Кредит надано, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ІП «АІС-Запоріжжя» (п. 1.1.Кредитного договору). Надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №ТК. 125546 від 31.01.2018 року. Кредит надано з 31.01.2018 року по 30.01.2025 року (п.п. 1.2.1 Кредитного договору) За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 14,49% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором процентна ставка встановлюється у розмірі 19,49% річних, (п.п.13.1-1.3.2 Кредитного договору). Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку зазначеної за договором суми, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору. Одночасно з Кредитним договором (п.2.1., п.2.2 Кредитного договору) 31.01.2018 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір застави транспортного засобу №0248/01/2018/0368-3 В порушення взятих на себе зобов`язань Відповідач перестав належним чином, в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором, сплачувати заборгованість за кредитом, в зв`язку з чим Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист-вимогу від 07.06.2021 року вих.№513/604/2021 щодо виконання порушеного зобов`язання та повернення суми кредиту. Вимога Банку залишена Відповідачем без задоволення. Станом на 28.04.2021 року заборгованість відповідача [PERSON] перед Банком за Договором складає 171 498.45 грн. з якої: -заборгованість по кредиту строкова 158\~243,34- грн. -заборгованість по процентах поточна 1783,40 грн. -заборгованість по процентах прострочена 11471,71 грн. 21.01.2022 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. Так в заяві представником вказано, що при підготовці розрахунку не було враховано пред`явлення Банком вимоги №513/604/2021 від 07.06.2021 року про дострокове повернення Кредиту, а саме дати зазначеної в такому письмовому повідомленні Банку (дата настання Події припинення - через 30 дні моменту направлення вимоги, тобто через 30 днів після 07.06.2021 року.) Враховуючи дану обставину Банком донараховано суму заборгованості по процентам станом на 08.07.2021 року Крім того, враховуючи, що зобов`язання позичальника по поверненню кредитних коштів не припинилось і останній продовжує користуватися ними понад термін, встановлений у договорі, банк має право на нарахування процентів за користування кредитними коштами весь час такого користування до дня фактичного повернення останніх. Відповідно до ст. 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, за порушення строків сплати кредиту, процентів відповідно до ст. 625 ЦК України Позичальнику нараховано: -заборгованість за несвоєчасне погашення процентів (станом на 08.07.2021) 266,49 грн.; -заборгованість з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту (станом на 08.07.2021)- 708,41 грн. В зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору, станом на 08.07.2021 (включно) заборгованість Відповідача - [PERSON] перед Банком за Кредитні договором №0248/01/2018/0368 від 31.01.2018 року складає 176 931,86 грн. з якої: -заборгованість по кредиту строкова - 158 243,34 грн. -заборгованість по процентах прострочена -17 713,62 грн. -заборгованість за несвоєчасне погашення відсотків (3% річних) - 266,49 грн. -заборгованість з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 708.41 \~ \~ \~ \~грн. Процесуальні дії у справі. Позиція сторін. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023 вищевказану справу прийнято до свого провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. 15.02.2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивач вдався до подвійного стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором та договором застави, укладеним на забезпечення виконання умов кредитного договору. Вказав що, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебуває виконавче провадження №66429977 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стопченко Катериною Олександрівною 19.07.2021, зареєстрованого в реєстрі 922. Зі змісту виконавчого напису слідує, що нотаріусом звернуто стягнення на автомобіль марки Renault Dokker 2017 року випуску, який належить на праві власності [PERSON] . Зазначений автомобіль на підставі договору застави (транспортного засобу) посвідченого 30.01.2018 Нечипуренко Г.Ф. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округо за реєстровим №103, передане у заставу АБ «Укргазбанк» в забезпечення виконання боргових зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №0248/01/2018/0368 від 31.01.2018, укладеним між [PERSON] та АБ «Укргазбанк», строк платежу за яким настав. За рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля, - задовольнити вимоги «Укргазбанк» у розмірі 171 498,45 грн., у тому числі: - \~ \~ \~ \~Заборгованість по кредиту строкова - 158 243,34 грн.; - \~ \~ \~ \~Заборгованість по процентам поточна - 1 783,40 грн.; - \~ \~ \~ \~Заборгованість по процентам прострочена - 11 471,71 грн. Також стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 15 000 грн. Період за який проводиться стягнення - з 31 січня 2018 року по 28 квітня 2021 року. Вказаний виконавчий напис було пред`явлено позивачем до примусового виконання та він є чинним, не оскарженим та не скасованим. Вказав, що в позовній заяві позивачем заявлено вимоги про стягнення самих сум, за тим самим кредитним договором та за той самий період. Щодо збільшення позивачем позовних вимог, представник відповідача зазначив наступне. В поданій до суду заяві про збільшення позовних вимог банком нараховано відсотки до 08.07.2021 з обрахунку 30 днів з моменту направлення вимоги. Однак, договором не встановлено визначення дня пред`явлення вимоги, а тому за загальним правилом цим днем є день вручення листа-вимоги банка боржнику. В даному випадку лист-вимогу було вручено 09.06.2021, а після цієї дати банк не має права нараховувати відсотки за договором, а вправі нараховувати 3% річних. У судовому засіданні 31.05.2023 року представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Представник відповідача адвокат Щасливий О.Р. просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві. 31.05.2023 року по справі оголошено перерву до 28.07.2023 року. У судове засідання 28.07.2023 року, сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 31.01.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та фізичною особою [PERSON] було укладено Кредитний договір №0248/01/2018/0368 а.с. 10-14) Згідно умов Кредитного договору, Банком надано Відповідачу/Позичальнику кредит у сумі 372 000,00 грн. на придбання автомобіля Renault Dokker 2017 року випуску. Кредит надано, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ІП «АІС-Запоріжжя» (п. 1.1.Кредитного договору). Надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №ТК. 125546 від 31.01.2018 року. Кредит надано з 31.01.2018 року по 30.01.2025 року (п.п. 1.2.1 Кредитного договору) За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 14,49% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором процентна ставка встановлюється у розмірі 19,49% річних, (п.п.13.1-1.3.2 Кредитного договору). Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку зазначеної за договором суми, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору. В порушення взятих на себе зобов`язань Відповідач перестав належним чином, в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором, сплачувати заборгованість за кредитом, в зв`язку з чим Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист-вимогу від 07.06.2021 року вих.№513/604/2021 щодо виконання порушеного зобов`язання та повернення суми кредиту. Який було отримано відповідачем 09.06.2023 року (а.с. 22-23). 31.01.2018 року між ПАТ АТ «Укргазбанк» і [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу 0248/01/2018/0368-3 Пунктом 1.1. Договору встановлено, що цей договір забезпечує всі вимоги Заставодержателя, які випливають з кредитного договору № 0248/01/2018/0368 від 31.01.2028 року. Предметом застави є автомобіль Renault Dokker 2017 року випуску (п. 2.1. Договору) (а.с.18-21). 19.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на автомобіль марки Renault Dokker 2017, що належить на праві власності [PERSON] та, який був переданий у заставу АБ «Укргазбанк» в забезпечення виконання боргових зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 0248/01/2018/0368 від 31.01.2028 року, укладеним між [PERSON] та АБ «Укргазбанк» ( а.с. 69). 06.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаного виконавчого напису (а.с. 70-71). 09.08.2021 року приватним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника автомобіль марки Renault Dokker 2017 та оголошено у розшук це майно (а.с. 73-75) Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття\~1055\~ЦК України) Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті\~1049\~ЦК України). За змістом частини 1 та 2 статті\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Висновки суду. Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши кредитний договір отримавши кредитні кошти на придбання автомобіля та, в подальшому, вчиняючи дії, а саме, здійснюючи часткове погашення кредиту, що підтверджується матеріалами справи (зокрема виписками по особовому рахунку), фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Щодо доводів відповідача про подвійне стягнення заборгованості, суд зазначає наступне. Так, наявність виконавчого напису про звернення стягнення на автомобіль Renault Dokker 2017 не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором у непогашеній частині заборгованості, оскільки застосування кредитором іншого законного способу для захисту свого порушеного та не поновленого боржником належним чином права не є подвійним стягнення заборгованості. Зазначена позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №21/107/15-г (провадження №12-117гс18) від 18 вересня 2018 року, постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року, справа №761/31346/13-ц (провадження №61-3691св18). Аналогічні висновки викладені й у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) від 04 липня 2018 року, в якій зазначено, що здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту. Забезпечувальне зобов`язання має додатковий (акцесорний) характер, а не альтернативний основному. У разі задоволення не в повному обсязі вимог кредитора за рахунок забезпечувального обтяження основне зобов`язання сторін не припиняється, однак змінюється щодо предмета та строків виконання, встановлених кредитором, при зверненні до суду, що надає кредитору право вимоги до боржника, у тому числі й шляхом стягнення решти заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в повному обсязі та процентів і неустойки згідно з договором, нарахованих на час звернення до суду з вимогою про дострокове виконання кредитного договору, на погашення яких виявилася недостатньою сума коштів, отримана від реалізації заставленого майна під час виконання судового рішення. Під час розгляду справи, судом встановлено, що вказаний автомобіль реалізовано не було та він перебуває у розшуку. Доказів про погашення заборгованості за рахунок реалізації заставного майна, відповідачем не надано. Суд визнає доводи відповідача про те, що проценти мають бути нараховані лише до 09.06.2021 року, а саме дати отримання відповідачем листа-вимоги банку необґрунтованими з наступних підстав. Згідно п. 4.2.3. Договору вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій у випадках, які Сторони визначають, як істотне порушення умов цього Договору, а саме невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому Договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань. Вимога про дострокове виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору направляється Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від Банку . Якщо протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов, визначених в підпункті, вимога Банку втрачає чинність. З матеріалів справи вбачається та не заперечується представником відповідача, що лист вимога [PERSON] отримана 09.06.2021 року. Відповідач мав виконати зобов`язання у повному обсязі в строк до 08.07.2021 року, отже нарахування процентів за договором з урахуванням цього періоду є правомірним. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2\~653,97 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі статей 11, 207, 526, 598, 599, 611, 626, 628, ,\~1049,\~1050,\~ Цивільного кодексу України та

Outcome: approved