Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу та факт родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] померла баба заявника [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 7,050 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія Р2 № 211158. За життя померла [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне майно заповідала заявнику, своєму сину [PERSON] , та доньці [PERSON] . У встановлений законодавством строк заявник звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, в свідоцтві про народження її батька в графі мати вказано « [PERSON] », тоді як всі інші правовстановлюючі документи (свідоцтво про одруження, паспорт, свідоцтві про смерть) свідчать про правильність її прізвища та імені « [PERSON] ». Крім того, в заповіті допущена помилка в написанні по батькові заявника, а саме - її по батькові записано [PERSON] , тоді як правильне написання по батькові - [PERSON] . Дані протиріччя позбавляють заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. З цього приводу нотаріусом надано листа про неможливість видачі свідоцтва та про необхідність звернення до суду. Враховуючи наведене заявник просить: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , заповіту від 16.05.2014 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пролетарської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №7, складеного [PERSON] на ім`я [PERSON] , [INFO] ; встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] . Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 14 червня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. В подальшому [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - Личківської сільської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом частини 1 статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти: родинних відносин між фізичними особами (п. 1); належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6). Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21 березня 2022 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 625. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, що складається із земельної ділянки, площею 7,050 га та належить останній на праві приватної власності, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 211158. За життя, померла [PERSON] склала Заповіт, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Неподберезою А.Б. 16.05.2014 року за зареєстровано в реєстрі за № 07. Даним заповітом, [PERSON] , [INFO] , розпорядилась все належне їй майно, усі права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також інші майнові права й обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Заявник звернулась до державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало потерплій 19.03.2022 року бабі заявника - [PERSON] , [INFO] . Листом державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сушко В. від 17.03.2023 року вих. № 170/02-14 до с/с 106/2022 року, повідомлено [PERSON] про виявлення розбіжностей у прізвищі, імені спадкодавця та по-батькові спадкоємиці за заповітом, що заважає в оформленні спадщини. Також [PERSON] запропоновано звернутись до суду. Факт родинних відносин між померлою [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , підтверджується копіями наступних документів: свідоцтва про народження [PERSON] ; свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтва про народження [PERSON] ;свідоцтва про народження [PERSON] ; копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] ; копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] . Також судом встановлено, що в заповіті складеного [PERSON] , [INFO] , що посвідчений секретарем виконавчого комітету Пролетарської сільської ради 16.05.2014 року та зареєстрований в реєстрі за №7, по батькові заявника [PERSON] зазначено з помилкою, а саме « [PERSON] ». Таким чином, аналіз доданих документів, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи, дає підстави дійти висновку про те, що [PERSON] , [INFO] , є онукою померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , а складений останньою 16.05.2014 року заповіт, дійсно належить заявнику. Встановлення вищезазначених фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, необхідно [PERSON] для можливості реалізації її спадкових прав, зокрема, отримання свідоцтва про право на спадщину, а тому мають для заявника юридичне значення. При цьому, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначених юридичних фактів відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюються із метою можливості подальшої реалізації прав заявника на спадщину, і повністю доведені дослідженими доказами. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заява [PERSON] п про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved