Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

20.03.2023 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12211,89 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 08.11.2019 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики №8589743, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5000,00 грн. строком 30днів із відповідною базовою процентною сплатою 1,6% в день, розмір процентів на прострочену позику складають 2,70% в день. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 12.03.2020 року заборгованість становить 9900,00 грн., яка складається з 5000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 2400,00 грн. - заборгованість за базовими процентами, 2500,00 грн. -заборгованість за несплаченими процентами на прострочену позику. 03.04.20107 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ПрофітКапітал» укладено договір факторингу № 03042017, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги за договором позики № 8589743 від 08.11.2019 року. В зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за договором позики №8589743 від 08.11.2019 року станом на 23.02.2022 року заборгованість за договором позики становить 12211,89 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 5000,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 2400,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 2500,00 грн., заборгованості за нарахованими 3% річних - 579,39 грн. та заборгованості за інфляційними втратами - 1732,50 грн. Ухвалою суду від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку із винесенням заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 02.08.2023 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 08.11.2019 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №8589743, відповідно до якого товариство шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника надало відповідачу позику в сумі 5000,00 грн. строком 30 днів з фіксованою базовою процентною ставкою 1,60% в день, розмір процентів на прострочену позику - 2,70% в день. Згідно листа ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» №22/11-2022-9 від 22.11.2022 року відповідно до договору №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між товариством та ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» 08.11.2019 року, відбувся успішний переказ на карту [NUMBER] , сума 5000,00 грн. Номер платежу 6370879580822398122156488. Оскільки товариство не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №8589743 від 08.11.2019 року заборгованість станом на 26.12.2019 року становить 9900,00грн., яка складається з 5000,00 грн. - кредит, 4900,00 грн. - по відсотки. Згідно розрахунку 3% річних та інфляційних втрат в зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором 8589743 за період з 12.03.2020 року по 23.12.2022 року заборгованість за нарахованими 3% річних за період з 12.03.2020 року по 23.02.2022 року складає 579,39 грн., заборгованість за інфляційними втратами за період з березня 2020 року по лютий 2022 року - 1732,50 грн. Згідно договору факторингу №03042017 від 03.04.2017 року, укладеного між ТОВ «ФК «Профіт капітал» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «Профіт капітал» отримало право вимоги згідно відповідного реєстру прав вимоги, в тому числі за договором №8589743 від 08.11.2019 року, боржником за яким є [PERSON] , сума заборгованості 9900. За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст..1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 листопада 2019 року у справі 3 127/15672/16-ц дійшла правового висновку, що невиконання боржником грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду про стягнення заборгованості, є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В силу ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором позики підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Outcome: approved