Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписав заяву від 17 грудня 2019 року, на підставі якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок з початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 40 000,00 грн. Відповідачу надана можливість розпоряджатися крелитними коштами. Однак він взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Заборгованість станом на 23 лютого 2023 року становить 45878,01 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 39082,27 грн та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6795,74 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 09 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 17 грудня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у виді відновлювальної кредитної лінії, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку «Універсальна» з пільговим періодом користування 55 днів. 17.12.2019 відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 11000 грн, який в подальшому змінювався. В тому числі 18.12.2020 кредитний ліміт збільшено до 40\~000 грн, 06.12.2021 кредитний ліміт зменшено до 0.00 грн. Із виписки за договором за період з 17.12.2019 по 03.03.2023 видно операції за карткою, зокрема, переказ із своєї картки, зарахування переказу, зняття готівки в банкоматах, поповнення мобільного, оплата товарів та послуг, поповнення готівкою своєї картки, списання відсотків тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 23 лютого 2023 року становить 45878,01 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредита у розмірі 39082,27 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 6795,74 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~судовий збір.

Outcome: approved