Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкоду спілкуванні з онуком, встановлення графіку побачень з дитиною. В якому прохала : зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з її онуком малолітнім [PERSON] , визначивши такі способи участі бабусі у вихованні та спілкуванні з дитиною: у другий та четвертий тиждень місяця, у дні вівторок та четвер, з 15.00 годин по 20.00 годину у вказані дні; у час літніх канікул : 2 тижні у першій половині червня (в термін з 01 червня відповідного року до 15 червня відповідного року), 2 тижні у другій половині липня (в термін з 15 липня відповідного року до 31 липня відповідного року), 1 тиждень в середині серпня відповідного року; у час зимових канікул 7 днів, у час весняних канікул 3 дні; у час новорічних, різдвяних, пасхальних свят - по загальному графіку, визначеному судом при прийнятті рішення; один раз на тиждень у вихідний день з 09.00 години до 18.00 години (без супроводу батька) із зобов`язанням батька привозити дитину до місця проживання бабусі за адресою, де дитина постійно мешкала від народження до листопада 2021 року та вважає цей дім своїм домом, а також мати можливість у дні прибуття бабусі до місця проживання дитини відвести або забрати дитину з навчальних, спортивних або інших центрів розвитку дитини, які вона відвідує; зобов`язати [PERSON] інформувати [PERSON] з ким та де залишається дитина [PERSON] коли [PERSON] ходить на роботу або з інших причин залишає дитину. Також зобов`язати [PERSON] інформувати [PERSON] , в разі зміни місця проживання дитини [PERSON] про місце знаходження останньої; необмежене право спілкування особисто [PERSON] з дитиною [PERSON] шляхом телефонного зв`язку та інтернет-зв`язку, у зручний для дитини час, без порушення графіку та періоду навчання дитини. Вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] 31.08.2012 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. В шлюбі між [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дитина - [PERSON] . Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2016 у справі №552/705/16-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 11.04.2016. Після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON] за мовчазної згоди батька [PERSON] залишився проживати разом з матір`ю [PERSON] . Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2016 у справі №552/6128/16-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини. В листопаді 2021 року [PERSON] захворіла на COVID-19 та перебувала на стаціонарному лікуванні з цього приводу в медичному закладі в тяжкому стані. Після одужання та виписки з лікарні [PERSON] без пояснення причин батько [PERSON] забрав дитину із собою, забрав всі свої речі з квартири [PERSON] , де він проживав на той час, а також речі дитини, та почав чинити перешкоди у спілкуванні бабусі [PERSON] із своїм онуком [PERSON] . З огляду на те, що онука [PERSON] бабуся [PERSON] не виявила за адресою свого постійного проживання, вона (як окремо і мати) звернулися із відповідними заявами до правоохоронних органів. Незважаючи на вказане, правоохоронні органи лише змогли відповісти, що дитина проживає із батьком за адресою реєстрації останнього, з усіх інших питань радили [PERSON] звернутися до суду. Фактично [PERSON] навмисно чине перешкоди у спілкуванні бабусі з онуком. Між [PERSON] та [PERSON] до моменту, коли [PERSON] забрав до себе без повідомлення матері [PERSON] та бабусі [PERSON] малолітню дитину [PERSON] , не було жодних недоброзичливих стосунків. Відкрита недоброзичливість з боку [PERSON] виникла в листопаді 2021 року. З того часу сторони конфліктують з приводу будь-якого питання, неспроможні без сварок досягти згоди, в тому числі між останніми відсутнє взаєморозуміння і щодо часу та способу спілкування бабусі з онуком. Відносини між сторонами склалися таким чином, що виключають позасудовий компроміс щодо порядку зустрічей та спілкування бабусі з онуком. В той же час, наявність з листопада 2021 року конфлікту та неприязні відносини між [PERSON] та [PERSON] не є підставою для обмеження прав останньої з її онуком [PERSON] . [PERSON] бажає приймати участь у вихованні онука та спілкуватися з ним. Таке спілкування дитини з бабусею служитиме задоволенню життєво важливих психологічних потреб останньої. [PERSON] має право на спілкування з онуком та приймати участь у його вихованні і при цьому відповідач не має права перешкоджати цьому в інтересах дитини. Позбавлення бабусі права на спілкування з онуком може позбавити його родинних зв`язків, турботи та любові з її боку, тому звертається до суду із цим позовом (т.1 а.с.1-6). 19 липня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження в справі №№554/6227/2022, 2/554/3230/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.30 годин на 31 серпня 2022 року (т.1 а.с.35). 19 вересня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] . В якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Виховання малолітнього [PERSON] бабою [PERSON] , а також спілкування з нею шкодить нормальному розвитку дитини, негативно впливає на його психічний та фізичний стан, оскільки останнє здійснюється з позиції постійного морального та фізичного тиску, заборон і залякування, внаслідок чого дитина перебуває у пригніченому стані, стає замкнутою, боїться оточуючих, вмерти від невиліковної хвороби, тощо виходячи з наступного. [PERSON] , перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 31.08.2012, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтава від 29.03.2016 у справі №552/705/16-ц. Під час шлюбу, [INFO] народився син [PERSON] . За усною домовленістю син проживав з колишньою дружиною [PERSON] , [PERSON] сплачував аліменти на його утримання у відповідності до рішення Київського районного суду м. Полтава від 23.06.2016. Крім аліментів [PERSON] постійно піклувався про свого сина та старався спілкуватися з ним кожну вільну мить. Ще під час спільного життя з колишньою дружиною в нею постійно траплялися панічні атаки, що з часом і стало причиною розлучення. Враховуючи, що [PERSON] було госпіталізовано до психіатричної лікарні, то працівниками поліції терміновий заборонний припис не видавався у відповідності до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Щоб не травмувати дитину, [PERSON] з сином повернулися за адресою: [ADDRESS] . Оскільки син два тижні тому перехворів на COVID-19, та перебував у нервовому стані, а місце проживання [PERSON] на той час не було обладнане для проживання малолітньої дитини, [PERSON] вирішив поки щоб малий жив там, де звик. З часом дитина розказала [PERSON] , що баба та мама йому сказали, що не можна ходити до школи місяці зо три, бо він перехворів на ковід, не можна спілкуватися з людьми, не можна перебувати на вулиці в темну пору дня. Близько 17.11.2021 бабу [PERSON] виписали з лікарні, і [PERSON] поцікавився в неї, чого дитина не ходить до школи. Оскільки вдень з сином перебувала в цей час вона, поки [PERSON] був на роботі, вона сказала, що отримає довідку для школи сама, бо медична картка в неї, і дитина максимум через декілька днів піде до школи. 23.11.2021 баба, враховуючи те, що [PERSON] (мати) перебувала у психіатричній лікарні, пообіцяла, що вона відведе дитину до школи 24.11.2021. На той час в [PERSON] не було підстав їй не вірити. Проте цього не сталося, як не сталося цього і 25.11.2021 та 26.11.2021. Крім того, баба відмовилися [PERSON] повертати медичну картку та віддавати медичну довідку, а без цього дитину в школу не приймали. [PERSON] намагався пояснити декілька раз, що дитина повинна відвідувати школу, спілкуватися з однолітками, що не зважаючи на те, що він перехворів, вже пройшло два тижні, і син повинен йти до школи. Вона почала розказувати, про якісь шкільні чати, і всяке інше. Проте до школи дитину так з ранку і не відвела, придумуючи різні приводи та не віддаючи медичну картку малого, щоб [PERSON] зміг отримати необхідні довідки та відвести дитину до школи. За час перебування з сином на одинці, [PERSON] також зрозумів, що він дуже заляканий через те, що йому тривалий час внушали, що не можна спілкуватися з іншими, бо захворієш та помреш, що не можна перебувати надворі в темну добу. Як тільки дитина виходила надвір в темінь, в неї ставалася істерика. Також дитині вбили в голову, що не можна ходити в школу, бо він захворіє. 29.11.2021 колишня дружина, в невідомий спосіб полишила психіатричну лікарню ім. Мальцева не долікувавшись. 03.12.2021 [PERSON] вирішив змінити заклад, у якому син навчається, про що написав відповідну заяву та починаючи з 06.12.2021 син був зарахований та став учнем Приватного навчально-виховний комплексу "Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа" Оксани Данько. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради №39 від 08.02.2022 було затверджено висновок органу опіки та піклування відповідно до якого визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] . Вважає, що спілкування малолітнього [PERSON] із бабою [PERSON] буде негативно впливати на його моральний та фізичний стан, суперечитиме найкращим інтересам дитини, оскільки нею систематично по відношенню до онука вчиняється як психологічне, так і фізичне насильство, що ніяким чином не сприяє розвитку дитини в безпечному, спокійному та стійкому середовищі в дусі поваги та любові один до одного. Тому прохає, відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку побачень з дитиною (т.1 а.с.65-68). 30 листопада 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання/заяву представника відповідача [PERSON] , за ордером адвоката Руль М.І. про перехід до загального позовного провадження - задоволено. Перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі №554/6227/22. Зобов`язано виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей надати до суду висновок щодо розв`язання спору щодо спілкування та побачень дитини [PERSON] , [INFO] з бабою [PERSON] , [INFO] . Призначено підготовче судове засідання на 11.00 годин на 12 січня 2023 року (т.1 а.с.136). 12 січня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника відповідача [PERSON] , за ордером адвоката Руль М.І. про залучення до участі у справі третьої особи - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області. Залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] . Зобов`язано Службу у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області надати до суду висновок щодо розв`язання спору щодо спілкування та побачень дитини [PERSON] , [INFO] з бабою [PERSON] , [INFO] . Клопотання представника відповідача [PERSON] , за ордером адвоката Руль М.І. про виклик свідка - задоволено. Викликано при розгляді справи по суті в судове засідання відповідача [PERSON] в якості свідка. У задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] , за ордером адвоката Руль М.І. про зупинення провадження у справі - відмовлено. У задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] , за ордером адвоката Руль М.І. про призначення експертизи - відмовлено. Призначено підготовче судове засідання на 10.00 годин на 28 лютого 2023 року (т.1 а.с.169, 170). 23 березня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника відповідача [PERSON] , за ордером адвоката Руль М.І. про витребування доказів - задоволено. Витребувано із виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області про затвердження висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області з приводу розв`язання спору щодо спілкування та побачень дитини [PERSON] з бабою [PERSON] . Закрито підготовче засідання у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкоду спілкуванні з онуком, встановлення графіку побачень з дитиною. Призначено розгляд справи по суті на 13.30 годин на 26 квітня 2023 року (т.1 а.с.200, 201). 23 березня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави виправлено описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2023, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначене «Витребувати в строк до 25.04.2023 із виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області про затвердження висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області з приводу розв`язання спору щодо спілкування та побачень дитини [PERSON] з бабою [PERSON] . Закрити підготовче засідання у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, [PERSON] про усунення перешкоду спілкуванні з онуком, встановлення графіку побачень з дитиною» на правильне «Залучити до участі у справі в якості третьої особи : виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, м. Полтава, вулиця Маршала Бірюзова,1/2, к.3, 4, 3. Позивач, представник позивача не пізніше 2 днів з дня вручення копії ухвали у справі повинні направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду. Третя особа має право подати пояснення щодо позовупротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Витребувати в строк до 25.04.2023 із виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області про затвердження висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області з приводу розв`язання спору щодо спілкування та побачень дитини [PERSON] з бабою [PERSON] . Закрити підготовче засідання у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, [PERSON] про усунення перешкоду спілкуванні з онуком, встановлення графіку побачень з дитиною» (т.1 а.с.202, 203). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти позовних вимог [PERSON] . Зазначив, що розуміє вимоги закону та не проти того, що баба може бачитися з дитиною 1 раз в місяць, наприклад в першу п`ятницю з 15 до 17 год. за участі соціального працівника та самого [PERSON] за місцем проживання дитини, що відповідатиме найкращим інтересам дитини та з міркувань безпеки сина. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] за ордером адвокат Руль М.І. відносно позову заперечувала. Підтримала думку відповідача. В судовому засіданні представник третьої особи виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей за довіреністю Сомик Д.М. при винесені рішення поклалася на розсуд суду. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала задовольнити. В судове засідання представник позивача [PERSON] за ордером адвокат Пістряк М.С. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання/заяву, в якому прохав: розглядати справу без його участі. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує та прохає задовольнити в повному обсязі (т.2 а.с.24). В судове засідання третя особа Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду листа, в якому прохають : справу слухати у відсутності представника служби у справах дітей Калуської міської ради. Зазначили, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду та прохають врахувати законні права та інтереси дитини (т.1 а.с.240, т.2 а.с.21). В судове засідання третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими (т.2 а.с.23). Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача [PERSON] як свідка, пояснення учасників процесу, приходить до висновку про задоволення позову частково. Судом встановлено, що 29.03.2016 рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі №552/705/16-ц позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб зареєстрований 31.08.2012 між [PERSON] та [PERSON] у Київському ВДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис №149 розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] . Рішення набрало законної сили 05 квітня 2016 року (т.1 а.с.18). 23.06.2016 рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі №552/5761/15-ц позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 25% частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01.10.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Рішення набрало законної сили 21 липня 2016 року (т.1 а.с.20). Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як слідує із рішення, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] є рідною бабою малолітнього [PERSON] , [INFO] . 08.02.2022 рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради №39 затверджено висновок органу опіки та піклування відповідно до якого визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] (т.1 а.с.80). Таким чином, малолітній [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком [PERSON] . На даний час баба [PERSON] має особисті та майнові права і обов`язки, як баба у відношенні до онука [PERSON] , [INFO] . Як встановлено судом, позивач [PERSON] позбавлена можливості спілкуватися з онуком, хоча має бажання спілкуватися з ним та приймати участь у його вихованні, оскільки він єдиний онук. Висновком комісії з питань захисту прав дитини від 14.03.2023 щодо участі баби [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON] виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, вирішено : визначити спосіб участі баби [PERSON] у вихованні та спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] , а саме : щомісяця перший четвер та перша п`ятниця з 15.00 годин до 17.00 годин у присутності фахівця соціальної роботи Калуського міського центру соціальних служб. Місце зустрічі визначається бабою [PERSON] та батьком [PERSON] за погодженням обох сторін та повідомлення фахівця соціальної роботи Калуського міського центру соціальних служб. Попередити бабу : про відповідальність за життя і здоров`я дитини під час спілкування. Про дотримання встановленого комісією часу та умов зустрічі (т.1 а.с.191-193). 25.04.2023 рішенням №111 виконавчого комітету Калуської міської ради «Про визначення способу участі баби [PERSON] у вихованні та спілкуванні з онуком [PERSON] » вирішено, визначити спосіб участі баби [PERSON] у вихованні та спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] , а саме : щомісяця перший четвер та перша п`ятниця з 15.00 годин до 17.00 годин у присутності фахівця соціальної роботи Калуського міського центру соціальних служб. Місце зустрічі визначається бабою [PERSON] та батьком [PERSON] за погодженням обох сторін та повідомлення фахівця соціальної роботи Калуського міського центру соціальних служб. Попередити бабу : про відповідальність за життя і здоров`я дитини під час спілкування. Про дотримання встановленого комісією часу та умов зустрічі (т.1 а.с.241). Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначено Сімейним Кодексом України. Відповідно до частин 9 та 10 ст.7 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ст.257 СК України, баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом свої прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Вимогами ст.18 СК України передбачені способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров"я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Згідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України. За положеннями ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Відповідно до ст.3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Оскільки дід, баба, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав. З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, питання щодо способів участі одного із батьків, баби та діда має вирішуватися судом не тільки з урахуванням інтересів кожного з них, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками, права на безперешкодне спілкування з бабою та дідом, що є запорукою нормального психічного розвитку дитини. Одним із завдань Сімейного Кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст.1). Виховання у колі сім`ї, як раз передбачає у повній сім`ї, тобто при участі усіх членів родини, як молодших, так і старших, і баби з дідом у тому числі. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Статтею 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково. Зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з її онуком - малолітнім [PERSON] , [INFO] . Визначити порядок спілкування [PERSON] з малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] , зобов"язавши [PERSON] дозволяти [PERSON] спілкуватися з онуком в його, [PERSON] , присутності та фахівця соціальної роботи Калуського міського центру соціальних служб щомісяця перша п`ятниця з 15.00 годин до 17.00 годин за місцем проживання дитини. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 992,40 грн. (т.1 а.с.7) Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову. Оскільки, позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру (не чинити перешкоди у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні), а судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. за другу позовну вимогу.

Outcome: partial