Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

08.03.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 014/0196/82/0238385 від 13.03.2017 у розмірі 117 177,11 грн. станом на 07.02.2023; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, 13.03.2017 р. між позичальником, яким є: [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»,) був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0196/82/0238385, відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 44365, 57 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 13.03.2023 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 %. Додатковою угодою до Кредитного договору від 13.03.2017 р. умови Кредитного договору, за взаємною згодою, були частково змінені, а саме дата остаточного погашення Кредиту 13.03.2025 р. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору. 20.09.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за Кредитним договором № 014/0196/82/0238385 від 13.03.2017 p., що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником, яким є [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» втратив такі права. З огляду на те, що Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів отриманих на підставі Кредитного договору, у Позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Загальний розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 07.02.2023, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 117 177,11 грн., з яких: -Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 45 694,08 грн.; -Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 6 936,30 грн.; -Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 59 041,50 грн. -Заборгованість з пенні - 5 505,23 грн. Ухвалою Петриківського районного суду від 27.03.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Петриківського районного суду від 20.06.2023 ТОВ «ДЕБТ ФОРС» залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача. Станом на 02.08.2023 відзив на позовну заяву до Петриківського районного суду Дніпропетровської області не надійшов. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справ у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання її було повідомлено шляхом надісланням рекомендованого повідомлення на її адресу з наявними в матеріалах справи поштовими поверненнями. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено наступне: 13.03.2017 р. між позичальником, яким є: [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0196/82/0238385, відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 44365, 57 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 13.03.2023 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 %. (а.с. 7-16). Додатковою угодою до Кредитного договору від 13.03.2017 р. умови Кредитного договору, за взаємною згодою, були частково змінені, а саме дата остаточного погашення Кредиту 13.03.2025 р. (а.с.17-23) Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору. 20.09.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за Кредитним договором № 014/0196/82/0238385 від 13.03.2017 p., що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником, яким є [PERSON] . (а.с. 45-52). Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» втратив такі права. Крім того, ТОВ «Вердикт-Капітал» скористалося своїм правом згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України та відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» згідно Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором № 014/0196/82/0238385 при цьому ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. (а.с. 120-130). В подальшому, 12 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №12-05/23 про відступлення(купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/0196/82/0238385 при цьому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. (а.с. 141-149). Загальний розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 07.02.2023, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 117 177,11 грн., з яких: *Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 45 694,08 грн.; *Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 6 936,30 грн.; *Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 59 041,50 грн. *Заборгованість з пенні - 5 505,23 грн. (а.с. 43-44). Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст.612ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заборгованість за Кредитним договором № 014/0196/82/0238385 від 13.03.2017 у розмірі 117 177,11 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0362600016 від 23 лютого 2023 року. (а.с. 1А). Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що вказана вимога підлягає задоволенню частково зважаючи на таке. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивачем ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 20 000 грн. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved