Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що її син [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої А групи та має інвалідність з дитинства, яка проявляється у тому, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю поведінки тощо, у зв`язку з чим він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, а тому виникла потреба у визнанні його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 травня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану [PERSON] , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2023 року провадження у справі поновлено. У судове засідання заявник не з`явилась, до суду направила заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує та покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Іршанської селищної ради в судове засідання не з`явився. Селищний голова направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника селищної ради, проти заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №422196 від 15.02.2023 [PERSON] є інвалідом з дитинства, безтерміново, група інвалідності перша А з 27.01.2023 року та згідно висновку він потребує постійного стороннього догляду. Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Іршанської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Іршанської селищної ради від 28.04.2023 року за №79, слідує, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Іршанської селищної ради визнає доцільним призначення гр. [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом І А групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Із консультаційного висновку спеціаліста КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» від 24.01.2023 року слідує, що [PERSON] встановлено діагноз - «Тяжка розумова відсталість в ступені різко вираженої імбецильності (внаслідок ДЦП) з системним недорозвитком мовлення». За результатами досліджень потребує постійної допомоги та контролю за сторони матері. Із подання Іршанської селищної ради від 23.05.2023 року за вих. №583/05-22 слідує, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Іршанської селищної ради вважає доцільним та просить суд прийняти рішення про призначення опікуном [PERSON] , [INFO], над її сином [PERSON] , [INFO] . Із висновку судово-психіатричного експерта №271-2023 від 07.06.2023 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , з раннього дитячого віку страждає на вроджене недоумство - важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю, системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеня, захворювання є хронічним та стійким, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Пунктом 5 статті 63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з пунктом 3 статті 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що [PERSON] , [INFO] , страждає на психічну хворобу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ніяких протипоказань та застережень для встановлення опікунства над [PERSON] зі сторони його матері [PERSON] не має, а тому суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаних вимог процесуального закону, суд визначає строк дії даного рішення - 2 (два) роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved