Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСББ №8, про зобов`язання вчинити дії, обґрунтовуючи її тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] з лютого 2000 року по 26 лютого 2020 року був головою правління загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , де йому надали наказ про звільнення з 29.01.2020 року. Запис про звільнення було зроблено тільки в серпні 2022 року іншим наказом. Між новим правлінням та позивачем спочатку були нормальні стосунки, вони навіть пропонували позивачу залишитися головою правління, однак через його відмовився, вони почали розповсюджувати про нього неправдиву інформацію, більше двох років не вносило запис про його звільнення, та помилково не врахувало 20 днів лютого 2020 року які останній працював. Нове правління лише вибірково прийняло в позивача документацію та розрахункові документи ОСББ «№8», до цього часу відмовляється прийняти чеки та ордери на несення витрат ОСББ «№8», не враховує сплати мешканців, які вносили платежі, відповідно нараховує позивачу та іншим співвласникам не існуючу заборгованість, не реагує на судові справи, стосовно в яких є ОСББ «№8», при цьому самовільно встановлює внески та платежі. Реалізуючи своє право на звернення, позивач як співвласник будинку 21.12.2022 звернувся до відповідача з заявою від 20.12.2022 року та просив вирішити наступні питання та надати інформацію: протокол загальних зборів ОСББ «№ 8», яким затверджено розмір внесків і платежів співвласників будинку по [ADDRESS] в розмірі 9,90 грн. за м кв.; протокол загальних зборів ОСББ «№ 8», яким затверджено кошторис внесків і платежів співвласників будинку по [ADDRESS] в розмірі 9,90 грн. за м кв.; скласти акт, призначити та провести звіряння розрахунків нарахувань внесків і платежів ОСББ «№ 8» та сплат здійснених [PERSON] по квартирі [ADDRESS] в період з 01.03.2020 по 01.12.2022 року; надати копію довідки ТОВ КП ГІОЦ станом на 01.03.2020 року по заборгованості мешканців будинку по [ADDRESS] ; надати виписку з особового рахунку ремонтного фонду ОСББ «№8» в період з 01.04.2020 по 01.12.2022 року; повідомити підстави не направлення представників в справах, матеріали яких були передані актом від 31.03.2020 року здачі-приймання майна, технічної та частково проектно-технічної документації ОСББ «№8» новому правлінню справа №905/1965/19, справа №910/15430/19, справа №754/1213/19; надати на ознайомлення протокол загальних зборів ОСББ «№ 8», яким було затверджено внесок з призначенням платежу «Гараж», за яким по квартирі [ADDRESS] нараховується заборгованість згідно виставлених рахунків; повідомити на яких підставах було знесено цегляне нежитлове приміщення (основні засоби ОСББ «№8») для твердих побутових відходів, побудоване за кошторисом капітального будівництва будинку по [ADDRESS] . Письмову відповідь просив надіслати на адресу його проживання. 01.02.2023 року лист з трекінговим номером 0215607046510 було повернуто позивачу на пошті. Станом на день звернення до суду позивачу відповідь не надіслано, чим порушено вимоги ЗУ «Про звернення громадян». Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною та просить зобов`язати ОСББ №8 вирішити поставлені питання та надати вищевказану інформацію. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2023 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 04.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили суд відмовити у задоволенні вищевказаної позовної заяви, посилаючи на те, що ОСББ «№8» не отримувало заяви від позивача з вказаними вимогами, що фактично позбавило ОСББ «№8» можливості розглянути вимоги позивача та відповідно не відмовляло у розгляді вказаних ним вимог, а тому просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки такі дії позивача свідчать про передчасність звернення до суду за захистом його прав, які ніким порушені не були. Позивачем в свою чергу було подано відповідь на відзив на позовну заяву, зі змісту якої вбачається, що позивач категорично заперечує викладене у відзиві, а тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою судді, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 04.04.2023 року було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючи на обставини викладені в позові та відповіді на відзив, просив суд про їх задоволення. Представник ОСББ «№8» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений судом належним чином, в поданому відзиві просили суд про розгляд справи без участі їх представника. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Згідно з копією свідоцтва про право власності від 18.05.2008 року позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Крім того, позивач [PERSON] , перебував у трудових відносинах на посаді Голови правління ОСББ «№8» по [ADDRESS] , що підтверджується записом в трудовій книжці. Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Зі статті 14 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вбачається, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Судом встановлено, що позивач 21.12.2022 звернувся до відповідача з заявою від 20.12.2022 року в якій просив вирішити наступні питання та надати інформацію: протокол загальних зборів ОСББ «№ 8», яким затверджено розмір внесків і платежів співвласників будинку по [ADDRESS] в розмірі 9,90 грн. за м кв.; протокол загальних зборів ОСББ «№ 8», яким затверджено кошторис внесків і платежів співвласників будинку по [ADDRESS] в розмірі 9,90 грн. за м кв.; скласти акт, призначити та провести звіряння розрахунків нарахувань внесків і платежів ОСББ «№ 8» та сплат здійснених [PERSON] по квартирі [ADDRESS] в період з 01.03.2020 по 01.12.2022 року; надати копію довідки ТОВ КП ГІОЦ станом на 01.03.2020 року по заборгованості мешканців будинку по [ADDRESS] ; надати виписку з особового рахунку ремонтного фонду ОСББ «№8» в період з 01.04.2020 по 01.12.2022 року; повідомити підстави не направлення представників в справах, матеріали яких були передані актом від 31.03.2020 року здачі-приймання майна, технічної та частково проектно-технічної документації ОСББ «№8» новому правлінню справа №905/1965/19, справа №910/15430/19, справа №754/1213/19; надати на ознайомлення протокол загальних зборів ОСББ «№ 8», яким було затверджено внесок з призначенням платежу «Гараж», за яким по квартирі [ADDRESS] нараховується заборгованість згідно виставлених рахунків; повідомити на яких підставах було знесено цегляне нежитлове приміщення (основні засоби ОСББ «№8») для твердих побутових відходів, побудоване за кошторисом капітального будівництва будинку по [ADDRESS] . Письмову відповідь просив надіслати на адресу його проживання. Відповідно до вимог п.4 ч.11 Розділу 3 Статуту ОСББ «№8», співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них виписки). Згідно п.п. 3,4 ч.11 розділу 5 Статуту ОСББ «№8» співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» встановлені вимоги до звернення, зокрема, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону. Відповідно до ст.18 ЗУ « Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, мас право на письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах питань, за підписам керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Приписами ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, серед іншого, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги. Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті,які не потребують додаткового вивчення,- невідкладно,але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо,керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду,про що повідомляється особі,яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадяни на термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку. З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2023 року лист з трекінговим номером 0215607046510 було повернуто позивачу на пошті. Як стверджував у судовому засіданні позивач, на момент звернення до суду відповідь від ОСББ «№8» йому не надходила. Суд не приймає в якості заперечення твердження відповідача, що позивач навмисне відправив заяву від 20.12.2022 саме напередодні святкування Нового року та Різдва, знаючи про те, що в період з 31.12.2022 по 07.01.2023 року керівництво ОСББ «№8» могло бути відсутнім на своєму робочому місці та не зможе отримати вказане поштове відправлення з вищевказаним трекінговим номером, та приходить до висновку, що дані твердження не спростовують права співвласника знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки та одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, а відповідач не звільняється від обов`язку надання відповіді на питання позивача викладені в заяві від 20.12.2022 року. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про порушення відповідачем права позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, на отримання доступу до протоколу загальних зборів ОСББ «№ 8», яким затверджено розмір внесків і платежів співвласників будинку по [ADDRESS] в розмірі 9,90 грн. за м кв.,протоколу загальних зборів ОСББ «№ 8», яким затверджено кошторис внесків і платежів співвласників будинку по [ADDRESS] в розмірі 9,90 грн. за м кв.,протоколу загальних зборів ОСББ «№ 8», яким було затверджено внесок з призначенням платежу «Гараж», за яким по квартирі [ADDRESS] нараховується заборгованість згідно виставлених рахунків, а також проведення звіряння розрахунків нарахувань внесків і платежів ОСББ «№ 8» та сплат здійснених [PERSON] по квартирі [ADDRESS] в період з 01.03.2020 по 01.12.2022 року, оскільки право на отримання доступу до вказаної інформації та відповідних документів передбачене п.4 ч.11 Розділу 3 Статуту ОСББ «№8» та статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Що стосується решти вимог позивача, викладених у листі-зверненні від 20.12.2022, то з урахуванням положень статті 15, 20 Закону України «Про звернення громадян» щодо обов`язку відповідача розглянути заяву та надати письмову мотивовану відповідь за результатами її розгляду та терміни розгляду звернень громадян, які не потребують додаткового вивчення, суд не вбачає підстав для зобов`язання надання такої інформації, оскільки позивачем не надано суду належного обгрунтування своїх доводів щодо порушення в даному випадку його прав відповідачем. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Як роз`яснено в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial