overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Представник позивача адвокат Скржешевський М.С. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив що сторони уклали шлюб 14.08.2015 року, зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 93, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та представник позивача - адвокат Скржешевський М.С. у судове засідання не з`явилися, при зверненні до суду з позовом прохали справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідачка та ї представник адвокат Хворост Д.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином подали заяву про прийняття рішення на розсуд суду. Судом встановлено, що 14.08.2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 93, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється піти до органів ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, позивач змушений звертатися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 27.10.2013 року та зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 121, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що 27.10.2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 121, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 93, свідоцтво серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

у червні 2023 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15 жовтня 2010 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 19. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2022 року, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 22) Відповідач [PERSON] 26 липня 2023 року надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вона визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 15) З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.11.2000 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 89. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначила,\~що 23.11.2000 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у\~Солоницівській селищній\~раді Дергачівського\~району Харківської\~області,\~актовий запис\~№ 89. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, представником позивача [PERSON] адвокатом Скржешевським М.С. подано до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також в позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстровано\~23.11.2000 року\~у Солоницівській\~селищній раді\~Дергачівського району\~Харківської області,\~актовий запис\~№ 89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 23.11.2000 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , оскільки записи в ній не відповідають його фактичним даним, а саме, на сторінці 1 трудової книжки не значиться число та місяць його народження. Він має право на призначення пенсії, в зв`язку з чим звернулася до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 5); копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7); копію трудової книжки колгоспника № [NUMBER] (а.с.8); архівну довідку №01-11-308 від 28.12.2022 видану Архівним відділом №3 Гайсинської районної державної адміністрації, відповідно до якої 07 червня 2006 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Урожай» (а.с. 9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що трудової книжки колгоспника № [NUMBER] належить [PERSON] , [INFO] , записи в трудовій книжці не збігаються з записами заявника вказаними в паспорті, а саме не вказана дата народження заявнки. В зв`язку з неможливістю внести виправлення в трудову книжку, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення перерахунку пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №01-19/32 від 10.02.2023 виданої комунальною установою «Трудовий Архів» Теплицької селищної ради, в якій вказано, що у документах колгоспу ім. Леніна та КСП «Урожай» с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу трудового стажу значиться « [PERSON] », тобто невірно зазначені його по батькові, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Він має право на призначення пенсії, в зв`язку з чим звернулася до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 4); копію трудової книжки колгоспника № [NUMBER] (а.с.6); архівної довідки №01-19/32 від 10.02.2023 видану комунальною установою «Трудовий Архів» Теплицької селищної ради (а.с.8); архівну довідку №01-11-308 від 28.12.2022 видану Архівним відділом №3 Гайсинської районної державної адміністрації, відповідно до якої 07 червня 2006 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Урожай» (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка №01-19/32 від 10.02.2023 виданої комунальною установою «Трудовий Архів» Теплицької селищної ради належать [PERSON] , [INFO] , записи в архівній довідці не збігаються з записами по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю видати нову архівну довідку з відповідним виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення перерахунку пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

29.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 29.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове замсдіання неодноразово не з`явивися, повідомлявся судом належними чином за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на сайті Судова влада. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін в порядку заочного розгляду відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 07 лютого 2020 року, від даного шлюбу не мають неповнолітнії дітей . Як зазначає позивач, на час подачі позову сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

04.04.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 29.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не заперечує. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін . Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 20 січня 2017 року, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивачка, на час подачі позову сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, покликаючись у заяві на те, що її бабуся [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті проживала разом з нею за адресою: [ADDRESS] , хоча була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті бабусі відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . Проте успадкувати це майно вона не в змозі, оскільки на день смерті бабусі, остання не була зареєстрована разом з нею. Постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не підтверджується факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Березівська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, але надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Березівської сільської ради, не заперечує проти заявлених вимог. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved