Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-27 00:00:00

18 квітня 2023 року до суду надійшов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 22 вересня 2001 року уклав шлюб з Відповідачкою, про що Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зроблено актовий запис №468. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В обґрунтування\~позову\~зазначено,\~що спільне життя з Відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має, подружні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. Судом зроблений запит щодо місця реєстрації учасників справи. 20 квітня 2023 року отримано відомості, з яких вбачається, що [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 20 червня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання 25 липня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відповідно до ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд\~підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 22 вересня 2001 року, про що свідчить актовий запис №468, зареєстрований Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] Відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи у сторін малолітні та неповнолітні діти відсутні. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на\~ вільній\~ згоді\~ жінки\~ і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення. Як зазначає Позивач з Відповідачем спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призвело до того, що сторони стали чужими людьми. Фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені, сторони перестали вести спільне господарство. Таким чином, враховуючи, що сторони разом не мешкають, не підтримують шлюбних відносин, спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved