Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом до суду про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, в якому просить суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення та передачі йому ключів від вказаної квартири. Свої вимоги мотивував тим, що з вересня 1981 року постійно проживав та був зареєстрований в трьохкімнатній квартирі [ADDRESS] . Разом з ним мешкали батьки - [PERSON] та [PERSON] , які отримували у власність вищевказану квартиру, а також мій старший брат - відповідач у справі. Після смерті матері 18 листопада 2006 року позивач разом із батьком мешкав у одній із кімнат в квартирі, в інших кімнатах мешкав мій брат - Відповідач та його родина, яка складається із дружини та дочки. Слід зазначити, що Відповідач завжди вів себе нахабно та принизливо до мене та батька, постійно вчиняв конфлікти та скандали, тому позивач з батьком не мали права виходити до кухні та ванної кімнати, якщо ними користувався брат з членами своєї родини, позивач з батьком харчувалися окремо від сім`ї брата. До травня 2014 року позивач постійно мешкав в квартирі [ADDRESS] , вони з Відповідачем на початку травня 2014 року разом закінчили роботу по встановленню електрики на об`єкті по [ADDRESS] . Позивачу запропонували роботу за межами міста Києва на декілька місяців і він погодився, жодних тривалих хвороб у батька не було на той час. В середині травня 2014 року позивач поїхав до місця роботи, де пробув до лютого 2015 року та приїхавши додому намагаючись відчинити вхідні двері квартири помітив, що замки на дверях змінені та подзвонив Відповідачу. Відповідач вийшов з квартири та повідомив позивачу, що батько помер в грудні 2014 року, позивач був у шоці, та спитав його, чому він не подзвонив та не повідомив про смерть батька, на що останній почав лаятися та кричати, щоб позивач йшов геть. Слід зазначити, що батьку було на час відрядження позивача 79 років і власного телефону у нього не було і позивач дзвонив брату для отримання інформації про батька та його стан, але брат приховав від позивача інформацію про хворобу батька та про його смерть, з метою отримання спадщини від батька одноособово. На час повернення до свого помешкання позивач не звертався до поліції, оскільки був у шоці від смерті батька та Відповідач є його рідним братом і він намагався вирішити питання мирним шляхом, натомість Відповідач не бажає вирішувати питання мирним шляхом. 05 вересня 2018 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори мені було видано Свідоцтво на право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . 09 вересня 2018 року позивач прибув до спірної квартири з метою вселення, оскільки іншого житла не має, останні роки проживав на роботі та у друзів. Але Позивача Відповідач зі своєю дружиною до спірної квартири не допустили, цього ж дня ввечері позивач зустрівся з Відповідачем та його дружиною, які категорично і зухвало відмовили у вселенні у квартиру та пояснили, що будуть подавати позов в суд. На прохання позивача повернути документи (атестат, диплом, військовий квиток та ін.) та особисті речі, Відповідач сказав, що нічого у них немає. Тому позивач вимушений був звернутися до поліції та згідно висновку по матеріалах гр [PERSON] від 03.10.2018 р. йому рекомендували звернутися до суду, оскільки між ним та Відповідачем виникли цивільно-правові відносини. В подальшому рекомендованим листом від 05.11.2018 р. позивач звертався до Відповідача щодо вселення чи вирішення питання про відчуження спірної квартири для придбання майна, але Відповідачем було відмовлено у вселенні у спірну квартиру. Таким чином позивач звертається до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у змісті позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/16414/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію свідоцтва та скасування запису про реєстрацію права власності. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 січня 2023 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved