Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

До Таращанського районного суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з\~посиланням на\~те,\~що з\~9\~жовтня 2021\~року вона\~з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~оскільки через\~різні погляди\~на життя\~відсутність взаєморозуміння,\~спільних інтересів\~вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного,\~проживають окремо\~та шлюбних\~стосунків не\~підтримують,\~примирення між\~ними неможливе.\~Після розірвання\~шлюбу просить\~залишити їй\~прізвище « [PERSON] ».\~Визначити місце\~проживання дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~із нею. Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 6 червня 2023 року вказану справу передано за підсудністю до Ставищенського районного суду (а.с. 40-42). Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 28 червня 2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 56). В судове\~засідання позивач\~не прибула,\~подала до\~суду заяву\~(а.с.\~63),\~в якій\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підтримала,\~зазначивши,\~що шлюбні\~стосунки не\~підтримують протягом\~шести місяців,\~вона не\~вагітна та\~дітей до\~одного року\~немає,\~справу просить\~розглядати без\~її участі.\~Позовні вимоги\~в частині визначення місця проживання дочки [PERSON] , [INFO] , із нею просить залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 60), подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 62). Ухвалою Ставищенського районного суду від 19 липня 2023 року позовну вимогу [PERSON] щодо визначення місця проживання дочки [PERSON] , [INFO] , залишено без розгляду. Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву про визнання позову відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 9 жовтня 2021 року у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1461 (а.с. 10). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 2-5) та її заяви від 19 липня 2023 року (а.с. 63) сторони протягом шести місяців проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують, примиритися та зберегти сім`ю не бажають. Позивач не вагітна та дітей до одного року немає. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до\~уваги обставини\~життя подружжя,\~наведені в\~позовній заяві\~та заяві\~відповідача,\~ту обставину,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримав,\~а відповідач\~позовні вимоги\~визнала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову. Оскільки в заяві від 19 липня 2023 року (а.с. 63) позивач зазначила, що понесені витрати по сплаті судового збору залишає за собою, тому суд не вирішує питання про стягнення з відповідача 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved