Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаною заявою, якою просить суд: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , трудової книжки [NUMBER] . В обґрунтування поданої заяви вказує, що 18.02.2022 року заявник звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. За наслідками розгляду вказаної заяви було прийнято рішення №164650000253 від 09.05.2023 року про відмову заявнику [PERSON] у призначенні пенсії за віком, а саме до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 22.07.1980 року по 29.12.1981 року, з 01.04.1982 року по 23.11.1982 року згідно трудової книжки [NUMBER] від 31.07.1980, оскільки на титульній сторінці наявне виправлення дати народження заявниці. В даному випадку, внести зміни до трудової книжки або виправити помилку щодо заповнення трудової книжки у заявниці не має можливості, тому вона має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 23 червня 2023 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.11). Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.06.2023 року відкрито окреме провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2023 о 11-30 год. Встановлено заінтересованій особі строк для подання заперечення проти заяви (а.с.12,13). 25.07.2023 в судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, натомість через канцелярію суду заявником подано заяву в якій просить вона просить розгляд справи проводити без її участі, на заявлених вимогах наполягає просить задовольнити в повному обсязі. (а.с.20). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Натомість надав суду пояснення на заяву та просив про проводити розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. (а.с.16-18). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02.11.1995 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане Тополівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис №5. (а.с.6). Відповідно до копії паспорта (ID-картка) заявника № [NUMBER] , виданого 23.09.2020, органом 5321, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано - [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Заявнику [PERSON] , [INFO] , присвоєно ІПН [NUMBER] (а.с.4). Із копії трудової книжки серії [NUMBER] від 31.07.1980 року, що належить заявнику [PERSON] вбачається, що на титульній сторінці є виправлення під час написання дати народження заявника [INFO] . (а.с.5). Із копії трудової книжки серії [NUMBER] від 31.07.1980 року, встановлено періоди роботи [PERSON] , [INFO] , з 22.07.1980 року по 29.12.1981 року у Рокитнівському госпрозрахунковому відділі треста «Ровносельстрой» - рос.мов.» - штукатур-облицювальник 3 р., з 01.04.1982 року по 23.11.1982 року - «Калиновский отд. Совхоза» - рос.мова., сезонний робітник. (а.с.5,6). 09.05.2023 року Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №164650000253 [PERSON] , [INFO] , відмовлено в призначенні пенсії за віком, згідно ст. 26 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV №Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 22.07.1980 року по 29.12.1981 року, з 01.04.1982 року по 23.11.1982 року згідно трудової книжки [NUMBER] від 31.07.1980, оскільки на титульній сторінці наявне виправлення дати народження заявниці. (а.с.7). Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] від 31.07.1980 є виправлення, а саме наведено кульковою ручкою дату народження заявника, внесення якої належним чином не засвідчено, що створює перешкоди для заявниці в оформленні пенсії. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. У ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта (ID-картка) заявника № [NUMBER] , виданого 23.09.2020, органом 5321, та свідоцтвом про укладення шлюбу від 02.11.1995 року серії [NUMBER] між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що і зазначено на титульній сторінці трудової книжки. Досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності заявнику спірної трудової книжки, а також з огляду на наведене, судом може бути встановлено факт перебування у трудових відносинах, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Зібрані у справі докази письмові документи та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: факту належності трудової книжки та факту перебування у трудових відносинах у періоди роботи з 22.07.1980 року по 29.12.1981 року, з 01.04.1982 року по 23.11.1982 року, оскільки встановлення цих фактів необхідне заявниці для оформлення і призначення пенсії та остання позбавлена можливості підтвердити вказане в інший спосіб. Встановлення даних фактів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а факт перебування заявниці у трудових відносинах є необхідним для нарахування їй трудового стажу; вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved