Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-20 00:00:00

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області, який діє в інтересах держави в особі Цуманської селищної ради, звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Філія «Ківерцівського лісового господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - філія «Ківерцівського ЛГ» ДСГП «Ліси України») про стягнення шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, у розмірі 70 444,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.02.2023, який набрав законної сили, встановлено, що 18.02.2022, о 18 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи в 36 кварталі 2 та 9 виділах Горинського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», у лісах, які відносяться до 4 категорії «Експлуатаційні ліси», всупереч встановленому порядку порубки дерев, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), за допомогою пилки ручної, здійснив незаконну порубку шести дерев породи сосна звичайна сироростуча, які погрузив на підводу та завіз за місцем свого проживання. В подальшому в той же самий день о 19 год. 00 хв., повернувся до вищевказаного кварталу Горинського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», де зрубав ще два дерева породи сосна звичайна сироростуча, та завантажив її на підводу, але не встиг завезти до місця свого проживання, оскільки був помічений працівниками лісової охорони та навантажену деревину скинув із підводи. Внаслідок протиправних дій [PERSON] спричинив матеріальну шкоду інтересам держави в розмірі 70 444,96 грн. На даний час шкода, завдана відповідачем, не відшкодована. Відповідно до листа філії «Ківерцівського ЛГ» ДСГП «Ліси України» 36 квартал 2 та 9 виділи Горинського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ» знаходиться на території Цуманської селищної ради, тому збитки, завдані внаслідок незаконної порубки лісових ресурсів на території Цуманської селищної ради, підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Цуманської селищної ради. Разом з тим, Цуманська селищна рада повідомила окружну прокуратуру, що самостійно пред`являти позов про стягнення з відповідача збитків, завданих незаконною порубкою, не планує. Таким чином, орган місцевого самоврядування не здійснює належним чином захист інтересів держави та територіальної громади, оскільки до суду не звертався, що підтверджує наявність виключних підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду. Враховуючи вищевикладене, заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області просить суд стягнути з відповідача на користь Цуманської селищної ради шкоду, завдану порушенням природоохоронного законодавства, у розмірі 70 444,96 грн. Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав 09.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Жодних заперечень, клопотань про розгляд справи з викликом сторін, а також відзиву відповідачем до суду подано не було. Третя особа ухвалу про відкриття провадження отримала 30.05.2023, що підтверджується підписом уповноваженої особи у розносній книзі. Пояснень, клопотань про розгляд справи з викликом сторін, а також письмових пояснень до суду не подала. На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.02.2023, який набрав законної сили 06.03.2023, [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.с.7-8). Вироком встановлено, що 18.02.2022 о 18 год. 00 хв., [PERSON] , перебуваючи в 36 кварталі 2 та 9 виділах Горинського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», у лісах, які відносяться до 4 категорії «Експлуатаційні ліси», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою пилки ручної, здійснив незаконну порубку шести дерев породи сосна звичайна сироростуча, які погрузив на підводу та завіз за місцем свого проживання. В подальшому в той же самий день о 19 год. 00 хв., повернувся до вище вказаного кварталу Горинського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», де зрубав ще два дерева породи сосна звичайна сироростуча, та завантажив її на підводу, але не встиг завезти до місця свого проживання, оскільки був помічений працівниками лісової охорони та навантажену деревину скинув із підводи. Таким чином, [PERSON] зрубав загалом вісім дерев породи сосна звичайна сироростуча в 36 кварталі 2 та 9 виділах Горинського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ» діаметрами пнів 37 см., 34 см., 36 см., 34 см., 36 см., 38 см., 41 см., 42 см. Внаслідок протиправних дій [PERSON] спричинив матеріальну шкоду інтересам держави в особі Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» на загальну суму 70 444,96 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки винуватість [PERSON] у вчиненні незаконної порубки дерев у лісах, перевезенні незаконно зрубаних дерев, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду державі, встановлена вироком Ківерцівського районного суду Волинської області, то у даній справі дана обставина доказуванню не підлягає. Крім того, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 04.11.2022 №962 «Про припинення Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» Державне підприємство «Ківерцівське лісове господарство» припинено шляхом реорганізації та приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (а.с.19-20). У листі від 16.05.2023 №657/01-10/2-23 філія «Ківерцівського ЛГ» ДСГП «Ліси України» повідомила, що не володіє інформацією про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою лісу [PERSON] . Крім того, зазначила, що 36 квартал 2 та 9 виділи Горинського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ» знаходиться на території Цуманської селищної ради (а.с.24). Із листів Цуманської селищної ради від 12.05.2023 №805/01-30 та від 17.05.2023 №834/01-30/2-23 слідує, що збитки, завдані незаконною порубкою лісу, місцевому бюджету не відшкодовані. Крім того, Цуманська селищна рада зазначила, що самостійно звертатись до суду із позовом про відшкодування збитків не буде та не заперечує щодо наміру Луцької окружної прокуратури пред`явити до суду позов в інтересах держави (а.с.22, 28). Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним із повноважень виконавчого органу селищної ради у галузі охорони навколишнього природного середовища є здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення. Частиною 3 ст. 29 та ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України визначено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно. Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. На підставі викладеного, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних правовідносинах є Цуманська селищна рада. Однак, як встановлено судом із листів Цуманської селищної ради, орган місцевого самоврядування не звертався та не буде звертатись з позовом про стягнення шкоди з [PERSON] (а.с.22). Відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 56 ЦПК України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Підставою представництва прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»). Статтею 24 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам. Таким чином, оскільки інтереси держави залишаються порушеними, прокурор правомірно звернувся до суду з метою захисту інтересів держави внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно із ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Статтею 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, зокрема, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від її вини. У спорах про відшкодування шкоди згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України діє презумпція вини заподіювача шкоди. У зв`язку з цим, саме він повинен довести відсутність своєї вини у завданні шкоди. Відповідно до Бюджетного кодексу України сума заподіяної шкоди підлягає стягненню до місцевого бюджету місцевої ради, на території якої вчинено лісо порушення. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки шкода, завдана відповідачем у результаті вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 70 444,96 грн. у добровільному порядку не відшкодована, тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь Цуманської селищної ради, а, відтак, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved