Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

30.05.2023 позивачки звернулися до суду із позовом, покликаючись на те, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі окрім них зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та відповідач [PERSON] .. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 26.11.2021 шлюб між [PERSON] та відповідачем розірвано, рішення набрало законної сили. [PERSON] не проживає у даній квартирі з січня 2021 без поважних причин, не приймає жодної участі в утриманні, ремонті та обслуговуванні житлового приміщення, оплаті комунальних послуг, квартирної плати та інших витратах. Жодних особистих речей чи іншого майна відповідача у квартирі нема. Перешкод в користуванні житловим приміщенням [PERSON] ніхто не чинив, він добровільно покинув таке і понад рік часу не проживає у ньому. Зазначали, що реєстрація відповідача у належній їм квартирі порушує їхні права та законні інтереси, створює їм незручності і перешкоди у здійсненні права вільно володіти, користуватися і розпоряджатися житлом, призводить до зайвих витрат, повязаних з оплатою квартирної плати, оскільки вона здійснюється з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, вони не можуть оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, що погіршує їхнє матеріальне становище. В досудовому порядку врегулювати спір не вдалося, оскільки відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації. З огляду на те, що [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] , у зв`язку з тривалою відсутністю без поважних причин у даному житлі, просять суд ухвалити рішення, яким визнати його таким, що втратив право на користування вказаним вище житлом. Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, однак відзиву на позовну заяву не подав, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачів і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками по частині квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав № 305993495 від 27.07.2022 та № 330218790 від 25.04.2023 (а.с.10-13). Згідно Витягу Центру надання адміністративних послуг Городоцької міської ради Львівської області № 833 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 27.04.2023 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , 2003 р.н., [PERSON] , 2008 р.н., [PERSON] , 1978 р.н., та [PERSON] , 1984 р.н. (а.с.14). Актом № 1 комісії ОСББ «Авіатор-119» на предмет проживання громадянки [PERSON] від 27.04.2023 підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, але фактично не проживає у квартирі [ADDRESS] з січня 2021 (а.с.17). Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 26.11.2021 у цивільній справі № 441/2092/21 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, рішення набрало законної сили 28.12.2021 (а.с.15-16). Статтею 137\~Конституції України гарантується право на житло. Згідно ч.3 цієї статті ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.15 постанови від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому. Згідно ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.383\~ЦК України встановлено право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Статтею 405\~ЦК України встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72\~ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно роз`яснень постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~2\~від 12.04.1985р.\~"Про\~деякі питання,\~що виникли\~в практиці\~застосування судами\~Житлового кодексу\~України" у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.\~\~ Оскільки відповідач [PERSON] більше одного року у квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності позивачкам, не проживає, добровільно покинув вказане житло, без поважних причин не з`явився в судове засідання та не довів суду поважності причин відсутності за адресою своєї реєстрації, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням. У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України у звязку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача [PERSON] понесені позивачкою [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved