Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-31 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій (заяві) просив: - встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 01-34/304 від 03.05.2018, архівної довідки № 01-34/305 від 03.05.2018, архівної довідки № 01-34/306 від 03.05.2018, архівної довідки №01- 34/307 від 03.05.2018, архівної довідки № 01-34/308 від 03.05.2018, архівної довідки № 01-34/309 від 03.05.2018, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області. Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що з метою реалізації права на пенсію він отримав від КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області архівні довідки про свою трудову діяльність, які подав до Долинського сервісного центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Однак, у довідках його ім`я та по батькові зазначені не вірно, а саме: « [PERSON] », « [PERSON]». Така невідповідності його даних у зазначених довідках унеможливлює правильне визначення розміру пенсії, а відповідно це перешкоджає реалізації його права на пенсію. Ухвалою від 24.05.2023 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою (вх. № 4906/23 від 01.08.2023), у якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву про встановлення факту просив задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулась до суду із клопотанням (вх. № ЕП-970/23 від 01.06.2023), в якому просила розглянути справу без участі її представника та вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у суду матеріалів справи. Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке. Заявник документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] « [PERSON] » (мовою оригінала) проходив військову службу з 1982 року по 1984 рік. За даними архівної довідки № 01-34/304, виданої 03.05.2018 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Колгосп ім. Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці з членами колгоспу за період з серпня 1984 року по грудень 1988 року, є дані про заробітну плату [PERSON] , який значиться [PERSON] (так у документах) в книгах тракторної бригади с. Богданово на посаді тракт, (так у документах), і зазначено помісячно суми заробітної плати за вказаний період. За даними архівної довідки № 01-34/305, виданої 03.05.2018 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Колгосп ім. Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за 1984-1988 роки, є дані про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] , який значиться [PERSON] (так у документах) з серпня 1984 року по грудень 1988 року в книгах тракторної бригади с. Богданово на посаді тракт. (так у документах), і зазначено кількість відпрацьованих вихододнів по роках за вказаний період. За даними архівної довідки № 01-34/306, виданої 03.05.2018 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Колгосп ім. Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за 1989-1993 роки, є дані про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] , який значиться [PERSON] (так у документах) з січня 1989 року по грудень 1993 року в книгах тракторної бригади с. Богданово на посаді тракт. (так у документах), і зазначено кількість відпрацьованих вихододнів по роках за вказаний період. За даними архівної довідки № 01-34/307, виданої 03.05.2018 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Колгосп ім. Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці з членами колгоспу за період з січня 1989 року по грудень 1993 року, є дані про заробітну плату [PERSON] , який значиться - [PERSON] . (так у документах) в книгах тракторної бригади на посаді тракт. (так у документах), і зазначено помісячно суми заробітної плати за вказаний період. За даними архівної довідки № 01-34/308, виданої 03.05.2018 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Колгосп ім. ІЦорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці з членами колгоспу за період з січня 1994 року по липень 1995 року, є дані про заробітну плату [PERSON] , який значиться [PERSON] (так у документах) на посаді адмін. (так у документах), і зазначено помісячно суми заробітної плати за вказаний період. За даними архівної довідки № 01-34/309, виданої 03.05.2018 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Колгосп ім. Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за 1994-1995 роки, є дані про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] , який значиться [PERSON] (так у документах) з січня 1994 року по липень 1995 року на посаді адмін. (так у документах), і зазначено кількість відпрацьованих вихододнів по роках за вказаний період. Відповідно до змісту трудової книжки серія [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] » (мовою оригінала), [INFO] , останній був членом колгоспу ім. ІЦорса Долинського району Кіровоградської області з 1984 року по 1995 рік. Також зазначені дані про кількість трудоднів та заробітної плати за період 1984-1995 роки. За даними довідки № 01-34/424, виданої 16.05.2023 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у книгах обліку трудового стажу та нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Щорса Долинського району Кіровоградської області за 1984-1995 роки, інших робітників під прізвищем та ім`ям « [PERSON] », « [PERSON] » (так у документах) не значиться. Дані щодо періодів роботи та заробітної плати, зазначені у архівних довідках № 01-34/304, 01-34/305, № 01-34/306, № 01-34/307, № 01-34/308, № 01-34/309 від 03.05.2023, виданих КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області узгоджуються між собою та критично не суперечать даним трудової книжки, а отже є об`єктивно достовірними за відсутності даних про спростування таких відомостей. Належність даних, зазначених у наведених архівних довідках саме заявнику [PERSON] , [INFO] , підтверджується тотожністю зазначень його прізвища, імені та по батькові, у тому числі скорочено та на мові, якою на той час заповнювались оригінали документів, дати народження заявника, як у довідках так і у інших наведених вище досліджених судом документах, а виявлені неточності у зазначені даних заявника є явними помилками у вигляді неповних даних, допущеними при заповненні документів щодо трудової діяльності у різні часи. Окремо, судом відзначається, що даними довідки № 01-34/424, виданої 16.05.2023 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області підтверджується відсутність вірогідності належності даних, зазначених у архівних довідках № 01-34/304, 01-34/305, № 01-34/306, № 01-34/307, № 01-34/308, № 01-34/309 від 03.05.2023 іншим особам ніж « [PERSON] », [INFO] . Наведені дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Враховуючи встановлення судом належності заявнику [PERSON] даних, що містяться в архівних довідках № 01-34/304, 01-34/305, № 01-34/306, № 01-34/307, № 01-34/308, № 01-34/309 від 03.05.2023, виданих КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, дані у яких щодо імені та по батькові заявника у повній мірі не збігаються з даними зазначеним у його паспорті, і встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимога заявника про встановлення факту належності йому даних, зазначених у цих архівних довідках є обґрунтованою і доведеною, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої вимоги. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 536,80 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Outcome: approved