Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 31.03.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. Позивач позов обґрунтовує тим, що між позивачкою та ТОВ «МІЛОАН» було укладено кредитний договір № 6535481 від 13.09.2019, право вимоги за яким перейшло до відповідача. 09.01.2021 приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис за № 1690 від 09.01.2021 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 6535481 у розмірі 17724 грн. та витрати пов`язаних з виконавчим провадженням. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А.. 24.09.2020 р. було відкрито виконавче провадження № 66353575 з примусового виконання виконавчого напису № 1690 від 09.01.2021. Вказує, що нотаріусом виконавчий напис вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, нотаріусом не перевірено факт безспірності боргу. Крім того [PERSON] не отримувала письмового повідомлення щодо наявності заборгованості та її безспірність. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 09.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барщацьким І.В. за № 1690 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 17724 грн., таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 03.04.2023 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 06.06.2023 р., в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 03.04.2023 витребувано докази. 06.06.2022 розгляд справи було відкладено на 25.07.2023. 25.07.2023\~року ухвалою\~Тернівського районного\~суду міста\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~ призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів встановив, що між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» було укладено кредитний договір № 6535481 від 13.09.2019, відповідно до умов якого останньому було надано кредит на суму 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а.с. 6-8. 09.01.2021 р. за заявою ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» приватним нотаріусом було видано виконавчий напис № 1690 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором № 6535481 від 13.09.2019 р. Стягнення заборгованості проведено за період з 13.12.2019 по 01.12.2020, сума заборгованості складає 16794 грн., в т.ч.: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6000 грн., прострочена заборгованість за комісією 3000 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом 7290 грн., 5. Згідно рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2014 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після чого [PERSON] змінила прізвище на дівоче « [PERSON] »,а.с. 9. Згідно свідоцтва про шлюб, а.с. 4, [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після чого взяла прізвище « [PERSON] ». Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Теличком В.А. від 03.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66353575 з примусового виконання виконавчого напису № 1690, виданого 09.01.2021 приватним нотаріусом на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 1772,40 грн., а.с.10. Оцінка суду. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. За п.п. 3.3 п. 3 глави 16 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса. Однак, на думку суду, сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. У даному випадку позивач з діями нотаріуса, наявністю боргу не погоджується. Так, ні відповідачем ні приватним нотаріусом відзив на позовну заяву та документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, суду не надані. Вказане позбавляє суд можливості перевірити існування боргу, його безспірність і правомірність дій нотаріуса. Також в матеріалах справи відсутні докази відступлення права вимоги ТОВ «Мілоан» іншим юридичним особам, стягувачу, що водночас має істотне значення для перевірки безспірності боргу. Таким чином, вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вищевказаного законодавства, оскільки нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Отже, аналізуючи наявні у справі докази в сукупності та вище наведені вимоги закону, суд вважає, що з метою захисту майнових прав позивача позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved