overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач в особі свого представника адвоката Супруна Д.В. звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ». Відповідач по справі має перед нею заборгованість по заробітній платі, яка становить 31\~074,42 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах платежу за один місяць. Ухвалою суду від 14.07.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін у судове засідання на 15:00 07.08.2023. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] з 20.02.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.5-6). Згідно з розрахунковим листом за червень 2023 року, заборгованість відповідача по заробітній платі перед [PERSON] за червень-серпень 2022 року, травень - червень 2023 року становить 31\~074,42 грн (а.с.7). Згідно зі ст.115\~КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі за період червень-серпень 2022 року, травень - червень 2023 року у сумі 31\~074,42 грн. Оскільки позивачка при подачі даного позову була звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивач в особі свого представника - адвоката Супруна Д.В. звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що на даний час він перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ». Відповідач по справі має перед ним заборгованість по заробітній платі, яка становить 33 508,54 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць. Ухвалою суду від 14.07.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін у судове засідання на 15:30 07.08.2023. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] з 03.08.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.5-7). Згідно з розрахунковим листом за червень 2023 року, заборгованість відповідача по заробітній платі перед [PERSON] за період травень - серпень 2022 року становить 33 508,54 грн (а.с.8). Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі за період травень - серпень 2022 року у сумі 33 508,54 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі - позивачка) звернулася із позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 10.04.2010 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 290. Свої вимоги мотивує тим, що 10.04.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Останнім часом у подружжя виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб є формальним, спроби примирення не принесли жодних результатів. Сім`я повністю розпалася, вони протягом тривалого часу проживають окремо. Згідно поданої заяви представник позивачки [PERSON] - адвокат Мірошниченко А.В. позовні вимоги підтримав і просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивачки. Відповідач [PERSON] , згідно поданої заяви не заперечував проти задоволення позовних вимог. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07.07.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 20.07.2023. 20.07.2023 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 07.08.2023. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 10.04.2010 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 290. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2012 року, актовий запис № 266. Разом не проживають, спільних дітей не мають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2012 року у відділі ДРАЦС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №266. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільних дітей не мають, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в судове засідання не з`явився. Таким чином суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

31 травня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором від 28.08.2018 року у розмірі 67 324 грн. 36 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 1 червня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Одночасно із цим суд роз`яснив відповідачу його право у п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано сторонам. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У той же час у період з 14 липня по 4 серпня 2023 року головуючий суддя Косіцина В.В. перебувала у щорічній відпустці. В даній справі відповідач належним чином у порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України повідомлявся про відкриття провадження; конверт із судовими документами повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Окрім того, відповідач у встановлений судом в ухвалі від 1 червня 2023 року не скористався своїм правом та відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

26 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 501144403 у розмірі 64864,95 грн. та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 2 травня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Одночасно із цим суд роз`яснив відповідачу його право у п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано сторонам. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У той же час у період з 14 липня по 4 серпня 2023 року головуючий суддя Косіцина В.В. перебувала у щорічній відпустці. В даній справі відповідач належним чином у порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України повідомлялася про відкриття провадження; конверт із судовими документами повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною на конверті адресою». Окрім того, відповідач встановлений судом в ухвалі від 2 травня 2023 року не скористався своїм правом та відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з 27 квітня 2021р., який був зареєстрований Приморським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 745. Сторони малолітніх дітей не мають. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, проте судову повістку не отримала, оскільки адресат відсутній, що підтверджується поштовим повідомленням. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивача, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 липня 2021р., який був зареєстрований Генічеським відділом ДРАЦС у Генічеському району Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №135. Сторони спільних дітей не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В позовній заяві позивачка просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за через оголошення на сайті суду. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 11 серпня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial