Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-25 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначала, що 07.07.2007 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який розірвано рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.02.2020. Мають двох неповнолітніх дітей - дочок [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . 24 червня 2022 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , змінивши прізвище на [PERSON] . Судовим наказом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2019 з [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2019 і до досягнення дітьми повноліття. Державним виконавцем Чорнухинського відділу ДВС Бут Л.М. 20.01.2020 відкрито виконавче провадження, однак боржник судовий наказ у добровільному порядку не виконує і станом на вересень 2022 року заборгованість по сплаті аліментів складає 54 874,61 грн, а станом на 01 січня 2023 року загальна сума боргу відповідача становить 83 290,72 грн. Відповідач [PERSON] всіляко ухиляється від сплати аліментів та утримання дітей. Постановою старшого державного виконавця Чорнухинського відділу ДВС Бут Л.М. від 19.10.2022 на боржника [PERSON] накладено штраф в розмірі 10 974,92 грн на користь держави за заборгованість з виплати аліментів, що перевищує 12 місяців. 19 січня 2023 року Лубенським районним відділом поліції ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань відомості про відкриття кримінального провадження за ч.1 ст.164 КК України (злісне ухилення від сплати аліментів) стосовно [PERSON] за №12023175570000023. Не зважаючи на загальновідомі обов`язки батьків дитини, відповідач [PERSON] постійно ухиляється від обов`язків піклуватися про дітей, брати хоча б якусь участь в їх вихованні. Він з сім`єю не проживає, зовсім з дітьми не спілкується, абсолютно байдужий до їхнього життя, матеріальної допомоги не надає. Має місце відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що надалі може негативно вплинути на їх фізичний розвиток як складову частину виховання. Вона забезпечує дітей матеріально, дбає про їхній фізичний, психічний та духовний розвиток, постійно відвідує батьківські збори, підтримує тісний контакт з класним керівником, адекватно реагує на зауваження вчителів. Вказані обставини на думку позивача є підставою для позбавлення батьківських прав. Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.03.2023 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче засідання, надано строк для подання відзиву. 28 квітня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області до участі у справі залучено виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області для подання письмового висновку щодо вирішення спору у справі №549/60/23 про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дітей [PERSON] і [PERSON] , зобов`язано виконавчий комітет Лубенської міської ради надати суду письмовий висновок. 28 червня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У відзиві на позов представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог зважаючи на таке (т.1, а.с.56-64). До позовної заяви додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яким підтверджується сплата аліментів, в окремі місяці навіть в більшому розмірі ніж визначено рішенням суду. Наразі відповідач проживає у м.Черкаси разом з дружиною та утримує двох її неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим не може відраховувати всі свої доходи на утримання рідних дітей, адже частина коштів йде на утримання нової сім`ї. Проте при першій же можливості відповідні відрахування проводяться, на підтвердження чого надано розрахунок заборгованості станом на 20.03.2023. Сторони не проживають однією сім`єю, у зв`язку з чим [PERSON] не має можливості відвідувати школу, де навчаються діти. Разом з тим він постійно підтримує телефонний зв`язок з дітьми, Отже позивач суб`єктивно вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] . Відповідач дійсно має заборгованість по сплаті аліментів, повністю усвідомлює про її наявність та не заперечує, а також чітко розуміє, що аліменти є одним із способів виконання ним обов`язку по утриманню доньок. Він жодним чином не намагається оскаржити судові рішення про стягнення аліментів з нього, підтримує зв`язок з державним виконавцем, з`являється за першою вимогою, надає всі необхідні довідки і не ухиляється від виконання свого обов`язку щодо сплати аліментів на утримання дітей. На жаль війна внесла свої корективи в життя кожного, відповідач втратив роботу та основний дохід, був не працюючий та тимчасово не мав змоги робити відрахування із заробітної плати для сплати аліментів, утримання своїх дітей. Період, коли відповідач був безробітній, був важким морально для відповідача, він намагався знаходити хоч якісь джерела доходу, підробляв, при першій же можливості робив відповідні відрахування для утримання своїх дітей. На сьогодні обставини суттєво змінилися, відповідач працевлаштувався, має постійне місце роботи і з першої ж зарплати пішли відповідні відрахування на утримання дітей. Відповідно до характеристики від 20.03.2023 №20-03, [PERSON] працює у ТОВ «Компанія Технопартс» на посаді слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів з 06.12.2022 і по теперішній час, характеризується позитивно як відповідальний працівник, привітний, дружелюбний, комунікабельний, не конфліктний. Враховуючи зазначені обставини зазначає, що відповідач свідомо не нехтує своїми обов`язками та в силу своїх матеріальних можливостей надає матеріальну допомогу своїм дітям, бажає та хоче брати участь у вихованні своїх дітей та, відповідно, діти хочуть спілкуватися з батьком. Наявність заборгованості за аліментами, відсутність спільного проживання не є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, Однак позивач перешкоджає відповідачу та штучно створює такі обставини через які він не може нормально зустрічатися та спілкуватися з доньками. Зокрема, неодноразово блокувався номер телефону. Наявний конфлікт між позивачем і відповідачем щодо порядку спілкування з дітьми. Таким чином, відповідач з метою відновлення відносин з доньками та подальшого дбання про їхній фізичний, психічний/духовний розвиток, звернувся із заявою до служби у справах дітей щодо участі у вихованні та у вільному спілкуванню з дітьми, наразі ним здійснюється збір необхідного пакету документів для розгляду даної заяви. Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення відповідача батьківських прав, матеріали справи не містять. У відповіді на відзив представником позивача викладено такі міркування і аргументи щодо наведених представником відповідачем у відзиві заперечень (т.1, а.с.89-94). Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів і розмір самої заборгованості є незаперечним доказам ухилення відповідача від сплати аліментів. Дітей необхідно годувати і утримувати завжди, регулярно, а не тоді, коли батько цього захоче, або обставини складаються так, що за несплату аліментів може настати відповідальність за законом. Як видно з довідки старшого державного виконавця Бут Л.М. від 20.03.2023 №18 і розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником [PERSON] станом на 20.03.2023, відповідач тривалий час, дев`ять місяців, не сплачував аліменти - з березня по грудень 2022 року (в жовтні 2022 року сплатив 2000 грн), в січні 2023 року - 3220 грн, в лютому 2023 року -3220 грн. Не важко зрозуміти, що сплата аліментів розпочалася лише після того як йому стало відомо про те, що позивач [PERSON] почала звертатися до правоохоронних органів про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, збирати документи для звернення до суду про позбавлення батьківських прав. Саме вказані обставини, а не пробудження батьківських почуттів, змусили відповідача почати сплачувати аліменти. Проте відповідач [PERSON] злісно не виконував ці зобов`язання, з метою ухилення від сплати аліментів, про зміну місця проживання, місця роботи держаного виконавця не повідомляв, намагаючись приховати свої доходи. Ці докази переконливо доводять намагання відповідача тривалий час ухилятися від обов`язку утримувати своїх дітей, переховування від державного виконавця, приховування своїх справжніх доходів. У відзиві вказано, що відповідач проживає у м.Черкаси разом з дружиною та утримує двох її неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим не може відраховувати всі свої доходи на утримання рідних дітей, адже частина коштів йде на утримання нової сім`ї також. Проте, жодних доказів наявності у відповідача іншої сім`ї, утримання ним неповнолітніх дітей, суду не надано. А головне те, що він безумовно має право утворювати інші сім`ї, виховувати інших дітей, але це ні в якому разі не може звільнити його від обов`язку виховувати і утримувати своїх дітей, ухилятися від сплати аліментів. Неправдивим і бездоказовим є твердження представника відповідача щодо постійного телефонного зв`язку батька з дітьми. Це не відповідає дійсності. Відповідач телефонує дуже рідко, бо йому соромно спілкуватися з дітьми, яких він фактично покинув, переклавши всі батьківські обов`язки на маму. Він навіть не вітає дітей з днями народження, святами. Надуманими є посилання на те, що батько хоче брати участь у вихованні своїх дітей та, відповідно, діти хочуть з ним спілкуватися. Це не так, бо діти з таким безвідповідальним батьком спілкуватися не бажають. Такого конфлікту не існує, мати ніяким чином не перешкоджала і не перешкоджає батьку спілкуватися з дітьми. Представник відповідача стверджує, що [PERSON] не може відвідувати школу, де навчаються діти, оскільки проживає не в [PERSON] , а в Черкасах. Проте, якщо повірити в те, то він проживає там з восени 2022 року, перешкод у спілкуватися з дітьми до цього протягом попередніх трьох років у нього не було Чинним законодавством про сім`ю врегульовано розв`язання спорів щодо місця проживання дітей батьки яких проживають окремо, порядку участі одного з батьків з дітьми, які проживають окремо. Якби мати перешкоджала батьку у спілкуванні з дітьми, то відповідач мав право звернутися з приводу своєї участі у вихованні дітей спочатку до органу опіки і піклування, а потім до суду. Проте, подібних звернень не вчиняв. Надані позивачем суду докази об`єктивно і переконливо підтверджують ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків. Всі вказані фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку батька, як свідоме нехтування ним своїми обов`язками. Існує переконання, що поведінку батька змінити в кращу сторону вже неможливо. Щодо наведених представником позивача у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у запереченнях представником відповідача твердження представника позивача про ухилення відповідача від обов`язку утримувати дітей, переховування від державного виконавця, приховування своїх справжніх доходів вважає виключно надуманими та неправдивими відомостями (т.1, а.с.138-144). З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (додаток до довідки від 20.03.2023 №18) відповідачем до поданої заяви про кримінальне правопорушення (грудень 2022 року) сплачено аліментів на суму понад 60 000 грн. Надаючи виключно суб`єктивну оцінку щодо сімейних обставин, які склалися між сторонами, та щодо особи відповідача, у відповіді на відзив не надано належних та допустимих аргументів щодо спростування позиції відповідача виходячи з норм чинного законодавства та судової практики. Єдиним аргументом залишився факт заборгованості зі сплати аліментів зі сплати аліментів, жодного нового доводу відповідь на відзив не містить. При цьому дана обставина не може бути підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Звертає увагу суду, що відповідачем 19.04.2023 направлено до служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради заяву про встановлення порядку спілкування з доньками відповідно до статті 158 СК України, що беззаперечно свідчить про бажання батька спілкуватися зі своїми дітьми та брати участь у їх вихованні. Відповідач здійснює дії, спрямовані на налагодження спілкування з дітьми, сплачує на їх утримання аліменти, офіційно працевлаштований, за місцем своєї роботи характеризується позитивно, виявляє бажання брати участь в утриманні своїх дітей, у тому числі платити аліменти. Враховуючи відсутність фактів злісного нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дітей, враховуючи бажання батька спілкуватися з дітьми, а також те, що він активно заперечує проти позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Між позивачем та відповідачем має місце особистісний конфлікт, який і став підставою позову. З огляду на необхідність забезпечення якнайкращих інтересів дітей, зокрема в частині її права на спілкування з обома батьками та збереження зв`язків із сім`єю, вважає, що відсутні підстави для застосування до відповідача такого крайнього (виняткового) заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і гуртуються на факті кровної спорідненості з нею. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправити лише за виняткових обставин. Наявності таких обставин у цій справі не доведено, отже дана позовна заява не підлягає задоволенню. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та фактично обґрунтували їх тими ж обставинами. Крім того, представник позивача пояснив, що кримінальне провадження за фактом ухилення [PERSON] від сплати аліментів закрито. Вважають, що відповідач почав ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків з 2019 року, коли з нього були стягнуті аліменти. Хоча початок цього періоду важко визначити враховуючи обставини справи. [PERSON] пояснила, що через небажання відповідача працювати та забезпечувати свою сім`ю, а також надмірну залежність від комп`ютерних ігор, сімейне життя стало нестерпним, вона подала на розірвання шлюбу та на стягнення аліментів. Сім`ю забезпечувала вона та її батьки. З моменту розірвання шлюбу колишній чоловік не виявляв бажання добровільно сплачувати аліменти, не брав участі у вихованні дітей. Раз на три роки вітав дітей на день народження. Не виявляв бажання бачитися з ними, телефонував раз у півроку і лише тоді, коли йому було щось потрібно дізнатися. Ухилявся від сплати аліментів, від забезпечення дітей речами повсякденного вжитку, одягу, їжі. Під час подружнього життя він не виявляв бажання опікуватися дітьми, бо ніч грав в комп`ютерні ігри, а вдень спав, в дитячий садок та в школу дітей водила вона, вчителі не знають навіть як виглядає батько. Без її відома викликав старшу дочку та давав кишенькові гроші взамін на інформацію про події вдома та з ким вона зустрічається, налаштовував проти неї, внаслідок чого дитина приходила додому сама не своя і в них виникали серйозні конфлікти. Коли почалася війна відповідач не переймався долею дітей, не дізнавався де вони і як їх здоров`я. За три роки, батько який не проживає з дітьми, чомусь не звертався до опікунської ради для встановлення часу побачень з ними, а зробив це тоді, коли вона подала до суду позов. Аліменти почав сплачувати після вирішення питання щодо притягнення його до кримінальної відповідальності. Раніше відповідач заявляв, що йому нічого не буде за те, що він не сплачує аліменти. Через його таку поведінку донька [PERSON] не бажає більше спілкуватися та бачитися з батьком і взагалі щось чути про нього. Їй соромно носити його прізвище і хоче його змінити. Просила поговорити з вітчимом про те, щоб він удочерив їх з сестрою. Хоче жити в нормальній люблячій родині, а не так як вони жили раніше. Оскільки стосунки з вітчимом складаються у дівчат дуже добре, є спільні погляди на життя, вона погодилася з проханням доньки. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях. Крім того відповідач пояснив, що йому створюють перешкоди у спілкуванні з дітьми, у зв`язку з чим він за порадою адвоката звернувся до служби у справах дітей щодо визначення порядку спілкування з доньками. При складанні висновку стосовно нього про позбавлення батьківських прав його не викликали. Вважає, що у мобільному телефоні старшої доньки його номер занесений до чорного списку. Діючого номеру телефону молодшої доньки у нього немає. Грошові кошти не дарувати донькам його просила позивач. За вказаною ним адресою в м.Черкаси проживає фактично. Чекав державного виконавця з перевіркою. Здивований складеним ним актом щодо його відсутності. Також дійсно проживав у [ADDRESS] , а не 21/1. З м.Лубни до м.Черкаси переїхав у 2022 році. З державним виконавцем завжди підтримував телефонний зв`язок. Також пояснив, що проживав з позивачем та дітьми і після розірвання шлюбу до жовтня 2020 року. У нього відносини з іншою жінкою, яка має дітей, без реєстрації шлюбу, з грудня 2021 року. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Халанська Ю.В. висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримала. Пояснила, що начальник служби у справах дітей телефонувала [PERSON] щодо дати розгляду цього питання. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Висновок готувався на виконання ухвали Чорнухинського районного суду, тому явка [PERSON] не була обов`язковою. Не заперечує те, що [PERSON] характеризується позитивно. Проте при вирішенні питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав аналізувався пакет документів, які були додані до ухвали. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає зважаючи на таке. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] (т.1, а.с.12,13, 15). Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.02.2023, яке набрало законної сили 30.03.2020, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (т.1,а.с.14). Згідно з судовим наказом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2019 з [PERSON] на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочок [PERSON] і [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2019 і до досягнення дітьми повноліття (т.1,а.с.16). 20 січня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП [NUMBER] на підставі судового наказу №539/4269/19 (т.1, а.с.17-18,95-96). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.10.2022 №17/29-31/2425, [PERSON] станом на вересень 2022 року має заборгованість у розмірі 54 874,61 грн та заборгованість по виконавчому збору в розмірі 5 487,46 грн (а.с.19-21). Постановою про накладення штрафу державним виконавцем 19.10.2022 у виконавчому провадженні [NUMBER] за ухилення від сплати аліментів у зв`язку з тим, що заборгованість з виплати аліментів перевищує 12 місяців, накладено на боржника [PERSON] штраф на користь держави у розмірі 10 974,92 грн (т.1, а.с.22-23). 04 січня 2023 року державним виконавцем у ВП [NUMBER] винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (т.1,а.с.24-25). 19 січня 2023 року на підставі заяви [PERSON] про злісне ухилення [PERSON] , [INFO] , від сплати аліментів відповідно до судового наказу Лубенського міськрайонного суду від 12.11.2019, внесені відомості до ЄРДР, номер кримінального провадження 12023175570000023, правова кваліфікація ч.1 ст.164 КК України (т.1, а.с.26, 118-121). Відповідно до довідок Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Лубенської міської ради Полтавської області від 20.02.2023 №39, 40, [PERSON] виховує дочок [PERSON] , ученицю 9 класу і [PERSON] , ученицю 3-Б класу, одна, батько [PERSON] участі у вихованні дочок не бере (т.1, а.с.27-28). Згідно з актів участі батьків у вихованні дітей [PERSON] і [PERSON] учениць 9 і 3-Б класу Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8, діти навчаються у даному освітньому закладі з першого класу. Сім`я проживає у [ADDRESS] . Мати - [PERSON] , і дочки мають окремий куточок для навчання та відпочинку, все необхідне приладдя та одяг. [PERSON] забезпечує дітей матеріально, дбає про їх фізичний та психічний розвиток, постійно відвідує батьківські збори, підтримує тісний контакт з класним керівником та вчителями-предметниками, адекватно реагує на зауваження вчителів. Цікавиться позашкільним життям дитини та дбає про їх духовний розвиток. Батько- [PERSON] , з сім`єю не проживає, матеріальної допомоги дітям не надає, не піклується про них, взагалі не цікавиться їхнім життям (а.с.29-30). З довідки Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Чорнухинський ВДВС) №18 від 20.03.2023 вбачається, що на виконанні у Чорнухинському ВДВС перебуває виконавче провадження №АСВП [NUMBER] на підставі судового наказу №539/4269/19 від 20.12.2019, виданого Лубенським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28.10.2019 до досягнення дітьми повноліття. 04 січня 2023 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено за місцем роботи до ТОВ «Технопартс». Аліменти сплачені в розмірі за січень 2023 - 3220,00 грн, за лютий - 3220,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 20.03.2023 заборгованість складає 65 741,64 грн (т.1, а.с.68-71). З характеристики [PERSON] , наданої ТОВ «Компанія Технопартс» №20-03 від 20.03.2023, вбачається, що останній працює на посаді слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів з 06.12.2022. За періоди роботи зарекомендував себе позитивно, як фахівець та відповідальний працівник. Привітний, дружелюбний, комунікабельний, не конфліктний. Ділові якості проявив на найвищому рівні, постійно прагне до самовдосконалення, відповідальний, проявив себе надійним співробітником. За характером спокійний та врівноважений, жодної скарги від клієнтів та колег по роботі не надходило, тільки позитивні відгуки. В колективі користується повагою та авторитетом. В порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку та техніки безпеки з охорони праці помічений не був, до дисциплінарної та матеріальної відповідальності не притягувався (т.1, а.с.72-74). Згідно з довідками виконавчого комітету Вороньківського старостату Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області №2-160 від 09.11.2022 і №211 від 17.03.2023, [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] , але не проживає, працює і проживає у м. Черкаси. Компрометуючими матеріалами старостат не володіє (т.1, а.с.82,105). З заяви [PERSON] від 23.11.2022 вбачається, що він прохав направити виконавче провадження про стягнення з нього аліментів за місцем його фактичного проживання до Соснівського відділу ДВС м.Черкаси (т.1, а.с.107-108). Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гайдй Т.О. складно акт про те, що встановлення факту проживання [PERSON] в [ADDRESS] не встановлено (т.1, а.с.116). Відповідно до довідки Чорнухинського відділу ДВС №22 від 06.04.2023, з [PERSON] стягуються аліменти з 04.01.2023 з заробітної плати. Станом на 03.04.2023 заборгованість становить 64 580,64 грн (т.1, а.с.117). З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Юнак А., станом на 30.06.2023, заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 85 145,44 грн, з яких 10 974, 92 - штраф (т.2, а.с.6). З висновку служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (т.1, а.с.192-193) виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області №01-13/775 від 22.06.2023 вбачається, що батько [PERSON] тривалий час не спілкується і не бачиться з дітьми. Не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться життям, успіхами, фізичним та духовним розвитком, подальшою долею дівчат [PERSON] і [PERSON] , матеріально не допомагає. Вказано, що ці факти підтверджуються довідками та актами участі батька у вихованні дітей, складених керівником та директором Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8. [PERSON] звертався до служби у справах дітей із заявою про встановлення годин спілкування з [PERSON] і [PERSON] . Йому було надано відповідь, що відповідно до п.3 ст.19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. Отже орган опіки та піклування до закінчення розгляду судової справи про позбавлення батьківських прав не має повноважень розглядати подану заяву щодо встановлення годин побачень з дочками. Неповнолітня [PERSON] та малолітня [PERSON] проживають з матір`ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] у м.Лубни, які займаються вихованням та утриманням дочок. Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради дійшла висновку, що внаслідок бездіяльності, невиконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків щодо дітей створилися умови, які шкодять законним правам та інтересам дівчат. Вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.176-177,192-193). Відповідно до частин першої, другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Допитана в суді неповнолітня [PERSON] підтримала позовні вимоги та наполягає на позбавленні батька батьківських прав. Пояснила, що ініціатором поданого позову була вона. Мати погодилась. Про підстави позбавлення батьківських прав вивчала у школі на уроках правознавства. Почуттів до батька в неї не має. Вона з сестрою з батьком не спілкуються і спілкуватись з ним не хочуть. Зазначає, що негативне ставлення до нього в неї сталося після 2021 року. Мати ніколи не забороняла бачитись з батьком, перешкод не чинила. З відчимом відносині гарні. Називає його по імені, але він як батько. Згідно з ч.8 ст.7 СК Українирегулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Підстави за яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав визначені в ст.164 СК України, в тому числі в зв`язку з ухиленням від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2 ч.1). Позбавлення батьківських прав - насамперед спосіб захисту інтересів дитини, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування повинно вирішуватися лише після всебічного дослідження позицій сторін, насамперед, з`ясування ставлення батька до дитини. Згідно з п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що позбавлення батьківських прав можливе при наявності передбачених законом підстав, однак такий захід суд може застосувати у виняткових випадках, з урахуванням ряду обставин, в тому числі і винної поведінки батьків. З позовної заяви та пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що свої вимоги вона обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, постійно ухиляється від обов`язку щодо виховання дітей, не спілкується, не цікавиться їх життям. Зазначені позивачем фактори як підстава для позбавлення відповідача батьківських прав, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків. Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, повної байдужості до подальшої долі та життя своїх неповнолітніх доньок. Відповідач категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав, брав участь у кожному судовому засіданні, прагне брати участь у вихованні та утриманні його доньок, що свідчить про його інтерес до дітей. Подання відповідачем заяви про визначення порядку спілкування з доньками, сплата аліментів, вчинення дій щодо сплати заборгованості по аліментах, оскарження висновку служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав (т.1, а.с.211-214), реально свідчить про його бажання підтримувати зв`язок з доньками, брати участь у їх житті. Посилання в позовній заяві на ухилення відповідача від сплати аліментів суд не бере до уваги, оскільки такі обставини не підтверджені належними доказами, зокрема вироком суду. При цьому сама по собі заборгованість по сплаті аліментів не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Не відвідування батьком батьківських зборів, не підтримування контакту з класним керівником та вчителями також не може бути підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Відсутність емоційного зв`язку відповідача з позивачем та дітьми є результатом відсутності сталого спілкування. Враховуючи матеріали справи та пояснення сторін судом встановлено, що неактивна участь батька в житті доньок спричинена конфліктами між сторонами, проживанням відповідача на значній відстані від дітей. За таких обставин, виходячи також з пояснень неповнолітньої [PERSON] таке призводить до того, що формування відношення дітей до батька відбувається за впливом матері, яка має неприязні стосунки із відповідачем, і емоційний стан обумовлений напруженими конфліктними стосунками між батьками. Також значною мірою вплив також те, що у батька виникли сімейні відносини з іншою жінкою, внаслідок чого і змінилось ставлення доньки до батька. Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. З огляду на викладене, з урахуванням поведінки обох батьків, судом встановлено, що застосування такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, не буде відповідати якнайкращим інтересам дітей. Висновок органу опіки та піклування суд вважає таким, що недостатньо обґрунтований і фактично не містить висновку щодо розв`язання спору. Поведінка батька не була предметом розгляду відповідного органу опіки та піклування, до нього не вживались відповідні заходи реагування з питань неналежного відношення до обов`язків по вихованню доньок, а сам висновок фактично грунтується виключно на довідках та актах про участь батьків у вихованні дітей, складеними директором та класними керівниками. Як пояснив у судовому засіданні відповідач, з ним ніхто з указаної служби не зв`язувався. Тобто, надаючи такий висновок, орган опіки та піклування не проводив спілкування з відповідачем для з`ясування його ставлення до дитини та участі в її вихованні, причин невиконання батьківських обов`язків з його боку, в разі встановлення таких фактів. Таким чином судом встановлено відсутність винної поведінки та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками. З огляду на викладене, суд вважає, що підстав, передбачених законом, для позбавлення батьківських прав відповідача немає.

Outcome: dismissed