Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-07 00:00:00

В квітні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» через представника Галюка В. звернулося із зазначеним позовом до суду, вказавши, що 23.04.2019 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено заяву -договір №2019/І_С/085-Z0784655-01 шляхом акцептування договору №2019/ОВР/085-Z0904556-01 про приєднання до Правил надання банківських послуг за кредитними продуктами, відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Правила). Згідно даного договору відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви. Відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту 300000 грн. дозволеного овердрафту безготівковим шляхом на платіжну картку зі сплатою процентів в розмірі 36 % річних. На суму простроченої заборгованості нараховуються проценти в розмірі 48% річних. На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Натомість, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 10.03.2023 року виникла заборгованість в загальному розмірі 17408,39 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними ним витратами по сплаті судового збору. Згідно з ухвалою судді від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності визнаючи позовні вимоги. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 23.04.2023 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено заяву -договір №2019/І_С/085-Z0784655-01 шляхом акцептування договору №2019/ОВР/085-Z0904556-01 про приєднання до Правил надання банківських послуг за кредитними продуктами, відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Правила). Згідно Договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок. Підписавши вказаний Договір відповідач підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначені в заяві-договорі №2019/І-С/085-Z0784655-01 від 23.04.2019 року, максимальна сума кредиту 300 000 грн., процентна ставка в пільговий період - 0,00 % річних, базова відсоткова ставка 36,0 річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто в розмірі 48% річних. Судом з`ясовано, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 10.03.2023 року становить 17408,39 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом ( прострочена) - 14797,25 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 2611,14 грн.. Судом приймається до уваги вказаний розрахунок заборгованості, наданий позивачем, оскільки він підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування відповідачем не подано. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статі 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частинами 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Як передбачено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Згідно зі статтями 251, 253 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, останнє зарахування сум коштів на рахунок в погашення заборгованості по процентам відбулось 01.06.2022 року, після чого зарахувань грошових коштів не надходило. Наведе свідчить, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за вищенаведеним договором. З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ПАТ АБ«Укргазбанк» заборгованості за заяву -договір №2019/І_С/085-Z0784655-01 шляхом акцептування договору №2019/ОВР/085-Z0904556-01 від 23.04.2019 року в сумі 17408,39 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України зважаючи на визнання позовних вимог відповідачем, слід стягнути з [PERSON] на користь позивача 50% сплаченого судового збору в розмірі 1342,00 грн.. Зважаючи на положення ч.1 ст.142 ЦПК України, 50% сплаченого судового збору, що становить 1342,00 грн. слід повернути позивачу з Державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved