Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-30 00:00:00

У квітня 2023 року [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] з позовною заявою, в якій просить: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 08 грудня 2022 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 936; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 1073,60 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 08 грудня 2022 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, у якому спільних малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. За час шлюбу життя між подружжя не склалось у зв`язку з наявністю протилежних поглядів на життя, на обов`язки чоловіка та жінки. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. З відповідачем подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, разом не проживає. Відновлювати стосунки з відповідачем не прагне, оскільки вони стали один одному чужими людьми, які живіть кожен своїм життям, у зв`язку з чим вважає збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що буде суперечити її інтересам. Зазначаючи також на те, що фактично шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року визначено передати справу на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 14), куди остання надійшла 10.05.2023 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2023 цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, продавши до суду, зареєстровану в канцелярії заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення в разі неявки відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився повторно, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзову чи заперечень проти позову, зустрічного позову, письмових пояснень, до суду не надав. Про розгляд справи судом відповідач повідомлявся п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.13). Однак, поштове судове відправлення на ім`я та адресу відповідача повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 29). Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається належним повідомленням про розгляд справи судом. Крім того, відповідач викликався до суду в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 28, 33) та відповідно до вказаної ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом та за відсутність відомостей про поважні причини неявки, є таким, що не з`явився до суду повторно без поважних причин. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у відсутності сторін, ухваливши по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, за наявністю письмової заяви позивача, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 08 грудня 2023 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 936 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 10). Під час реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем, відповідач свого дошлюбного прізвища не змінювала. Спору про поділ майна між подружжя заявлено не було. Позивач вважає примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливим та таким, що буде суперечити її інтересам, наполягає на розірвання шлюбу. Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~та ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що встановленими у справі обставинами підтверджується неможливість збереження шлюбу між позивачем та відповідачем, на розірвання якого наполягає позивач, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу між подружжям підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, про що зазначає у резолютивній частині рішення. Позивач у вимога позову просить суд стягнути сплачений судовий збір з відповідача на її користь. Згідно квитанції про сплату № 325228798800006567961 від 28.03.2023 р. позивачем було сплачено через «ТАСКОМБАНК» судовий збір за звернення до суду з даним позовом в сумі 1073,60 грн. (а.с. 1), який, згідно Виписки було зараховано 29.03.2023 року на казначейський рахунок, ідентифікатор документа в Казначействі: 483616685 (а.с. 23). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи висновок суду про задоволення вимог позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved