Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачем проживали в шлюбі з 02.09.2003 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за а/з №163. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Позивачка у своїй заяві зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через те, що вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Вказані обставини приводили до постійних сварок та втрати почуття любові та поваги між ними. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і не підлягає відновленню, відтак просила суд не надавати їм строк на примирення. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, в позовній заяві просила суд слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки відповідач суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 02.09.2003 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за а/з №163. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили свої фактичні шлюбні відносини через відсутність між ними взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб та сімейні цінності. З наведених позивачкою у позовній заяві обставин вбачається, що між ними виникали постійні непорозуміння, внаслідок яких їхні взаємовідносин погіршувалися та привели до припинення між сторонами шлюбних відносин. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить її інтересам. Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved