Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Малофєєв А.І. звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати шлюб зареєстрований 20.03.2010 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №\~182. Заявлені вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На день звернення до суду сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, у звязку із втратою взаєморозуміння та поваги, почуття кохання та довіри один до одного. Сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо та між ними відсутнє спілкування. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 29.06.2023 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Представник позивача надав до суду письмову заяву в якій прохав проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача та задовільнити позовні вимоги повністю. Відповідач правом подання відзиву на позов не скористалася, надала до суду письмову заяву в якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище « [PERSON] ». У відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~в зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 20.03.2010 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №\~182 (а.с. 7). Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач правом подання відзиву не скористалася, надала до суду письмову заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved