Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з 1/6 частини заробітку на 1/4 частину заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На обгрутнування заяви зазначає, що самостійно виховує спільних з відповідачем дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19 травня 2021 року було вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. [INFO] дочка [PERSON] досягла повноліття. Державний виконавець Яворівського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) після досягнення дочкою [PERSON] повноліття здійснив перерахунок аліментів з 1/3 частини на 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, і починаючи з серпня 2022 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів. Оскільки відповідач іншої участі в утриманні та вихованні дітей не приймає, з серпня 2022 року припинив виплату аліментів на утримання старшої дочки у зв`язку з її повноліттям, просить збільшити розмір аліментів з 1/6 частини заробітку на 1/4 частину заробітку відповідача. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак її представник адвокат Зозуля А.В. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача надає згоду на заочний розгляд справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 01 серпня 2023 року, є дата складення повного судового рішення 07 серпня 2023 року. Оцінивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Суд встановив, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 22 травня 2012 року. За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 липня 2004 року, виданого Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 травня 2008 року, виданого Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19 травня 2021 року у справі № 944/1374/21, змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі №460/1936/17, стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. [INFO] дочка [PERSON] досягла повноліття. З розрахунку заборгованості по аліментах від 29 травня 2023 року в межах виконавчого провадження ВП № [NUMBER] встановлено, що з серпня 2022 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів. На даний час неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 6375 від 29 травня 2023 року, виданою адміністратором ЦНАП. Згідно із ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. За змістом ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 1 ст. 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку про можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку певних конкретних підстав. З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що у зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, припиненням стягнення аліментів на понов літню дочку, у зв`язку з збільшенням витрат на утримання сина, суттєве збільшення цін на всі основні товари та послуги, в тому числі продукти харчування, медикаменти,одяг, товари для навчання та дозвілля, медичні, освітні, комунальні послуги тощо, що є загальновідомими обставинами і не потребує доказування, враховуючи пріоритетність прав та інтересів дитини, необхідність достатнього забезпечення її потреб, суд вважає, що наявні підстави для збільшення розміру аліментів. Зі свого боку, відповідач [PERSON] не надав будь-яких пояснень, заперечень чи доказу щодо пред`явлених до нього позовних вимог, зокрема, відомостей щодо його матеріального та сімейного стану, стану здоров`я та інших обставин, які можуть враховуватись судом при вирішення даної категорії справ. При визначенні розміру аліментів, суд враховує зміну матеріального становища та потреб дитини, відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача щодо заявлених вимог, а тому суд вважає за можливе змінити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягувати аліменти у розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, суд наголошує, що відповідно до норм ст. ст. 12, 13, 81 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Частиною 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, такі судові витрати стягуються з другої сторони. Отже, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved