Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У січні\~2023\~року до\~суду надійшла\~вищевказана позовна\~заява Комунального\~підприємства Броварської\~міської ради\~Броварського району\~Київської області\~«Броваритепловодоенергія» до\~ [PERSON] .\~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~між КП\~«Броваритепловодоенергія» та\~ [PERSON] \~склалися фактичні\~відносини на\~підставі фактичного\~надання послуг,\~особового рахунку\~№ [NUMBER] \~та № [NUMBER] .\~Квартира [ADDRESS] ,\~централізоване опалення,\~централізоване постачання\~гарячої води,\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем,\~якого здійснює\~КП «Броваритепловодоенергія».\~Відповідач отримує\~вказані послуги\~та зобов`язаний\~своєчасно вносити\~плату за\~їх отримання.\~Однак,\~ [PERSON] \~несвоєчасно здійснює\~оплату комунальних\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~у нього\~утворилася заборгованість,\~яка за\~послуги:\~з централізованого\~опалення та\~централізованого постачання\~гарячої води\~за період\~із 01.09.2017\~р.\~по 01.01.2023\~р.\~становить 60\~650\~грн.\~21\~коп., з централізованого водопостачання та водовідведення за період із 01.09.2017 р. по 01.01.2023 р. становить 11 730 грн. 20 коп. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати по оплаті судового збору та витрати по оплаті інформаційної довідки. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11.01.2011 № 08 Комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія» визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах у житловому фонді територіальної громади м. Бровари. Між КП «Броваритепловодоенергія» та [PERSON] склалися фактичні відносини на підставі фактичного надання послуг, особового рахунку № [NUMBER] та № [NUMBER] . Квартира [ADDRESS] , централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, обслуговування внутрішньо будинкових систем, якого здійснює КП «Броваритепловодоенергія», яке надає вищезазначені послуги та проводить щомісячні нарахування відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради. Матеріалами справи встановлено, що відповідач від послуг не відмовлявся та постійно ними користується, тому позивач проводить щомісячне нарахування за надані послуги відповідно до затверджених тарифів. Із розрахунків суми боргу, наданих «Броваритепловодоенергія», вбачається,\~що у\~ [PERSON] \~виникла заборгованість\~перед позивачем\~з централізованого\~опалення та\~постачання гарячої\~води за\~період із 01.09.2017 р. по 01.01.2023 р. у розмірі 60 650 грн. 21 коп., з централізованого водопостачання та водовідведення за період із 01.09.2017 р. по 01.01.2023 р. у розмірі 11 730 грн. 20 коп. Також, матеріалами справи встановлено, що позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із відповідача заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 2, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Отже, з огляду на те, що докази відмови відповідача від отримання послуг із централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем у встановленому законом порядку у матеріалах справи відсутні, а також те, що відповідач користується даними послугами, однак несвоєчасно та не у повному обсязі здійснює оплату за їх користування, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо судових витрат У відповідності\~до ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2\~684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved